Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
545 Кб, 3000x1987
Рассказываем истории о том как вы учились или учитесь в семинарии. Почему вы решили стать священником? Что сподвигло вас на это? Православный семинарский тред.
84 Кб, 410x410
>>358171 (OP)
Всегда было интересно: можно ли считать семинариста фарисеем?
Всегда было интересно: можно ли считать семинариста фарисеем?
Если борода не растет, не выгонят?
Ответы>>358216
>>358203
Нет. Щас мужички измельчали, так что наверно не ты один такой будешь.
Нет. Щас мужички измельчали, так что наверно не ты один такой будешь.
Чему там учиться, блядь? Сказкам про бога? Как правильно сказал товарищ Сталин (недоучившийся семинарист): единственное чему могут хорошо научить попы - это дурить людям головы.
>>358220
Атеистам не понять.
Атеистам не понять.
Я бы стал семинаристом хотя бы за тем, чтобы удовлетворять огонь веры молодых монашкек, которые пылают душой, ища бога в молодости, удовлетворения в нём. Ах, несчастные, неудовлетворённые души.
Ответы>>358241
>>358238
Боккаччо в треде, все на загородную виллу!
Боккаччо в треде, все на загородную виллу!
Православно или нет?
https://www.youtube.com/watch?v=iUeJZT39vt8
https://www.youtube.com/watch?v=iUeJZT39vt8
>>358220
Труднейшее образование, готовящее людей к тяжелейшему служению.
Труднейшее образование, готовящее людей к тяжелейшему служению.
>>358672
В любом обычном вузе изучают латынь, древнегреческий и церковнославянский?
В любом обычном вузе изучают латынь, древнегреческий и церковнославянский?
>>358753
в любом обычном вузе изучают иностранные языки. Часто даже несколько
в любом обычном вузе изучают иностранные языки. Часто даже несколько
>>358753
Троллейбус из буханки хлеба. Телефонный справочник тоже сложно выучить, только какой в этом смысл? Латынь современного мира - английский. Большая часть полезной информации на нем.
Троллейбус из буханки хлеба. Телефонный справочник тоже сложно выучить, только какой в этом смысл? Латынь современного мира - английский. Большая часть полезной информации на нем.
>>358760
Ну для тебя большая часть полезной информации на английском, а для них на латыни, древнегреческом и прочем говне хуле такого-то?
Да, господа верующие, ничего, если хуями в вашем треде ложить?
Ну для тебя большая часть полезной информации на английском, а для них на латыни, древнегреческом и прочем говне хуле такого-то?
Да, господа верующие, ничего, если хуями в вашем треде ложить?
Ответы>>358777
>>358777
Я не отрицаю, что два последних поста мои, но первый из тех трех нихуя не мой.
Я не отрицаю, что два последних поста мои, но первый из тех трех нихуя не мой.
973 Кб, 3319x2361
>>358664
Чтобы читать пикрелейтед, нужно труднейшее образование. А чтобы выучить латынь, достаточно усидчивости и некоторого количества свободного времени.
>Труднейшее образование
Чтобы читать пикрелейтед, нужно труднейшее образование. А чтобы выучить латынь, достаточно усидчивости и некоторого количества свободного времени.
>>359122
Cам-то за какое количество свободного времени выучил,мань?
> А чтобы выучить латынь, достаточно усидчивости и некоторого количества свободного времени.
Cам-то за какое количество свободного времени выучил,мань?
Ответы>>359131
>>359129
Пуэр соцер веспер генер либер мизер аспер тенер.
Пуэр соцер веспер генер либер мизер аспер тенер.
>>359122
А зачем мне читать эту художественную литературу в жанре фантастики?
>Чтобы читать пикрелейтед, нужно труднейшее образование.
>Чтобы читать пикрелейтед
А зачем мне читать эту художественную литературу в жанре фантастики?
Ответы>>359183
>>359141
Ну так-то там еще и мозгами пошевелить придется, чтобы понять что и как работает. Насчет фантастики - никто ведь тебе не запрещает самому лично ставить какие-то опыты и убеждаться, что там не фантастика.
мирный атеист-кун
Ну так-то там еще и мозгами пошевелить придется, чтобы понять что и как работает. Насчет фантастики - никто ведь тебе не запрещает самому лично ставить какие-то опыты и убеждаться, что там не фантастика.
мирный атеист-кун
>>359176
Атомы - это не только сожжённая Хиросима. Атомы - это ещё и, например, ты.
Атомы - это не только сожжённая Хиросима. Атомы - это ещё и, например, ты.
>>359189
Главным образом нет желания. Зачем учить латынь? Это же мёртвый язык, новых текстов на нём уже не пишут, а старые устарели лет на тысячу.
Главным образом нет желания. Зачем учить латынь? Это же мёртвый язык, новых текстов на нём уже не пишут, а старые устарели лет на тысячу.
Ответы>>359199
>>359197
Это официальный язык Святого Престола, и все официальные документы он публикует на латыни.
>Зачем учить латынь? Это же мёртвый язык, новых текстов на нём уже не пишут
Это официальный язык Святого Престола, и все официальные документы он публикует на латыни.
Ответы>>359202
>>359199
Хорошо, новых текстов на нём не пишут, за исключением унылого ватиканского официоза.
Хорошо, новых текстов на нём не пишут, за исключением унылого ватиканского официоза.
Ответы>>359206
>>359202
Учитывая количество членов РКЦ и ее распространенность по всему миру - актуальность языка очевидна.
Учитывая количество членов РКЦ и ее распространенность по всему миру - актуальность языка очевидна.
Ответы>>359209
>>359206
Я по-прежнему считаю, что языки стоит учить только лишь для того, чтобы работать с написанным на этих языках контентом. Возможность читать ватиканские бумаги на языке оригинала не оправдывает изучение латыни, имхо.
Я по-прежнему считаю, что языки стоит учить только лишь для того, чтобы работать с написанным на этих языках контентом. Возможность читать ватиканские бумаги на языке оригинала не оправдывает изучение латыни, имхо.
>>359209
Ну так-то древние языки и учат в основном чтобы работать с написанным на этих языках контентом.
>Я по-прежнему считаю, что языки стоит учить только лишь для того, чтобы работать с написанным на этих языках контентом
Ну так-то древние языки и учат в основном чтобы работать с написанным на этих языках контентом.
Ответы>>359213
>>359211
Ну а какой контент на латыни достаточно ценен, чтобы оправдать её изучение? "Жизнь цезарей"?
Ну а какой контент на латыни достаточно ценен, чтобы оправдать её изучение? "Жизнь цезарей"?
Ответы>>359218
>>359213
Ты честно говоря какой-то дурачок, уж извини.
На латыни написаны тонны текстов, которые так или иначе изучает масса ученых. В одной только PL Миня больше двух сотен томов, в CIL - 30.
Ты честно говоря какой-то дурачок, уж извини.
На латыни написаны тонны текстов, которые так или иначе изучает масса ученых. В одной только PL Миня больше двух сотен томов, в CIL - 30.
Ответы>>359222
>>359218
Ну выбери их этих тонн какие-нибудь, которые могли бы заинтересовать рандомного анонимуса и сподвигнуть его на изучение латыни.
Ну выбери их этих тонн какие-нибудь, которые могли бы заинтересовать рандомного анонимуса и сподвигнуть его на изучение латыни.
Ответы>>359223
>>359223
Предположим, что он интересуется информатикой-физикой-математикой и как минимум понимает учебник матана за 1-2 курсы, читает фэнтези, смотрит аниме и слушает рок.
Предположим, что он интересуется информатикой-физикой-математикой и как минимум понимает учебник матана за 1-2 курсы, читает фэнтези, смотрит аниме и слушает рок.
Ответы>>359227
>>359227
Балда. Это же ключевые человеческие ценности. Вообще-то ещё есть секс, но его нет.
Балда. Это же ключевые человеческие ценности. Вообще-то ещё есть секс, но его нет.
Есть тут семики, кто учился и учится? К вам пара вопросов есть.
Ответы>>359401
>>359209
Ну мы же не тралить сюда пришли, няша. Это выбор каждого, если человек посветил себя богу, а очень много литературы написаны на тех языках, то почему бы и не изучить их. Хотя напрашивается логичный вопрос - какого хуя до сих пор не перевели ту литературу, если столько людей учат латынь ради той литературы. Ведь вместо зубрежки другого языка, можно было мозг занять чем-то более полезным, да хоть теми же молитвами. Вот этого я не понимат.
>Возможность читать ватиканские бумаги на языке оригинала не оправдывает изучение латыни
Ну мы же не тралить сюда пришли, няша. Это выбор каждого, если человек посветил себя богу, а очень много литературы написаны на тех языках, то почему бы и не изучить их. Хотя напрашивается логичный вопрос - какого хуя до сих пор не перевели ту литературу, если столько людей учат латынь ради той литературы. Ведь вместо зубрежки другого языка, можно было мозг занять чем-то более полезным, да хоть теми же молитвами. Вот этого я не понимат.
Ответы>>359401
>>359401
Тогда под учеными ты понимаешь любого, кто учится в семинарии, если там заставляют изучать латынь и пр.? у нас-то, смертных, учеными называют несколько иную категорию населения, но тред не об этом, да
Ну расскажи хоть, как обучение проходит, живете в монастыре или домой ходите, ставят ли оценки в журнал и пр. Я вот даже не представляю, что это такое даже близко, вот и есть какой-то интерес.
Тогда под учеными ты понимаешь любого, кто учится в семинарии, если там заставляют изучать латынь и пр.? у нас-то, смертных, учеными называют несколько иную категорию населения, но тред не об этом, да
Ну расскажи хоть, как обучение проходит, живете в монастыре или домой ходите, ставят ли оценки в журнал и пр. Я вот даже не представляю, что это такое даже близко, вот и есть какой-то интерес.
Ответы>>359476
>>359472
В семинарии, как и в любом вузе, пишут курсовые и дипломы, в академии еще дисеры защищают. Все это - сорт оф научная работа. Ценность научной работы, основанной не на первоисточниках, а на их переводах, стремится к нулю (ну или в данном случае- к трояку). Собственно, в соответствующей академической среде даже ссылки на источники принято давать на классические издания на языке оригинала - PG если мы говорим о греческих текстах, и PL -если о латинских, например.
Живут в общежитии, проживание дома - привилегия.
Сейчас семинарии массово переходят на обычные вузовские стандарты
>Тогда под учеными ты понимаешь любого, кто учится в семинарии
В семинарии, как и в любом вузе, пишут курсовые и дипломы, в академии еще дисеры защищают. Все это - сорт оф научная работа. Ценность научной работы, основанной не на первоисточниках, а на их переводах, стремится к нулю (ну или в данном случае- к трояку). Собственно, в соответствующей академической среде даже ссылки на источники принято давать на классические издания на языке оригинала - PG если мы говорим о греческих текстах, и PL -если о латинских, например.
>Ну расскажи хоть, как обучение проходит, живете в монастыре или домой ходите
Живут в общежитии, проживание дома - привилегия.
>ставят ли оценки в журнал и пр. Я вот даже не представляю, что это такое даже близко, вот и есть какой-то интерес.
Сейчас семинарии массово переходят на обычные вузовские стандарты
Ответы>>359524
>>359401
В каком городе учишься?
Общежития находятся на территории семинарии или в городе? Как насчет выходов в город?
Сколько лет обучения? На болонскую систему уже перешли?
Разрешено ли студенту иметь автомобиль? И если да, то можно ли парковать у общежития?
>Есть
В каком городе учишься?
>Живут в общежитии, проживание дома - привилегия.
Общежития находятся на территории семинарии или в городе? Как насчет выходов в город?
Сколько лет обучения? На болонскую систему уже перешли?
Разрешено ли студенту иметь автомобиль? И если да, то можно ли парковать у общежития?
Ответы>>359523
>>359514
В Саратове
Ты странный. Там где общежитие - там и территория семинарии.
У нас вот раньше у нас было два рядом расположенных корпуса - учебный и общежитие, столовая была вообще в третьем, в 20 минутах ходьбы. Сейчас все в одном.
В свободное время обычно можно, закрывают выход в качестве массового наказания и на 1-ой и последней неделе поста.
Бакалавриат 4 года, но есть дополнительный "подготовительный".
А кто запретит?
>В каком городе учишься?
В Саратове
>Общежития находятся на территории семинарии или в городе?
Ты странный. Там где общежитие - там и территория семинарии.
У нас вот раньше у нас было два рядом расположенных корпуса - учебный и общежитие, столовая была вообще в третьем, в 20 минутах ходьбы. Сейчас все в одном.
>Как насчет выходов в город?
В свободное время обычно можно, закрывают выход в качестве массового наказания и на 1-ой и последней неделе поста.
>Сколько лет обучения? На болонскую систему уже перешли?
Бакалавриат 4 года, но есть дополнительный "подготовительный".
>Разрешено ли студенту иметь автомобиль? И если да, то можно ли парковать у общежития?
А кто запретит?
Ответы>>359631
>>359525
Потому что наукой поповские штудии даже близко не являются. Хотя у нас могут и кафедру астрологии открыть.
Потому что наукой поповские штудии даже близко не являются. Хотя у нас могут и кафедру астрологии открыть.
>>359528
Ну давай, тру-ученый, расскажи нам про свои успехи в ангеме за первый курс. А мы пока тихо посидим на кафедре теологии вместе с философами и послушаем.
Ну давай, тру-ученый, расскажи нам про свои успехи в ангеме за первый курс. А мы пока тихо посидим на кафедре теологии вместе с философами и послушаем.
Ответы>>359537
>>359532
Учоные в рясах, вы там подсчитали уже сколько ангелов поместится на булавочной иголке?
Учоные в рясах, вы там подсчитали уже сколько ангелов поместится на булавочной иголке?
>>359534
Твой поппер черти жарить будут, окаянный, в храм сходи.
Твой поппер черти жарить будут, окаянный, в храм сходи.
>>359539
Надо смотреть, чем конкретно дисциплина занимается, но большинство из того, что изучают в семинариях - пустопорожняя туфта, часто основная, та том что ""бог" на самом деле существует, а то, что написано в Библии является правдой, а не набором мифов и баек. К науке эти занятия имеют такое же отношение, как астрология и алхимия.
Ну и конечно наука должна обладать предсказательной силой и быть фальсифицируемой.
Надо смотреть, чем конкретно дисциплина занимается, но большинство из того, что изучают в семинариях - пустопорожняя туфта, часто основная, та том что ""бог" на самом деле существует, а то, что написано в Библии является правдой, а не набором мифов и баек. К науке эти занятия имеют такое же отношение, как астрология и алхимия.
Ну и конечно наука должна обладать предсказательной силой и быть фальсифицируемой.
>>359546
Тебе надо было сделать это с самого начала, потому что ты понятия не имеешь, о чем говоришь.
>Надо смотреть
Тебе надо было сделать это с самого начала, потому что ты понятия не имеешь, о чем говоришь.
Ответы>>359549
>>359546
Что же ты такой умный, а не посмотрел заранее, прежде чем выдвигать утверждения? С методологией у вас проблемы, батенька.
>надо смотреть
Что же ты такой умный, а не посмотрел заранее, прежде чем выдвигать утверждения? С методологией у вас проблемы, батенька.
>>359549
А теперь сходи посмотри определения существительных ы своем предложении.
А теперь сходи посмотри определения существительных ы своем предложении.
>>359549
Конкретно теологии, строго говоря, нет, есть комплекс смежных дисциплин, которые условно объединяются под именем теологии. Это как "химия" или "физика".
Конкретно теологии, строго говоря, нет, есть комплекс смежных дисциплин, которые условно объединяются под именем теологии. Это как "химия" или "физика".
Ответы>>359562
>>359554
Тащемта проблема демаркации, в споре на харкаче мы ее не решим. Я бы сказал, что история точно наукой не является, ибо не фальсифицируется. Историки могут предлагать разные объяснительные схемы для прошлого и нет никакого объективного способа узнать, чья схема является правильной, кто нашел настоящие причинно-следственные связи, которые двигали события. Были люди, которые на основе открытых ими "законов истории" пытались предсказывать будущее, но закономерно обсрались (см. Карл Маркс).
Тащемта проблема демаркации, в споре на харкаче мы ее не решим. Я бы сказал, что история точно наукой не является, ибо не фальсифицируется. Историки могут предлагать разные объяснительные схемы для прошлого и нет никакого объективного способа узнать, чья схема является правильной, кто нашел настоящие причинно-следственные связи, которые двигали события. Были люди, которые на основе открытых ими "законов истории" пытались предсказывать будущее, но закономерно обсрались (см. Карл Маркс).
Пожалуй, мне просто нужно оставить здесь эти ссылки:
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1386129 - вестник православного свято-тихоновского гуманитарного университета
http://www.bible-mda.ru/stati-magistrov/ - статьи магистров кафедры библеистики МДА
http://www.mpda.ru/data/2015/07/10/1235502497/Uchebnii_plan_Bakalavriat.pdf - учебный план бакалавриата
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1386129 - вестник православного свято-тихоновского гуманитарного университета
http://www.bible-mda.ru/stati-magistrov/ - статьи магистров кафедры библеистики МДА
http://www.mpda.ru/data/2015/07/10/1235502497/Uchebnii_plan_Bakalavriat.pdf - учебный план бакалавриата
>>359555
Любое учение, которое серьезно относится к выдуманным людьми "богам" и некритически относится к древним текстам должно быть загнано пол шконку к астрологии. Алсо, много вы открытий наделали теологи? Что изобрели значимое за последние 100 лет? Физик Ерохин давно атомную бомбу сделал, а ты все сидишь новый завет и фому аквинского дрочишь в своей семинарии.
Любое учение, которое серьезно относится к выдуманным людьми "богам" и некритически относится к древним текстам должно быть загнано пол шконку к астрологии. Алсо, много вы открытий наделали теологи? Что изобрели значимое за последние 100 лет? Физик Ерохин давно атомную бомбу сделал, а ты все сидишь новый завет и фому аквинского дрочишь в своей семинарии.
>>359562
О чем с тобой еще говорить, если у тебя поппер во все поля и ты историю не считаешь наукой? Иди на хуй просто, институт истории РАН пикетируй
О чем с тобой еще говорить, если у тебя поппер во все поля и ты историю не считаешь наукой? Иди на хуй просто, институт истории РАН пикетируй
Ответы>>359566
>>359562
Ругаешься на Маркса, а сам используешь марксистские определения. Если объект не сделать, то и не наука? Половина физики не прикладная.
Ругаешься на Маркса, а сам используешь марксистские определения. Если объект не сделать, то и не наука? Половина физики не прикладная.
Ответы>>359570
Да уж, атеизм снова сел в лужу.
>>359565
Нет, конечно. Как я сказал выше - как минимум наука должна делать проверяемые предсказания. Можно и другие характерные черты науки привести - это в том числе и всеобщий скептицизм и конкуренция теорий различных ученых.
Нет, конечно. Как я сказал выше - как минимум наука должна делать проверяемые предсказания. Можно и другие характерные черты науки привести - это в том числе и всеобщий скептицизм и конкуренция теорий различных ученых.
>>359567
На заборе "хуй" написан, а там дрова лежат. Алхимию тоже когда-то изучал в универах. При этом я не отрицаю, ценность истории. Идеологии и искусство тоже не являются наукой, но очень важны для нас. Не наукой единой жив атеист.
На заборе "хуй" написан, а там дрова лежат. Алхимию тоже когда-то изучал в универах. При этом я не отрицаю, ценность истории. Идеологии и искусство тоже не являются наукой, но очень важны для нас. Не наукой единой жив атеист.
Ответы>>359577
>>359570
История, кстати, делает проверяемые предсказания. Например, историк, исследовав орнамент на саркофаге, может предсказать возраст этого саркофага, опираясь на теорию, что такой-то орнамент был популярен в таком-то месте в такое-то время. Это предсказание проверяется с помощью радиоуглеродного анализа или каких-нибудь других инструментов.
История, кстати, делает проверяемые предсказания. Например, историк, исследовав орнамент на саркофаге, может предсказать возраст этого саркофага, опираясь на теорию, что такой-то орнамент был популярен в таком-то месте в такое-то время. Это предсказание проверяется с помощью радиоуглеродного анализа или каких-нибудь других инструментов.
Ответы>>359579
>>359570
Кому должна? Попперу, разве что. Веришь в определение и подгоняешь под него действительность, а если не получается - "врёти, нинаука!".
Кому должна? Попперу, разве что. Веришь в определение и подгоняешь под него действительность, а если не получается - "врёти, нинаука!".
>>359572
Аргументы от петушиных атеистов пошли
Несмотря на то, что в Европе она была запрещена еще Иоанном XXII? Пруфанешь?
>На заборе "хуй" написан
Аргументы от петушиных атеистов пошли
>Алхимию тоже когда-то изучал в универах.
Несмотря на то, что в Европе она была запрещена еще Иоанном XXII? Пруфанешь?
Ответы>>359582
>>359574
Это аргумент иногда приводят, но как я говорил выше основной задачей история ставит найти причинно-следственные связи движущие события. Скажем причины февральской революции 1917 года. Один историк скажет, что основная причина в том, что престиж монархии пал, другой, что было плохо с едой. Нет никакого способа установить, кто из них прав. Если бы могли поставить эксперимент, вернуться в прошлое и накормить людей, тогда бы выяснили кто прав.
Это аргумент иногда приводят, но как я говорил выше основной задачей история ставит найти причинно-следственные связи движущие события. Скажем причины февральской революции 1917 года. Один историк скажет, что основная причина в том, что престиж монархии пал, другой, что было плохо с едой. Нет никакого способа установить, кто из них прав. Если бы могли поставить эксперимент, вернуться в прошлое и накормить людей, тогда бы выяснили кто прав.
>>359579
Ты сам это придумал?
>Это аргумент иногда приводят, но как я говорил выше основной задачей история ставит найти причинно-следственные связи движущие события.
Ты сам это придумал?
Ответы>>359583
>>359577
Вообще-то то, что кто-то что-то запретил, не означает, что люди перестали это изучать. Математику лично проклял святой папа Григорий Двоеслов, и в кодексе Юстиниана было написано "Ars autem mathematica damnabilis interdicta est", "преступное же искусство математики воспрещается". Но математику люди изучают до сих пор, например я тому доказательство.
Вообще-то то, что кто-то что-то запретил, не означает, что люди перестали это изучать. Математику лично проклял святой папа Григорий Двоеслов, и в кодексе Юстиниана было написано "Ars autem mathematica damnabilis interdicta est", "преступное же искусство математики воспрещается". Но математику люди изучают до сих пор, например я тому доказательство.
>>359579
И снова теоретические дисциплины магически превращаются в науку только после проведения опыта.
>Один говорит, что свет - это частица, другой - что волна. Ах, если бы можео было сесть верхом на лучик и посмотреть!
И снова теоретические дисциплины магически превращаются в науку только после проведения опыта.
Ответы>>359590
>>359582
В университетах, да? Папы открывали университеты, а там изучали запрещенные папами науки? Пруфани уже, в каком университете Европы преподавали алхимию.
Про святого Льва Математика не слышал?
>Вообще-то то, что кто-то что-то запретил, не означает, что люди перестали это изучать
В университетах, да? Папы открывали университеты, а там изучали запрещенные папами науки? Пруфани уже, в каком университете Европы преподавали алхимию.
>Математику лично проклял святой папа Григорий Двоеслов, и в кодексе Юстиниана было написано "Ars autem mathematica damnabilis interdicta est", "преступное же искусство математики воспрещается".
Про святого Льва Математика не слышал?
Ответы>>359600
>>359588
Осталось тебе только узнать, что при Юстиниане называли математикой, и чем она отличалась от арифметики
Осталось тебе только узнать, что при Юстиниане называли математикой, и чем она отличалась от арифметики
>>359589
В смысле? Математик может на бумажке чего-угодно насчитать. Пока мы его выводы к реальной действительности не приложили, что толку от них? А прикладывают их уже естественники и не только.
В смысле? Математик может на бумажке чего-угодно насчитать. Пока мы его выводы к реальной действительности не приложили, что толку от них? А прикладывают их уже естественники и не только.
>>359587
У слов нет объективных значений. Любой термин, смысл которого достаточно туманен, чтобы порождать споры, нужно просто заменить некоторым количеством других терминов. Скажем, наука-v1, наука-v2, наука-v3 и так далее. Спорить о некоем единственно верном смысле слов совершенно незачем.
У слов нет объективных значений. Любой термин, смысл которого достаточно туманен, чтобы порождать споры, нужно просто заменить некоторым количеством других терминов. Скажем, наука-v1, наука-v2, наука-v3 и так далее. Спорить о некоем единственно верном смысле слов совершенно незачем.
>>359592
Если физик начинает толкать теории, которые невозможно в принципе проверить, то он перестает быть физиком, а занимается чем-то другим.
Если физик начинает толкать теории, которые невозможно в принципе проверить, то он перестает быть физиком, а занимается чем-то другим.
Ответы>>359603
Алсо, веруны, почему вы не ответили мне на вопрос: какие фундаментальные открытия вы сделали за последние 100 лет в своих семинариях?
>>359601
И Эйнштейн, стало быть не физик, потому что на момент публикования проверить ТО даже близко было нельзя.
Сам вопрос определения слова "наука" лежит в гуманитарной плоскости и по Попперу наукой не считается. Как интересно.
И Эйнштейн, стало быть не физик, потому что на момент публикования проверить ТО даже близко было нельзя.
Сам вопрос определения слова "наука" лежит в гуманитарной плоскости и по Попперу наукой не считается. Как интересно.
>>359603
Врать не надо, пожалуйста. Зачем ты вообще говоришь о ТО? Ты считаешь себя достаточно компетентным, чтобы разговаривать о физике?
>на момент публикования проверить ТО даже близко было нельзя
Врать не надо, пожалуйста. Зачем ты вообще говоришь о ТО? Ты считаешь себя достаточно компетентным, чтобы разговаривать о физике?
>>359603
Теория относительности в принципе лучше лучше объясняла баги в орбите Меркурия. Ее уже тогда можно было проверить, просто затмения нужно было ждать.
Теория относительности в принципе лучше лучше объясняла баги в орбите Меркурия. Ее уже тогда можно было проверить, просто затмения нужно было ждать.
>>359605
Я не он, но ты же считаешь себя достаточно компетентным, чтобы говорить о теологии и библеистике, например. Хотя знаешь о них, наверняка, не больше, чем тот анон о физике.
Я не он, но ты же считаешь себя достаточно компетентным, чтобы говорить о теологии и библеистике, например. Хотя знаешь о них, наверняка, не больше, чем тот анон о физике.
>>359605
Ну давай, рассказывай, как корабли бороздят просторы вселенной. Опыт-то какой в пятнадцатом году поставили?
Ну давай, рассказывай, как корабли бороздят просторы вселенной. Опыт-то какой в пятнадцатом году поставили?
Ответы>>359610
>>359609
А зачем мне рассказывать об истории физики в треде про семинарию, объясни?
А зачем мне рассказывать об истории физики в треде про семинарию, объясни?
>>359608
Так я знаю, лол. Не физик, конечно, но где-то рядом околачиваюсь. Сейчас все равно словоблудие начнется с подменой тезисов.
Так я знаю, лол. Не физик, конечно, но где-то рядом околачиваюсь. Сейчас все равно словоблудие начнется с подменой тезисов.
Ответы>>359616
>>359608
Опять эта хуйня. Астрология тоже очень заморченная "наука" с кучей терминов и вычислениями. По ней тоже написано много книг. Чтобы понять, что астрология лженаука, мне не нужно изучать ее досконально.
Опять эта хуйня. Астрология тоже очень заморченная "наука" с кучей терминов и вычислениями. По ней тоже написано много книг. Чтобы понять, что астрология лженаука, мне не нужно изучать ее досконально.
Ответы>>359622
>>359616
Ты с чего взял, что я семинарист? Мне просто неприятно смотреть на упрямую веру в определение Поппера, прямо как бабахов в тысячу гурий.
Ты с чего взял, что я семинарист? Мне просто неприятно смотреть на упрямую веру в определение Поппера, прямо как бабахов в тысячу гурий.
>>359615
Тебе похоже ничего не нужно изучать, чтобы иметь свое авторитетное мнение. Поэтому ты и сел в лужу здесь
>мне не нужно изучать ее досконально.
Тебе похоже ничего не нужно изучать, чтобы иметь свое авторитетное мнение. Поэтому ты и сел в лужу здесь
Ответы>>359626
>>359619
Потому что ты свято уверен, что если что-то не по Попперу, то это не наука, хотя существуют и другие определения. При этом сам спотыкаешься, перепрыгиваешь с пятого на десятое, отвечаешь вопросом на вопрос. Демагогия.
Потому что ты свято уверен, что если что-то не по Попперу, то это не наука, хотя существуют и другие определения. При этом сам спотыкаешься, перепрыгиваешь с пятого на десятое, отвечаешь вопросом на вопрос. Демагогия.
Ответы>>359630
>>359627
Пожалуйста, ответь на вопрос, если уж взялся отвечать. Что такое "вера в определение Поппера"?
Пожалуйста, ответь на вопрос, если уж взялся отвечать. Что такое "вера в определение Поппера"?
Ответы>>359634
>>359523
Ок. Спс. А в кельях по 4 человека живете? По утрам в сортир и умывальню очередь, наверное, да? Есть ли трудовые послушания?
Ок. Спс. А в кельях по 4 человека живете? По утрам в сортир и умывальню очередь, наверное, да? Есть ли трудовые послушания?
Ответы>>359635
>>359628
Серьезно. Прочел книгу Докинза, отлакировал Поппером и больше можно ничего не читать вообще.
Серьезно. Прочел книгу Докинза, отлакировал Поппером и больше можно ничего не читать вообще.
>>359630
Не считаешь нужным рассматривать другие определения и подтягиваешь под своё факты.
Не считаешь нужным рассматривать другие определения и подтягиваешь под своё факты.
Ответы>>359639
>>359631
Я жил еще в старой общаге, там были на 4, очередей не было.
Трудовые послушания это суть семинарии
Я жил еще в старой общаге, там были на 4, очередей не было.
Трудовые послушания это суть семинарии
Ответы>>359685
>>359634
Я не вполне понимаю твои претензии. По-видимому, ты используешь понятие "определение" не так, как его используют в логике.
Я не вполне понимаю твои претензии. По-видимому, ты используешь понятие "определение" не так, как его используют в логике.
Ответы>>359643
>>359632
Если ты не против, я спрошу. Если я тебя правильно понял, то для тебя и философия не наука, ведь положения ее почти всегда непроверяемы. Туда же и социология. Тебя не смущает, что Поппер вроде как писал труды с названиями в духе "Открытое общество и его враги", "Как я понимаю философию" и всё прочее? Он-то к этим дисциплинам, судя по всему, относился лояльнее тебя. Да, он философ науки, но ведь философ всё же.
Если ты не против, я спрошу. Если я тебя правильно понял, то для тебя и философия не наука, ведь положения ее почти всегда непроверяемы. Туда же и социология. Тебя не смущает, что Поппер вроде как писал труды с названиями в духе "Открытое общество и его враги", "Как я понимаю философию" и всё прочее? Он-то к этим дисциплинам, судя по всему, относился лояльнее тебя. Да, он философ науки, но ведь философ всё же.
>>359639
Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен. И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий, каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах взросления).
Термин «определение» (дефиниция) в науке употребляется в различных смыслах. В грамматике определение – член предложения, в юриспруденциии – одна из форм судебного решения. В философии определение – выделение необходимого признака предмета. В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.
А у тебя Святой Поппер абсолютен и непогрешим.
>Основная цель определения - раскрыть или уточнить содержание понятия. Впрочем, не менее важная его цель - отличить и отграничить определяемый объект от всех иных (это ведь заложено в самом названии - оПРЕДЕЛение). Из сказанного ясно, что определение - фундаментальный оператор логического мышления. И, как это ни странно, из всех проблем познания именно проблема определения изучена хуже всего. Да и сами посудите, может ли быть иначе, когда основной задачей определения считается раскрытие сущности определяемого объекта, а ведь хорошо известно, что за первой, поверхностной сущностью каждого объекта просматривается и вторая, более глубокая сущность, за ней - третья, и этот процесс углубления и все более полного познания - бесконечен, как бесконечен путь к абсолютной истине. А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить). Более того, определение одного и того же объекта меняется и во времени, и в отношениях. Отсюда понятны трудности, с которыми приходится сталкиваться при определении, понятна и изменчивость определений во времени и в отношениях. Два красноречивых примера: 1) определение синхротрона для школьника (см. детскую энциклопедию), для медика (см. учебник по медицинской радиологии) и для физика (см. физический энциклопедический словарь) - это совершенно разные определения; 2) определение социалистической партии в философских словарях, изданных на русском языке в разные годы, меняется почище, чем окраска у хамелеона.
Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен. И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий, каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах взросления).
Термин «определение» (дефиниция) в науке употребляется в различных смыслах. В грамматике определение – член предложения, в юриспруденциии – одна из форм судебного решения. В философии определение – выделение необходимого признака предмета. В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.
>В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.
>А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить)
А у тебя Святой Поппер абсолютен и непогрешим.
>>359639
Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен. И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий, каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах взросления).
Термин «определение» (дефиниция) в науке употребляется в различных смыслах. В грамматике определение – член предложения, в юриспруденциии – одна из форм судебного решения. В философии определение – выделение необходимого признака предмета. В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.
А у тебя Святой Поппер абсолютен и непогрешим.
>Основная цель определения - раскрыть или уточнить содержание понятия. Впрочем, не менее важная его цель - отличить и отграничить определяемый объект от всех иных (это ведь заложено в самом названии - оПРЕДЕЛение). Из сказанного ясно, что определение - фундаментальный оператор логического мышления. И, как это ни странно, из всех проблем познания именно проблема определения изучена хуже всего. Да и сами посудите, может ли быть иначе, когда основной задачей определения считается раскрытие сущности определяемого объекта, а ведь хорошо известно, что за первой, поверхностной сущностью каждого объекта просматривается и вторая, более глубокая сущность, за ней - третья, и этот процесс углубления и все более полного познания - бесконечен, как бесконечен путь к абсолютной истине. А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить). Более того, определение одного и того же объекта меняется и во времени, и в отношениях. Отсюда понятны трудности, с которыми приходится сталкиваться при определении, понятна и изменчивость определений во времени и в отношениях. Два красноречивых примера: 1) определение синхротрона для школьника (см. детскую энциклопедию), для медика (см. учебник по медицинской радиологии) и для физика (см. физический энциклопедический словарь) - это совершенно разные определения; 2) определение социалистической партии в философских словарях, изданных на русском языке в разные годы, меняется почище, чем окраска у хамелеона.
Таким образом, фундамент логики - определение - необычайно зыбок, динамичен и непостоянен. И в этом - величайший подарок человечеству, ибо с самого детства, с начала знакомства с родным языком маленький человечек вынужден балансировать среди множества объектов и понятий, каждый день и час достраивая и перестраивая систему определений и сущностей и тем самым проявляя максимум творческой активности. Жаль только, что уже школьная зубрежка у большинства наглухо умерщвляет всю эту активность (не говоря уж о более поздних годах взросления).
Термин «определение» (дефиниция) в науке употребляется в различных смыслах. В грамматике определение – член предложения, в юриспруденциии – одна из форм судебного решения. В философии определение – выделение необходимого признака предмета. В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.
>В логике этот термин до сих пор однозначного не употребляется.
>А это значит, что, какое бы определение объекта мы ни давали, оно неизбежно будет неполным (т.е. всегда его можно уточнить или углубить)
А у тебя Святой Поппер абсолютен и непогрешим.
Ответы>>359645
>>359642
Влезу в вашу беседу. Философия бывает разная же. Есть философия, которую развивает, скажем, Деннет - он просто создает лингвистический фреймворк для построения фальсифицируемых теорий. А есть философия типа той, которую публикуют в журнале http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=22&Itemid=52&limit=30&limitstart=240
Влезу в вашу беседу. Философия бывает разная же. Есть философия, которую развивает, скажем, Деннет - он просто создает лингвистический фреймворк для построения фальсифицируемых теорий. А есть философия типа той, которую публикуют в журнале http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=category§ionid=8&id=22&Itemid=52&limit=30&limitstart=240
Ответы>>359647
>>359643
Наркомания какая-то. Прочитай учебник логики уже. Советую начать с Челпанова, для самых маленьких.
Наркомания какая-то. Прочитай учебник логики уже. Советую начать с Челпанова, для самых маленьких.
Ответы>>359648
>>359644
>"Вопросы философии" - академическое научное издание, центральный философский журнал в России. В настоящее время является органом Президиума Российской Академии Наук.
Ответы>>359649
>>359645
Аргументированно.
Аргументированно.
>>359649
So в этом научном издании печатаются не менее научные статьи, чем те, что нравятся тебе.
So в этом научном издании печатаются не менее научные статьи, чем те, что нравятся тебе.
Ответы>>359655
>>359651
В этом журнале печатается несусветная ахинея. То, что этот журнал - центральный философский журнал в России, многое говорит о состоянии философии в России.
В этом журнале печатается несусветная ахинея. То, что этот журнал - центральный философский журнал в России, многое говорит о состоянии философии в России.
Ответы>>359656
>>359642
Современная социология все же ближе к науке: в ней делаются проверяемые предсказания, строятся математические модели. Философия наукой не является, она важна, но часто формируется "задним числом", ученые в процессе своей деятельности начинают следовать неким правилам, потом философы науки его формулируют, то есть фиксируют на теоретическом языке сложившуюся практику.
По поводу роли философии науки есть разные мнения, ведутся споры. Даже мне сложно однозначно определить ее значимость для научного исследования.
Современная социология все же ближе к науке: в ней делаются проверяемые предсказания, строятся математические модели. Философия наукой не является, она важна, но часто формируется "задним числом", ученые в процессе своей деятельности начинают следовать неким правилам, потом философы науки его формулируют, то есть фиксируют на теоретическом языке сложившуюся практику.
По поводу роли философии науки есть разные мнения, ведутся споры. Даже мне сложно однозначно определить ее значимость для научного исследования.
>>359657
Раз уж ты тут, дай адвайс по годной современной философии, с твоей точки зрения. Искренне интересуюсь. Что там есть, после Поппера? Сёрл? Кто еще?
Раз уж ты тут, дай адвайс по годной современной философии, с твоей точки зрения. Искренне интересуюсь. Что там есть, после Поппера? Сёрл? Кто еще?
Ответы>>359666
>>359660
Я не знаток современной философии. По философии науки советую книгу Ж. Брикмона и А. Сокала "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна". Если интересуешься социологией науки, то неплохо бы прочесть "Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах" Соколова и Ко.
Я не знаток современной философии. По философии науки советую книгу Ж. Брикмона и А. Сокала "Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна". Если интересуешься социологией науки, то неплохо бы прочесть "Как становятся профессорами: академические карьеры, рынки и власть в пяти странах" Соколова и Ко.
Ответы>>359668
>>359666
Зачем ты атеист тут вообще сидишь? Тут - это в религаче и в треде про семинарию.
Истратил 100 постов треда на какой-то спор не по теме треда.
Зачем ты атеист тут вообще сидишь? Тут - это в религаче и в треде про семинарию.
Истратил 100 постов треда на какой-то спор не по теме треда.
Ответы>>359671
>>359668
Провожу зоонаблюдения. Напоминаю, что раздел про религию, а не для верунов онли.
Провожу зоонаблюдения. Напоминаю, что раздел про религию, а не для верунов онли.
Ответы>>359673
>>359671
Атеист не может понять верующего. У него отсутствие веры. Это как лысый будет гордится отсутствием волос перед людьми с прическами.
Подразумевается что для верующих. Атеисты тут неуместны, как те кто создает раз в месяц треды на доске про книги, что чтение не нужно.
>Провожу зоонаблюдения.
Атеист не может понять верующего. У него отсутствие веры. Это как лысый будет гордится отсутствием волос перед людьми с прическами.
> про религию, а не для верунов онли
Подразумевается что для верующих. Атеисты тут неуместны, как те кто создает раз в месяц треды на доске про книги, что чтение не нужно.
>>359657
В семинарских дисциплинах ты не разбираешься, современной философии не знаток, зато
Лучше с людьми с синдромом дауна разговаривать. За сим и откланиваюсь. Прошу опа извинить, что развел полемику с дурачком.
>Даже мне
>Даже
В семинарских дисциплинах ты не разбираешься, современной философии не знаток, зато
>Провожу зоонаблюдения
Лучше с людьми с синдромом дауна разговаривать. За сим и откланиваюсь. Прошу опа извинить, что развел полемику с дурачком.
>>359546
Так значит математика и геометрия не науки?((
>Ну и конечно наука должна обладать предсказательной силой и быть фальсифицируемой.
Так значит математика и геометрия не науки?((
>>359679
Тред на читай - сразу отвечай. Математика - формальная наука. Она создает математический модели без которых немыслима современная наука, но сама "чистой" наукой не является.
Тред на читай - сразу отвечай. Математика - формальная наука. Она создает математический модели без которых немыслима современная наука, но сама "чистой" наукой не является.
Семинария-куны, поясните за информатику, которая есть в списке предметов. По поводу других дисциплин нареканий не возникло, но это-то вам для чего? Разве не шайтан-машина? не в обиду, просто интересно
мирный атеист-кун, а не даун, который холивар выше по треду развел
мирный атеист-кун, а не даун, который холивар выше по треду развел
Ответы>>359780
Помню читал что в семинарии психологии не учат и потом поп шизикам советы раздает вместо того, что бы их к врачам направить и т.д., это правда?
53 Кб, 550x413
>>359711
Так же как хиромантия, физиогномика и астрология. ВСЁ ГРЕХ
Так же как хиромантия, физиогномика и астрология. ВСЁ ГРЕХ
>>359713
Съеби.
Съеби.
>>359715
Конечно, но только отчасти. Лоха надо подсадить парой рабочих шарлатанских фокусов, а когда он войдет в доверие можно его облапошить и ободрать как липку. Психологи и психотерапевты работают тем же образом: на первых двух сеансах вы плакаетесь, выкладываете незнакомому якобы внимательно случающему вас человеку все наболевшие проблемы, вам немного легчает, вы начинаете верить в пользу этих процедур, а потом ещё десять-двадцать сеансов многозначительного копания в отвлеченных вещах, называемых то детскими травмами, то незакрытыми гештальтами, то ещё какой неведомой никому пургой. В итоге деньги вытекают из вашего кармана, а проблемы в лучшем случае решатся сами собой.
Конечно, но только отчасти. Лоха надо подсадить парой рабочих шарлатанских фокусов, а когда он войдет в доверие можно его облапошить и ободрать как липку. Психологи и психотерапевты работают тем же образом: на первых двух сеансах вы плакаетесь, выкладываете незнакомому якобы внимательно случающему вас человеку все наболевшие проблемы, вам немного легчает, вы начинаете верить в пользу этих процедур, а потом ещё десять-двадцать сеансов многозначительного копания в отвлеченных вещах, называемых то детскими травмами, то незакрытыми гештальтами, то ещё какой неведомой никому пургой. В итоге деньги вытекают из вашего кармана, а проблемы в лучшем случае решатся сами собой.
>>359723
Гороскопы работают, особенно если в них верить и нарочно ждать от них того, что они будут работать.
Гороскопы работают, особенно если в них верить и нарочно ждать от них того, что они будут работать.
>>359719
Четырёхбуквенный, плиз.
Четырёхбуквенный, плиз.
>>359725
Ну так духи на спиритических сеансах и чОрных мессах прилетят если их нарочно ждать и верить что ритуал сработает.
Ну так духи на спиритических сеансах и чОрных мессах прилетят если их нарочно ждать и верить что ритуал сработает.
>>359733
Именно так. Психология устроена аналогично, поэтому она от лукавого. Но гуманитарии такие гуманитарии, они будут копротивляться и не верить до победного.
Именно так. Психология устроена аналогично, поэтому она от лукавого. Но гуманитарии такие гуманитарии, они будут копротивляться и не верить до победного.
>>359734
Семенишь?
Семенишь?
>>359725
лол, а я читаю гороскопы, правда за прошедший день, с мыслью "ну что там сегодня у меня должно было произойти"
лол, а я читаю гороскопы, правда за прошедший день, с мыслью "ну что там сегодня у меня должно было произойти"
Ответы>>359741
>>359740
Они составлены общими универсальными фразами, тут даже не надо быть воинственным трушным технарем-студиозусом, как буянящий в этом треде докинзоблядок.
Они составлены общими универсальными фразами, тут даже не надо быть воинственным трушным технарем-студиозусом, как буянящий в этом треде докинзоблядок.
Ответы>>359742
Ответы>>359750
>>359706
Масса людей не может в ворде нормально курсовую набрать - обучают..
Ты странный
>Семинария-куны, поясните за информатику, которая есть в списке предметов.
Масса людей не может в ворде нормально курсовую набрать - обучают..
>Разве не шайтан-машина?
Ты странный
Ответы>>359817
>>359780
Ну может и странный, просто докопаться до истины пытаюсь, что-ли. Спасибо за ответы, бро. Посмею себе еще пару вопросов задать, правда не касаемо семинарии, а именно твоего личного мировоззрения. Ты ведь все-таки более компетентный в вопросе религии, чем среднестатистический верующий.
1. Как ты относишься к такому явлению, как монастыри? Ведь насколько мне известно, в библии есть фраза "плодитесь и размножайтесь", а если детей туда отправляют, выходит, что ради бога они целенаправленно не исполняют эту заповедь, или как она правильно называется.
2. Мы на эту землю были посланы за ранее совершенные грехи и по результатам этой жизни нас определят в загробной (со слов знакомых верующих). Опять же вопрос про монастыри, по сути если ребенка отправили в монастырь и он всю жизнь молится, можно ли считать, что он прошел этот "экзамен", ибо жил в монастыре, молился, вел правильный образ жизни, но в то же время не по своей воле, а будь он не в монастыре, может он бы стал убийцей или насильником?
3. Как ты думаешь, делают ли богоугодное дело родственники, когда ругаются со своими другими родственниками по поводу существования бога? Ну вроде как правильный образ жизни, хорошее взаимное общение между людьми, а тем более родней важнее, чем вера, как таковая, не? А то выходит, что люди жертвуют нормальным общением, ругаются ради того, что кто-то не хочет верить.
4. Ну и последний вопрос. Я вот не верю, но считаю, что даже если есть рай и ад, то хороший человек попадет в рай независимо от того, верил он или нет, а плохой попадет в ад тоже независимо от того, верил он или нет. Как ты думаешь, есть логика в таком утверждении?
с уважением мирный атеист-кун если кто-то начнет тралить и опять холивар разводить, как это было выше, можете смело на него стучать и пусть его банят к хуям, это буду не я
Ну может и странный, просто докопаться до истины пытаюсь, что-ли. Спасибо за ответы, бро. Посмею себе еще пару вопросов задать, правда не касаемо семинарии, а именно твоего личного мировоззрения. Ты ведь все-таки более компетентный в вопросе религии, чем среднестатистический верующий.
1. Как ты относишься к такому явлению, как монастыри? Ведь насколько мне известно, в библии есть фраза "плодитесь и размножайтесь", а если детей туда отправляют, выходит, что ради бога они целенаправленно не исполняют эту заповедь, или как она правильно называется.
2. Мы на эту землю были посланы за ранее совершенные грехи и по результатам этой жизни нас определят в загробной (со слов знакомых верующих). Опять же вопрос про монастыри, по сути если ребенка отправили в монастырь и он всю жизнь молится, можно ли считать, что он прошел этот "экзамен", ибо жил в монастыре, молился, вел правильный образ жизни, но в то же время не по своей воле, а будь он не в монастыре, может он бы стал убийцей или насильником?
3. Как ты думаешь, делают ли богоугодное дело родственники, когда ругаются со своими другими родственниками по поводу существования бога? Ну вроде как правильный образ жизни, хорошее взаимное общение между людьми, а тем более родней важнее, чем вера, как таковая, не? А то выходит, что люди жертвуют нормальным общением, ругаются ради того, что кто-то не хочет верить.
4. Ну и последний вопрос. Я вот не верю, но считаю, что даже если есть рай и ад, то хороший человек попадет в рай независимо от того, верил он или нет, а плохой попадет в ад тоже независимо от того, верил он или нет. Как ты думаешь, есть логика в таком утверждении?
с уважением мирный атеист-кун если кто-то начнет тралить и опять холивар разводить, как это было выше, можете смело на него стучать и пусть его банят к хуям, это буду не я
>>359817
Так толсто, что даже тонко
Так толсто, что даже тонко
>>359817
С точки зрения Библии здесь нет проблем, монашеские общины еще у иудеев были, так что это не христианское изобретение.
В христианстве нет реинкарнации.
Нет, это бессмысленно.
Есть
>1. Как ты относишься к такому явлению, как монастыри?
С точки зрения Библии здесь нет проблем, монашеские общины еще у иудеев были, так что это не христианское изобретение.
>2. Мы на эту землю были посланы за ранее совершенные грехи
В христианстве нет реинкарнации.
>3. Как ты думаешь, делают ли богоугодное дело родственники, когда ругаются со своими другими родственниками по поводу существования бога?
Нет, это бессмысленно.
>4. Как ты думаешь, есть логика в таком утверждении?
Есть
Ответы>>359825
не тонем
66 Кб, 350x350
Интересно, а обучают ли православных семинаристов ответам на "проклятые вопросы", вроде эволюции или сознательно обходят их стороной?
>>358171 (OP)
епппппп
епппппп
>>361531
про гелиоцентрическую систему забыл написать
про гелиоцентрическую систему забыл написать
>>361537
Разве сейчас это не набор дежурных ответов на конфликтные вопросы тысячелетней давности?
Разве сейчас это не набор дежурных ответов на конфликтные вопросы тысячелетней давности?
Ответы>>361547
99 Кб, 1920x1200
>>361547
А как сами священнослужители смотрят на то, что им какой-нибудь такой вопрос могут прихожане задать?
Отрицательно или положительно, обязаны ли они по доктрине РПЦ на него отвечать и могут ли задавшего или победившего с ними в споре прихожанина из храма выгнать?
А как сами священнослужители смотрят на то, что им какой-нибудь такой вопрос могут прихожане задать?
Отрицательно или положительно, обязаны ли они по доктрине РПЦ на него отвечать и могут ли задавшего или победившего с ними в споре прихожанина из храма выгнать?
Ответы>>361575
>>361572
А можно не спрашивать хуйню? Мне за твои вопросы стыдно прям.
Главное, хуйню спрашиваешь ты - а стыдно мне
А можно не спрашивать хуйню? Мне за твои вопросы стыдно прям.
Главное, хуйню спрашиваешь ты - а стыдно мне
Ответы>>361588
>>361562
Если биология верна, то Адама не было. Значит, не было ни грехопадения, ни искупления.
Если биология верна, то Адама не было. Значит, не было ни грехопадения, ни искупления.
Ответы>>361578
>>361562
Не вопрос, а утверждения. Что вселенная появилась из космического яйца (кхе-кхе, короч большой взрыв), а вид homo sapiens произошел в результате миллионов лет эволюции из других гоминид. При такой картине Бог-творец не то чтобы совсем не при делах (наука богами не занимается, они не изучаемы и ей не интересны), просто библейские мифы в принципе не стыкуются со всем этим и, следовательно, похожи на выдуманные сказочные враки. Вот на это какой там сейчас ответ?
Не вопрос, а утверждения. Что вселенная появилась из космического яйца (кхе-кхе, короч большой взрыв), а вид homo sapiens произошел в результате миллионов лет эволюции из других гоминид. При такой картине Бог-творец не то чтобы совсем не при делах (наука богами не занимается, они не изучаемы и ей не интересны), просто библейские мифы в принципе не стыкуются со всем этим и, следовательно, похожи на выдуманные сказочные враки. Вот на это какой там сейчас ответ?
Ответы>>361585
>>361578
Если Адам не конкретный человек, то откуда взялся первородный грех и кто разрушил мир™?
Если Адам не конкретный человек, то откуда взялся первородный грех и кто разрушил мир™?
Ответы>>361587
>>361583
Утверждения не подразумевают ответа, они подразумевают возражения. У христианства тут нет возражений, потому что оно не занимается проблемами нюансов происхождения мира и человека
Утверждения не подразумевают ответа, они подразумевают возражения. У христианства тут нет возражений, потому что оно не занимается проблемами нюансов происхождения мира и человека
>>361585
Когда учит о том, что "в мир вошла смерть" - вполне себе занимается. Вся суть Христа в том, что он-де новый Адам, разве нет? Как всё это стыкуется с научной картиной мира?
Когда учит о том, что "в мир вошла смерть" - вполне себе занимается. Вся суть Христа в том, что он-де новый Адам, разве нет? Как всё это стыкуется с научной картиной мира?
Ответы>>361589
>>361584
Из средневековой латинской схоластики.
Мир разрушила неспособность людей сохранять свою человечность.
>откуда взялся первородный грех
Из средневековой латинской схоластики.
>и кто разрушил мир™?
Мир разрушила неспособность людей сохранять свою человечность.
Ответы>>361591
10 Кб, 300x300
>>361575
Ну, потому что сегодня, в 2017, у всех есть интернет.
И вопросы, которые ты считаешь хуйней другие могут считать довольно важными.
Важными для их веры, потому что люди хотят верить в то, что они понимают, а не в попа, который отмахивается от них словесно принижая важность их вопросов.
Но как бы священнослужитель не отмахивался от них, интерес к таким вопросам ведь не исчезает, таков уж сегодняшний мир технологий и глобализации.
Вообще, я не представляю, как современные семинаристы будут решать этот вопрос, ведь не для кого не секрет, что в семинарии в своей массе идут далеко не выдающиеся ораторы или теологи, а в 99% это дети очень религиозных родителей, которым с детства привита их религиозная избранность, среди мирских людей.
Только вот эта якобы избранность скорее всего эта не поможет в диалоге.
Вот поэтому мне и интересно, как именно сами священнослужители относятся к таким вопросам и обязаны ли они по доктрине РПЦ на них отвечать, ну или как негласно рекомендуется поступать в этих случаях.
Ибо, это на самом деле довольно важный момент, потому как, как я писал выше, сегодня, в 2017, у всех есть интернет, который порождает вопросы и многие люди захотят услышать на них ответы.
Ну, потому что сегодня, в 2017, у всех есть интернет.
И вопросы, которые ты считаешь хуйней другие могут считать довольно важными.
Важными для их веры, потому что люди хотят верить в то, что они понимают, а не в попа, который отмахивается от них словесно принижая важность их вопросов.
Но как бы священнослужитель не отмахивался от них, интерес к таким вопросам ведь не исчезает, таков уж сегодняшний мир технологий и глобализации.
Вообще, я не представляю, как современные семинаристы будут решать этот вопрос, ведь не для кого не секрет, что в семинарии в своей массе идут далеко не выдающиеся ораторы или теологи, а в 99% это дети очень религиозных родителей, которым с детства привита их религиозная избранность, среди мирских людей.
Только вот эта якобы избранность скорее всего эта не поможет в диалоге.
Вот поэтому мне и интересно, как именно сами священнослужители относятся к таким вопросам и обязаны ли они по доктрине РПЦ на них отвечать, ну или как негласно рекомендуется поступать в этих случаях.
Ибо, это на самом деле довольно важный момент, потому как, как я писал выше, сегодня, в 2017, у всех есть интернет, который порождает вопросы и многие люди захотят услышать на них ответы.
Ответы>>361590
>>361586
Христианская метафизика к научной картине мира отношения не имеет
Христианская метафизика к научной картине мира отношения не имеет
Ответы>>361594
>>361587
Каких людей и когда это случилось?
>>361589
То есть иисусовы воскрешение и искупление - это метафора?
Каких людей и когда это случилось?
>>361589
То есть иисусовы воскрешение и искупление - это метафора?
Ответы>>361593
>>361591
Это случается регулярно, каждый день буквально.
>>361589
То есть иисусовы воскрешение и искупление - это метафора?
Ну можно и как метафору толковать
>Каких людей и когда это случилось?
Это случается регулярно, каждый день буквально.
>>361589
То есть иисусовы воскрешение и искупление - это метафора?
Ну можно и как метафору толковать
Ответы>>361595
68 Кб, 300x300
>>361590
Нда, тут я безусловно ошибся 99% кроме присутствующих здесь - великих теологов и ораторов.
Нда, тут я безусловно ошибся 99% кроме присутствующих здесь - великих теологов и ораторов.
>>361593
Ну, "можно", "не можно" - это скорее частные мнения. А я о официальной христианской вере говорю. Насколько я знаю, она в том, что был Адам - буквально, он жил в мире без смерти - буквально, потом он что-то сделал и живые существа начали умирать - буквально, потом родился Иисус, умер на кресте, что-то сделал, воскрес - буквально, и что-то изменилось (непонятно что конкретно, но теперь все люди должны благодарить Иисуса). С этим каким-то образом совмещается символ веры.
Ну, "можно", "не можно" - это скорее частные мнения. А я о официальной христианской вере говорю. Насколько я знаю, она в том, что был Адам - буквально, он жил в мире без смерти - буквально, потом он что-то сделал и живые существа начали умирать - буквально, потом родился Иисус, умер на кресте, что-то сделал, воскрес - буквально, и что-то изменилось (непонятно что конкретно, но теперь все люди должны благодарить Иисуса). С этим каким-то образом совмещается символ веры.
Ответы>>361601
>>361585
Что-то ты лукавишь. Креационизм разве это не ваше возражение? Тут как бы не нюансы, а пропасть, так как разрушается миф о сотворении мира и человека, а без этого мифа религия нахуй не нужна.
Что-то ты лукавишь. Креационизм разве это не ваше возражение? Тут как бы не нюансы, а пропасть, так как разрушается миф о сотворении мира и человека, а без этого мифа религия нахуй не нужна.
Ответы>>361598
>>361596
Креацонзм это из периферии христианства, от маргинальных сект
Креацонзм это из периферии христианства, от маргинальных сект
>>361595
Нет обязательного мнения, считать адама реальным человека или метафорой
>А я о официальной христианской вере говорю.
Нет обязательного мнения, считать адама реальным человека или метафорой
Ответы>>361606
>>361600
Ну ок, поддерживал и поддерживал (хотя я впервые слышу об этом). Все равно это от постреформатов идет
Ну ок, поддерживал и поддерживал (хотя я впервые слышу об этом). Все равно это от постреформатов идет
>>361601
Довольно спорное заявление. Сколько я православной литературы ни читал, везде Христос буквально искупитель. Размышления о сути Адама я видел только у Меня, но эти его рассуждения сильно смахивают на нью-эйджик пополам с каббалой и уж подавно нигде не признаются каноном.
Довольно спорное заявление. Сколько я православной литературы ни читал, везде Христос буквально искупитель. Размышления о сути Адама я видел только у Меня, но эти его рассуждения сильно смахивают на нью-эйджик пополам с каббалой и уж подавно нигде не признаются каноном.
>>361608
Подозреваю что это дьяк
Подозреваю что это дьяк
>>361605
Даривнистским
Даривнистским
Оп, няша, опиши образ жизни подробнее, как, чего и пр. Вот у тебя наверняка есть знакомые, ведущие обычный образ жизни и учащиеся/отучившиеся не в духовных образовательных учреждениях, поэтому наверняка ты видишь разницу в образе жизни твоем и их. Можешь их описать?
мирный аист-кун
мирный аист-кун
Ответы>>361805
>>361607
Так смысл истории о сотворении мира и человека в богословской идее Бога как Творца мира. Для выражения этой идеи можно использовать научное знание, а можно и не использовать его
Так смысл истории о сотворении мира и человека в богословской идее Бога как Творца мира. Для выражения этой идеи можно использовать научное знание, а можно и не использовать его
Ответы>>361890
>>361805
Ты за науку тут чешешь и все в таком духе. Так вот теперь объясни конструктивно, что позорного я написал. Есть некий интерес, как к чему-то необычному, жизнь семинарии. Или я, типа тебя, должен в любом споре пытаться доказывать, что бога нет? Чужое мнение научись уважать хоть чуть-чуть, не говоря уже про то, что не верующим в этом треде не должны быть рады по определению.
мирный аист-кун
Ты за науку тут чешешь и все в таком духе. Так вот теперь объясни конструктивно, что позорного я написал. Есть некий интерес, как к чему-то необычному, жизнь семинарии. Или я, типа тебя, должен в любом споре пытаться доказывать, что бога нет? Чужое мнение научись уважать хоть чуть-чуть, не говоря уже про то, что не верующим в этом треде не должны быть рады по определению.
мирный аист-кун
>>361780
Не получится. Ты видимо не понимаешь всей глубины той пропасти между идеей о сотворением мира творцом и эволюционной теорией.
В первом случае у нас есть конечный результат творения после условных семи дней творения (можно их метафорически растягивать на миллиарды лет, но это дела не меняет). Во втором у нас нет конечного результата творения, эволюция-то не закончена. Звёзды до сих пор рождаются и умирают, галактики меняются, от Солнца отрываются огромные куски энергии и летят вдаль по космосу, магнитные полюса планет меняются местами, виды живых существ на планете Земля вымирают, мутируют и продолжают приспосабливаться к меняющимся условиям. Если Бог-творец, сотворив человека, на этом успокоился и больше ничего не делал, то эволюция не завершаема. Если когда-то были австралопитеки, а сейчас их нет, то и когда-то потом не будет вида homo sapiens, но возможно будет производный от него вид.
Апологетика пытается всунуть костыли в изначально фейловую идею о сотворении, как будто у нас есть нечто завершенное. У нас такого нет, перед нами есть скорее греческий Хаос, бесконечно порождающий всё новые и новые формы.
Не получится. Ты видимо не понимаешь всей глубины той пропасти между идеей о сотворением мира творцом и эволюционной теорией.
В первом случае у нас есть конечный результат творения после условных семи дней творения (можно их метафорически растягивать на миллиарды лет, но это дела не меняет). Во втором у нас нет конечного результата творения, эволюция-то не закончена. Звёзды до сих пор рождаются и умирают, галактики меняются, от Солнца отрываются огромные куски энергии и летят вдаль по космосу, магнитные полюса планет меняются местами, виды живых существ на планете Земля вымирают, мутируют и продолжают приспосабливаться к меняющимся условиям. Если Бог-творец, сотворив человека, на этом успокоился и больше ничего не делал, то эволюция не завершаема. Если когда-то были австралопитеки, а сейчас их нет, то и когда-то потом не будет вида homo sapiens, но возможно будет производный от него вид.
Апологетика пытается всунуть костыли в изначально фейловую идею о сотворении, как будто у нас есть нечто завершенное. У нас такого нет, перед нами есть скорее греческий Хаос, бесконечно порождающий всё новые и новые формы.
Ответы>>361893
>>361890
Так и согласно христианской теологии творение еще не закончено
>Во втором у нас нет конечного результата творения, эволюция-то не закончена.
Так и согласно христианской теологии творение еще не закончено
Ответы>>361898
>>361898
Писание:
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин. 5:17)[/b]
Толкование:
Вопрос: Если Творец создал в шесть дней все виды [бытия], то что же после этого Отец делает? Ибо Спаситель говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Разве, впрочем, говорит Он о сохранении сразу происшедших видов?
Ответ: Бог, сразу образовав, как знает Сам, логосы [всего] происшедшего и общие сущности сущего, до сих пор еще осуществляет не только сохранение их для бытия, но и созидание, выхождение и устроение содержащихся в них в возможности частей. Кроме того, Бог через [Свой] Промысел уподобляет отдельные существа общим видам до тех пор, пока через движение отдельных существ к благобытию не объединит их произвольное стремление с [присущим им] по естеству общим логосом разумной сущности и не сделает их тождественнодвижушимися и созвучными друг другу и целому так, чтобы отдельные существа не имели произвольного различия по отношению к общему виду, но чтобы единый и тот же самый логос созерцался у всех, не будучи разделяем способами [осуществления] тех, в ком он равно сказывается, и пока Он не покажет действенной обоживающую всех благодать
Писание:
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю (Ин. 5:17)[/b]
Толкование:
Вопрос: Если Творец создал в шесть дней все виды [бытия], то что же после этого Отец делает? Ибо Спаситель говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Разве, впрочем, говорит Он о сохранении сразу происшедших видов?
Ответ: Бог, сразу образовав, как знает Сам, логосы [всего] происшедшего и общие сущности сущего, до сих пор еще осуществляет не только сохранение их для бытия, но и созидание, выхождение и устроение содержащихся в них в возможности частей. Кроме того, Бог через [Свой] Промысел уподобляет отдельные существа общим видам до тех пор, пока через движение отдельных существ к благобытию не объединит их произвольное стремление с [присущим им] по естеству общим логосом разумной сущности и не сделает их тождественнодвижушимися и созвучными друг другу и целому так, чтобы отдельные существа не имели произвольного различия по отношению к общему виду, но чтобы единый и тот же самый логос созерцался у всех, не будучи разделяем способами [осуществления] тех, в ком он равно сказывается, и пока Он не покажет действенной обоживающую всех благодать
Если тебе так проще - Б-г запустил сингулярность, а учитывая его всезнание о каждом соударении атомов, процесс под контролем.
Ответы>>362011
>>361898
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю
Вопрос: Если Творец создал в шесть дней все виды [бытия], то что же после этого Отец делает? Ибо Спаситель говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Разве, впрочем, говорит Он о сохранении сразу происшедших видов?
Ответ: Бог, сразу образовав, как знает Сам, логосы [всего] происшедшего и общие сущности сущего, до сих пор еще осуществляет не только сохранение их для бытия, но и созидание, выхождение и устроение содержащихся в них в возможности частей.
(Преп. Максим Исповедник)
Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю
Вопрос: Если Творец создал в шесть дней все виды [бытия], то что же после этого Отец делает? Ибо Спаситель говорит: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. Разве, впрочем, говорит Он о сохранении сразу происшедших видов?
Ответ: Бог, сразу образовав, как знает Сам, логосы [всего] происшедшего и общие сущности сущего, до сих пор еще осуществляет не только сохранение их для бытия, но и созидание, выхождение и устроение содержащихся в них в возможности частей.
(Преп. Максим Исповедник)
>>361820
Да просто не хочется, чтобы путали меня с петухом, который тут срачи разводит.
Да просто не хочется, чтобы путали меня с петухом, который тут срачи разводит.
Ответы>>361925
>>361906
>>361917
Какие-то маняфантазии по вырванной из контекста цитате. Иисус это говорил иудеям в защиту того, что выгнал из кого-то бесов в шаббат. Семь дней творения тут вообще не пришей пизде рукав.
>>361913
Есть подозрение, что наша сингулярность не одна единственная. Алсо такой запуск машины Хаоса никак не вяжется с созданием человека по образу и подобию, например. Homo sapiens когда-нибудь вымрет, но появится новый вид человеков. Который из этих двух больше сделан по образу и подобию? Австралопитеки были по образу и подобию или ещё нет? А кроманьонцы? А гориллы?
>>361917
> Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю
> Толкование:
Какие-то маняфантазии по вырванной из контекста цитате. Иисус это говорил иудеям в защиту того, что выгнал из кого-то бесов в шаббат. Семь дней творения тут вообще не пришей пизде рукав.
>>361913
Есть подозрение, что наша сингулярность не одна единственная. Алсо такой запуск машины Хаоса никак не вяжется с созданием человека по образу и подобию, например. Homo sapiens когда-нибудь вымрет, но появится новый вид человеков. Который из этих двух больше сделан по образу и подобию? Австралопитеки были по образу и подобию или ещё нет? А кроманьонцы? А гориллы?
>>362011
Да, мне нравится теория эволюций вселенных рождением сингулярностей, хорошо укладывается в общую тенденцию развития и усложнения, но говорить об этом хотя бы без кучи справочников не рискну.
Образ и подобие - речь же о разуме и душе. Или ты из тех, кто в седого бородача верит? Сейчас таких даже в храме не жалуют.
>есть подозрение, что наша сингулярность не одна единственная
Да, мне нравится теория эволюций вселенных рождением сингулярностей, хорошо укладывается в общую тенденцию развития и усложнения, но говорить об этом хотя бы без кучи справочников не рискну.
>не вяжется с созданием человека по образу и подобию, например
Образ и подобие - речь же о разуме и душе. Или ты из тех, кто в седого бородача верит? Сейчас таких даже в храме не жалуют.
Ответы>>362059
>>362045
>>362047
Приехали. Книга Бытия, глава 1
>>362045
Ну и? Только у homo sapiens разум и душа как у Яхве, у производных и предшествующих не как у Яхве? С чего такая честь?
>>362047
Приехали. Книга Бытия, глава 1
> 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
> 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
>>362045
> речь же о разуме и душе
Ну и? Только у homo sapiens разум и душа как у Яхве, у производных и предшествующих не как у Яхве? С чего такая честь?
>>362059
Хомо сапиенсу никто не мешает наэволюционировать отсутствие ушных раковин, к примеру, начать называться homo auribus, но остаться тем же подобием Божьим, так как имеет душу, разум, власть над рыбами и т.д.
Хомо сапиенсу никто не мешает наэволюционировать отсутствие ушных раковин, к примеру, начать называться homo auribus, но остаться тем же подобием Божьим, так как имеет душу, разум, власть над рыбами и т.д.
>>362059
Поехавший?
>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его
>созданием человека по образу и подобию
Поехавший?
Ответы>>362075
Ответы>>362076
>>362076
Раз сказал, значит так и сделал. Бог не фраер, словами не бросается.
Раз сказал, значит так и сделал. Бог не фраер, словами не бросается.
>>362080
Кроме домыслов аргументов нет?
Кроме домыслов аргументов нет?
>>362011
Это вообще за рамками обсуждения - ты попросил подтвердить, что в христианском богословии творение не считается совершенно завершенным, я тебе привел цитату.
>>362080
Ну собственно в продолжение мысли преп. Максима Исповедника: Бог имел замысел сотворить человека по образу и подобию, образ человек имеет от рождение, а подобие приобретает жизнью - вот тебе и неоконченное творение.
>Какие-то маняфантазии по вырванной из контекста цитате
Это вообще за рамками обсуждения - ты попросил подтвердить, что в христианском богословии творение не считается совершенно завершенным, я тебе привел цитату.
>>362080
Ну собственно в продолжение мысли преп. Максима Исповедника: Бог имел замысел сотворить человека по образу и подобию, образ человек имеет от рождение, а подобие приобретает жизнью - вот тебе и неоконченное творение.
Ответы>>362215
>>362181
Путаешь онтогенез и филогенез.
> образ человек имеет от рождение, а подобие приобретает жизнью - вот тебе и неоконченное творение
> приобретает жизнью
> неоконченное творение
Путаешь онтогенез и филогенез.
Ответы>>362235
>>362215
Ты реально настолько тупой? Даже до меня дошло, что там разговор про образ - две руки, две ноги и пр. А подобие, это подобие саморазвития, которому нет предела, приобретаемое на протяжении жизни.
Ты реально настолько тупой? Даже до меня дошло, что там разговор про образ - две руки, две ноги и пр. А подобие, это подобие саморазвития, которому нет предела, приобретаемое на протяжении жизни.
Ответы>>362236
Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 6 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.