Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
187 Кб, 1280x720
Попрошу без фанатизма подойти к вопросу с культурно-исторической позиции.
Так ни для кого не секрет, что будь-то в католицизме, будь-то в православии прослеживаются языческие "напыления" в лице символов, обрядов "святых дней" совпадающих с языческими празднованиями.
Чтобы дать ответ на этот вопрос, вы должны для себя решить:
а) либо христианство - языческая религия, в которую "вторглись евреи"
б) либо христианство - "иудо-христианская" религия, которую исказили язычники.
Так ни для кого не секрет, что будь-то в католицизме, будь-то в православии прослеживаются языческие "напыления" в лице символов, обрядов "святых дней" совпадающих с языческими празднованиями.
Чтобы дать ответ на этот вопрос, вы должны для себя решить:
а) либо христианство - языческая религия, в которую "вторглись евреи"
б) либо христианство - "иудо-христианская" религия, которую исказили язычники.
Христианство - языческий фанфик. От идолопоклонников там не просто напыление, а основополагающие догмы. Теперь выясняй, зачем они называют себя монотеистами, таковыми не являясь.
Ответы>>350574
>>350525 (OP)
У тебя все аргументы уровня этой пикчи? Изображение бафомета родом из XIX в и Будда с иным жестом?
У тебя все аргументы уровня этой пикчи? Изображение бафомета родом из XIX в и Будда с иным жестом?
Ответы>>350542
Термин "язычество" происходит от "языцы" - народы. Это культура всех народов, кроме ветхозаветных иудеев, причём правоверных, отпавшие евреи тоже язычники. Существует понятие "благочестивых язычников", пример - римляне, с которыми иудеи заключили союз (Кн. Маккавейские). Благочестивый язычник отличается от неблагочестивого отсутствием кровавых жертв, противоестественного блуда и прочих откровенно демонических вещей. Конкретный грех называется "идолопоклонство".
Так как Бог создал весь мир, то он не плох по умолчанию. После грехопадения падшая и природа, но это относится и к ареалу ветхозаветных событий. Иная точка зрения свойственна манихеям. В ряде языческих систем содержатся верные знания о мироздании и социальные порядки. У многих народов до принятия христианства существовали моногамные союзы, понятия братства, забота о ближнем. Развращенные общества вроде карфагенского - не просто языческие, а демоничные. Потому христиане чтят победу языческого Рима над языческим же Карфагеном, а не врубают Эскобара.
Согласно апостольским посланиям, для язычников, не знающих Закона, существуют критерии спасения, но не столь жёсткие, как для подзаконных (иудеи, затем христиане). На христианских храмах изображаются благие языческие деятели вроде Платона и Вергилия. Языческими царями-мудрецами были волхвы, которые принесли Иисусу даров привет. В Эфиопской церкви даже канонизирован Понтий Пилат, ибо считается, что он перед смертью успел покаяться (в православной традиции - только его жена).
В церковном предании и практике языческие элементы остаются, отрываясь от идолопочитания. Это вопрос сложный и болезненный для многих. В семинарской среде изрядно окатоличенной по факту появления принято считать т.е. двоеверие (не в последнюю очередь - мемчик Рыбакова, доказывавшего с советских позиций, что православная вера у русских - фикция) страшной напастью. Все это можно прочитать у дьякона Кураева и ему подобных. Как и везде, здесь важна мера.
Есть определенная градация культов по их "вредности" не прописанная в канонах, насколько мне известно. Как писал Г.К. Честертон, "меньшим злом будет ведьмаки, молчать поклоняться Солнцу и Луне, ибо они созданы Богом, чем собственным желаниям". Под современным язычеством логичнее понимать не доморощенные субкультурные движухи с деревянными фаллосами и текстолитовыми мечами, а, собственно, аналоги древних идолов - культ потребления как Золотой Телец, скажем.
У Честертона в "Шаре и Кресте" (худлит) и "Вечном Человеке" (публицистика/философия) много об этом есть. Хоть и католик, но тему говорит.
Как-то так поток сознания сложился, если что, уточняйте.
Так как Бог создал весь мир, то он не плох по умолчанию. После грехопадения падшая и природа, но это относится и к ареалу ветхозаветных событий. Иная точка зрения свойственна манихеям. В ряде языческих систем содержатся верные знания о мироздании и социальные порядки. У многих народов до принятия христианства существовали моногамные союзы, понятия братства, забота о ближнем. Развращенные общества вроде карфагенского - не просто языческие, а демоничные. Потому христиане чтят победу языческого Рима над языческим же Карфагеном, а не врубают Эскобара.
Согласно апостольским посланиям, для язычников, не знающих Закона, существуют критерии спасения, но не столь жёсткие, как для подзаконных (иудеи, затем христиане). На христианских храмах изображаются благие языческие деятели вроде Платона и Вергилия. Языческими царями-мудрецами были волхвы, которые принесли Иисусу даров привет. В Эфиопской церкви даже канонизирован Понтий Пилат, ибо считается, что он перед смертью успел покаяться (в православной традиции - только его жена).
В церковном предании и практике языческие элементы остаются, отрываясь от идолопочитания. Это вопрос сложный и болезненный для многих. В семинарской среде изрядно окатоличенной по факту появления принято считать т.е. двоеверие (не в последнюю очередь - мемчик Рыбакова, доказывавшего с советских позиций, что православная вера у русских - фикция) страшной напастью. Все это можно прочитать у дьякона Кураева и ему подобных. Как и везде, здесь важна мера.
Есть определенная градация культов по их "вредности" не прописанная в канонах, насколько мне известно. Как писал Г.К. Честертон, "меньшим злом будет ведьмаки, молчать поклоняться Солнцу и Луне, ибо они созданы Богом, чем собственным желаниям". Под современным язычеством логичнее понимать не доморощенные субкультурные движухи с деревянными фаллосами и текстолитовыми мечами, а, собственно, аналоги древних идолов - культ потребления как Золотой Телец, скажем.
У Честертона в "Шаре и Кресте" (худлит) и "Вечном Человеке" (публицистика/философия) много об этом есть. Хоть и католик, но тему говорит.
Как-то так поток сознания сложился, если что, уточняйте.
Термин "язычество" происходит от "языцы" - народы. Это культура всех народов, кроме ветхозаветных иудеев, причём правоверных, отпавшие евреи тоже язычники. Существует понятие "благочестивых язычников", пример - римляне, с которыми иудеи заключили союз (Кн. Маккавейские). Благочестивый язычник отличается от неблагочестивого отсутствием кровавых жертв, противоестественного блуда и прочих откровенно демонических вещей. Конкретный грех называется "идолопоклонство".
Так как Бог создал весь мир, то он не плох по умолчанию. После грехопадения падшая и природа, но это относится и к ареалу ветхозаветных событий. Иная точка зрения свойственна манихеям. В ряде языческих систем содержатся верные знания о мироздании и социальные порядки. У многих народов до принятия христианства существовали моногамные союзы, понятия братства, забота о ближнем. Развращенные общества вроде карфагенского - не просто языческие, а демоничные. Потому христиане чтят победу языческого Рима над языческим же Карфагеном, а не врубают Эскобара.
Согласно апостольским посланиям, для язычников, не знающих Закона, существуют критерии спасения, но не столь жёсткие, как для подзаконных (иудеи, затем христиане). На христианских храмах изображаются благие языческие деятели вроде Платона и Вергилия. Языческими царями-мудрецами были волхвы, которые принесли Иисусу даров привет. В Эфиопской церкви даже канонизирован Понтий Пилат, ибо считается, что он перед смертью успел покаяться (в православной традиции - только его жена).
В церковном предании и практике языческие элементы остаются, отрываясь от идолопочитания. Это вопрос сложный и болезненный для многих. В семинарской среде изрядно окатоличенной по факту появления принято считать т.е. двоеверие (не в последнюю очередь - мемчик Рыбакова, доказывавшего с советских позиций, что православная вера у русских - фикция) страшной напастью. Все это можно прочитать у дьякона Кураева и ему подобных. Как и везде, здесь важна мера.
Есть определенная градация культов по их "вредности" не прописанная в канонах, насколько мне известно. Как писал Г.К. Честертон, "меньшим злом будет ведьмаки, молчать поклоняться Солнцу и Луне, ибо они созданы Богом, чем собственным желаниям". Под современным язычеством логичнее понимать не доморощенные субкультурные движухи с деревянными фаллосами и текстолитовыми мечами, а, собственно, аналоги древних идолов - культ потребления как Золотой Телец, скажем.
У Честертона в "Шаре и Кресте" (худлит) и "Вечном Человеке" (публицистика/философия) много об этом есть. Хоть и католик, но тему говорит.
Как-то так поток сознания сложился, если что, уточняйте.
Так как Бог создал весь мир, то он не плох по умолчанию. После грехопадения падшая и природа, но это относится и к ареалу ветхозаветных событий. Иная точка зрения свойственна манихеям. В ряде языческих систем содержатся верные знания о мироздании и социальные порядки. У многих народов до принятия христианства существовали моногамные союзы, понятия братства, забота о ближнем. Развращенные общества вроде карфагенского - не просто языческие, а демоничные. Потому христиане чтят победу языческого Рима над языческим же Карфагеном, а не врубают Эскобара.
Согласно апостольским посланиям, для язычников, не знающих Закона, существуют критерии спасения, но не столь жёсткие, как для подзаконных (иудеи, затем христиане). На христианских храмах изображаются благие языческие деятели вроде Платона и Вергилия. Языческими царями-мудрецами были волхвы, которые принесли Иисусу даров привет. В Эфиопской церкви даже канонизирован Понтий Пилат, ибо считается, что он перед смертью успел покаяться (в православной традиции - только его жена).
В церковном предании и практике языческие элементы остаются, отрываясь от идолопочитания. Это вопрос сложный и болезненный для многих. В семинарской среде изрядно окатоличенной по факту появления принято считать т.е. двоеверие (не в последнюю очередь - мемчик Рыбакова, доказывавшего с советских позиций, что православная вера у русских - фикция) страшной напастью. Все это можно прочитать у дьякона Кураева и ему подобных. Как и везде, здесь важна мера.
Есть определенная градация культов по их "вредности" не прописанная в канонах, насколько мне известно. Как писал Г.К. Честертон, "меньшим злом будет ведьмаки, молчать поклоняться Солнцу и Луне, ибо они созданы Богом, чем собственным желаниям". Под современным язычеством логичнее понимать не доморощенные субкультурные движухи с деревянными фаллосами и текстолитовыми мечами, а, собственно, аналоги древних идолов - культ потребления как Золотой Телец, скажем.
У Честертона в "Шаре и Кресте" (худлит) и "Вечном Человеке" (публицистика/философия) много об этом есть. Хоть и католик, но тему говорит.
Как-то так поток сознания сложился, если что, уточняйте.
>>350533
У Будды другой жест. Бафомет - продукт христианской культуры, естественно, он будет пародией на Бога/святых (дьявол - обезьяна Бога). Вообще не понял сначала, что это look-a-like.
У Будды другой жест. Бафомет - продукт христианской культуры, естественно, он будет пародией на Бога/святых (дьявол - обезьяна Бога). Вообще не понял сначала, что это look-a-like.
>>350525 (OP)
То есть, для тебя религия - это только сколько пальцев показывать и а какие дни принято веселиться?
То есть, для тебя религия - это только сколько пальцев показывать и а какие дни принято веселиться?
>>350531
И как так сложилось, что этот "языческий фанфик" подмял под себя многие языческие культы, а местами поглотил?
Изначально в идее христианства было отторжение всего языческого, каких либо обрядов, изображений.
9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? 1Кор 13:12; Евр 7:18; 10:1
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Кол 2:16
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Лев 7:15
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 1Кор 8:4
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Втор 32:17
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Еф 4:15
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: Рим 7:4
21 «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому? Ис 29:13; Мф 15:9
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
Здесь очевидно, что христианство в некотором смысле выступало против суеверий, при этом не отрицая существование духовного мира.
Христианская мысль, духовные вопросы переводит из плоскости "обрядов и суеверий" в личностную плоскость. Здесь уже не имеет значения, есть ли у тебя береги или что-то в этом роде, но то, насколько ты "не предан греху и злым помыслам". Духовная война ведется уже не магическими манипуляциями и ритуалами, но силой воли, верой надеждой.
Из ритуалов остается только крещение, из "магических" практик, только молитва, из духовного мира важность имеет только Бог представитель абсолютной силы и разум. Поскольку христианин уже не верит, что с ним может произойти что-то, не по воле Бога. Война же "с бесами" ведется на личностном и идейном уровне. Как Христос сказал "каждый увлекается, обольщаясь своей собственной похотью", т.е. те же бесы имеют власть над человеком постольку поскольку человек через свои желания и грехи сам дает им такую власть. На "идейном" уровне война ведется проповедью, когда христианин сообщает всем, что их проблемы от их собственной испорченности, и заблуждений, и чтобы эти проблемы решить, надо прежде всего отказаться от заблуждений и собственной испорченности.
Но политически сложилось, что христианство как явление, а не как вера, стало поглощать другие культуры, и вместо того чтобы отвращать от "языческих ересей" проповедями, как это делали апостолы. Начало адаптировать их под себя,создавать компромисс. Это выгодно с точки зрения политики, но преступление с точки зрения веры. Правда теперь к таким политическим манипуляциям на заре нашей эры, стали считаться "частью божьего промысла", когда какие либо расхождения с первоначальной идеей, уже становится не "багом а фичей".
Так что я не вижу в христианстве ничего языческого, но это не значит что его там нет. Просто кому-то тяжело отказаться от такого сомнительного "культурного наследия" наработанного веками.
>Христианство - языческий фанфик.
И как так сложилось, что этот "языческий фанфик" подмял под себя многие языческие культы, а местами поглотил?
Изначально в идее христианства было отторжение всего языческого, каких либо обрядов, изображений.
9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? 1Кор 13:12; Евр 7:18; 10:1
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Кол 2:16
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Лев 7:15
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 1Кор 8:4
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Втор 32:17
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Еф 4:15
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: Рим 7:4
21 «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому? Ис 29:13; Мф 15:9
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
Здесь очевидно, что христианство в некотором смысле выступало против суеверий, при этом не отрицая существование духовного мира.
Христианская мысль, духовные вопросы переводит из плоскости "обрядов и суеверий" в личностную плоскость. Здесь уже не имеет значения, есть ли у тебя береги или что-то в этом роде, но то, насколько ты "не предан греху и злым помыслам". Духовная война ведется уже не магическими манипуляциями и ритуалами, но силой воли, верой надеждой.
Из ритуалов остается только крещение, из "магических" практик, только молитва, из духовного мира важность имеет только Бог представитель абсолютной силы и разум. Поскольку христианин уже не верит, что с ним может произойти что-то, не по воле Бога. Война же "с бесами" ведется на личностном и идейном уровне. Как Христос сказал "каждый увлекается, обольщаясь своей собственной похотью", т.е. те же бесы имеют власть над человеком постольку поскольку человек через свои желания и грехи сам дает им такую власть. На "идейном" уровне война ведется проповедью, когда христианин сообщает всем, что их проблемы от их собственной испорченности, и заблуждений, и чтобы эти проблемы решить, надо прежде всего отказаться от заблуждений и собственной испорченности.
Но политически сложилось, что христианство как явление, а не как вера, стало поглощать другие культуры, и вместо того чтобы отвращать от "языческих ересей" проповедями, как это делали апостолы. Начало адаптировать их под себя,создавать компромисс. Это выгодно с точки зрения политики, но преступление с точки зрения веры. Правда теперь к таким политическим манипуляциям на заре нашей эры, стали считаться "частью божьего промысла", когда какие либо расхождения с первоначальной идеей, уже становится не "багом а фичей".
Так что я не вижу в христианстве ничего языческого, но это не значит что его там нет. Просто кому-то тяжело отказаться от такого сомнительного "культурного наследия" наработанного веками.
>>350531
И как так сложилось, что этот "языческий фанфик" подмял под себя многие языческие культы, а местами поглотил?
Изначально в идее христианства было отторжение всего языческого, каких либо обрядов, изображений.
9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? 1Кор 13:12; Евр 7:18; 10:1
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Кол 2:16
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Лев 7:15
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 1Кор 8:4
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Втор 32:17
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Еф 4:15
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: Рим 7:4
21 «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому? Ис 29:13; Мф 15:9
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
Здесь очевидно, что христианство в некотором смысле выступало против суеверий, при этом не отрицая существование духовного мира.
Христианская мысль, духовные вопросы переводит из плоскости "обрядов и суеверий" в личностную плоскость. Здесь уже не имеет значения, есть ли у тебя береги или что-то в этом роде, но то, насколько ты "не предан греху и злым помыслам". Духовная война ведется уже не магическими манипуляциями и ритуалами, но силой воли, верой надеждой.
Из ритуалов остается только крещение, из "магических" практик, только молитва, из духовного мира важность имеет только Бог представитель абсолютной силы и разум. Поскольку христианин уже не верит, что с ним может произойти что-то, не по воле Бога. Война же "с бесами" ведется на личностном и идейном уровне. Как Христос сказал "каждый увлекается, обольщаясь своей собственной похотью", т.е. те же бесы имеют власть над человеком постольку поскольку человек через свои желания и грехи сам дает им такую власть. На "идейном" уровне война ведется проповедью, когда христианин сообщает всем, что их проблемы от их собственной испорченности, и заблуждений, и чтобы эти проблемы решить, надо прежде всего отказаться от заблуждений и собственной испорченности.
Но политически сложилось, что христианство как явление, а не как вера, стало поглощать другие культуры, и вместо того чтобы отвращать от "языческих ересей" проповедями, как это делали апостолы. Начало адаптировать их под себя,создавать компромисс. Это выгодно с точки зрения политики, но преступление с точки зрения веры. Правда теперь к таким политическим манипуляциям на заре нашей эры, стали считаться "частью божьего промысла", когда какие либо расхождения с первоначальной идеей, уже становится не "багом а фичей".
Так что я не вижу в христианстве ничего языческого, но это не значит что его там нет. Просто кому-то тяжело отказаться от такого сомнительного "культурного наследия" наработанного веками.
>Христианство - языческий фанфик.
И как так сложилось, что этот "языческий фанфик" подмял под себя многие языческие культы, а местами поглотил?
Изначально в идее христианства было отторжение всего языческого, каких либо обрядов, изображений.
9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? 1Кор 13:12; Евр 7:18; 10:1
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Кол 2:16
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Лев 7:15
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 1Кор 8:4
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Втор 32:17
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Еф 4:15
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: Рим 7:4
21 «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому? Ис 29:13; Мф 15:9
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
Здесь очевидно, что христианство в некотором смысле выступало против суеверий, при этом не отрицая существование духовного мира.
Христианская мысль, духовные вопросы переводит из плоскости "обрядов и суеверий" в личностную плоскость. Здесь уже не имеет значения, есть ли у тебя береги или что-то в этом роде, но то, насколько ты "не предан греху и злым помыслам". Духовная война ведется уже не магическими манипуляциями и ритуалами, но силой воли, верой надеждой.
Из ритуалов остается только крещение, из "магических" практик, только молитва, из духовного мира важность имеет только Бог представитель абсолютной силы и разум. Поскольку христианин уже не верит, что с ним может произойти что-то, не по воле Бога. Война же "с бесами" ведется на личностном и идейном уровне. Как Христос сказал "каждый увлекается, обольщаясь своей собственной похотью", т.е. те же бесы имеют власть над человеком постольку поскольку человек через свои желания и грехи сам дает им такую власть. На "идейном" уровне война ведется проповедью, когда христианин сообщает всем, что их проблемы от их собственной испорченности, и заблуждений, и чтобы эти проблемы решить, надо прежде всего отказаться от заблуждений и собственной испорченности.
Но политически сложилось, что христианство как явление, а не как вера, стало поглощать другие культуры, и вместо того чтобы отвращать от "языческих ересей" проповедями, как это делали апостолы. Начало адаптировать их под себя,создавать компромисс. Это выгодно с точки зрения политики, но преступление с точки зрения веры. Правда теперь к таким политическим манипуляциям на заре нашей эры, стали считаться "частью божьего промысла", когда какие либо расхождения с первоначальной идеей, уже становится не "багом а фичей".
Так что я не вижу в христианстве ничего языческого, но это не значит что его там нет. Просто кому-то тяжело отказаться от такого сомнительного "культурного наследия" наработанного веками.
>>350574
Христианство предполагает, что язычники принимают Иисуса как Господа и Спасителя, но не становятся при этом иудеями. Поэтому народы, принимая христианство, сохраняют культурное многообразие.
Христианство предполагает, что язычники принимают Иисуса как Господа и Спасителя, но не становятся при этом иудеями. Поэтому народы, принимая христианство, сохраняют культурное многообразие.
>>350574
Проскакивала инфа, что в Предании есть сюжеты о мифических существах. Тех, кто остался "между небом и землей". Даймонах, зооморфной нечисти и тому подобных. В историческом христианстве все было не так просто с ними, как в неофундаментализме (частично порожден материализмом). Особенности взаимодействия этих тварюшек с человеком, отношение их к ритуалам Церкви.
Видел инфу, что такое встречается в староанглийских до 1054 повествованиях, но конкретных ссылок по реквесту товарищ не дал. В русском религиозном фольклоре есть Китоврас (общался с царем Соломоном). У Элиаде упоминаются верующие оборотни - бенанданти, истреблявшие ведьм.
Есть какие-нибудь ссылки на источники или литературу по теме?
>Здесь очевидно, что христианство в некотором смысле выступало против суеверий, при этом не отрицая существование духовного мира.
>
Проскакивала инфа, что в Предании есть сюжеты о мифических существах. Тех, кто остался "между небом и землей". Даймонах, зооморфной нечисти и тому подобных. В историческом христианстве все было не так просто с ними, как в неофундаментализме (частично порожден материализмом). Особенности взаимодействия этих тварюшек с человеком, отношение их к ритуалам Церкви.
Видел инфу, что такое встречается в староанглийских до 1054 повествованиях, но конкретных ссылок по реквесту товарищ не дал. В русском религиозном фольклоре есть Китоврас (общался с царем Соломоном). У Элиаде упоминаются верующие оборотни - бенанданти, истреблявшие ведьм.
Есть какие-нибудь ссылки на источники или литературу по теме?
26 Кб, 250x343
Ответы>>350581
>>350535
Православие сделало приблизительно следующее.
Представим:
Существует какой-то суеверный язычник, который верит, что чтобы с ним не произошло чего нибудь плохого, он в определенных ситуациях должен постучать по дереву 3 раза.
Приходит христианин, и говорит:
"разве ты не знаешь,что только от одного Бога зависит, случится ли с тобой что-то плохой или нет? Так оставь же своим нелепые суеверия, и лучше живи таким образом, чтобы Бог отвращал от тебя беду, а если что и случится с тобой, то все равно будешь жить с Богом в другом мире".
Но постепенно происходит следующее:
"Мой прадед по дереву стучал, мой дед по дереву стучал, мой отец по дереву стучал,и я по дереву стучать буду. Если Бог святая троица, то каждый стук я буду свершать во имя одной из ипостасей Бога."
Так и стучат охристианенные язычники сотни лет, и попробуй их переубеди, что стучать по дереву не 2 ни 3 раза не надо.
Православие сделало приблизительно следующее.
Представим:
Существует какой-то суеверный язычник, который верит, что чтобы с ним не произошло чего нибудь плохого, он в определенных ситуациях должен постучать по дереву 3 раза.
Приходит христианин, и говорит:
"разве ты не знаешь,что только от одного Бога зависит, случится ли с тобой что-то плохой или нет? Так оставь же своим нелепые суеверия, и лучше живи таким образом, чтобы Бог отвращал от тебя беду, а если что и случится с тобой, то все равно будешь жить с Богом в другом мире".
Но постепенно происходит следующее:
"Мой прадед по дереву стучал, мой дед по дереву стучал, мой отец по дереву стучал,и я по дереву стучать буду. Если Бог святая троица, то каждый стук я буду свершать во имя одной из ипостасей Бога."
Так и стучат охристианенные язычники сотни лет, и попробуй их переубеди, что стучать по дереву не 2 ни 3 раза не надо.
>>350581
Истина, как всегда, где-то посередине. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий оба - святые, несмотря на порождение ими противоположных движух.
Сам не уранополит, но их порыву против теплохладности симпатизирую.
Истина, как всегда, где-то посередине. Нил Сорский и Иосиф Волоцкий оба - святые, несмотря на порождение ими противоположных движух.
Сам не уранополит, но их порыву против теплохладности симпатизирую.
>>350575
Христианство предполагает что
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Кол 2:16
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Лев 7:15
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 1Кор 8:4
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Втор 32:17
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Еф 4:15
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: Рим 7:4
21 «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому? Ис 29:13; Мф 15:9
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
Чтобы стать иудеем надо сделать обрезание, не есть свинину, исполнять 613 предписаний и другое.
А отказа от языческих суеверий не сделает из человека иудея.
Христианство предполагает что
>9 Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? 1Кор 13:12; Евр 7:18; 10:1
10 Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Кол 2:16
11 Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас.
18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? Лев 7:15
19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 1Кор 8:4
20 Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Втор 32:17
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской
18 Никто да не обольщает вас самовольным смиренномудрием и служением Ангелов, вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом 2Кор 11:14
19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим. Еф 4:15
20 Итак, если вы со Христом умерли для стихий мира, то для чего вы, как живущие в мире, держитесь постановлений: Рим 7:4
21 «не прикасайся», «не вкушай», «не дотрагивайся»
22 [что все истлевает от употребления], по заповедям и учению человеческому? Ис 29:13; Мф 15:9
23 Это имеет только вид мудрости в самовольном служении, смиренномудрии и изнурении тела, в некотором небрежении о насыщении плоти.
>но не становятся при этом иудеями
Чтобы стать иудеем надо сделать обрезание, не есть свинину, исполнять 613 предписаний и другое.
А отказа от языческих суеверий не сделает из человека иудея.
>>350585
Нет, это предполагаешь ты на основе собственного понимания приведённых цитат, вырванных из контекста.
Нет, это предполагаешь ты на основе собственного понимания приведённых цитат, вырванных из контекста.
>>350585
Так культурные элементы =/= суевериям.
Сжигать Масленицу потому, что весело и надо поугорать перед Великим Постом, и всерьез верить, что это отгонит зиму, - разные вещи.
Так культурные элементы =/= суевериям.
Сжигать Масленицу потому, что весело и надо поугорать перед Великим Постом, и всерьез верить, что это отгонит зиму, - разные вещи.
Ответы>>350604
>>350590
Вот, вот в христианстве не было ничего враждебного по отношению к другим культурам. Только
Целью было изменить только сознание людей.
>Сжигать Масленицу потому, что весело и надо поугорать
Вот, вот в христианстве не было ничего враждебного по отношению к другим культурам. Только
>Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
Целью было изменить только сознание людей.
>>350575
Не было бы проблемы, если бы сохранив культурное многообразие они не запилили типично языческую кастовую систему по типу жреческого культа с адептами.
По сути все нападки на христианство, это нападки на "культ жречества" и на пришедшие из язычества суеверные элементы
>Поэтому народы, принимая христианство, сохраняют культурное многообразие.
Не было бы проблемы, если бы сохранив культурное многообразие они не запилили типично языческую кастовую систему по типу жреческого культа с адептами.
По сути все нападки на христианство, это нападки на "культ жречества" и на пришедшие из язычества суеверные элементы
>>350611
Жречество было у иудеев - по чину Ааронову (левиты).
Это сложнейшая система ритуалов, плюс Скиния/Храм, где все прописано до мельчайшей кисточки на одежде.
Есть ещё таинственная вещь - чин Мелхиседеков. Мелхиседек - царь-жрец без рода и племени, праобраз Христа. Христос-Первосвященник служит по чину не Аарона, а Мелхиседека (хлеб и вино - Плоть и Кровь), это указано в апостольских посланиях.
Жрецы язычников - маги (включая магусов-волхвов, склонившихся пред Христом-младенцем). Маг - это получатель профита, вне зависимости от деталей профита (для народа, для себя) и инструментов достижения (мирно погадать на картах или кинуть младенцев фтопку Ваала). Жрец - "антенна", проводник высшей силы. Потому в Церкви возобладала точка зрения, что моральные изъяны священника не могут лишить его права на священство но могут привести к запрету и епитимии. Священник низвергается из сана, если поддерживает и толкает ересь, т.е. становится плохим проводником Божественного.
Есть ещё Пророки, они представляют chaotic-элайнтмент, так сказать, тогда как жрецы - lawful. Последним Пророком был Иоанн Предтеча, но в Предании считается, что пророческий дар сохраняется частично в прозорливости, юродстве, поэзии. Просто ветхозаветным Пророкам нужно было железобетонно верить, а к посланиям различных старцев можно и нужно относиться в меру критично.
Жречество было у иудеев - по чину Ааронову (левиты).
Это сложнейшая система ритуалов, плюс Скиния/Храм, где все прописано до мельчайшей кисточки на одежде.
Есть ещё таинственная вещь - чин Мелхиседеков. Мелхиседек - царь-жрец без рода и племени, праобраз Христа. Христос-Первосвященник служит по чину не Аарона, а Мелхиседека (хлеб и вино - Плоть и Кровь), это указано в апостольских посланиях.
Жрецы язычников - маги (включая магусов-волхвов, склонившихся пред Христом-младенцем). Маг - это получатель профита, вне зависимости от деталей профита (для народа, для себя) и инструментов достижения (мирно погадать на картах или кинуть младенцев фтопку Ваала). Жрец - "антенна", проводник высшей силы. Потому в Церкви возобладала точка зрения, что моральные изъяны священника не могут лишить его права на священство но могут привести к запрету и епитимии. Священник низвергается из сана, если поддерживает и толкает ересь, т.е. становится плохим проводником Божественного.
Есть ещё Пророки, они представляют chaotic-элайнтмент, так сказать, тогда как жрецы - lawful. Последним Пророком был Иоанн Предтеча, но в Предании считается, что пророческий дар сохраняется частично в прозорливости, юродстве, поэзии. Просто ветхозаветным Пророкам нужно было железобетонно верить, а к посланиям различных старцев можно и нужно относиться в меру критично.
>>350611
Те, кто возмущается "языческими элементами", просто не понимают, что именно благодаря таковым они еще живы.
При чистом христианстве им бы вообще ничего нельзя было делать. См. толкование на житие ап. Фомы. Он запретил индийской новобрачной паре совокупляться, но толкователь дает отмашку: "они были язычниками, а нам жениться можно и нужно".
"Идентичное христианство" в современности смотрелось бы примерно как ИГИЛ. Собственно, радикальный исламизм - это и есть гипертрофированный принцип "Писания без Предания". Нельзя изображать Бога, нет сложной системы жречества (фетвы может издавать каждый прошаренный чел, по сути), нет Исповеди и Причастия (труднее аннулировать грех, отсюда live fast die young в форме джихадизма), таинство Брака размыто. Туда же - иконоборцы и радикальные протестанты. Вырезание аборигенов Нового Света - типичный пример презрения к "языцам" насколько эти языцы были благородны, вопрос другой, толерасты тут порядком засрали народу мозг своими покахонтасами и следопытами.
Так что зрелое Православие и зрелый же Католицизм - единственное спасение для иноверов, включая атеистов, от экстерминатуса фундаменталистами.
Те, кто возмущается "языческими элементами", просто не понимают, что именно благодаря таковым они еще живы.
При чистом христианстве им бы вообще ничего нельзя было делать. См. толкование на житие ап. Фомы. Он запретил индийской новобрачной паре совокупляться, но толкователь дает отмашку: "они были язычниками, а нам жениться можно и нужно".
"Идентичное христианство" в современности смотрелось бы примерно как ИГИЛ. Собственно, радикальный исламизм - это и есть гипертрофированный принцип "Писания без Предания". Нельзя изображать Бога, нет сложной системы жречества (фетвы может издавать каждый прошаренный чел, по сути), нет Исповеди и Причастия (труднее аннулировать грех, отсюда live fast die young в форме джихадизма), таинство Брака размыто. Туда же - иконоборцы и радикальные протестанты. Вырезание аборигенов Нового Света - типичный пример презрения к "языцам" насколько эти языцы были благородны, вопрос другой, толерасты тут порядком засрали народу мозг своими покахонтасами и следопытами.
Так что зрелое Православие и зрелый же Католицизм - единственное спасение для иноверов, включая атеистов, от экстерминатуса фундаменталистами.
Ответы>>350681
>>350525 (OP)
г) либо христанство - религия выросшая на корнях других религий, которые причем отразились не только в совпадении дат праздников, но и даже в концептуальном плане: воскрешение Осириса у египтян, Тримурти индуизма, борьба зла против добра, против Творца - Ангра-Манью против Творца Ахура-Мазды в зороастризме и т.д.
г) либо христанство - религия выросшая на корнях других религий, которые причем отразились не только в совпадении дат праздников, но и даже в концептуальном плане: воскрешение Осириса у египтян, Тримурти индуизма, борьба зла против добра, против Творца - Ангра-Манью против Творца Ахура-Мазды в зороастризме и т.д.
Ответы>>350665
>>350668
Пережеванные идеи ДВ существуют в виде тонны мемчиков из пабла "Атеист" и ему подобных. Естественно, ты не знаешь оригинал, но усвоил по верхам посыл.
Пережеванные идеи ДВ существуют в виде тонны мемчиков из пабла "Атеист" и ему подобных. Естественно, ты не знаешь оригинал, но усвоил по верхам посыл.
Ответы>>350690
>>350638
В чем-то можно согласиться. Но, радикальный фундаментализм, это по сути то, что против "лицемерной набожности" и "монетизации церкви".
Сейчас в вопросе религии можно видеть избитую тему про "попов на джипах" и двойные стандарты.
Радикальный христианский фундаментализм не допускает
1. зла во имя добра, единственный способ борь бы со злом, только добро.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Политика привнесла в христианство нечто чуждое христианской идее. Появилось понятие "праведный гнев", хоть в евангелие написано прямым текстом противоположное "Гнев не творит правды божьей". "Не убей" превратилось в "я убиваю их, для их же блага". "Взявший меч, от меча и погибнет" попросту проигнорировалось" зато политически стало очень выгодно создавать "рыцарей господних" которые убивают и грабят во имя каких-то "высших целей".
Все нападки на христианство осуществляются либо от непонимания некоторых моментов, либо в подавляющем большинстве, на те аспекты религии, которые сильно расходятся с самим учением.
Почему легко опровергнуть, что библия сто раз переписана? Да потому что все преступления церкви,
легко обличаются самим евангелием. Если бы кто-то что-то там переписывал, он бы не поленился
убрать оттуда компромат на себя. Бог не попустил правки евангелия, которая бы разительно поменяла его смысл. В ход были пущены иные методы. Чтение "только на латинском", хитроумные толкования когда смысл текстов меняли на противоположный. Все это есть в около библейское древней литературе.
Форму легче сохранить, чем сохранить суть.За всеми обрядами и ритуалами, вроде бы "все остается в порядке" в то время как внутри может быть далеко не в порядке. Для монетизации достаточно формы. А для сохранения власти, проще применять стандартные методы контроля и подавления. Но это не служит истине христианского учения, а напротив дескридетирует его.
А конфликт религия VS наука вообще откуда возник? Это же искусственно созданная проблема которая существует только в умах людей.
Я уже честное слово изнемогая когда сталкиваюсь с таким комком заблуждений и предрассудков в отношении христианства, к которому оно не имеет отношения.
Здесь можно бесконечно объяснять языческую природу суеверий в религии. Про церковь, про политику, про
инквизицию, да кому это все интересно.
Люди рады любой антихристианской информации, потому что призыв жить по совести и чести обличает их совесть.
В чем-то можно согласиться. Но, радикальный фундаментализм, это по сути то, что против "лицемерной набожности" и "монетизации церкви".
Сейчас в вопросе религии можно видеть избитую тему про "попов на джипах" и двойные стандарты.
Радикальный христианский фундаментализм не допускает
1. зла во имя добра, единственный способ борь бы со злом, только добро.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Политика привнесла в христианство нечто чуждое христианской идее. Появилось понятие "праведный гнев", хоть в евангелие написано прямым текстом противоположное "Гнев не творит правды божьей". "Не убей" превратилось в "я убиваю их, для их же блага". "Взявший меч, от меча и погибнет" попросту проигнорировалось" зато политически стало очень выгодно создавать "рыцарей господних" которые убивают и грабят во имя каких-то "высших целей".
Все нападки на христианство осуществляются либо от непонимания некоторых моментов, либо в подавляющем большинстве, на те аспекты религии, которые сильно расходятся с самим учением.
Почему легко опровергнуть, что библия сто раз переписана? Да потому что все преступления церкви,
легко обличаются самим евангелием. Если бы кто-то что-то там переписывал, он бы не поленился
убрать оттуда компромат на себя. Бог не попустил правки евангелия, которая бы разительно поменяла его смысл. В ход были пущены иные методы. Чтение "только на латинском", хитроумные толкования когда смысл текстов меняли на противоположный. Все это есть в около библейское древней литературе.
Форму легче сохранить, чем сохранить суть.За всеми обрядами и ритуалами, вроде бы "все остается в порядке" в то время как внутри может быть далеко не в порядке. Для монетизации достаточно формы. А для сохранения власти, проще применять стандартные методы контроля и подавления. Но это не служит истине христианского учения, а напротив дескридетирует его.
А конфликт религия VS наука вообще откуда возник? Это же искусственно созданная проблема которая существует только в умах людей.
Я уже честное слово изнемогая когда сталкиваюсь с таким комком заблуждений и предрассудков в отношении христианства, к которому оно не имеет отношения.
Здесь можно бесконечно объяснять языческую природу суеверий в религии. Про церковь, про политику, про
инквизицию, да кому это все интересно.
Люди рады любой антихристианской информации, потому что призыв жить по совести и чести обличает их совесть.
>>350638
В чем-то можно согласиться. Но, радикальный фундаментализм, это по сути то, что против "лицемерной набожности" и "монетизации церкви".
Сейчас в вопросе религии можно видеть избитую тему про "попов на джипах" и двойные стандарты.
Радикальный христианский фундаментализм не допускает
1. зла во имя добра, единственный способ борь бы со злом, только добро.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Политика привнесла в христианство нечто чуждое христианской идее. Появилось понятие "праведный гнев", хоть в евангелие написано прямым текстом противоположное "Гнев не творит правды божьей". "Не убей" превратилось в "я убиваю их, для их же блага". "Взявший меч, от меча и погибнет" попросту проигнорировалось" зато политически стало очень выгодно создавать "рыцарей господних" которые убивают и грабят во имя каких-то "высших целей".
Все нападки на христианство осуществляются либо от непонимания некоторых моментов, либо в подавляющем большинстве, на те аспекты религии, которые сильно расходятся с самим учением.
Почему легко опровергнуть, что библия сто раз переписана? Да потому что все преступления церкви,
легко обличаются самим евангелием. Если бы кто-то что-то там переписывал, он бы не поленился
убрать оттуда компромат на себя. Бог не попустил правки евангелия, которая бы разительно поменяла его смысл. В ход были пущены иные методы. Чтение "только на латинском", хитроумные толкования когда смысл текстов меняли на противоположный. Все это есть в около библейское древней литературе.
Форму легче сохранить, чем сохранить суть.За всеми обрядами и ритуалами, вроде бы "все остается в порядке" в то время как внутри может быть далеко не в порядке. Для монетизации достаточно формы. А для сохранения власти, проще применять стандартные методы контроля и подавления. Но это не служит истине христианского учения, а напротив дескридетирует его.
А конфликт религия VS наука вообще откуда возник? Это же искусственно созданная проблема которая существует только в умах людей.
Я уже честное слово изнемогая когда сталкиваюсь с таким комком заблуждений и предрассудков в отношении христианства, к которому оно не имеет отношения.
Здесь можно бесконечно объяснять языческую природу суеверий в религии. Про церковь, про политику, про
инквизицию, да кому это все интересно.
Люди рады любой антихристианской информации, потому что призыв жить по совести и чести обличает их совесть.
В чем-то можно согласиться. Но, радикальный фундаментализм, это по сути то, что против "лицемерной набожности" и "монетизации церкви".
Сейчас в вопросе религии можно видеть избитую тему про "попов на джипах" и двойные стандарты.
Радикальный христианский фундаментализм не допускает
1. зла во имя добра, единственный способ борь бы со злом, только добро.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
Политика привнесла в христианство нечто чуждое христианской идее. Появилось понятие "праведный гнев", хоть в евангелие написано прямым текстом противоположное "Гнев не творит правды божьей". "Не убей" превратилось в "я убиваю их, для их же блага". "Взявший меч, от меча и погибнет" попросту проигнорировалось" зато политически стало очень выгодно создавать "рыцарей господних" которые убивают и грабят во имя каких-то "высших целей".
Все нападки на христианство осуществляются либо от непонимания некоторых моментов, либо в подавляющем большинстве, на те аспекты религии, которые сильно расходятся с самим учением.
Почему легко опровергнуть, что библия сто раз переписана? Да потому что все преступления церкви,
легко обличаются самим евангелием. Если бы кто-то что-то там переписывал, он бы не поленился
убрать оттуда компромат на себя. Бог не попустил правки евангелия, которая бы разительно поменяла его смысл. В ход были пущены иные методы. Чтение "только на латинском", хитроумные толкования когда смысл текстов меняли на противоположный. Все это есть в около библейское древней литературе.
Форму легче сохранить, чем сохранить суть.За всеми обрядами и ритуалами, вроде бы "все остается в порядке" в то время как внутри может быть далеко не в порядке. Для монетизации достаточно формы. А для сохранения власти, проще применять стандартные методы контроля и подавления. Но это не служит истине христианского учения, а напротив дескридетирует его.
А конфликт религия VS наука вообще откуда возник? Это же искусственно созданная проблема которая существует только в умах людей.
Я уже честное слово изнемогая когда сталкиваюсь с таким комком заблуждений и предрассудков в отношении христианства, к которому оно не имеет отношения.
Здесь можно бесконечно объяснять языческую природу суеверий в религии. Про церковь, про политику, про
инквизицию, да кому это все интересно.
Люди рады любой антихристианской информации, потому что призыв жить по совести и чести обличает их совесть.
>>350681
Да, согласен, о принципе непротивления я забыл в том постинге. Но радикального противопоставления миру это не отменяет. Христиане, не принимающие участия в социальной жизни (даже на уровне "в церковный праздник работу прогулял") - это, конечно, не ИГИЛ, но нигилизм точно.
легко обличаются самим евангелием. Если бы кто-то что-то там переписывал, он бы не поленился
убрать оттуда компромат на себя
У Честертона про это было. "Если бы кто-то захотел сделать из людей овец, подставляющих вторую щеку, то написал бы это прямо, без упоминания меча". И наоборот: "если бы хитрые церковники делали пособие для начинающего инквизитора, зачем тогда упоминания второй щеки?". Библия абсурдна, если рассматривать ее как выдумку.
Да, согласен, о принципе непротивления я забыл в том постинге. Но радикального противопоставления миру это не отменяет. Христиане, не принимающие участия в социальной жизни (даже на уровне "в церковный праздник работу прогулял") - это, конечно, не ИГИЛ, но нигилизм точно.
>Да потому что все преступления церкви,
легко обличаются самим евангелием. Если бы кто-то что-то там переписывал, он бы не поленился
убрать оттуда компромат на себя
У Честертона про это было. "Если бы кто-то захотел сделать из людей овец, подставляющих вторую щеку, то написал бы это прямо, без упоминания меча". И наоборот: "если бы хитрые церковники делали пособие для начинающего инквизитора, зачем тогда упоминания второй щеки?". Библия абсурдна, если рассматривать ее как выдумку.
Ответы>>350706
>>350679
Я не усвоил никакой посыл, я просто имею знания о мифах и религиях в целом. Здесь просто невозможно не увидеть хотя бы поверхностные параллели в концепциях. Разумеется вы будете это отрицать - по-другому и быть не может.
Естественно, я полагаю ты даже представить не можешь что человек пишущий на дваче может получить знания и сделать свои выводы не из какого-то там паблика "Атеист" (про который я слышу в первый раз, так как не пользуюсь соц. сетями) по верхам?
Я не усвоил никакой посыл, я просто имею знания о мифах и религиях в целом. Здесь просто невозможно не увидеть хотя бы поверхностные параллели в концепциях. Разумеется вы будете это отрицать - по-другому и быть не может.
Естественно, я полагаю ты даже представить не можешь что человек пишущий на дваче может получить знания и сделать свои выводы не из какого-то там паблика "Атеист" (про который я слышу в первый раз, так как не пользуюсь соц. сетями) по верхам?
Ответы>>350699
>>350690
Почему нет? Здешняя дискуссия по уровню вежливости и интеллекта превосходит среднюю контачевскую на порядок, не говоря уже о клоаках типа паблика-сабжа.
>Естественно, я полагаю ты даже представить не можешь что человек пишущий на дваче может получить знания и сделать свои выводы не из какого-то там паблика "Атеист"
Почему нет? Здешняя дискуссия по уровню вежливости и интеллекта превосходит среднюю контачевскую на порядок, не говоря уже о клоаках типа паблика-сабжа.
Ответы>>350705
Что плохого в язычестве? Иудаизм тоже язычество с точки зрения других народов, т.к. язычество - это язык (народ) - это религия других народов.
Есть Истина - и монотеизм отражает часть этой истины и язычество отражает тоже часть.
Есть Истина - и монотеизм отражает часть этой истины и язычество отражает тоже часть.
Ответы>>350719
>>350699
Ну тогда, ты теперь знаешь что соц. сети я не посещаю, паблики не читаю и Дух времени не смотрю.
Просто у меня вот, сложилось такое мнение, на основе того что я знаю, что можно провести параллели между концепциями христианства и концепциями более ранних религий, мифов, верований.
Может это и не так, и естественно может это и не означает что они были взяты именно оттуда.
Ну тогда, ты теперь знаешь что соц. сети я не посещаю, паблики не читаю и Дух времени не смотрю.
Просто у меня вот, сложилось такое мнение, на основе того что я знаю, что можно провести параллели между концепциями христианства и концепциями более ранних религий, мифов, верований.
Может это и не так, и естественно может это и не означает что они были взяты именно оттуда.
124 Кб, 350x465
>>350685
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста ил "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллергии дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии это будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая последующие заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель,твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал,что его мать и сын и брать(проще говоря родетсвенник) тот,кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, чтов духовном родстве с ним, после этйо кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окруающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь но полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда божества покровительствующие родам, дождю,урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, стали покровительствовать не языческие божества,а их места заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой сходим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Христос много сделал в свое учении,чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании очень много. Все расписывать времени нет.
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста ил "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллергии дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии это будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая последующие заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель,твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал,что его мать и сын и брать(проще говоря родетсвенник) тот,кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, чтов духовном родстве с ним, после этйо кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окруающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь но полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда божества покровительствующие родам, дождю,урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, стали покровительствовать не языческие божества,а их места заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой сходим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Христос много сделал в свое учении,чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании очень много. Все расписывать времени нет.
124 Кб, 350x465
>>350685
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста ил "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллергии дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии это будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая последующие заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель,твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал,что его мать и сын и брать(проще говоря родетсвенник) тот,кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, чтов духовном родстве с ним, после этйо кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окруающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь но полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда божества покровительствующие родам, дождю,урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, стали покровительствовать не языческие божества,а их места заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой сходим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Христос много сделал в свое учении,чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании очень много. Все расписывать времени нет.
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста ил "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллергии дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии это будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая последующие заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель,твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал,что его мать и сын и брать(проще говоря родетсвенник) тот,кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, чтов духовном родстве с ним, после этйо кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окруающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь но полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда божества покровительствующие родам, дождю,урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, стали покровительствовать не языческие божества,а их места заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой сходим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Христос много сделал в свое учении,чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании очень много. Все расписывать времени нет.
>>350713
А что тут аргументировать? Впечатление, что это какой-то кривой перевод англоязычной протестантской агитки.
А что тут аргументировать? Впечатление, что это какой-то кривой перевод англоязычной протестантской агитки.
Ответы>>350718
251 Кб, 750x581
>>350714
<Аргументы уровня пикрелейтед
То есть ты не в состоянии показать ошибочность утверждений, по этому проецируешь их на какого-то виртуального протестанта, с которым ты по умолчанию не согласен, потому что не согласен.
<Аргументы уровня пикрелейтед
То есть ты не в состоянии показать ошибочность утверждений, по этому проецируешь их на какого-то виртуального протестанта, с которым ты по умолчанию не согласен, потому что не согласен.
Ответы>>350720
>>350703
Под язычеством принято подразумевать многобожие во всём его разнообразии.
Под язычеством принято подразумевать многобожие во всём его разнообразии.
>>350718
Зачем мне на это время тратить? Если я тебя закидаю абсурдными антихристианскими пастами - будешь на все отвечать и разбирать?
>показать ошибочность утверждений
Зачем мне на это время тратить? Если я тебя закидаю абсурдными антихристианскими пастами - будешь на все отвечать и разбирать?
Ответы>>350741
>>350706
В Декалоге четко сказано - почитай отца и мать. Христос не нарушить пришел, но исполнить. Отец - Господь. Мать - Богородица. И да, образ не только самой Девы Марии, но и материнства как принципа. Иначе ее бы не почитали выше любых святых.
Покровительство Ангелов никак не противоречит "чистому евангелизму". Святых прошлого Христос почитал - виделся с Моисеем и Илией. Вывел из ада праотцов.
>Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия.
>
В Декалоге четко сказано - почитай отца и мать. Христос не нарушить пришел, но исполнить. Отец - Господь. Мать - Богородица. И да, образ не только самой Девы Марии, но и материнства как принципа. Иначе ее бы не почитали выше любых святых.
>Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам
Покровительство Ангелов никак не противоречит "чистому евангелизму". Святых прошлого Христос почитал - виделся с Моисеем и Илией. Вывел из ада праотцов.
Ответы>>350744
>>350706
Честно говоря я совершенно не понимаю это фишки с аллегориями. Для чего? Чтобы люди потом сотнями лет вчитывались в этот текст и судорожно пытались понять: меч там в смысле меча, или не в смысле меча, или в каком еще другом смысле. Это же запутывание своих же потенциальных адептов, заставляя их сомневаться - это очень странное занятие. Если уж ты хочешь донести мысль, ну так доноси ее прямо и четко.
Иначе я могу сделать здесь только два вывода:
- Либо это сделано специально - что очень смахивает на сознательное издевательство
- Либо там все таки написано так, как написано - и никаких аллегорий и контекстов там нет
Честно говоря я совершенно не понимаю это фишки с аллегориями. Для чего? Чтобы люди потом сотнями лет вчитывались в этот текст и судорожно пытались понять: меч там в смысле меча, или не в смысле меча, или в каком еще другом смысле. Это же запутывание своих же потенциальных адептов, заставляя их сомневаться - это очень странное занятие. Если уж ты хочешь донести мысль, ну так доноси ее прямо и четко.
Иначе я могу сделать здесь только два вывода:
- Либо это сделано специально - что очень смахивает на сознательное издевательство
- Либо там все таки написано так, как написано - и никаких аллегорий и контекстов там нет
>>350730
Ты серьезно веришь что можно получить освобождение путем магического самосжигания в прыжке?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_9-dabba-sutta-I-sv.htm
Ты серьезно веришь что можно получить освобождение путем магического самосжигания в прыжке?
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/ud8_9-dabba-sutta-I-sv.htm
Ответы>>350739
>>350706
Подправил и дополнил.
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста и "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллегории дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель, твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал, что его мать и сын и брат (проще говоря родственник) тот, кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, что в духовном родстве с ним, после этой кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окружающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь на полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении подобных вопросов:
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда место божеств покровительствующих родам, дождю, урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой схожим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Что по моему довольно очевидно. Поскольку вера в каких-то особых людей, опять же типично языческая фишка. Гераклы, богатыри, и тому подобное. Христианское миропонимание было настолько передовым, что даже греческая и римская мифология, т.е. суеверия культурно развитых обществ, на его фоне выглядели довольно невзрачно, что и объясняет живучесть христианской идеи на заре христианства, вопреки всем напастям, которые приходились на долю христиан тех времен. Вот тогда-то гос-во и смекнуло, что эту идею надо не пытаться устранить, но использовать. Не можешь победить @ Возглавь.
Очередные слова указывающие на богодухновенность евангелия, содержатся в словах апостола: "что по отшествии моем, в ваши ряды войдут лютые волки, и из вас самих восстанут..."
И Христос говорил: "наступит время, когда вас будут убивать за имя мое, и думать, что тем самым служат Богу".
Кто убивал, христиане фундаменталисты, или церковники, которые строили свою власть на религии, и адаптировали ее под средство для наживы?
И слова: "но как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне" - сюда так же имеют непосредственное отношение.
Истинное учение Христа, никогда не было частью государства, или какой-то церкви, оно всегда находилось в оппозиции этого мира.
Потому, что "горний о горнем помышляет, а земной о земном".
Все эти предметы обладающие особенной силой, обереги, тотемы.
Не припоминаю, чтобы какой нибудь из апостолов, оставлял свои "освященные особой духовной силой посох, или пояс, или еще что-нибудь из личных вещей".
Зато язычество в своем стремлении мимикрировать, удачно найдет хоть какую-то строчку, пусть и из старого завета, которой можно было бы открыть двери для всей этой "христианской магии".
И поставит наблюдать за "успешными родами" какую-то определенную на эту роль "святую".
Аргумент на пользу икон весьма сильный, "мы не поклоняемся куску дерева,а только образу на нем". А то что и язычники поклонялись не пеньку, а духу или богу изображенному на нем, охристианеных язычников не волнует.
В апостольские времена такого примитивизма не наблюдалось. Но язычники к сожалению оказались не способны перейти на иной уровень понимания, где один Бог "которым мы и существуем" и "без воли которого и птица не упадет".
Когда христианство интегрировали в государство, то и произашел синтез политики, язычества и христианства.
Христос много сделал в свое учении, чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании, которые являются отсылкой ко времена на сотни лет после Христа, довольно много.
Подправил и дополнил.
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста и "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллегории дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель, твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал, что его мать и сын и брат (проще говоря родственник) тот, кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, что в духовном родстве с ним, после этой кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окружающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь на полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении подобных вопросов:
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда место божеств покровительствующих родам, дождю, урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой схожим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Что по моему довольно очевидно. Поскольку вера в каких-то особых людей, опять же типично языческая фишка. Гераклы, богатыри, и тому подобное. Христианское миропонимание было настолько передовым, что даже греческая и римская мифология, т.е. суеверия культурно развитых обществ, на его фоне выглядели довольно невзрачно, что и объясняет живучесть христианской идеи на заре христианства, вопреки всем напастям, которые приходились на долю христиан тех времен. Вот тогда-то гос-во и смекнуло, что эту идею надо не пытаться устранить, но использовать. Не можешь победить @ Возглавь.
Очередные слова указывающие на богодухновенность евангелия, содержатся в словах апостола: "что по отшествии моем, в ваши ряды войдут лютые волки, и из вас самих восстанут..."
И Христос говорил: "наступит время, когда вас будут убивать за имя мое, и думать, что тем самым служат Богу".
Кто убивал, христиане фундаменталисты, или церковники, которые строили свою власть на религии, и адаптировали ее под средство для наживы?
И слова: "но как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне" - сюда так же имеют непосредственное отношение.
Истинное учение Христа, никогда не было частью государства, или какой-то церкви, оно всегда находилось в оппозиции этого мира.
Потому, что "горний о горнем помышляет, а земной о земном".
Все эти предметы обладающие особенной силой, обереги, тотемы.
Не припоминаю, чтобы какой нибудь из апостолов, оставлял свои "освященные особой духовной силой посох, или пояс, или еще что-нибудь из личных вещей".
Зато язычество в своем стремлении мимикрировать, удачно найдет хоть какую-то строчку, пусть и из старого завета, которой можно было бы открыть двери для всей этой "христианской магии".
И поставит наблюдать за "успешными родами" какую-то определенную на эту роль "святую".
Аргумент на пользу икон весьма сильный, "мы не поклоняемся куску дерева,а только образу на нем". А то что и язычники поклонялись не пеньку, а духу или богу изображенному на нем, охристианеных язычников не волнует.
В апостольские времена такого примитивизма не наблюдалось. Но язычники к сожалению оказались не способны перейти на иной уровень понимания, где один Бог "которым мы и существуем" и "без воли которого и птица не упадет".
Когда христианство интегрировали в государство, то и произашел синтез политики, язычества и христианства.
Христос много сделал в свое учении, чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании, которые являются отсылкой ко времена на сотни лет после Христа, довольно много.
>>350706
Подправил и дополнил.
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста и "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллегории дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель, твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал, что его мать и сын и брат (проще говоря родственник) тот, кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, что в духовном родстве с ним, после этой кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окружающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь на полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении подобных вопросов:
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда место божеств покровительствующих родам, дождю, урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой схожим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Что по моему довольно очевидно. Поскольку вера в каких-то особых людей, опять же типично языческая фишка. Гераклы, богатыри, и тому подобное. Христианское миропонимание было настолько передовым, что даже греческая и римская мифология, т.е. суеверия культурно развитых обществ, на его фоне выглядели довольно невзрачно, что и объясняет живучесть христианской идеи на заре христианства, вопреки всем напастям, которые приходились на долю христиан тех времен. Вот тогда-то гос-во и смекнуло, что эту идею надо не пытаться устранить, но использовать. Не можешь победить @ Возглавь.
Очередные слова указывающие на богодухновенность евангелия, содержатся в словах апостола: "что по отшествии моем, в ваши ряды войдут лютые волки, и из вас самих восстанут..."
И Христос говорил: "наступит время, когда вас будут убивать за имя мое, и думать, что тем самым служат Богу".
Кто убивал, христиане фундаменталисты, или церковники, которые строили свою власть на религии, и адаптировали ее под средство для наживы?
И слова: "но как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне" - сюда так же имеют непосредственное отношение.
Истинное учение Христа, никогда не было частью государства, или какой-то церкви, оно всегда находилось в оппозиции этого мира.
Потому, что "горний о горнем помышляет, а земной о земном".
Все эти предметы обладающие особенной силой, обереги, тотемы.
Не припоминаю, чтобы какой нибудь из апостолов, оставлял свои "освященные особой духовной силой посох, или пояс, или еще что-нибудь из личных вещей".
Зато язычество в своем стремлении мимикрировать, удачно найдет хоть какую-то строчку, пусть и из старого завета, которой можно было бы открыть двери для всей этой "христианской магии".
И поставит наблюдать за "успешными родами" какую-то определенную на эту роль "святую".
Аргумент на пользу икон весьма сильный, "мы не поклоняемся куску дерева,а только образу на нем". А то что и язычники поклонялись не пеньку, а духу или богу изображенному на нем, охристианеных язычников не волнует.
В апостольские времена такого примитивизма не наблюдалось. Но язычники к сожалению оказались не способны перейти на иной уровень понимания, где один Бог "которым мы и существуем" и "без воли которого и птица не упадет".
Когда христианство интегрировали в государство, то и произашел синтез политики, язычества и христианства.
Христос много сделал в свое учении, чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании, которые являются отсылкой ко времена на сотни лет после Христа, довольно много.
Подправил и дополнил.
В библии есть некоторые кажущиеся противоречия, если одно место из писания вырывать из контекста и "логически" сравнивать его с другим местом из писания вырванным из контекста. Логика очень скользкая штука, если ее применять поверхностно.
Что насчет слов Христа про "я пришел принести не мир, но меч", это следует понимать в контексте всего учения. Да, аллегории дают повод для спекуляций. Но писание можно поделить на прямые указания и на аллегорический текст, и чтобы понимать суть аллегорий, мы не должны их истолковывать в разрез с тем, что написано прямым текстом.
Так, аллегорически, не раз, "мечем" названо Слово Божье.
В евангелие так же написано, "не убей", "подставь другую щеку", "побеждай зло добром".
Таким образом, толкование аллегорического высказывания Иисуса про "я пришел принести не мир, но меч", может являться установкой для крестовых походов, только с подачи жирной спекуляции, властолюбивых людей, не имеющих никакого отношения к духу учения Иисуса.
Из всех остальных мест писания, становится понятно, каким мечем и как должен воинствовать христианин.
То есть евангелие в общей массе объясняет само себя. Ересью можно считать любое толкование осуществляемой вразрез с общей массой евангельских текстов и вступающие в противоречие с ним.
На то что Христос посланник Бога, на то что он прекрасно понимал все что он делает, все что происходит, и даже как это в последствии будет понято, он НАПЕРЕД говорил и действовал так, как бы предвосхищая заблуждения которые в последствии появились.
Так например, когда в одном месте писания Иисус попросил приготовить оружие. Зачем он это сделал? Чтобы дать понять, как именно не надо действовать. Он на личном примере показал, что имея оружие, он не решил им воспользоваться. Это урок для той же католической церкви на тысячу лет вперед.
Какая божественная проницательность мысли на века?
Еще один момент.
Когда Иисус учил, и к нему пришла мать и звала его. Его ученики сказали ему. Учитель, твоя мать ищет тебя. Что сказал Иисус? Он сказал, что его мать и сын и брат (проще говоря родственник) тот, кто соблюдает слова его учения.
Почему он это сказал? Это Величайшая глубина проницательной на века мысли.
Христу приписывают "неуважительное отношение к матери", но кроме этого момента, у нас нет повода так думать.
Но что же все таки имел в виду Христос?
Здесь мы видим, как он мыслит вне контекста земных сиюминутных вещей. Христос прекрасно понимал кто он, и зачем пришел. И тем самым он дал понять, что в духовном родстве с ним, после этой кратковременной жизни будет тот, кто поступает по его учению.
Т.е. творит благо окружающим, прощает, не мстит, не живет в грехе, но посвящает свою жизнь на полезные занятия.
Но здесь есть еще один важный пророческий момент.
Дело в том, что католическая церковь канонизировала Марию как святую, хотя по сути перенесла образ богини плодородия, до сих пор ее часто изображают со схожими элементами. Такая себе мимикрия. Христос не учил поклоняться святым, или каким-то заступникам, или "своей матери". Тем самым он указал грядущим поколениям роль своей матери в этой истории. Чтобы не делали из нее какую-то святую. О чем говорят и другие места писания в отношении подобных вопросов:
"Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли ... 5Кто Павел? кто Аполлос? Они только служители, через которых вы уверовали".
Но вот такая мимикрия, когда место божеств покровительствующих родам, дождю, урожаю, и прочим явлениям человеческой жизни, заняли т.н. "святые" которые даже изображаются порой схожим образом.
Все эти святые, обычные люди спасенные Христом, даже мать Христа не исключение.
Что по моему довольно очевидно. Поскольку вера в каких-то особых людей, опять же типично языческая фишка. Гераклы, богатыри, и тому подобное. Христианское миропонимание было настолько передовым, что даже греческая и римская мифология, т.е. суеверия культурно развитых обществ, на его фоне выглядели довольно невзрачно, что и объясняет живучесть христианской идеи на заре христианства, вопреки всем напастям, которые приходились на долю христиан тех времен. Вот тогда-то гос-во и смекнуло, что эту идею надо не пытаться устранить, но использовать. Не можешь победить @ Возглавь.
Очередные слова указывающие на богодухновенность евангелия, содержатся в словах апостола: "что по отшествии моем, в ваши ряды войдут лютые волки, и из вас самих восстанут..."
И Христос говорил: "наступит время, когда вас будут убивать за имя мое, и думать, что тем самым служат Богу".
Кто убивал, христиане фундаменталисты, или церковники, которые строили свою власть на религии, и адаптировали ее под средство для наживы?
И слова: "но как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне" - сюда так же имеют непосредственное отношение.
Истинное учение Христа, никогда не было частью государства, или какой-то церкви, оно всегда находилось в оппозиции этого мира.
Потому, что "горний о горнем помышляет, а земной о земном".
Все эти предметы обладающие особенной силой, обереги, тотемы.
Не припоминаю, чтобы какой нибудь из апостолов, оставлял свои "освященные особой духовной силой посох, или пояс, или еще что-нибудь из личных вещей".
Зато язычество в своем стремлении мимикрировать, удачно найдет хоть какую-то строчку, пусть и из старого завета, которой можно было бы открыть двери для всей этой "христианской магии".
И поставит наблюдать за "успешными родами" какую-то определенную на эту роль "святую".
Аргумент на пользу икон весьма сильный, "мы не поклоняемся куску дерева,а только образу на нем". А то что и язычники поклонялись не пеньку, а духу или богу изображенному на нем, охристианеных язычников не волнует.
В апостольские времена такого примитивизма не наблюдалось. Но язычники к сожалению оказались не способны перейти на иной уровень понимания, где один Бог "которым мы и существуем" и "без воли которого и птица не упадет".
Когда христианство интегрировали в государство, то и произашел синтез политики, язычества и христианства.
Христос много сделал в свое учении, чтобы не оставить места для манипуляций будь то властолюбивых царей, будь-то до языческой мимикрии (цари господствуют над народами, и благодетелями называются, а между вами не будет так).
Да Христос прекрасно понимал что говорит и о чем говорит. Он видел на века вперед. Таких мест в писании, которые являются отсылкой ко времена на сотни лет после Христа, довольно много.
>>350736
Там нет таких слов и описания такого пути. Дабба уже был освобожден к моменту как он решил что надо бы взмыть в воздух и войти в свойство огня, поскольку речь идет об Окончательном освобождении, то есть о параниббане - что означает что просветления он уже достиг до этого.
Это ответ на мою критику аллегорий? Так в этой сутте нет аллегорий.
Там нет таких слов и описания такого пути. Дабба уже был освобожден к моменту как он решил что надо бы взмыть в воздух и войти в свойство огня, поскольку речь идет об Окончательном освобождении, то есть о параниббане - что означает что просветления он уже достиг до этого.
Это ответ на мою критику аллегорий? Так в этой сутте нет аллегорий.
>>350720
Будем считать что тебе нечего сказать. Это не ново, когда человек верит в свою правоту которая основывается ни на чем.
Будем считать что тебе нечего сказать. Это не ново, когда человек верит в свою правоту которая основывается ни на чем.
Ответы>>350745
>>350721
Выше говорилось, что не следует воспринимать какой либо текст вырванный из контекста, так делили манипуляторы и спекулянты.
Это одна из заповедей, в которой говорится, об отце "своем" как о человеке и о "матери своей" как о человеке. Потому что заповедь о "Возлюби Господа Бога Твоего" находится отдельно.
Если отказаться от "церковизма головного мозга", то понятно что " почитай и мать" это принципы на которых должно существовать семья и общество, такие же, как "не кради" и "не убей.
И вот попытку придать строкам, которые явно указывают на "земных отца и мать". какой-то "духовный смысл. Это уже спекуляции.
> почитай отца и мать.
Выше говорилось, что не следует воспринимать какой либо текст вырванный из контекста, так делили манипуляторы и спекулянты.
Это одна из заповедей, в которой говорится, об отце "своем" как о человеке и о "матери своей" как о человеке. Потому что заповедь о "Возлюби Господа Бога Твоего" находится отдельно.
Если отказаться от "церковизма головного мозга", то понятно что " почитай и мать" это принципы на которых должно существовать семья и общество, такие же, как "не кради" и "не убей.
И вот попытку придать строкам, которые явно указывают на "земных отца и мать". какой-то "духовный смысл. Это уже спекуляции.
>>350745
Попытка свести все к троллингу, как нельзя лучше показывает, что на твоей стороне правды нет. Я озвучил свою позицию,подкрепил рассуждениями. Ты лишь сказал что не согласен.
Назвав меня
Даже не понимаю зачем некоторые это делают. Не согласен либо учавствуй в дискуссии, либо удались из треда. Зачем опять устраивать этот цирк уродов "ой я такой хитрый што щас ивозатраллю )) потому што мне ничиво сказать, нуя хотя бы такдокажу сибе что я умный"
Заваливать других проекциями и маневрировать обзывая всех в проекциях и маневрах.
Давай опорожнись еще одной шаблонной фразой и покинь тред. Хотя бы это придаст тебе чести.
Ах да, не забудь сказать, что это все были не твои посты и ты мимо проходил.
>завилял
Попытка свести все к троллингу, как нельзя лучше показывает, что на твоей стороне правды нет. Я озвучил свою позицию,подкрепил рассуждениями. Ты лишь сказал что не согласен.
>спроецировал
Назвав меня
>Протестантоклоун, плиз.
Даже не понимаю зачем некоторые это делают. Не согласен либо учавствуй в дискуссии, либо удались из треда. Зачем опять устраивать этот цирк уродов "ой я такой хитрый што щас ивозатраллю )) потому што мне ничиво сказать, нуя хотя бы такдокажу сибе что я умный"
Заваливать других проекциями и маневрировать обзывая всех в проекциях и маневрах.
Давай опорожнись еще одной шаблонной фразой и покинь тред. Хотя бы это придаст тебе чести.
Ах да, не забудь сказать, что это все были не твои посты и ты мимо проходил.
Ответы>>350762
>>350730
Реальность сложная штука, если нельзя описать в простых словах, аллегории, символы, образы, расширяют картину. Что до тех кто этими словами оправдывал убийство и грабеж, можно подумать он бы не делал этого, его бы этих слов там не было. Свинья грязь везде найдет, и если учение пропитанное призывом жертвенность прощения милосердия непротивления злу содержит одно фразу в которой в каком-то "непонятном смысле" упоминается "меч", то, что ему плевать, на 99% остального текста, и он хватается за эту фразу, говорит лишь о неискренности его намерений.
Реальность сложная штука, если нельзя описать в простых словах, аллегории, символы, образы, расширяют картину. Что до тех кто этими словами оправдывал убийство и грабеж, можно подумать он бы не делал этого, его бы этих слов там не было. Свинья грязь везде найдет, и если учение пропитанное призывом жертвенность прощения милосердия непротивления злу содержит одно фразу в которой в каком-то "непонятном смысле" упоминается "меч", то, что ему плевать, на 99% остального текста, и он хватается за эту фразу, говорит лишь о неискренности его намерений.
>>350760
Забавные у тебя проекции и представление о чести. Ты можешь привести с ссылкой на пруф дату канонизации католиками девы Марии?
Забавные у тебя проекции и представление о чести. Ты можешь привести с ссылкой на пруф дату канонизации католиками девы Марии?
Ответы>>350767
>>350762
Речь о том, что ей поклоняются и молятся, кругом ее статуи и иконы. Этого достаточно.
Речь о том, что ей поклоняются и молятся, кругом ее статуи и иконы. Этого достаточно.
>>350767
О Богородице как вместительнице Бога пишут евангелисты. Непорочное зачатие, явление архангела Гавриила, вознесение души на небеса с телепортацией апостолов на место Успения. Этого недостаточно для почитания (в рамках сеттинга, так сказать, ты же не с атеистических позиций вещаешь)? На твоем месте было бы логичнее оспорить почитание апостолов.
https://www.bible-center.ru/ru/topic/maria
О Богородице как вместительнице Бога пишут евангелисты. Непорочное зачатие, явление архангела Гавриила, вознесение души на небеса с телепортацией апостолов на место Успения. Этого недостаточно для почитания (в рамках сеттинга, так сказать, ты же не с атеистических позиций вещаешь)? На твоем месте было бы логичнее оспорить почитание апостолов.
https://www.bible-center.ru/ru/topic/maria
>>350777
Ты привел утверждение, а когда тебя просят пруфануть истинность этого утверждения, ты начинаешь его толковать в другом смысле. По твоему это нормально?
Ты привел утверждение, а когда тебя просят пруфануть истинность этого утверждения, ты начинаешь его толковать в другом смысле. По твоему это нормально?
>>350780
Он вещает с позиции протестантских агиток. По протестантским агиткам почитания(которое всегда толкуется как поклонение) быть не должно. Спорить и искать какую-то логику тут смысла нет.
>Этого недостаточно для почитания (в рамках сеттинга, так сказать, ты же не с атеистических позиций вещаешь)? На твоем месте было бы логичнее оспорить почитание апостолов.
Он вещает с позиции протестантских агиток. По протестантским агиткам почитания(которое всегда толкуется как поклонение) быть не должно. Спорить и искать какую-то логику тут смысла нет.
>>350783
Судя по стилю изложения, человек не убежденный, а сомневающийся.
Слабо представляю протестантского агитатора на АИБ, лол. Хотя, в теории, им тут самое место после рок-миссии и прочего подстраивания под аудиторию.
Судя по стилю изложения, человек не убежденный, а сомневающийся.
Слабо представляю протестантского агитатора на АИБ, лол. Хотя, в теории, им тут самое место после рок-миссии и прочего подстраивания под аудиторию.
Ответы>>350792
>>350780
Учение Христа вообще не содержит призыва к почитанию, кроме Творца (он даже себя чтить не призывал, но призывал соблюдать свои слова).
Так Христос учил, что Бог он везде, и от него все зависит (птица не упадет, и если Бог лилии так одевает, то кольми паче вас, маловеры), и дальше апостолы развивали мысль, что он всему дает жизнь, и мы им живем.
И на этом как бы все. Есть Бог, воля которого пронизывает творение. Мы должны поступать по воле Творца, чтобы быть с ним. И Христос показал, путь к Творцу. Люби Бога, а это значит и его творение, люби человека, сотворенного по подобию божьему, делай добро и добрым и злым, тем самым подражая Творцу (солнце восходит и для добрых и для злых).
>Этого недостаточно для почитания?
Учение Христа вообще не содержит призыва к почитанию, кроме Творца (он даже себя чтить не призывал, но призывал соблюдать свои слова).
Так Христос учил, что Бог он везде, и от него все зависит (птица не упадет, и если Бог лилии так одевает, то кольми паче вас, маловеры), и дальше апостолы развивали мысль, что он всему дает жизнь, и мы им живем.
И на этом как бы все. Есть Бог, воля которого пронизывает творение. Мы должны поступать по воле Творца, чтобы быть с ним. И Христос показал, путь к Творцу. Люби Бога, а это значит и его творение, люби человека, сотворенного по подобию божьему, делай добро и добрым и злым, тем самым подражая Творцу (солнце восходит и для добрых и для злых).
Ответы>>350791
>>350783
Я чту апостолов, тем, что уважаю их труд, и могу привести их в пример себе или кому-то,как они поступали в той или иной ситуации как они терпели. Определенно за такое можно уважать (почитать), но я им не молюсь, и ни о чем не прошу, потому что они такие же люди как я, только в 1000000 раз лучше.
>почитания
Я чту апостолов, тем, что уважаю их труд, и могу привести их в пример себе или кому-то,как они поступали в той или иной ситуации как они терпели. Определенно за такое можно уважать (почитать), но я им не молюсь, и ни о чем не прошу, потому что они такие же люди как я, только в 1000000 раз лучше.
Ответы>>350795
>>350789
(Исаия 45:7)
Или ты маркионит?
>подражая Творцу
>7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
(Исаия 45:7)
Или ты маркионит?
Ответы>>350815
>>350786
Да ладно, тут даже христадельфианин был (а может, это он и есть). Просто они тут не за агитируют, а против.
>Слабо представляю протестантского агитатора на АИБ
Да ладно, тут даже христадельфианин был (а может, это он и есть). Просто они тут не за агитируют, а против.
>>350790
Святым не "молятся", как богам, их просят "замолвить слово" пред Богом. Это та же система в сущности, что отпущение грехов через священника или монаха (они не исповедуют, но замаливают). Духовенство на Земле и святые на Небесах пребывают в Едином Теле Церкви, но в разных формах. Христианство радикально отделяет Бога от мира, в отличие от пантеизма, но через Святого Духа связывает их, в отличие от ультракреационизма (вроде исламского). Это можно назвать панентеизмом - наиболее точный термин из "заумных" для выражения веры в Бога-Троицу.
Святым не "молятся", как богам, их просят "замолвить слово" пред Богом. Это та же система в сущности, что отпущение грехов через священника или монаха (они не исповедуют, но замаливают). Духовенство на Земле и святые на Небесах пребывают в Едином Теле Церкви, но в разных формах. Христианство радикально отделяет Бога от мира, в отличие от пантеизма, но через Святого Духа связывает их, в отличие от ультракреационизма (вроде исламского). Это можно назвать панентеизмом - наиболее точный термин из "заумных" для выражения веры в Бога-Троицу.
Ответы>>350810
>>350795
Привык, что аргумент богоеда используют атеисты светско-гуманистического крыла (Брайтс и компания). Кот-богоед, вот это все.
Марксистов как таковых вообще мало, они или амальгамировали с СГ, дельфинами-агностиками и прочими фемо-гее-веганами, или механистически прославляют политику раннего Союза.
Привык, что аргумент богоеда используют атеисты светско-гуманистического крыла (Брайтс и компания). Кот-богоед, вот это все.
Марксистов как таковых вообще мало, они или амальгамировали с СГ, дельфинами-агностиками и прочими фемо-гее-веганами, или механистически прославляют политику раннего Союза.
Ответы>>350811
>>350791
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещивание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можностать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответсвенности, и не бежать от трудностей.
И вся жизньапостолов пример лезть наражон в трудности, рисковать попрововедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я пбедил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескопромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
Христианство по сути своей "экстримтисткое" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам пожалуйста, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
>Грехопадение
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещивание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можностать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответсвенности, и не бежать от трудностей.
И вся жизньапостолов пример лезть наражон в трудности, рисковать попрововедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я пбедил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескопромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
>И не удивляйтесь, братья, что вас ненавидит мир. (1е Иоанна)
Христианство по сути своей "экстримтисткое" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам пожалуйста, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
>>350791
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещивание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можностать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответсвенности, и не бежать от трудностей.
И вся жизньапостолов пример лезть наражон в трудности, рисковать попрововедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я пбедил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескопромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
Христианство по сути своей "экстримтисткое" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам пожалуйста, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
>Грехопадение
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещивание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можностать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответсвенности, и не бежать от трудностей.
И вся жизньапостолов пример лезть наражон в трудности, рисковать попрововедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я пбедил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескопромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
>И не удивляйтесь, братья, что вас ненавидит мир. (1е Иоанна)
Христианство по сути своей "экстримтисткое" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам пожалуйста, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
>>350815
Ты точно мне отвечаешь, а не копипастишь откуда то из своих запасов? Или ты просто неадекватен?
Ты точно мне отвечаешь, а не копипастишь откуда то из своих запасов? Или ты просто неадекватен?
Ответы>>350823
>>350815
Исправил опечатки
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещевание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можно стать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответственности, и не бежать от трудностей.
И вся жизнь апостолов пример лезть на рожон в трудности, рисковать проповедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я победил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескомпромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
Христианство по сути своей "экстремистское" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам, пожалуйста,, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
Исправил опечатки
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
>Грехопадение
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещевание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можно стать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответственности, и не бежать от трудностей.
И вся жизнь апостолов пример лезть на рожон в трудности, рисковать проповедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я победил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескомпромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
>И не удивляйтесь, братья, что вас ненавидит мир. (1е Иоанна)
Христианство по сути своей "экстремистское" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам, пожалуйста,, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
>>350815
Исправил опечатки
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещевание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можно стать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответственности, и не бежать от трудностей.
И вся жизнь апостолов пример лезть на рожон в трудности, рисковать проповедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я победил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескомпромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
Христианство по сути своей "экстремистское" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам, пожалуйста,, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
Исправил опечатки
Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
>Грехопадение
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Вот в таких условиях существует человечество.
Слова "никто не может следовать за мною, не неся креста своего" можно расценивать, как увещевание от попытки "убежать" от проблем. Кругом много несчастных, больных, у каждого есть родственники которые нуждаются в заботе. Так можно стать религиозным человеком, послать все, и скрыться в пещере (не исключено что у кого-то может быть и такой путь), но Христос говорил человеку не уходить от ответственности, и не бежать от трудностей.
И вся жизнь апостолов пример лезть на рожон в трудности, рисковать проповедуя там где им не рады. И так далее.
Все это очень трудно осуществить, тем более в таком мире, где все за "царство этого мира" где грех, и материальное правит балл, где даже вера находится под постоянным прессингом государственных религиозных организаций с попыткой узурпировать власть над паствой. А с другой стороны атеисты со своим постоянным "бога нет инквизиция сожгла на кострах 10000000 ученых, потому что они не были христианами (какой же бред).
Потому Христос и сказал "мужайтесь,я победил мир" и "тот кто в вас, больше того, кто в мире".
То есть христианин как бы не в удел в этом мире со своим "фундаментальным (бескомпромиссным к спекуляциям греху и всяким политическим манипуляциям) христианством") а тут еще и плоть полная греховных страстей, и мир предлагает всякие искушения.
Но потому в истории ревностных христиан так много "чудесных рассказов"что находясь в таком положении, они действительно всего видели и чувствовали руку божью, которая вела их, как было и с апостолами. В искренней ревностной христианской жизни всегда найдется место чудесам в первую очередь на уровне обстоятельств.
Ну а вообще Бог любит каждого человека, и слышит даже грешника, потому что он не хочет его смерти,а чтобы грешник обратился.
Не вы Меня избрали, а Я вас избрал и поставил вас, чтобы вы шли и приносили плод, и чтобы плод ваш пребывал, дабы, чего ни попросите от Отца во имя Мое, Он дал вам. Мк 16:15
17 Сие заповедаю вам, да любите друг друга.
18 Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. 1Ин 3:13
19 Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.
20 Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас
>И не удивляйтесь, братья, что вас ненавидит мир. (1е Иоанна)
Христианство по сути своей "экстремистское" в некотором смысле по отношению к земной жизни и миру, оно "радикально" призывает отказаться от жизни в свое удовольствие, быть ревнивым, стремится делать добро, проповедовать.
Ну кому такое понравится? По этому реакция ненависти к христианам обусловлена противоположностью ценностей "мирского человека" и "духовного".
Но не все так плохо на самом деле, с Богом можно вполне жить радостной жизнью. Просто порой возможность "и с Богом быть и хорошо жить" незаметно приводит к тому, что человек растворяется в мирскому в суете.
Потому Христос называл гонимых и ущербных блаженными, что таких как бы сама жизнь отвращает от земного. Постоянная война временного и вечного, внешнего и внутреннего, духовного и материального.
Всегда можно отказаться от материального внешнего временного, ради духовного и вечного, а вот обратное очень редко работает.
Насчет деноминаций и конфессий, Христос и это предсказал в своей притче про царство божье.
Притча о хлебах, говорит о времени когда оно наступит (от края земли и до края земли, пройдет голос их и тогда наступит конце)
Притча о жемчужине, говорит, что человек узнав, что вечное духовное не совместимо с временным и материальным, распорядится своей жизнью так, чтобы как можно больше отдать из временного материального во имя вечного.
Конечно такое всегда будет казаться безумие, для которых помимо временного материального ничего не существует, потому такое поведение они будут почитать безумием.
И конечно же будет вызывать ненависть, когда кто-то будет говорить, что христианство и "должно быть таким".
Они не принимают что от духа божьего, потому почитают это безумием.
Но поскольку страх смерти остается, остается экзистенциальная пустота в душе, "то дайте нам, пожалуйста,, теплое, комфортное, сытое, удобное, христианство".
Комфорт тепло и сытость не есть зло злом оно становится, когда это единственная ценность человека, и ради нее ему не жалко ничего.
Ответы>>350849
>>350816
Я отвечал на замечание
Остальное написалось как-то "само собой".
Я отвечал на замечание
>подражая Творцу
>7. Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
Остальное написалось как-то "само собой".
Ответы>>350824
>>350824
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Бог абсолютная сила, без которой ничто не происходит. Этот мир не идеален, потому что на границе худого и доброго, жизни и смерти, вечного и временного. Место выбора, место работы над собой. Этот мир как весы.
>Все процессы подвластны Богу и происходят по его воле, которую с позиции человека трудно понять. Этот мир суров, потому что находится, можно сказать в "некотором отдалении от творца". Тут есть и плохое и доброе, у каждого свой путь, по которому человек должен идти, делая себя частью доброго или злого. Все это отправляет нас к началу грехопадения. Тут либо смирение с которого начинается всякое исправление. Либо бунт против создателя, гордыня, что всегда повод не исправиться, но гнуть свою линию приумножая грехи.
>Грехопадение
Проклята земля за тебя
Тварь совокупно стенает и мучится даже доныне
Бог абсолютная сила, без которой ничто не происходит. Этот мир не идеален, потому что на границе худого и доброго, жизни и смерти, вечного и временного. Место выбора, место работы над собой. Этот мир как весы.
Ответы>>350830
>>350829
А где связь твоих размышлений и приведенного стиха? Давай лучше посмотрим на понимание древнего иудея -
9 Смерть, убийство, ссора, меч, бедствия, голод, сокрушение и удары, —
10 все это — для беззаконных; и потоп был для них.
Так почему христианам нельзя подражать Богу выпиливая грешников?
100. Псалом Давида.
Милость и суд воспою Тебе, Господи! Пою и разумею о пути непорочном: когда придешь ко мне? Я ходил в незлобии сердца моего среди дома моего, Не полагал пред очами моими дела законопреступного, творящих преступление я возненавидел. Не было близко мне сердце строптивое, уклоняющегося от меня лукавого я не знал. Тайно клевещущего на ближнего своего — сего я изгонял; со смотрящим гордо и с ненасытным сердцем – с сим я не ел. Глаза мои (обращены) на верных земли, чтобы сидели они со мною; ходящий непорочным путем – сей служил мне. Не жил внутри моего дома поступающий гордо; говорящий неправду не был прав пред глазами моими. Поутру избивал я всех грешников земли, чтобы истребить из города Господня всех делающих беззаконие.
А где связь твоих размышлений и приведенного стиха? Давай лучше посмотрим на понимание древнего иудея -
9 Смерть, убийство, ссора, меч, бедствия, голод, сокрушение и удары, —
10 все это — для беззаконных; и потоп был для них.
Так почему христианам нельзя подражать Богу выпиливая грешников?
100. Псалом Давида.
Милость и суд воспою Тебе, Господи! Пою и разумею о пути непорочном: когда придешь ко мне? Я ходил в незлобии сердца моего среди дома моего, Не полагал пред очами моими дела законопреступного, творящих преступление я возненавидел. Не было близко мне сердце строптивое, уклоняющегося от меня лукавого я не знал. Тайно клевещущего на ближнего своего — сего я изгонял; со смотрящим гордо и с ненасытным сердцем – с сим я не ел. Глаза мои (обращены) на верных земли, чтобы сидели они со мною; ходящий непорочным путем – сей служил мне. Не жил внутри моего дома поступающий гордо; говорящий неправду не был прав пред глазами моими. Поутру избивал я всех грешников земли, чтобы истребить из города Господня всех делающих беззаконие.
Ответы>>350834
>>350830
Ну Христос на своем примере показал, что так поступать не стоит. Восстание не организовал, ухо стражника исцелил, блудницу камнями не побил. Тем самым он показал новый, более эффективный способ по борьбе с беззаконием, но он не говорил, что беззаконники правы, и не говорил, что наказание свое они в последствии не получат. Просто до Христа время было "не благодатное", время в котором люди жили до пришествия спасителя всего человечества не готово было воспринять высокие идеи и способы борьбы с беззакониями иными методами. Но потому в ВЗ так много говорится о Мессии, что это так сильно в корне все поменяло.
Ну Христос на своем примере показал, что так поступать не стоит. Восстание не организовал, ухо стражника исцелил, блудницу камнями не побил. Тем самым он показал новый, более эффективный способ по борьбе с беззаконием, но он не говорил, что беззаконники правы, и не говорил, что наказание свое они в последствии не получат. Просто до Христа время было "не благодатное", время в котором люди жили до пришествия спасителя всего человечества не готово было воспринять высокие идеи и способы борьбы с беззакониями иными методами. Но потому в ВЗ так много говорится о Мессии, что это так сильно в корне все поменяло.
Ответы>>350835
>>350834
А это ты отрицаешь?
4.ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
(Послание к Римлянам 13:4)
Или под Божьим слугой тут надо понимать что-то негативное?
А это ты отрицаешь?
4.ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
(Послание к Римлянам 13:4)
Или под Божьим слугой тут надо понимать что-то негативное?
>>350835
Видимо уже тогда у апостола было понимание, что христианские общины будут существовать по иному от государственных принципов, то есть апостол понимал, есть есть чуждый христианину мир, со своими порядками, где за порядок отвечают определенные люди, они божие служители, в том смысле, что за порядок, но не в том смысле, что поступают по учению Христа. Так если в христианской общине того времени кто-то свершил бы какое-то преступление, его бы никто не стал бить мечем. Его вопрос был бы вынесен на рассмотрение общины, или в лучшем случае его бы отлучили от церкви. Потому что апостол обличал говоря, говоря, как вы будучи братьями (по вере) умудряетесь судится между собою, да еще и у неверных (видимо понимается, что некоторые христиане прибегали за "справедливостью" к государственному суду).
То есть, что говорил Павел? Он говорил, разве нет среди вас мудрых, который бы рассудил между вами. Он четко разграничивал то как должны поступать христиане, с другими и с собой, и то как вести себя в государстве.
Насчет божьего служителя. Здесь понятно, что Павел дает понять, что не позиционирует себя как экстремиста у которого есть какие-то анти государственные идеи в отношении этого мира. Он признает суд и наказание по закону, если человек сделал что-то достойное наказание.
Но и в другом месте дает понять, что у христиан друг ко другу и вообще к людям должно быть другое отношение.
Видимо уже тогда у апостола было понимание, что христианские общины будут существовать по иному от государственных принципов, то есть апостол понимал, есть есть чуждый христианину мир, со своими порядками, где за порядок отвечают определенные люди, они божие служители, в том смысле, что за порядок, но не в том смысле, что поступают по учению Христа. Так если в христианской общине того времени кто-то свершил бы какое-то преступление, его бы никто не стал бить мечем. Его вопрос был бы вынесен на рассмотрение общины, или в лучшем случае его бы отлучили от церкви. Потому что апостол обличал говоря, говоря, как вы будучи братьями (по вере) умудряетесь судится между собою, да еще и у неверных (видимо понимается, что некоторые христиане прибегали за "справедливостью" к государственному суду).
То есть, что говорил Павел? Он говорил, разве нет среди вас мудрых, который бы рассудил между вами. Он четко разграничивал то как должны поступать христиане, с другими и с собой, и то как вести себя в государстве.
Насчет божьего служителя. Здесь понятно, что Павел дает понять, что не позиционирует себя как экстремиста у которого есть какие-то анти государственные идеи в отношении этого мира. Он признает суд и наказание по закону, если человек сделал что-то достойное наказание.
Но и в другом месте дает понять, что у христиан друг ко другу и вообще к людям должно быть другое отношение.
>>350822
К утверждению, что настоящее христианство, всегда сосуществовало с церковью, но церквоь не воплощала его в себе, хочу вбросить следующий текст.
Блез Паскаль - Прерванный полет гения
Святые отцы из Общества Иисуса поклялись, что найдут и выкинут из гроба тело великого еретика и вольнодумца Паскаля. За что же такая немилость к ученому, сделавшему немало открытий в науке? Ведь Паскаль считал себя добрым католиком и был любимцем кардинала Ришелье…
Блез родился 19 июля 1623 г. во французском городке Клермен в дворянской семье Этьена Паскаля. Рано лишился матери. Отец, верный памяти жены, решил остаться вдовцом и посвятить себя воспитанию детей — их в семье было трое: Блез и две сестры. Будущий гений рос, как все дети, выделяясь разве что своей любознательностью.
Так, однажды за обеденным столом кто-то зацепил ножом фаянсовое блюдо. Оно зазвучало. Но стоило прикоснуться к блюду пальцем, как звук исчез. Чтобы найти этому объяснение, 11-летний Паскаль проводит опыты, результаты которых ложатся в основу «Трактата о звуках». Отец старался обучить мальчика древним языкам, настаивая, чтобы тот не отвлекался на разного рода пустяки. Как-то раз, на очередной вопрос сына о том, что такое геометрия, Этьен кратко ответил, что это способ чертить правильные фигуры и находить между ними пропорции. Однако тут же запретил ему всякие исследования в этой области. Но запретный плод сладок, и Блез, закрывшись в своей спальне, принялся углем выводить на полу различные фигуры и изучать их. Когда Паскаль-старший случайно застал сына за одним из таких самостоятельных уроков, он был потрясен: 12-летний мальчик, на знавший даже названий фигур, самостоятельно дойдя до сути дела, заново доказал 32-ю теорему Евклида. Так, словно бутон цветка, постепенно раскрывался гений Блеза Паскаля.
К утверждению, что настоящее христианство, всегда сосуществовало с церковью, но церквоь не воплощала его в себе, хочу вбросить следующий текст.
Блез Паскаль - Прерванный полет гения
Святые отцы из Общества Иисуса поклялись, что найдут и выкинут из гроба тело великого еретика и вольнодумца Паскаля. За что же такая немилость к ученому, сделавшему немало открытий в науке? Ведь Паскаль считал себя добрым католиком и был любимцем кардинала Ришелье…
Блез родился 19 июля 1623 г. во французском городке Клермен в дворянской семье Этьена Паскаля. Рано лишился матери. Отец, верный памяти жены, решил остаться вдовцом и посвятить себя воспитанию детей — их в семье было трое: Блез и две сестры. Будущий гений рос, как все дети, выделяясь разве что своей любознательностью.
Так, однажды за обеденным столом кто-то зацепил ножом фаянсовое блюдо. Оно зазвучало. Но стоило прикоснуться к блюду пальцем, как звук исчез. Чтобы найти этому объяснение, 11-летний Паскаль проводит опыты, результаты которых ложатся в основу «Трактата о звуках». Отец старался обучить мальчика древним языкам, настаивая, чтобы тот не отвлекался на разного рода пустяки. Как-то раз, на очередной вопрос сына о том, что такое геометрия, Этьен кратко ответил, что это способ чертить правильные фигуры и находить между ними пропорции. Однако тут же запретил ему всякие исследования в этой области. Но запретный плод сладок, и Блез, закрывшись в своей спальне, принялся углем выводить на полу различные фигуры и изучать их. Когда Паскаль-старший случайно застал сына за одним из таких самостоятельных уроков, он был потрясен: 12-летний мальчик, на знавший даже названий фигур, самостоятельно дойдя до сути дела, заново доказал 32-ю теорему Евклида. Так, словно бутон цветка, постепенно раскрывался гений Блеза Паскаля.
Ответы>>350850
>>350849
«Калькулятор» Паскаля
Шло время, новые идеи теснили разум ученого. В двадцатилетнем возрасте Блез сконструировал счетную машину, за которую получил лично от короля Патент на изобретение с сохранением авторских прав на ее изготовление и продажу. Но это было далеко не все, на что оказался способен одаренный юноша.
В 1648 г., несмотря на болезнь ног, Паскаль завершил «опыты касающиеся пустоты» и доказал, что в природе нет так называемого «страха пустоты». Он изучал равновесие жидкости под действием атмосферного давления. Исходя из своих открытий, Паскаль изобрел гидравлический пресс, на века опередивший технологию того времени.
Однако все эти занятия, опыты, вычисления в какой-то момент опротивели уже прославившемуся ученому. Ему вдруг захотелось вырваться из храма науки, чтобы вкусить «прелестей» жизни. Свет встретил его с распростертыми объятиями. Знакомства с власть имущими, свободный вход в аристократические салоны, потакание всем своим прихотям и слабостям — вот что занимало Паскаля на протяжении нескольких лет. Все это время его младшая сестра Жаккелина, монахиня из монастыря Пор-Рояль, ревностно молилась за спасение души своего распутного брата.
В пропасть люди беспечно бегут, что-нибудь держа перед глазами, чтобы не видеть пропасти
Жаккелин Паскаль, сестра Блеза
И произошло чудо: Блез возвратился к сестре, раскаиваясь за беспутный образ жизни. Сожалея о потерянном впустую времени и мучимый угрызениями совести, он решает снова посвятить себя науке и садится за математику. Однако это были тщетные потуги стать хорошим человеком без помощи свыше. Любые его попытки заполнить внутренний вакуум оказались напрасными, о чем он скажет впоследствии: «Все, что не Бог, не может меня утолить».
«Калькулятор» Паскаля
Шло время, новые идеи теснили разум ученого. В двадцатилетнем возрасте Блез сконструировал счетную машину, за которую получил лично от короля Патент на изобретение с сохранением авторских прав на ее изготовление и продажу. Но это было далеко не все, на что оказался способен одаренный юноша.
В 1648 г., несмотря на болезнь ног, Паскаль завершил «опыты касающиеся пустоты» и доказал, что в природе нет так называемого «страха пустоты». Он изучал равновесие жидкости под действием атмосферного давления. Исходя из своих открытий, Паскаль изобрел гидравлический пресс, на века опередивший технологию того времени.
Однако все эти занятия, опыты, вычисления в какой-то момент опротивели уже прославившемуся ученому. Ему вдруг захотелось вырваться из храма науки, чтобы вкусить «прелестей» жизни. Свет встретил его с распростертыми объятиями. Знакомства с власть имущими, свободный вход в аристократические салоны, потакание всем своим прихотям и слабостям — вот что занимало Паскаля на протяжении нескольких лет. Все это время его младшая сестра Жаккелина, монахиня из монастыря Пор-Рояль, ревностно молилась за спасение души своего распутного брата.
В пропасть люди беспечно бегут, что-нибудь держа перед глазами, чтобы не видеть пропасти
Жаккелин Паскаль, сестра Блеза
И произошло чудо: Блез возвратился к сестре, раскаиваясь за беспутный образ жизни. Сожалея о потерянном впустую времени и мучимый угрызениями совести, он решает снова посвятить себя науке и садится за математику. Однако это были тщетные потуги стать хорошим человеком без помощи свыше. Любые его попытки заполнить внутренний вакуум оказались напрасными, о чем он скажет впоследствии: «Все, что не Бог, не может меня утолить».
Ответы>>350851
>>350850
24 ноября 1654 г., в половине одиннадцатого ночи, Паскаль пережил мистическое озарение. Это был самый необычный опыт в его жизни, который сам он никогда не смог бы поставить – на этот раз опыт ставили над ним. Ученого посетил Сам Господь. Живые слова мудрости, перемежающиеся сверхъестественными образами, запечатлелись в его возбужденном разуме…
Очнулся Блез глубокой ночью на полу в своей комнате. Придя в себя, он тут же записал откровение, услышанное от Христа, на кусочек пергамента, который был зашит им в подкладку своего платья (см. «Мемориал»). С этой реликвией Паскаль не расставался до самой смерти, после чего друзья и обнаружили тайну. Именно тогда Всевышний явился к нему не как Бог «ученых и философов», а как «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова». И эта встреча с Господом стала началом новой жизни Паскаля, оставившего свои опыты и научную практику, чтобы посвятить свое сердце и мысли Спасителю.
Мемориал Блеза Паскаля
Лето от Рождества Христова 1654.
Понедельник, 23 ноября, день св. Климента, папы и мученика, и других по Четьи-Минее, канун дня св. Хрисогона, мученика и др.
Часов с десяти с половиной и до половины первого ночи.
Огонь.
«Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова».
А не философов и ученых.
Уверенность. Уверенность. Чувство. Радость.
Мир.
Бог Иисуса Христа.
Deum meum et Deum sestrum («Богу Моему и Богу Вашему». Ин. 20:17 - А.).
«Твой Бог будет моим Богом».
Забвение мира и всего, кроме Бога.
Его можно обрести только путями, указанными Евангелием.
Величие души человеческой.
«Праведный Отче, мир не познал Тебя, а Я познал Тебя».
Радость, радость, радость, слезы радости.
Я отдалился от Бога.
Dereliquerunt me fonten aquae vivae («Меня, источник воды живой, оставили»).
«Боже мой, оставишь ли меня?»
Да не буду разлучен с Ним вовеки.
«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога,
и посланного Тобой Иисуса Христа»
Иисус Христос.
Иисус Христос.
Я разлучился с Ним: я от Него бежал, отрекся, распинал Его.
Да не разлучусь с Ним вовеки.
Хранить Его можно только путями, указанными в Евангелии.
Отречение полное и сладостное.
На листке пергамента Б.Паскаль также дописал:
Полная покорность Иисусу Христу и моему духовнику.
Вечная радость за один день подвига на земле.
Non obauiscar sermones tuos («Не забуду словес Твоих»). Amen.
24 ноября 1654 г., в половине одиннадцатого ночи, Паскаль пережил мистическое озарение. Это был самый необычный опыт в его жизни, который сам он никогда не смог бы поставить – на этот раз опыт ставили над ним. Ученого посетил Сам Господь. Живые слова мудрости, перемежающиеся сверхъестественными образами, запечатлелись в его возбужденном разуме…
Очнулся Блез глубокой ночью на полу в своей комнате. Придя в себя, он тут же записал откровение, услышанное от Христа, на кусочек пергамента, который был зашит им в подкладку своего платья (см. «Мемориал»). С этой реликвией Паскаль не расставался до самой смерти, после чего друзья и обнаружили тайну. Именно тогда Всевышний явился к нему не как Бог «ученых и философов», а как «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова». И эта встреча с Господом стала началом новой жизни Паскаля, оставившего свои опыты и научную практику, чтобы посвятить свое сердце и мысли Спасителю.
Мемориал Блеза Паскаля
Лето от Рождества Христова 1654.
Понедельник, 23 ноября, день св. Климента, папы и мученика, и других по Четьи-Минее, канун дня св. Хрисогона, мученика и др.
Часов с десяти с половиной и до половины первого ночи.
Огонь.
«Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова».
А не философов и ученых.
Уверенность. Уверенность. Чувство. Радость.
Мир.
Бог Иисуса Христа.
Deum meum et Deum sestrum («Богу Моему и Богу Вашему». Ин. 20:17 - А.).
«Твой Бог будет моим Богом».
Забвение мира и всего, кроме Бога.
Его можно обрести только путями, указанными Евангелием.
Величие души человеческой.
«Праведный Отче, мир не познал Тебя, а Я познал Тебя».
Радость, радость, радость, слезы радости.
Я отдалился от Бога.
Dereliquerunt me fonten aquae vivae («Меня, источник воды живой, оставили»).
«Боже мой, оставишь ли меня?»
Да не буду разлучен с Ним вовеки.
«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога,
и посланного Тобой Иисуса Христа»
Иисус Христос.
Иисус Христос.
Я разлучился с Ним: я от Него бежал, отрекся, распинал Его.
Да не разлучусь с Ним вовеки.
Хранить Его можно только путями, указанными в Евангелии.
Отречение полное и сладостное.
На листке пергамента Б.Паскаль также дописал:
Полная покорность Иисусу Христу и моему духовнику.
Вечная радость за один день подвига на земле.
Non obauiscar sermones tuos («Не забуду словес Твоих»). Amen.
>>350850
24 ноября 1654 г., в половине одиннадцатого ночи, Паскаль пережил мистическое озарение. Это был самый необычный опыт в его жизни, который сам он никогда не смог бы поставить – на этот раз опыт ставили над ним. Ученого посетил Сам Господь. Живые слова мудрости, перемежающиеся сверхъестественными образами, запечатлелись в его возбужденном разуме…
Очнулся Блез глубокой ночью на полу в своей комнате. Придя в себя, он тут же записал откровение, услышанное от Христа, на кусочек пергамента, который был зашит им в подкладку своего платья (см. «Мемориал»). С этой реликвией Паскаль не расставался до самой смерти, после чего друзья и обнаружили тайну. Именно тогда Всевышний явился к нему не как Бог «ученых и философов», а как «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова». И эта встреча с Господом стала началом новой жизни Паскаля, оставившего свои опыты и научную практику, чтобы посвятить свое сердце и мысли Спасителю.
Мемориал Блеза Паскаля
Лето от Рождества Христова 1654.
Понедельник, 23 ноября, день св. Климента, папы и мученика, и других по Четьи-Минее, канун дня св. Хрисогона, мученика и др.
Часов с десяти с половиной и до половины первого ночи.
Огонь.
«Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова».
А не философов и ученых.
Уверенность. Уверенность. Чувство. Радость.
Мир.
Бог Иисуса Христа.
Deum meum et Deum sestrum («Богу Моему и Богу Вашему». Ин. 20:17 - А.).
«Твой Бог будет моим Богом».
Забвение мира и всего, кроме Бога.
Его можно обрести только путями, указанными Евангелием.
Величие души человеческой.
«Праведный Отче, мир не познал Тебя, а Я познал Тебя».
Радость, радость, радость, слезы радости.
Я отдалился от Бога.
Dereliquerunt me fonten aquae vivae («Меня, источник воды живой, оставили»).
«Боже мой, оставишь ли меня?»
Да не буду разлучен с Ним вовеки.
«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога,
и посланного Тобой Иисуса Христа»
Иисус Христос.
Иисус Христос.
Я разлучился с Ним: я от Него бежал, отрекся, распинал Его.
Да не разлучусь с Ним вовеки.
Хранить Его можно только путями, указанными в Евангелии.
Отречение полное и сладостное.
На листке пергамента Б.Паскаль также дописал:
Полная покорность Иисусу Христу и моему духовнику.
Вечная радость за один день подвига на земле.
Non obauiscar sermones tuos («Не забуду словес Твоих»). Amen.
24 ноября 1654 г., в половине одиннадцатого ночи, Паскаль пережил мистическое озарение. Это был самый необычный опыт в его жизни, который сам он никогда не смог бы поставить – на этот раз опыт ставили над ним. Ученого посетил Сам Господь. Живые слова мудрости, перемежающиеся сверхъестественными образами, запечатлелись в его возбужденном разуме…
Очнулся Блез глубокой ночью на полу в своей комнате. Придя в себя, он тут же записал откровение, услышанное от Христа, на кусочек пергамента, который был зашит им в подкладку своего платья (см. «Мемориал»). С этой реликвией Паскаль не расставался до самой смерти, после чего друзья и обнаружили тайну. Именно тогда Всевышний явился к нему не как Бог «ученых и философов», а как «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова». И эта встреча с Господом стала началом новой жизни Паскаля, оставившего свои опыты и научную практику, чтобы посвятить свое сердце и мысли Спасителю.
Мемориал Блеза Паскаля
Лето от Рождества Христова 1654.
Понедельник, 23 ноября, день св. Климента, папы и мученика, и других по Четьи-Минее, канун дня св. Хрисогона, мученика и др.
Часов с десяти с половиной и до половины первого ночи.
Огонь.
«Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова».
А не философов и ученых.
Уверенность. Уверенность. Чувство. Радость.
Мир.
Бог Иисуса Христа.
Deum meum et Deum sestrum («Богу Моему и Богу Вашему». Ин. 20:17 - А.).
«Твой Бог будет моим Богом».
Забвение мира и всего, кроме Бога.
Его можно обрести только путями, указанными Евангелием.
Величие души человеческой.
«Праведный Отче, мир не познал Тебя, а Я познал Тебя».
Радость, радость, радость, слезы радости.
Я отдалился от Бога.
Dereliquerunt me fonten aquae vivae («Меня, источник воды живой, оставили»).
«Боже мой, оставишь ли меня?»
Да не буду разлучен с Ним вовеки.
«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога,
и посланного Тобой Иисуса Христа»
Иисус Христос.
Иисус Христос.
Я разлучился с Ним: я от Него бежал, отрекся, распинал Его.
Да не разлучусь с Ним вовеки.
Хранить Его можно только путями, указанными в Евангелии.
Отречение полное и сладостное.
На листке пергамента Б.Паскаль также дописал:
Полная покорность Иисусу Христу и моему духовнику.
Вечная радость за один день подвига на земле.
Non obauiscar sermones tuos («Не забуду словес Твоих»). Amen.
Ответы>>350852
>>350851
Именно сердце чувствует Бога, а не разум. Вот что такое вера
Отныне его перо направлено на защиту вечных ценностей. Он становится апологетом — защитником веры. В начале своего духовного пути Паскаль публикует «Письма к провинциалу» — ряд художественных эссе, сочиненных в виде переписки. В них он обличал политику иезуитов, стремившихся поймать в свои сети как можно больше прихожан любыми средствами. В ход шли всевозможные методы — от уговоров до запугивания. При этом вместо Христовых тесных врат проповедовался широкий путь, не требующий никаких изменений состояния грешника. Отцы-иезуиты настолько старались заполнить свои церкви народом, что без зазрения совести извращали, перекручивали и просто обходили Заповеди Евангелия. «Письма» имели ошеломляющий успех в среде благочестивых христиан. Зато иезуиты рыскали повсюду, пытаясь найти автора, подписывавшегося псевдонимом, чтобы расправиться с ним. Копии «опасных» писаний сжигались, читатели преследовались. Но не только обличение фарисейства было задачей Блеза. Он хотел пробудить мир от спячки, всколыхнуть людей и рассказать им о Живом Боге. Главной целью своей Паскаль считал служение Создателю. Так, однажды, выйдя из церкви после службы, он обратил внимание на молоденькую девушку, попросившую у него милостыню. Она была красавица, и Блез, зная дурные нравы местных жителей, был уверен, что сегодня же она станет жертвой какого-нибудь соблазнителя. Он обстоятельно расспросил, откуда она родом и почему просит милостыню. Оказалось, что бедняжка приехала из деревни, отец ее умер, а мать в больнице. Тогда Паскаль отвел ее к священнику в соседнюю духовную школу, дал денег и попросил позаботиться о ней: найти хорошее место, где она смогла бы зарабатывать на пропитание честным трудом. Кроме того, на следующий день он прислал женщину, которая помогла подобрать для нее одежду. Только Богу известно, сколько таких же несчастных были спасены от падения и гибели благодаря Паскалю, поскольку описанный случай стал известен только благодаря священнику, выпытавшего имя благодетеля у женщины, чтобы за него молиться.
Одним из самых отрадных занятий в последний год жизни Паскаля было паломничество по Парижским церквям. Он обошел их все, воздавая хвалу Тому, кто спас его от вечной гибели. Но особенно Паскалю нравилось посещать бедные церкви, где всегда он чувствовал присутствие Того, кто Сам явил себя бедным.
Несмотря на молодость, здоровье Паскаля сильно ухудшалось. Появились ужасные головные боли. Из-за этого врачи запрещали любые умственные нагрузки. Но больной умудрялся записывать все, что приходило ему в голову буквально на любом подручном материале, будь то кусок ткани или салфетка. После смерти Блеза друзья нашли целые пачки таких вот записок, перевязанных бечевкой, которые позже были расшифрованы и изданы книгой под названием «Мысли».
После мучительной продолжительной болезни Блез Паскаль умер 19 августа 1662 года, исповедовавшись перед смертью у священника. Последними словами его были: «Да не покинет меня Бог никогда!»
Молодой гений, рано покинувший нашу землю, немногое успел сделать за отпущенные ему 39 лет: он опубликовал ряд научных работ, совершил несколько гениальных открытий в области точных наук. Но он успел главное: услышать сквозь суету жизни призыв Христа и откликнуться на него. А потом позвать и других в Царство Божье.
И сейчас, спустя 380 лет со дня рождения великого сына Церкви, остается актуальным его вопрос ко всем нам:
Если человек создан не для Бога, то почему же он счастлив только в Боге?
Если человек создан для Бога, то почему он противится Богу?
Блез Паскаль - прерванный полет гения
-- Сергей Грищук
Именно сердце чувствует Бога, а не разум. Вот что такое вера
Отныне его перо направлено на защиту вечных ценностей. Он становится апологетом — защитником веры. В начале своего духовного пути Паскаль публикует «Письма к провинциалу» — ряд художественных эссе, сочиненных в виде переписки. В них он обличал политику иезуитов, стремившихся поймать в свои сети как можно больше прихожан любыми средствами. В ход шли всевозможные методы — от уговоров до запугивания. При этом вместо Христовых тесных врат проповедовался широкий путь, не требующий никаких изменений состояния грешника. Отцы-иезуиты настолько старались заполнить свои церкви народом, что без зазрения совести извращали, перекручивали и просто обходили Заповеди Евангелия. «Письма» имели ошеломляющий успех в среде благочестивых христиан. Зато иезуиты рыскали повсюду, пытаясь найти автора, подписывавшегося псевдонимом, чтобы расправиться с ним. Копии «опасных» писаний сжигались, читатели преследовались. Но не только обличение фарисейства было задачей Блеза. Он хотел пробудить мир от спячки, всколыхнуть людей и рассказать им о Живом Боге. Главной целью своей Паскаль считал служение Создателю. Так, однажды, выйдя из церкви после службы, он обратил внимание на молоденькую девушку, попросившую у него милостыню. Она была красавица, и Блез, зная дурные нравы местных жителей, был уверен, что сегодня же она станет жертвой какого-нибудь соблазнителя. Он обстоятельно расспросил, откуда она родом и почему просит милостыню. Оказалось, что бедняжка приехала из деревни, отец ее умер, а мать в больнице. Тогда Паскаль отвел ее к священнику в соседнюю духовную школу, дал денег и попросил позаботиться о ней: найти хорошее место, где она смогла бы зарабатывать на пропитание честным трудом. Кроме того, на следующий день он прислал женщину, которая помогла подобрать для нее одежду. Только Богу известно, сколько таких же несчастных были спасены от падения и гибели благодаря Паскалю, поскольку описанный случай стал известен только благодаря священнику, выпытавшего имя благодетеля у женщины, чтобы за него молиться.
Одним из самых отрадных занятий в последний год жизни Паскаля было паломничество по Парижским церквям. Он обошел их все, воздавая хвалу Тому, кто спас его от вечной гибели. Но особенно Паскалю нравилось посещать бедные церкви, где всегда он чувствовал присутствие Того, кто Сам явил себя бедным.
Несмотря на молодость, здоровье Паскаля сильно ухудшалось. Появились ужасные головные боли. Из-за этого врачи запрещали любые умственные нагрузки. Но больной умудрялся записывать все, что приходило ему в голову буквально на любом подручном материале, будь то кусок ткани или салфетка. После смерти Блеза друзья нашли целые пачки таких вот записок, перевязанных бечевкой, которые позже были расшифрованы и изданы книгой под названием «Мысли».
После мучительной продолжительной болезни Блез Паскаль умер 19 августа 1662 года, исповедовавшись перед смертью у священника. Последними словами его были: «Да не покинет меня Бог никогда!»
Молодой гений, рано покинувший нашу землю, немногое успел сделать за отпущенные ему 39 лет: он опубликовал ряд научных работ, совершил несколько гениальных открытий в области точных наук. Но он успел главное: услышать сквозь суету жизни призыв Христа и откликнуться на него. А потом позвать и других в Царство Божье.
И сейчас, спустя 380 лет со дня рождения великого сына Церкви, остается актуальным его вопрос ко всем нам:
Если человек создан не для Бога, то почему же он счастлив только в Боге?
Если человек создан для Бога, то почему он противится Богу?
Блез Паскаль - прерванный полет гения
-- Сергей Грищук
>>350851
Именно сердце чувствует Бога, а не разум. Вот что такое вера
Отныне его перо направлено на защиту вечных ценностей. Он становится апологетом — защитником веры. В начале своего духовного пути Паскаль публикует «Письма к провинциалу» — ряд художественных эссе, сочиненных в виде переписки. В них он обличал политику иезуитов, стремившихся поймать в свои сети как можно больше прихожан любыми средствами. В ход шли всевозможные методы — от уговоров до запугивания. При этом вместо Христовых тесных врат проповедовался широкий путь, не требующий никаких изменений состояния грешника. Отцы-иезуиты настолько старались заполнить свои церкви народом, что без зазрения совести извращали, перекручивали и просто обходили Заповеди Евангелия. «Письма» имели ошеломляющий успех в среде благочестивых христиан. Зато иезуиты рыскали повсюду, пытаясь найти автора, подписывавшегося псевдонимом, чтобы расправиться с ним. Копии «опасных» писаний сжигались, читатели преследовались. Но не только обличение фарисейства было задачей Блеза. Он хотел пробудить мир от спячки, всколыхнуть людей и рассказать им о Живом Боге. Главной целью своей Паскаль считал служение Создателю. Так, однажды, выйдя из церкви после службы, он обратил внимание на молоденькую девушку, попросившую у него милостыню. Она была красавица, и Блез, зная дурные нравы местных жителей, был уверен, что сегодня же она станет жертвой какого-нибудь соблазнителя. Он обстоятельно расспросил, откуда она родом и почему просит милостыню. Оказалось, что бедняжка приехала из деревни, отец ее умер, а мать в больнице. Тогда Паскаль отвел ее к священнику в соседнюю духовную школу, дал денег и попросил позаботиться о ней: найти хорошее место, где она смогла бы зарабатывать на пропитание честным трудом. Кроме того, на следующий день он прислал женщину, которая помогла подобрать для нее одежду. Только Богу известно, сколько таких же несчастных были спасены от падения и гибели благодаря Паскалю, поскольку описанный случай стал известен только благодаря священнику, выпытавшего имя благодетеля у женщины, чтобы за него молиться.
Одним из самых отрадных занятий в последний год жизни Паскаля было паломничество по Парижским церквям. Он обошел их все, воздавая хвалу Тому, кто спас его от вечной гибели. Но особенно Паскалю нравилось посещать бедные церкви, где всегда он чувствовал присутствие Того, кто Сам явил себя бедным.
Несмотря на молодость, здоровье Паскаля сильно ухудшалось. Появились ужасные головные боли. Из-за этого врачи запрещали любые умственные нагрузки. Но больной умудрялся записывать все, что приходило ему в голову буквально на любом подручном материале, будь то кусок ткани или салфетка. После смерти Блеза друзья нашли целые пачки таких вот записок, перевязанных бечевкой, которые позже были расшифрованы и изданы книгой под названием «Мысли».
После мучительной продолжительной болезни Блез Паскаль умер 19 августа 1662 года, исповедовавшись перед смертью у священника. Последними словами его были: «Да не покинет меня Бог никогда!»
Молодой гений, рано покинувший нашу землю, немногое успел сделать за отпущенные ему 39 лет: он опубликовал ряд научных работ, совершил несколько гениальных открытий в области точных наук. Но он успел главное: услышать сквозь суету жизни призыв Христа и откликнуться на него. А потом позвать и других в Царство Божье.
И сейчас, спустя 380 лет со дня рождения великого сына Церкви, остается актуальным его вопрос ко всем нам:
Если человек создан не для Бога, то почему же он счастлив только в Боге?
Если человек создан для Бога, то почему он противится Богу?
Блез Паскаль - прерванный полет гения
-- Сергей Грищук
Именно сердце чувствует Бога, а не разум. Вот что такое вера
Отныне его перо направлено на защиту вечных ценностей. Он становится апологетом — защитником веры. В начале своего духовного пути Паскаль публикует «Письма к провинциалу» — ряд художественных эссе, сочиненных в виде переписки. В них он обличал политику иезуитов, стремившихся поймать в свои сети как можно больше прихожан любыми средствами. В ход шли всевозможные методы — от уговоров до запугивания. При этом вместо Христовых тесных врат проповедовался широкий путь, не требующий никаких изменений состояния грешника. Отцы-иезуиты настолько старались заполнить свои церкви народом, что без зазрения совести извращали, перекручивали и просто обходили Заповеди Евангелия. «Письма» имели ошеломляющий успех в среде благочестивых христиан. Зато иезуиты рыскали повсюду, пытаясь найти автора, подписывавшегося псевдонимом, чтобы расправиться с ним. Копии «опасных» писаний сжигались, читатели преследовались. Но не только обличение фарисейства было задачей Блеза. Он хотел пробудить мир от спячки, всколыхнуть людей и рассказать им о Живом Боге. Главной целью своей Паскаль считал служение Создателю. Так, однажды, выйдя из церкви после службы, он обратил внимание на молоденькую девушку, попросившую у него милостыню. Она была красавица, и Блез, зная дурные нравы местных жителей, был уверен, что сегодня же она станет жертвой какого-нибудь соблазнителя. Он обстоятельно расспросил, откуда она родом и почему просит милостыню. Оказалось, что бедняжка приехала из деревни, отец ее умер, а мать в больнице. Тогда Паскаль отвел ее к священнику в соседнюю духовную школу, дал денег и попросил позаботиться о ней: найти хорошее место, где она смогла бы зарабатывать на пропитание честным трудом. Кроме того, на следующий день он прислал женщину, которая помогла подобрать для нее одежду. Только Богу известно, сколько таких же несчастных были спасены от падения и гибели благодаря Паскалю, поскольку описанный случай стал известен только благодаря священнику, выпытавшего имя благодетеля у женщины, чтобы за него молиться.
Одним из самых отрадных занятий в последний год жизни Паскаля было паломничество по Парижским церквям. Он обошел их все, воздавая хвалу Тому, кто спас его от вечной гибели. Но особенно Паскалю нравилось посещать бедные церкви, где всегда он чувствовал присутствие Того, кто Сам явил себя бедным.
Несмотря на молодость, здоровье Паскаля сильно ухудшалось. Появились ужасные головные боли. Из-за этого врачи запрещали любые умственные нагрузки. Но больной умудрялся записывать все, что приходило ему в голову буквально на любом подручном материале, будь то кусок ткани или салфетка. После смерти Блеза друзья нашли целые пачки таких вот записок, перевязанных бечевкой, которые позже были расшифрованы и изданы книгой под названием «Мысли».
После мучительной продолжительной болезни Блез Паскаль умер 19 августа 1662 года, исповедовавшись перед смертью у священника. Последними словами его были: «Да не покинет меня Бог никогда!»
Молодой гений, рано покинувший нашу землю, немногое успел сделать за отпущенные ему 39 лет: он опубликовал ряд научных работ, совершил несколько гениальных открытий в области точных наук. Но он успел главное: услышать сквозь суету жизни призыв Христа и откликнуться на него. А потом позвать и других в Царство Божье.
И сейчас, спустя 380 лет со дня рождения великого сына Церкви, остается актуальным его вопрос ко всем нам:
Если человек создан не для Бога, то почему же он счастлив только в Боге?
Если человек создан для Бога, то почему он противится Богу?
Блез Паскаль - прерванный полет гения
-- Сергей Грищук
>>351101
Изучай библеистику и текстологию, учи матчасть, вникай в научное доказательство способов реконструкций. Толсто.
Изучай библеистику и текстологию, учи матчасть, вникай в научное доказательство способов реконструкций. Толсто.
>>351105
Есть только один способ доказать, что в тексте была произведена вставка - показать вариант рукописи без этой "вставки". Все остальное - маня-предположения.
Есть только один способ доказать, что в тексте была произведена вставка - показать вариант рукописи без этой "вставки". Все остальное - маня-предположения.
Ответы>>351113
>>351113
Какой тезис?
Что вставки в текст доказываются путем предъявления неправленного оригинала? Это самоочевидно.
Какой тезис?
Что вставки в текст доказываются путем предъявления неправленного оригинала? Это самоочевидно.
Ответы>>351208
>>350525 (OP)
На первом пике он указывает на то, что есть. На само существование, на Атман, на Бога, который является всем и ничем, как и ты сам, что всё есть одно, на целостность, на недвойственность.
Все религии, всё говорит об одном и том же, только разными словами, с разных сторон, и через разные учения.
На первом пике он указывает на то, что есть. На само существование, на Атман, на Бога, который является всем и ничем, как и ты сам, что всё есть одно, на целостность, на недвойственность.
Все религии, всё говорит об одном и том же, только разными словами, с разных сторон, и через разные учения.
>>350783
Hекоторые писатели предполагают, что в древних Элевсинских мистериях Верховный Жрец публично совокуплялся с Верховной Жрицей. Даже если это так, то настолько же «неприлично», насколько современного для священника «богохульно» превращать хлеб и вино в плоть и кровь Бога. Действительно, протестанты считают это богохульством, но протестант — это один из тех, кто все священные вещи называет профаническими, тех, чей полностью развращенный ум не может увидеть в сексуальном акте ничего, кроме преступления или издевательства, тех, чья мимика ограничена злобой или насмешкой. Протестантизм — это экскремент человеческой мысли, и потому в протестантских странах искусство, даже если оно есть, существует только для того, чтобы вызывать отвращение.
Hекоторые писатели предполагают, что в древних Элевсинских мистериях Верховный Жрец публично совокуплялся с Верховной Жрицей. Даже если это так, то настолько же «неприлично», насколько современного для священника «богохульно» превращать хлеб и вино в плоть и кровь Бога. Действительно, протестанты считают это богохульством, но протестант — это один из тех, кто все священные вещи называет профаническими, тех, чей полностью развращенный ум не может увидеть в сексуальном акте ничего, кроме преступления или издевательства, тех, чья мимика ограничена злобой или насмешкой. Протестантизм — это экскремент человеческой мысли, и потому в протестантских странах искусство, даже если оно есть, существует только для того, чтобы вызывать отвращение.
>>351116
- это не единственный способ доказательства
- это не доказательство, с твоей стороны
>Это самоочевидно
- это не единственный способ доказательства
- это не доказательство, с твоей стороны
Ответы>>351212
>>351208
А можно без кукареканья просто привести рукопись без соответствующей вставки, чтобы аноны увидели наглядно, как происходила правка текста при переписывании?
А можно без кукареканья просто привести рукопись без соответствующей вставки, чтобы аноны увидели наглядно, как происходила правка текста при переписывании?
>>350525 (OP)
Блять, нет никакой "языческой религии". Язычество это все НЕ монотеистические религии. Монотеизм — вера в единого творца. Учитывая тот факт что троица с единым никак Е состекуется, то христианскую секту смело можно причесочть к язычеству.
Блять, нет никакой "языческой религии". Язычество это все НЕ монотеистические религии. Монотеизм — вера в единого творца. Учитывая тот факт что троица с единым никак Е состекуется, то христианскую секту смело можно причесочть к язычеству.
Ответы>>351542
>>351309
Ты попутал язычество и политеизм.
Язычество вполне может быть монотеистичным.
>Язычество это все НЕ монотеистические религии.
Ты попутал язычество и политеизм.
Язычество вполне может быть монотеистичным.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.