Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
9 Кб, 200x261
Определять бессмысленность бессмысленно. Ничто не имеет смысла. Наше сознание уникально. Оно позволяет нам понять что бессмысленность бессмысленна и это понимание бессмысленно. То что я пишу тоже бессмысленно. Не важно чем ты занимаешься, ибо твое занятие ничему (именно ничему) не интересно и бессмысленно. Сознание бессмысленно, ибо оно смертно. Однако о энергии не осмелюсь ничего писать, так как происхождение вселенной туманно.
Ясно.
Ответы>>341448
>>341444 (OP)
Наделять смыслом - функция сознания. Потому, всё что, что ты наделяешь смыслом имеет смысл.
Наделять смыслом - функция сознания. Потому, всё что, что ты наделяешь смыслом имеет смысл.
Ответы>>341467
>>341448
выЫВцуаквыдльууджй ХУЙ
выЫВцуаквыдльууджй ХУЙ
>>341444 (OP)
Что либо наделяет смыслом лишь человек обладающий сознанием. Вне сознания нет смысла.
Что либо наделяет смыслом лишь человек обладающий сознанием. Вне сознания нет смысла.
Ответы>>341468
>>341449
Какой ты философией пользуешься? По твоей может и так, но по моей сознание не имеет смысла, соответственно оно ни на что не может влиять. Сознания не существует. Ты как думаешь? Твои аргументы за то что сознание существует?
Какой ты философией пользуешься? По твоей может и так, но по моей сознание не имеет смысла, соответственно оно ни на что не может влиять. Сознания не существует. Ты как думаешь? Твои аргументы за то что сознание существует?
>>341464
А ты хорош. А что если смысл имеет то, что может вступать во взаимодействие с окружающей средой и сильно ее изменять. Вселенная огромно а среда человека - планета, большая часть которой представлена океаном и не обитаема человеком. Если человеческое сознание влияет на вселенную в бесконечно малых дробях, то имеет ли оно смысл? Если я пройду путь в два километра и вернусь положив большой черный, когда мне надо было бы пройти тысячу, имел ли бы мой поход смысл?
А ты хорош. А что если смысл имеет то, что может вступать во взаимодействие с окружающей средой и сильно ее изменять. Вселенная огромно а среда человека - планета, большая часть которой представлена океаном и не обитаема человеком. Если человеческое сознание влияет на вселенную в бесконечно малых дробях, то имеет ли оно смысл? Если я пройду путь в два километра и вернусь положив большой черный, когда мне надо было бы пройти тысячу, имел ли бы мой поход смысл?
>>341467
Если бы сознания не существовало, ты бы не смог сознавать, что нечто имеет смысл или что оно бессмысленно.
Если бы сознания не существовало, ты бы не смог сознавать, что нечто имеет смысл или что оно бессмысленно.
Ответы>>341476
>>341473
Сознавать можно также если сознание не существует. Слепая вера в существования сознания, которое бессмысленно в отношении вселенной.
Сознавать можно также если сознание не существует. Слепая вера в существования сознания, которое бессмысленно в отношении вселенной.
Ответы>>341480
>>341474
Такой не существует, как и сознания. Философия и абсолютно все духовное человеческое выдуманы нами, следовательно не существуют, так как наше сознание бессмысленно и следовательно не существует
Такой не существует, как и сознания. Философия и абсолютно все духовное человеческое выдуманы нами, следовательно не существуют, так как наше сознание бессмысленно и следовательно не существует
Ответы>>341481
>>341476
Нет, нельзя, потому что это одно и то же. Сознание - это не предмет, а процесс, так что если ты что-то сознаешь, сознание есть.
>Сознавать можно также если сознание не существует
Нет, нельзя, потому что это одно и то же. Сознание - это не предмет, а процесс, так что если ты что-то сознаешь, сознание есть.
Ответы>>341482
>>341477
Конечно, существует. Иначе ты бы не сознавал предыдущий пост и не могу на него ответить и тогда бы тебя действительно не было, кроме как в качестве философского зомби или персонажа сна.
Конечно, существует. Иначе ты бы не сознавал предыдущий пост и не могу на него ответить и тогда бы тебя действительно не было, кроме как в качестве философского зомби или персонажа сна.
Ответы>>341483
>>341480
Как сознание может существовать если то что я сознаю не существует. Если я сознаю несуществующее сознание то и мое сознание не существует
Как сознание может существовать если то что я сознаю не существует. Если я сознаю несуществующее сознание то и мое сознание не существует
Ответы>>341484
>>341481
А почему ты уверен что тред существует? Если этого треда не станет через допустим неделю не значит ли это что он не существовал? Ибо продолжительность жизни вселенной бесконечно больше чем у треда а значит он бессмыслен и не существует
А почему ты уверен что тред существует? Если этого треда не станет через допустим неделю не значит ли это что он не существовал? Ибо продолжительность жизни вселенной бесконечно больше чем у треда а значит он бессмыслен и не существует
Ответы>>341486
>>341482
Существует то, что ты сознаешь или нет - это отдельный разговор, главное, что сознаешь, а если сознаешь, то это и есть процесс сознания.
Само сознание ты не сознаешь, ты сознаешь себя в нем и думаешь, что оно твое.
Существует то, что ты сознаешь или нет - это отдельный разговор, главное, что сознаешь, а если сознаешь, то это и есть процесс сознания.
Само сознание ты не сознаешь, ты сознаешь себя в нем и думаешь, что оно твое.
Ответы>>341492
>>341483
Скорее уж не существуют будущее и прошлое, вместе со вселенной, нежели сознавание этого треда, которое происходит в при написании сообщений. Когда не помнишь про будущее и прошлое, про вселенную, смысл и бессмысленность - это как бы и нет. Сознание наделяет смыслом и отнимает его у сознаваемого, такая у него функция, хотя оно может этого и не делать вовсе.
Скорее уж не существуют будущее и прошлое, вместе со вселенной, нежели сознавание этого треда, которое происходит в при написании сообщений. Когда не помнишь про будущее и прошлое, про вселенную, смысл и бессмысленность - это как бы и нет. Сознание наделяет смыслом и отнимает его у сознаваемого, такая у него функция, хотя оно может этого и не делать вовсе.
Ответы>>341492
У каждого человека несколько сознаний и вместе с ними огромное количество "я". Фактически человек - это комбинация огромного количества мини-организмов. Каждый ваш нейрон немножко сам по себе, не говоря про спинной мозг и симбиотическую кишечную флору. Чиайте Гурджиева и Докинза "Расширенный фенотип".
Ответы>>341490
>>341487
Однако сознанием обладает человек, а нейроны действуют синхронно, а не по отдельности иначе такая система не работала, симбиотическая микробиота выполняет ряд функций и на развитие мозга и подавление роста патогенных микроорганизмов. Читайте учебники биологии а не Докинзов. Если читаете Докинза это совсем не значит что вы не быдло
Однако сознанием обладает человек, а нейроны действуют синхронно, а не по отдельности иначе такая система не работала, симбиотическая микробиота выполняет ряд функций и на развитие мозга и подавление роста патогенных микроорганизмов. Читайте учебники биологии а не Докинзов. Если читаете Докинза это совсем не значит что вы не быдло
Ответы>>341494
>>341484
>>341486
Сознание субьективно, а свойства обьектов сознавания создаем мы сами. Сознавание тоже субьективно. Если у двух сознаний возникают противоречия, то каждое сознание будет упрекать друг друга в ошибочности и не существовании. Разрешает этот конфликт истина, которая невозможна ввиду бесконечности цифр. И истина это чисто человечечкое духовное понятие. Понятие истины также может быть субьективно. Любое понятие субьективно. В написании оно одинаково, но в сознании различно. Если сознания упрекают друг друга в не существовании и доказать истинность одного из них нельзя то они не существуют.
>>341486
Сознание субьективно, а свойства обьектов сознавания создаем мы сами. Сознавание тоже субьективно. Если у двух сознаний возникают противоречия, то каждое сознание будет упрекать друг друга в ошибочности и не существовании. Разрешает этот конфликт истина, которая невозможна ввиду бесконечности цифр. И истина это чисто человечечкое духовное понятие. Понятие истины также может быть субьективно. Любое понятие субьективно. В написании оно одинаково, но в сознании различно. Если сознания упрекают друг друга в не существовании и доказать истинность одного из них нельзя то они не существуют.
Понятие смысла вообще неприменимо к жизни. Ровно в том же самом значении, как если бы задаться вопросом о смысле обычной реки. Река течет, дает жизнь всяким тварям и растениям, но сказать, что в этом ее смысл, может только застрявший в своих эгоистичных представлениях человек. У реки нет никакой цели и никакого смысла, но ее существование заполнено смыслом до краев. В очень грубом приближении можно сказать, что смысл реки в том, что она есть, а не в том, что она делает или не делает. Такого рода «смысл» невозможно не реализовать, как невозможно быть кем-то кроме самого себя.
А человек от реки отличается только тем, что слишком много болтает и запутывается в словах — перестает видеть условность условностей, начинает верить в то, что он существует для какой-то цели, которую еще надо найти, верит, что жизнь имеет смысл, который надо познать и реализовать… много во что верит, и все это глупости. А крах иллюзий — это ни что иное, как распознавание этих глупостей и условностей.
А человек от реки отличается только тем, что слишком много болтает и запутывается в словах — перестает видеть условность условностей, начинает верить в то, что он существует для какой-то цели, которую еще надо найти, верит, что жизнь имеет смысл, который надо познать и реализовать… много во что верит, и все это глупости. А крах иллюзий — это ни что иное, как распознавание этих глупостей и условностей.
>>341490
Докинз особо не нужен, Докинз нужен, только чтобы подтвердить Гурджиева.
Синхронность большого количества "Я" фантомна.
Из многих центров тела, как из независимых проекторов, выходит свои лучи прото-сознания, и на пересечении они дают то самое, что в обыденой речи называется "сознанием".
Простой эксперимент: ввести помехи в излучения прото-сознания из одного центра "я", например веществами или болезнью. Общая картина "сознания" поменяется, вплоть до распада целостности "Я".
Докинз особо не нужен, Докинз нужен, только чтобы подтвердить Гурджиева.
Синхронность большого количества "Я" фантомна.
Из многих центров тела, как из независимых проекторов, выходит свои лучи прото-сознания, и на пересечении они дают то самое, что в обыденой речи называется "сознанием".
Простой эксперимент: ввести помехи в излучения прото-сознания из одного центра "я", например веществами или болезнью. Общая картина "сознания" поменяется, вплоть до распада целостности "Я".
Ответы>>341495
>>341494
Кекнул с этого нью-эйджера
>Докинз особо не нужен, Докинз нужен, только чтобы подтвердить Гурджиева.
Кекнул с этого нью-эйджера
>>341495
Очень содержательный комментарий.
Очень содержательный комментарий.
>>341444 (OP)
А как же твое отношение?
А как же твое отношение?
>>341495
У Докинза есть хорошие примеры про контроль паразитами мозга хоста. Паразиты так же могут контролировать человека, человек будет подчиняться, при этом сознание ему будет говорить, что он делает всё сам и по своей воле.
У Докинза есть хорошие примеры про контроль паразитами мозга хоста. Паразиты так же могут контролировать человека, человек будет подчиняться, при этом сознание ему будет говорить, что он делает всё сам и по своей воле.
>>341502
А в чем отличия?
А в чем отличия?
>>341504
Не, он не шизотерик. Докинз хорош, но слишком низкоуровневый, его надо домысливать до качественного целостого концепта.
Не, он не шизотерик. Докинз хорош, но слишком низкоуровневый, его надо домысливать до качественного целостого концепта.
>>341506
В смысле не шизотерик? А что за хуйню про атсральных паразитов пишут в треде со ссылкой на него?
В смысле не шизотерик? А что за хуйню про атсральных паразитов пишут в треде со ссылкой на него?
>>341508
Каких блеать атсральных паразитов. Самых настоящих живых паразитов я имел ввиду.
Каких блеать атсральных паразитов. Самых настоящих живых паразитов я имел ввиду.
>>341493
И поэтому мы говорим что всё живое бессмысленно с точки зрения смысла существования целостных биологических систем. Значит всё что составляет человека также не имеет смысла, включая чисто человеческое сознание, потому что оно тоже имеет материалистическую природу возникновения, как и сам биологический субстрат
И поэтому мы говорим что всё живое бессмысленно с точки зрения смысла существования целостных биологических систем. Значит всё что составляет человека также не имеет смысла, включая чисто человеческое сознание, потому что оно тоже имеет материалистическую природу возникновения, как и сам биологический субстрат
>>341506
Не читал Докинза, я нигилист, отрицание авторитетов и догматизма - одно из оснований научного познания мира. Мне гораздо важнее мнение двача, чем Докинза, так как на дваче голов в разы больше, каждая голова со своим опытом. Моя историка приводила в пример фильм Матрица. Нео (качество) сражается с агентами Смитами (количество). По моему мнению из большого количества постов можно вынести большее, чем из книги одного автора, который имеет однозначную позицию по тому или иному вопросу.
Не читал Докинза, я нигилист, отрицание авторитетов и догматизма - одно из оснований научного познания мира. Мне гораздо важнее мнение двача, чем Докинза, так как на дваче голов в разы больше, каждая голова со своим опытом. Моя историка приводила в пример фильм Матрица. Нео (качество) сражается с агентами Смитами (количество). По моему мнению из большого количества постов можно вынести большее, чем из книги одного автора, который имеет однозначную позицию по тому или иному вопросу.
>>341513
Я ведущий рубрики бессмысленное о бессмысленном. Я сражаюсь с быдлом. Предвкушал срач, однако нашлись согласные со мной. Спасибо брат что ты есть. Гоу долбиться
Я ведущий рубрики бессмысленное о бессмысленном. Я сражаюсь с быдлом. Предвкушал срач, однако нашлись согласные со мной. Спасибо брат что ты есть. Гоу долбиться
Ответы>>341521
>>341516
Ясно :)
Ясно :)
>>341519
Не сорян, я этот этап проходил лет 5 назад, когда угарал по философии постмодерна. Надоело быстро, чего и тебе желаю.
Не сорян, я этот этап проходил лет 5 назад, когда угарал по философии постмодерна. Надоело быстро, чего и тебе желаю.
>>341516
Однозначная позиция Докинза - это всего лишь однозначная позиция Докинза. Очень многие ученые имеют свою однозначную позицию и их однозначные позиции могут так же конфликтовать друг с другом, как конфликтуют мировые религии с одим и тем же богом.
Однозначная позиция Докинза - это всего лишь однозначная позиция Докинза. Очень многие ученые имеют свою однозначную позицию и их однозначные позиции могут так же конфликтовать друг с другом, как конфликтуют мировые религии с одим и тем же богом.
Ответы>>341529
>>341518
>>341509
>>341510
>>341508
Действительно, есть паразиты которые могут влиять на поведение животных. Они это используют для более эффективной репродукции. Думаю многие из вас слышали о Токсоплазме? В Европейских странах треть населения заражены токсоплазмой, однако она особого вреда не несёт. Токсоплазма делает мышей менее пугливыми, отчего их легко ловят представители семейства Кошачьих, и таким образом Кошачьи также заражаются. Мы содержим дома кошек и заражаемся токсоплазмой от кошек.
>>341509
>>341510
>>341508
Действительно, есть паразиты которые могут влиять на поведение животных. Они это используют для более эффективной репродукции. Думаю многие из вас слышали о Токсоплазме? В Европейских странах треть населения заражены токсоплазмой, однако она особого вреда не несёт. Токсоплазма делает мышей менее пугливыми, отчего их легко ловят представители семейства Кошачьих, и таким образом Кошачьи также заражаются. Мы содержим дома кошек и заражаемся токсоплазмой от кошек.
>>341523
Не обязательно мозг и контролируют не так, как например другой человек может контролировать другого человека.
Паразит заставляет человека делать то что нужно паразиту, например забегать человека в озеро и сидеть в воде, пока паразит не отложит туда яйца.
Не обязательно мозг и контролируют не так, как например другой человек может контролировать другого человека.
Паразит заставляет человека делать то что нужно паразиту, например забегать человека в озеро и сидеть в воде, пока паразит не отложит туда яйца.
Ответы>>341533
>>341525
Я имел ввиду что следует черпать количественно, а не спускать тонну времени на однозначную позицию.
Я имел ввиду что следует черпать количественно, а не спускать тонну времени на однозначную позицию.
>>341533
Контролирует мозг и сознание, читаешь плохо что ли? Начинает у тебя нога адово зудеть и чесаться, ещё какая-нибудь дрянь в кровеносную систему попадает, и всё - мозги на крючке, сделают ровно то что от них требуется.
Контролирует мозг и сознание, читаешь плохо что ли? Начинает у тебя нога адово зудеть и чесаться, ещё какая-нибудь дрянь в кровеносную систему попадает, и всё - мозги на крючке, сделают ровно то что от них требуется.
Ответы>>341535
>>341534
Если только ты долбоеб из африки. А если ты норм поцик из норм страны, то пойдешь к врачу за антипаразитными препаратами. Вряд ли он этого хочет.
Если только ты долбоеб из африки. А если ты норм поцик из норм страны, то пойдешь к врачу за антипаразитными препаратами. Вряд ли он этого хочет.
Ответы>>341536
>>341535
Ты не поверишь, скольких поциков из норм стран контролирует водка.
Хотят ведь не бухать, но встают как положено и шагают в магаз за ней родненькой.
Паразиты - это только пример множественности "я" и фантомности целого "Я".
Ты не поверишь, скольких поциков из норм стран контролирует водка.
Хотят ведь не бухать, но встают как положено и шагают в магаз за ней родненькой.
Паразиты - это только пример множественности "я" и фантомности целого "Я".
Ответы>>341538
>>341536
А вот не согласен. Неча на водку пенять, если поцик нравится состояние опьянения. Я вот пробовал водку, и мне не понравилось. Пробовал и разные наркотики - какие-то понравились, какие-то нет. Могу спокойно уебаться раз в несколько месяцев, могу не уебаться. Так что хотят они бухать и всей душой это любят, просто голову себе морочат тем, что якобы не хотят. Да и вообще некорректный пример. Скажи ещё, что вода человеческий мозг контролирует. Это не вода нихуя мозг контролирует, а мозг контролирует потребность организма в жидкости, которая есть, как данность.
А вот не согласен. Неча на водку пенять, если поцик нравится состояние опьянения. Я вот пробовал водку, и мне не понравилось. Пробовал и разные наркотики - какие-то понравились, какие-то нет. Могу спокойно уебаться раз в несколько месяцев, могу не уебаться. Так что хотят они бухать и всей душой это любят, просто голову себе морочат тем, что якобы не хотят. Да и вообще некорректный пример. Скажи ещё, что вода человеческий мозг контролирует. Это не вода нихуя мозг контролирует, а мозг контролирует потребность организма в жидкости, которая есть, как данность.
Ответы>>341558
>>341538
Водка - это даже не органическое вещество, это просто этиловый спирт, и тем не менее он для многих алкоголиков предстает как некий могущественный дух, с которым трудно совладать. Многие алкаши разговаривают с бутылкой водки. Факт. К ним приходит белочка, черти и много чего другого весёлого.
Есть немало других простых неорганических материй, которые влияют на сознание человка. Например, инфразвук. Он не слышен уху, но может раздражать психику, доводить человека до срыва, агрессии, паники, беспокойства. Другой пример - радиация, в том числе солнечная. Есть чисто научное исследование корреляции между солнечными выбросами и статистикой ДТП ( google.com/search?q=числа+вольфа+дтп ). Исторический пример влияния Солнца на человечество - татаро-монгольское нашествие: аномальная жара выжгла пастбища и от голодухи монголы поперли в соседние страны воровать и убивать. Даже самые банальные облака и погода за окном влияют на сознание и настроение человека.
Поэтому утверждать, что мозг чего-то там контролирует - очень самонадеянно. Небольшая аденома в мозгу будет влиять на сам мозг и с этим очень сложно что-то сделать.
В любом случае, всё это примитивные рационализации. Да, я не спорю, есть мощная интеграционная сила, свящывающая воедино все разроненные мелочи, но эта сила сама возникает из существующей интеграции разрозненных мелочей. Мало-мальски существенный распад дизентегрирует всю систему "Я".
Водка - это даже не органическое вещество, это просто этиловый спирт, и тем не менее он для многих алкоголиков предстает как некий могущественный дух, с которым трудно совладать. Многие алкаши разговаривают с бутылкой водки. Факт. К ним приходит белочка, черти и много чего другого весёлого.
Есть немало других простых неорганических материй, которые влияют на сознание человка. Например, инфразвук. Он не слышен уху, но может раздражать психику, доводить человека до срыва, агрессии, паники, беспокойства. Другой пример - радиация, в том числе солнечная. Есть чисто научное исследование корреляции между солнечными выбросами и статистикой ДТП ( google.com/search?q=числа+вольфа+дтп ). Исторический пример влияния Солнца на человечество - татаро-монгольское нашествие: аномальная жара выжгла пастбища и от голодухи монголы поперли в соседние страны воровать и убивать. Даже самые банальные облака и погода за окном влияют на сознание и настроение человека.
Поэтому утверждать, что мозг чего-то там контролирует - очень самонадеянно. Небольшая аденома в мозгу будет влиять на сам мозг и с этим очень сложно что-то сделать.
В любом случае, всё это примитивные рационализации. Да, я не спорю, есть мощная интеграционная сила, свящывающая воедино все разроненные мелочи, но эта сила сама возникает из существующей интеграции разрозненных мелочей. Мало-мальски существенный распад дизентегрирует всю систему "Я".
>>341558
Хм, а ты хорош!
Хм, а ты хорош!
>>341558
Есть такой вариант, что никоим образом сущность, дух не изменяется от повреждений тела и мозга, просто машина начинает работать неправильно и неправильно транслирует эманации духа, вот и выглядит человек, как сумасшедший.
Есть такой вариант, что никоим образом сущность, дух не изменяется от повреждений тела и мозга, просто машина начинает работать неправильно и неправильно транслирует эманации духа, вот и выглядит человек, как сумасшедший.
>>341570
Сознание это чисто человеческое духовное. В нем ничего не может существовать ибо все что оно содержит не имеет смысла
Сознание это чисто человеческое духовное. В нем ничего не может существовать ибо все что оно содержит не имеет смысла
>>341588
Ты ебанутый?
Ты ебанутый?
>>341444 (OP)
Попробуй себе кулаком побить по лицу. Если не важно чем занимаешься, почему бы не позаниматься этим? Всё твоё "не важно" сразу куда-то денется, когда ты встретишься с конкретным страданием, и смысл сразу появится.
>Не важно чем ты занимаешься, ибо твое занятие ничему (именно ничему) не интересно и бессмысленно.
Попробуй себе кулаком побить по лицу. Если не важно чем занимаешься, почему бы не позаниматься этим? Всё твоё "не важно" сразу куда-то денется, когда ты встретишься с конкретным страданием, и смысл сразу появится.
>>341444 (OP)
есть тема которая не умирает и не рождается, изза неё существует вообще присутствие как таковое, но эта тема вообще за пределами присутствия или отсутствия, ты и есть это
есть тема которая не умирает и не рождается, изза неё существует вообще присутствие как таковое, но эта тема вообще за пределами присутствия или отсутствия, ты и есть это
>>341609
Конечность и бесконечность, ты и фон - все это существует в сознании.
Конечность и бесконечность, ты и фон - все это существует в сознании.
>>341621
конечно)))) все только в сознании происходит, но ты за пределами вообще сознания
конечно)))) все только в сознании происходит, но ты за пределами вообще сознания
Ответы>>341628
>>341621
естественно это очередная концепция в сознании
естественно это очередная концепция в сознании
>>341628
ну абсолют, потенциал с потрясающим многообразием, который разворачивается вечно
ну абсолют, потенциал с потрясающим многообразием, который разворачивается вечно
>>341628
ни одна деталь не повторится
ни одна деталь не повторится
>>341631
так я и есть проявление
так я и есть проявление
>>341629
Вечность и временность, однообразие и многообразие - все это возникает в сознании. Абсолютное и относительное тоже.
Вечность и временность, однообразие и многообразие - все это возникает в сознании. Абсолютное и относительное тоже.
Ответы>>341726
>>341633
Ого. Интересная точка зрения.
Ого. Интересная точка зрения.
>>341643
Все проявление в сознании и все забей на сознание, когда ты это точно поймешь, обнаружишь что вообще к тебе ничто не относится, реальное за пределами познавание, потому что реальное познает и не может быть познано
Все проявление в сознании и все забей на сознание, когда ты это точно поймешь, обнаружишь что вообще к тебе ничто не относится, реальное за пределами познавание, потому что реальное познает и не может быть познано
Ответы>>341762
>>341762
короче это нельзя описать и передать, и это не информация, а то что её содержит, короче нах, жанглируем концепциями) и продолжаем в том же духе)
короче это нельзя описать и передать, и это не информация, а то что её содержит, короче нах, жанглируем концепциями) и продолжаем в том же духе)
Ответы>>341795
>>341786
На словах можно этим жонглировать, но достаточно легко показать такому человеку, что слова – это ещё не всё.
Паспорта не существует на самом деле? Порви его иллюзию!
Ты даже шизофреника не разведёшь на такое, он начнёт уводить в сторону разговор.
На словах можно этим жонглировать, но достаточно легко показать такому человеку, что слова – это ещё не всё.
Паспорта не существует на самом деле? Порви его иллюзию!
Ты даже шизофреника не разведёшь на такое, он начнёт уводить в сторону разговор.
Ответы>>341800
>>341778
да на самом деле чувак, "якобы" первоночальное(в покое) и сознание активное(мое я) разницы нету никакой, раздаления только в голове и они концептуальны
да на самом деле чувак, "якобы" первоночальное(в покое) и сознание активное(мое я) разницы нету никакой, раздаления только в голове и они концептуальны
>>341795
Да, делал так десятки раз, но только с теми, кто собирался покончить с собой.
Ты говоришь, что хочешь покончить с собой? Сегодня ночью уже?
Ну тогда тебе и терять нечего – неси документы: аттестат, паспорт, военник, диплом и рви всё это, сожги!
Зачем? Проверишь свою решительность и создашь себе столько проблем, что это придаст тебе решимости.
(Один, правда, вырвал страницу из чужого (sic!) военника)
Сливаются они и достаточно быстро.
Да, делал так десятки раз, но только с теми, кто собирался покончить с собой.
Ты говоришь, что хочешь покончить с собой? Сегодня ночью уже?
Ну тогда тебе и терять нечего – неси документы: аттестат, паспорт, военник, диплом и рви всё это, сожги!
Зачем? Проверишь свою решительность и создашь себе столько проблем, что это придаст тебе решимости.
(Один, правда, вырвал страницу из чужого (sic!) военника)
Сливаются они и достаточно быстро.
>>341798
Если есть только сознания, то не может быть ни концептуального разделения, ни иллюзорного.
Потому они сами себе противореча: иллюзорность опровергает их построения в равной степени.
Если есть только сознания, то не может быть ни концептуального разделения, ни иллюзорного.
Потому они сами себе противореча: иллюзорность опровергает их построения в равной степени.
Ответы>>341805
Тред не имеет смысла. Биологические системы не имеют смысла, так как смертны. Биосистема человек имеет сознание, следовательно сознание также смертно. Признаков разумных форм жизни на других планетах не найдено, следовательно сознание редкость. Огромная редкость. Редкость настолько, что ничего во вселенной кардинально не меняет. Следовательно сознание бессмысленно. Следовательно человеческая жизнь бессмысленна.
>>341804
Тред имеет смысл, т.к. я вижу в нём смысл. Этого достаточно, чтобы тред имел смысл.
Тред имеет смысл, т.к. я вижу в нём смысл. Этого достаточно, чтобы тред имел смысл.
Ответы>>341814
>>341804
не надо считать себя самым умным, и типа мол все это случайность, потому что не могут найти доказательства, все доказательства внутри тебя а не снаружи
не надо считать себя самым умным, и типа мол все это случайность, потому что не могут найти доказательства, все доказательства внутри тебя а не снаружи
Ответы>>341811
>>341807
в какой субстанции? мы говорим про абстрактные вещи, какую коробку будем наполнять?
в какой субстанции? мы говорим про абстрактные вещи, какую коробку будем наполнять?
Ответы>>341819
>>341811
ага, ты же у меня зачет принимать будешь
ага, ты же у меня зачет принимать будешь
>>341806
Ты не имеешь смысла следовательно все что ты говоришь не имеет смысла. Так как все биологическое бессмысленно то я тоже не имею смысла. Следовательно не имеет смысла то что я тебе говорю. Но мы оба не имеем смысла так как биологические системы
Ты не имеешь смысла следовательно все что ты говоришь не имеет смысла. Так как все биологическое бессмысленно то я тоже не имею смысла. Следовательно не имеет смысла то что я тебе говорю. Но мы оба не имеем смысла так как биологические системы
>>341817
наделять все смыслом это способность ума, ты хочешь узнать смысл силы которая была вообще до того как ты её осознал, про вселенную нельзя описать смысл, это абсурд
наделять все смыслом это способность ума, ты хочешь узнать смысл силы которая была вообще до того как ты её осознал, про вселенную нельзя описать смысл, это абсурд
Ответы>>341843
>>341816
Нет, не там же, т.к. ничего не может быть "в" сознании. Иначе оно сложное.
Да, я кушать ушёл, отвечу все, как покушаю.
Не забывайте класть еду в желудок!
Нет, не там же, т.к. ничего не может быть "в" сознании. Иначе оно сложное.
Да, я кушать ушёл, отвечу все, как покушаю.
Не забывайте класть еду в желудок!
Ответы>>341825
>>341819
я бы не сказал даже что есть что то отдельное куда можно что то положить) по этому это абстрактное мышление, на деле нету "других"
я бы не сказал даже что есть что то отдельное куда можно что то положить) по этому это абстрактное мышление, на деле нету "других"
Ответы>>341845
>>341825
ну да как бы ты не пытался, выходить некуда)
ну да как бы ты не пытался, выходить некуда)
>>341819
Ты идешь мимо кассы так как не имеешь смысла и вообще слаб умом. Я бы спросил тебя почему ты считаешь что биосистемы имеют смысл, но не стану так как это бессмысленно. Это мне не интересно, а смыслу я не интересен.
>Для тебя, может быть, но мне как-то похуй, что ты об этом думаешь. И твои рассуждения идут мимо кассы.
Ты идешь мимо кассы так как не имеешь смысла и вообще слаб умом. Я бы спросил тебя почему ты считаешь что биосистемы имеют смысл, но не стану так как это бессмысленно. Это мне не интересно, а смыслу я не интересен.
Ответы>>341837
>>341834
могу сказать что в твоем случае сейчас есть смысл увидеть бессмысленность всего)
могу сказать что в твоем случае сейчас есть смысл увидеть бессмысленность всего)
Ответы>>341844
>>341820
Абсурд это простое понятие. А я отрицаю догматизм. Пластика ума - вот движущая и бессмысленная сила. Сознание кажется нам мощной штукой, но на деле оно слабо и бессмысленно. Как думаешь, вселенная изменилась бы если бы человек по силе равный Адольфу уничтожил человечество?
Абсурд это простое понятие. А я отрицаю догматизм. Пластика ума - вот движущая и бессмысленная сила. Сознание кажется нам мощной штукой, но на деле оно слабо и бессмысленно. Как думаешь, вселенная изменилась бы если бы человек по силе равный Адольфу уничтожил человечество?
>>341825
Не там, "там" ничего быть не может, иначе сознание не простое, а сложное.
>>341824
Ты бы не сказал, а другой кто скажет. Я, например. И этого достаточно, чтобы считать существование "других" доказанным. Т.е. я только что доказал, что есть другие.
Не там, "там" ничего быть не может, иначе сознание не простое, а сложное.
>>341824
Ты бы не сказал, а другой кто скажет. Я, например. И этого достаточно, чтобы считать существование "других" доказанным. Т.е. я только что доказал, что есть другие.
Ответы>>341846
>>341844
Тем не менее, срёшь ты в треде не просто так. Ты настолько мотивирован это делать, что из треда тебя ссаной тряпкой не выгнать. Как и из раздела.
Тем не менее, срёшь ты в треде не просто так. Ты настолько мотивирован это делать, что из треда тебя ссаной тряпкой не выгнать. Как и из раздела.
Ответы>>341854
>>341848
не спорю, может будет его достаточно всегда а может потом и этого будет не достаточно, в любом случае это только твой опыт
не спорю, может будет его достаточно всегда а может потом и этого будет не достаточно, в любом случае это только твой опыт
Ответы>>341853
>>341851
Не обязательно. По-крайней мере мои рассуждения делают осмысленным моё поведение.
Я считаю, что другие есть, потому и пытаюсь им что-то внушить.
А вот тот, кто утверждает, что других нет и пытается внушить что-то... сам понимаешь, выглядит непоследовательным. Если других нет, и ты так считаешь, то зачем об этом писать в тред?
Не обязательно. По-крайней мере мои рассуждения делают осмысленным моё поведение.
Я считаю, что другие есть, потому и пытаюсь им что-то внушить.
А вот тот, кто утверждает, что других нет и пытается внушить что-то... сам понимаешь, выглядит непоследовательным. Если других нет, и ты так считаешь, то зачем об этом писать в тред?
>>341847
Я этот тред создал по темы бессмысленное о бессмысленном, что мы тут и обсуждаем. Где же я сру. Я даже не скажу что ты срешь. Ты не срешь. И это не важно. Ни что не важно.
Я этот тред создал по темы бессмысленное о бессмысленном, что мы тут и обсуждаем. Где же я сру. Я даже не скажу что ты срешь. Ты не срешь. И это не важно. Ни что не важно.
Ответы>>341857
>>341843
я вообще считаю что человек это и так движение вселенной, а не якобы какой то отделенной личности которая имеет свободу выбора
я вообще считаю что человек это и так движение вселенной, а не якобы какой то отделенной личности которая имеет свободу выбора
>>341854
Даже правописание! ;)
А если это ты тред создал, то, вероятно, важно вниманиеблядствовать. Иначе твоё поведение и не объяснить.
Даже правописание! ;)
А если это ты тред создал, то, вероятно, важно вниманиеблядствовать. Иначе твоё поведение и не объяснить.
>>341853
как бы это абсурдно не звучало) но я общаюсь с другими) осознавая что их другие, это концепция.
как бы это абсурдно не звучало) но я общаюсь с другими) осознавая что их другие, это концепция.
>>341843
Понимаешь, если ты так считаешь и ошибаешься, то кое-что теряешь, а если наоборот, то ты ничего не теряешь.
Понимаешь? Или объяснить почему?
Понимаешь, если ты так считаешь и ошибаешься, то кое-что теряешь, а если наоборот, то ты ничего не теряешь.
Понимаешь? Или объяснить почему?
>>341853
если я осознаю что других нету это не значит что я превращусь во вселенского овоща и замру на веки вечные
если я осознаю что других нету это не значит что я превращусь во вселенского овоща и замру на веки вечные
Ответы>>341863
>>341861
Я, кажется, слегка пошатнул (на деле - нет) солипсизм.
Если солипсист ошибается в своём солипсизме, то он многое теряет, а если не солипсист ошибается в своём не солипсизме, то почти ничего (или ничего).
Я, кажется, слегка пошатнул (на деле - нет) солипсизм.
Если солипсист ошибается в своём солипсизме, то он многое теряет, а если не солипсист ошибается в своём не солипсизме, то почти ничего (или ничего).
>>341860
Уделишь ты мне время или нет не имент значения. И мне без разницы так как что бы ты не сделал бессмысленно. Делай как считаешь нужным, все равно это не важно
Уделишь ты мне время или нет не имент значения. И мне без разницы так как что бы ты не сделал бессмысленно. Делай как считаешь нужным, все равно это не важно
Ответы>>341866
>>341866
Порву или нет совершенно не важно, ведь меня не существует. Никого из нас не существует
Порву или нет совершенно не важно, ведь меня не существует. Никого из нас не существует
>>341869
По секрету скажу, что в интернете это почти всегда шизики на пособии. Они на словах солипсисты, но к.т. дело доходит до действий, весь их солипсизм улетучивается.
По секрету скажу, что в интернете это почти всегда шизики на пособии. Они на словах солипсисты, но к.т. дело доходит до действий, весь их солипсизм улетучивается.
Ответы>>341876
>>341872
до действий?)) у них что батл между собой происходит? кто докажет что единственный существует тот победил и получает вечное одиночество йоу
до действий?)) у них что батл между собой происходит? кто докажет что единственный существует тот победил и получает вечное одиночество йоу
Ответы>>341879
>>341873
Хочу заметить, что парень прикидывается. У меня глаз намётан, легко могу отличить шизика от тролля.
Хочу заметить, что парень прикидывается. У меня глаз намётан, легко могу отличить шизика от тролля.
Ответы>>341881
>>341876
Ну, например, в магазине, когда они за папины и мамины деньги покупают себе нямку или мангу. Они там не будут на слова "с вас сто рублей", говорить, что "всё тлен, а меня нет" и т.д. Т.к. понимают и животным своим нутром чувствуют, что их отпиздят. Такие дела.
Ну, например, в магазине, когда они за папины и мамины деньги покупают себе нямку или мангу. Они там не будут на слова "с вас сто рублей", говорить, что "всё тлен, а меня нет" и т.д. Т.к. понимают и животным своим нутром чувствуют, что их отпиздят. Такие дела.
Ответы>>341891
>>341877
прикидываюст? .... я тут обсуждаю с бессмысленным чуваком его бессмысленность.
прикидываюст? .... я тут обсуждаю с бессмысленным чуваком его бессмысленность.
Ответы>>341882
>>341881
Бессмысленные чуваки умирают. А этот кушает, пьёт воду, писает, спит и дрочит.
Бессмысленные чуваки умирают. А этот кушает, пьёт воду, писает, спит и дрочит.
Ответы>>341883
>>341882
конечно куда он денется)))
конечно куда он денется)))
>>341444 (OP)
Масло масленое, сырная сырность, бессмысленная бессмыслица.
Масло масленое, сырная сырность, бессмысленная бессмыслица.
Ответы>>341885
Нп пишите бессмысленрые вещи от моего бессмысленного имени. Что тут тролли забыли? Почему они мою бессмысленрую серьезную тему превращают в цирк?
>>341885
Все что ты пишешь бессмысленро
Все что ты пишешь бессмысленро
>>341886
я не ищу смысла просто в действиях, только как постфактум и то это мыслительный процесс это не для души, действия случаются хочу я этого или нет, само присутствие указывает на абсолют(это как вселенский ютуб с одним подписчиком) просто смотри
я не ищу смысла просто в действиях, только как постфактум и то это мыслительный процесс это не для души, действия случаются хочу я этого или нет, само присутствие указывает на абсолют(это как вселенский ютуб с одним подписчиком) просто смотри
Ответы>>341893
249 Кб, 330x736
>>341879
Кто тут животное если ты не понимаешь элементарной концепции бессмысленности.
Кто тут животное если ты не понимаешь элементарной концепции бессмысленности.
Ответы>>341895
>>341886
у тебя не спрашивают хочешь ты родиться или нет, есть смысл или нет, потому что на деле нету тебя как единицы волеизлияния, ты сам и есть проявление
у тебя не спрашивают хочешь ты родиться или нет, есть смысл или нет, потому что на деле нету тебя как единицы волеизлияния, ты сам и есть проявление
>>341893
вот к примеру взять твое рождение, тебя кто то спрашивал хочешь ты рождаться или нет? просто это случилось, как и все случается, я говорю о том что тебя как единицы влияния нету, тогда скажи мне, что ты такое
вот к примеру взять твое рождение, тебя кто то спрашивал хочешь ты рождаться или нет? просто это случилось, как и все случается, я говорю о том что тебя как единицы влияния нету, тогда скажи мне, что ты такое
Ответы>>341911
>>341910
Если из цепи удалить звено, то цепь поведёт себя иначе. Значит это звено - единица влияния.
Если из цепи удалить звено, то цепь поведёт себя иначе. Значит это звено - единица влияния.
>>341911
она единица влияния только в купе с цепью сама по себе она не имеет независимого существования!
она единица влияния только в купе с цепью сама по себе она не имеет независимого существования!
Ответы>>341917
>>341914
А это другой вопрос. Но факт в том, что звено влияет на работу цепи. Т.е. это уже опровергает тезис, что "тебя как единицы влияния нету".
А это другой вопрос. Но факт в том, что звено влияет на работу цепи. Т.е. это уже опровергает тезис, что "тебя как единицы влияния нету".
Ответы>>341920
>>341919
Мне и на звено нормально смотреть. Я различаю звенья, цепи и части звена. И не делают из этого далеко идущих выводов, что цепи, звеньев и частей звена нет.
Мне и на звено нормально смотреть. Я различаю звенья, цепи и части звена. И не делают из этого далеко идущих выводов, что цепи, звеньев и частей звена нет.
И, да, я вижу, что ты моего ответа не понял. Или делаешь вид, что не понял его. Но разделять одно от другого – делать мне нечего.
Ответы>>341950
>>341947
короче цепь звено тут все ясно) единица влияния и тд, когда я сказал что ты не это и не другое, ты понял что я имел ввиду? после ты прокомментировал причем тут это
короче цепь звено тут все ясно) единица влияния и тд, когда я сказал что ты не это и не другое, ты понял что я имел ввиду? после ты прокомментировал причем тут это
Ответы>>341952
>>341780
>>341798
Сознание происходит из первоначального, и в отличии от него, конечно.
Несущим бред как вы, нужно просто попросить ударить кого-нибудь вас битой по голове.
А когда вы вырубитесь, задайте себе вопрос, куда исчезли те часы, которые вы пролежали в обмороке. Ваше сознание тухнет так же быстро, как сжимается очко интернет бойца при встрече с реальностью.
>>341798
Сознание происходит из первоначального, и в отличии от него, конечно.
Несущим бред как вы, нужно просто попросить ударить кого-нибудь вас битой по голове.
А когда вы вырубитесь, задайте себе вопрос, куда исчезли те часы, которые вы пролежали в обмороке. Ваше сознание тухнет так же быстро, как сжимается очко интернет бойца при встрече с реальностью.
Ответы>>341953
Ответы>>341954
>>341953
Потому, что главный критерий сознание, осознание. А цепляются именно за него, за своё я, которое не вечное, в отличии от не я, которое вечно. Об этом пояснено в буддизме, даосизме, дзогчене, герметизме.
Но видимо кому-то просто лень изучать тему, проще писать бредни в интернете, на основе своих фантазий.
Потому, что главный критерий сознание, осознание. А цепляются именно за него, за своё я, которое не вечное, в отличии от не я, которое вечно. Об этом пояснено в буддизме, даосизме, дзогчене, герметизме.
Но видимо кому-то просто лень изучать тему, проще писать бредни в интернете, на основе своих фантазий.
>>341959
Нет, говоришь. Выше ты стал говорить о "ты", и о том, чем "ты", по твоему мнению, не является.
А сейчас ты просто пиздеть начал.
Нет, говоришь. Выше ты стал говорить о "ты", и о том, чем "ты", по твоему мнению, не является.
А сейчас ты просто пиздеть начал.
>>341958
Конечно-конечно. Продолжай убеждать себя в этом. Никаких я, нету как бесконечного, и все они конечны. Так что, корень я и всего, не в сознании или я, а в не я.
>ты не понимаешь
Конечно-конечно. Продолжай убеждать себя в этом. Никаких я, нету как бесконечного, и все они конечны. Так что, корень я и всего, не в сознании или я, а в не я.
>>341956
я и не говорил про Я за которое цепляются, я намекал на запредельное
я и не говорил про Я за которое цепляются, я намекал на запредельное
>>341962
Первоначальное, божественное, Дао, Абсолют, запредельное. Всё, что после предела, ум, сознание, тело, всё конечно. Запредельное, за пределом, и познаваемо только в момент смерти, когда ты возвращаешься в него, но тогда сознания и прочего у тебя уже нет, либо в алхимической работе.
Первоначальное, божественное, Дао, Абсолют, запредельное. Всё, что после предела, ум, сознание, тело, всё конечно. Запредельное, за пределом, и познаваемо только в момент смерти, когда ты возвращаешься в него, но тогда сознания и прочего у тебя уже нет, либо в алхимической работе.
Ответы>>341966
>>341965
куда ты возвращаешься:D ты просто словесный адепт
ты вообще никуда не возвращаешься и никуда не уходишь
побольше наращивай концепций на подкорке мозга
куда ты возвращаешься:D ты просто словесный адепт
ты вообще никуда не возвращаешься и никуда не уходишь
побольше наращивай концепций на подкорке мозга
>>341963
Для этого существуют методы алхимии и дзогчен, дающие бессмертие, взращивающие изначальное. И в рамках форума или харкача, это явно не доказывается, как впрочем и большинство концепций требующих эксперимента.
Для этого существуют методы алхимии и дзогчен, дающие бессмертие, взращивающие изначальное. И в рамках форума или харкача, это явно не доказывается, как впрочем и большинство концепций требующих эксперимента.
Ответы>>341970
>>341968
А ты отдаёшь себе отчёт в том, что это может быть от и до игры воспалённого разума?
Ведь христианин аскет докажет, что есть и ангелы, и бесы, и бог и пр. А буддист докажет, что ничего этого нет.
А ты отдаёшь себе отчёт в том, что это может быть от и до игры воспалённого разума?
Ведь христианин аскет докажет, что есть и ангелы, и бесы, и бог и пр. А буддист докажет, что ничего этого нет.
Ответы>>341975
>>341969
Так это и есть наращивание концепций. Вот, у тебя концепция тела какого-то есть.
Ты просто пиздабол, который сам не следует тому, что тут декларирует.
Так это и есть наращивание концепций. Вот, у тебя концепция тела какого-то есть.
Ты просто пиздабол, который сам не следует тому, что тут декларирует.
Ответы>>341974
>>341972
ты у меня спросил зачем я сплю и ем, я тебе ответил знаю это просто по опыту, разве я сам тебе навязал эту идею?
ты у меня спросил зачем я сплю и ем, я тебе ответил знаю это просто по опыту, разве я сам тебе навязал эту идею?
Ответы>>341982
>>341970
Если ты проживешь двести пятьдесят лет как Ли Цинъюнь, и при этом будешь видеть доказательства на каждом этапе, а потом пойдешь дальше, то списать на игры воспалённого разума, не получится. К тому же алхимия, и дзогчен, это не психотехники.
Ну так пусть докажет. Единственные, кто там что-то доказывал, были связанны с исихастами и другими направлениями, которые внезапно, суть алхимические.
>А ты отдаёшь себе отчёт в том, что это может быть от и до игры воспалённого разума?
Если ты проживешь двести пятьдесят лет как Ли Цинъюнь, и при этом будешь видеть доказательства на каждом этапе, а потом пойдешь дальше, то списать на игры воспалённого разума, не получится. К тому же алхимия, и дзогчен, это не психотехники.
>Ведь христианин аскет докажет
Ну так пусть докажет. Единственные, кто там что-то доказывал, были связанны с исихастами и другими направлениями, которые внезапно, суть алхимические.
Ответы>>341977
>>341975
Если проживу. А если не проживу, то не смогу поделиться своим мнением, что это не работает.
Если проживу. А если не проживу, то не смогу поделиться своим мнением, что это не работает.
Ответы>>341985
>>341976
К какому телу? С чего ты взял, что у тебя есть тело то, не пойму?
К какому телу? С чего ты взял, что у тебя есть тело то, не пойму?
>>341974
Какой опыт тебя убедил в том, что у тебя есть тело? Ты этой идеи придерживаешься, хотя легко можешь убедиться путём алхимических и дзогченовых практик, что тела у тебя нет. Т
Какой опыт тебя убедил в том, что у тебя есть тело? Ты этой идеи придерживаешься, хотя легко можешь убедиться путём алхимических и дзогченовых практик, что тела у тебя нет. Т
>>341982
алхимические практики пхаххаха понятно)
алхимические практики пхаххаха понятно)
>>341977
Есть ум, а есть удача. Даже наука может лажануть, хотя ум скажет, что вроде всё ок. В конечном счёте после анализа ума, дело за удачей.
Есть ум, а есть удача. Даже наука может лажануть, хотя ум скажет, что вроде всё ок. В конечном счёте после анализа ума, дело за удачей.
Ответы>>341990
>>341984
Какими концепциями? Если ты видишь в моих словах концепции, то недостаточно много практикуешься!
Какими концепциями? Если ты видишь в моих словах концепции, то недостаточно много практикуешься!
Ответы>>341989
>>341982
Не можешь, тело есть, но оно конечно, мешок с костями, лишь выражение изначального, посленебесное.
>Ты этой идеи придерживаешься, хотя легко можешь убедиться путём алхимических и дзогченовых практик, что тела у тебя нет.
Не можешь, тело есть, но оно конечно, мешок с костями, лишь выражение изначального, посленебесное.
Ответы>>341993
>>341986
могу так сказать практики это феномен в феноменальном мире
я ноумен, все больше нечего добавить, чтобы это понять никакие практики не нужны, потому что это не достигается, это и так ты, все остальное жанглерство идеями(если ты меня правильно понял)
могу так сказать практики это феномен в феноменальном мире
я ноумен, все больше нечего добавить, чтобы это понять никакие практики не нужны, потому что это не достигается, это и так ты, все остальное жанглерство идеями(если ты меня правильно понял)
Ответы>>341993
>>341985
Если говорить серьёзно, то каждый второй сектант предлагает исцеление, бессмертие и пр. И не надо далеко ходить за больными людьми, выздоровление и жизнь которых поддаются объективной оценке. Применяйте свои методы, покажите их действенность, раз уж их всё равно проповедуют. Кончится, вероятно, так же, как и с Великим молельным экспериментом. Может быть чуть лучше.
Если говорить серьёзно, то каждый второй сектант предлагает исцеление, бессмертие и пр. И не надо далеко ходить за больными людьми, выздоровление и жизнь которых поддаются объективной оценке. Применяйте свои методы, покажите их действенность, раз уж их всё равно проповедуют. Кончится, вероятно, так же, как и с Великим молельным экспериментом. Может быть чуть лучше.
Ответы>>341992
>>341990
Даже методы цигун, которые побочны алхимии, и считаются там чем-то вроде предъясельной группы, доказали, что серьезно укрепляют здоровье, в том числе научно. А для отсева сектантов и прочего, хватит разума. Они этот этап не проходят.
>сектант
Даже методы цигун, которые побочны алхимии, и считаются там чем-то вроде предъясельной группы, доказали, что серьезно укрепляют здоровье, в том числе научно. А для отсева сектантов и прочего, хватит разума. Они этот этап не проходят.
Ответы>>341995
>>341992
Стоп. Т.е. "укрепляют здоровье" = "лечат серьёзные заболевания, дают бессмертие"?
Речь не только об укреплении здоровья, которое и соблюдение режима сна, зарядка и пр. делает.
Стоп. Т.е. "укрепляют здоровье" = "лечат серьёзные заболевания, дают бессмертие"?
Речь не только об укреплении здоровья, которое и соблюдение режима сна, зарядка и пр. делает.
Ответы>>342010
>>341993
Не можешь. Даже практики Инь шень, где тебя вышибает через макушку из тела, не доказывают отсутствие тела.
Концепция изначального, сознание человека там не корень, а иллюзия.
>Можешь
Не можешь. Даже практики Инь шень, где тебя вышибает через макушку из тела, не доказывают отсутствие тела.
>адвайты-веданты.
Концепция изначального, сознание человека там не корень, а иллюзия.
Ответы>>342005
>>341998
Выше ты говорил, что есть "я". А теперь ты говоришь "ничего нет". А ещё об "уме" говорил, о "концепциях". Если ничего нет, то нахуя ты говоришь и каким образом?
Выше ты говорил, что есть "я". А теперь ты говоришь "ничего нет". А ещё об "уме" говорил, о "концепциях". Если ничего нет, то нахуя ты говоришь и каким образом?
>>342000
блин вот каждый одно слово понимает по разному чувак)
блин вот каждый одно слово понимает по разному чувак)
>>342000
нахуя я говорю и каким образом, честно я понятия не имею )) и каким образом вообзе хер знает
нахуя я говорю и каким образом, честно я понятия не имею )) и каким образом вообзе хер знает
Ответы>>342006
>>341999
Если нельзя доказать отсутствие, то весьма странно считать, что можно доказать присутствие. Тогда зачем говорить, что тело есть?
Как и тело, как и сам человек. С точки зрения ав никакого бессмертия достигать никому не надо, ибо и некому, и не надо. Тогда зачем выдумывать тело и делать его бессмертным?
Если нельзя доказать отсутствие, то весьма странно считать, что можно доказать присутствие. Тогда зачем говорить, что тело есть?
Как и тело, как и сам человек. С точки зрения ав никакого бессмертия достигать никому не надо, ибо и некому, и не надо. Тогда зачем выдумывать тело и делать его бессмертным?
>>342005
ну есть такая тема, вот выдумывается тело и то как делать его бессметрным, есть такая возможность просто, побыть этим или тем
ну есть такая тема, вот выдумывается тело и то как делать его бессметрным, есть такая возможность просто, побыть этим или тем
>>341971
спасибо что вызвал бро, а то я уж начал бегать искать телефон
спасибо что вызвал бро, а то я уж начал бегать искать телефон
>>341995
Старт.
Не равно. Но никто не обязан тебе демонстрировать конечные процессы, которые идут этапом за этапом на протяжении всей жизни, и никто не вызывался их измерять. Но ты можешь быть первым, я думаю аппаратуры на несколько миллионов долларов ты любезно найдешь. Чтобы доказать что-то Васянам с двача или опровергнуть, когда начальных доказательств не достаточно.
Не подменяй, делает? Что-то не видно результатов как от цигуна при обычном режиме дня.
>Стоп.
Старт.
>Т.е. "укрепляют здоровье" =
Не равно. Но никто не обязан тебе демонстрировать конечные процессы, которые идут этапом за этапом на протяжении всей жизни, и никто не вызывался их измерять. Но ты можешь быть первым, я думаю аппаратуры на несколько миллионов долларов ты любезно найдешь. Чтобы доказать что-то Васянам с двача или опровергнуть, когда начальных доказательств не достаточно.
>которое и соблюдение режима сна, зарядка и пр. делает.
Не подменяй, делает? Что-то не видно результатов как от цигуна при обычном режиме дня.
Ответы>>342014
>>342005
Ты софистикой занимаешься.
Потому, что он есть.
Нет, это уже твои фантазии на тему Адвайты-веданты. Цели там конкретны, освобождение, в том числе и от смерти, которая часть сансары.
>Если нельзя доказать отсутствие, то весьма странно считать, что можно доказать присутствие.
Ты софистикой занимаешься.
>Тогда зачем говорить, что тело есть?
Потому, что он есть.
>С точки зрения ав никакого бессмертия достигать никому не надо, ибо и некому, и не надо.
Нет, это уже твои фантазии на тему Адвайты-веданты. Цели там конкретны, освобождение, в том числе и от смерти, которая часть сансары.
>>342010
Не обязан? Само собой, особенно, если демонстрировать нечего, а толкать свои книжки, лекции, продукцию надо.
Ещё раз, есть научное подтверждение, в двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании, что эти методы лечат серьёзные заболевания?
Если нет, о каких начальных доказательствах идёт речь?
Доказательства уровня: укрепляет здоровье. Есть и лечебной физкультуру и разных травяных отваров. Ну, теперь можно смело говорить, что они победят рак, старение и саму смерть.
А цигуньщиков часто проверяют? Массово, чтоб выборка была репрезентативной?
Не обязан? Само собой, особенно, если демонстрировать нечего, а толкать свои книжки, лекции, продукцию надо.
Ещё раз, есть научное подтверждение, в двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании, что эти методы лечат серьёзные заболевания?
Если нет, о каких начальных доказательствах идёт речь?
Доказательства уровня: укрепляет здоровье. Есть и лечебной физкультуру и разных травяных отваров. Ну, теперь можно смело говорить, что они победят рак, старение и саму смерть.
А цигуньщиков часто проверяют? Массово, чтоб выборка была репрезентативной?
>>342013
это не его фантазии, я тоже много слышал подобного от исторических мудрецов
это не его фантазии, я тоже много слышал подобного от исторических мудрецов
>>342013
Нет, ты. Голословно то можно что угодно заявить.
Ты пидор! Нет, ты! Охуенный уровень аргументации.
Голословно.
Допускаю, что есть разные течение в адвайте-веданте, но у, например, Насаргадаты Махаражда нет никакой сансары Как и Рамеша Балсекара. Да она, собственно, и не требуется. Освобождаться от смерти никому не надо, т.к. некому умирать. Ну что за бред с сансарой?
>Ты софистикой занимаешься.
Нет, ты. Голословно то можно что угодно заявить.
Ты пидор! Нет, ты! Охуенный уровень аргументации.
>Потому, что он есть.
Голословно.
>Адвайта-веданта
>Сансара
Допускаю, что есть разные течение в адвайте-веданте, но у, например, Насаргадаты Махаражда нет никакой сансары Как и Рамеша Балсекара. Да она, собственно, и не требуется. Освобождаться от смерти никому не надо, т.к. некому умирать. Ну что за бред с сансарой?
>>342014
Те кто выжил, рассказывают охуительные истории.
Те кто не выжил, молча лежат по палатам и ящикам.
> цигуньщиков
> проверяют
Те кто выжил, рассказывают охуительные истории.
Те кто не выжил, молча лежат по палатам и ящикам.
Ответы>>342022
>>342014
Не обязан. Или кому, тебе обязан? Ты никто.
Не фантазируй, алхимики зачастую тихо живут в горах.
Не ещё раз. А есть исторические хроники и трактаты, утверждающие многие явления. Есть так же этапы которые можно пройти и всё лично проверить. И есть даже научная проверка небольших побочных ветвей, известных как цигун, совсем уж доморощенных и побочных методов, которые внезапно, тоже работают, но не столь грандиозно как алхимия. Если же ты хочешь проверить алхимию, с её этапами и тд, то не забудь профинансировать многомиллионные исследования. Если же ты не готов это сделать, то не пизди попусту.
Кстати скептицизм, антинаучен, в отличии от рационализма.
А теперь обтекай, ты споришь ради спора.
>Не обязан?
Не обязан. Или кому, тебе обязан? Ты никто.
>толкать свои книжки, лекции, продукцию
Не фантазируй, алхимики зачастую тихо живут в горах.
>Ещё раз
Не ещё раз. А есть исторические хроники и трактаты, утверждающие многие явления. Есть так же этапы которые можно пройти и всё лично проверить. И есть даже научная проверка небольших побочных ветвей, известных как цигун, совсем уж доморощенных и побочных методов, которые внезапно, тоже работают, но не столь грандиозно как алхимия. Если же ты хочешь проверить алхимию, с её этапами и тд, то не забудь профинансировать многомиллионные исследования. Если же ты не готов это сделать, то не пизди попусту.
Кстати скептицизм, антинаучен, в отличии от рационализма.
А теперь обтекай, ты споришь ради спора.
Ответы>>342025
>>342018
согласен, вообще нисаргадатта очень крутой дядька, всем советую прочитать его книжку
согласен, вообще нисаргадатта очень крутой дядька, всем советую прочитать его книжку
>>342023
Да мне похуй, что там утверждают твои пыльные трактаты, если нет научно зафиксированных свидетельств, то доверия вам не больше, чем шутам с бубончиками. А то, что ты так и не привёл ни одного научного свидетельства говорит о моей полной правоте.
Да мне похуй, что там утверждают твои пыльные трактаты, если нет научно зафиксированных свидетельств, то доверия вам не больше, чем шутам с бубончиками. А то, что ты так и не привёл ни одного научного свидетельства говорит о моей полной правоте.
Ответы>>342029
Обмазывание толчёнными кузнечиками дарит бессмертие. Да. Мне двести тысяч лет. Всё историческое время я спал, так что вопросы не задавать.
Это чистая правда, обмазывайтесь кузнечиками и проверяйте мои слова на своём опыте. Никто не берётся научно это подтверждать, т.к. это слишком затратно. Все эти МРТ и УЗИ обходятся в миллионы долларов, да.
...
Это чистая правда, обмазывайтесь кузнечиками и проверяйте мои слова на своём опыте. Никто не берётся научно это подтверждать, т.к. это слишком затратно. Все эти МРТ и УЗИ обходятся в миллионы долларов, да.
...
>>342018
Не голословно, ты занимаешься софистикой. Ты в начале берешь одну слабую предпосылку и припаиваешь её к совсем левому выражению, при этом делая вид, что это нормально выглядит.
Это и есть твоя аргументация.
То у тебя сознание корень. Хотя там этого бреда нет.
Теперь освобождаться не надо, хотя главная цель
Хотя там цель - Мокша.
О чём с тобой можно говорить? Ты фантазируешь на тему и бред несешь.
>Нет, ты. Голословно
Не голословно, ты занимаешься софистикой. Ты в начале берешь одну слабую предпосылку и припаиваешь её к совсем левому выражению, при этом делая вид, что это нормально выглядит.
>Ты пидор! Нет, ты! Охуенный уровень аргументации.
Это и есть твоя аргументация.
> Освобождаться от смерти никому не надо, т.к. некому умирать.
То у тебя сознание корень. Хотя там этого бреда нет.
Теперь освобождаться не надо, хотя главная цель
Хотя там цель - Мокша.
О чём с тобой можно говорить? Ты фантазируешь на тему и бред несешь.
Ответы>>342031
>>342025
Даже в этом ты не прав. Так как будь тебе похуй, ты бы тут не гадил сутками. Это первое. Прав ты можешь быть только у себя в мирке. Тебе вполне ясно предложено, хочешь исследований, плати за них. Ты обосрался.
Следовательно тебе остаётся только обтекать, чем ты и занимайся.
>Да мне похуй
>моей полной правоте.
Даже в этом ты не прав. Так как будь тебе похуй, ты бы тут не гадил сутками. Это первое. Прав ты можешь быть только у себя в мирке. Тебе вполне ясно предложено, хочешь исследований, плати за них. Ты обосрался.
Следовательно тебе остаётся только обтекать, чем ты и занимайся.
>>342029
Прекращай сажи в этом треде кидать
Прекращай сажи в этом треде кидать
>>342028
Ты мне говоришь, что я несу бред, хотя сам выше говоришь, что алхимия дарит бессмертие. Вот это и есть бред, ведь у тебя, как выяснилось, нет никаких доказательств. А предлагаешь ты в точности то, что и любой адепт какой-нибудь секты. Попробуйте и посмотрите на действенность наших методов.
А даже если они и не подействуют, то человек уже либо повредился рассудком, либо подпал под влияние манипуляторов, либо впал в психологическую зависимость от этих практик.
В отношении тела нельзя доказать, что оно существует. Хотя, ты можешь считать доказательством фразу: "Тело существует", но с той же степенью доказательности она опровергается фразой "Тела не существует".
И на практике, ты не отличишь иллюзию существования тела от самого тела.
Ты мне говоришь, что я несу бред, хотя сам выше говоришь, что алхимия дарит бессмертие. Вот это и есть бред, ведь у тебя, как выяснилось, нет никаких доказательств. А предлагаешь ты в точности то, что и любой адепт какой-нибудь секты. Попробуйте и посмотрите на действенность наших методов.
А даже если они и не подействуют, то человек уже либо повредился рассудком, либо подпал под влияние манипуляторов, либо впал в психологическую зависимость от этих практик.
В отношении тела нельзя доказать, что оно существует. Хотя, ты можешь считать доказательством фразу: "Тело существует", но с той же степенью доказательности она опровергается фразой "Тела не существует".
И на практике, ты не отличишь иллюзию существования тела от самого тела.
Ответы>>342040
>>342029
Ах, да, не хочешь пообмазываться сушеными кузнечиками? Даёт бессмертие.
Ах, да, не хочешь пообмазываться сушеными кузнечиками? Даёт бессмертие.
>>342031
Так и есть. В начале ты рассказываешь здесь о том, что корень всего это сознание, что тела нет, что Адвайта-веданта утверждает об этом, и что в ней, некому освобождаться, и не надо.
Однако выясняется, что сознание не есть корень в Адвайте-Веданте, и что цель там, вполне конкретная, Мокша, освобождение от Сансары.
Замечу, что твои ошибки, ты не как научно не доказал, и не как не покаялся за них и не извинился перед людьми, за то, что нёс дикий бред необразованной парии.
По ходу дела, тебе объяснилась концепция бессмертия, заключающаяся в возвращении первоначального, и что первоначальное стоит над сознанием и телом согласно воззрению многих серьезных очень древний и очень уважаемых учений.
Никак не доказав свои бредни, ты тем не менее наехал на данную концепцию, попросил пруфов и сказал, что это не реально проверить. Тебе было сказано, после проверки ума, сочтением концепции и устройства организации логичным или нет, дело только за удачей, выяснить на себе, работает это или нет, секты же отсеиваются ещё на этапе логики. Ты сказал, что у них вообще нет пруфов, и это тоже самое, что и секта. Сказано было, что у побочных ветвей, пруфы есть и были. А изучение основных, очень сложно, и никому не надо, но если ты хочешь, предоставляй условия для научного изучения. Ты обосрался и начал гавкать как собака.
Собственно тебе и было сказано, что ты ведешь себе как собака, спорящая ради спора, и не отвечающая за свои поступки.
Собственно совет тебе обтекать, он в силе.
Нет не опровергается, это демагогия.
Берешь камеру, снимаешь, тело существует.
Фантазируй побольше.
>Ты мне говоришь, что я несу бред
Так и есть. В начале ты рассказываешь здесь о том, что корень всего это сознание, что тела нет, что Адвайта-веданта утверждает об этом, и что в ней, некому освобождаться, и не надо.
Однако выясняется, что сознание не есть корень в Адвайте-Веданте, и что цель там, вполне конкретная, Мокша, освобождение от Сансары.
Замечу, что твои ошибки, ты не как научно не доказал, и не как не покаялся за них и не извинился перед людьми, за то, что нёс дикий бред необразованной парии.
По ходу дела, тебе объяснилась концепция бессмертия, заключающаяся в возвращении первоначального, и что первоначальное стоит над сознанием и телом согласно воззрению многих серьезных очень древний и очень уважаемых учений.
Никак не доказав свои бредни, ты тем не менее наехал на данную концепцию, попросил пруфов и сказал, что это не реально проверить. Тебе было сказано, после проверки ума, сочтением концепции и устройства организации логичным или нет, дело только за удачей, выяснить на себе, работает это или нет, секты же отсеиваются ещё на этапе логики. Ты сказал, что у них вообще нет пруфов, и это тоже самое, что и секта. Сказано было, что у побочных ветвей, пруфы есть и были. А изучение основных, очень сложно, и никому не надо, но если ты хочешь, предоставляй условия для научного изучения. Ты обосрался и начал гавкать как собака.
Собственно тебе и было сказано, что ты ведешь себе как собака, спорящая ради спора, и не отвечающая за свои поступки.
Собственно совет тебе обтекать, он в силе.
>она опровергается фразой "Тела не существует".
Нет не опровергается, это демагогия.
>"Тело существует"
Берешь камеру, снимаешь, тело существует.
>на практике, ты не отличишь иллюзию существования тела от самого тела.
Фантазируй побольше.
Вообще много тут тролле собак развелось, как этот даун. Но тупы уж очень, не доставляют.
>>342040
Я понимаю, почему ты так поздно ответил. Думал, что уйду, т.к. мне надоест ждать твой ответ и будет казаться, что Я, поджав колени, убежал.
Я понимаю, почему ты так поздно ответил. Думал, что уйду, т.к. мне надоест ждать твой ответ и будет казаться, что Я, поджав колени, убежал.
Ответы>>342048
>>342040
Учти, тред у меня в закладках, так что я в нём поселился. Буду писать больше тебя, чтобы твои посты терялись среди моих.
Опровергается, твоя заявление, что это демагогия и есть демагогия.
Учитывая, что ничего конкретного ты не возразил, буду считать, что и по этому пункту ты просто сливаешь разговор.
Учти, тред у меня в закладках, так что я в нём поселился. Буду писать больше тебя, чтобы твои посты терялись среди моих.
>Нет не опровергается, это демагогия.
Опровергается, твоя заявление, что это демагогия и есть демагогия.
>Фантазируй побольше.
Учитывая, что ничего конкретного ты не возразил, буду считать, что и по этому пункту ты просто сливаешь разговор.
Ответы>>342048
>>342040
Это уже ближе к вопросу о тупости (твоей). То, что ты снимаешь тело, никак не доказывает, что тело существует где-нибудь ещё, кроме как в твоём восприятии и на то время, что ты его воспринимаешь, когда смотришь эту "запись".
Сугубо наоборот. Бред несёшь ты.
А вот и не выясняется. Эти цели и концепции не имеют никакого значения в А-В., но только для непосвященного могут о них рассказывать, чтобы он имел какой-то временный ориентир. В дальнейшем это просто не имеет значения.
>Берешь камеру, снимаешь, тело существует.
Это уже ближе к вопросу о тупости (твоей). То, что ты снимаешь тело, никак не доказывает, что тело существует где-нибудь ещё, кроме как в твоём восприятии и на то время, что ты его воспринимаешь, когда смотришь эту "запись".
>Так и есть.
Сугубо наоборот. Бред несёшь ты.
>Однако выясняется, что сознание не есть корень в Адвайте-Веданте, и что цель там, вполне конкретная, Мокша, освобождение от Сансары.
А вот и не выясняется. Эти цели и концепции не имеют никакого значения в А-В., но только для непосвященного могут о них рассказывать, чтобы он имел какой-то временный ориентир. В дальнейшем это просто не имеет значения.
Ответы>>342051
>>342040
Таких же, как и учение о телегонии, или там, учение Аристотеля о том, что выпущенная стрела будет лететь по ломанной, а из глаз, как бы, выходят невидимые щупальца, которые лапают предметы. А ещё о том, что необходимо пить кровь побеждённого врага. Хорошие, уважаемые учения (для всяких клоунов).
Есть новые, адекватные, без всей той шелухи для непосвященных, учения.
Вопрос был о пруфах, пруфы не были предоставлены. Логичных для ума концепций, которые потом были откинуты, предостаточно. И гомеопатия для своего времени была продвинутой и логичной, только проверку временем не прошла (и наукой).
Дело за удачей... Хороший аргумент. На удачу могут уповать и христианские адепты. Наш Бог есть, а если ты не веришь, то тебя ебать в Аду будут. Так что, дело за удачей - выбери нашего Бога (ну или другого Бога). Молись, постись и целую ручку.
Про пруфы... У хирургов с Филлипин тоже есть пруфы в виде вылечивающихся пациентов, и у Саи-Бабы, в виде часов или золотого члена из его рта. Легче найти то учение, которое не предоставляет пруфы.
Всё, что ты сказал – это повторение сектантских аргументов. Они аналогичны у кучи учений. А сам ты и есть беспруфная собака.
>очень древний и очень уважаемых учений
Таких же, как и учение о телегонии, или там, учение Аристотеля о том, что выпущенная стрела будет лететь по ломанной, а из глаз, как бы, выходят невидимые щупальца, которые лапают предметы. А ещё о том, что необходимо пить кровь побеждённого врага. Хорошие, уважаемые учения (для всяких клоунов).
Есть новые, адекватные, без всей той шелухи для непосвященных, учения.
>Тебе было сказано, после проверки ума, сочтением концепции и бла-бла-бла
Вопрос был о пруфах, пруфы не были предоставлены. Логичных для ума концепций, которые потом были откинуты, предостаточно. И гомеопатия для своего времени была продвинутой и логичной, только проверку временем не прошла (и наукой).
Дело за удачей... Хороший аргумент. На удачу могут уповать и христианские адепты. Наш Бог есть, а если ты не веришь, то тебя ебать в Аду будут. Так что, дело за удачей - выбери нашего Бога (ну или другого Бога). Молись, постись и целую ручку.
Про пруфы... У хирургов с Филлипин тоже есть пруфы в виде вылечивающихся пациентов, и у Саи-Бабы, в виде часов или золотого члена из его рта. Легче найти то учение, которое не предоставляет пруфы.
>Собственно тебе и было сказано...
Всё, что ты сказал – это повторение сектантских аргументов. Они аналогичны у кучи учений. А сам ты и есть беспруфная собака.
Ответы>>342052
>>342049
Но ведь беспросветно туп здесь только ты, зачем же ты проецируешь?
Доказывает, научно, его существование за пределами восприятия. Ведь не так давно, ты кукарекал, за науку.
Доказательства-опровержение из трактов. Если нет, ты продолжаешь обтекать.
Ты и есть не посвященный.
Но ты ничего научно не доказал, чтобы было что возразить на твои фантазии.
Прими свои таблетки.
>Это уже ближе к вопросу о тупости (твоей).
Но ведь беспросветно туп здесь только ты, зачем же ты проецируешь?
>То, что ты снимаешь тело
Доказывает, научно, его существование за пределами восприятия. Ведь не так давно, ты кукарекал, за науку.
>А вот и не выясняется.
Доказательства-опровержение из трактов. Если нет, ты продолжаешь обтекать.
>непосвященного
Ты и есть не посвященный.
>ничего конкретного ты не возразил
Но ты ничего научно не доказал, чтобы было что возразить на твои фантазии.
>Опровергается, твоя заявление, что это демагогия и есть демагогия.
Прими свои таблетки.
Ответы>>342054
>>342050
Проекции, не знание логики. Может стоит просто репортить эту бешеную собаку?
>гомеопатия для своего времени была продвинутой и логичной
>учение о телегонии, или там, учение Аристотеля о том, что выпущенная стрела будет лететь по ломанной, а из глаз, как бы, выходят невидимые щупальца, которые лапают предметы. А ещё о том, что необходимо пить кровь побеждённого врага. Хорошие, уважаемые учения (для всяких клоунов).
>А сам ты и есть беспруфная собака.
Проекции, не знание логики. Может стоит просто репортить эту бешеную собаку?
Ответы>>342054
>>342040
Про то, что сознание не корень в адвайте-веданте сказано с такой категоричностью, которая свойственна только полуживотным. Есть несколько течений, и считать, что твой собеседник заранее будет осведомлён о том, что ты неперивариваешь всё современное (ньюэйдж, неоадвайту и т.д.), как то убого и по уебански.
Про то, что сознание не корень в адвайте-веданте сказано с такой категоричностью, которая свойственна только полуживотным. Есть несколько течений, и считать, что твой собеседник заранее будет осведомлён о том, что ты неперивариваешь всё современное (ньюэйдж, неоадвайту и т.д.), как то убого и по уебански.
Ответы>>342055
>>342052
А может тебя за обход бана зарепортить, Годи? Или думал, что я тебя, мразину, не узнаю?
А баны ты обходил неоднократно тут, тебя ссаной тряпкой постоянно гоняли, псину.
>>342051
Уже просто кал из твоего рта валится, а не аргументация.
Потому и отвечать нет смысла, лучше я ещё раз изложу свою точку зрения.
Все эти заявления о действенности самых разных учений и практик (дзогчена, алхимии) в деле достижения человеком бессмертия не имеют под собой никаких оснований, которые бы в глазах современного человека не вызывали гомерического хохота. У них нет научных доказательств, хотя они и пытаются, при случае, ссылаться на науку. Там, где им удобно, само собой. А где им не удобно, они начинают сбивать разговор ссылками на пустотность всего.
Доказательств действенности их методов нет, а то, что они называют доказательствами, можно назвать застарелым несвежим и дурнопахнующим бредом.
А может тебя за обход бана зарепортить, Годи? Или думал, что я тебя, мразину, не узнаю?
А баны ты обходил неоднократно тут, тебя ссаной тряпкой постоянно гоняли, псину.
>>342051
Уже просто кал из твоего рта валится, а не аргументация.
Потому и отвечать нет смысла, лучше я ещё раз изложу свою точку зрения.
Все эти заявления о действенности самых разных учений и практик (дзогчена, алхимии) в деле достижения человеком бессмертия не имеют под собой никаких оснований, которые бы в глазах современного человека не вызывали гомерического хохота. У них нет научных доказательств, хотя они и пытаются, при случае, ссылаться на науку. Там, где им удобно, само собой. А где им не удобно, они начинают сбивать разговор ссылками на пустотность всего.
Доказательств действенности их методов нет, а то, что они называют доказательствами, можно назвать застарелым несвежим и дурнопахнующим бредом.
Ответы>>342058
>>342053
Тебя поймали на незнании. Ты начинаешь тут что-то булькать. Или пруфы. Или возвращайся в ту псих больницу из которой ты вылез.
>Про то, что сознание не корень в адвайте-веданте сказано с такой категоричностью, которая свойственна только полуживотным. Есть несколько течений, и считать, что твой собеседник заранее будет осведомлён о том, что ты неперивариваешь всё современное (ньюэйдж, неоадвайту и т.д.), как то убого и по уебански.
Тебя поймали на незнании. Ты начинаешь тут что-то булькать. Или пруфы. Или возвращайся в ту псих больницу из которой ты вылез.
9 Кб, 305x255
>>342055
А с чего ты взял, что это мои посты? Сможешь это доказать? Тем более, что у меня не получается их читать, т.к. ты своей сракой тут всё задымил.
А с чего ты взял, что это мои посты? Сможешь это доказать? Тем более, что у меня не получается их читать, т.к. ты своей сракой тут всё задымил.
>>342054
Бешеная собака, воздержись от проекций. Меня здесь никто не банил, и я здесь баны не обходил.
Это все твои аргументы? У тебя галлюцинации, и помой уже свой рот, может это его вонь, создаёт такие образы в твоём воспалённом мозгу.
Которые даёт Адвайта-веданта, и которые ты научно не доказал.
В глазах современного человека, ты, не знающий основ логики, вызываешь хохот, но не алхимия.
У тебя нет научных доказательств твоих бредней, мало того, они антинаучны, так что, ты не можешь апеллировать к науке.
Тут тебе стоило написать я, ведь ты так делаешь в треде.
Эталонное врёти.
>А может тебя за обход бана зарепортить, Годи?
>Или думал, что я тебя, мразину, не узнаю?
>А баны ты обходил неоднократно тут, тебя ссаной тряпкой постоянно гоняли, псину.
Бешеная собака, воздержись от проекций. Меня здесь никто не банил, и я здесь баны не обходил.
>Уже просто кал из твоего рта валится
Это все твои аргументы? У тебя галлюцинации, и помой уже свой рот, может это его вонь, создаёт такие образы в твоём воспалённом мозгу.
>Все эти заявления о действенности
Которые даёт Адвайта-веданта, и которые ты научно не доказал.
>в глазах современного человека не вызывали гомерического хохота.
В глазах современного человека, ты, не знающий основ логики, вызываешь хохот, но не алхимия.
>У них нет научных доказательств
У тебя нет научных доказательств твоих бредней, мало того, они антинаучны, так что, ты не можешь апеллировать к науке.
>хотя они и пытаются, при случае, ссылаться на науку.
Тут тебе стоило написать я, ведь ты так делаешь в треде.
>Доказательств действенности их методов нет, а то, что они называют доказательствами, можно назвать застарелым несвежим и дурнопахнующим бредом.
Эталонное врёти.
Ответы>>342062
Продолжаем.
В общем, пруфы так и не были приведены, а то, что господа умалишённые выдают за пруфы, то пруфами не стоит считать по весьма меткому замечанию:
Стоит принимать всё, что имеет равную доказательную степень, или же не считать такую степень достаточной.
Товарисч привёл рассуждение равное по своей неубедительности рассуждениям христианских, мусульманских и прочих проповедников. Хотя, думаю, что у тех же христиан окажется вдвое больше верных и проверяемых доказательств.
В общем, пруфы так и не были приведены, а то, что господа умалишённые выдают за пруфы, то пруфами не стоит считать по весьма меткому замечанию:
Стоит принимать всё, что имеет равную доказательную степень, или же не считать такую степень достаточной.
Товарисч привёл рассуждение равное по своей неубедительности рассуждениям христианских, мусульманских и прочих проповедников. Хотя, думаю, что у тех же христиан окажется вдвое больше верных и проверяемых доказательств.
Ответы>>342063
>>342058
Товарищ М. разберётся, на тебя репорт уже улетел.
И, бешеная собака твой учитель.
Если ты слепошарый долбоёб, то это не моя проблема. Смотри зорче, туши сраку и теряй время. Подозреваю, что печатаю я быстрее.
А я и не утверждал, что они научно доказаны, т.ч. мимо.
Пусть об этом судит современный человек, а не ретроград и дегенерат вроде тебя, который запятые через раз правильно расставляет.
Докажи, что они антинаучны.
Кто мне запретит, ты, клоун?
Не стоило, тебе кажется.
У тебя.
Товарищ М. разберётся, на тебя репорт уже улетел.
И, бешеная собака твой учитель.
>Это все твои аргументы?
Если ты слепошарый долбоёб, то это не моя проблема. Смотри зорче, туши сраку и теряй время. Подозреваю, что печатаю я быстрее.
>Которые даёт Адвайта-веданта, и которые ты научно не доказал.
А я и не утверждал, что они научно доказаны, т.ч. мимо.
>В глазах современного человека, ты, не знающий основ логики, вызываешь хохот, но не алхимия.
Пусть об этом судит современный человек, а не ретроград и дегенерат вроде тебя, который запятые через раз правильно расставляет.
>У тебя нет научных доказательств твоих бредней, мало того, они антинаучны, так что, ты не можешь апеллировать к науке.
Докажи, что они антинаучны.
Кто мне запретит, ты, клоун?
>Тут тебе стоило написать я, ведь ты так делаешь в треде.
Не стоило, тебе кажется.
>Эталонное врёти.
У тебя.
Ответы>>342065
>>342059
Действительно, когда тебя попросили привести пруфы >>342055
Ты начал нести бред. >>342056
У мусульман нет даже малейшего доказательства своего метода, у алхимии есть, когда исследовали побочные направления. Мусульмане не предложат тебе провести исследование, я же, предложил тебе оплатить его, но ты заплакал почему-то.
Следовательно, твоя ущербная логика, опять не сработала.
>В общем, пруфы так и не были приведены
Действительно, когда тебя попросили привести пруфы >>342055
Ты начал нести бред. >>342056
>Товарисч привёл рассуждение равное по своей неубедительности рассуждениям христианских, мусульманских и прочих проповедников.
У мусульман нет даже малейшего доказательства своего метода, у алхимии есть, когда исследовали побочные направления. Мусульмане не предложат тебе провести исследование, я же, предложил тебе оплатить его, но ты заплакал почему-то.
Следовательно, твоя ущербная логика, опять не сработала.
Ответы>>342064
>>342063
До этого тебя десять раз просили пруфы приводить, и ты ничего внятного не ответил. Тем более, начал грубить. Так что ссу тебя в рот. Ты просто собака, которая срёт под себя и тявкает.
До этого тебя десять раз просили пруфы приводить, и ты ничего внятного не ответил. Тем более, начал грубить. Так что ссу тебя в рот. Ты просто собака, которая срёт под себя и тявкает.
Ответы>>342067
>>342062
Хорошие советы, но примени их к себе, дегенерат.
То есть ты антинаучный сектант.
Я например.
Ты например.
Отрицать существование тело, зафиксированное приборами, антинаучно.
Я не клоун, и я не запрещаю тебе, но ты не можешь этого делать. Но можешь попытаться. Результат как и всегда будет отрицательный.
Без проекций давай.
>Если ты слепошарый долбоёб, то это не моя проблема. Смотри зорче, туши сраку и теряй время.
Хорошие советы, но примени их к себе, дегенерат.
>А я и не утверждал, что они научно доказаны, т.ч. мимо.
То есть ты антинаучный сектант.
>Пусть об этом судит современный человек
Я например.
>ретроград и дегенерат
Ты например.
>Докажи, что они антинаучны.
Отрицать существование тело, зафиксированное приборами, антинаучно.
>Кто мне запретит, ты, клоун?
Я не клоун, и я не запрещаю тебе, но ты не можешь этого делать. Но можешь попытаться. Результат как и всегда будет отрицательный.
>У тебя.
Без проекций давай.
Ответы>>342069
111 Кб, 695x488
Посмотрите на эмоциональную устойчивость и сдержанность этого практика. Вот оно, живое доказательство того, что его методы не работаю.
Вы видели хоть одного практика, который вместо практики, столько времени уделяет заведомо бессмысленному разговору и провокации? Думаю, что нет. Такое поведение больше характерно для психически неуравновешенных людей.
Вы видели хоть одного практика, который вместо практики, столько времени уделяет заведомо бессмысленному разговору и провокации? Думаю, что нет. Такое поведение больше характерно для психически неуравновешенных людей.
Ответы>>342068
>>342064
Ты ещё ни разу пруфы не привёл. Ты лишь показал полное незнание Адвайты-веданты. И ни одного пруфа из трактатов опровергающего:
И полностью поддерживающего твои бредни.
>тебя десять раз просили пруфы приводить
Ты ещё ни разу пруфы не привёл. Ты лишь показал полное незнание Адвайты-веданты. И ни одного пруфа из трактатов опровергающего:
>выясняется, что сознание не есть корень в Адвайте-Веданте, и что цель там, вполне конкретная, Мокша, освобождение от Сансары.
И полностью поддерживающего твои бредни.
Ответы>>342070
>>342066
Какие эталонные проекции сумасшедшего рассказывающего бредни о Адвайте-веданте.
>Вы видели хоть одного практика, который вместо практики, столько времени уделяет заведомо бессмысленному разговору и провокации? Думаю, что нет. Такое поведение больше характерно для психически неуравновешенных людей.
Какие эталонные проекции сумасшедшего рассказывающего бредни о Адвайте-веданте.
Ответы>>342070
>>342065
Запятую не забыл?
Пиздец, видимо чтение всякой макулатуры вытеснило из твоего головы правила русского языка.
Почему? Проекции – это нормально.
Могу, ты опять obosrals'a.
Отрицать существование телА. Какой же ты безграмотный уебан!
Тебе запятых отсыпать, дурик?
>Я например.
>Ты например.
Запятую не забыл?
Пиздец, видимо чтение всякой макулатуры вытеснило из твоего головы правила русского языка.
>Без проекций давай.
Почему? Проекции – это нормально.
>Я не клоун, и я не запрещаю тебе, но ты не можешь этого делать.
Могу, ты опять obosrals'a.
>Отрицать существование тело, зафиксированное приборами, антинаучно.
Отрицать существование телА. Какой же ты безграмотный уебан!
>То есть ты антинаучный сектант.
Тебе запятых отсыпать, дурик?
А ты в ПНД на учёте не состоишь, практик? Без шуток вопрос. Серьёзно.
>>342080
Только проекции.
Пиздабольством пока тут только ты занимался, так что давай без проекций.
>Ты будешь проекциями называть
Только проекции.
>Толку то от твоей пиздаболии?
Пиздабольством пока тут только ты занимался, так что давай без проекций.
Ответы>>342084
>>342078
Ты не говоришь, а тявкаешь, для начала. У меня дианмика, кстати.
Продолжай отрицать.
Ещё и словесно, долбоёбушек.
Тебе на лицо.
>Ноуп, это ты так считаешь и срешь под себя, а я тебе говорю, что это не нормально, бешеная псина.
Ты не говоришь, а тявкаешь, для начала. У меня дианмика, кстати.
>Продолжай отрицать.
Продолжай отрицать.
>Только в твоих фантазиях, псина.
Ещё и словесно, долбоёбушек.
>Так ты не только там обосралась, псина.
Тебе на лицо.
Ответы>>342085
>>342082
Или же то, что тебе не нравится.
Ты сказал, что тебя не банили, а это пиздабольство. Т.ч. хватит пиздеть, пиздабол.
>Только проекции.
Или же то, что тебе не нравится.
>Пиздабольством пока тут только ты занимался, так что давай без проекций.
Ты сказал, что тебя не банили, а это пиздабольство. Т.ч. хватит пиздеть, пиздабол.
Ответы>>342087
>>342083
Ты бешенная псина, и ты опять проецируешь.
Продолжай отрицать.
Псина, у тебя пена изо рта идёт от фантазий.
Только в твоих фантазиях, псина.
>Ты не говоришь, а тявкаешь
Ты бешенная псина, и ты опять проецируешь.
>Продолжай отрицать.
Продолжай отрицать.
>Ещё и словесно, долбоёбушек.
Псина, у тебя пена изо рта идёт от фантазий.
>Тебе на лицо.
Только в твоих фантазиях, псина.
>>342081
Знаешь какая у него тактика? У него динамика. И как только мы тут порядочно насрём, он нас зарепортит, ну, или ты нас зарепортишь. И, типа, если бы у меня не было динамики, то я бы не смог дальше писать в треде. Тут он маленько ошибся.
Знаешь какая у него тактика? У него динамика. И как только мы тут порядочно насрём, он нас зарепортит, ну, или ты нас зарепортишь. И, типа, если бы у меня не было динамики, то я бы не смог дальше писать в треде. Тут он маленько ошибся.
Ответы>>342091
>>342084
Без проекций давай.
Меня не банили, я не обходил бан, а то, что меня банили и я его обошел, это пиздабольство. Т.ч. хватит пиздеть, пиздабол.
>Или же
Без проекций давай.
>Ты сказал, что тебя не банили
Меня не банили, я не обходил бан, а то, что меня банили и я его обошел, это пиздабольство. Т.ч. хватит пиздеть, пиздабол.
Ответы>>342090
>>342087
Я знаю, что тебя банили и ты обходил бан (так, как это понимают на этом сайте – сменой адреса). Так что хватит пиздеть, пиздабол.
Без проекций давай.
Я знаю, что тебя банили и ты обходил бан (так, как это понимают на этом сайте – сменой адреса). Так что хватит пиздеть, пиздабол.
>Без проекций давай.
Без проекций давай.
>>342086
Тактика тут только у тебя. Ты не смог в обсуждение, ни только со мной, и скатил всё в срач. При чём если ты думаешь, что мод это не видел, то ты серьезно ошибаешься.
>у него тактика?
Тактика тут только у тебя. Ты не смог в обсуждение, ни только со мной, и скатил всё в срач. При чём если ты думаешь, что мод это не видел, то ты серьезно ошибаешься.
>>342091
Ты шапку треда видел? Всё, что тут пишется – полностью соответствует теме треда.
Ты шапку треда видел? Всё, что тут пишется – полностью соответствует теме треда.
>>342091
Давай без проекций.
Продолжай отрицать.
Не проецируй, хуёв сосальщик.
Давай без проекций, пиздабол.
Давай без проекций, пиздабол.
А там и нет проекций, пиздабол.
>Ты ещё и проговариваешь свои фантазии? Мдя, шизик.
Давай без проекций.
>Продолжай отрицать.
Продолжай отрицать.
>Бешенная псина, не проецируй.
Не проецируй, хуёв сосальщик.
>Ты пиздабол, беспруфный.
Давай без проекций, пиздабол.
>Пиздабол, давай без проекций.
Давай без проекций, пиздабол.
>Вот-вот, давай без проекций.
А там и нет проекций, пиздабол.
>>342094
Все сообщения соответствуют теме треда, если ты считаешь, что тема треда определяется твоими предпочтениями, то можешь сосать хуй.
И, да, ты свои беспруфные утверждения не доказал, скатывать разговор в срач начал первым и это от модератора не скрыть.
Все сообщения соответствуют теме треда, если ты считаешь, что тема треда определяется твоими предпочтениями, то можешь сосать хуй.
И, да, ты свои беспруфные утверждения не доказал, скатывать разговор в срач начал первым и это от модератора не скрыть.
>>342099
А вот и нет, не проецируй. Обосрался с темой ты, т.к. считаешь, с какого-то перепуга, что мои посты не отвечают теме треда.
А вот и нет, не проецируй. Обосрался с темой ты, т.к. считаешь, с какого-то перепуга, что мои посты не отвечают теме треда.
>>342101
Не проецируй. Ты вместо пруфов своим бредням и фантазиям, отвечал агрессией, это и есть обосрамс.
>Обосрался с темой ты
Не проецируй. Ты вместо пруфов своим бредням и фантазиям, отвечал агрессией, это и есть обосрамс.
Ответы>>342109
>>342105
А вот и годиискательная поддержка подкатила, не иначе как из известной помойки.
А вот и годиискательная поддержка подкатила, не иначе как из известной помойки.
Ответы>>342110
>>342103
Агрессией начал отвечать ты, так что ты просто мразь и провокатор.
>>342105
Похож на Годи. Это тот парень, который постоянно обвиняет всех в том, что они шизики и ньюэйджедауны. Зовите подмогу, ребята.
А ещё агрится на слово "медитация".
Агрессией начал отвечать ты, так что ты просто мразь и провокатор.
>>342105
Похож на Годи. Это тот парень, который постоянно обвиняет всех в том, что они шизики и ньюэйджедауны. Зовите подмогу, ребята.
А ещё агрится на слово "медитация".
Ответы>>342113
>>342107
Опять пиздеж. Не я занимался софистикой, не я беспруфно молол об Адвайте-веданте, и не я наезжал с кукареканьями про научность.
Им и является.
А что, до него доносить? Он не видит твои посты, как ты срался и не только со мной, как троллил, или что тебя в магаче банили хуй знает сколько раз, когда ты там вайпал?
>С провокаций начал ты.
Опять пиздеж. Не я занимался софистикой, не я беспруфно молол об Адвайте-веданте, и не я наезжал с кукареканьями про научность.
>А то, что ты принял за жирный троллинг
Им и является.
>До товарища М. хочу донести
А что, до него доносить? Он не видит твои посты, как ты срался и не только со мной, как троллил, или что тебя в магаче банили хуй знает сколько раз, когда ты там вайпал?
Ответы>>342117
Ну что, уёбок, доигрался?! Сейчас тут десантируются шизики их пси и устроят тебя сладкую жизнь ;)
>>342109
Без проекций давай. Мод прекрасно видит твои посты про хуи и наезды на анона выше.
И это только подтверждает, что ты жирный тролль дегенера из известного места.
>начал отвечать ты, так что ты просто мразь и провокатор.
Без проекций давай. Мод прекрасно видит твои посты про хуи и наезды на анона выше.
>Зовите подмогу, ребята.
И это только подтверждает, что ты жирный тролль дегенера из известного места.
Ответы>>342118
>>342110
Здорова, хуесос, как там трап, как там твоя мать больная?
Здорова, хуесос, как там трап, как там твоя мать больная?
Зачем безрелигиозные магачеры лезут сраться в уютный религач?
Ответы>>342116
>>342115
Ебанутые потому что. Они магач потопили в говне. Теперь тут срут вместо диалогов нормальных.
Ебанутые потому что. Они магач потопили в говне. Теперь тут срут вместо диалогов нормальных.
Ответы>>342121
>>342111
Если ты не знаешь, в каком трактате учителя адвайты есть такие слова, то это твои проблемы. Как и то, что ты не считаешь какого-то учителя учителем адвайты. Мне плевать, что ты там считаешь.
Про научность ты мне попросту не ответил, можешь не вилять. Сказал, что там, дескать, что-то подтвердили без ссылки на статью. Остальное, мол, надо самому подтверждать и проводить исследования... Это просто смешно. Так любой пиздабол может затирать что угодно.
И это не софистика. Доказать, что тело есть - нельзя. Ты обратного не показал.
То, что тебя тут банили несколько раз и что ты жаловался на модератора. Сводил кучу тредов к срачам. В частности дзенбуддизма-тред. Что против тебя в d создавали треды, чтоб тебя нахуй выпнули уже из раздела. Вот это всё.
Нет, вполне в рамках темы треда.
Если ты не знаешь, в каком трактате учителя адвайты есть такие слова, то это твои проблемы. Как и то, что ты не считаешь какого-то учителя учителем адвайты. Мне плевать, что ты там считаешь.
Про научность ты мне попросту не ответил, можешь не вилять. Сказал, что там, дескать, что-то подтвердили без ссылки на статью. Остальное, мол, надо самому подтверждать и проводить исследования... Это просто смешно. Так любой пиздабол может затирать что угодно.
И это не софистика. Доказать, что тело есть - нельзя. Ты обратного не показал.
>А что, до него доносить?
То, что тебя тут банили несколько раз и что ты жаловался на модератора. Сводил кучу тредов к срачам. В частности дзенбуддизма-тред. Что против тебя в d создавали треды, чтоб тебя нахуй выпнули уже из раздела. Вот это всё.
>Им и является.
Нет, вполне в рамках темы треда.
Ответы>>342120
>>342113
Твои тоже прекрасно видит. Если ты не видишь, где переходишь черту, то нормальные люди всё прекрасно видят.
А вот и нет. Но зато подтверждает, что ты тот уёбок, которого из раздела давно пора выпнуть.
Твои тоже прекрасно видит. Если ты не видишь, где переходишь черту, то нормальные люди всё прекрасно видят.
>И это только подтверждает, что ты жирный тролль дегенера из известного места.
А вот и нет. Но зато подтверждает, что ты тот уёбок, которого из раздела давно пора выпнуть.
Ах да, ещё то, что ты постоянно жаловался на всех, в том числе и на парня, который вёл дзенбуддизма тред, пока не довёл его нахуй до истерики. Да и по мелочам, что ты в каждом втором видел шизика, ньюэйджедауна, провоцировал кучу людей на срачи. Что у тебя фобия какой-то конфы и т.д. Всё это чертовски интересно.
Ответы>>342122
>>342117
Я знаю, что нету этого в трактатах. И ты бред несёшь, а если ты вместо того, чтобы доказать свою позицию, агришься и отвечаешь троллингом. То это лишь подтверждает, что ты жирный тролль дегенерат, которому сказать нечего, а гавкнуть хочется.
Опять ты пиздабольством занимаешься, псина, я сказал что польза цигун, доказана, статью ты не просил, или пруфанешь обратное? Не пруфанешь, так что не пизди. И сказал, что вот алхимию, более серьезную тему и говорящую о более серьезных эффектах, не изучали и денег под это никто не выделял.
В дзенбуддизма треде, ОП называл анонов клоунами и угрожал им, после чего сам же и съебался. А конфодауны из магача, с синдромом поиска годи, утверждали, что это годи его троллирует. Но ведь оказалось не так.
Так что, иди обратно в свою больничку, псина.
Такие дегенераты как ты, которые вместо общения, пытаются кого-то травить, кто выше их во всём, а потом насосавшись, идут в /d/ ныть модератору. И ведь имена ваши все известны, и биографии тоже. Барыга-наркоман, трапующий дегенерат косящий то под вудуистов, то под буддистов, урка который сидел петухом на зоне, и прочие отбросы общества.
При чём, если вы думаете, что только я, вас посылаю открытым текстом нахуй, за тот бред который вы несёте, и за те наезды плешивых собак на нормальных людей, которыми вы занимаетесь, кооперируясь в своём притоне, то ты сильно ошибаешься.
И доски, ты ненужен. Особенно с поиском своих врагов. Пшёл отсюда вон, мерзкая псина.
>Если ты не знаешь
Я знаю, что нету этого в трактатах. И ты бред несёшь, а если ты вместо того, чтобы доказать свою позицию, агришься и отвечаешь троллингом. То это лишь подтверждает, что ты жирный тролль дегенерат, которому сказать нечего, а гавкнуть хочется.
>Сказал, что там, дескать, что-то подтвердили без ссылки на статью. Остальное, мол
Опять ты пиздабольством занимаешься, псина, я сказал что польза цигун, доказана, статью ты не просил, или пруфанешь обратное? Не пруфанешь, так что не пизди. И сказал, что вот алхимию, более серьезную тему и говорящую о более серьезных эффектах, не изучали и денег под это никто не выделял.
>дзенбуддизма-тред
В дзенбуддизма треде, ОП называл анонов клоунами и угрожал им, после чего сам же и съебался. А конфодауны из магача, с синдромом поиска годи, утверждали, что это годи его троллирует. Но ведь оказалось не так.
Так что, иди обратно в свою больничку, псина.
>в d создавали
Такие дегенераты как ты, которые вместо общения, пытаются кого-то травить, кто выше их во всём, а потом насосавшись, идут в /d/ ныть модератору. И ведь имена ваши все известны, и биографии тоже. Барыга-наркоман, трапующий дегенерат косящий то под вудуистов, то под буддистов, урка который сидел петухом на зоне, и прочие отбросы общества.
При чём, если вы думаете, что только я, вас посылаю открытым текстом нахуй, за тот бред который вы несёте, и за те наезды плешивых собак на нормальных людей, которыми вы занимаетесь, кооперируясь в своём притоне, то ты сильно ошибаешься.
>в рамках темы треда.
И доски, ты ненужен. Особенно с поиском своих врагов. Пшёл отсюда вон, мерзкая псина.
Ответы>>342123
>>342116
Да что ты говоришь! Они срут? Знаешь, никакого адекватного человека не придут искать на двач со стороннего форума. И никто не будет его "травить" конфой без причины.
Магач утопил в говне ты, Годи ебучий.
Да что ты говоришь! Они срут? Знаешь, никакого адекватного человека не придут искать на двач со стороннего форума. И никто не будет его "травить" конфой без причины.
Магач утопил в говне ты, Годи ебучий.
Ответы>>342129
>>342119
Неплохо я годей притворялся.
>что ты в каждом втором видел шизика, ньюэйджедауна, провоцировал кучу людей на срачи
Неплохо я годей притворялся.
Ответы>>342124
>>342120
Ебало схлопни.
Не знаешь, т.к. есть. И то, что ты сразу начинаешь агриться и первый провоцируешь на срач, лишний раз доказывает, что твоя практика полная лажа и что тебе давно пора подкрутить гайки у психиатра.
Да, с самого начала? А вот и нихуя, ты его доебал.
И что? Что ты сказал, что не сказал. Без ссылки на статью твой пиздёж никто не обязан воспринимать всерьёз. Хотел бы, чтобы тебя серьёзно воспринимали, привёл бы статью.
Погоди, но ты ведь себя только что описал. Только речь идёт о постоянных провокациях и агре, а не о травле. Насосавшись ныть шёл ты, это я отчётливо помню. И, да, у тебя синдром поиска конфоблядей.
>И доски, ты ненужен.
Ебало схлопни.
>Я знаю, что нету этого в трактатах.
Не знаешь, т.к. есть. И то, что ты сразу начинаешь агриться и первый провоцируешь на срач, лишний раз доказывает, что твоя практика полная лажа и что тебе давно пора подкрутить гайки у психиатра.
>ОП называл анонов клоунами и угрожал им
Да, с самого начала? А вот и нихуя, ты его доебал.
>я сказал что польза цигун
И что? Что ты сказал, что не сказал. Без ссылки на статью твой пиздёж никто не обязан воспринимать всерьёз. Хотел бы, чтобы тебя серьёзно воспринимали, привёл бы статью.
>Такие дегенераты как ты, которые вместо общения, пытаются кого-то травить
Погоди, но ты ведь себя только что описал. Только речь идёт о постоянных провокациях и агре, а не о травле. Насосавшись ныть шёл ты, это я отчётливо помню. И, да, у тебя синдром поиска конфоблядей.
Ответы>>342129
Ох, а ещё ты знатно кудахтал, когда тут тебя пригласили какие-то уебаны на встречу. Пок-пок-пок, страшно, пок-пок, ни поеду.
Пок-пок-пок.
Пок-пок-пок.
Ответы>>342129
Да, это в контексте:
Ещё тех, кто с тобой ИРЛ хочет встретится и даже обещает тебя не бить.
А что не так? Ну, ты срёшь не только тут, но и на форумах, причём именно так, что тебя и банят и ненавидят.
Почему это с другими так не получается?!
>При чём, если вы думаете, что только я, вас посылаю открытым текстом нахуй
Ещё тех, кто с тобой ИРЛ хочет встретится и даже обещает тебя не бить.
А что не так? Ну, ты срёшь не только тут, но и на форумах, причём именно так, что тебя и банят и ненавидят.
Почему это с другими так не получается?!
Ответы>>342132
>>342125
>>342123
>>342121
Хуесос, ты даже /re/ пытаешься утопить в говне, в котором ты живешь и растешь, ты же форменный отброс, проваливай.
>>342123
>>342121
>Да что ты говоришь! Они срут? Знаешь, никакого адекватного человека не придут искать на двач со стороннего форума. И никто не будет его "травить" конфой без причины.
>Магач утопил в говне ты, Годи ебучий.
Хуесос, ты даже /re/ пытаешься утопить в говне, в котором ты живешь и растешь, ты же форменный отброс, проваливай.
Ответы>>342130
>>342129
Никто не забыт, ничто не забыто. Как и твоя трусливая натура, что выяснилось, скажем так, на практике.
Никто не забыт, ничто не забыто. Как и твоя трусливая натура, что выяснилось, скажем так, на практике.
А теперь ты пытаешься засрать тред, чтобы не было видно постов, которые тебя компрометируют, как петуха ссыкливого. Так что, о чём тут судачить? Может они и сами петухи и наркоманы, но ты, блять, ничем не лучше.
Чем ты лучше? Поступаешь ли ты хоть в чём умнее? Нихуя.
Чем ты лучше? Поступаешь ли ты хоть в чём умнее? Нихуя.
>>342127
Ирл вы хуесосы по притонам сидите, где спайсы долбите, и фотки есть и признание в торговли наркотиками, и притоны эти без толпы хуй зачистишь.
>ИРЛ хочет встретится и даже обещает тебя не бить.
Ирл вы хуесосы по притонам сидите, где спайсы долбите, и фотки есть и признание в торговли наркотиками, и притоны эти без толпы хуй зачистишь.
Ответы>>342134
>>342130
ТЫ НЕКОМПЕТЕНТЕН НЕТ ПОСВЯЩЕНИЯ ТВОЯ ТРАДИЦИЯ НЕ ТРАДИЦИЯ ТВОЯ ПРАКТИКА НЕ ПРАКТИКА ТВОИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ТЫ НЬЮ ЭЙДЖ ТЫ КОНФOБЛЯДЬ КОНФOБЛЯДИ ПОВСЮДУ ВИЛЯНИЕ ИНВЕРСИИ ПРОЕКЦИИ БОМБАНУЛО ПОРВАЛСЯ БАТТХЕРТ МАНЯ
>на практике
ТЫ НЕКОМПЕТЕНТЕН НЕТ ПОСВЯЩЕНИЯ ТВОЯ ТРАДИЦИЯ НЕ ТРАДИЦИЯ ТВОЯ ПРАКТИКА НЕ ПРАКТИКА ТВОИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ ТЫ НЬЮ ЭЙДЖ ТЫ КОНФOБЛЯДЬ КОНФOБЛЯДИ ПОВСЮДУ ВИЛЯНИЕ ИНВЕРСИИ ПРОЕКЦИИ БОМБАНУЛО ПОРВАЛСЯ БАТТХЕРТ МАНЯ
Ответы>>342136
>>342130
Но ведь ты сыкливый пидор, всё время зовешь кого-то тебе помочь, ты сидишь по жизни на очке, и надеешься что кто-то, тебя биомусора спасёт.
>твоя трусливая натура
Но ведь ты сыкливый пидор, всё время зовешь кого-то тебе помочь, ты сидишь по жизни на очке, и надеешься что кто-то, тебя биомусора спасёт.
Ответы>>342137
>>342137
Но ведь ты сыкливый пидор, всё время зовешь кого-то тебе помочь, ты сидишь по жизни на очке, и надеешься что кто-то, тебя биомусора спасёт.
>где ты на очко подсел
Но ведь ты сыкливый пидор, всё время зовешь кого-то тебе помочь, ты сидишь по жизни на очке, и надеешься что кто-то, тебя биомусора спасёт.
Ответы>>342141
>>342139
Давай без проекций, бешеная псина. Начинай отвечать за свой пиздеж, или продолжай сосать хуй.
Давай без проекций, бешеная псина. Начинай отвечать за свой пиздеж, или продолжай сосать хуй.
А ещё я почти уверен, что тебя сдеанонили.
На остальное буду отвечать завтра.
Ученые выяснили, что органы обладают «собственным сознанием»
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/18415-uchenye-vyyasnili-chto-organy-obladayut-sobstvennym-soznaniem/
https://www.gismeteo.ru/news/sobytiya/18415-uchenye-vyyasnili-chto-organy-obladayut-sobstvennym-soznaniem/
>>341444 (OP)
Я бы дал тебе какую-то хорошую марку с тем условием, что ты хорошенько так обмажешься вот этим тезисом, что ты накрапал в ОП-пост.
Потом буду утром на тебя смотреть как ты сам себе на лицо ссышь
Я бы дал тебе какую-то хорошую марку с тем условием, что ты хорошенько так обмажешься вот этим тезисом, что ты накрапал в ОП-пост.
Потом буду утром на тебя смотреть как ты сам себе на лицо ссышь
>>342416
Марка не имеет смысла
Марка не имеет смысла
>>342416
Какая разница ссу я себе на лицо или нет. Это не имеет значения.
Какая разница ссу я себе на лицо или нет. Это не имеет значения.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 апреля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.