Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
724 Кб, 1920x1200
597 Кб, 1843x1229
1730 Кб, 3552x2576
В данном треде аноны могут задать вопросы и обсудить различные темы связанные с буддизмом.
БУДДИСТЫ ПОКАЙТЕСЬ
https://youtu.be/KhcJ5FEHRFc
https://youtu.be/KhcJ5FEHRFc
Какая традиция самая адекватная на взгляд Анона
Ответы>>326679
Коротко опишу свои мысли, почему все религии (на примере буддизма, как усреднённого варианта религиозной мысли) — фантазии обезьянок. Уже известно и научно доказано, что в будущем Солнце потухнет, следовательно, будет невозможна жизнь на нашей планете. Плотно все религии охватывают лишь людей и промежуток их существования, лишь очень размыто говоря о начале и концах света.
Если говорить о душах буддистов, то все они в прошлом либо были людьми, либо перешли на новый уровень из животных. Сейчас людей стало в разы больше, а следовательно, с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
Поэтому все «перерождения» буддистов не выдерживают никакой критики.
А когда Солнце видоизменится, можно кукарекнуть о чудесном выходе всех в астрал или переселении в инопленетян xD
Если говорить о душах буддистов, то все они в прошлом либо были людьми, либо перешли на новый уровень из животных. Сейчас людей стало в разы больше, а следовательно, с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
Поэтому все «перерождения» буддистов не выдерживают никакой критики.
А когда Солнце видоизменится, можно кукарекнуть о чудесном выходе всех в астрал или переселении в инопленетян xD
>>326596
Мои размышления нужно воспринимать как мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера или мозг в колбе, а не как то, что будет на самом деле и подобное. Я надеюсь и верю, что к моменту гибели Солнца мы уже давно будем на божественном уровне развития.
Мои размышления нужно воспринимать как мысленный эксперимент, как кот Шрёдингера или мозг в колбе, а не как то, что будет на самом деле и подобное. Я надеюсь и верю, что к моменту гибели Солнца мы уже давно будем на божественном уровне развития.
63 Кб, 600x457
>>326596
Можно сделать вывод, что тебе 14 лет.
Через сколько лярдов лет? Челвоечество исчерпает все ресурсы еще задолго до этого, маня. Такие же как ты в своё время поднимали шум про тепловую смерть вселенной и подобные НАУЧНОДОКАЗАНЫЕ АПОКАЛЕПСЕСЫ. Во многих религиях, в большинстве, упоминается про конец света и когда он будет и почему и как, просто ты ничего не знаешь. Иди учи мат-часть, перед тем как критиковать религии.
И почему, по твоему, цивилизация не способствует духовному развитию? Наоборот, легче общаться с людьми в сети, легче достать литературу. Я не понимаю тебя.
>будущем Солнце потухнет
Можно сделать вывод, что тебе 14 лет.
Через сколько лярдов лет? Челвоечество исчерпает все ресурсы еще задолго до этого, маня. Такие же как ты в своё время поднимали шум про тепловую смерть вселенной и подобные НАУЧНОДОКАЗАНЫЕ АПОКАЛЕПСЕСЫ. Во многих религиях, в большинстве, упоминается про конец света и когда он будет и почему и как, просто ты ничего не знаешь. Иди учи мат-часть, перед тем как критиковать религии.
И почему, по твоему, цивилизация не способствует духовному развитию? Наоборот, легче общаться с людьми в сети, легче достать литературу. Я не понимаю тебя.
Ответы>>326599
169 Кб, 750x581
>>326598
«Буддист» не осилил и перешёл на личности.
Это был мысленный эксперимент, для гибели Солнца в настоящее время. Я это написал в постом выше твоего.
Справедливости ради, не обязательно знать всё досконально, чтобы критиковать. Ведь в ином случае, не было бы совершенно никакой критики, в том числе, твоей. Или ты абсолютно знаешь всё, как Бог? Сомневаюсь.
А ты много знаешь людей ИРЛ, кому интересно что-то кроме потреблядства, бухла, секса, ржаки, других пороков?
Этим занимаются очень немногие, например, мы. И в современном обществе они считаются поехавшими маргиналами.
Но зачем ты ушёл, от темы? Общество какое-то, ресурсы, когда я указал на логические ошибки перерождения исходя из кармы, и, хотел бы дискутировать об этом.
Ну и картинка тебе, чтобы ты знал правила. Посмотри на неё и подумай, на каком уровне для мыслящих находится твой пост.
«Буддист» не осилил и перешёл на личности.
> Челвоечество исчерпает все ресурсы еще задолго до этого
Это был мысленный эксперимент, для гибели Солнца в настоящее время. Я это написал в постом выше твоего.
> Иди учи мат-часть, перед тем как критиковать религии.
Справедливости ради, не обязательно знать всё досконально, чтобы критиковать. Ведь в ином случае, не было бы совершенно никакой критики, в том числе, твоей. Или ты абсолютно знаешь всё, как Бог? Сомневаюсь.
> И почему, по твоему, цивилизация не способствует духовному развитию?
А ты много знаешь людей ИРЛ, кому интересно что-то кроме потреблядства, бухла, секса, ржаки, других пороков?
> Наоборот, легче общаться с людьми в сети, легче достать литературу
Этим занимаются очень немногие, например, мы. И в современном обществе они считаются поехавшими маргиналами.
Но зачем ты ушёл, от темы? Общество какое-то, ресурсы, когда я указал на логические ошибки перерождения исходя из кармы, и, хотел бы дискутировать об этом.
Ну и картинка тебе, чтобы ты знал правила. Посмотри на неё и подумай, на каком уровне для мыслящих находится твой пост.
Ответы>>326641
>>326596
Пока что это всё только манятеории в манямирке учёных, пруфов как не было, так и нет.
Хехмда.
Не хотелось бы рушить твой манямир, но рождаться можно не только в мире людей, а мир людей распространяется не только на Землю. К тому же, большинство душ, не бывших людьми и родившимися людьми сейчас это следствие довольно частого прихода великих учителей на Землю и вообще в мир.
Что-то уровня "врёёти!".
См. начало поста.
>Уже известно и научно доказано, что в будущем Солнце потухнет
Пока что это всё только манятеории в манямирке учёных, пруфов как не было, так и нет.
>будет невозможна жизнь на нашей планете
>подразумевает что во вселенной только одна Земля пригодна для изни
Хехмда.
>Если говорить о душах буддистов, то все они в прошлом либо были людьми, либо перешли на новый уровень из животных. Сейчас людей стало в разы больше, а следовательно, с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
Не хотелось бы рушить твой манямир, но рождаться можно не только в мире людей, а мир людей распространяется не только на Землю. К тому же, большинство душ, не бывших людьми и родившимися людьми сейчас это следствие довольно частого прихода великих учителей на Землю и вообще в мир.
>Поэтому все «перерождения» буддистов не выдерживают никакой критики.
Что-то уровня "врёёти!".
>А когда Солнце видоизменится
См. начало поста.
>>326589
У тех, кто ходит по лагерям и говорит такие слова, в жизни очень много стресса, много страданий.
>>326596
А что в этом странного? Я знаю полно животных, чей духовный уровень на первый взгляд существенно выше, чем у одного гностика.
У тех, кто ходит по лагерям и говорит такие слова, в жизни очень много стресса, много страданий.
>>326596
>которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень
А что в этом странного? Я знаю полно животных, чей духовный уровень на первый взгляд существенно выше, чем у одного гностика.
Ответы>>326633
>>326574
Но это не буддизм. Буддизм - это мастурбация на каноны. Если тебе нужно проверять учение будды, то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт. Как будда и завещал, собственно, что-то вроде "не записывайте моих речей и не поклоняйтесь мне, каждый из вас - потенциальный будда".
>>326596
Ты политику зовешь религией. Ну не дебил же?
Но это не буддизм. Буддизм - это мастурбация на каноны. Если тебе нужно проверять учение будды, то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт. Как будда и завещал, собственно, что-то вроде "не записывайте моих речей и не поклоняйтесь мне, каждый из вас - потенциальный будда".
>>326596
Ты политику зовешь религией. Ну не дебил же?
Будды, подскажите что СОВРЕМЕННОГО можно почитать про Буддизм Чистой Земли? Исторические справки и кто из патриархов такой-то школы что принес совершенно не интересует. Хочется именно современных реалий и современных объяснений почему изучение "духовности" какой-либо традиции зачастую ведет к деградации как традиции, так и отдельного человека.
>>326606
Ты знаток буддизма, лучше буддистов всё знаешь, как обучают в разных школах? Попробуй пройти обучение через коаны в школе Риндзай, откроешь для себя много нового.
Свой собственный опыт бывает очень разным, некоторые вот ищут его в водке, некоторые в наркотиках. Шанс найти полное освобождение от страданий путём слепого экспериментирования практически равен нулю.
Ты знаток буддизма, лучше буддистов всё знаешь, как обучают в разных школах? Попробуй пройти обучение через коаны в школе Риндзай, откроешь для себя много нового.
Свой собственный опыт бывает очень разным, некоторые вот ищут его в водке, некоторые в наркотиках. Шанс найти полное освобождение от страданий путём слепого экспериментирования практически равен нулю.
Ответы>>326614
>>326609
Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно. А временем в сансаре, учитывая её бесконечность, можно смело пренебрегать.
>Шанс найти полное освобождение от страданий путём слепого экспериментирования практически равен нулю.
Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно. А временем в сансаре, учитывая её бесконечность, можно смело пренебрегать.
>>326606
удваиваю этого господина
будда не равно буддизм, будда не основывал буддизм, он не пророк, ни иисус, ни мухаммед. будда Шакьямуни, тот, которого тут так часто поминают всуе, никакого отношения к буддизму не имеет. ровно также, как не имеют Авалокитешвара или Матрейя к примеру. не будды создали буддизм, а буддизм родился как учение из их речей.
представьте как детей учат родители этикету, т.е. как себя вести в обществе. а эти дети далее идут во двор и учат других детей этикету. что они донесут до других детей? вот тоже самое доносят буддисты: очень похоже, но не то же самое.>>326614
два чая
>Но это не буддизм. Буддизм - это мастурбация на каноны. Если тебе нужно проверять учение будды, то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт. Как будда и завещал, собственно, что-то вроде "не записывайте моих речей и не поклоняйтесь мне, каждый из вас - потенциальный будда".
удваиваю этого господина
будда не равно буддизм, будда не основывал буддизм, он не пророк, ни иисус, ни мухаммед. будда Шакьямуни, тот, которого тут так часто поминают всуе, никакого отношения к буддизму не имеет. ровно также, как не имеют Авалокитешвара или Матрейя к примеру. не будды создали буддизм, а буддизм родился как учение из их речей.
представьте как детей учат родители этикету, т.е. как себя вести в обществе. а эти дети далее идут во двор и учат других детей этикету. что они донесут до других детей? вот тоже самое доносят буддисты: очень похоже, но не то же самое.>>326614
>Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно. А временем в сансаре, учитывая её бесконечность, можно смело пренебрегать.
два чая
>>326583 (OP)
roll
roll
>>326606
А еще давайте в школах забудем про учебники, будем искать свой опыт и каждый ученик будет заново изобретать таблицу умножения, открывать математические закономерности, все известные законы физики - все заново с нуля, да отличная идея.
>то ты прежде всего забудешь про будду и будешь искать свой собственный опыт
А еще давайте в школах забудем про учебники, будем искать свой опыт и каждый ученик будет заново изобретать таблицу умножения, открывать математические закономерности, все известные законы физики - все заново с нуля, да отличная идея.
Ответы>>326787
>>326596
Для рождения человеком после животного не нужно духовное развитие, животные вообще неспособны на духовность, они безвольно встречают результаты своей прошлой кармы (своих прошлых действий) в виде разумных существ.
>с приходом цивилизации, которая не способствует духовному развитию (!), вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень
Для рождения человеком после животного не нужно духовное развитие, животные вообще неспособны на духовность, они безвольно встречают результаты своей прошлой кармы (своих прошлых действий) в виде разумных существ.
>>326627
Для рождения человеком после животного нужны заслуги и нужная карма. Естественно, что когда уже родился животным, поздновато спохватываться насчёт духовности.
>Для рождения человеком после животного не нужно духовное развитие
Для рождения человеком после животного нужны заслуги и нужная карма. Естественно, что когда уже родился животным, поздновато спохватываться насчёт духовности.
Ответы>>326633
>>326630
>>326627
Ты сам себе противоречишь.
Если они, в прямом смысле, биороботы, то в чём их заслуга, для поднятия на более более высокий уровень (человек)? Её нет, если они совершенно безвольны и являются биологическими роботами.
>>326630
И дзеннист (>>326605) выше говорил, что:
Ты, я так понимаю, буддист и с этим не согласен?
>>326631
Откуда берётся первое живое существо и кто оно есть?
>>326627
Ты сам себе противоречишь.
> животные вообще неспособны на духовность, они безвольно встречают результаты своей прошлой кармы (своих прошлых действий)
Если они, в прямом смысле, биороботы, то в чём их заслуга, для поднятия на более более высокий уровень (человек)? Её нет, если они совершенно безвольны и являются биологическими роботами.
>>326630
И дзеннист (>>326605) выше говорил, что:
> Я знаю полно животных, чей духовный уровень на первый взгляд существенно выше, чем у одного гностика.
Ты, я так понимаю, буддист и с этим не согласен?
>>326631
> Он равен 100%, т.к. в итоге все живые существа приходят к просветлению, рано или поздно.
Откуда берётся первое живое существо и кто оно есть?
139 Кб, 1000x1000
>>326599
Пиздец, какие личности, когда ты на дваче? Ну да ладно.
Мысленный эксперимент, в котором прямо сейчас взорвалось солнце, а религии почему-то не могут описать этого? Да потому, что эксперимент, в котором "вдруг сейчас случиться это, а описания то этому и нет, няняня" это хуйня, а не эксперимент. Что будет, когда человечество вымрет? Не знаю, я лично такого еще не видел, сказать точно не могу. Перерождение - это не задокументированный факт, который можно отследить и составить статистику перерождений преступников и хороших людей. Это концепт, философия, которой приятно придерживаться людям. А то, что ты думаешь, что во вселенной больше нет жизни, то это твои заёбы.
Значит, ты прочитал пару статей из википедии хорошо, если бы читал хоть это, и теперь пытаешься переубедить людей изучивших десятки трудов древности в том, что они нихуя не правы? И ты еще надеешься на здравый ответ? Это как подойти к преподователю физики на кафедру, и сказать "А Ньютон то хуйню гнал, ничего не работает, я так прочитал в интернете и попробуйте мне докажите обратное", он посылает тебя нахуй, а потом ты рассказываешь друзьям как силил профессора.
Все мои знакомые ИРЛ интересуются тем или иным, потому что я не нигилистическая свинья, которая судит о людях поверхностно и вешает один большой ярлык БЫДЛА на всё своё окружение. Все они читают книги, занимаются чем-то что им интересно, познают мир. Кому как нравится, у всех свой путь. А говорить, что общество погрязло в пороках и спасения нет это фанатизм какой-то.
Пиздец, какие личности, когда ты на дваче? Ну да ладно.
Мысленный эксперимент, в котором прямо сейчас взорвалось солнце, а религии почему-то не могут описать этого? Да потому, что эксперимент, в котором "вдруг сейчас случиться это, а описания то этому и нет, няняня" это хуйня, а не эксперимент. Что будет, когда человечество вымрет? Не знаю, я лично такого еще не видел, сказать точно не могу. Перерождение - это не задокументированный факт, который можно отследить и составить статистику перерождений преступников и хороших людей. Это концепт, философия, которой приятно придерживаться людям. А то, что ты думаешь, что во вселенной больше нет жизни, то это твои заёбы.
>Справедливости ради, не обязательно знать всё досконально, чтобы критиковать.
Значит, ты прочитал пару статей из википедии хорошо, если бы читал хоть это, и теперь пытаешься переубедить людей изучивших десятки трудов древности в том, что они нихуя не правы? И ты еще надеешься на здравый ответ? Это как подойти к преподователю физики на кафедру, и сказать "А Ньютон то хуйню гнал, ничего не работает, я так прочитал в интернете и попробуйте мне докажите обратное", он посылает тебя нахуй, а потом ты рассказываешь друзьям как силил профессора.
Все мои знакомые ИРЛ интересуются тем или иным, потому что я не нигилистическая свинья, которая судит о людях поверхностно и вешает один большой ярлык БЫДЛА на всё своё окружение. Все они читают книги, занимаются чем-то что им интересно, познают мир. Кому как нравится, у всех свой путь. А говорить, что общество погрязло в пороках и спасения нет это фанатизм какой-то.
>>326625
просветленный - не существо, а сама жизнь. присутствие. то что есть, сама "естность". "я есть то". откуда взялась сама жизнь?
человек говорит "я не буду есть яблоко, пока не узнаю откуда взялось самое первое изначальное яблоко". зачем есть яблоко? потому что это жизнь. эволюция, созидание и любовь - сама жизнь. но ты можешь не есть - тебя никто не заставляет. рано или поздно ты проголодаешься и съешь яблоко.
вот этот господин пояснил:
>>326614
>>>326621
>Откуда берётся самое первичное изначальное существо и кто оно есть?
просветленный - не существо, а сама жизнь. присутствие. то что есть, сама "естность". "я есть то". откуда взялась сама жизнь?
человек говорит "я не буду есть яблоко, пока не узнаю откуда взялось самое первое изначальное яблоко". зачем есть яблоко? потому что это жизнь. эволюция, созидание и любовь - сама жизнь. но ты можешь не есть - тебя никто не заставляет. рано или поздно ты проголодаешься и съешь яблоко.
вот этот господин пояснил:
>>326614
>>326633
У них есть воля, но они полностью обусловлены кармой и у них нет возможности это исправить, в отличие от людей.
>они совершенно безвольны и являются биологическими роботами.
У них есть воля, но они полностью обусловлены кармой и у них нет возможности это исправить, в отличие от людей.
Ответы>>326650
>>326633
Если говорить про буддизм, то первое живое существо рождается из пустоты. Кем оно было установить уже врятли удастся, да и смысла в этом никакого нет.
>Откуда берётся первое живое существо и кто оно есть?
Если говорить про буддизм, то первое живое существо рождается из пустоты. Кем оно было установить уже врятли удастся, да и смысла в этом никакого нет.
>>326633
Ни в чем, плоды кармы со временем заканчиваются и они поднимаются на уровень выше, так как не-благой кармы будучи животным не совершали.
>Если они, в прямом смысле, биороботы, то в чём их заслуга, для поднятия на более более высокий уровень (человек)? Её нет, если они совершенно безвольны и являются биологическими роботами
Ни в чем, плоды кармы со временем заканчиваются и они поднимаются на уровень выше, так как не-благой кармы будучи животным не совершали.
>>326644
Воля это и есть карма. Если животные полностью обусловлены прошлой кармой, и в тоже время у них была бы воля - они бы совершали только не-благие поступки (потому что совершая благие животным не родиться) и всегда спускались бы только ниже и ниже.
Воля это и есть карма. Если животные полностью обусловлены прошлой кармой, и в тоже время у них была бы воля - они бы совершали только не-благие поступки (потому что совершая благие животным не родиться) и всегда спускались бы только ниже и ниже.
Ответы>>326654
42 Кб, 500x384
Я тут понял, что все срачи у нас в тредах это извечное противостояние философии, которое нельзя разрешить. Ведь по сути - это залетные материалисты, которые со своего материалистического холма пытаются плевать на наш, идеалистический холм. Они думают, что у них получается, нам так не кажется, но споры продолжаются и продолжаются.
Ответы>>326787
>>326649
Так то да, максималист со своими свежими идеями, которые возникают абсолютно у каждого человека, не палится.
Так то да, максималист со своими свежими идеями, которые возникают абсолютно у каждого человека, не палится.
>>326650
Мы точно про одну и ту же волю говорим? Воля это источник действия и побуждений, она есть в принципе у всех живых существ, разница лишь в степени её силы и проявления.
Проблема в том, что массив прошлой кармы любого живого существа стремится к бесконечности, т.к. он уже бессчётное число раз жил, совершал благие и неблагие поступки и теперь пожинает их плоды. Даже если ты сейчас и несколько прошлых жизней подряд совершаешь благие деяния, это не значит что твоя прошлая карма рождения животным отменяется автоматически. Так что риск родиться животным есть всегда, разве что ты с помощью практик избавишься от кармы подобных рождений в принципе, тогда норм.
См. выше. Карма это не линейная зависимость, к тому же.
>в тоже время у них была бы воля - они бы совершали только не-благие поступки
Мы точно про одну и ту же волю говорим? Воля это источник действия и побуждений, она есть в принципе у всех живых существ, разница лишь в степени её силы и проявления.
>потому что совершая благие животным не родиться
Проблема в том, что массив прошлой кармы любого живого существа стремится к бесконечности, т.к. он уже бессчётное число раз жил, совершал благие и неблагие поступки и теперь пожинает их плоды. Даже если ты сейчас и несколько прошлых жизней подряд совершаешь благие деяния, это не значит что твоя прошлая карма рождения животным отменяется автоматически. Так что риск родиться животным есть всегда, разве что ты с помощью практик избавишься от кармы подобных рождений в принципе, тогда норм.
> всегда спускались бы только ниже и ниже.
См. выше. Карма это не линейная зависимость, к тому же.
Ответы>>326658
>>326641
Я такого не говорил. Более того, я так не считаю.
Я никого не пытаюсь переубедить. Я лишь просто говорю. Это ты так почему-то воспринимаешь. Прости, но на лицо явная и жёсткая проекция.
Не беспокойся, поглядя на ответы в в виде «Ты быдла шкальник вали отсюда петух», никакого желания продолжать с вами диалог у меня нет.
Ну, тебе повезло. Мне с этим не повезло.
Я такого не говорил, ты это придумал и навесил на меня.
Ну взгляни на реальный мир, если ты видишь только цветочки и радугу, то я рад за тебя.
>>326649
Да-да, мне 14 лет, куда мне до местных «просветлённых», понял уже.
> А то, что ты думаешь, что во вселенной больше нет жизни, то это твои заёбы.
Я такого не говорил. Более того, я так не считаю.
> и теперь пытаешься переубедить
Я никого не пытаюсь переубедить. Я лишь просто говорю. Это ты так почему-то воспринимаешь. Прости, но на лицо явная и жёсткая проекция.
> И ты еще надеешься на здравый ответ?
Не беспокойся, поглядя на ответы в в виде «Ты быдла шкальник вали отсюда петух», никакого желания продолжать с вами диалог у меня нет.
> Все мои знакомые ИРЛ интересуются тем или иным
Ну, тебе повезло. Мне с этим не повезло.
> и вешает один большой ярлык БЫДЛА на всё своё окружение
Я такого не говорил, ты это придумал и навесил на меня.
> А говорить, что общество погрязло в пороках и спасения нет это фанатизм какой-то.
Ну взгляни на реальный мир, если ты видишь только цветочки и радугу, то я рад за тебя.
>>326649
Да-да, мне 14 лет, куда мне до местных «просветлённых», понял уже.
Ответы>>326662
>>326654
Действия могут быть намеренными (волевыми), а могут быть не намеренными (безвольными). Когда ты отдергиваешь руку от горячей сковороды - это осознанное, но не намеренное (не волевое) действие, это рефлекс.
Не все действия являются волевыми.
Карма же - это только волевые действия.
Не стремится. Карма не только "накапливается", она еще и постоянно "тратится" - плоды не только созревают, но и падают - так что "количество" плодов всегда примерно на одном уровне.
В буддийском треде, что-то утверждать о буддийских понятиях могут все таки только буддисты, как минимум только те кто поставил себе значок школы буддизма, тебе не кажется?
Ты разумеется можешь не согласится (для этого тред и создан, для вопросов и обсуждений), и сказать "я не согласен", и привести какие-то доводы почему ты не согласен.
Простые утверждения же веса не имеют.
>Воля это источник действия и побуждений
Действия могут быть намеренными (волевыми), а могут быть не намеренными (безвольными). Когда ты отдергиваешь руку от горячей сковороды - это осознанное, но не намеренное (не волевое) действие, это рефлекс.
Не все действия являются волевыми.
Карма же - это только волевые действия.
>массив прошлой кармы любого живого существа стремится к бесконечности
Не стремится. Карма не только "накапливается", она еще и постоянно "тратится" - плоды не только созревают, но и падают - так что "количество" плодов всегда примерно на одном уровне.
>См. выше. Карма это не линейная зависимость, к тому же
В буддийском треде, что-то утверждать о буддийских понятиях могут все таки только буддисты, как минимум только те кто поставил себе значок школы буддизма, тебе не кажется?
Ты разумеется можешь не согласится (для этого тред и создан, для вопросов и обсуждений), и сказать "я не согласен", и привести какие-то доводы почему ты не согласен.
Простые утверждения же веса не имеют.
>>326658
Т.е., если я под гипнозом пойду и буду резать архатов, разваливать сангхи и подтираться дхармой, то мне за это ничего не будет только потому что это действия не волевые? Лол.
>Карма же - это только волевые действия.
Т.е., если я под гипнозом пойду и буду резать архатов, разваливать сангхи и подтираться дхармой, то мне за это ничего не будет только потому что это действия не волевые? Лол.
Ответы>>326663
>>326658
Если я не ставлю себе значок буддизма, то я не буддист? А если кто-то поставит себе значёк буддизма и будет писать всякий бред, то он от этого станет буддистом? Где-то я это уже видел.
>В буддийском треде, что-то утверждать о буддийских понятиях могут все таки только буддисты, как минимум только те кто поставил себе значок школы буддизма
Если я не ставлю себе значок буддизма, то я не буддист? А если кто-то поставит себе значёк буддизма и будет писать всякий бред, то он от этого станет буддистом? Где-то я это уже видел.
Ответы>>326661
>>326660
А как ты предлагаешь анонам понять кто им дает ответы с точки зрения буддизма, а кто несет бред? Разумеется кто-то может поставить себе значок и троллить. Тогда вообще нет смысла здесь что-то спрашивать.
Я последнее время вообще не вижу смысла здесь кому-то отвечать, потому что здесь такая концентрация псевдо-буддийского бреда что нормальные ответы буддистов-анонов просто теряются на их фоне.
А как ты предлагаешь анонам понять кто им дает ответы с точки зрения буддизма, а кто несет бред? Разумеется кто-то может поставить себе значок и троллить. Тогда вообще нет смысла здесь что-то спрашивать.
Я последнее время вообще не вижу смысла здесь кому-то отвечать, потому что здесь такая концентрация псевдо-буддийского бреда что нормальные ответы буддистов-анонов просто теряются на их фоне.
>>326659
Если ты намеренно вошел в состояние гипноза, чтобы потом подтираться и разваливать - то будет.
А вообще, да - Карма - это намеренные действия тела, речи и ума. Не намеренные действия не являются кармой.
Если ты намеренно вошел в состояние гипноза, чтобы потом подтираться и разваливать - то будет.
А вообще, да - Карма - это намеренные действия тела, речи и ума. Не намеренные действия не являются кармой.
Ответы>>326667
>>326662
Я-то их вижу, поэтому ещё не выпилися. К чему такая агрессия в буддизм-треде?
Я-то их вижу, поэтому ещё не выпилися. К чему такая агрессия в буддизм-треде?
>>326661
По смыслу и содержанию поста, разве нет? Обычно так и делают.
>А как ты предлагаешь анонам понять кто им дает ответы с точки зрения буддизма, а кто несет бред?
По смыслу и содержанию поста, разве нет? Обычно так и делают.
Ответы>>326666
>>326665
Как человек не знающий буддизм поймет по смыслу и содержанию что там написано с точки зрения буддизма, а не с другой? Только самостоятельно изучив буддизм, но тогда уже не нужно задавать вопросы.
Как человек не знающий буддизм поймет по смыслу и содержанию что там написано с точки зрения буддизма, а не с другой? Только самостоятельно изучив буддизм, но тогда уже не нужно задавать вопросы.
Ответы>>326668
>>326663
Есть действие, есть следствие этого действия. Как так получается, что ненамеренные действия не являются кармой? Эти действия магическим образом не имеют последствий и ни к чему не привязаны и ни на что не влияют? По-моему, тут нарушаются очевидная логика и здравый смысл.
>Не намеренные действия не являются кармой.
Есть действие, есть следствие этого действия. Как так получается, что ненамеренные действия не являются кармой? Эти действия магическим образом не имеют последствий и ни к чему не привязаны и ни на что не влияют? По-моему, тут нарушаются очевидная логика и здравый смысл.
Ответы>>326672
>>326666
В этом треде ньюфагов почти не бывает, тут сидят либо те кто в курсе дел, либо те кто более-менее в курсе буддизма, либо зелёные.
>Как человек не знающий буддизм
В этом треде ньюфагов почти не бывает, тут сидят либо те кто в курсе дел, либо те кто более-менее в курсе буддизма, либо зелёные.
Ответы>>326669
>>326670
С чего ты взял, что я гей? Не боишься карму клеветой попортить?
С чего ты взял, что я гей? Не боишься карму клеветой попортить?
>>326667
Есть причина, есть следствие - это несомненно. А есть карма.
Волчок крутиться, совершая действия - движение, сталкивается с препятствиями, бьется об углы.
Но постоянно его подкручивая (кармой, намеренными действиями) ты продолжаешь его вращение и направляешь его движение.
Есть причина, есть следствие - это несомненно. А есть карма.
Волчок крутиться, совершая действия - движение, сталкивается с препятствиями, бьется об углы.
Но постоянно его подкручивая (кармой, намеренными действиями) ты продолжаешь его вращение и направляешь его движение.
>>326673
Будет, конечно. Истина одна, а ты бы поверил в ложь, а следовательно, оклеветал.
Будет, конечно. Истина одна, а ты бы поверил в ложь, а следовательно, оклеветал.
>>326676
Нет, я би. В любом случае, что плохого в гействе? Вообще-то, я комплимент сделал. Сидите тут знакомым гейкружком, иногда в попочку помедитируете, иногда в ротик. Кармочка прибывает, подобие нирваны чувствуете, сансарочка кружится. Всё как и подобает, между прочим.
Нет, я би. В любом случае, что плохого в гействе? Вообще-то, я комплимент сделал. Сидите тут знакомым гейкружком, иногда в попочку помедитируете, иногда в ротик. Кармочка прибывает, подобие нирваны чувствуете, сансарочка кружится. Всё как и подобает, между прочим.
>>326680
У кого хуй длиннее выясняем.
У кого хуй длиннее выясняем.
>>326682
Буддизм и геи, буддизм и научная верифицируемость, буддизм и изначальное существо...
Давайте перетрем за выражение — «Всё есть природа Будды». Т.е. и я сам являюсь Буддой, но я не просветленный и по прежнему нахжусь в плену иллюзий. Не является ли это двойственностью? Я Будда, но я и не БУдда.
Буддизм и геи, буддизм и научная верифицируемость, буддизм и изначальное существо...
Давайте перетрем за выражение — «Всё есть природа Будды». Т.е. и я сам являюсь Буддой, но я не просветленный и по прежнему нахжусь в плену иллюзий. Не является ли это двойственностью? Я Будда, но я и не БУдда.
>>326683
Выше буддист писал, что Будда — обычный человек, как и мы, только просветлённый.
Выше буддист писал, что Будда — обычный человек, как и мы, только просветлённый.
>>326683
Формально, все уже просветлённые, просто не осознают этого из-за неведения относительно себя и своей природы. Развеиваешь неведение - просветляешься, точнее, понимаешь что всегда и был просветлён. Так что двойственности тут нет, тут есть неведение.
>Т.е. и я сам являюсь Буддой, но я не просветленный
Формально, все уже просветлённые, просто не осознают этого из-за неведения относительно себя и своей природы. Развеиваешь неведение - просветляешься, точнее, понимаешь что всегда и был просветлён. Так что двойственности тут нет, тут есть неведение.
>>326683
И ты являешься природой будды, и твои иллюзии и недвойственность тоже. И твоё эго, и непросветленность.
Сейчас ты как бы заключен в рамки из природы будды, однажды рамки спадут, или не спадут, и ты не будешь ограничен. Не тот ты который в рамках, а скорее природа будды в этом месте не будет органичена рамками из природы будды*
И ты являешься природой будды, и твои иллюзии и недвойственность тоже. И твоё эго, и непросветленность.
Сейчас ты как бы заключен в рамки из природы будды, однажды рамки спадут, или не спадут, и ты не будешь ограничен. Не тот ты который в рамках, а скорее природа будды в этом месте не будет органичена рамками из природы будды*
Ответы>>326687
27 Кб, 311x234
>>326686
Если всё — природа Будды, то чья была природа до Будды? У вас тут совсем что ли с логикой проблемы.
Если всё — природа Будды, то чья была природа до Будды? У вас тут совсем что ли с логикой проблемы.
Ответы>>326688
>>326687
Такие понятия как до и после, и время вообще - всего лишь волны и жизнь природы будды, её флуктуации, морфирование. Есть только природа будды и больше ничего. А все что в ней можно распознать - нереально. Реальна только пустота, не как понятие а как то, что невозможно осмыслить.
Такие понятия как до и после, и время вообще - всего лишь волны и жизнь природы будды, её флуктуации, морфирование. Есть только природа будды и больше ничего. А все что в ней можно распознать - нереально. Реальна только пустота, не как понятие а как то, что невозможно осмыслить.
Ответы>>326689
>>326688
Прости, но на шизофазию похоже.
Я тебе указал в точный факт, что Будда был рождён, что буддисты и не отрицают, вроде (естественно, он был, вроде, перерождён и всё-такое). Значит, природу Будды уже в дальнейшем так назвали (во времена или после Будды), а до этого она была безымянной природой Будды? Я об этом спрашиваю.
Прости, но на шизофазию похоже.
Я тебе указал в точный факт, что Будда был рождён, что буддисты и не отрицают, вроде (естественно, он был, вроде, перерождён и всё-такое). Значит, природу Будды уже в дальнейшем так назвали (во времена или после Будды), а до этого она была безымянной природой Будды? Я об этом спрашиваю.
>>326689
Это просто название, если ты к нему цепляешь то ты или троллируешь или непросветленный.
Это просто название, если ты к нему цепляешь то ты или троллируешь или непросветленный.
Ответы>>326691
>>326690
Это ты угораешь или твой мозг из-за Буддизма немного разжижился. Без просто названий и понятий заключающих смысл идеи невозможно вести диалог, по-крайней мере, для нас.
Это ты угораешь или твой мозг из-за Буддизма немного разжижился. Без просто названий и понятий заключающих смысл идеи невозможно вести диалог, по-крайней мере, для нас.
Ответы>>326693
>>326689
Некоторые очень даже отрицают, можешь почитать "Нерожденный. Жизнь и учение мастера дзэн Банкэя".
>что Будда был рождён, что буддисты и не отрицают
Некоторые очень даже отрицают, можешь почитать "Нерожденный. Жизнь и учение мастера дзэн Банкэя".
>>326691
Название это указатель. Скажем скворечник это слово которое означает вот это показываю на реальный скворечник. И ты спрашиваешь, почему именно выбрали ЭТО слово - скворечник. Я говорю что это ПРОСТО СЛОВО, оно ничего не значит, оно просто указывает вот на это снова показываю скворечник.
А раскладывать это слово на составляющие, узнавать почему корень такой, суффиксы и тд - ничего не дадут.
Это просто слово.
Название это указатель. Скажем скворечник это слово которое означает вот это показываю на реальный скворечник. И ты спрашиваешь, почему именно выбрали ЭТО слово - скворечник. Я говорю что это ПРОСТО СЛОВО, оно ничего не значит, оно просто указывает вот на это снова показываю скворечник.
А раскладывать это слово на составляющие, узнавать почему корень такой, суффиксы и тд - ничего не дадут.
Это просто слово.
>>326693
Добавлю. Со скворечником раскладывание слова на части и анализ конечно что-то дадут, но с природой будды это не пройдет, она неопределяема, она - всё.
Добавлю. Со скворечником раскладывание слова на части и анализ конечно что-то дадут, но с природой будды это не пройдет, она неопределяема, она - всё.
>>326693
Да, но слово — не просто указатель, это ещё и клад со смыслом (значением).
А давай я тебе покажу пальцем на небытие или на любую другую абстракцию?
А я говорю, что не все слова выбрали просто так. Есть много слов, которые составляют осознанно (большинство научных терминов, которые придумывают каждый день).
> Название это указатель.
Да, но слово — не просто указатель, это ещё и клад со смыслом (значением).
> Cкажем скворечник это слово которое означает вот это показываю на реальный скворечник.
А давай я тебе покажу пальцем на небытие или на любую другую абстракцию?
> И ты спрашиваешь, почему именно выбрали ЭТО слово - скворечник. Я говорю что это ПРОСТО СЛОВО, оно ничего не значит, оно просто указывает вот на это снова показываю скворечник.
А я говорю, что не все слова выбрали просто так. Есть много слов, которые составляют осознанно (большинство научных терминов, которые придумывают каждый день).
Ответы>>326698
Спасибо за ответы по поводу природы Будды. Анон выше написал слово формально. А ещё зеленый спросил про проблемы с логикой. Всё это навело на мысль, в чем проблема местных критиков и зеленых.
Как раз таки, они все мыслят в рамках формальной логики. Которая не имеет ничего общего с чувственным феноменальным познанием.
До кучи, цитата Сюнрю Судзуки :
Это самое важное в нашем учении: не два и не одно. Наше тело и сознание – это не два и не одно. Если вы думаете, что ваше тело и ваше сознание – это две разные вещи, вы ошибаетесь; если вы думаете, что они составляют одно целое, вы также неправы. Наше тело и наше сознание – это одновременно два и одно. Обычно мы считаем, что если нечто не одно, то оно больше чем одно; что если оно не единично, то оно множественно. Но в действительности наша жизнь не только множественна, но и единственна. Каждый из нас одновременно зависим и независим.
Через какое-то время мы умрём. Если мы думаем, что это конец нашей жизни, то такое понимание неправильно. Но, с другой стороны, если мы думаем, что мы не умрём, то это тоже неверно. Мы умрём и мы не умрём, – вот правильное понимание. Могут сказать, что наше сознание, или душа, существует вечно и что умирает только наше физическое тело. Но и это не совсем верно, ибо и сознание и тело имеют свой конец. Но одновременно верно и то, что они существуют вечно. И хотя мы говорим – сознание и тело, и как бы разделяем их, в сущности это лишь две стороны одной медали. Таково правильное понимание.
Шах и мат, господа логики!
Как раз таки, они все мыслят в рамках формальной логики. Которая не имеет ничего общего с чувственным феноменальным познанием.
До кучи, цитата Сюнрю Судзуки :
Это самое важное в нашем учении: не два и не одно. Наше тело и сознание – это не два и не одно. Если вы думаете, что ваше тело и ваше сознание – это две разные вещи, вы ошибаетесь; если вы думаете, что они составляют одно целое, вы также неправы. Наше тело и наше сознание – это одновременно два и одно. Обычно мы считаем, что если нечто не одно, то оно больше чем одно; что если оно не единично, то оно множественно. Но в действительности наша жизнь не только множественна, но и единственна. Каждый из нас одновременно зависим и независим.
Через какое-то время мы умрём. Если мы думаем, что это конец нашей жизни, то такое понимание неправильно. Но, с другой стороны, если мы думаем, что мы не умрём, то это тоже неверно. Мы умрём и мы не умрём, – вот правильное понимание. Могут сказать, что наше сознание, или душа, существует вечно и что умирает только наше физическое тело. Но и это не совсем верно, ибо и сознание и тело имеют свой конец. Но одновременно верно и то, что они существуют вечно. И хотя мы говорим – сознание и тело, и как бы разделяем их, в сущности это лишь две стороны одной медали. Таково правильное понимание.
Шах и мат, господа логики!
>>326696
Эм, а где тут хоть шах? Обычное беспруфное кукареканье «просветлённого» с ошибочным мышлением.
Эм, а где тут хоть шах? Обычное беспруфное кукареканье «просветлённого» с ошибочным мышлением.
>>326695
Слова это клад со смыслом потому что мир вещей, скажем так, и мир идей неразрывно связаны. А если речь идет о природе будды то это не что-то, поэтому название тут вторично, это чистый указатель.
Природа будды это атман, это бог, это сама реальность, сама жизнь прямо сейчас. Из чего сделана реальность или настоящий момент? Из природы будды, из бога.
Тебе покажется что все это никак не увидеть, не прикоснуться и это существует только в виде идеи.
Для просветленных это не идея, это ВСЁ.
Можешь просто поверить, т.к. и не проверить и не доказать.
Слова это клад со смыслом потому что мир вещей, скажем так, и мир идей неразрывно связаны. А если речь идет о природе будды то это не что-то, поэтому название тут вторично, это чистый указатель.
Природа будды это атман, это бог, это сама реальность, сама жизнь прямо сейчас. Из чего сделана реальность или настоящий момент? Из природы будды, из бога.
Тебе покажется что все это никак не увидеть, не прикоснуться и это существует только в виде идеи.
Для просветленных это не идея, это ВСЁ.
Можешь просто поверить, т.к. и не проверить и не доказать.
Ответы>>326699
>>326698
Пожалуйста, ответить мне на чёткий вопрос. Как называлась природа Будды до Будды?
Пожалуйста, ответить мне на чёткий вопрос. Как называлась природа Будды до Будды?
>>326699
Смотря в какой традиции, у кого и когда.
Может быть слова Атман древнее? Может быть Бог, только русского языка тогда не было. Нужно открывать пыльные книги и искать. Не понимаю зачем тебе это.
Смотря в какой традиции, у кого и когда.
Может быть слова Атман древнее? Может быть Бог, только русского языка тогда не было. Нужно открывать пыльные книги и искать. Не понимаю зачем тебе это.
Ответы>>326706
Если всё — природа Будды. То и моё говно — природа Будды? И убийства и всё зло? И все страдания мира?
>>326700
Русский язык имеет ~80% праславянских корней. А праславянский значительную часть исконных праиндоевропейских, а праиндоевропейский — пранастратичесих, а праностратический — прамировых.
>Может быть Бог, только русского языка тогда не было.
Русский язык имеет ~80% праславянских корней. А праславянский значительную часть исконных праиндоевропейских, а праиндоевропейский — пранастратичесих, а праностратический — прамировых.
А зачем Будде надо, чтобы все страдали? Это уже злодей какой-то.
Ответы>>326709
>>326707
Харе траллить, есть же предел. Ещё и Васяном обзывает, пруфы ему не нужны, обмазываются Буддой и хуйню несут. Может давай ещё в каждую шизу буспруфную верить? Он же природа Будды. Это уже дзэн поехавший какой-то. Ах, он же тоже природа Будды...
Харе траллить, есть же предел. Ещё и Васяном обзывает, пруфы ему не нужны, обмазываются Буддой и хуйню несут. Может давай ещё в каждую шизу буспруфную верить? Он же природа Будды. Это уже дзэн поехавший какой-то. Ах, он же тоже природа Будды...
>>326697
Перевожу на русский:
Есть кубик и шарик из пластилина. Это две разны вещи - кубик и шарик. Но они оба из пластилина - у них одна природа.
Перевожу на русский:
Есть кубик и шарик из пластилина. Это две разны вещи - кубик и шарик. Но они оба из пластилина - у них одна природа.
>>326714
Он там не об этом говорил, а о взаимоисключающих параграфах, как об их тождестве.
Он там не об этом говорил, а о взаимоисключающих параграфах, как об их тождестве.
Ответы>>326718
>>326596
Понятия души в буддизме не существует.
>вдруг появилось дофига душ вышедших на новый уровень :D
>душ
Понятия души в буддизме не существует.
>>326715
Я тебе сказал о чем говорил Сюнрю Судзуки в приведенной цитате, а дальше уже ты сам.
Я тебе сказал о чем говорил Сюнрю Судзуки в приведенной цитате, а дальше уже ты сам.
Ответы>>326721
>>326699
Так и называлась, т.к. Будды были всегда, Будда Шакьямуни всего лишь один из них, живший в нашу эпоху.
>Как называлась природа Будды до Будды?
Так и называлась, т.к. Будды были всегда, Будда Шакьямуни всего лишь один из них, живший в нашу эпоху.
>>326718
Он там не об этом говорил, а о взаимоисключающих параграфах, как об их тождестве, а дальше уже ты сам додумал эту интерпретацию.
Он там не об этом говорил, а о взаимоисключающих параграфах, как об их тождестве, а дальше уже ты сам додумал эту интерпретацию.
Ответы>>326722
Ответы>>326724
>>326702
Зла нет, кстати говоря. Зло\добро это лишь двойственность, реально есть лишь действие, его причина и следствие. Делает их добрым\злым только интерпретация людей. Да и убийство это всего лишь карма двух людей, один из которых убийца, другой убитый, возвращают друг другу кармические долги и пожинают плоды своих собственных действий.
См. выше про хло.
>И убийства и всё зло?
Зла нет, кстати говоря. Зло\добро это лишь двойственность, реально есть лишь действие, его причина и следствие. Делает их добрым\злым только интерпретация людей. Да и убийство это всего лишь карма двух людей, один из которых убийца, другой убитый, возвращают друг другу кармические долги и пожинают плоды своих собственных действий.
>И все страдания мира?
См. выше про хло.
Ответы>>326726
263 Кб, 1920x1008
>>326723
Зло есть. Насилуют детей, убивают, тебе ногу может человек отпилить потому что злой. Будет больно и обидно. Ни за что инвалидом остался. А потом будешь ходить на костылях оформлять инвалидность годами доказывая по кабинетам что у тебя ноги нет. И жить в атмосфере российской суровой действительности с безысходностью, унылостью и серостью в голове в голове.
А кто-то с самого начала будет жить красиво, родившись в другой стране, или хотя бы семье, и все у него само собой будет получаться - выстраиваться ахуенная жизнь.
И он тебе во вконтактике будет описывать - не парься! жизнь прекрасна! открой глаза!
Зло есть. Насилуют детей, убивают, тебе ногу может человек отпилить потому что злой. Будет больно и обидно. Ни за что инвалидом остался. А потом будешь ходить на костылях оформлять инвалидность годами доказывая по кабинетам что у тебя ноги нет. И жить в атмосфере российской суровой действительности с безысходностью, унылостью и серостью в голове в голове.
А кто-то с самого начала будет жить красиво, родившись в другой стране, или хотя бы семье, и все у него само собой будет получаться - выстраиваться ахуенная жизнь.
И он тебе во вконтактике будет описывать - не парься! жизнь прекрасна! открой глаза!
>>326583 (OP)
Заинтересовался книгой "Отчего вы не буддист", начал читать.
Понравились вот эти слова, в самом начале:
Буддистом можно нaзвaть того, кто признaёт следующие четыре истины:
Всё состaвное непостоянно. Все эмоции - стрaдaние. Все вещи не имеют незaвисимого бытия. Нирвaнa - вне предстaвлений
Заинтересовался книгой "Отчего вы не буддист", начал читать.
Понравились вот эти слова, в самом начале:
Буддистом можно нaзвaть того, кто признaёт следующие четыре истины:
Всё состaвное непостоянно. Все эмоции - стрaдaние. Все вещи не имеют незaвисимого бытия. Нирвaнa - вне предстaвлений
>>326727
Выходит, Я - Буддист, если всем сердцем признаю эти вот четыре штуки?
Выходит, Я - Буддист, если всем сердцем признаю эти вот четыре штуки?
>>326724
Понимать буддизм словами, всё равно что пытаться узнать вкус яблока из чужих рассказов.
И, да, >>326714-бро всё правильно пояснил.
Более того, сам пластилин сделан из различных веществ. И эти самые вещества каким-то образом появились.
Суть в том, что у чего бы то ни было нет первоосновы, самости, нет некоего "экстракта" предмета или явления.
Понимать буддизм словами, всё равно что пытаться узнать вкус яблока из чужих рассказов.
И, да, >>326714-бро всё правильно пояснил.
Более того, сам пластилин сделан из различных веществ. И эти самые вещества каким-то образом появились.
Суть в том, что у чего бы то ни было нет первоосновы, самости, нет некоего "экстракта" предмета или явления.
>>326726
Будда говорил, что его словa не следует принимaть нa веру, в силу aвторитетa говорящего, не подвергaя их aнaлизу и критическому осмыслению.
Ты на верном пути.
Добра тебе и пробуждения.
Будда говорил, что его словa не следует принимaть нa веру, в силу aвторитетa говорящего, не подвергaя их aнaлизу и критическому осмыслению.
Ты на верном пути.
Добра тебе и пробуждения.
Ответы>>326746
>>326728
По книге - да. Я только начал читать, но темой буддизма интересуюсь уже давно. С этим я согласен.
Только маленькое примечание:
Принять и сказать что принял - это разные вещи.
>Я - Буддист, если всем сердцем признаю эти вот четыре штуки
По книге - да. Я только начал читать, но темой буддизма интересуюсь уже давно. С этим я согласен.
Только маленькое примечание:
Принять и сказать что принял - это разные вещи.
Кстати, я бы еще добавил, что буддизм - это учение о свободе.
А нирвана - это и есть абсолютная свобода.
Прошу прощения у тру-буддистов за извращение их догм
>>326727-кун
А нирвана - это и есть абсолютная свобода.
Прошу прощения у тру-буддистов за извращение их догм
>>326727-кун
>>326728
Эти печати характеризуют учение, как буддийское, если ты их принимаешь, то учение которому ты следуешь - буддийское - значит ты - буддист.
Но, я предлагаю немного другой вариант:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Эти печати характеризуют учение, как буддийское, если ты их принимаешь, то учение которому ты следуешь - буддийское - значит ты - буддист.
Но, я предлагаю немного другой вариант:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
>>326726
Это всё полностью укладывается в принцип кармы. Дети и их насильники создают такие условия, в результате которых одни насилуют других, а потом имеют последствия. Также, никто в принципе не сможет отпилить мне ногу, если у меня нет соответствующей кармы. И злой\не злой тут не при чём.
И почему меня должно волновать как живут другие люди? У них своя карма, у меня своя, только и всего. Если вдруг мне захочется пожить богатой жизнью, я просто создам для этого кармические причины, а потом получу нужный результат. Так карма и работает.
Так что жизнь и правда прекрасна и париться не стоит.
>Насилуют детей, убивают, тебе ногу может человек отпилить потому что злой.
Это всё полностью укладывается в принцип кармы. Дети и их насильники создают такие условия, в результате которых одни насилуют других, а потом имеют последствия. Также, никто в принципе не сможет отпилить мне ногу, если у меня нет соответствующей кармы. И злой\не злой тут не при чём.
>А кто-то с самого начала будет жить красиво, родившись в другой стране, или хотя бы семье, и все у него само собой будет получаться - выстраиваться ахуенная жизнь.
И почему меня должно волновать как живут другие люди? У них своя карма, у меня своя, только и всего. Если вдруг мне захочется пожить богатой жизнью, я просто создам для этого кармические причины, а потом получу нужный результат. Так карма и работает.
Так что жизнь и правда прекрасна и париться не стоит.
>>326732
Ну тогда попробуй представить себе 11-мерное пространство.
>> Нирвaнa - вне предстaвлений
>Нужно понимать как:
>> Нирвана — не существует.
Ну тогда попробуй представить себе 11-мерное пространство.
Ответы>>326739
>>326738
Хорошая попытка, но нет. 11-мерное пространство вне человеческих представлений, а не вне представлений вообще.
Хорошая попытка, но нет. 11-мерное пространство вне человеческих представлений, а не вне представлений вообще.
>>326735
Радость человека, пытающего и убивающего другого человека - не является положительной эмоцией.
>Алогизм. Ты ведь знаешь радость и другие положительные эмоции?
Радость человека, пытающего и убивающего другого человека - не является положительной эмоцией.
Ответы>>326751
Поехавший на логике, в чем твоя проблема с буддизмом? Почему тебя так припекает, что ты споришь непрерывно?
>>326742
Розовые параллепипеды из этого пространства.
Розовые параллепипеды из этого пространства.
>>326740
Не знаю, это у буддистов надо спрашивать, они верят в алогичный бред, я этим не занимаюсь. Если что, я деист.
>>326741
Для него является. Радость (положительная эмоция) субъективна, как и всё чувствование и осознание.
>>326742
Предположительно, сверхаразум.
>>326743
Мне не припекает, зачем ты проецируешь свой бабах на Деисто-элиту? Я не спорю, я дискутирую.
Это:
Надо понимать как:
Теперь ты понимаешь, каково вас алогичных шизиков мне читать? Вы ведь сами не понимаете, что несёте.
>>326746
Не бургурти на ровном месте на Деисто-элиту.
>>326747
>>326748
Ммм, буддистский гейтандемчик ласкается, как мило, правда ^_^
Не знаю, это у буддистов надо спрашивать, они верят в алогичный бред, я этим не занимаюсь. Если что, я деист.
>>326741
Для него является. Радость (положительная эмоция) субъективна, как и всё чувствование и осознание.
>>326742
Предположительно, сверхаразум.
>>326743
Мне не припекает, зачем ты проецируешь свой бабах на Деисто-элиту? Я не спорю, я дискутирую.
Это:
> Поехавший на логике
Надо понимать как:
> Страдающий расстройством психики правильного мышления
Теперь ты понимаешь, каково вас алогичных шизиков мне читать? Вы ведь сами не понимаете, что несёте.
>>326746
Не бургурти на ровном месте на Деисто-элиту.
>>326747
>>326748
Ммм, буддистский гейтандемчик ласкается, как мило, правда ^_^
>>326751
После такого обильного поливания говном противоположной стороны, причем в отрыве от темы дискуссии, ты считаешь, что ты дискутируешь?
И причина твоей ненависти к буддизму по-прежнему непонятна.
Она только в том, что ты заметил в буддизме логические нестыковки?
>Мне не припекает
>Я не спорю, я дискутирую
>каково вас алогичных шизиков мне читать
>Деисто-элита
>буддистский гейтандемчик
После такого обильного поливания говном противоположной стороны, причем в отрыве от темы дискуссии, ты считаешь, что ты дискутируешь?
И причина твоей ненависти к буддизму по-прежнему непонятна.
Она только в том, что ты заметил в буддизме логические нестыковки?
Ответы>>326758
>>326751
Твое личное непонимание не делает буддизм не логичным.
Юношеский максимализм, расходимся.
>Не знаю, это у буддистов надо спрашивать, они верят в алогичный бред, я этим не занимаюсь. Если что, я деист.
Твое личное непонимание не делает буддизм не логичным.
>Деисто-элиту
Юношеский максимализм, расходимся.
Ответы>>326758
Интересно сказано про Бога-Творца:
Те, кто верит во всемогущего Богa, обычно не aнaлизируют своё предстaвление о времени, поскольку предполaгaется, что Бог-Творец вневременнaя сущность и незaвисим от времени. Чтобы уверовaть во всемогущего, всесильного Творцa, мы должны принять во внимaние aспект времени. Существуй этот мир всегдa, Создaтель не был бы нужен. Следовaтельно, его не должно было существовaть до творения, a потому требуется последовaтельность времени. Поскольку Создaтель - скaжем Бог - неизбежно подчиняется зaконaм времени, Он тоже должен быть подвержен переменaм, дaже если речь идёт о единственной перемене - создaнии этого мирa. И это зaмечaтельно. Всеведущий и неизменный Бог не может меняться, тaк что лучше иметь непостоянного Богa, который способен откликaться нa молитвы и влиять нa погоду. Однaко, рaз действия Богa являются совокупностью нaчaл и концов, Он непостоянен, другими словaми, подвержен изменчивости и не нaдёжен.
Те, кто верит во всемогущего Богa, обычно не aнaлизируют своё предстaвление о времени, поскольку предполaгaется, что Бог-Творец вневременнaя сущность и незaвисим от времени. Чтобы уверовaть во всемогущего, всесильного Творцa, мы должны принять во внимaние aспект времени. Существуй этот мир всегдa, Создaтель не был бы нужен. Следовaтельно, его не должно было существовaть до творения, a потому требуется последовaтельность времени. Поскольку Создaтель - скaжем Бог - неизбежно подчиняется зaконaм времени, Он тоже должен быть подвержен переменaм, дaже если речь идёт о единственной перемене - создaнии этого мирa. И это зaмечaтельно. Всеведущий и неизменный Бог не может меняться, тaк что лучше иметь непостоянного Богa, который способен откликaться нa молитвы и влиять нa погоду. Однaко, рaз действия Богa являются совокупностью нaчaл и концов, Он непостоянен, другими словaми, подвержен изменчивости и не нaдёжен.
Ответы>>326757
>>326755
Что за бред?
Что за бред?
>>326753
Открой глаза, вы мне нравитесь. Я и слова на вас плохого не сказал. Всё было только с добром посылом и отношением.
И буддизм я не ненавижу. Я как только пришёл, вы на меня беспричинно бомбить начали. Я ожидал, от буддистов большего. Хотя, сам будда же приказывал бить людей... Зверь бессердечный, а не человек, поклоняться ещё такому, мда.
Мне не нравится (в той степени, в какой я это отрицаю), то, что алогично.
>>326754
Бабах быдла на Деисто-элиту.
>>326756
Да. Его существование, — лишь предположение.
Открой глаза, вы мне нравитесь. Я и слова на вас плохого не сказал. Всё было только с добром посылом и отношением.
И буддизм я не ненавижу. Я как только пришёл, вы на меня беспричинно бомбить начали. Я ожидал, от буддистов большего. Хотя, сам будда же приказывал бить людей... Зверь бессердечный, а не человек, поклоняться ещё такому, мда.
> Она только в том, что ты заметил в буддизме логические нестыковки?
Мне не нравится (в той степени, в какой я это отрицаю), то, что алогично.
>>326754
Бабах быдла на Деисто-элиту.
>>326756
Да. Его существование, — лишь предположение.
>>326758
Ну то есть по существу нечего сказать? Ты ведешь себя как школьник, задумайся.
>Бабах быдла на Деисто-элиту.
Ну то есть по существу нечего сказать? Ты ведешь себя как школьник, задумайся.
>>326759
Логика едина и истинна, в этом её прелесть. Если я один не понимаю, то относим выражение на суд логиков. Если они тоже не понимают, то тот человек признаётся алогичным шизиком. Так это работает.
> Твое личное непонимание не делает буддизм не логичным.
Логика едина и истинна, в этом её прелесть. Если я один не понимаю, то относим выражение на суд логиков. Если они тоже не понимают, то тот человек признаётся алогичным шизиком. Так это работает.
>>326758
Но ведь ты называешь себя деистом.
Разве деизм не основывается на утверждении о существовании сверхразума?
Я пришел сюда еще позже тебя. И ты меня сходу начал бомбить.
Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде? Поклонение Будде - это отнюдь не признак буддизма, а даже наоборот - это ошибка и заблуждение.
Ты так зациклен на этой мысли, что складывается впечатление о том, что твой деизм - это разделение людей на быдло и элиту.
> Его существование, — лишь предположение
Но ведь ты называешь себя деистом.
Разве деизм не основывается на утверждении о существовании сверхразума?
>Я как только пришёл, вы на меня беспричинно бомбить начали
Я пришел сюда еще позже тебя. И ты меня сходу начал бомбить.
> поклоняться ещё такому
Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде? Поклонение Будде - это отнюдь не признак буддизма, а даже наоборот - это ошибка и заблуждение.
>быдла на Деисто-элиту
Ты так зациклен на этой мысли, что складывается впечатление о том, что твой деизм - это разделение людей на быдло и элиту.
Ответы>>326766
> Деисто-элиту
То есть ты веришь, что мир был создан за неделю вместе с людьми каким-то бородатым стариком?
>>326758
ВСЁ С ТОБОЙ ЯСНО
Ок, начнем с того,что буддизм как религия очень разный — куча ответвлений, начиная с кришнаитов, заканчивая дзен.
А как мировоззрение это уже немного другое. Но пусть знающий анон поправит.
>Я ожидал, от буддистов большего.
ВСЁ С ТОБОЙ ЯСНО
Ок, начнем с того,что буддизм как религия очень разный — куча ответвлений, начиная с кришнаитов, заканчивая дзен.
А как мировоззрение это уже немного другое. Но пусть знающий анон поправит.
>>326762
Не основывается, деизм не догматичен. Деизм предполагает веру, что сущее сотворено Богом, а не утверждает. Чтобы доказать, нужно доказать пруфами. Мы не беспруфные алогичные кукаретики, как некоторые.
Проецирующийся бабах на Десто-элиту. Если ты тот, кто начал читать книжку о Буддизме, то я тебе только хорошее сказал. Или то, что я тебе объяснил, что те выражения являются алогизмами и поэтому ложны, ты называешь бабахом на тебя? :)
Не только.
А ты не бабахай на ровном месте.
Не основывается, деизм не догматичен. Деизм предполагает веру, что сущее сотворено Богом, а не утверждает. Чтобы доказать, нужно доказать пруфами. Мы не беспруфные алогичные кукаретики, как некоторые.
> И ты меня сходу начал бомбить.
Проецирующийся бабах на Десто-элиту. Если ты тот, кто начал читать книжку о Буддизме, то я тебе только хорошее сказал. Или то, что я тебе объяснил, что те выражения являются алогизмами и поэтому ложны, ты называешь бабахом на тебя? :)
> Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде?
> Ты серьезно считаешь буддистами тех, кто поклоняется Будде?
Не только.
> Ты так зациклен на этой мысли, что складывается впечатление о том, что твой деизм - это разделение людей на быдло и элиту.
А ты не бабахай на ровном месте.
Ответы>>326774
>>326765
Мои познания буддизма весьма скромны, однако я хочу сказать, что буддизм - не религия. Из ложного представления о буддизме как о религии и родилось поклонение Будде.
А вот это не буддизм вовсе. Кришнаизм - ответвление индуизмавишнуизма, если быть точным, поскольку Кришна считается воплощением Вишну.
Это слово больше подходит буддизму. Но и в нем, на мой взгляд, чего то не хватает для полного определения.
>Но пусть знающий анон поправит.
>буддизм как религия
Мои познания буддизма весьма скромны, однако я хочу сказать, что буддизм - не религия. Из ложного представления о буддизме как о религии и родилось поклонение Будде.
>кришнаитов
А вот это не буддизм вовсе. Кришнаизм - ответвление индуизмавишнуизма, если быть точным, поскольку Кришна считается воплощением Вишну.
>мировоззрение
Это слово больше подходит буддизму. Но и в нем, на мой взгляд, чего то не хватает для полного определения.
>>326766
Именно он я и есть.
Ничего плохого не сказал? Только что ты меня назвал кукаретиком.
Я не так силен в логике как ты, но как ты совмещаешь в себе логику и алогичную веру в нечто?
Я уже устал объяснять тебе, что никакого бабаха с моей стороны нет.
И не пойму, почему ты так агрессивен.
>Если ты тот, кто начал читать книжку о Буддизме, то я тебе только хорошее сказал.
Именно он я и есть.
Ничего плохого не сказал? Только что ты меня назвал кукаретиком.
>Деизм предполагает веру
>алогичные кукаретики
Я не так силен в логике как ты, но как ты совмещаешь в себе логику и алогичную веру в нечто?
Я уже устал объяснять тебе, что никакого бабаха с моей стороны нет.
И не пойму, почему ты так агрессивен.
Ответы>>326779
>>326773
Тогда зачем этот тред в /re/? Есть раздел о философии. Буддизм — одна из мировых религий. Но ты, по-видимому, хотел сказать, что Буддизм — не просто религия, религиозно-философское течение, как деизм.
>>326774
Ну так кукаретики — не оскорбление, а факт же, да и не очень злой. Я же тебя не матами крою тут, а шутливо выражаюсь в духе общения на имиджбордах. Кукарекать, — в данном сулчае, метафора «говорить алогичные беспруфные выражения». Не буду в дальнейшем так делать, раз тебя задело.
Это вера не алогична, а наоборот логична. У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина. Я верю, что этим изначальным был Создатель.
>>326776
Шива.
https://youtu.be/Y4P3eLc715w
>>326777
Иисус намного лучше Будды. Иисус добрый и проповедовал Любовь, мне нравится Иисус. А злодей Будда, который призывал последователей бить людей, мне не нравится.
> Мои познания буддизма весьма скромны, однако я хочу сказать, что буддизм - не религия.
Тогда зачем этот тред в /re/? Есть раздел о философии. Буддизм — одна из мировых религий. Но ты, по-видимому, хотел сказать, что Буддизм — не просто религия, религиозно-философское течение, как деизм.
>>326774
Ну так кукаретики — не оскорбление, а факт же, да и не очень злой. Я же тебя не матами крою тут, а шутливо выражаюсь в духе общения на имиджбордах. Кукарекать, — в данном сулчае, метафора «говорить алогичные беспруфные выражения». Не буду в дальнейшем так делать, раз тебя задело.
> как ты совмещаешь в себе логику и алогичную веру в нечто?
Это вера не алогична, а наоборот логична. У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина. Я верю, что этим изначальным был Создатель.
>>326776
Шива.
https://youtu.be/Y4P3eLc715w
>>326777
Иисус намного лучше Будды. Иисус добрый и проповедовал Любовь, мне нравится Иисус. А злодей Будда, который призывал последователей бить людей, мне не нравится.
>>326779
А где же найти пруфы на наличие временного начала?
А кто-то верит, что этим изначальным был Летающий макаронный монстр, тоже всё вполне логично.
>У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина.
А где же найти пруфы на наличие временного начала?
>Я верю, что этим изначальным был Создатель.
А кто-то верит, что этим изначальным был Летающий макаронный монстр, тоже всё вполне логично.
Ответы>>326789
>>326779
Ну вот тут могу отчасти с тобой согласиться.
Я просто не хотел тебя задеть аналогичным выражением, адресованным тебе. Потому как вера в создателя никак не может быть логичной. Разве что существует логическая цепочка, по которой ты пришел к этой вере.
Насколько мне известно, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие.
Однако, если ты в основу своей логики положил веру, то твоя логика становится подобием средневековой схоластики и казуистикой.
Возможно, я слишком сложно объяснил.
Для простоты, на вопрос, как возник мир, ты отвечаешь: Бог сотворил.
Это не логика.
>ты, по-видимому, хотел сказать, что Буддизм — не просто религия, религиозно-философское течение, как деизм.
Ну вот тут могу отчасти с тобой согласиться.
>Не буду в дальнейшем так делать, раз тебя задело.
Я просто не хотел тебя задеть аналогичным выражением, адресованным тебе. Потому как вера в создателя никак не может быть логичной. Разве что существует логическая цепочка, по которой ты пришел к этой вере.
>У всего, что имеет временное начало, есть изначальная причина. Я верю, что этим изначальным был Создатель.
Насколько мне известно, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие.
Однако, если ты в основу своей логики положил веру, то твоя логика становится подобием средневековой схоластики и казуистикой.
Возможно, я слишком сложно объяснил.
Для простоты, на вопрос, как возник мир, ты отвечаешь: Бог сотворил.
Это не логика.
Ответы>>326789
>>326782
Кстати да. Тоже не сильно знаком с его биографией, потому как больше интересовался не личностью, а идеей.
К чему кстати и сам Будда призывал.
>Пруфанёшь?
Кстати да. Тоже не сильно знаком с его биографией, потому как больше интересовался не личностью, а идеей.
К чему кстати и сам Будда призывал.
Ответы>>326789
>>326626
Так и происходит, если ты по-настоящему учишься, а не бездумно повторяешь. Классическая школа обучения имеет фундаментальные изъяны, которые туда заложены целенаправлено, и свою суть она продемонстрировала уже много-много раз.
>>326652
Это т разговор изначально порочен. Приведу сюда моего любимого няшечку:
"Что может быть нелепее или скучнее дискуссий об Истине ? Одно и то же дерьмо пережевывается снова,и снова,и снова. Поколение за поколением. Век за веком. Раввины кудахчут о своей избранности. Муллы посылают правоверных на священную бойню. Попы и монашки варятся в соку собственной сексуальности. Атеисты кланяются своему рассудочному богу. Все имеют свои Писания. Всем есть на что опереться. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Ни один за всю историю споров не оказался прав."
Так и происходит, если ты по-настоящему учишься, а не бездумно повторяешь. Классическая школа обучения имеет фундаментальные изъяны, которые туда заложены целенаправлено, и свою суть она продемонстрировала уже много-много раз.
>>326652
Это т разговор изначально порочен. Приведу сюда моего любимого няшечку:
"Что может быть нелепее или скучнее дискуссий об Истине ? Одно и то же дерьмо пережевывается снова,и снова,и снова. Поколение за поколением. Век за веком. Раввины кудахчут о своей избранности. Муллы посылают правоверных на священную бойню. Попы и монашки варятся в соку собственной сексуальности. Атеисты кланяются своему рассудочному богу. Все имеют свои Писания. Всем есть на что опереться. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Ни один за всю историю споров не оказался прав."
>>326787
Мои поздравления Рам Цзы и соболезнования тебе.
В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?
>РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ
>Ни один за всю историю споров не оказался прав
Мои поздравления Рам Цзы и соболезнования тебе.
В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?
>>326783
Абсолютных пруфов нет, есть только гипотезы. Сейчас её довольно убедительно описывает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
>>326783
Об этом ответил выше.
Деизм не утверждает, кем было то существо. Сверхразумом ли, или макароным монстром, или розовым единорогом. При деизме просто верят в то, что изначальный создатель был.
>>326785
Ты издеваешься? Я описал логичность о вере в это выше. Без причины не бывает следствия. Что могло послужить причиной Большого Взрыва (это символическое название колоссальных расширений сингулярности)? Прост?)
Это:
Понимаем как:
Да.
Логика приводит к вере, не наоборот.
Это не логика.
Почему нет? Это очень логично. Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
>>326782
>>326786
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов. Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал: — Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны? Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним: — Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни сказали: — Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас? Будда ответил: — Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: — Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад? Один человек из толпы сказал: — Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям. — Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Читал здесь: http://lurkmore.to/Будда_Гаутама
Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.
> Если бы не было течения времени, этот мир был бы заставшим. Где пруфы на наличие временного начала?
Абсолютных пруфов нет, есть только гипотезы. Сейчас её довольно убедительно описывает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
>>326783
> А где же найти пруфы на наличие временного начала?
Об этом ответил выше.
> А кто-то верит, что этим изначальным был Летающий макаронный монстр, тоже всё вполне логично.
Деизм не утверждает, кем было то существо. Сверхразумом ли, или макароным монстром, или розовым единорогом. При деизме просто верят в то, что изначальный создатель был.
>>326785
> Потому как вера в создателя никак не может быть логичной.
Ты издеваешься? Я описал логичность о вере в это выше. Без причины не бывает следствия. Что могло послужить причиной Большого Взрыва (это символическое название колоссальных расширений сингулярности)? Прост?)
Это:
> Разве что существует логическая цепочка, по которой ты пришел к этой вере.
Понимаем как:
> Или существует цепочка из мыслей правильного мышления, с помощью которого ты додумался до веры в это.
> Насколько мне известно, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие.
Да.
> Однако, если ты в основу своей логики положил веру
Логика приводит к вере, не наоборот.
> Для простоты, на вопрос, как возник мир, ты отвечаешь: Бог сотворил.
Это не логика.
Почему нет? Это очень логично. Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
>>326782
>>326786
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов. Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал: — Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны? Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним: — Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни сказали: — Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас? Будда ответил: — Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: — Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад? Один человек из толпы сказал: — Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям. — Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Читал здесь: http://lurkmore.to/Будда_Гаутама
Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.
>>326783
Абсолютных пруфов нет, есть только гипотезы. Сейчас её довольно убедительно описывает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
>>326783
Об этом ответил выше.
Деизм не утверждает, кем было то существо. Сверхразумом ли, или макароным монстром, или розовым единорогом. При деизме просто верят в то, что изначальный создатель был.
>>326785
Ты издеваешься? Я описал логичность о вере в это выше. Без причины не бывает следствия. Что могло послужить причиной Большого Взрыва (это символическое название колоссальных расширений сингулярности)? Прост?)
Это:
Понимаем как:
Да.
Логика приводит к вере, не наоборот.
Это не логика.
Почему нет? Это очень логично. Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
>>326782
>>326786
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов. Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал: — Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны? Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним: — Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни сказали: — Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас? Будда ответил: — Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: — Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад? Один человек из толпы сказал: — Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям. — Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Читал здесь: http://lurkmore.to/Будда_Гаутама
Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.
> Если бы не было течения времени, этот мир был бы заставшим. Где пруфы на наличие временного начала?
Абсолютных пруфов нет, есть только гипотезы. Сейчас её довольно убедительно описывает:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
>>326783
> А где же найти пруфы на наличие временного начала?
Об этом ответил выше.
> А кто-то верит, что этим изначальным был Летающий макаронный монстр, тоже всё вполне логично.
Деизм не утверждает, кем было то существо. Сверхразумом ли, или макароным монстром, или розовым единорогом. При деизме просто верят в то, что изначальный создатель был.
>>326785
> Потому как вера в создателя никак не может быть логичной.
Ты издеваешься? Я описал логичность о вере в это выше. Без причины не бывает следствия. Что могло послужить причиной Большого Взрыва (это символическое название колоссальных расширений сингулярности)? Прост?)
Это:
> Разве что существует логическая цепочка, по которой ты пришел к этой вере.
Понимаем как:
> Или существует цепочка из мыслей правильного мышления, с помощью которого ты додумался до веры в это.
> Насколько мне известно, логика оперирует такими понятиями как причина и следствие.
Да.
> Однако, если ты в основу своей логики положил веру
Логика приводит к вере, не наоборот.
> Для простоты, на вопрос, как возник мир, ты отвечаешь: Бог сотворил.
Это не логика.
Почему нет? Это очень логично. Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
>>326782
>>326786
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов. Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников. Он повернулся к ученикам и сказал: — Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны? Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним: — Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться. Люди из деревни сказали: — Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас? Будда ответил: — Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния. И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: — Что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад? Один человек из толпы сказал: — Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям. — Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Читал здесь: http://lurkmore.to/Будда_Гаутама
Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.
>>326787
Для того чтобы их увидеть ее необходимо изучить, но ты предлагаешь отказаться от учебников и изучения, и разрабатывать систему знаний с нуля.
>Классическая школа обучения имеет фундаментальные изъяны
Для того чтобы их увидеть ее необходимо изучить, но ты предлагаешь отказаться от учебников и изучения, и разрабатывать систему знаний с нуля.
Ответы>>326878
>>326789
Утверждая беспричинность Создателя ты нарушаешь логичность причины-следствия, но не замечаешь этого, ведь тогда это будет означать нелогичность веры в Создателя.
>Без причины не бывает следствия
Утверждая беспричинность Создателя ты нарушаешь логичность причины-следствия, но не замечаешь этого, ведь тогда это будет означать нелогичность веры в Создателя.
Ответы>>326795
>>326789
Логичнее некуда.
Какова причина того, что есть Создатель?
Если её нет, то, уж прости, вся твоя логика катится в жопу.
Ты это серьезно или мне перекреститься?
>Есть Создатель, есть созданный им мир. Причина и следствие.
Логичнее некуда.
Какова причина того, что есть Создатель?
Если её нет, то, уж прости, вся твоя логика катится в жопу.
>Логика приводит к вере
Ты это серьезно или мне перекреститься?
>>326789
Ну хотя бы честно признался о своей принадлежности к беспруфным кукаретикам.
>Возможно неправда или шутка, поэтому я за достоверность не ручаюсь и даже извиняюсь за возможной дезинформацию.
Ну хотя бы честно признался о своей принадлежности к беспруфным кукаретикам.
Ответы>>326797
>>326794
Очередной бабах на Деисто-элиту. Я предоставил пруф, а вот какого он качества, не ручаюсь.
Очередной бабах на Деисто-элиту. Я предоставил пруф, а вот какого он качества, не ручаюсь.
Ответы>>326805
>>326795
А у богосоздателя кто создатель? Богобогосоздатель? Но ты там что-то про перворичину говорил. твоя веря в первопричину - алогична.
>Богосоздатель же.
А у богосоздателя кто создатель? Богобогосоздатель? Но ты там что-то про перворичину говорил. твоя веря в первопричину - алогична.
>>326793
Это юный максималист - деисто-элитка (лол), здесь осмысленные аргументы в 95% случаях бесполезны.
Это юный максималист - деисто-элитка (лол), здесь осмысленные аргументы в 95% случаях бесполезны.
>>326795
Суть вопроса от наименования предмета не поменялась.
Причина богосоздателя?
>>326795
Предположение означает допустимость других предположений.
Ты их не допускаешь, и этим автоматически и очень логически отправляешься в лагерь слеповерующих.
>Богосоздатель же.
Суть вопроса от наименования предмета не поменялась.
Причина богосоздателя?
>>326795
>предположению
Предположение означает допустимость других предположений.
Ты их не допускаешь, и этим автоматически и очень логически отправляешься в лагерь слеповерующих.
Ответы>>326804
>>326802
Богобогосоздатель до ∞.
Я их допускаю, если они логичны.
Мань, не бабахай.
> Причина богосоздателя?
Богобогосоздатель до ∞.
> Предположение означает допустимость других предположений.
> Ты их не допускаешь
Я их допускаю, если они логичны.
> и очень логически отправляешься в лагерь слеповерующих
Мань, не бабахай.
Ответы>>326807
>>326797
Бабах не бабах, а твой пруф даже не является таковым.
У доказательства нет понятия качества.
Оно либо ложно либо нет.
>Очередной бабах на Деисто-элиту.
Бабах не бабах, а твой пруф даже не является таковым.
У доказательства нет понятия качества.
Оно либо ложно либо нет.
Ответы>>326813
>>326801
Зачем нужен Бог, если я могу сказать, в таком случае, что причина этой вселенной - предыдущая вселенная? Твой бог - лишняя сущность.
>Да, и так бесконечно. Но первопричина именно этой Вселенной — наш Бог.
Зачем нужен Бог, если я могу сказать, в таком случае, что причина этой вселенной - предыдущая вселенная? Твой бог - лишняя сущность.
Ответы>>326813
>>326804
Поздравляю тебя.
Признав наличие бесконечного количества богосоздателей, ты стал буддистом.
>Богобогосоздатель до ∞.
Поздравляю тебя.
Признав наличие бесконечного количества богосоздателей, ты стал буддистом.
Ответы>>326813
>>326789
Разозлившийся летающий макаронный монстр, конечно. Вообще гипотеза о взрыве не имеет ни малейшего отношения к логике. Открой любой учебник по логике и попробуй там найти про логичность гипотез. Причиной одного события могут послужить любые другие взаимосвязанные события, сжатие предыдущей вселенной, например.
>Что могло послужить причиной Большого Взрыва
Разозлившийся летающий макаронный монстр, конечно. Вообще гипотеза о взрыве не имеет ни малейшего отношения к логике. Открой любой учебник по логике и попробуй там найти про логичность гипотез. Причиной одного события могут послужить любые другие взаимосвязанные события, сжатие предыдущей вселенной, например.
>>326800
Уже понятно.
Просто любопытно наблюдать как для защиты своих распадающихся карточным домиком убеждений, он либо поливает говном оппонентов либо погружается в бездну слепой веры.
>Это юный максималист - деисто-элитка (лол), здесь осмысленные аргументы в 95% случаях бесполезны
Уже понятно.
Просто любопытно наблюдать как для защиты своих распадающихся карточным домиком убеждений, он либо поливает говном оппонентов либо погружается в бездну слепой веры.
>>326808
Такова позиция буддизма.
Мир существует всегда, просто в разных формах.
>Причиной одного события могут послужить любые другие взаимосвязанные события, сжатие предыдущей вселенной, например.
Такова позиция буддизма.
Мир существует всегда, просто в разных формах.
>>326805
А я это отрицаю? Я предоставил пруф, на что и подписывался. А за его истинность, я не ручаюсь, как и честно сказал. А ты беспричинно продолжаешь бабахать, а то бы ты не оправдывался.
>>326806
А откуда взялась предыдущая Вселенная? Вселенную может создать только Бог. А Бога Богосоздатель.
>>326807
Я не стал буддистом, Будда мне не нравится и его алогичное учение мне тоже не нравится.
>>326808
Читай выше и дополню.
Гипотеза может быть только логичной, так как фундамент научного подхода логический.
>>326809
Буддист бабахнул на Дэисто-элиту, ну не бабахай, ты же буддист.
А я это отрицаю? Я предоставил пруф, на что и подписывался. А за его истинность, я не ручаюсь, как и честно сказал. А ты беспричинно продолжаешь бабахать, а то бы ты не оправдывался.
>>326806
А откуда взялась предыдущая Вселенная? Вселенную может создать только Бог. А Бога Богосоздатель.
>>326807
Я не стал буддистом, Будда мне не нравится и его алогичное учение мне тоже не нравится.
>>326808
Читай выше и дополню.
Гипотеза может быть только логичной, так как фундамент научного подхода логический.
>>326809
Буддист бабахнул на Дэисто-элиту, ну не бабахай, ты же буддист.
Ответы>>326819
Переход на личность — это бабах. Не бабахайте на ровном месте. Я на вас не бабахаю, а сообщаю вашу реакцию на Дэисто-элиту.
>>326813
Ладно, не буду больше кормить. Добра тебе.
>Вселенную может создать только Бог. А Бога Богосоздатель.
>фундамент научного подхода логический
Ладно, не буду больше кормить. Добра тебе.
Ответы>>326821
>>326817
Слепая вера: сосед по парте сказал тебе что если будешь молиться, то будешь ходить по воде как Иисус, но сам твой сосед так не может и вообще ему так сказала его мамаша, которой сказал святой Пётр, которому сказал Иисус.
Не слепая вера: Иисус прошёлся по воде, а потом сказал что если будешь молиться, то тоже так сможешь.
>А чем слепая вера отличается от не слепой?
Слепая вера: сосед по парте сказал тебе что если будешь молиться, то будешь ходить по воде как Иисус, но сам твой сосед так не может и вообще ему так сказала его мамаша, которой сказал святой Пётр, которому сказал Иисус.
Не слепая вера: Иисус прошёлся по воде, а потом сказал что если будешь молиться, то тоже так сможешь.
>>326822
Фактически, это тоже слепая вера. Если я прочитаю комикс о Человеке Пауке, где его укусил паук и он стал паутину из рук пускать. Я буду искать мутировавших пауков из секретных лабораторий, чтобы стать человеком пауком. Но это критики не выдерживает... Хотя, теоретически, возможно. Изменением генома напрямую, например.
Фактически, это тоже слепая вера. Если я прочитаю комикс о Человеке Пауке, где его укусил паук и он стал паутину из рук пускать. Я буду искать мутировавших пауков из секретных лабораторий, чтобы стать человеком пауком. Но это критики не выдерживает... Хотя, теоретически, возможно. Изменением генома напрямую, например.
Простите, не туда зашёл.
>>326823
Нет. Если ты просто прочитаешь, то это слепая вера. А если к тебе в комнату заявится настоящий человек-паук, который пруфанёт что он человек паук и скажет что если тебя укусит паук, то ты тоже так сможешь, вот это не слепая вера. В этом различие - в одном случае пруфы есть, в другом их нет.
>Если я прочитаю комикс о Человеке Пауке, где его укусил паук и он стал паутину из рук пускать. Я буду искать мутировавших пауков из секретных лабораторий, чтобы стать человеком пауком.
Нет. Если ты просто прочитаешь, то это слепая вера. А если к тебе в комнату заявится настоящий человек-паук, который пруфанёт что он человек паук и скажет что если тебя укусит паук, то ты тоже так сможешь, вот это не слепая вера. В этом различие - в одном случае пруфы есть, в другом их нет.
Ответы>>326827
>>326826
Да, ты прав. Эта вера основа на логике (он Человек Паук, говорит то, что надо чтобы стать Пауком. Значит логично и с большой долей вероятности, правда).
Про хождени по воде я хотел сказать, я хочу сказать, что если ты будешь молиться, чтобы как Христос ходить по воде, то исходя из наших сегодняшних знаний о мере, ты этого никогда не сделаешь. Но если будешь вычислять протеины, то когда-нибудь преселишься в «астрал» или запилишь себе невесомое тело какого-нибудь вида и будешь ходить по воде.
Да, ты прав. Эта вера основа на логике (он Человек Паук, говорит то, что надо чтобы стать Пауком. Значит логично и с большой долей вероятности, правда).
Про хождени по воде я хотел сказать, я хочу сказать, что если ты будешь молиться, чтобы как Христос ходить по воде, то исходя из наших сегодняшних знаний о мере, ты этого никогда не сделаешь. Но если будешь вычислять протеины, то когда-нибудь преселишься в «астрал» или запилишь себе невесомое тело какого-нибудь вида и будешь ходить по воде.
Ответы>>326829
>>326822
Окей, а теперь такой вопрос: почему визуальный образ хождения Иисуса по воде ты считаешь достаточным основанием для того, чтобы назвать веру не слепой, а аудио-информацию от соседа — недостаточным? Чем руководствуешься, выбирая именно такой критерий? Допустим, ты скажешь, что в первом случае явление воспринимается органами чувств непосредственно. Но что, если я скажу тебе: стоп, а, может, ты шизик, и тебе это всё кажется? Может, на самом деле и нет никого на воде? Что? Ты проверялся, и тебе 10 разных психиатров сказали, что ты не шизик? А что, если они сговорились, чтобы попотешаться над тобой или вследствие того, что какой-то недоброжелатель, отслеживающий все твои планы, заплатил им? Что? Ты точно знаешь, что это не так? Хорошо. А что, если представления современной психиатрии о границах шизы и/или методах её диагностики ещё далеки от истинного положения вещей, настолько, что вот тебя, галлюцинирующего таким образом, к шизикам не причислят?
Что? Ты веруешь, что всё это не так, а именно так, как говорят тебе официальные источники информации? Ты веруешь во презумпцию невиновности психиатров? А на чём, прости, ты основываешь эту веру? Ни на чём? Тогда она слепая? А если вера в утверждение требует слепой веры в истинность неких других утверждений, то не резонно ли, в соответствии со принципом вложенности, и её считать слепой?
Окей, а теперь такой вопрос: почему визуальный образ хождения Иисуса по воде ты считаешь достаточным основанием для того, чтобы назвать веру не слепой, а аудио-информацию от соседа — недостаточным? Чем руководствуешься, выбирая именно такой критерий? Допустим, ты скажешь, что в первом случае явление воспринимается органами чувств непосредственно. Но что, если я скажу тебе: стоп, а, может, ты шизик, и тебе это всё кажется? Может, на самом деле и нет никого на воде? Что? Ты проверялся, и тебе 10 разных психиатров сказали, что ты не шизик? А что, если они сговорились, чтобы попотешаться над тобой или вследствие того, что какой-то недоброжелатель, отслеживающий все твои планы, заплатил им? Что? Ты точно знаешь, что это не так? Хорошо. А что, если представления современной психиатрии о границах шизы и/или методах её диагностики ещё далеки от истинного положения вещей, настолько, что вот тебя, галлюцинирующего таким образом, к шизикам не причислят?
Что? Ты веруешь, что всё это не так, а именно так, как говорят тебе официальные источники информации? Ты веруешь во презумпцию невиновности психиатров? А на чём, прости, ты основываешь эту веру? Ни на чём? Тогда она слепая? А если вера в утверждение требует слепой веры в истинность неких других утверждений, то не резонно ли, в соответствии со принципом вложенности, и её считать слепой?
>>326827
Уже делают.
https://youtu.be/Cr4ks6OBRXk
>исходя из наших сегодняшних знаний о мере, ты этого никогда не сделаешь.
Уже делают.
https://youtu.be/Cr4ks6OBRXk
Ответы>>326830
>>326829
Только с подстилками, лол. Или ты так пошутил? Надеюсь на это.
Только с подстилками, лол. Или ты так пошутил? Надеюсь на это.
>>326661
какой смысл печься о том, чтобы здесь были только "правильные" ответы, если каждый человек, заходящий в тред, всё равно увидит здесь ровно то, что ему положено своей кармой. разве не так?
какой смысл печься о том, чтобы здесь были только "правильные" ответы, если каждый человек, заходящий в тред, всё равно увидит здесь ровно то, что ему положено своей кармой. разве не так?
>>326857
Всё так, просто у него догматизм вместо понимания и опыта.
Всё так, просто у него догматизм вместо понимания и опыта.
Когда я пытаюсь медитировать с закрытыми глазами, они начинают дрожать и непроизвольно приоткрываться. Есть техники медитации с открытыми глазами. Также хотел спросить про использование мантр и мелодий. Кто-нибудь ими пользуется?
>>326864
А как именно ты медитируешь? Что делаешь и как? Потому что глаза так не должны дрожать и приоткрываться.
Есть, конечно, но чтобы их использовать ты должен уметь в пратьяхару, иначе не взлетит. Т.е. для ньюфагов не походит.
Полезнезные вещи для практики, в т.ч. медитации. Чтение мантр даёт очень хорошее сосредоточение.
>Когда я пытаюсь медитировать с закрытыми глазами, они начинают дрожать и непроизвольно приоткрываться.
А как именно ты медитируешь? Что делаешь и как? Потому что глаза так не должны дрожать и приоткрываться.
>Есть техники медитации с открытыми глазами
Есть, конечно, но чтобы их использовать ты должен уметь в пратьяхару, иначе не взлетит. Т.е. для ньюфагов не походит.
>Также хотел спросить про использование мантр и мелодий.
Полезнезные вещи для практики, в т.ч. медитации. Чтение мантр даёт очень хорошее сосредоточение.
Ответы>>326870
>>326866
По гайду "Медитация для чайников" сел на ковёр с прямой спиной и начал концентрировать внимание на дыхании, поставив на фон тихую мантру, которую нарыл где-то на рутрекере. После того, как сумел немного успокоить рассудок, заметил, что внимание норовит перескочить с дыхания на глаза, из-за чего глаза начинают подрагивать и приоткрываться. С переменным успехом посидел минут 20, добился только остановки диалога.
Я сделал вывод, что надо было либо оставлять мантру, либо концентрироваться на дыхании. Такое чувство, что погнался за двумя зайцами.
И сколько лет у меня уйдёт на это? Учитывая, что я даже большую часть базовых понятий не знаю.
>А как именно ты медитируешь? Что делаешь и как?
По гайду "Медитация для чайников" сел на ковёр с прямой спиной и начал концентрировать внимание на дыхании, поставив на фон тихую мантру, которую нарыл где-то на рутрекере. После того, как сумел немного успокоить рассудок, заметил, что внимание норовит перескочить с дыхания на глаза, из-за чего глаза начинают подрагивать и приоткрываться. С переменным успехом посидел минут 20, добился только остановки диалога.
Я сделал вывод, что надо было либо оставлять мантру, либо концентрироваться на дыхании. Такое чувство, что погнался за двумя зайцами.
>ты должен уметь в пратьяхару
И сколько лет у меня уйдёт на это? Учитывая, что я даже большую часть базовых понятий не знаю.
Спросил в начале тредика но мне так никто и не ответил =(
Будды, подскажите что можно почитать современного о Буддизме Чистой Земли?
Будды, подскажите что можно почитать современного о Буддизме Чистой Земли?
Ответы>>326877
>>326870
От недели до всей жизни.
Ну с таким багажом знаний зачем вообще лезешь туда куда не звали?
>И сколько лет у меня уйдёт на это?
От недели до всей жизни.
>Учитывая, что я даже большую часть базовых понятий не знаю.
Ну с таким багажом знаний зачем вообще лезешь туда куда не звали?
>>326870
Не надо парится о диалоге и мыслях. Когда делаешь вдох - [думаешь] "вдох", делаешь выдох - [думаешь] "выдох", неважно о чем ты думаешь между этими моментами, главное на вдохе и выдохе вернуть внимание к дыханию. Со временем ум будет отвлекаться все меньше и меньше. Это рекомендации буддийского монаха, к сожалению забыл где читал и как его имя, вспомню напишу.
А вообще:
http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Не надо парится о диалоге и мыслях. Когда делаешь вдох - [думаешь] "вдох", делаешь выдох - [думаешь] "выдох", неважно о чем ты думаешь между этими моментами, главное на вдохе и выдохе вернуть внимание к дыханию. Со временем ум будет отвлекаться все меньше и меньше. Это рекомендации буддийского монаха, к сожалению забыл где читал и как его имя, вспомню напишу.
А вообще:
http://theravada.ru/Teaching/Works/meditaciya_anapanasati-sv.htm
Ответы>>326875
>>326874
Нашел:
К примеру, для медитации Анапанасати, осознанности к дыханию, монах Тханиссаро Бхиккху советует:
"если ум отклоняется, возвращайте его обратно к дыханию - не важно сколь много раз он будет отклоняться"
Нашел:
К примеру, для медитации Анапанасати, осознанности к дыханию, монах Тханиссаро Бхиккху советует:
"если ум отклоняется, возвращайте его обратно к дыханию - не важно сколь много раз он будет отклоняться"
Ответы>>326878
>>326871
Почитай здесь, возможно там приводили полезные ссылки:
http://dharma.org.ru/board/topic2455.html
Почитай здесь, возможно там приводили полезные ссылки:
http://dharma.org.ru/board/topic2455.html
Пиздец же вы насрали у меня тута.
>>326790
Хуево у тебя с аналогиями. Я разве говорил отказывать от книг? Отказываться от учебников? Да, я предлагаю отказаться от того, что нынче именуют учебниками. Отказаться от изучения? Это ты уже выдумал.
Разрабатывает свою систему знаний с нуля любой человек, поскольку нет тех, кто рождался с начальными знаниями. Разница лишь в том, что одни ее разрабатывают, а другие делают вид.
Да, в связи с тем, что ты существуешь в двойственности, и оцениваешь явления исходя из хорошо-плохо.
>>326875
Если у тебя есть бесконечно много времени в гималаях, чтобы ничего не делать кроме медитаций и простой работы, то совет правильный. Для большинства он не подходит.
А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся, или еще что-нибудь что ты хочешь, но почему-то не делаешь.
>>326790
>ты предлагаешь отказаться от учебников и изучения, и разрабатывать систему знаний с нуля.
Хуево у тебя с аналогиями. Я разве говорил отказывать от книг? Отказываться от учебников? Да, я предлагаю отказаться от того, что нынче именуют учебниками. Отказаться от изучения? Это ты уже выдумал.
Разрабатывает свою систему знаний с нуля любой человек, поскольку нет тех, кто рождался с начальными знаниями. Разница лишь в том, что одни ее разрабатывают, а другие делают вид.
>>В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?
>Мои поздравления Рам Цзы и соболезнования тебе.
>В связи с чем, сам сообразишь или подсказать?
Да, в связи с тем, что ты существуешь в двойственности, и оцениваешь явления исходя из хорошо-плохо.
>>326875
>"если ум отклоняется, возвращайте его обратно к дыханию - не важно сколь много раз он будет отклоняться"
Если у тебя есть бесконечно много времени в гималаях, чтобы ничего не делать кроме медитаций и простой работы, то совет правильный. Для большинства он не подходит.
А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся, или еще что-нибудь что ты хочешь, но почему-то не делаешь.
>>326878
Бесполезные занятия, к тому же уже через пару жизней надоедают и ты всё равно приходишь к Гималаям с медитациями. Хотя, если совсем необучаемый, то продолжаешь делать бизнесы, ебать шлюх, КРУТИТЬСЯ, только вот страданий у тебя прибавляется и прибавляется и ты не понимаешь почему, а потом начинаешь самовыпиливаться, пытаясь решить это. Так что твой совет подходит только слаборазвитым людям, которые только пару жизней живут в телах людей, а до этого были животными или претами. У более развитых другие приоритеты.
>заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся
Бесполезные занятия, к тому же уже через пару жизней надоедают и ты всё равно приходишь к Гималаям с медитациями. Хотя, если совсем необучаемый, то продолжаешь делать бизнесы, ебать шлюх, КРУТИТЬСЯ, только вот страданий у тебя прибавляется и прибавляется и ты не понимаешь почему, а потом начинаешь самовыпиливаться, пытаясь решить это. Так что твой совет подходит только слаборазвитым людям, которые только пару жизней живут в телах людей, а до этого были животными или претами. У более развитых другие приоритеты.
Ответы>>326908
Вкатываюсь в тред. В буддизме 15 лет, да прибежище принимал хоть и считаю формальностью. Был в индии,тибете,шриланке. Есть учитель. Исследую канон. Задавай вопросы анон.
>>326895
Вообще то правда. Могу многое о просветлении рассказать. Не о том как его достичь, а такую информацию как - сколько вообще просветленных в обществе, что оно из себя представляет, что происходит с человеком, могу связать с кучей просветленных.
Всю картину вижу. Хотя ты мне не по веришь и будешь с крайним скептицизмом относиться, ведь ты так оберегаешь эту идею что просветление это раз в 1000 лет, вершира развития и можно ее достичь только строго следуя всем заветам, и путешествую по тибету и индии.
Мог бы тебе вообще глаза открыть, ты бы поседел от всей правды.
Вообще то правда. Могу многое о просветлении рассказать. Не о том как его достичь, а такую информацию как - сколько вообще просветленных в обществе, что оно из себя представляет, что происходит с человеком, могу связать с кучей просветленных.
Всю картину вижу. Хотя ты мне не по веришь и будешь с крайним скептицизмом относиться, ведь ты так оберегаешь эту идею что просветление это раз в 1000 лет, вершира развития и можно ее достичь только строго следуя всем заветам, и путешествую по тибету и индии.
Мог бы тебе вообще глаза открыть, ты бы поседел от всей правды.
Я хочу услышать мнение обоих просветленных по такому вопросу:
Какой вид медитации лучше для начинающего, на пустоте, на дыхании (осознанное дыхание) или на внутренних звуках (не мантры а именно медитация на внутренних звуках)
Какой вид медитации лучше для начинающего, на пустоте, на дыхании (осознанное дыхание) или на внутренних звуках (не мантры а именно медитация на внутренних звуках)
>>326899
Нет. Могу лично просветить по поводу всего что сказал. Здесь не буду.
Нет. Могу лично просветить по поводу всего что сказал. Здесь не буду.
>>326879
Ты думаешь, что у тебя было несколько жизней, а на самом деле ты - поехавший лузер. Надо мемчик какой-нить придумать религача, типа "крыша поехала в гималаи".
А весь секрет в том, что это упомянутые мной занятия надоедают уже в этой жизни, но эту жизнь ты еще не жил. Будда ведь в молодости не в колхозе коров доил - тебе это ни на что не намекает?
>>326896
Просветленный - такой же, как обычный человек? Просветленный срет в толчке? Скандлы, итриги, расследования.
Ты думаешь, что у тебя было несколько жизней, а на самом деле ты - поехавший лузер. Надо мемчик какой-нить придумать религача, типа "крыша поехала в гималаи".
А весь секрет в том, что это упомянутые мной занятия надоедают уже в этой жизни, но эту жизнь ты еще не жил. Будда ведь в молодости не в колхозе коров доил - тебе это ни на что не намекает?
>>326896
>Мог бы тебе вообще глаза открыть, ты бы поседел от всей правды.
Просветленный - такой же, как обычный человек? Просветленный срет в толчке? Скандлы, итриги, расследования.
>>326901
попробуй поочередно, это не больно
попробуй поочередно, это не больно
>>326878
5. ТЕБЕ, ДЛЯ КОГО ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ И ЕЩЕ РАЗ ДЕНЬГИ САМОЕ ГЛАВНОЕ (Кодо Саваки Роси).
Мера человека: ты даёшь ему немного денег, и он сразу начинает шевелиться. Человек не очень сообразителен: всё, что он хочет – это деньги, здоровье, карьера и красивые девушки. Ты думаешь, это что-то особенное – позволить себе какую-нибудь роскошь? Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне. Раньше было много шума вокруг «сторон света, приносящих счастье». Но сегодня мы все знаем, что земля крутится вокруг солнца, и мы посылаем спутники кружиться вокруг земли. В этом случае стороны света на земле не играют уже никакой роли. В конце концов, стороны света не важны. «В ошибке мы принимаем мир за надежный замок, но в пробуждении мы видим пустоту всех сторон. В начале не было ни востока, ни запада – где же мог быть север и юг?» Не имеет смысла спрашивать, какая сторона света приносит счастье, а какая нет. Но то, что действительно для сторон света, выглядит для богатых и бедных уже по-другому: тут мы твердо верим, что лучше быть богатым, чем бедным. При этом на самом деле мы не можем знать, что лучше. У богатых тоже есть проблемы. И без денег ты можешь жить. Или, может быть, ты родился с наследством? Человеческое счастье и несчастье не зависит от денег. Если бы число на твоем счету было показателем твоего счастья, то дело было бы просто. Но всё не так просто. Без денег у тебя проблемы. Но, несмотря на это, ты должен знать, что есть более важные вещи, чем деньги. Ты постоянно думаешь о сексе. Но ты должен знать, что есть более важные вещи, чем секс. Ты не должен быть настолько беспомощным, чтобы начать говорить, что человеку нужны деньги, чтобы жить. В этом мире ты и без денег можешь иметь прекрасную жизнь. Даже профессора в университете заботятся, в конце концов, просто о своём хлебе насущном. Нет ничего более жалкого, чем питаться положением и зарплатой. «Работай, работай! Когда ты работаешь, ты получаешь деньги. Когда у тебя есть деньги, ты можешь себе что-нибудь позволить, и у тебя всё равно еще останется на еду!». По сравнению с такой точкой зрения даже марксизм кажется глубоким учением. Люди чересчур инфантильны. Не только, когда они играют в игрушки: с гораздо более высокими ставками они играют где-то за победу и поражение, убить и быть убитым. Твои приоритеты известны: секс, еда и карьера, без того, чтобы напрягаться. Бегать за твоими приоритетами и от вещей, которых ты не любишь, означает крутиться в проходящем мире. Крыса тоже начнет бегать, когда ты ударишь её током. Есть люди, которые называют себя «гурманы» и при этом не имеют другой радости в жизни кроме как хорошо поесть. Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают! Некоторые считают себя важными, потому что у них много денег. Другие – потому, что у них есть «сатори». Но сколько бы ты ни надувал свой личный мешок мяса, ты становишься только чёртом. То, что не принадлежит тебе лично, это вся вселенная. Там, где заканчиваются твои личные мысли, начинается Буддадхарма. В мире речь всегда идёт о прибыли и убытке, плюсе и минусе. Но в дзадзэн речь идёт ни о чем. Дзадзэн ничего не приносит! Поэтому это самая большая и всеобъемлющая вещь. «Цветы, украшающие небо моего сердца – я приношу их Буддам трех миров» (Догэн Дзэндзи).
>заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес
5. ТЕБЕ, ДЛЯ КОГО ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ И ЕЩЕ РАЗ ДЕНЬГИ САМОЕ ГЛАВНОЕ (Кодо Саваки Роси).
Мера человека: ты даёшь ему немного денег, и он сразу начинает шевелиться. Человек не очень сообразителен: всё, что он хочет – это деньги, здоровье, карьера и красивые девушки. Ты думаешь, это что-то особенное – позволить себе какую-нибудь роскошь? Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне. Раньше было много шума вокруг «сторон света, приносящих счастье». Но сегодня мы все знаем, что земля крутится вокруг солнца, и мы посылаем спутники кружиться вокруг земли. В этом случае стороны света на земле не играют уже никакой роли. В конце концов, стороны света не важны. «В ошибке мы принимаем мир за надежный замок, но в пробуждении мы видим пустоту всех сторон. В начале не было ни востока, ни запада – где же мог быть север и юг?» Не имеет смысла спрашивать, какая сторона света приносит счастье, а какая нет. Но то, что действительно для сторон света, выглядит для богатых и бедных уже по-другому: тут мы твердо верим, что лучше быть богатым, чем бедным. При этом на самом деле мы не можем знать, что лучше. У богатых тоже есть проблемы. И без денег ты можешь жить. Или, может быть, ты родился с наследством? Человеческое счастье и несчастье не зависит от денег. Если бы число на твоем счету было показателем твоего счастья, то дело было бы просто. Но всё не так просто. Без денег у тебя проблемы. Но, несмотря на это, ты должен знать, что есть более важные вещи, чем деньги. Ты постоянно думаешь о сексе. Но ты должен знать, что есть более важные вещи, чем секс. Ты не должен быть настолько беспомощным, чтобы начать говорить, что человеку нужны деньги, чтобы жить. В этом мире ты и без денег можешь иметь прекрасную жизнь. Даже профессора в университете заботятся, в конце концов, просто о своём хлебе насущном. Нет ничего более жалкого, чем питаться положением и зарплатой. «Работай, работай! Когда ты работаешь, ты получаешь деньги. Когда у тебя есть деньги, ты можешь себе что-нибудь позволить, и у тебя всё равно еще останется на еду!». По сравнению с такой точкой зрения даже марксизм кажется глубоким учением. Люди чересчур инфантильны. Не только, когда они играют в игрушки: с гораздо более высокими ставками они играют где-то за победу и поражение, убить и быть убитым. Твои приоритеты известны: секс, еда и карьера, без того, чтобы напрягаться. Бегать за твоими приоритетами и от вещей, которых ты не любишь, означает крутиться в проходящем мире. Крыса тоже начнет бегать, когда ты ударишь её током. Есть люди, которые называют себя «гурманы» и при этом не имеют другой радости в жизни кроме как хорошо поесть. Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают! Некоторые считают себя важными, потому что у них много денег. Другие – потому, что у них есть «сатори». Но сколько бы ты ни надувал свой личный мешок мяса, ты становишься только чёртом. То, что не принадлежит тебе лично, это вся вселенная. Там, где заканчиваются твои личные мысли, начинается Буддадхарма. В мире речь всегда идёт о прибыли и убытке, плюсе и минусе. Но в дзадзэн речь идёт ни о чем. Дзадзэн ничего не приносит! Поэтому это самая большая и всеобъемлющая вещь. «Цветы, украшающие небо моего сердца – я приношу их Буддам трех миров» (Догэн Дзэндзи).
>>326878
5. ТЕБЕ, ДЛЯ КОГО ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ И ЕЩЕ РАЗ ДЕНЬГИ САМОЕ ГЛАВНОЕ (Кодо Саваки Роси).
Мера человека: ты даёшь ему немного денег, и он сразу начинает шевелиться. Человек не очень сообразителен: всё, что он хочет – это деньги, здоровье, карьера и красивые девушки. Ты думаешь, это что-то особенное – позволить себе какую-нибудь роскошь? Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне. Раньше было много шума вокруг «сторон света, приносящих счастье». Но сегодня мы все знаем, что земля крутится вокруг солнца, и мы посылаем спутники кружиться вокруг земли. В этом случае стороны света на земле не играют уже никакой роли. В конце концов, стороны света не важны. «В ошибке мы принимаем мир за надежный замок, но в пробуждении мы видим пустоту всех сторон. В начале не было ни востока, ни запада – где же мог быть север и юг?» Не имеет смысла спрашивать, какая сторона света приносит счастье, а какая нет. Но то, что действительно для сторон света, выглядит для богатых и бедных уже по-другому: тут мы твердо верим, что лучше быть богатым, чем бедным. При этом на самом деле мы не можем знать, что лучше. У богатых тоже есть проблемы. И без денег ты можешь жить. Или, может быть, ты родился с наследством? Человеческое счастье и несчастье не зависит от денег. Если бы число на твоем счету было показателем твоего счастья, то дело было бы просто. Но всё не так просто. Без денег у тебя проблемы. Но, несмотря на это, ты должен знать, что есть более важные вещи, чем деньги. Ты постоянно думаешь о сексе. Но ты должен знать, что есть более важные вещи, чем секс. Ты не должен быть настолько беспомощным, чтобы начать говорить, что человеку нужны деньги, чтобы жить. В этом мире ты и без денег можешь иметь прекрасную жизнь. Даже профессора в университете заботятся, в конце концов, просто о своём хлебе насущном. Нет ничего более жалкого, чем питаться положением и зарплатой. «Работай, работай! Когда ты работаешь, ты получаешь деньги. Когда у тебя есть деньги, ты можешь себе что-нибудь позволить, и у тебя всё равно еще останется на еду!». По сравнению с такой точкой зрения даже марксизм кажется глубоким учением. Люди чересчур инфантильны. Не только, когда они играют в игрушки: с гораздо более высокими ставками они играют где-то за победу и поражение, убить и быть убитым. Твои приоритеты известны: секс, еда и карьера, без того, чтобы напрягаться. Бегать за твоими приоритетами и от вещей, которых ты не любишь, означает крутиться в проходящем мире. Крыса тоже начнет бегать, когда ты ударишь её током. Есть люди, которые называют себя «гурманы» и при этом не имеют другой радости в жизни кроме как хорошо поесть. Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают! Некоторые считают себя важными, потому что у них много денег. Другие – потому, что у них есть «сатори». Но сколько бы ты ни надувал свой личный мешок мяса, ты становишься только чёртом. То, что не принадлежит тебе лично, это вся вселенная. Там, где заканчиваются твои личные мысли, начинается Буддадхарма. В мире речь всегда идёт о прибыли и убытке, плюсе и минусе. Но в дзадзэн речь идёт ни о чем. Дзадзэн ничего не приносит! Поэтому это самая большая и всеобъемлющая вещь. «Цветы, украшающие небо моего сердца – я приношу их Буддам трех миров» (Догэн Дзэндзи).
>заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес
5. ТЕБЕ, ДЛЯ КОГО ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ И ЕЩЕ РАЗ ДЕНЬГИ САМОЕ ГЛАВНОЕ (Кодо Саваки Роси).
Мера человека: ты даёшь ему немного денег, и он сразу начинает шевелиться. Человек не очень сообразителен: всё, что он хочет – это деньги, здоровье, карьера и красивые девушки. Ты думаешь, это что-то особенное – позволить себе какую-нибудь роскошь? Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне. Раньше было много шума вокруг «сторон света, приносящих счастье». Но сегодня мы все знаем, что земля крутится вокруг солнца, и мы посылаем спутники кружиться вокруг земли. В этом случае стороны света на земле не играют уже никакой роли. В конце концов, стороны света не важны. «В ошибке мы принимаем мир за надежный замок, но в пробуждении мы видим пустоту всех сторон. В начале не было ни востока, ни запада – где же мог быть север и юг?» Не имеет смысла спрашивать, какая сторона света приносит счастье, а какая нет. Но то, что действительно для сторон света, выглядит для богатых и бедных уже по-другому: тут мы твердо верим, что лучше быть богатым, чем бедным. При этом на самом деле мы не можем знать, что лучше. У богатых тоже есть проблемы. И без денег ты можешь жить. Или, может быть, ты родился с наследством? Человеческое счастье и несчастье не зависит от денег. Если бы число на твоем счету было показателем твоего счастья, то дело было бы просто. Но всё не так просто. Без денег у тебя проблемы. Но, несмотря на это, ты должен знать, что есть более важные вещи, чем деньги. Ты постоянно думаешь о сексе. Но ты должен знать, что есть более важные вещи, чем секс. Ты не должен быть настолько беспомощным, чтобы начать говорить, что человеку нужны деньги, чтобы жить. В этом мире ты и без денег можешь иметь прекрасную жизнь. Даже профессора в университете заботятся, в конце концов, просто о своём хлебе насущном. Нет ничего более жалкого, чем питаться положением и зарплатой. «Работай, работай! Когда ты работаешь, ты получаешь деньги. Когда у тебя есть деньги, ты можешь себе что-нибудь позволить, и у тебя всё равно еще останется на еду!». По сравнению с такой точкой зрения даже марксизм кажется глубоким учением. Люди чересчур инфантильны. Не только, когда они играют в игрушки: с гораздо более высокими ставками они играют где-то за победу и поражение, убить и быть убитым. Твои приоритеты известны: секс, еда и карьера, без того, чтобы напрягаться. Бегать за твоими приоритетами и от вещей, которых ты не любишь, означает крутиться в проходящем мире. Крыса тоже начнет бегать, когда ты ударишь её током. Есть люди, которые называют себя «гурманы» и при этом не имеют другой радости в жизни кроме как хорошо поесть. Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают! Некоторые считают себя важными, потому что у них много денег. Другие – потому, что у них есть «сатори». Но сколько бы ты ни надувал свой личный мешок мяса, ты становишься только чёртом. То, что не принадлежит тебе лично, это вся вселенная. Там, где заканчиваются твои личные мысли, начинается Буддадхарма. В мире речь всегда идёт о прибыли и убытке, плюсе и минусе. Но в дзадзэн речь идёт ни о чем. Дзадзэн ничего не приносит! Поэтому это самая большая и всеобъемлющая вещь. «Цветы, украшающие небо моего сердца – я приношу их Буддам трех миров» (Догэн Дзэндзи).
Ответы>>327104
>>326878
Просто не могу не кинуть.
https://www.youtube.com/watch?v=oRbtiySesfQ
>А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся
Просто не могу не кинуть.
https://www.youtube.com/watch?v=oRbtiySesfQ
>>326917
Два чая этому будде. Быдлу в комментариях неплохо припекает.
>я здесь ищу только одного, блять, покоя, умиротворения и вот этой гармонии
Два чая этому будде. Быдлу в комментариях неплохо припекает.
>>326889
Расскажи про это. Где именно был, что видел, что делал, в каких ашрамах был?
Какой традиции, есть ли у него посвящения, как зовут?
> Был в индии,тибете,шриланке.
Расскажи про это. Где именно был, что видел, что делал, в каких ашрамах был?
>Есть учитель.
Какой традиции, есть ли у него посвящения, как зовут?
>>326889
Дрочишь?
Дрочишь?
>>326864
У тебя может глаза уставшие/напряженные? В этом случае поделай упражнения на расслабление глаз.
У тебя может глаза уставшие/напряженные? В этом случае поделай упражнения на расслабление глаз.
>>326889
Как медитируешь? Какие успехи?
Как медитируешь? Какие успехи?
>>326789
Раньше такой концовки не было. Это кто-то для лулзов дописал.
>А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Раньше такой концовки не было. Это кто-то для лулзов дописал.
Ответы>>326982
>>326980
Это наоборот потом вычеркнули
Это наоборот потом вычеркнули
>>326878
Что из этого должно получиться по твоей задумке?
> А мой совет такой: заведи себе девушку, сними шлюху, обустрой свой бизнес, или может быть просто хобби какое-то, начинай внимательнее смотреть на окружающих и себя самого, может быть поезди по миру покатайся, или еще что-нибудь что ты хочешь, но почему-то не делаешь.
Что из этого должно получиться по твоей задумке?
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов.
Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?
Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?
Будда ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?
Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?
Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?
Будда ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?
Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Гаутама Будда проходил мимо одной деревни, в ней жили противники буддистов.
Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?
Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?
Будда ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?
Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Жители выскочили из домов, окружили его и начали оскорблять. Ученики Будды начали сердиться и уже готовы были дать отпор, но присутствие Учителя действовало успокаивающе. А то, что он сказал, привело в замешательство и жителей деревни, и учеников.
Он повернулся к ученикам и сказал:
— Вы разочаровали меня. Эти люди делают свое дело. Они разгневаны. Им кажется, что я враг их религии, их моральных ценностей. Эти люди оскорбляют меня, это естественно. Но почему вы сердитесь? Почему у вас такая реакция? Вы позволили этим людям манипулировать вами. Вы зависите от них. Разве вы не свободны?
Люди из деревни не ожидали такой реакции. Они были озадачены. В наступившей тишине Будда обратился к ним:
— Вы всё сказали? Если вы не всё сказали, у вас еще будет возможность высказать мне всё, что вы думаете, когда мы будем возвращаться.
Люди из деревни сказали:
— Но мы оскорбляли тебя, почему ты не сердишься на нас?
Будда ответил:
— Вы свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я на это не реагирую. Я тоже свободный человек. Ничто не может заставить меня реагировать, и никто не может влиять на меня и манипулировать мною. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния.
И я хотел бы задать вам вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствовали, они принесли с собой цветы, фрукты, сладости. Я сказал им: «Спасибо, мы уже позавтракали. Заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой, мы не носим с собой пищу». А теперь я спрашиваю вас: что они должны сделать с тем, что я не принял и вернул им назад?
Один человек из толпы сказал:
— Должно быть, они раздали фрукты и сладости своим детям, своим семьям.
— Что же будете делать вы со своими оскорблениями и проклятиями? Я не принимаю их и возвращаю вам. Если я могу отвергнуть те фрукты и сладости, они должны забрать их обратно. Что можете вы сделать? Я отвергаю ваши оскорбления, так что и вы уносите свой груз по домам и делайте с ним всё, что хотите. А сейчас мои ученики вас отпиздят.
Ответы>>327028
>>326990
Родишься потом претом или животным, просрёшь несколько жизней в их телах, зато потом не будешь слушать дурацкие советы с двача, когда снова получишь рождение человеком.
Родишься потом претом или животным, просрёшь несколько жизней в их телах, зато потом не будешь слушать дурацкие советы с двача, когда снова получишь рождение человеком.
>>326991
Как поучительно!
Как поучительно!
31 Кб, 406x336
Однажды к Чжао-чжоу обратился монах:
— Учитель, я все ещё далек от цели. Дайте мне наставление.
— Ты уже позавтракал? — спросил мастер.
— Да, — ответил монах.
— Так пойди и вымой за собой чашку!
В этот момент монах прозрел.
А ты прозрел ?
— Учитель, я все ещё далек от цели. Дайте мне наставление.
— Ты уже позавтракал? — спросил мастер.
— Да, — ответил монах.
— Так пойди и вымой за собой чашку!
В этот момент монах прозрел.
А ты прозрел ?
Ответы>>327090
>>326916
Мелко-мелко, банальные вещи разжеваны до безвкусного состояния, а суть проблемы так и не отображена. Я, например, плачу своему учителю, а твоему хуесосу никто не платит. Ну и хрен с ним, значит он никому не нужен. Ноет, понимаешь ли, что с ним не делятся, эгоистичное двойственное хуйло.
>>326917
Уносите просветленного.
>>326990
Я очень простые задачи перечислил: снять шлюху, найти заказчиков для своей работы, наблюдать за людьми.
Мелко-мелко, банальные вещи разжеваны до безвкусного состояния, а суть проблемы так и не отображена. Я, например, плачу своему учителю, а твоему хуесосу никто не платит. Ну и хрен с ним, значит он никому не нужен. Ноет, понимаешь ли, что с ним не делятся, эгоистичное двойственное хуйло.
>>326917
Уносите просветленного.
>>326990
>Что из этого должно получиться по твоей задумке?
Я очень простые задачи перечислил: снять шлюху, найти заказчиков для своей работы, наблюдать за людьми.
Ответы>>327107
>>327104
В мире очень много глупых людей, не понимающих ни банальные вещи, ни даже разжёванные до безвкусного состояния банальные вещи. Кодо Саваки вырос в квартале красных фонарей, где стоял на шухере у карманников и наблюдал за шлюхами. Потом он с 12 лет занимался более легальным бизнесом, торговал фонарями, всё как ты и говоришь, всё по твоим советам. И посмотри, к чему он пришёл? К тому, до чего ещё не дозрел ты.
"Однажды он увидел, как один пятидесятилетний мужчина, купивший себе проститутку, которая была такой молодой, что могла бы быть его внучкой, неожиданно умер на втором этаже борделя за углом. Тут он в первый раз почувствовал непостоянство мира мозгом своих костей. И в его уме начало созревать желание идти путём Будды.
В той же самой среде, недалеко за углом, жила семья Морита, чей глава зарабатывал деньги наклеиванием каллиграфий на свитки. Хотя эта семья жила в очень простых условиях, они были образованны и вели удивительно чистый образ жизни. Саваки роси часто приходил к старшему сыну Тиаки, который познакомил его с произведениями старой китайской и японской истории и философии. Так он понял, что в мире есть более важные вещи, чем имя и должность, деньги и телесное удовольствие."
В мире очень много глупых людей, не понимающих ни банальные вещи, ни даже разжёванные до безвкусного состояния банальные вещи. Кодо Саваки вырос в квартале красных фонарей, где стоял на шухере у карманников и наблюдал за шлюхами. Потом он с 12 лет занимался более легальным бизнесом, торговал фонарями, всё как ты и говоришь, всё по твоим советам. И посмотри, к чему он пришёл? К тому, до чего ещё не дозрел ты.
"Однажды он увидел, как один пятидесятилетний мужчина, купивший себе проститутку, которая была такой молодой, что могла бы быть его внучкой, неожиданно умер на втором этаже борделя за углом. Тут он в первый раз почувствовал непостоянство мира мозгом своих костей. И в его уме начало созревать желание идти путём Будды.
В той же самой среде, недалеко за углом, жила семья Морита, чей глава зарабатывал деньги наклеиванием каллиграфий на свитки. Хотя эта семья жила в очень простых условиях, они были образованны и вели удивительно чистый образ жизни. Саваки роси часто приходил к старшему сыну Тиаки, который познакомил его с произведениями старой китайской и японской истории и философии. Так он понял, что в мире есть более важные вещи, чем имя и должность, деньги и телесное удовольствие."
Ответы>>327112
>>327107
Ну извини, я еще не пришел к тому, чтобы стричь лохов.
Не вижу чему должна меня учить история. Авто цитаты пытался объяснить, что духовность, духовность, и еще раз духовность, но совершенно неясно, зачем она нужна. Я вижу, что нищету давят и гнобят, они еле доживают до пенсии, а толстопузые торжествует и замечательно живут красивой долгой жизнь, не умирая на вторых этажах борделей.
>Потом он с 12 лет занимался более легальным бизнесом, торговал фонарями, всё как ты и говоришь, всё по твоим советам. И посмотри, к чему он пришёл?
Ну извини, я еще не пришел к тому, чтобы стричь лохов.
Не вижу чему должна меня учить история. Авто цитаты пытался объяснить, что духовность, духовность, и еще раз духовность, но совершенно неясно, зачем она нужна. Я вижу, что нищету давят и гнобят, они еле доживают до пенсии, а толстопузые торжествует и замечательно живут красивой долгой жизнь, не умирая на вторых этажах борделей.
>>327112
Делай бизнес, ходи по шлюхам и наблюдай за собой, раз не понимаешь, вдруг озарение и случится, что весь твой успех не принёс и не может принести тебе счастья. Стоит просто внимательно посмотреть, в чём с тобой согласен Кодо Саваки:
"Посмотри на морду дворняжки после того, как она спарилась. Со странно пустыми глазами она потерянно смотрит по сторонам. Также и у человека: сначала он теряет голову, а в итоге в этом не было ничего особенного".
Делай бизнес, ходи по шлюхам и наблюдай за собой, раз не понимаешь, вдруг озарение и случится, что весь твой успех не принёс и не может принести тебе счастья. Стоит просто внимательно посмотреть, в чём с тобой согласен Кодо Саваки:
"Посмотри на морду дворняжки после того, как она спарилась. Со странно пустыми глазами она потерянно смотрит по сторонам. Также и у человека: сначала он теряет голову, а в итоге в этом не было ничего особенного".
Ответы>>327123
>>327112
Да тебе уже второй тред и тому аттенш-деисту тоже пытаются объяснить, но тут наглухо.
>Не вижу чему должна меня учить история.
Да тебе уже второй тред и тому аттенш-деисту тоже пытаются объяснить, но тут наглухо.
>>327112
Где-то читал что Дьявол в данное время есть выборная должность и выбирают его из развитых существ на какое-то время. Надо же выполнять кому-то эту работу
Выбирают из развитых существ второй или третьей дхьяны
Так что буддисты отомстят тебе в свое время за то что ты засираешь их тредик
Где-то читал что Дьявол в данное время есть выборная должность и выбирают его из развитых существ на какое-то время. Надо же выполнять кому-то эту работу
Выбирают из развитых существ второй или третьей дхьяны
Так что буддисты отомстят тебе в свое время за то что ты засираешь их тредик
Ответы>>327124
>>327115
Ничто не принесет тебе счастье, ни буддизм, ни дзен, ни молитвы, ни походы в церкви. Про дворняжку прогон типичного гуру-лоховода, очередной пустой разговор о поверхностном. С какими еще пустыми глазами? При чем тут человек? Я знаю при чем - он не знает, фокус внимания не там. он не то место рассматривает, странно пустые глаза - это как раз и есть кайф, ты получил, ты доволен, заебись, жизнь удалась. Но он каким-то образом находит в этом зло, потому что его задач - отрицание всего, что тебе нравится.
Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание. Ты поебался с сисястой телкой - но посмотри, ты же пуст после того как кончил. Он сторонник садомазохизма: делай то, что не нравится, избегай мирских утех, потому что в отрицании и будет твой кайф, ты будешь кончать десятью оргазмами, предствляя, как низко мирское и как ты охуенен в своей духовности.
Очевидно, что любой, кто достиг собственного успеха, может кушать вдоволь, ебать телочек, зарабатывать бабос (а то есть большинство молодых людей) на хую вертели этого ебнутого гуру, который после войны не нашел себе другого занятия, кроме как шароебиться, пинать хуи, просить подачки, и ныть, что подачки маловаты, чет жадные вы, людишки, низко пали. Он никогда не жил как будда, он не жил как обеспеченный жирующий гражданин - так что не пизди, что он имел все то, что я перечислял. Ему хоть одна тянка дала за всю жизнь?
Ничто не принесет тебе счастье, ни буддизм, ни дзен, ни молитвы, ни походы в церкви. Про дворняжку прогон типичного гуру-лоховода, очередной пустой разговор о поверхностном. С какими еще пустыми глазами? При чем тут человек? Я знаю при чем - он не знает, фокус внимания не там. он не то место рассматривает, странно пустые глаза - это как раз и есть кайф, ты получил, ты доволен, заебись, жизнь удалась. Но он каким-то образом находит в этом зло, потому что его задач - отрицание всего, что тебе нравится.
Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание. Ты поебался с сисястой телкой - но посмотри, ты же пуст после того как кончил. Он сторонник садомазохизма: делай то, что не нравится, избегай мирских утех, потому что в отрицании и будет твой кайф, ты будешь кончать десятью оргазмами, предствляя, как низко мирское и как ты охуенен в своей духовности.
Очевидно, что любой, кто достиг собственного успеха, может кушать вдоволь, ебать телочек, зарабатывать бабос (а то есть большинство молодых людей) на хую вертели этого ебнутого гуру, который после войны не нашел себе другого занятия, кроме как шароебиться, пинать хуи, просить подачки, и ныть, что подачки маловаты, чет жадные вы, людишки, низко пали. Он никогда не жил как будда, он не жил как обеспеченный жирующий гражданин - так что не пизди, что он имел все то, что я перечислял. Ему хоть одна тянка дала за всю жизнь?
>>327122
Мочеприемник пойдет мне мстить. Ну-ну.
>Так что буддисты отомстят тебе в свое время за то что ты засираешь их тредик
Мочеприемник пойдет мне мстить. Ну-ну.
>>327123
Где ты такую чушь прочитал?
Не просил он подачек. Его монастырь живёт сам по себе, монахи выращивают овощи, остатки распродают и что-то покупают. Если тебе не нравится Кодо Саваки, это ещё не повод выдавать эгосатанизм в своей голове за истину в последней инстанции.
>Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание.
Где ты такую чушь прочитал?
>просить подачки, и ныть, что подачки маловаты
Не просил он подачек. Его монастырь живёт сам по себе, монахи выращивают овощи, остатки распродают и что-то покупают. Если тебе не нравится Кодо Саваки, это ещё не повод выдавать эгосатанизм в своей голове за истину в последней инстанции.
Ответы>>327133
>>327127
Это вывод из его речей. Или не его слова ты мне цитировал? Мне похую у вас это называется, грех, сансара, страдание, карма - суть одна и та же: ты делаешь что-то неправильное, и оказываешься за это наказан.
Выше процитировали как он ноет, что ему бабла не отваливают:
Он пиздобол, богатые смело расстаются с деньгами, потому что у них есть еще, и еще, и еще. Именно затем твой хуесос и пришел - развести на лавэ, мол "что-то вы жадный, господин, у вас от этого будут хуевая карма и страдания", но прямо он не может сказать "дай бабла, жадный пидор", отгадай почему.
>>Ты покушал мороженное - грех, ты получишь страдание.
>Где ты такую чушь прочитал?
Это вывод из его речей. Или не его слова ты мне цитировал? Мне похую у вас это называется, грех, сансара, страдание, карма - суть одна и та же: ты делаешь что-то неправильное, и оказываешься за это наказан.
>Не просил он подачек
Выше процитировали как он ноет, что ему бабла не отваливают:
>Я не понимаю, почему все завидуют богатым. Я всегда высмеиваю людей, которые выпендриваются со своими деньгами. Поэтому они ничего из них не дают мне
>Богатые глупы. Если ты надеешься на деньги, ты глупеешь автоматически. Раньше нас учили в школе зарабатывать много денег. Чему нас, к сожалению, не научили, так это тому, что деньги делают нас глупыми. Богатые богаты, потому что деньги важны для них. Поэтому они ничего из них и не отдают!
Он пиздобол, богатые смело расстаются с деньгами, потому что у них есть еще, и еще, и еще. Именно затем твой хуесос и пришел - развести на лавэ, мол "что-то вы жадный, господин, у вас от этого будут хуевая карма и страдания", но прямо он не может сказать "дай бабла, жадный пидор", отгадай почему.
Ответы>>327138
>>327133
У тебя проблемы с восприятием текстов, восприятием реальности. Малейшие сомнительные для тебя слова ты сатанизируешь до демонической степени, загоняя себя в ловушку иллюзий.
Я специально поискал что-то про мороженное, нашёл целую дзэнскую мини-практику от Тит Нат Хана. Я, конечно, понимаю, что тебе она может видеться как "дайте мне бабло на мороженное, жадные пидоры!", но что поделать:
Если вы увидите суть дождя, то сможете разглядеть в нем облако. Это облако не потеряно, оно превратилось в дождь, а дождь преображается в траву, которая превращается в коров, потом в молоко, а затем и в мороженое, которое вы едите. Сегодня, если вы едите мороженое, посвятите какое-то время созерцанию мороженого, скажите: «Привет, облако! Я узнаю тебя». Сделав это, вы обретаете озарение и понимание подлинной природы мороженого и облака. Вы также можете увидеть в мороженом океан, реку, тепло, солнце, траву и корову. Видя суть вещей, вы не видите точные даты рождения и смерти облака. На самом деле, облако просто преображается в дождь или снег. Настоящей смерти нет, потому что всегда существует преемственность. Облако продолжает океан, реку и солнечное тепло, а дождь продолжает облако. До своего рождения облако уже существовало, поэтому сегодня, когда вы выпиваете стакан молока или чашку чая, или едите мороженое, я прошу вас следить за своим дыханием. Глядите в чашку или ешьте мороженое и здоровайтесь с облаком. Будда посвящал время глубокому созерцанию, значит и нам оно вполне по силам. Будда не был Богом; он был человеком, как и мы. Он страдал, но продолжал практиковать, поэтому он преодолел свои страдания.
>вывод из его речей
>как он ноет
У тебя проблемы с восприятием текстов, восприятием реальности. Малейшие сомнительные для тебя слова ты сатанизируешь до демонической степени, загоняя себя в ловушку иллюзий.
Я специально поискал что-то про мороженное, нашёл целую дзэнскую мини-практику от Тит Нат Хана. Я, конечно, понимаю, что тебе она может видеться как "дайте мне бабло на мороженное, жадные пидоры!", но что поделать:
Если вы увидите суть дождя, то сможете разглядеть в нем облако. Это облако не потеряно, оно превратилось в дождь, а дождь преображается в траву, которая превращается в коров, потом в молоко, а затем и в мороженое, которое вы едите. Сегодня, если вы едите мороженое, посвятите какое-то время созерцанию мороженого, скажите: «Привет, облако! Я узнаю тебя». Сделав это, вы обретаете озарение и понимание подлинной природы мороженого и облака. Вы также можете увидеть в мороженом океан, реку, тепло, солнце, траву и корову. Видя суть вещей, вы не видите точные даты рождения и смерти облака. На самом деле, облако просто преображается в дождь или снег. Настоящей смерти нет, потому что всегда существует преемственность. Облако продолжает океан, реку и солнечное тепло, а дождь продолжает облако. До своего рождения облако уже существовало, поэтому сегодня, когда вы выпиваете стакан молока или чашку чая, или едите мороженое, я прошу вас следить за своим дыханием. Глядите в чашку или ешьте мороженое и здоровайтесь с облаком. Будда посвящал время глубокому созерцанию, значит и нам оно вполне по силам. Будда не был Богом; он был человеком, как и мы. Он страдал, но продолжал практиковать, поэтому он преодолел свои страдания.
Ответы>>327139
>>327138
Это не сомнения - от него разит этим говном издалека, с какой стороны не заходи - отдает душком. Может быть ты выдрал отдельные его слова, из-за чего и сложилось такое впечатление сконцентрировнности на этом вопросе, но сами эти слова уже настолько компроментируют, что даже такой вариант не прокатит - твой гуру воняет.
Сделав это ты в очередной раз станешь тупым подражателем. Даю подсказку: жизнь - это процесс, а не вещь.
Если бы Будда бесприкословно слушался таких мудаков и продолжал практиковать созерцание мороженных, то мы бы о нем ничего не знали. Будда как раз и отличился тем, что послал всех нахуй и искал все сам.
ты сейчас мне спизданешь про то, что он позаимствовал какие-то практики у каких-то учителей, потому что ты мудак и не можешь просто так мимо этой неточности в моих речах пройти, но в итоге я прав и он действительно искал сам
>Малейшие сомнительные для тебя слова ты сатанизируешь до демонической степени, загоняя себя в ловушку иллюзий.
Это не сомнения - от него разит этим говном издалека, с какой стороны не заходи - отдает душком. Может быть ты выдрал отдельные его слова, из-за чего и сложилось такое впечатление сконцентрировнности на этом вопросе, но сами эти слова уже настолько компроментируют, что даже такой вариант не прокатит - твой гуру воняет.
>Сегодня, если вы едите мороженое, посвятите какое-то время созерцанию мороженого, скажите: «Привет, облако! Я узнаю тебя». Сделав это, вы обретаете озарение и понимание подлинной природы мороженого и облака.
Сделав это ты в очередной раз станешь тупым подражателем. Даю подсказку: жизнь - это процесс, а не вещь.
Если бы Будда бесприкословно слушался таких мудаков и продолжал практиковать созерцание мороженных, то мы бы о нем ничего не знали. Будда как раз и отличился тем, что послал всех нахуй и искал все сам.
ты сейчас мне спизданешь про то, что он позаимствовал какие-то практики у каких-то учителей, потому что ты мудак и не можешь просто так мимо этой неточности в моих речах пройти, но в итоге я прав и он действительно искал сам
Ответы>>327145
>>327139
А значок сатанизма - это конечно же не тупое подражательство, а очень оригинальный самопоиск. В любом случае желаю тебе успехов в развитии твоего несомненно неповторимого и оригинального мировоззрения о зарабатывании денег и трате их на шлюх.
>в очередной раз станешь тупым подражателем
А значок сатанизма - это конечно же не тупое подражательство, а очень оригинальный самопоиск. В любом случае желаю тебе успехов в развитии твоего несомненно неповторимого и оригинального мировоззрения о зарабатывании денег и трате их на шлюх.
Ответы>>327146
>>327145
Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь. Такого значка нет, под "свои убеждения" подписываться не хочу, учитывая то, что сатанизм тут наиболее уместен, как мне кажется.
Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь. Такого значка нет, под "свои убеждения" подписываться не хочу, учитывая то, что сатанизм тут наиболее уместен, как мне кажется.
>>327146
Это называется "инфантилизм".
>Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь.
Это называется "инфантилизм".
Ответы>>327159
>>327159
Сатанизм вполне подходит, т.к. сатанизм = долбоёбизм = инфантилизм. Ты правильно выбрал значок.
Сатанизм вполне подходит, т.к. сатанизм = долбоёбизм = инфантилизм. Ты правильно выбрал значок.
>>327146
Школьник, школьник never changes. Тогда что ты забыл в этом разделе, мальчик? Какой смысл? Может сходишь в раздел видеоигр постараешься убедить местных что игры хуйня, или в раздел космоса, поубеждаешь астрономов что наблюдение за небом хуйня. В чем твоя проблема?
>Моя религия заключается в том, что религии - хуйня. Единственная настоящая религия - жизнь.
Школьник, школьник never changes. Тогда что ты забыл в этом разделе, мальчик? Какой смысл? Может сходишь в раздел видеоигр постараешься убедить местных что игры хуйня, или в раздел космоса, поубеждаешь астрономов что наблюдение за небом хуйня. В чем твоя проблема?
>>327172
Следуя той же логике, в /b в чём тогда убеждать народ?
Следуя той же логике, в /b в чём тогда убеждать народ?
Аноны, у кого есть фото или гайд как ноги в полный лотос идеально сложить ? Раньше как-то получалось, а теперь стал по дольше медитировать, дикий дискомфорт в ногах (немеют).
>>327211
На ютубе полно гайдов и растяжек для этого дела.
На ютубе полно гайдов и растяжек для этого дела.
>>327123
Ну это цитата из из "Интегральной йоги Шри Ауробиндо"
Хотя я эту книгу не люблю, там мало техники но много высокопарных слов
>Ананда принадлежит верховному Господу, экстаз - совершенному йогу, радость - человеку без желаний, удовольствия - в пределах досягаемости всех живых существ, но с неизбежным сопровождением страданиями.
Ну это цитата из из "Интегральной йоги Шри Ауробиндо"
Хотя я эту книгу не люблю, там мало техники но много высокопарных слов
Ответы>>327247
>>327214
Спина сама распрямляется, без напряжения.
Спина сама распрямляется, без напряжения.
>>327214
В том, что лотос - это по канону. Плюс 5 к карме.
>>327217
Ауробиндо - это типичный ебнутый лузер, его книги невозможно читать, а вся его жизнь - сплошной отсос.
Это же он ебанулся настолько, что собрался стать бессмертным?
>>327172
Можно сказать, что я пришел из /sci/, где убеждал местных, что наука - хуйня. Не могу ничего сказать об эфективности, но по крайней мере несколько анонов точно узнали, что прививки и рак не являются такими, какими их описывается каноническая наука.
В том, что лотос - это по канону. Плюс 5 к карме.
>>327217
>Интегральной йоги Шри Ауробиндо
Ауробиндо - это типичный ебнутый лузер, его книги невозможно читать, а вся его жизнь - сплошной отсос.
Это же он ебанулся настолько, что собрался стать бессмертным?
>>327172
>Тогда что ты забыл в этом разделе, мальчик? Какой смысл? Может сходишь в раздел видеоигр постараешься убедить местных что игры хуйня, или в раздел космоса, поубеждаешь астрономов что наблюдение за небом хуйня. В чем твоя проблема?
Можно сказать, что я пришел из /sci/, где убеждал местных, что наука - хуйня. Не могу ничего сказать об эфективности, но по крайней мере несколько анонов точно узнали, что прививки и рак не являются такими, какими их описывается каноническая наука.
>>327247
То есть ты всем говоришь, что то, чем они интересуются - хуйня. Ты не пытаешься принять их точку зрения, своей у тебя нет, ты говоришь "делайте как делают все и не выёбуются". Мы тебя поняли, на буддизм тебе похуй и тебе бесполезно сейчас что-то объяснять. Когда-нибудь поймешь.
Добра тебе и иди своей дорогой из наших тредов
То есть ты всем говоришь, что то, чем они интересуются - хуйня. Ты не пытаешься принять их точку зрения, своей у тебя нет, ты говоришь "делайте как делают все и не выёбуются". Мы тебя поняли, на буддизм тебе похуй и тебе бесполезно сейчас что-то объяснять. Когда-нибудь поймешь.
Добра тебе и иди своей дорогой из наших тредов
Ответы>>327266
>>327252
Ты сам это выдумал. Я специализируюсь на вполне конкретных темах, и рассказываю о них другим. Особенность нашего века заключается в перегруженности информацией, из-за чего научить ты можешь только школьника, остальные уже имеют какое-то мнение по теме, именно поэтому мне приходится пояснять, что их нынешнее знание - заблуждение.
Ваш точка зрения мне прекрасно ясна, и я ее пояснил, по крайней мере частично. Я могу вашу точку зрения раскрыть шире, но вряд ли вам будет интересно.
Я не говорю "давай как все", я же не советую устроиться токарем, взять кредит, жениться.
Ты сам это выдумал. Я специализируюсь на вполне конкретных темах, и рассказываю о них другим. Особенность нашего века заключается в перегруженности информацией, из-за чего научить ты можешь только школьника, остальные уже имеют какое-то мнение по теме, именно поэтому мне приходится пояснять, что их нынешнее знание - заблуждение.
Ваш точка зрения мне прекрасно ясна, и я ее пояснил, по крайней мере частично. Я могу вашу точку зрения раскрыть шире, но вряд ли вам будет интересно.
Я не говорю "давай как все", я же не советую устроиться токарем, взять кредит, жениться.
Ответы>>327268
>>327266
Это не входит в план "Живи чтобы богатеть и ебать шлюх"?
А еще в голос с расширения кругозора буддистов, лол
>устроиться токарем, взять кредит, жениться.
Это не входит в план "Живи чтобы богатеть и ебать шлюх"?
А еще в голос с расширения кругозора буддистов, лол
Ответы>>327282
>>327247
И вот на это ты свою жизнь тратишь?
>Не могу ничего сказать об эфективности, но по крайней мере несколько анонов точно узнали
И вот на это ты свою жизнь тратишь?
Ответы>>327282
>>327277
А вы, я смотрю, даже близко не просветленный. Ты в курсе кто такой я? Я - это господь. Не свою жизнь трачу, тушка отдувается.
>>327268
Это ты сам придумал исходя из своего черно-белого видения "либо сижу в гималаях, либо беру кредит на машину".
>И вот на это ты свою жизнь тратишь?
А вы, я смотрю, даже близко не просветленный. Ты в курсе кто такой я? Я - это господь. Не свою жизнь трачу, тушка отдувается.
>>327268
>Это не входит в план "Живи чтобы богатеть и ебать шлюх"?
Это ты сам придумал исходя из своего черно-белого видения "либо сижу в гималаях, либо беру кредит на машину".
>>327247
Ну что же может быть с точки зрения обычного человека что-то такое есть.
А так я вот думаю что есть притяжение в Высшему (или Богу кто во что верит) но есть и отталкивание. Если бы не было противоположного движение то не было бы ничего - это очевидно. Что-то же заставляет Всевышнее творить свои миры и самому в них существовать, ну и даже наука подходит к мнению что это было не один раз, до нашей вселенной была другая
Поэтому всегда есть люди которые стремятся вверх и таких большинство (сейчас главный есть процесс эволюции), ну а есть малая часть таких как ты деградантов которые смотрят против, они идут по пути инволюции против магистрального пути
Тут надо понимать что человек не просто так имеет какие-то побуждения заниматься какими-то духовными практиками, значит что душа его пожила и ей стало тесно в рамках отдельной личности, она ищет пути вырваться за ее пределы.
Ну а есть люди которые не пожили еще, эти не понимают что в эго и отдельную личность не втащишь весь мир, пока еще не понимают
>Шри Ауробиндо шизик
Ну что же может быть с точки зрения обычного человека что-то такое есть.
А так я вот думаю что есть притяжение в Высшему (или Богу кто во что верит) но есть и отталкивание. Если бы не было противоположного движение то не было бы ничего - это очевидно. Что-то же заставляет Всевышнее творить свои миры и самому в них существовать, ну и даже наука подходит к мнению что это было не один раз, до нашей вселенной была другая
Поэтому всегда есть люди которые стремятся вверх и таких большинство (сейчас главный есть процесс эволюции), ну а есть малая часть таких как ты деградантов которые смотрят против, они идут по пути инволюции против магистрального пути
Тут надо понимать что человек не просто так имеет какие-то побуждения заниматься какими-то духовными практиками, значит что душа его пожила и ей стало тесно в рамках отдельной личности, она ищет пути вырваться за ее пределы.
Ну а есть люди которые не пожили еще, эти не понимают что в эго и отдельную личность не втащишь весь мир, пока еще не понимают
Ответы>>327318
>>327310
Не путай мои слова плес. Я говорил, что он ебанутый лузер, у которого не получилось стать солдатом, не получилось стать революционером, и тогда он стал религиозным хиккой, клепающим текста и не общающимся с людьми. Шизофрении у него, скорее всего, не было, но была адская деформация личности на почве невроза от неудачных попыток стать самым-присамым.
Почему волны плывут по морю? Куда они стремятся, от чего бегут, кому что хотят доказать?
Я просто говорю факты, которые вижу. Ауробиндо такой, Саваки сякой. Когда иисус пришел - его никто не принял, кроме пастухов, чей ум не был засран чтением канонов. История повьоряется.
Не путай мои слова плес. Я говорил, что он ебанутый лузер, у которого не получилось стать солдатом, не получилось стать революционером, и тогда он стал религиозным хиккой, клепающим текста и не общающимся с людьми. Шизофрении у него, скорее всего, не было, но была адская деформация личности на почве невроза от неудачных попыток стать самым-присамым.
>Тут надо понимать что человек не просто так имеет какие-то побуждения заниматься какими-то духовными практиками, значит что душа его пожила и ей стало тесно в рамках отдельной личности
Почему волны плывут по морю? Куда они стремятся, от чего бегут, кому что хотят доказать?
Я просто говорю факты, которые вижу. Ауробиндо такой, Саваки сякой. Когда иисус пришел - его никто не принял, кроме пастухов, чей ум не был засран чтением канонов. История повьоряется.
Ответы>>327323
>>327318
Ну не знаю, я же говорю что люди разные. Алсо у разных людей и разные потребности в каком-то духовном росте
Если брать человеческую душу то она подобна человеку - имеет относительный возраст. Когда она пожила то тогда и появляется потребность в духовном росте, ей становиться тесно в рамках личности
Есть и другие сходства, душа как и человек в отдельной жизни имеет грехи. Пока человек молодой он ни о чем не задумывается особо - живет как хочет. Но потом приходит старость и наваливается целая куча проблем и негативных результатов прошлых действий. Ну к примеру кто-то умер близкий и человек понял что плохо с ним обращался, но исправить ничего уже нельзя и поезд уже ушел
Так вот и этот Шри Ауробиндо - таких много, мудрость есть но сил нет. Я еще раз говорю что не зря некоторые люди стремятся к просветлению - многие с детства столкнулись с так скажем с противодействием среды, с результатами своих действий в прошлых жизнях - сама среда подталкивает их искать способы освобождения
Молодая душа - малая карма, много сил и свобода действий
Старая душа - большая у многих карма поэтому сильное противодействие среды которое побуждает человека искать в чем он ошибся и что не так
Что касается того что все это недоказуемо и т.п. - ну так внутри у каждого инструмент который может показать и рассказать все что хочешь, это ум
Если он у тебя не развит и ты ничего не видишь то это твои проблемы, так создан мир что человек на пути должен пройти через незнание и знание должен добыть сам
Заточи инструменты (ум и чувства) и тогда и ты что-то увидишь я думаю хотя бы обрывками, после и у тебя будет фактический материал чтобы задуматься
Ну не знаю, я же говорю что люди разные. Алсо у разных людей и разные потребности в каком-то духовном росте
Если брать человеческую душу то она подобна человеку - имеет относительный возраст. Когда она пожила то тогда и появляется потребность в духовном росте, ей становиться тесно в рамках личности
Есть и другие сходства, душа как и человек в отдельной жизни имеет грехи. Пока человек молодой он ни о чем не задумывается особо - живет как хочет. Но потом приходит старость и наваливается целая куча проблем и негативных результатов прошлых действий. Ну к примеру кто-то умер близкий и человек понял что плохо с ним обращался, но исправить ничего уже нельзя и поезд уже ушел
Так вот и этот Шри Ауробиндо - таких много, мудрость есть но сил нет. Я еще раз говорю что не зря некоторые люди стремятся к просветлению - многие с детства столкнулись с так скажем с противодействием среды, с результатами своих действий в прошлых жизнях - сама среда подталкивает их искать способы освобождения
Молодая душа - малая карма, много сил и свобода действий
Старая душа - большая у многих карма поэтому сильное противодействие среды которое побуждает человека искать в чем он ошибся и что не так
Что касается того что все это недоказуемо и т.п. - ну так внутри у каждого инструмент который может показать и рассказать все что хочешь, это ум
Если он у тебя не развит и ты ничего не видишь то это твои проблемы, так создан мир что человек на пути должен пройти через незнание и знание должен добыть сам
Заточи инструменты (ум и чувства) и тогда и ты что-то увидишь я думаю хотя бы обрывками, после и у тебя будет фактический материал чтобы задуматься
Ответы>>327429
>>326583 (OP)
Аноны, помогите. Есть у кого-нибудь Калу Ринпоче "Основы буддийсткого пути"? В интернете только "О природе ума".
Аноны, помогите. Есть у кого-нибудь Калу Ринпоче "Основы буддийсткого пути"? В интернете только "О природе ума".
Ответы>>327329
>>327328
Плохо смотрел, есть в epub: http://lib.rus.ec/b/523736
Если не зареган на либрусеке http://rghost.ru/6DQrS5v6L
Плохо смотрел, есть в epub: http://lib.rus.ec/b/523736
Если не зареган на либрусеке http://rghost.ru/6DQrS5v6L
Ответы>>327340
>>327329
Спасибо большое. Не подумал про либрусек.
Спасибо большое. Не подумал про либрусек.
Поясните пожалуйста, все ли подвиды/течения/направления буддизма подразумевают веру в карму и реинкарнацию? Мне почему-то всегда казалось, что дзен не подразумевает существование кармы и реинкарнации, и что дзен это духовная практика и ничего больше, без теории и книжек. Но я в теме буддизма плохо разбираюсь, поэтому интересуюсь.
>>327344
Карма в буддизме - это намеренные действия, имеющие результат. Это бытовая вещь, очевидная почти для всех людей, не нуждающаяся в вере.
В буддизме нет реинкарнации, есть взаимозависимое возникновение.
Да, любая школа буддизма признает наличие намеренных действий человека имеющих результат, и наличие прошлых и будущих рождений.
Также любая школа буддизма признает 4 благородные истины: о страдании, о причинах страдания, о возможности избавления от страдания и пути, ведущему к избавлению от страданий.
Карма в буддизме - это намеренные действия, имеющие результат. Это бытовая вещь, очевидная почти для всех людей, не нуждающаяся в вере.
В буддизме нет реинкарнации, есть взаимозависимое возникновение.
Да, любая школа буддизма признает наличие намеренных действий человека имеющих результат, и наличие прошлых и будущих рождений.
Также любая школа буддизма признает 4 благородные истины: о страдании, о причинах страдания, о возможности избавления от страдания и пути, ведущему к избавлению от страданий.
Ответы>>327349
>>327344
О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры. Что касается реинкарнаций, то вот два примера:
Чаньский учитель Синь Юнь, у которого много теории в его учении, рассказывает о колесе перерождений так: https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/koleso-pererozdenia
Японский дзэнский учитель Утияма-роси, который много времени уделяет практике, говорит так: "Люди верили, что природа ума вечна, а душа бессмертна. Многие люди считали, что буддизм тоже учил такой же теории, что после смерти душа не умирает, а рождается заново. Мне кажется, что все вы понимается, что учение Шакьямуни выглядит иначе. Трансмиграция в сансаре и реинкарнация не принадлежали к учению Шакьямуни; Такая вера была религией индийского народа с древних времён. Настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции"
Ещё думаю, тебе будет интересно узнать мнение буддолога Торчинова о реинкарнации:
может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно па радоксален: ничто не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний дхарм, серия кадровмгновений. Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей.
Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический им пульс санскар) бьет по шару (условная личность пудгала), получающему таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импуль сом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь — Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.
О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры. Что касается реинкарнаций, то вот два примера:
Чаньский учитель Синь Юнь, у которого много теории в его учении, рассказывает о колесе перерождений так: https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/koleso-pererozdenia
Японский дзэнский учитель Утияма-роси, который много времени уделяет практике, говорит так: "Люди верили, что природа ума вечна, а душа бессмертна. Многие люди считали, что буддизм тоже учил такой же теории, что после смерти душа не умирает, а рождается заново. Мне кажется, что все вы понимается, что учение Шакьямуни выглядит иначе. Трансмиграция в сансаре и реинкарнация не принадлежали к учению Шакьямуни; Такая вера была религией индийского народа с древних времён. Настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции"
Ещё думаю, тебе будет интересно узнать мнение буддолога Торчинова о реинкарнации:
может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно па радоксален: ничто не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний дхарм, серия кадровмгновений. Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей.
Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический им пульс санскар) бьет по шару (условная личность пудгала), получающему таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импуль сом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь — Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.
>>327344
О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры. Что касается реинкарнаций, то вот два примера:
Чаньский учитель Синь Юнь, у которого много теории в его учении, рассказывает о колесе перерождений так: https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/koleso-pererozdenia
Японский дзэнский учитель Утияма-роси, который много времени уделяет практике, говорит так: "Люди верили, что природа ума вечна, а душа бессмертна. Многие люди считали, что буддизм тоже учил такой же теории, что после смерти душа не умирает, а рождается заново. Мне кажется, что все вы понимается, что учение Шакьямуни выглядит иначе. Трансмиграция в сансаре и реинкарнация не принадлежали к учению Шакьямуни; Такая вера была религией индийского народа с древних времён. Настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции"
Ещё думаю, тебе будет интересно узнать мнение буддолога Торчинова о реинкарнации:
может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно па радоксален: ничто не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний дхарм, серия кадровмгновений. Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей.
Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический им пульс санскар) бьет по шару (условная личность пудгала), получающему таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импуль сом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь — Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.
О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры. Что касается реинкарнаций, то вот два примера:
Чаньский учитель Синь Юнь, у которого много теории в его учении, рассказывает о колесе перерождений так: https://sites.google.com/site/hsingyungmnk/koleso-pererozdenia
Японский дзэнский учитель Утияма-роси, который много времени уделяет практике, говорит так: "Люди верили, что природа ума вечна, а душа бессмертна. Многие люди считали, что буддизм тоже учил такой же теории, что после смерти душа не умирает, а рождается заново. Мне кажется, что все вы понимается, что учение Шакьямуни выглядит иначе. Трансмиграция в сансаре и реинкарнация не принадлежали к учению Шакьямуни; Такая вера была религией индийского народа с древних времён. Настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции"
Ещё думаю, тебе будет интересно узнать мнение буддолога Торчинова о реинкарнации:
может возникнуть вопрос: если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно па радоксален: ничто не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он — поток состояний дхарм, серия кадровмгновений. Поэтому профессиональные буддологи стараются избегать таких слов, как «перерождение» или тем более «перевоплощение», и предпочитают говорить о циклическом существовании или чередовании рождений и смертей.
Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический им пульс санскар) бьет по шару (условная личность пудгала), получающему таким образом определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности. Кстати, буддизм учит, что Будда помнит все «свои» предыдущие жизни, на чем, в частности, построены сюжеты джатак (от джати — рождение), дидактических повествований о предшествовавших пробуждению жизнях Сиддхартхи Гаутамы — Будды Шакьямуни.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (набор дхарм, выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импуль сом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь — Ишвара); закон кармы вполне объективен и неотвратим, подобно законам природы в их европейском научном понимании.
>>327344
Буддизм если и подразумевает веру, то лишь на самом начальном этапе, когда ты ещё ньюфаг и без практик. Потом, по мере практик, вера превращается в знания и опыт. И да, во всех направлениях буддизма присутствуют реинкарнация и карма, т.к. они лежат в основе учения.
Дзен вообще имеет слабое отношение к буддизму, скорее это секта, вроде Свидетелей Иеговых в христианстве, только в буддизме. К ним просто привыкли, на вообще настоящие буддисты их не очень жалуют, т.к. они распространяют свою шизофрению и потом люди начинают предвзято относиться к дхарме.
>Поясните пожалуйста, все ли подвиды/течения/направления буддизма подразумевают веру в карму и реинкарнацию?
Буддизм если и подразумевает веру, то лишь на самом начальном этапе, когда ты ещё ньюфаг и без практик. Потом, по мере практик, вера превращается в знания и опыт. И да, во всех направлениях буддизма присутствуют реинкарнация и карма, т.к. они лежат в основе учения.
>дзен не подразумевает существование кармы и реинкарнации
Дзен вообще имеет слабое отношение к буддизму, скорее это секта, вроде Свидетелей Иеговых в христианстве, только в буддизме. К ним просто привыкли, на вообще настоящие буддисты их не очень жалуют, т.к. они распространяют свою шизофрению и потом люди начинают предвзято относиться к дхарме.
>>327347
Буддизм целиком состоит из сект, там нет некого главного направления в отличии от христианства.
>Дзен вообще имеет слабое отношение к буддизму, скорее это секта
Буддизм целиком состоит из сект, там нет некого главного направления в отличии от христианства.
Ответы>>327350
>>327345
>>327346
>>327347
Кто прав? Второй ответ отличается от двух крайних.
С кармой понятно. Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений. Я стараюсь делать в жизни добрые дела, практикую медитацию в течение нескольких лет, но критическое мышление и скептицизм не дают мне уверовать в такие вещи как (кармические) перерождения.
Почему я практикую медитацию? Потому что медитация положительно действует на физическое и психическое здоровье человека. Других причин нету.
>>327346
>>327347
>любая школа буддизма признает наличие прошлых и будущих рождений
>настоящий буддизм учит нас быть освобождёнными от трансмиграции
>во всех направлениях буддизма присутствуют реинкарнация
Кто прав? Второй ответ отличается от двух крайних.
С кармой понятно. Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений. Я стараюсь делать в жизни добрые дела, практикую медитацию в течение нескольких лет, но критическое мышление и скептицизм не дают мне уверовать в такие вещи как (кармические) перерождения.
Почему я практикую медитацию? Потому что медитация положительно действует на физическое и психическое здоровье человека. Других причин нету.
>>327348
Ты чё, ты чё, какое там главное направление?
>нет некого главного направления в отличии от христианства.
Ты чё, ты чё, какое там главное направление?
Ответы>>327353
>>327349
Это не догматизм:
"Буддизм не говорит о том, что нужно верить в богов, карму или перерождение, а указывает на возможность «экспериментальной проверки», например, посредством медитации[106]. ... Некоторые из буддистов не верят в перерождение, по-прежнему оставаясь буддистами. Среди буддийских авторов встречаются три точки зрения на перерождение: «перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет». Будда указывал, что в его учении вера в перерождение не является необходимой, отмечая что «благородный ученик с чистым умом» может не придерживаться такой веры[107]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
>присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений.
Это не догматизм:
"Буддизм не говорит о том, что нужно верить в богов, карму или перерождение, а указывает на возможность «экспериментальной проверки», например, посредством медитации[106]. ... Некоторые из буддистов не верят в перерождение, по-прежнему оставаясь буддистами. Среди буддийских авторов встречаются три точки зрения на перерождение: «перерождение есть, перерождения нет, неважно, есть оно или нет». Будда указывал, что в его учении вера в перерождение не является необходимой, отмечая что «благородный ученик с чистым умом» может не придерживаться такой веры[107]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
>>327350
Если взглянуть с позиции православия, то они считают, что вот оно и есть главное направление. Ну, может с натяжкой католицизм другое "главное". А протестанты - просто сектанты, остальные - тем более. Так-то их направлений три, конечно.
>Ты чё, ты чё, какое там главное направление?
Если взглянуть с позиции православия, то они считают, что вот оно и есть главное направление. Ну, может с натяжкой католицизм другое "главное". А протестанты - просто сектанты, остальные - тем более. Так-то их направлений три, конечно.
Ответы>>327448
>>327344
Да. Без реинкарнации буддизм ( в тч дзен) становится бессмыслицей.
>все ли подвиды/течения/направления буддизма подразумевают веру в карму и реинкарнацию?
Да. Без реинкарнации буддизм ( в тч дзен) становится бессмыслицей.
>>327349
Буддизм признает причинность. У всего есть причина. И у твоего рождения тоже есть причина, правильно? Следовательно, если такая причина будет наличествовать снова - опять произойдет рождение. Довольно простая логика.
А в глубокой медитации даже есть возможность познать прошлые рождения.
>Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений
Буддизм признает причинность. У всего есть причина. И у твоего рождения тоже есть причина, правильно? Следовательно, если такая причина будет наличествовать снова - опять произойдет рождение. Довольно простая логика.
А в глубокой медитации даже есть возможность познать прошлые рождения.
>>327344
На самом деле, нет. Для некоторых направлений (как дзен) это не принципиально. И вообще может использоваться только, как метафора человеческих психических состояний.
Скажем, ты с утра просыпаешься от будильника, мучаясь, как нарака.
Потом подобно голодному духу понимаешь, что тебе надо целый день что-то делать и ведомый этим желанием встаешь.
Потом как животное удовлетворяешь свои потребности.
И идешь на работу, как человек.
А потом на работе заходишь на двач, и сражаешься там в треде про буддизм, как асур.
А вечером бухаешь или упарываешь наркотики и возносишься в мир богов.
Ну, а утром голова болит и опять нарака.
На самом деле, нет. Для некоторых направлений (как дзен) это не принципиально. И вообще может использоваться только, как метафора человеческих психических состояний.
Скажем, ты с утра просыпаешься от будильника, мучаясь, как нарака.
Потом подобно голодному духу понимаешь, что тебе надо целый день что-то делать и ведомый этим желанием встаешь.
Потом как животное удовлетворяешь свои потребности.
И идешь на работу, как человек.
А потом на работе заходишь на двач, и сражаешься там в треде про буддизм, как асур.
А вечером бухаешь или упарываешь наркотики и возносишься в мир богов.
Ну, а утром голова болит и опять нарака.
Ответы>>327359
>>327357
Да, это близко к дзэнскому пониманию. Вообще тут говорят о перерождении в контексте рождения и смерти, но есть и другой контекст:
"даже в течение этой, настоящей, жизни мы рождаемся и умираем каждое мгновение и все же продолжаем существовать. Если мы осознаем, что в этой жизни мы продолжаем существовать без присутствия какой-либо субстанции, такой как наше “я” или “душа”, почему мы не можем вообразить, что эти же силы могут продолжать действовать без “внутреннего я” или “души”, когда физический организм прекратил свою работу? Когда физическое тело уже не способно функционировать, энергии не умирают с ним, а продолжают действовать, принимая другую форму, которую мы называем другой жизнью.
Поскольку не существует неизменной субстанции, ничто не передается от одного момента времени к другому. Следовательно, очевидно и то, что ничто постоянное, неизменное, не может перейти или передается от одной жизни в другую. Ребенок вырастает в человека шестидесяти лет. Очевидно, что этот человек отличается от человека, родившегося шестьдесят лет назад, и все же это тот же человек. Подобным же образом человек, умирающий здесь и рождающийся там, не будет ни тем же человеком, ни совершенно другим. Это — продолжение той же серии."
Да, это близко к дзэнскому пониманию. Вообще тут говорят о перерождении в контексте рождения и смерти, но есть и другой контекст:
"даже в течение этой, настоящей, жизни мы рождаемся и умираем каждое мгновение и все же продолжаем существовать. Если мы осознаем, что в этой жизни мы продолжаем существовать без присутствия какой-либо субстанции, такой как наше “я” или “душа”, почему мы не можем вообразить, что эти же силы могут продолжать действовать без “внутреннего я” или “души”, когда физический организм прекратил свою работу? Когда физическое тело уже не способно функционировать, энергии не умирают с ним, а продолжают действовать, принимая другую форму, которую мы называем другой жизнью.
Поскольку не существует неизменной субстанции, ничто не передается от одного момента времени к другому. Следовательно, очевидно и то, что ничто постоянное, неизменное, не может перейти или передается от одной жизни в другую. Ребенок вырастает в человека шестидесяти лет. Очевидно, что этот человек отличается от человека, родившегося шестьдесят лет назад, и все же это тот же человек. Подобным же образом человек, умирающий здесь и рождающийся там, не будет ни тем же человеком, ни совершенно другим. Это — продолжение той же серии."
Ответы>>327368
>>327349
Главная причина в том, что всё именно так и работает, т.е. умираешь, некоторое время находишься в бардо, снова рождаешься. Это естественный закон этого мира, точнее, всех трёх миров, вселенной. Так что хочешь ты того или нет, а реинкарнация для буддиста это не догма, а факт.
А верить и не нужно, нужно развивать осознанность, чтобы в момент смерти ты не потерял концентрацию и смог осознавать что с тобой происходит. Если будешь хорошо концентрацию держать, то даже запомнишь что с тобой было и когда родишься будешь знать, но обычно человек умирает, а потом очухивается лишь через некоторое время, когда возможность просветления уже проёбана, рождение в мире людей тоже, впереди только животные, преты и нижние миры. Естественно, после рождения ничего из произошедшего не помнит и вспоминать не хочет.
> не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений.
Главная причина в том, что всё именно так и работает, т.е. умираешь, некоторое время находишься в бардо, снова рождаешься. Это естественный закон этого мира, точнее, всех трёх миров, вселенной. Так что хочешь ты того или нет, а реинкарнация для буддиста это не догма, а факт.
>критическое мышление и скептицизм не дают мне уверовать в такие вещи как (кармические) перерождения.
А верить и не нужно, нужно развивать осознанность, чтобы в момент смерти ты не потерял концентрацию и смог осознавать что с тобой происходит. Если будешь хорошо концентрацию держать, то даже запомнишь что с тобой было и когда родишься будешь знать, но обычно человек умирает, а потом очухивается лишь через некоторое время, когда возможность просветления уже проёбана, рождение в мире людей тоже, впереди только животные, преты и нижние миры. Естественно, после рождения ничего из произошедшего не помнит и вспоминать не хочет.
>>326878
Ты тоже существуешь в двойственности, оценивая явления исходя из двойственность-недвойственность.
>ты существуешь в двойственности, и оцениваешь явления исходя из хорошо-плохо.
Ты тоже существуешь в двойственности, оценивая явления исходя из двойственность-недвойственность.
>>327359
Все так, 12-звенную цепь взаимообусловленного возникновения можно отнести и к каждому моменту существования.
Все так, 12-звенную цепь взаимообусловленного возникновения можно отнести и к каждому моменту существования.
>>327366
На это есть разные мнения, в том числе и что никакого бардо нет и следующее рождение мгновенно. Бардо это чисто тибетское представление. Ну, это так, к слову.
>некоторое время находишься в бардо
На это есть разные мнения, в том числе и что никакого бардо нет и следующее рождение мгновенно. Бардо это чисто тибетское представление. Ну, это так, к слову.
Ответы>>327379
Анон, с какой книгой посоветуешь ознакомится, сперва?
Ответы>>327384
>>327369
Ну так здесь тоже можно проверить все - возьми и вылети из тела если можешь и проверь что там есть
Это я еще по молодости наслаждался полетами, пока меня за поясницу не схватила какая-то херь и не потащила куда-то вниз. Если бы кто-то не помог и не отогнал ее то мне был бы полный конец. Потом целый день на физическом теле были видны красные следы - отпечатки пальцев куда она вцепилась
Так что мир полон опасностей однако, поэтому не зря советуют тем кто серьезно занимается иметь учителя
Ну так здесь тоже можно проверить все - возьми и вылети из тела если можешь и проверь что там есть
Это я еще по молодости наслаждался полетами, пока меня за поясницу не схватила какая-то херь и не потащила куда-то вниз. Если бы кто-то не помог и не отогнал ее то мне был бы полный конец. Потом целый день на физическом теле были видны красные следы - отпечатки пальцев куда она вцепилась
Так что мир полон опасностей однако, поэтому не зря советуют тем кто серьезно занимается иметь учителя
Ответы>>327381
>>327384
Почему советуешь именно это? Не лучше ли с палийского канона да другой древней литературы?
Почему советуешь именно это? Не лучше ли с палийского канона да другой древней литературы?
>>327409
Дело в том, что современные люди очень плохо понимают древние тексты, они просто не доходят до их ума, поэтому лучше читать сначала авторитетные свидетельства, потом трактаты с комментариями.
>Не лучше ли с палийского канона
Дело в том, что современные люди очень плохо понимают древние тексты, они просто не доходят до их ума, поэтому лучше читать сначала авторитетные свидетельства, потом трактаты с комментариями.
>>327323
Ты поехавший мартыхан, который считает, что все в мире представляет собой таких же мартышек, имеет цели, мотивы, идеалы, что душа хочет покушать, потому бежит от голода и окружает себя самками, она помнит про те голодные годы, а сейчас набивает брюхо и ей хорошо, что камень лежит, потому что ему и так ок, а дерево качается, потому что было качком в прошлой жизни и привыкло.
Это не мудрость, это трусость и раздутое до небес ЧСВ. После первой неудачи он бросает занятие и занимается другим. В итоге он нашел занятие, где неудачи быть не может, впрочем, как и успеха. Поиск его сводился к поиску забытия, и он его нашел, как я уже многократно описал.
Я удивляюсь, как вы умудрились скатить такого годного учителя, как будду, к фарму ништяков аля карма и мерянию прошлыми жизнями, мол, "я тут не одну жизнь живу, мальчик, проживешь сотню-другую - поймешь, каково быть мной". ЧСВ до небес. Вам не кажется, что ваше место - у параши?
>>327346
В матрице говорят о карме. "Я пожрал - теперь мне нужно посрать" https://www.youtube.com/watch?v=yAgbDHsdt2A
Ты поехавший мартыхан, который считает, что все в мире представляет собой таких же мартышек, имеет цели, мотивы, идеалы, что душа хочет покушать, потому бежит от голода и окружает себя самками, она помнит про те голодные годы, а сейчас набивает брюхо и ей хорошо, что камень лежит, потому что ему и так ок, а дерево качается, потому что было качком в прошлой жизни и привыкло.
>Шри Ауробиндо - таких много, мудрость есть но сил нет
Это не мудрость, это трусость и раздутое до небес ЧСВ. После первой неудачи он бросает занятие и занимается другим. В итоге он нашел занятие, где неудачи быть не может, впрочем, как и успеха. Поиск его сводился к поиску забытия, и он его нашел, как я уже многократно описал.
Я удивляюсь, как вы умудрились скатить такого годного учителя, как будду, к фарму ништяков аля карма и мерянию прошлыми жизнями, мол, "я тут не одну жизнь живу, мальчик, проживешь сотню-другую - поймешь, каково быть мной". ЧСВ до небес. Вам не кажется, что ваше место - у параши?
>>327346
>О карме все дзэнские учителя говорят, это же в простом случае просто превращение причин в следствия, мгновенное или отложенное. Если человек будет создавать хорошие причины, то скорей всего будут и хорошие следствия, тут не нужно особой веры.
В матрице говорят о карме. "Я пожрал - теперь мне нужно посрать" https://www.youtube.com/watch?v=yAgbDHsdt2A
>>327409
Во-первых, Палийского канона переведено на русский что-то около 10 процентов, вроде тут говорили. Причём ПК - это тебе не Библия, это минимум 38 томов по 400 страниц каждый. Кроме того, есть и другая старая и малопереведённая литература других школ, включающая ПК: Тибетский канон - 362 тома, последняя китайская Трипитака - 220 томов.
Во-вторых, даже авторитетные тхеравадины советуют читать сутры для мирян, а не все подряд: "лучше начинать с тех, которые мирянам предназначены и не перескакивать ступени в практике", "Большое количество сутт всё-таки для монахов. Либо обращены к монахам, а иногда даже не просто к монахам, а к Арьям. И вот так вот запросто считать, что они предназначены для всех....... не знаю" http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=2160
Вот только нету у них списка сутр для мирян.
В-третьих, краткая обзорная литература на современном языке об основах буддизма и всех основных буддийских школах существенно проще для начального восприятия, чем несколько сотен томов старых текстов. А качественной краткой обзорной литературы немного.
Во-первых, Палийского канона переведено на русский что-то около 10 процентов, вроде тут говорили. Причём ПК - это тебе не Библия, это минимум 38 томов по 400 страниц каждый. Кроме того, есть и другая старая и малопереведённая литература других школ, включающая ПК: Тибетский канон - 362 тома, последняя китайская Трипитака - 220 томов.
Во-вторых, даже авторитетные тхеравадины советуют читать сутры для мирян, а не все подряд: "лучше начинать с тех, которые мирянам предназначены и не перескакивать ступени в практике", "Большое количество сутт всё-таки для монахов. Либо обращены к монахам, а иногда даже не просто к монахам, а к Арьям. И вот так вот запросто считать, что они предназначены для всех....... не знаю" http://www.forum.theravada.ru/viewtopic.php?f=15&t=2160
Вот только нету у них списка сутр для мирян.
В-третьих, краткая обзорная литература на современном языке об основах буддизма и всех основных буддийских школах существенно проще для начального восприятия, чем несколько сотен томов старых текстов. А качественной краткой обзорной литературы немного.
>>327409
не знаю как у более подготовленных бро, у меня как у начинающего канон вызвал не самые лучшие впечатления. многие сутты кажутся поверхностными и слишком очевидными, а манера повторять строки в стихах и сами стихи по много раз едва измененными, довольно быстро начинает даже раздражать. не знаю, во мне ли проблема или в каноне, но поддвачну мнение выше, что лучше начать с современных источников.
не знаю как у более подготовленных бро, у меня как у начинающего канон вызвал не самые лучшие впечатления. многие сутты кажутся поверхностными и слишком очевидными, а манера повторять строки в стихах и сами стихи по много раз едва измененными, довольно быстро начинает даже раздражать. не знаю, во мне ли проблема или в каноне, но поддвачну мнение выше, что лучше начать с современных источников.
>>327349
Потому что это позволяет меряться жизнями. Как хуями. Ты что, не понимашешь, что буддизм - это политика, как комунисты, которые выезжают в ебеня строить светлое будущее, а потом их трупы находят приехавшие войска. Попы видят, что людям нравится чувствовать себя с кучей жизней - вот они и привлекают народ этой идеей. Попы видят, что людям нравится идея покарания за грехи и поощрения за праведные деяния - вот они и делают карму.
Может быть перерождение и есть, но какая вам разница? Пока вас волнует этот вопрос - вы не станете просветленным.
>>327353
Ты сначала определи. что такое сектанство. Сектан - это просто-напросто "не такой как мы", вот и все. Ну и да. в христианстве есть политические организации, к которым причисляет себя много людей, но течений там много, хотя и почти все они - мудацкие. Эскобар.jpg
>>327366
Верун не палится.
>>327366
Я вообще не очухивался например. Абсолютно все не очухивались. Это элементарный физиологический факт - чтобы знать, кто я и что я - ты должен иметь знание "я", а оно развивается у людей где-то так с 5 лет. Но ебнутые буддисты верят, что это самое распухшее Я можно пронести с собой и оставить в следующей жизни. Сорт оф Ауробиндо души.
>Но не понимаю, почему в буддизме присутствует такой догматизм с признанием наличия прошлых и будущих рождений
Потому что это позволяет меряться жизнями. Как хуями. Ты что, не понимашешь, что буддизм - это политика, как комунисты, которые выезжают в ебеня строить светлое будущее, а потом их трупы находят приехавшие войска. Попы видят, что людям нравится чувствовать себя с кучей жизней - вот они и привлекают народ этой идеей. Попы видят, что людям нравится идея покарания за грехи и поощрения за праведные деяния - вот они и делают карму.
Может быть перерождение и есть, но какая вам разница? Пока вас волнует этот вопрос - вы не станете просветленным.
>>327353
Ты сначала определи. что такое сектанство. Сектан - это просто-напросто "не такой как мы", вот и все. Ну и да. в христианстве есть политические организации, к которым причисляет себя много людей, но течений там много, хотя и почти все они - мудацкие. Эскобар.jpg
>>327366
>а реинкарнация для буддиста это не догма, а факт.
Верун не палится.
>>327366
>обычно человек умирает, а потом очухивается лишь через некоторое время
Я вообще не очухивался например. Абсолютно все не очухивались. Это элементарный физиологический факт - чтобы знать, кто я и что я - ты должен иметь знание "я", а оно развивается у людей где-то так с 5 лет. Но ебнутые буддисты верят, что это самое распухшее Я можно пронести с собой и оставить в следующей жизни. Сорт оф Ауробиндо души.
Ответы>>327533
>>327448
Ты совершенно не знаком с буддизмом. Советую прочитать рекомендуемую литературу в первом посте, прежде чем что-то критиковать.
>Но ебнутые буддисты верят, что это самое распухшее Я можно пронести с собой и оставить в следующей жизни
Ты совершенно не знаком с буддизмом. Советую прочитать рекомендуемую литературу в первом посте, прежде чем что-то критиковать.
Ответы>>327546
>>327533
Ты мне еще библию посоветуй почитать, чтобы с христианством познакомиться. Я тебе говорю о том, что реально происходит, а не что где-то там написано. Ауробиндо вот учил как жить вечно, и где сейчас ваш ауробиндо?
Вся эта мразь буддистская сидит и кичится, что, мол, я вот охуительных успехов в медитации достиг, я все свои стопятсот жизней вспомнил, да я уже почти как сам будда, скоро мне поставят золотую статуэтку с восьмю руками.
Ты мне еще библию посоветуй почитать, чтобы с христианством познакомиться. Я тебе говорю о том, что реально происходит, а не что где-то там написано. Ауробиндо вот учил как жить вечно, и где сейчас ваш ауробиндо?
Вся эта мразь буддистская сидит и кичится, что, мол, я вот охуительных успехов в медитации достиг, я все свои стопятсот жизней вспомнил, да я уже почти как сам будда, скоро мне поставят золотую статуэтку с восьмю руками.
Юрист, вернись к нам, мы всё простим.
>>327546
Естественно я тебе посоветую почитать. Я бы тебе также учебник русского посоветовал бы почитать, если бы ты писал неграмотно. Но ты ничего не знаешь о буддизме, но в тоже время претендуешь на "то что реально происходит" - это просто смешно.
Ауробиндо не буддист. Тут вообще не о чем говорить.
Так что прекращай нести чушь, и сначала иди просвещайся, а потом критикуй.
Естественно я тебе посоветую почитать. Я бы тебе также учебник русского посоветовал бы почитать, если бы ты писал неграмотно. Но ты ничего не знаешь о буддизме, но в тоже время претендуешь на "то что реально происходит" - это просто смешно.
Ауробиндо не буддист. Тут вообще не о чем говорить.
Так что прекращай нести чушь, и сначала иди просвещайся, а потом критикуй.
Ответы>>327597
Вообще-то именно факт "я" в буддизме и изживается практиками, так как это только идея. Я не существует.
>>327557
Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды и некой свободной интерпретации этих речей. Сама суть подражания здесь порочна, я не поверю, что есть среди буддистов хоть один достойный, пока вы мне его не покажете.
Иисус тоже не буддист, и че дальше? Ты понимаешь что такое аналогия? Это не ты тот самый, у которого они люто хромают? Слышал поговорку "всяк кулик свое болото хвалит"? Я вот думаю, почему там забыли про журавля упомянуть - журавль ведь болото не хвалит, потому что в болоте не живет, неправильная поговорка получается.
>>327558
Пишу опыт общения с ограниченным кругом буддистов. Я могу из-за этого иметь неполную картину. Пока что я не увидел намека на "то самое".
Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды и некой свободной интерпретации этих речей. Сама суть подражания здесь порочна, я не поверю, что есть среди буддистов хоть один достойный, пока вы мне его не покажете.
>Ауробиндо не буддист. Тут вообще не о чем говорить.
Иисус тоже не буддист, и че дальше? Ты понимаешь что такое аналогия? Это не ты тот самый, у которого они люто хромают? Слышал поговорку "всяк кулик свое болото хвалит"? Я вот думаю, почему там забыли про журавля упомянуть - журавль ведь болото не хвалит, потому что в болоте не живет, неправильная поговорка получается.
>>327558
Пишу опыт общения с ограниченным кругом буддистов. Я могу из-за этого иметь неполную картину. Пока что я не увидел намека на "то самое".
>>327597
Это где ты таких буддистов находишь, из какой они хоть школы? А то есть разные БТСР, прихожане которых и про три драгоценности ни разу не слышали. Вообще любой человек может назвать себя буддистом, так же как и ты себя сатанистом.
>Пишу опыт общения с ограниченным кругом буддистов.
Это где ты таких буддистов находишь, из какой они хоть школы? А то есть разные БТСР, прихожане которых и про три драгоценности ни разу не слышали. Вообще любой человек может назвать себя буддистом, так же как и ты себя сатанистом.
>>327597
Если бы это было так, то тогда на свет никогда бы не появилась махаяна. Ты опять пишешь свои фантазии. Я тебе уже советовал просветиться сначала.
А дальше то, что к буддизму это не имеет никакого отношения. Есть что сказать конкретно про буддизм, пожалуйста, нет - значит нет.
Советую еще прочитать учебник по логике.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Ассоциативная_ошибка
>Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды
Если бы это было так, то тогда на свет никогда бы не появилась махаяна. Ты опять пишешь свои фантазии. Я тебе уже советовал просветиться сначала.
>Иисус тоже не буддист, и че дальше?
А дальше то, что к буддизму это не имеет никакого отношения. Есть что сказать конкретно про буддизм, пожалуйста, нет - значит нет.
Советую еще прочитать учебник по логике.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Ассоциативная_ошибка
>>327597
Никакого бездумного следования. Все учителя известные говорят и пишут, что нужно читать, думать, проверять сказанное практиками и размышлениями. Ты очень поверхностно видимо общался.
Никакого бездумного следования. Все учителя известные говорят и пишут, что нужно читать, думать, проверять сказанное практиками и размышлениями. Ты очень поверхностно видимо общался.
>>327611
Чёт ты быстро слился, я думал ты умнее.
Чёт ты быстро слился, я думал ты умнее.
>>327611
Ты совсем заблудший парень. Человеку свойственно думать. На веру не надо принимать. Буддизм именно об этом. Будда не сказал ничего подобного. Он посмотрел на страдания людей, общался с другими учителями своего времени, потом стал думать, как избавить всех живых существ от страданий. Результатом стало данное учение. То есть его опыт и есть наилучшее пособие.
Ты совсем заблудший парень. Человеку свойственно думать. На веру не надо принимать. Буддизм именно об этом. Будда не сказал ничего подобного. Он посмотрел на страдания людей, общался с другими учителями своего времени, потом стал думать, как избавить всех живых существ от страданий. Результатом стало данное учение. То есть его опыт и есть наилучшее пособие.
145 Кб, 667x1000
Приветствую! Вот есть у меня, парочка вопросов к местным знающим.
1) С точки зрения буддизма, что являют из себя другие религии? Сможет ли мусульманин или католик, либо баптист или язычник\шаман достичь просветления? Истина то, во что верит каждый конкретный человек?
2) Тут более с кармой все связано. Допустим, получил я на улице охуительных пиздюлей от толпы неадекватов. Кто виноват кармически?
Или я собрал кармический урожай пиздюлей откуда-то из прошлого а они, наоборот, посеяли семена пиздюлей и боли, чтобы потом собрать их потом? То есть во всех бедах я, хоть и не полностью, и не совсем напрямую, но виноват?
3) Бег, атлетику, как sort of дыхательные упражнения можно рассматривать как вид медитации?
1) С точки зрения буддизма, что являют из себя другие религии? Сможет ли мусульманин или католик, либо баптист или язычник\шаман достичь просветления? Истина то, во что верит каждый конкретный человек?
2) Тут более с кармой все связано. Допустим, получил я на улице охуительных пиздюлей от толпы неадекватов. Кто виноват кармически?
Или я собрал кармический урожай пиздюлей откуда-то из прошлого а они, наоборот, посеяли семена пиздюлей и боли, чтобы потом собрать их потом? То есть во всех бедах я, хоть и не полностью, и не совсем напрямую, но виноват?
3) Бег, атлетику, как sort of дыхательные упражнения можно рассматривать как вид медитации?
>>327624
Нет, не врут. Но я больше читал не канон, а книги учителей. Просто хотел сакцентировать свой ответ на том, что Будда сам дал методологию, показал своим примером. Говорил ли сам доподлинно пожалуй пусть скажут те, кто читал канонические тексты. Я встречал данный совет именно от учителей. Почти у всех это есть. Суть не меняется. Да, все через сомнение и анализ.
Нет, не врут. Но я больше читал не канон, а книги учителей. Просто хотел сакцентировать свой ответ на том, что Будда сам дал методологию, показал своим примером. Говорил ли сам доподлинно пожалуй пусть скажут те, кто читал канонические тексты. Я встречал данный совет именно от учителей. Почти у всех это есть. Суть не меняется. Да, все через сомнение и анализ.
Ответы>>327626
>>327625
Потому что так написано в текстах, которые составили какие-то монахи сотни лет спустя?
>что Будда сам дал методологию, показал своим примером
Потому что так написано в текстах, которые составили какие-то монахи сотни лет спустя?
Ответы>>327629
>>327624
Так же я хочу уточнить, что не "я ему верю, потому, что Он так сказал", а потому, что будда применил данный способ для достижения реализации. И это сработало.
В общем попробуй не придираться к отдельным неточностям, тем более в моих ответах. постарайся понять концепцию в целом.
Так же я хочу уточнить, что не "я ему верю, потому, что Он так сказал", а потому, что будда применил данный способ для достижения реализации. И это сработало.
В общем попробуй не придираться к отдельным неточностям, тем более в моих ответах. постарайся понять концепцию в целом.
Ответы>>327733
>>327626
Не так. Не сотни лет. Сотни лет спустя записали и то в начале на пальмовые листья. Знание передавалось сразу непрерывно изустно с дословным запоминанием от самых первых учеников Будды.
Позже появились апокрифы (тексты признанные каноническими (частично), которые расширяют и углубляют разработку учения.
Так Махаяна, как идея учения которое направленно на достижение просветления и дальнейшего блага для всех живых существ (избавление от цепи перерождения) появилась позже.
Не так. Не сотни лет. Сотни лет спустя записали и то в начале на пальмовые листья. Знание передавалось сразу непрерывно изустно с дословным запоминанием от самых первых учеников Будды.
Позже появились апокрифы (тексты признанные каноническими (частично), которые расширяют и углубляют разработку учения.
Так Махаяна, как идея учения которое направленно на достижение просветления и дальнейшего блага для всех живых существ (избавление от цепи перерождения) появилась позже.
>>327629
Есть какие-то основания чтобы так считать?
>Не так. Не сотни лет. Сотни лет спустя записали и то в начале на пальмовые листья. Знание передавалось сразу непрерывно изустно с дословным запоминанием от самых первых учеников Будды.
Есть какие-то основания чтобы так считать?
Ответы>>327733
>>327629
Продолжу, что бы было понятно. До Махаяны идея была та же, но она не была направленна на только для практикующих. В Махаяне практикуется Бодхичита - сострадание ко всем живым существам, активная помощь им для достижения просветления. Немного коряво конечно написал. Лучше почитай любой гугл запрос об отличии махаяны и хинояны. Будет понятнее.
Продолжу, что бы было понятно. До Махаяны идея была та же, но она не была направленна на только для практикующих. В Махаяне практикуется Бодхичита - сострадание ко всем живым существам, активная помощь им для достижения просветления. Немного коряво конечно написал. Лучше почитай любой гугл запрос об отличии махаяны и хинояны. Будет понятнее.
Ответы>>327633
Это просто идет с самого начала. Пойми, в чем и соль Буддизма. Порождение не канонических текстов, апокрифов не рассматривается, как лажа. Все это проходит проверку временем и практикой.
Если человек изучая и размышляя над этими текстами, передачами от учителей (изустными, т.е. интерпретациями)) приходит к реализации, хотя бы элементарно становится лучше и сеет благо, значит это работает. Это не вопрос веры. Это фактология.
Если человек изучая и размышляя над этими текстами, передачами от учителей (изустными, т.е. интерпретациями)) приходит к реализации, хотя бы элементарно становится лучше и сеет благо, значит это работает. Это не вопрос веры. Это фактология.
Ответы>>327733
>>327633
Это я привожу пример, как НЕ сказанное Буддой стало одним из основных течений, расширившись и улучшившись. Будда дал верный вектор.
Просто ты все время требуешь доказательств подлинностей. А в Буддизме этот вопрос не стоит. Более поздние наработки так же справедливо работают.
Это я привожу пример, как НЕ сказанное Буддой стало одним из основных течений, расширившись и улучшившись. Будда дал верный вектор.
Просто ты все время требуешь доказательств подлинностей. А в Буддизме этот вопрос не стоит. Более поздние наработки так же справедливо работают.
>>327635
Можешь привести пруф того, что был некий Будда который, говорил что-то, что записано в буддийских текстах?
Можешь привести пруф того, что был некий Будда который, говорил что-то, что записано в буддийских текстах?
>>327637
Нет, так как я написал выше это не имеет смысла для буддистов.
Тебе могли бы не говорить вообще, что есть Будда и его учение .
Можно просто дать наставление по практикам и человек придет к реализации. Это очень утрированно, но это так. Главное иметь намерение.
Ты сейчас очень похож на человека, которому важнее лейбл, чем качество шмотки, тем более, которое можно проверить ))).
Нет, так как я написал выше это не имеет смысла для буддистов.
Тебе могли бы не говорить вообще, что есть Будда и его учение .
Можно просто дать наставление по практикам и человек придет к реализации. Это очень утрированно, но это так. Главное иметь намерение.
Ты сейчас очень похож на человека, которому важнее лейбл, чем качество шмотки, тем более, которое можно проверить ))).
>>327637
И да, поскольку верный вопрос содержит большую часть ответа, то скажи, какой пруф тебя бы удовлетворил? Напомню, что в те времена не было инета, ютьюба и электронных подписей. Так же были некоторые проблеммы с архивами и хранением данных)))
И да, поскольку верный вопрос содержит большую часть ответа, то скажи, какой пруф тебя бы удовлетворил? Напомню, что в те времена не было инета, ютьюба и электронных подписей. Так же были некоторые проблеммы с архивами и хранением данных)))
Ответы>>327644
>>327638
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn55_26-pathama-anathapindika-sutta-sv.htm
>это не имеет смысла для буддистов
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn55_26-pathama-anathapindika-sutta-sv.htm
>«У тебя, домохозяин, нет недоверия к Будде, которым обладает необученный заурядный человек, и из-за чего он после распада тела, после смерти, переродится в состоянии лишений, в плохом уделе, в нижних мирах, в аду. Но у тебя есть подтверждённая вера в Будду: «В самом деле Благословенный – достойный, истинно самопробуждённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный». Если ты будешь рассматривать в себе эту подтверждённую веру в Будду, то твои боли могут прямо тут же и утихнуть.
Ответы>>327647
>>327642
Я же говорил очень утрированно. Конечно, буддист в прибежище принимает Будду, дхарму и сангху. Но я повторюсь, элементы учения работают и без называния Нейм-учения. А практика - лучший критерий истины!
Я же говорил очень утрированно. Конечно, буддист в прибежище принимает Будду, дхарму и сангху. Но я повторюсь, элементы учения работают и без называния Нейм-учения. А практика - лучший критерий истины!
Ответы>>327648
>>327644
Мне лично ясно, что ты не можешь обозначит критериев подлинности для своего вопроса. Впрочем это же только тебе важно. Так что ищи сам. Бессмысленное занятие.
Мне лично ясно, что ты не можешь обозначит критериев подлинности для своего вопроса. Впрочем это же только тебе важно. Так что ищи сам. Бессмысленное занятие.
Ответы>>327650
>>327649
До чтения мыслей допрактиковался?
>Мне лично ясно, что ты не можешь
>Впрочем это же только тебе важно
До чтения мыслей допрактиковался?
Ответы>>327652
>>327648
Еще раз подумай)))))) . Ты хватаешься за выдернутые куски текста.
Недоверие Будде. Кто тут не доверяет Будде? Тебе просто пример приводится.
Еще раз подумай)))))) . Ты хватаешься за выдернутые куски текста.
Недоверие Будде. Кто тут не доверяет Будде? Тебе просто пример приводится.
>>327650
Я прямо читаю, что ты спрашиваешь. Тебе очень важны пруфы, но ты даже не знаешь какие. Для этого очевидного вывода нужно быть ясновидцем? Нет.
Я прямо читаю, что ты спрашиваешь. Тебе очень важны пруфы, но ты даже не знаешь какие. Для этого очевидного вывода нужно быть ясновидцем? Нет.
Ответы>>327653
>>327652
Видимо тут какая-то особая буддийская логика.
Видимо тут какая-то особая буддийская логика.
>>327623
1) Тиртхиками - не-буддистами, не-буддийскими учениями, которые к просветлению не ведут. Есть определенные критерии, по которым можно определить буддийское учение, или четыре печати Будды:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Если в учении присутствует эти 4 пункта - оно буддийское, и поможет достичь просветления.
Но здесь нет какого-то негативного аспекта в отношении к другим учениям, как например у христиан к язычникам. Хотите практиковать это - пожалуйста, никто вас не осуждает и не мешает.
Мало того, многие местные верования были успешно интегрированы в буддизм, на примере тибетского, китайского и японского буддизма.
2) Странно было бы говорить человеку, что это он виноват в том, что с ним совершил преступник. Карма - это намеренные действия человека. Кармический закон очень запутан из-за большого количества переменных. Так что конкретно видеть что и как может только Будда. Но лично я бы не стал говорить, что жертва виновата в нападении на нее. Это карма нападавших, их намеренные действия, и они потом испытают результат. Свободный выбор буддизм не отрицает, и полного детерминизма в нем нет, когда каждый поступок полностью определяет всю картину твоего бытия.
Что-то от человека зависит, а что-то не зависит. Это как винить себя в том, что в тебя ударила молния - довольно глупо. Понятно, конечно, что если бы ты не вышел из дома, молния бы в тебя вряд ли попала, но говорить о вине здесь явно не приходится - и это не причина удара, а его условие.
Мне вообще не нравиться слово "вина" - есть причина, а есть условия в которых проявляется следствие этой причины. Никто никого не наказывает. Если бросить мяч в стенку и получить от него обратно удар по голове - это не наказание - это причина и следствие.
Так вот, "виновным", или причиной избиения, является намеренное действие избивавших, а твой выход из дома и встреча с ними, всего лишь условие. Это моя позиция.
1) Тиртхиками - не-буддистами, не-буддийскими учениями, которые к просветлению не ведут. Есть определенные критерии, по которым можно определить буддийское учение, или четыре печати Будды:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Если в учении присутствует эти 4 пункта - оно буддийское, и поможет достичь просветления.
Но здесь нет какого-то негативного аспекта в отношении к другим учениям, как например у христиан к язычникам. Хотите практиковать это - пожалуйста, никто вас не осуждает и не мешает.
Мало того, многие местные верования были успешно интегрированы в буддизм, на примере тибетского, китайского и японского буддизма.
2) Странно было бы говорить человеку, что это он виноват в том, что с ним совершил преступник. Карма - это намеренные действия человека. Кармический закон очень запутан из-за большого количества переменных. Так что конкретно видеть что и как может только Будда. Но лично я бы не стал говорить, что жертва виновата в нападении на нее. Это карма нападавших, их намеренные действия, и они потом испытают результат. Свободный выбор буддизм не отрицает, и полного детерминизма в нем нет, когда каждый поступок полностью определяет всю картину твоего бытия.
Что-то от человека зависит, а что-то не зависит. Это как винить себя в том, что в тебя ударила молния - довольно глупо. Понятно, конечно, что если бы ты не вышел из дома, молния бы в тебя вряд ли попала, но говорить о вине здесь явно не приходится - и это не причина удара, а его условие.
Мне вообще не нравиться слово "вина" - есть причина, а есть условия в которых проявляется следствие этой причины. Никто никого не наказывает. Если бросить мяч в стенку и получить от него обратно удар по голове - это не наказание - это причина и следствие.
Так вот, "виновным", или причиной избиения, является намеренное действие избивавших, а твой выход из дома и встреча с ними, всего лишь условие. Это моя позиция.
>>327623
1) Тиртхиками - не-буддистами, не-буддийскими учениями, которые к просветлению не ведут. Есть определенные критерии, по которым можно определить буддийское учение, или четыре печати Будды:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Если в учении присутствует эти 4 пункта - оно буддийское, и поможет достичь просветления.
Но здесь нет какого-то негативного аспекта в отношении к другим учениям, как например у христиан к язычникам. Хотите практиковать это - пожалуйста, никто вас не осуждает и не мешает.
Мало того, многие местные верования были успешно интегрированы в буддизм, на примере тибетского, китайского и японского буддизма.
2) Странно было бы говорить человеку, что это он виноват в том, что с ним совершил преступник. Карма - это намеренные действия человека. Кармический закон очень запутан из-за большого количества переменных. Так что конкретно видеть что и как может только Будда. Но лично я бы не стал говорить, что жертва виновата в нападении на нее. Это карма нападавших, их намеренные действия, и они потом испытают результат. Свободный выбор буддизм не отрицает, и полного детерминизма в нем нет, когда каждый поступок полностью определяет всю картину твоего бытия.
Что-то от человека зависит, а что-то не зависит. Это как винить себя в том, что в тебя ударила молния - довольно глупо. Понятно, конечно, что если бы ты не вышел из дома, молния бы в тебя вряд ли попала, но говорить о вине здесь явно не приходится - и это не причина удара, а его условие.
Мне вообще не нравиться слово "вина" - есть причина, а есть условия в которых проявляется следствие этой причины. Никто никого не наказывает. Если бросить мяч в стенку и получить от него обратно удар по голове - это не наказание - это причина и следствие.
Так вот, "виновным", или причиной избиения, является намеренное действие избивавших, а твой выход из дома и встреча с ними, всего лишь условие. Это моя позиция.
1) Тиртхиками - не-буддистами, не-буддийскими учениями, которые к просветлению не ведут. Есть определенные критерии, по которым можно определить буддийское учение, или четыре печати Будды:
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Если в учении присутствует эти 4 пункта - оно буддийское, и поможет достичь просветления.
Но здесь нет какого-то негативного аспекта в отношении к другим учениям, как например у христиан к язычникам. Хотите практиковать это - пожалуйста, никто вас не осуждает и не мешает.
Мало того, многие местные верования были успешно интегрированы в буддизм, на примере тибетского, китайского и японского буддизма.
2) Странно было бы говорить человеку, что это он виноват в том, что с ним совершил преступник. Карма - это намеренные действия человека. Кармический закон очень запутан из-за большого количества переменных. Так что конкретно видеть что и как может только Будда. Но лично я бы не стал говорить, что жертва виновата в нападении на нее. Это карма нападавших, их намеренные действия, и они потом испытают результат. Свободный выбор буддизм не отрицает, и полного детерминизма в нем нет, когда каждый поступок полностью определяет всю картину твоего бытия.
Что-то от человека зависит, а что-то не зависит. Это как винить себя в том, что в тебя ударила молния - довольно глупо. Понятно, конечно, что если бы ты не вышел из дома, молния бы в тебя вряд ли попала, но говорить о вине здесь явно не приходится - и это не причина удара, а его условие.
Мне вообще не нравиться слово "вина" - есть причина, а есть условия в которых проявляется следствие этой причины. Никто никого не наказывает. Если бросить мяч в стенку и получить от него обратно удар по голове - это не наказание - это причина и следствие.
Так вот, "виновным", или причиной избиения, является намеренное действие избивавших, а твой выход из дома и встреча с ними, всего лишь условие. Это моя позиция.
>>327658
Может это перевод кривой, не знаю.
>недоверия к Будде, которым обладает необученный заурядный человек, и из-за чего он после распада тела, после смерти, переродится в состоянии лишений, в плохом уделе, в нижних мирах, в аду
Может это перевод кривой, не знаю.
>>327623
Будды приходят не только в виде Будды Шакьямуни. И буддизм не единственный путь, каждый народ получает свой путь от своего будды. И да, все живые существа могут достигнуть просветления, ведь сейчас ты можешь быть буддистом, в прошлой жизни был христианином, в следующей будешь муслимом и т.д. Разные дороги ведут в один город, не более того.
Виноват в чём? В том что все следовали своей карме и пожинали последствия своих же действий? Тогда все виноваты в этом, потому что и ты создал причины для того чтобы тебя избили и они создали причины для того, чтобы тебя избить. Вообще, сансара то ещё местечко, тут тебе могут припомнить за всю хуйню, которую ты наворотил сто тысяч жизней назад, например, ты был охотником и зарезал много животных, вот теперь они все родились людьми, карма свела вас вместе и они тебе припомнили за прошлые обиды, хотя и сами могут не до конца понимать почему им вдруг захотелось тебя отлупить до полусмерти. Сансара она такая, не безопасная, учитывая ещё что ты не помнишь своих похождений и не знаешь откуда тебе прилетит подсрачник.
Единственный виновный в твоих бедах, также как и в твоих победах, это ты сам. Не создавай кармы, условий, причин и не будешь получать результатов, тут это работает вот так.
Если они способствуют кончентрации сознания, то да. Есть даже всякие разновидности медитаций, например, при ходьбе.
>С точки зрения буддизма, что являют из себя другие религии?
Будды приходят не только в виде Будды Шакьямуни. И буддизм не единственный путь, каждый народ получает свой путь от своего будды. И да, все живые существа могут достигнуть просветления, ведь сейчас ты можешь быть буддистом, в прошлой жизни был христианином, в следующей будешь муслимом и т.д. Разные дороги ведут в один город, не более того.
>Допустим, получил я на улице охуительных пиздюлей от толпы неадекватов. Кто виноват кармически?
Виноват в чём? В том что все следовали своей карме и пожинали последствия своих же действий? Тогда все виноваты в этом, потому что и ты создал причины для того чтобы тебя избили и они создали причины для того, чтобы тебя избить. Вообще, сансара то ещё местечко, тут тебе могут припомнить за всю хуйню, которую ты наворотил сто тысяч жизней назад, например, ты был охотником и зарезал много животных, вот теперь они все родились людьми, карма свела вас вместе и они тебе припомнили за прошлые обиды, хотя и сами могут не до конца понимать почему им вдруг захотелось тебя отлупить до полусмерти. Сансара она такая, не безопасная, учитывая ещё что ты не помнишь своих похождений и не знаешь откуда тебе прилетит подсрачник.
>То есть во всех бедах я, хоть и не полностью, и не совсем напрямую, но виноват?
Единственный виновный в твоих бедах, также как и в твоих победах, это ты сам. Не создавай кармы, условий, причин и не будешь получать результатов, тут это работает вот так.
>Бег, атлетику, как sort of дыхательные упражнения можно рассматривать как вид медитации?
Если они способствуют кончентрации сознания, то да. Есть даже всякие разновидности медитаций, например, при ходьбе.
Ответы>>327707
>>327623
1) Особенно хорошо совместим с некоторыми другими религиями дзэн. Есть христианский дзэн, где дзэнский учитель одновременно может быть монахом католического ордена. Некоторые считают, что это происходит потому, что "Д. Т. Судзуки и другие вдохновленные им авторы истолковывают дзэн как сверхчеловеческое, трансцендентное начало жизни, обнаруживая его аналоги во всех мистических учениях — суфизме, йоге, даосизме, мистическом христианстве и т. п." Так что некоторые шансы на просветление, возможно, есть, если этот человек будет следовать дзэну в своей традиции.
Истина не имеет отношения к вере.
3) У дзэнского учителя Тит Нат Хана есть медитация на бег трусцой или быструю ходьбу:
Бег трусцой или быстрая ходьба — прекрасный вид тренировки для поддержания в здоровом состоянии сердечно-сосудистой системы и контроля веса. Неосознанный бег не только лишает вас удовольствия, но даже может привести к травмам или несчастным случаям. Когда вы бежите или быстро идете, фокусируйтесь на ногах и на том, что видите перед собой.
Вдыхая, я двигаюсь.
Выдыхая, я благодарю мое тело за его силу,
выносливость и координацию.
1) Особенно хорошо совместим с некоторыми другими религиями дзэн. Есть христианский дзэн, где дзэнский учитель одновременно может быть монахом католического ордена. Некоторые считают, что это происходит потому, что "Д. Т. Судзуки и другие вдохновленные им авторы истолковывают дзэн как сверхчеловеческое, трансцендентное начало жизни, обнаруживая его аналоги во всех мистических учениях — суфизме, йоге, даосизме, мистическом христианстве и т. п." Так что некоторые шансы на просветление, возможно, есть, если этот человек будет следовать дзэну в своей традиции.
Истина не имеет отношения к вере.
3) У дзэнского учителя Тит Нат Хана есть медитация на бег трусцой или быструю ходьбу:
Бег трусцой или быстрая ходьба — прекрасный вид тренировки для поддержания в здоровом состоянии сердечно-сосудистой системы и контроля веса. Неосознанный бег не только лишает вас удовольствия, но даже может привести к травмам или несчастным случаям. Когда вы бежите или быстро идете, фокусируйтесь на ногах и на том, что видите перед собой.
Вдыхая, я двигаюсь.
Выдыхая, я благодарю мое тело за его силу,
выносливость и координацию.
>>327662
Карма это один из способов отношения к миру, объяснения его процессов с позиции причина - следствие.
Можно считать что всё случайно, или что карма, или что все предопределено, или то что мы не имеет свободной воли, или то что имеем.
Это один из способов.
Вне ума вне всего этого нет ничего. Ни тебя ни меня, ни кармы, ни причин ни следствий.
Повторю - карма это одна из сотен попыток попытаться понять. Но не истина. Просто вариант.
И это очевидно.
Карма это один из способов отношения к миру, объяснения его процессов с позиции причина - следствие.
Можно считать что всё случайно, или что карма, или что все предопределено, или то что мы не имеет свободной воли, или то что имеем.
Это один из способов.
Вне ума вне всего этого нет ничего. Ни тебя ни меня, ни кармы, ни причин ни следствий.
Повторю - карма это одна из сотен попыток попытаться понять. Но не истина. Просто вариант.
И это очевидно.
>>327623
Я кину свои интерпретации, но учти что течений много и каждое несёт что-то своё.
1. Зависит от. То есть буддизм неоднороден - в буддизме нет канона на тему того что будет после смерти или могут ли достичь просветления люди иных религий. Некоторые направления (к одному из которых я отношусь) считают что ты всё равно рано или поздно доберёшься до нирваны. Просто долго заниматься этим будешь. Если тебя это устраивает - пожалуйста, никаких проблем, дверь незаперта.
В таком разрезе можно рассматривать иные религии как хитрые способы переродится в божественных мирах. Ну ок, нравится вам - перерождайтесь.
2. Карма это причинно-следственные связи. Вина тут вообще не при чём. Твои желания определяют твои действия, ну а действия влияют на желания. Вот и всё. Твоё желание было пойти на улицу, их желание было надавать пиздюлей, вот ты им и попался. Вот и вся карма.
3. Да, если тебе они помогают в медитации. Буддизм вообще очень практическая вещь в которой большую роль играют именно эксперименты над собой. Учителя и книги могут помочь тебе срезать углы, но по итогу ты сам соберёшь свой сборник рецептов.
Я кину свои интерпретации, но учти что течений много и каждое несёт что-то своё.
1. Зависит от. То есть буддизм неоднороден - в буддизме нет канона на тему того что будет после смерти или могут ли достичь просветления люди иных религий. Некоторые направления (к одному из которых я отношусь) считают что ты всё равно рано или поздно доберёшься до нирваны. Просто долго заниматься этим будешь. Если тебя это устраивает - пожалуйста, никаких проблем, дверь незаперта.
В таком разрезе можно рассматривать иные религии как хитрые способы переродится в божественных мирах. Ну ок, нравится вам - перерождайтесь.
2. Карма это причинно-следственные связи. Вина тут вообще не при чём. Твои желания определяют твои действия, ну а действия влияют на желания. Вот и всё. Твоё желание было пойти на улицу, их желание было надавать пиздюлей, вот ты им и попался. Вот и вся карма.
3. Да, если тебе они помогают в медитации. Буддизм вообще очень практическая вещь в которой большую роль играют именно эксперименты над собой. Учителя и книги могут помочь тебе срезать углы, но по итогу ты сам соберёшь свой сборник рецептов.
>>327707
Так много слов и так мало смысла.
Так много слов и так мало смысла.
>>327707
Вне ума нет ничего и Карма относительна.
Ну какая херь. Есть так называемая мировая Карма и она можно сказать что постоянна - она есть свойство Всевышнего и не больше и не меньше
И уж конечно она выше ума - иначе бы ум справился бы с ней, но ничего такого не происходит - с Кармой не может справиться никто в феноменальном мире
Карма она же просто безначальна и всегда присутствует в мире в том или ином виде
Всевышний творит миры, когда мир подходит к какому-то пределу то он сворачивается но на его основе через непознаваемое абсолютное время появляется новый. Карма же старого мира никуда не исчезает, но так же будет в новом мире
Что касается индивидуальных душ то тут развитые люди рассматривают два основных варианта
Первый это то что души вечны (вечно это деление Вселенской души на индивидуальные), просветленные души просто находятся в некоем высшем мире (где ждут конца этого мира в благости) пока Ишвара (проявленное Всевышнее которое управляет Вселенной) не закончит вселенский цикл . Те души которые не просветлены аж до самого конца Вселенной (слоупоки короч) сохраняют свою негативную Карму и переходят с ней в новый мир. Потом после конца старого мира те души которые были просветленными теряют все заслуги получают свою порцию мировой Кармы у них отбирается всезнание и они отправляются в путешествие по новому миру
Второй же это то что просветленная душа перестает существовать полностью. Для нового мира генерируются новые души
Ну это я написал чисто дайджест того что читал по этому вопросу. Но на самом деле там такая заумная херь что я ее до конца даже и не понял, хотя в свое время старался читать внимательно и упорно эти теоретические споры развитых людей прошлого
Вне ума нет ничего и Карма относительна.
Ну какая херь. Есть так называемая мировая Карма и она можно сказать что постоянна - она есть свойство Всевышнего и не больше и не меньше
И уж конечно она выше ума - иначе бы ум справился бы с ней, но ничего такого не происходит - с Кармой не может справиться никто в феноменальном мире
Карма она же просто безначальна и всегда присутствует в мире в том или ином виде
Всевышний творит миры, когда мир подходит к какому-то пределу то он сворачивается но на его основе через непознаваемое абсолютное время появляется новый. Карма же старого мира никуда не исчезает, но так же будет в новом мире
Что касается индивидуальных душ то тут развитые люди рассматривают два основных варианта
Первый это то что души вечны (вечно это деление Вселенской души на индивидуальные), просветленные души просто находятся в некоем высшем мире (где ждут конца этого мира в благости) пока Ишвара (проявленное Всевышнее которое управляет Вселенной) не закончит вселенский цикл . Те души которые не просветлены аж до самого конца Вселенной (слоупоки короч) сохраняют свою негативную Карму и переходят с ней в новый мир. Потом после конца старого мира те души которые были просветленными теряют все заслуги получают свою порцию мировой Кармы у них отбирается всезнание и они отправляются в путешествие по новому миру
Второй же это то что просветленная душа перестает существовать полностью. Для нового мира генерируются новые души
Ну это я написал чисто дайджест того что читал по этому вопросу. Но на самом деле там такая заумная херь что я ее до конца даже и не понял, хотя в свое время старался читать внимательно и упорно эти теоретические споры развитых людей прошлого
Ответы>>327734
>>327610
Прежде всего из этого следует, что ты должен послать нахуй учителей, и идти проверять вещи по полученным намекам.
Теперь, вернемся к сказанному мной ранее:
Внимание, вопрос: если все мои знания приобретены и проверены мной самим, пусть по небольшим подсказкам, зачем человеку, который что-то узнал о словах будды, называть себя буддистом? Я иногда жириновского смотрю, я же не зову себя жириновианином, если читаю лекции фейнмана, то не зову себя фейнманистом. Это очевидное ЕБАНОЕ ПАЛЕВО вашей ограниченности и оправданий о том, что вы проверяете опыт одного буддистского мудака, читая труды других буддистских мудаков.
>>327621
Ты все попутал нахуй, мудак. Будда был против той самой формы религии, которым стал буддизм, и он об этом и говорил. Будда не создавал никакого учения, учения создала мразь, которая пришла нагреть ручки на очередном трупе учителя. Как это было с махавирой, как это было с иисусом. Вспомните, чтоиисус был против церковных клерков, но во что это превратилось? Набежали попы и оформили регилию в очередные церковные обряды, поставив церковь над господом.
Ты посмотри СКОЛЬКО текстов нахуярили эти бешенные буддистские собаки. Да ты за всю жизнь хуй прочитаешь их. Это называется "не записывайте мои речи"? Будда говорил к конкретным людям, и только к этим людям. Я уже говорил, что это похоже на применения лекарства от кашля против запора - у меня запор, а ты мне тычешь сироп от кашля, мол, учитель вот посоветовал кому-то, значит и мне поможет.
>Все учителя известные говорят и пишут, что нужно читать, думать, проверять сказанное практиками и размышлениями
Прежде всего из этого следует, что ты должен послать нахуй учителей, и идти проверять вещи по полученным намекам.
Теперь, вернемся к сказанному мной ранее:
>Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды и некой свободной интерпретации этих речей. Сама суть подражания здесь порочна, я не поверю, что есть среди буддистов хоть один достойный, пока вы мне его не покажете.
Внимание, вопрос: если все мои знания приобретены и проверены мной самим, пусть по небольшим подсказкам, зачем человеку, который что-то узнал о словах будды, называть себя буддистом? Я иногда жириновского смотрю, я же не зову себя жириновианином, если читаю лекции фейнмана, то не зову себя фейнманистом. Это очевидное ЕБАНОЕ ПАЛЕВО вашей ограниченности и оправданий о том, что вы проверяете опыт одного буддистского мудака, читая труды других буддистских мудаков.
>>327621
>Буддизм именно об этом. Будда не сказал ничего подобного. Он посмотрел на страдания людей, общался с другими учителями своего времени, потом стал думать, как избавить всех живых существ от страданий. Результатом стало данное учение
Ты все попутал нахуй, мудак. Будда был против той самой формы религии, которым стал буддизм, и он об этом и говорил. Будда не создавал никакого учения, учения создала мразь, которая пришла нагреть ручки на очередном трупе учителя. Как это было с махавирой, как это было с иисусом. Вспомните, чтоиисус был против церковных клерков, но во что это превратилось? Набежали попы и оформили регилию в очередные церковные обряды, поставив церковь над господом.
Ты посмотри СКОЛЬКО текстов нахуярили эти бешенные буддистские собаки. Да ты за всю жизнь хуй прочитаешь их. Это называется "не записывайте мои речи"? Будда говорил к конкретным людям, и только к этим людям. Я уже говорил, что это похоже на применения лекарства от кашля против запора - у меня запор, а ты мне тычешь сироп от кашля, мол, учитель вот посоветовал кому-то, значит и мне поможет.
>>327610
Прежде всего из этого следует, что ты должен послать нахуй учителей, и идти проверять вещи по полученным намекам.
Теперь, вернемся к сказанному мной ранее:
Внимание, вопрос: если все мои знания приобретены и проверены мной самим, пусть по небольшим подсказкам, зачем человеку, который что-то узнал о словах будды, называть себя буддистом? Я иногда жириновского смотрю, я же не зову себя жириновианином, если читаю лекции фейнмана, то не зову себя фейнманистом. Это очевидное ЕБАНОЕ ПАЛЕВО вашей ограниченности и оправданий о том, что вы проверяете опыт одного буддистского мудака, читая труды других буддистских мудаков.
>>327621
Ты все попутал нахуй, мудак. Будда был против той самой формы религии, которым стал буддизм, и он об этом и говорил. Будда не создавал никакого учения, учения создала мразь, которая пришла нагреть ручки на очередном трупе учителя. Как это было с махавирой, как это было с иисусом. Вспомните, чтоиисус был против церковных клерков, но во что это превратилось? Набежали попы и оформили регилию в очередные церковные обряды, поставив церковь над господом.
Ты посмотри СКОЛЬКО текстов нахуярили эти бешенные буддистские собаки. Да ты за всю жизнь хуй прочитаешь их. Это называется "не записывайте мои речи"? Будда говорил к конкретным людям, и только к этим людям. Я уже говорил, что это похоже на применения лекарства от кашля против запора - у меня запор, а ты мне тычешь сироп от кашля, мол, учитель вот посоветовал кому-то, значит и мне поможет.
>Все учителя известные говорят и пишут, что нужно читать, думать, проверять сказанное практиками и размышлениями
Прежде всего из этого следует, что ты должен послать нахуй учителей, и идти проверять вещи по полученным намекам.
Теперь, вернемся к сказанному мной ранее:
>Буддизм, прежде всего, это бездумное следование пересказам речей будды и некой свободной интерпретации этих речей. Сама суть подражания здесь порочна, я не поверю, что есть среди буддистов хоть один достойный, пока вы мне его не покажете.
Внимание, вопрос: если все мои знания приобретены и проверены мной самим, пусть по небольшим подсказкам, зачем человеку, который что-то узнал о словах будды, называть себя буддистом? Я иногда жириновского смотрю, я же не зову себя жириновианином, если читаю лекции фейнмана, то не зову себя фейнманистом. Это очевидное ЕБАНОЕ ПАЛЕВО вашей ограниченности и оправданий о том, что вы проверяете опыт одного буддистского мудака, читая труды других буддистских мудаков.
>>327621
>Буддизм именно об этом. Будда не сказал ничего подобного. Он посмотрел на страдания людей, общался с другими учителями своего времени, потом стал думать, как избавить всех живых существ от страданий. Результатом стало данное учение
Ты все попутал нахуй, мудак. Будда был против той самой формы религии, которым стал буддизм, и он об этом и говорил. Будда не создавал никакого учения, учения создала мразь, которая пришла нагреть ручки на очередном трупе учителя. Как это было с махавирой, как это было с иисусом. Вспомните, чтоиисус был против церковных клерков, но во что это превратилось? Набежали попы и оформили регилию в очередные церковные обряды, поставив церковь над господом.
Ты посмотри СКОЛЬКО текстов нахуярили эти бешенные буддистские собаки. Да ты за всю жизнь хуй прочитаешь их. Это называется "не записывайте мои речи"? Будда говорил к конкретным людям, и только к этим людям. Я уже говорил, что это похоже на применения лекарства от кашля против запора - у меня запор, а ты мне тычешь сироп от кашля, мол, учитель вот посоветовал кому-то, значит и мне поможет.
Ответы>>327755
>>327627
А ты не думал о том, что будда жил сраных две с половиной тысячи лет назад в совсем другой среде? Что он был царем, а ты что-то не царь нихуя? Что для того, чтобы повторить путь будды, тебе надо сначала стать царем, а потом уже осознать бренность материального. Но этого ты делать не будешь, потому что ты - мудак, слепо следующий чужим указаниям.
>>327630
Я тебе скажу как считать. Ты играл когда-нибудь в сломанный телефон? Что происходит, когда один передает другому большой текст, второй изменят пару слов, третий - еще пару слов, и так далее, а потом приходит какой-то ученый хуй, владеющий искуством письма, и из рассказов нескольких людей вводит среднее арифметическое - так и получается канон.
>>327634
Я не вижу просветленных учителей среди буддистов. В основном это - ссыкливая высокомерная мразь, которой не хватило смелости не прикрываться буддизмом, а говорить от себя, потому что ОН ЖЕ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПРОВЕРЕННЫЙ ОПЫТ РАССКАЗЫВАЕТ.
>>327635
Я уже выше пояснил, что будда не давал такого вектора. Вектор дали стервятники.
>не "я ему верю, потому, что Он так сказал", а потому, что будда применил данный способ для достижения реализации. И это сработало.
А ты не думал о том, что будда жил сраных две с половиной тысячи лет назад в совсем другой среде? Что он был царем, а ты что-то не царь нихуя? Что для того, чтобы повторить путь будды, тебе надо сначала стать царем, а потом уже осознать бренность материального. Но этого ты делать не будешь, потому что ты - мудак, слепо следующий чужим указаниям.
>>327630
Я тебе скажу как считать. Ты играл когда-нибудь в сломанный телефон? Что происходит, когда один передает другому большой текст, второй изменят пару слов, третий - еще пару слов, и так далее, а потом приходит какой-то ученый хуй, владеющий искуством письма, и из рассказов нескольких людей вводит среднее арифметическое - так и получается канон.
>>327634
>Если человек изучая и размышляя над этими текстами, передачами от учителей (изустными, т.е. интерпретациями)) приходит к реализации, хотя бы элементарно становится лучше и сеет благо, значит это работает. Это не вопрос веры. Это фактология.
Я не вижу просветленных учителей среди буддистов. В основном это - ссыкливая высокомерная мразь, которой не хватило смелости не прикрываться буддизмом, а говорить от себя, потому что ОН ЖЕ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПРОВЕРЕННЫЙ ОПЫТ РАССКАЗЫВАЕТ.
>>327635
>Будда дал верный вектор.
Я уже выше пояснил, что будда не давал такого вектора. Вектор дали стервятники.
>>327723
Если убийца и насильник выиграл в лотерею, купил на выигрыш дом, появилась семья, дети и он прожил счастливую жизнь. То скажут - ну карма такая, значит в прошлой жизни он много страдал, а убивал он только тех у кого такая карма.
Если он не выиграл в лотерею а сдох подскользнувшись на банановой кожуре - ну карма такая, потому что убивал и насиловал.
И так далее. Так какой смысл в том что бы смотреть на жизнь через понятие кармы и объяснять что-то с позиции ее существования?
Какой смысл? Что бы просто успокоить себя что если сейчас страдаешь то потом будешь кайфовать?
Просто так удобно думать, успокаивать себя, что все в конечном счете будет СПРАВЕДЛИВО. Что всё СТАБИЛЬНО. К этому стремится психика. И поэтому была придумана карма.
Помоему это все очевидна. Карма не нужна, практического применения - 0 (ноль). Смысл тот же - верить в дядю с бородой на небе, который тебя накажет укради ты пирожок, или примет в рай если будешь хорошо себя вести.
Если убийца и насильник выиграл в лотерею, купил на выигрыш дом, появилась семья, дети и он прожил счастливую жизнь. То скажут - ну карма такая, значит в прошлой жизни он много страдал, а убивал он только тех у кого такая карма.
Если он не выиграл в лотерею а сдох подскользнувшись на банановой кожуре - ну карма такая, потому что убивал и насиловал.
И так далее. Так какой смысл в том что бы смотреть на жизнь через понятие кармы и объяснять что-то с позиции ее существования?
Какой смысл? Что бы просто успокоить себя что если сейчас страдаешь то потом будешь кайфовать?
Просто так удобно думать, успокаивать себя, что все в конечном счете будет СПРАВЕДЛИВО. Что всё СТАБИЛЬНО. К этому стремится психика. И поэтому была придумана карма.
Помоему это все очевидна. Карма не нужна, практического применения - 0 (ноль). Смысл тот же - верить в дядю с бородой на небе, который тебя накажет укради ты пирожок, или примет в рай если будешь хорошо себя вести.
>>327734
Вы все врети! У вас нет доказательств существования Кармы!
Ну так доказательств ее существования масса, но они для тех людей которые хотят что-то видеть. Те кто не хочет те и не видят
Ну а так вот можно к примеру рассмотреть Карму отдельного народа. Народ тоже имеет Карму, поскольку история более или менее хорошо зафиксирована на длительном промежутке времени то анализируя это даже тот кто не имеет какого-либо собственного внутреннего знания может сделать выводы
Как все начинается и какие имеет последствия
Вы все врети! У вас нет доказательств существования Кармы!
Ну так доказательств ее существования масса, но они для тех людей которые хотят что-то видеть. Те кто не хочет те и не видят
Ну а так вот можно к примеру рассмотреть Карму отдельного народа. Народ тоже имеет Карму, поскольку история более или менее хорошо зафиксирована на длительном промежутке времени то анализируя это даже тот кто не имеет какого-либо собственного внутреннего знания может сделать выводы
Как все начинается и какие имеет последствия
Ответы>>327746
>>327741
Оглядываться в историю и искать какие-то закономерности можно с 1000 разных подходов, и каждый из подходов будет подтверждаться.
Ты мне скажи с кем что случится с точки зрения кармы. Спрогнозируй хоть что-то. Ничего не сможешь. Ты можешь только уже на готовое уже свершившеесся искать закономерности которые подтвердят твою теорию кармы.
Если человек что-то понимает и пытается это для себя подтвердить - он будет видеть это во всем. Ты знаком с нумерологией? Если начнешь считать цифры то найдешь что ты если сложить свою дату рождения и длину пениса то получится ровно половина веса твоей девушки. Вау!
Карма это всего лишь один из способов взгляда на мир, на попытку его объяснения. Как и множество религий. Ни одна не правильная. Просто попытки, способы.
А ИСТИНЫ во всем этом нет, это просто - мысли, смыслы, теории, конструкции. Попытка цифровым умом понять аналоговую реальность.
Оглядываться в историю и искать какие-то закономерности можно с 1000 разных подходов, и каждый из подходов будет подтверждаться.
Ты мне скажи с кем что случится с точки зрения кармы. Спрогнозируй хоть что-то. Ничего не сможешь. Ты можешь только уже на готовое уже свершившеесся искать закономерности которые подтвердят твою теорию кармы.
Если человек что-то понимает и пытается это для себя подтвердить - он будет видеть это во всем. Ты знаком с нумерологией? Если начнешь считать цифры то найдешь что ты если сложить свою дату рождения и длину пениса то получится ровно половина веса твоей девушки. Вау!
Карма это всего лишь один из способов взгляда на мир, на попытку его объяснения. Как и множество религий. Ни одна не правильная. Просто попытки, способы.
А ИСТИНЫ во всем этом нет, это просто - мысли, смыслы, теории, конструкции. Попытка цифровым умом понять аналоговую реальность.
>>327734
Ну да, так и есть. Вообще, проблема обывателя в том, что он пытается выстраивать причинно-следственные связи между вещами, которые не взаимосвязаны. Например, убил и выиграл в лоттерею. Это два разных кармических события, у которых две разные причины и два разных следствия, единственное что их объединяет, так это то что они реализовались у одного человека в одну жизнь. А если ты думаешь что карма предполагает немедленный результат, то ты ошибся, такое бывает ну очень редко.
Ну да, понять какие ошибки нужно исправить и как прийти к профитам это ненужная информация, лучше каждый раз наступать на одни и теже грабли, страдать, не понимая почему так, а потом ещё разок наступить. Вот это веселуха!
>Если убийца и насильник выиграл в лотерею, купил на выигрыш дом, появилась семья, дети и он прожил счастливую жизнь. То скажут - ну карма такая
Ну да, так и есть. Вообще, проблема обывателя в том, что он пытается выстраивать причинно-следственные связи между вещами, которые не взаимосвязаны. Например, убил и выиграл в лоттерею. Это два разных кармических события, у которых две разные причины и два разных следствия, единственное что их объединяет, так это то что они реализовались у одного человека в одну жизнь. А если ты думаешь что карма предполагает немедленный результат, то ты ошибся, такое бывает ну очень редко.
>карма не нужна, практического применения - 0 (ноль).
Ну да, понять какие ошибки нужно исправить и как прийти к профитам это ненужная информация, лучше каждый раз наступать на одни и теже грабли, страдать, не понимая почему так, а потом ещё разок наступить. Вот это веселуха!
Ответы>>327750
>>327746
Будда, кстати, вполне успешно пояснял за карму своим ученикам и прочим интересующимся, причём рассказывая в подробностях кто кем был и кто что сделал, чтобы получить в настоящем такой результат. Сомневаюсь, что в этом треде сидит хотя бы один Будда, так что не дождёшься.
>Ты мне скажи с кем что случится с точки зрения кармы. Спрогнозируй хоть что-то.
Будда, кстати, вполне успешно пояснял за карму своим ученикам и прочим интересующимся, причём рассказывая в подробностях кто кем был и кто что сделал, чтобы получить в настоящем такой результат. Сомневаюсь, что в этом треде сидит хотя бы один Будда, так что не дождёшься.
Ответы>>327752
>>327747
Ты видишь подтверждение существования кармы только в прошлом, но ты не можешь ничего сказать о том что будет в твоем будущем.
Все что ты знаешь это нужно вести себя как хороший, что бы с тобой не было то что бывает с плохими.
Замечательный смысл существования теории кармы. Уникальный. А вся эта шушера с переселением душ, другими мирами и серьезностью и даже академичностью описания всего этого только подкупает.
Признайся. Ты не знаешь как жить, ты не знаешь что с тобой будет, кто ты, и что делать. Ты ничего не знаешь и хватаешься за соломинки. Ты боишься.
И по этому веришь в то что тебе подойдет. Ты не отличаешься от верующего в Иисуса, ходящего в церковь и так далее. Я не хочу оскорбить тебя, рассуждаю в отрыве от личностей.
Ты видишь подтверждение существования кармы только в прошлом, но ты не можешь ничего сказать о том что будет в твоем будущем.
Все что ты знаешь это нужно вести себя как хороший, что бы с тобой не было то что бывает с плохими.
Замечательный смысл существования теории кармы. Уникальный. А вся эта шушера с переселением душ, другими мирами и серьезностью и даже академичностью описания всего этого только подкупает.
Признайся. Ты не знаешь как жить, ты не знаешь что с тобой будет, кто ты, и что делать. Ты ничего не знаешь и хватаешься за соломинки. Ты боишься.
И по этому веришь в то что тебе подойдет. Ты не отличаешься от верующего в Иисуса, ходящего в церковь и так далее. Я не хочу оскорбить тебя, рассуждаю в отрыве от личностей.
>>327733
Ну вот откуда такая боль? Ну написали люди тексты - так ты можешь их не читать не правда ли?
Так устроен мир что все в нем стремиться к какому-то проявлению, личность же стремиться к самосохранению даже у развитых людей
Вот люди и пишут что-то ибо невозможно (или очень сложно) не проявлять самое себя и не выражать вообще никак
Алсо невозможно или очень сложно быть в одиночестве совсем, поэтому даже монахи-отшельники часто заводят животных чтобы с кем-то можно было поговорить
Ну вот ты же пишешь свои высеры на этой борде не правда ли? Попробуй забить на это и сдерживай себя хотя бы неделю (алсо так же и не дрочи в это время)
И ты увидишь что тебя будет переть не по детски - может даже разорвать изнутри напополам от избытка энергии
Ну вот откуда такая боль? Ну написали люди тексты - так ты можешь их не читать не правда ли?
Так устроен мир что все в нем стремиться к какому-то проявлению, личность же стремиться к самосохранению даже у развитых людей
Вот люди и пишут что-то ибо невозможно (или очень сложно) не проявлять самое себя и не выражать вообще никак
Алсо невозможно или очень сложно быть в одиночестве совсем, поэтому даже монахи-отшельники часто заводят животных чтобы с кем-то можно было поговорить
Ну вот ты же пишешь свои высеры на этой борде не правда ли? Попробуй забить на это и сдерживай себя хотя бы неделю (алсо так же и не дрочи в это время)
И ты увидишь что тебя будет переть не по детски - может даже разорвать изнутри напополам от избытка энергии
Ответы>>327892
>>327748
Вообще я сам просветленный, слово слишком затаскано (если бы ты знал об этом явлении достаточно, это перевернуло бы все в твоей голове). И вижу все эти игры ума насквозь.
Вообще я сам просветленный, слово слишком затаскано (если бы ты знал об этом явлении достаточно, это перевернуло бы все в твоей голове). И вижу все эти игры ума насквозь.
Ответы>>327892
>>327746
Ну что - я могу наванговать к примеру для немцев как для нации которая совершила много нехороших деяний
Ну вот вангую что им придет жопа, но когда не знаю точно.
Чтобы это вычислить это надо быть кем-то кто есть за пределами, тот кто в пределах может только предполагать основываясь на прошлом опыте
Ну что - я могу наванговать к примеру для немцев как для нации которая совершила много нехороших деяний
Ну вот вангую что им придет жопа, но когда не знаю точно.
Чтобы это вычислить это надо быть кем-то кто есть за пределами, тот кто в пределах может только предполагать основываясь на прошлом опыте
>>327729
Хоть мне и не очень импонирует твой стиль общения, но здесь ты прав.
Как сказал Линьцзы: встретишь будду - убей будду, встретишь патриарха - убей патриарха.
Да и сам Будда Шакьямуни, насколько мне известно, призывал не верить ему на слово, а подвергать его слова критическому анализу.
>ты должен послать нахуй учителей
Хоть мне и не очень импонирует твой стиль общения, но здесь ты прав.
Как сказал Линьцзы: встретишь будду - убей будду, встретишь патриарха - убей патриарха.
Да и сам Будда Шакьямуни, насколько мне известно, призывал не верить ему на слово, а подвергать его слова критическому анализу.
Ответы>>327765
>>327754
А может она не совершила плохие деяния а ноборот была лишь инструментом для наказания потерпевших, которые тем самым отработали свою карму или какую-то ее часть? И с Германией все будет хорошо?
И такое можно спрогнозировать с точки зрения существования Кармы.
Карма это вера в то что есть справедливость. Так легче жить, с иллюзией что ты что-то понимаешь, а тем самым контролируешь. А все это идет из за страха того что ты не понимаешь, а понимать и не нужно, но те кто заключены в уме подругому не умеют и не могут.
А может она не совершила плохие деяния а ноборот была лишь инструментом для наказания потерпевших, которые тем самым отработали свою карму или какую-то ее часть? И с Германией все будет хорошо?
И такое можно спрогнозировать с точки зрения существования Кармы.
Карма это вера в то что есть справедливость. Так легче жить, с иллюзией что ты что-то понимаешь, а тем самым контролируешь. А все это идет из за страха того что ты не понимаешь, а понимать и не нужно, но те кто заключены в уме подругому не умеют и не могут.
>>327750
В буддизме нет такого принципе для достижения просветление и далее нирваны. Тебя обманули.
>Все что ты знаешь это нужно вести себя как хороший, что бы с тобой не было то что бывает с плохими.
В буддизме нет такого принципе для достижения просветление и далее нирваны. Тебя обманули.
Ответы>>327764
>>327759
Карму и воспринимают как раз как волшебную книгу, если ты не заметил. Так ее воспринимают очень многие. А ты - подругому.
Карму и воспринимают как раз как волшебную книгу, если ты не заметил. Так ее воспринимают очень многие. А ты - подругому.
>>327759
Да это то я знаю - ты вот давай блять быстро помоги мне придумать доказательство существования Кармы для разных невежд
А то тут уже буйство на борде. Никто и ни во что не верит и даже уже звучат открытые призывы к убийствам священников
Да это то я знаю - ты вот давай блять быстро помоги мне придумать доказательство существования Кармы для разных невежд
А то тут уже буйство на борде. Никто и ни во что не верит и даже уже звучат открытые призывы к убийствам священников
Ответы>>327768
>>327761
Просветление с кармой не связано. Считаешь нужно отработать ее полностью что бы получить просветление? Это не так, тут я уже не могу опереться на источники и доказать. Говорю из личного опыта, хотя я тут никто и нет оснований мне верить.
После просветления карма (груз личности, отношения к жизни, к людям, накопленный опыт) - сжигается, растворяется, исчезает как дымка со временем, и не влияет на последущие решения и действия. Не влияет именно с позиции плохо/хорошо. Становишься чистым, пустым. Но опыт используется для практических целей.
Просветление с кармой не связано. Считаешь нужно отработать ее полностью что бы получить просветление? Это не так, тут я уже не могу опереться на источники и доказать. Говорю из личного опыта, хотя я тут никто и нет оснований мне верить.
После просветления карма (груз личности, отношения к жизни, к людям, накопленный опыт) - сжигается, растворяется, исчезает как дымка со временем, и не влияет на последущие решения и действия. Не влияет именно с позиции плохо/хорошо. Становишься чистым, пустым. Но опыт используется для практических целей.
>>327755
Здесь не в этом смысле. Тем более не надо воспринимать эти слова буквально.
Здесь про то, что "нельзя сказать что Татхагата существует или не-существует".
>встретишь будду - убей будду, встретишь патриарха - убей патриарха
Здесь не в этом смысле. Тем более не надо воспринимать эти слова буквально.
Здесь про то, что "нельзя сказать что Татхагата существует или не-существует".
Ответы>>327777
>>327764
Я тебе говорю с точки зрения буддизма - связана. Но это не относится к практике "веди себя хорошо".
Чушь пишешь.
>Просветление с кармой не связано
Я тебе говорю с точки зрения буддизма - связана. Но это не относится к практике "веди себя хорошо".
>После просветления карма - сжигается, растворяется
Чушь пишешь.
Ответы>>327771
>>327759
Карма - это один из причинных законов, коих, по некоторым вариантам, аж 24 штуки.
>Карма - это закон причинно-следственных связей
Карма - это один из причинных законов, коих, по некоторым вариантам, аж 24 штуки.
Ответы>>327769
>>327763
Легко.
Назови Карму, как назвал её я - закон причинно-следственных связей.
Ну если найдутся те, кто будет отрицать детерминизм, то я уж не знаю. Предложи изучить матчасть.
>быстро помоги мне придумать доказательство существования Кармы для разных невежд
Легко.
Назови Карму, как назвал её я - закон причинно-следственных связей.
Ну если найдутся те, кто будет отрицать детерминизм, то я уж не знаю. Предложи изучить матчасть.
>>327767
Я что то не понял.
Причинно-следственная связь, это:
Пункт 1: У всего есть причина
Пункт 2: Из всего вытекает следствие
Что тут на что перемножить и во что возвести, чтоб получить 24?
>аж 24 штуки
Я что то не понял.
Причинно-следственная связь, это:
Пункт 1: У всего есть причина
Пункт 2: Из всего вытекает следствие
Что тут на что перемножить и во что возвести, чтоб получить 24?
Ответы>>327775
>>327733
Юный школьник максималист, иди уже своим путем из буддийского треда.
>Но этого ты делать не будешь, потому что ты - мудак, слепо следующий чужим указаниям
Юный школьник максималист, иди уже своим путем из буддийского треда.
>>327766
После просветления насильник и убийца исчезает, остается его тело, его ум. Всё кроме его самости. И вместе с самостью, отделенностью уходит всё что на ней завязано - все причины его прошлых поступков. Тело и ум очищаются от Я и его обвесов. Все стирается и уже не влияет на будущее.
После просветления насильник и убийца исчезает, остается его тело, его ум. Всё кроме его самости. И вместе с самостью, отделенностью уходит всё что на ней завязано - все причины его прошлых поступков. Тело и ум очищаются от Я и его обвесов. Все стирается и уже не влияет на будущее.
Ответы>>327773
Про карму можно сказать что некоторые подметили интересное ее свойство
Чем человек более развит тем быстрее он получает наказание за неправильное действие - его как бы предупреждает сама среда чтобы больше так не делал
Чем более неразвит человек тем более сама реальность забивает на этот скам и в этом случае может пройти много большее время между действием и его результатом
Чем человек более развит тем быстрее он получает наказание за неправильное действие - его как бы предупреждает сама среда чтобы больше так не делал
Чем более неразвит человек тем более сама реальность забивает на этот скам и в этом случае может пройти много большее время между действием и его результатом
Ответы>>327822
>>327771
Ты хочешь получить ответ буддиста с точки зрения буддизма, или ты сам знаешь лучше всех буддистов что такое просветление и карма?
Ты хочешь получить ответ буддиста с точки зрения буддизма, или ты сам знаешь лучше всех буддистов что такое просветление и карма?
>>327773
Что такое просветления я знаю, потому что я просветленный. Я понимаю все религии, коаны, духовные текста, библии и прочее, потому что они все говорят об одном. После просветления открывается такая опция.
Как и все великие просветленные твердят об одной простой вещи. Разными словами, разными фразами, книгами. А истина проста.
Все религии, учения и слова тех кто знает извращают и придумывают новые смыслы, верят в них и развивают до теорий и новых чуть ли не религий. Хотя они всего лишь указатели.
Вся эта картина вцелом видна как в ясный день.
Что такое просветления я знаю, потому что я просветленный. Я понимаю все религии, коаны, духовные текста, библии и прочее, потому что они все говорят об одном. После просветления открывается такая опция.
Как и все великие просветленные твердят об одной простой вещи. Разными словами, разными фразами, книгами. А истина проста.
Все религии, учения и слова тех кто знает извращают и придумывают новые смыслы, верят в них и развивают до теорий и новых чуть ли не религий. Хотя они всего лишь указатели.
Вся эта картина вцелом видна как в ясный день.
>>327769
То, что ты описал - это просто общий принцип причинности. Это не карма. Карма - это конкретно намеренные действия человека, как причина, и их следствия. 24 причинных условия - это указание на связь конкретных причин и следующих за ними следствий.
То, что ты описал - это просто общий принцип причинности. Это не карма. Карма - это конкретно намеренные действия человека, как причина, и их следствия. 24 причинных условия - это указание на связь конкретных причин и следующих за ними следствий.
>>327773
Кстати, читаю книгу "Отчего вы не буддист", и возникло ощущение, что автор книги ни разу не понял буддизм.
А возникло оно так: как известно, Будда после многих лет самоистязаний и аскетизма, понял, что так он ничего не добьется. Да и вообще, если для пробужденного реальность в некотором смысле иллюзорна, то пробудиться можно и в роскошном дворце и на голых камнях.
При этом автор восхищается индийскими садху.
>ответ буддиста с точки зрения буддизма
Кстати, читаю книгу "Отчего вы не буддист", и возникло ощущение, что автор книги ни разу не понял буддизм.
А возникло оно так: как известно, Будда после многих лет самоистязаний и аскетизма, понял, что так он ничего не добьется. Да и вообще, если для пробужденного реальность в некотором смысле иллюзорна, то пробудиться можно и в роскошном дворце и на голых камнях.
При этом автор восхищается индийскими садху.
Ответы>>327824
>>327765
Лучше такие вещи поясняют дзэнские учителя:
Ученик: Я видел книгу под названием «Если встретишь на пути Будду, убей его». Что это значит?
Дзен-мастер Ву Бонг: Дзен означает стать независимым. Это учение Будды. Многие люди, однако, привязываются к учителям, привязываются к идеям, привязываются к словам. Это может стать своего рода болезнью. Я слышал историю о том, как два друга шли по улице. Один друг упал, а другой засмеялся. Тогда упавший сказал: «Слушай, это не очень-то мило. В Библии сказано, что даже если твой враг упадёт в пропасть, ты не должен смеяться и радоваться». Его друг ответил: «Да, конечно, я читал это в Библии, но там ничего не сказано о том, чтобы не смеяться, когда падает твой друг». Это, конечно, шутка, но, к сожалению, мы действительно привязываемся к словам, обычно теряя из виду то, на что они указывают.
Быть независимым означает, что ты сам находишь, что является истиной. Не принимай за неё просто чьи-то слова, как бы ни был знаменит этот человек. Если ты привязываешься к кому-то, ты привязываешься к чьим-то идеям, суждениям, мнениям. Поэтому, если тебе на пути повстречается Будда, нужно убить его. Это хорошие слова!
Но — ещё более важно — когда ты встречаешь свои собственные «Я, моё, мне», убей их. Думай о своей жизни как о своего рода лаборатории. Ты услышал о хорошей формуле. Не принимай её автоматически. Проверь её в жизни. Если она действительно работает, используй её и научи ей других. Если она не работает, выбрось её, убей Будду, потому что ты — самый главный авторитет. Это означает, что ты должен стать Буддой. Это означает, что твоя практика — это самое важное.
Лучше такие вещи поясняют дзэнские учителя:
Ученик: Я видел книгу под названием «Если встретишь на пути Будду, убей его». Что это значит?
Дзен-мастер Ву Бонг: Дзен означает стать независимым. Это учение Будды. Многие люди, однако, привязываются к учителям, привязываются к идеям, привязываются к словам. Это может стать своего рода болезнью. Я слышал историю о том, как два друга шли по улице. Один друг упал, а другой засмеялся. Тогда упавший сказал: «Слушай, это не очень-то мило. В Библии сказано, что даже если твой враг упадёт в пропасть, ты не должен смеяться и радоваться». Его друг ответил: «Да, конечно, я читал это в Библии, но там ничего не сказано о том, чтобы не смеяться, когда падает твой друг». Это, конечно, шутка, но, к сожалению, мы действительно привязываемся к словам, обычно теряя из виду то, на что они указывают.
Быть независимым означает, что ты сам находишь, что является истиной. Не принимай за неё просто чьи-то слова, как бы ни был знаменит этот человек. Если ты привязываешься к кому-то, ты привязываешься к чьим-то идеям, суждениям, мнениям. Поэтому, если тебе на пути повстречается Будда, нужно убить его. Это хорошие слова!
Но — ещё более важно — когда ты встречаешь свои собственные «Я, моё, мне», убей их. Думай о своей жизни как о своего рода лаборатории. Ты услышал о хорошей формуле. Не принимай её автоматически. Проверь её в жизни. Если она действительно работает, используй её и научи ей других. Если она не работает, выбрось её, убей Будду, потому что ты — самый главный авторитет. Это означает, что ты должен стать Буддой. Это означает, что твоя практика — это самое важное.
>>327777
Это ужасные слова, если они сказаны абы кому.
>Поэтому, если тебе на пути повстречается Будда, нужно убить его. Это хорошие слова!
Это ужасные слова, если они сказаны абы кому.
>>327777
Дзен потому и наиболее близок к сути буддизма, что не засран тоннами макулатуры с рассуждениями дилетантов.
Дзен потому и наиболее близок к сути буддизма, что не засран тоннами макулатуры с рассуждениями дилетантов.
Ответы>>327785
>>327778
Вероятно.
Вероятно.
>>327779
В своё время некто сказал: "Возлюби ближнего как самого себя", "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
Эти слова плохие?
Хорошие они или плохие, а услышали их абы кто.
>Это ужасные слова, если они сказаны абы кому
В своё время некто сказал: "Возлюби ближнего как самого себя", "Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними".
Эти слова плохие?
Хорошие они или плохие, а услышали их абы кто.
>>327774
Давай короч раз просветленный тогда скажи анонам к примеру такую вещь
Короч у немцев Карма, это выяснили однозначно но не понятно когда она реализуется.
Вот там близко к Германии стоят два коллайдеара - один это тот на котором получают энергию, а другой это тот на котором будут проводить дьявольские эксперименты бросая вызов самому Будде.
Так вот вопрос - какой из коллайдеров взорвется первым, а какой вторым?
Давай короч раз просветленный тогда скажи анонам к примеру такую вещь
Короч у немцев Карма, это выяснили однозначно но не понятно когда она реализуется.
Вот там близко к Германии стоят два коллайдеара - один это тот на котором получают энергию, а другой это тот на котором будут проводить дьявольские эксперименты бросая вызов самому Будде.
Так вот вопрос - какой из коллайдеров взорвется первым, а какой вторым?
Ответы>>327786
>>327780
Это мнение непосвященного большинства, что якобы в дзене все просто и делать ничего не надо, потому что сами делать ничего не хотят, но реальность не так мила, и дзенский монастырь это не курорт.
Любая школа буддизма близка к сути буддизма, настолько, насколько близки другие. Разница в том, что каждый выбирает просто что ему удобней и больше подходит.
А не то, что якобы кто-то более близок к сути.
Это мнение непосвященного большинства, что якобы в дзене все просто и делать ничего не надо, потому что сами делать ничего не хотят, но реальность не так мила, и дзенский монастырь это не курорт.
Любая школа буддизма близка к сути буддизма, настолько, насколько близки другие. Разница в том, что каждый выбирает просто что ему удобней и больше подходит.
А не то, что якобы кто-то более близок к сути.
Ответы>>327792
>>327784
Сначала левый потом правый. Если я ошибусь, значит это карма за то что только что сказал правду.
Сначала левый потом правый. Если я ошибусь, значит это карма за то что только что сказал правду.
>>327779
Не говорят их абы кому обычно. А если и говорят, то поясняют, конечно, что имеется в виду под убиванием. Полная фраза Линьцзи вряд ли подтверждает твой смысл: "Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите Патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобождение от уз. Если не дадите вещам связать себя, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость."
Не говорят их абы кому обычно. А если и говорят, то поясняют, конечно, что имеется в виду под убиванием. Полная фраза Линьцзи вряд ли подтверждает твой смысл: "Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите Патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретете освобождение от уз. Если не дадите вещам связать себя, то пройдете насквозь, освободитесь от уз и обретете независимость."
Ответы>>327794
>>327785
Тогда к сути буддизму аналогично близки и православие и сатанизм.
Если так обобщать, то путей к пробуждение не счесть. И путь Шакьямуни совсем не обязательно самый верный и единственный.
Зачем мне курорт и дзенский монастырь? Чтоб к ним привязаться?
>Любая школа буддизма близка к сути буддизма, настолько, насколько близки другие
Тогда к сути буддизму аналогично близки и православие и сатанизм.
Если так обобщать, то путей к пробуждение не счесть. И путь Шакьямуни совсем не обязательно самый верный и единственный.
>дзенский монастырь это не курорт
Зачем мне курорт и дзенский монастырь? Чтоб к ним привязаться?
>>327792
Ты привязался к непривязанности, типа - не нужно ни к чему привязываться. Вот к этому ты и привязался.
Ты привязался к непривязанности, типа - не нужно ни к чему привязываться. Вот к этому ты и привязался.
>>327791
Вот и я тоже думал что буддисты это типа "Божьи одуванчики"
Но как оказалось я ошибался - они оказались еще теми кровавыми отморозками
Вот и я тоже думал что буддисты это типа "Божьи одуванчики"
Но как оказалось я ошибался - они оказались еще теми кровавыми отморозками
>>327792
Не близки, от слова совсем. Я здесь уже указывал критерии отнесения учения к буддийскому.
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Только учения принимающие эти 4 пункта являются буддийскими и ведут к просветлению и нирване.
>Тогда к сути буддизму аналогично близки и православие и сатанизм
Не близки, от слова совсем. Я здесь уже указывал критерии отнесения учения к буддийскому.
1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Только учения принимающие эти 4 пункта являются буддийскими и ведут к просветлению и нирване.
>>327795
Ну и где тут отличия от Йоги например?
Давай перечисли - а то получается что одно равно другому, но это не так
Ну и где тут отличия от Йоги например?
Давай перечисли - а то получается что одно равно другому, но это не так
>>327797
Но если говорить о других индийских учениях в общем, то 3 пункт, кроме буддизма не принимает никто.
Но если говорить о других индийских учениях в общем, то 3 пункт, кроме буддизма не принимает никто.
Ответы>>327803
>>327795
Хочу спросить, а вот эти 27 будд до Гаутамы, у них эти печати были? Это буддийский список? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_named_Buddhas
Хочу спросить, а вот эти 27 будд до Гаутамы, у них эти печати были? Это буддийский список? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_named_Buddhas
Ответы>>327847
>>327764
Выше по треду, вроде, уже писали что карма не может быть ни хорошей, ни плохой, она просто есть, а хорошей или плохой её делает двойственность.
>не влияет именно с позиции плохо/хорошо.
Выше по треду, вроде, уже писали что карма не может быть ни хорошей, ни плохой, она просто есть, а хорошей или плохой её делает двойственность.
Ответы>>327828
>>327750
Заканчивай со своей двойственностью тут.
>нужно вести себя как хороший, что бы с тобой не было то что бывает с плохими.
>хороший
>плохой
Заканчивай со своей двойственностью тут.
Ответы>>327828
>>327772
В сансаре нет "правильных" и "не правильных" действий, есть лишь уместные или не уместные. Если делаешь уместные, то в итоге получаешь уместные результаты, делаешь не уместные действия - получаешь не уместные результаты. Карма никого не наказывает, т.к. она, во-первых, не имеет личности, во-вторых, она вне двойственного восприятия человека, который делит всё на "хорошее"\"плохое". Есть причина, есть следствие, они создают новые причины и следствия, которые ты на себе ощущаешь, только и всего.
Что же до время срабатывания кармических семян, то да, у более развитого духовно человека реакция идёт быстрее, чем у слабо развитого духовно, т.к. у сильно развитого почти нет кармы и новая карма тут же может проявиться, если будут условия, а у слабо развитого кармы очень много, буквально очередь из кармы и при наступлении условий проявляется не новая, а та, которая сильнее.
>получает наказание за неправильное действие
В сансаре нет "правильных" и "не правильных" действий, есть лишь уместные или не уместные. Если делаешь уместные, то в итоге получаешь уместные результаты, делаешь не уместные действия - получаешь не уместные результаты. Карма никого не наказывает, т.к. она, во-первых, не имеет личности, во-вторых, она вне двойственного восприятия человека, который делит всё на "хорошее"\"плохое". Есть причина, есть следствие, они создают новые причины и следствия, которые ты на себе ощущаешь, только и всего.
Что же до время срабатывания кармических семян, то да, у более развитого духовно человека реакция идёт быстрее, чем у слабо развитого духовно, т.к. у сильно развитого почти нет кармы и новая карма тут же может проявиться, если будут условия, а у слабо развитого кармы очень много, буквально очередь из кармы и при наступлении условий проявляется не новая, а та, которая сильнее.
>>327776
Можно, но во дворце пробудиться сложнее, чем на камнях, хотя в принципе и возможно.
>пробудиться можно и в роскошном дворце и на голых камнях.
Можно, но во дворце пробудиться сложнее, чем на камнях, хотя в принципе и возможно.
>>327777
Интересно, сколько ньюфагов буддизма из-за этого совета отправились в нижние миры на миллиард кальп? Уверен что больше 1 точно.
> «Если встретишь на пути Будду, убей его».
Интересно, сколько ньюфагов буддизма из-за этого совета отправились в нижние миры на миллиард кальп? Уверен что больше 1 точно.
Ответы>>327851
>>327804
В буддизме просто заменили понятие Бога (Ишвары) на пустоту. На это были свои причины, но для того, кто разобрался в учении это не составляет проблемы.
В буддизме просто заменили понятие Бога (Ишвары) на пустоту. На это были свои причины, но для того, кто разобрался в учении это не составляет проблемы.
Ответы>>327865
>>327803
Только в буддизме его нет. В буддизме в принципе нет атмана, ни истинного ни ложного.
>Да ты что - постулат о истинном "Я"
Только в буддизме его нет. В буддизме в принципе нет атмана, ни истинного ни ложного.
Ответы>>327848
>>327822
Двачую, это как у валютного ипотечника - у него уже столько долгов что взять вообще в принципе нечего. Даже если продать его квартиру то это только частично компенсирует долги этого еблана
Так и Карма - у некоторых ее столько что прям невозможно перечислить. Вот и приходиться ждать когда еблан двинет коньки и тогда уже можно оторваться на нем по полной - вправив ему его мозги в Аду
Двачую, это как у валютного ипотечника - у него уже столько долгов что взять вообще в принципе нечего. Даже если продать его квартиру то это только частично компенсирует долги этого еблана
Так и Карма - у некоторых ее столько что прям невозможно перечислить. Вот и приходиться ждать когда еблан двинет коньки и тогда уже можно оторваться на нем по полной - вправив ему его мозги в Аду
>>327848
Тут он называется пустотой-включающей-в-себя-всё.
Тут он называется пустотой-включающей-в-себя-всё.
>>327825
Много олдфагов буддизма отправились из-за этого совета в нирвану. Что касается ада, то вспомнил одну историю про просветление известного корейского монаха Вон Хио, написавшего впоследствии 25 томов комментариев к доктринам всех школ, где вместо педантичного подхода он выражал свои собственные творческие взгляды в отношении сутр. Вот окончание истории:
В Силле жил тогда один очень известный монах, маленький старик с жиденькой бородкой и кожей подобно измятой бумаге. Босиком в оборванной одежде он ходил по городу и звонил в свой колокольчик. “Дэ-ан, дэ-ан, дэ-ан (это значит Великий Покой), дэ-ан не думай, дэ-ан, как это, дэ-ан спокойный ум, дэ-ан, дэ-ан.” Вон Хио узнал о нем и однажды поднялся в горы, к пещере, в которой жил старик.
...
Вон Хио сказал ему: “Пожалуйста учите меня.” Мастер ответил: “Хорошо. Пойдем со мной.”
Они пошли в район города с красными фонарями. Мастер взял Вон Хио за руку и привел его к двери домика гейш. “Дэ-ан, дэ-ан”, - позвонил он. Дверь открыла прекрасная женщина. Мастер сказал: “Сегодня я привел к тебе в гости великого монаха Вон Хио. “О! Вон Хио!” - воскликнула она. Вон Хио покраснел. Женщина тоже покраснела и глаза ее широко раскрылись. Она повела их вверх по лестнице, пребывая в большом страхе, счастье и возбуждении от того, что великий монах пришел к ней. Когда она приготовила для гостей вино и мясо, Мастер сказал Вон Хио: “Двадцать лет ты находился в компании только королей, принцев и монахов. Нехорошо, когда монах все время живет только на небесах. Он должен посещать и ад, спасая там людей погрязших в своих желаниях. Ад, он тоже как это. Поэтому сегодня ночью на этом вине ты поедешь прямо в ад.”
“Но я до сих пор не нарушил ни одного обета”, - запротестовал Вон Хио.
“Счастливого пути”, - сказал Мастер.
Затем он повернулся к женщине и строго сказал: “Разве ты не знаешь, что давать монаху вино - грех? Разве ты не боишься попасть в ад?”
“Нет”, - сказала женщина, “Вон Хио придет и спасет меня.”
“Очень хороший ответ”, - сказал Мастер.
Итак, Вон Хио остался там на ночь и нарушил более чем один обет. На следующее утро он снял с себя свою элегантную одежду и отправился, танцуя, по улицам, босиком и в лохмотьях. “Дэ-ан, дэ-ан! Вся вселенная как это! Что ты есть?”
Он назвал свои штаны "нет препятствий" и носил их, бродя по селениям и деревушкам, распевая и танцуя. Даже, ведя жизнь бродячего монаха, Вон Хио писал обширные комментарии к сутрам, и несмотря на свой образ жизни, был доверенным советником короля Силлы и наставником благородных и наиболее могущественных семей. Он жил в различных храмах столицы и ее окрестностей и был полностью доступен для простых людей, которые слушали его спонтанные речи.
Много олдфагов буддизма отправились из-за этого совета в нирвану. Что касается ада, то вспомнил одну историю про просветление известного корейского монаха Вон Хио, написавшего впоследствии 25 томов комментариев к доктринам всех школ, где вместо педантичного подхода он выражал свои собственные творческие взгляды в отношении сутр. Вот окончание истории:
В Силле жил тогда один очень известный монах, маленький старик с жиденькой бородкой и кожей подобно измятой бумаге. Босиком в оборванной одежде он ходил по городу и звонил в свой колокольчик. “Дэ-ан, дэ-ан, дэ-ан (это значит Великий Покой), дэ-ан не думай, дэ-ан, как это, дэ-ан спокойный ум, дэ-ан, дэ-ан.” Вон Хио узнал о нем и однажды поднялся в горы, к пещере, в которой жил старик.
...
Вон Хио сказал ему: “Пожалуйста учите меня.” Мастер ответил: “Хорошо. Пойдем со мной.”
Они пошли в район города с красными фонарями. Мастер взял Вон Хио за руку и привел его к двери домика гейш. “Дэ-ан, дэ-ан”, - позвонил он. Дверь открыла прекрасная женщина. Мастер сказал: “Сегодня я привел к тебе в гости великого монаха Вон Хио. “О! Вон Хио!” - воскликнула она. Вон Хио покраснел. Женщина тоже покраснела и глаза ее широко раскрылись. Она повела их вверх по лестнице, пребывая в большом страхе, счастье и возбуждении от того, что великий монах пришел к ней. Когда она приготовила для гостей вино и мясо, Мастер сказал Вон Хио: “Двадцать лет ты находился в компании только королей, принцев и монахов. Нехорошо, когда монах все время живет только на небесах. Он должен посещать и ад, спасая там людей погрязших в своих желаниях. Ад, он тоже как это. Поэтому сегодня ночью на этом вине ты поедешь прямо в ад.”
“Но я до сих пор не нарушил ни одного обета”, - запротестовал Вон Хио.
“Счастливого пути”, - сказал Мастер.
Затем он повернулся к женщине и строго сказал: “Разве ты не знаешь, что давать монаху вино - грех? Разве ты не боишься попасть в ад?”
“Нет”, - сказала женщина, “Вон Хио придет и спасет меня.”
“Очень хороший ответ”, - сказал Мастер.
Итак, Вон Хио остался там на ночь и нарушил более чем один обет. На следующее утро он снял с себя свою элегантную одежду и отправился, танцуя, по улицам, босиком и в лохмотьях. “Дэ-ан, дэ-ан! Вся вселенная как это! Что ты есть?”
Он назвал свои штаны "нет препятствий" и носил их, бродя по селениям и деревушкам, распевая и танцуя. Даже, ведя жизнь бродячего монаха, Вон Хио писал обширные комментарии к сутрам, и несмотря на свой образ жизни, был доверенным советником короля Силлы и наставником благородных и наиболее могущественных семей. Он жил в различных храмах столицы и ее окрестностей и был полностью доступен для простых людей, которые слушали его спонтанные речи.
>>327825
Много олдфагов буддизма отправились из-за этого совета в нирвану. Что касается ада, то вспомнил одну историю про просветление известного корейского монаха Вон Хио, написавшего впоследствии 25 томов комментариев к доктринам всех школ, где вместо педантичного подхода он выражал свои собственные творческие взгляды в отношении сутр. Вот окончание истории:
В Силле жил тогда один очень известный монах, маленький старик с жиденькой бородкой и кожей подобно измятой бумаге. Босиком в оборванной одежде он ходил по городу и звонил в свой колокольчик. “Дэ-ан, дэ-ан, дэ-ан (это значит Великий Покой), дэ-ан не думай, дэ-ан, как это, дэ-ан спокойный ум, дэ-ан, дэ-ан.” Вон Хио узнал о нем и однажды поднялся в горы, к пещере, в которой жил старик.
...
Вон Хио сказал ему: “Пожалуйста учите меня.” Мастер ответил: “Хорошо. Пойдем со мной.”
Они пошли в район города с красными фонарями. Мастер взял Вон Хио за руку и привел его к двери домика гейш. “Дэ-ан, дэ-ан”, - позвонил он. Дверь открыла прекрасная женщина. Мастер сказал: “Сегодня я привел к тебе в гости великого монаха Вон Хио. “О! Вон Хио!” - воскликнула она. Вон Хио покраснел. Женщина тоже покраснела и глаза ее широко раскрылись. Она повела их вверх по лестнице, пребывая в большом страхе, счастье и возбуждении от того, что великий монах пришел к ней. Когда она приготовила для гостей вино и мясо, Мастер сказал Вон Хио: “Двадцать лет ты находился в компании только королей, принцев и монахов. Нехорошо, когда монах все время живет только на небесах. Он должен посещать и ад, спасая там людей погрязших в своих желаниях. Ад, он тоже как это. Поэтому сегодня ночью на этом вине ты поедешь прямо в ад.”
“Но я до сих пор не нарушил ни одного обета”, - запротестовал Вон Хио.
“Счастливого пути”, - сказал Мастер.
Затем он повернулся к женщине и строго сказал: “Разве ты не знаешь, что давать монаху вино - грех? Разве ты не боишься попасть в ад?”
“Нет”, - сказала женщина, “Вон Хио придет и спасет меня.”
“Очень хороший ответ”, - сказал Мастер.
Итак, Вон Хио остался там на ночь и нарушил более чем один обет. На следующее утро он снял с себя свою элегантную одежду и отправился, танцуя, по улицам, босиком и в лохмотьях. “Дэ-ан, дэ-ан! Вся вселенная как это! Что ты есть?”
Он назвал свои штаны "нет препятствий" и носил их, бродя по селениям и деревушкам, распевая и танцуя. Даже, ведя жизнь бродячего монаха, Вон Хио писал обширные комментарии к сутрам, и несмотря на свой образ жизни, был доверенным советником короля Силлы и наставником благородных и наиболее могущественных семей. Он жил в различных храмах столицы и ее окрестностей и был полностью доступен для простых людей, которые слушали его спонтанные речи.
Много олдфагов буддизма отправились из-за этого совета в нирвану. Что касается ада, то вспомнил одну историю про просветление известного корейского монаха Вон Хио, написавшего впоследствии 25 томов комментариев к доктринам всех школ, где вместо педантичного подхода он выражал свои собственные творческие взгляды в отношении сутр. Вот окончание истории:
В Силле жил тогда один очень известный монах, маленький старик с жиденькой бородкой и кожей подобно измятой бумаге. Босиком в оборванной одежде он ходил по городу и звонил в свой колокольчик. “Дэ-ан, дэ-ан, дэ-ан (это значит Великий Покой), дэ-ан не думай, дэ-ан, как это, дэ-ан спокойный ум, дэ-ан, дэ-ан.” Вон Хио узнал о нем и однажды поднялся в горы, к пещере, в которой жил старик.
...
Вон Хио сказал ему: “Пожалуйста учите меня.” Мастер ответил: “Хорошо. Пойдем со мной.”
Они пошли в район города с красными фонарями. Мастер взял Вон Хио за руку и привел его к двери домика гейш. “Дэ-ан, дэ-ан”, - позвонил он. Дверь открыла прекрасная женщина. Мастер сказал: “Сегодня я привел к тебе в гости великого монаха Вон Хио. “О! Вон Хио!” - воскликнула она. Вон Хио покраснел. Женщина тоже покраснела и глаза ее широко раскрылись. Она повела их вверх по лестнице, пребывая в большом страхе, счастье и возбуждении от того, что великий монах пришел к ней. Когда она приготовила для гостей вино и мясо, Мастер сказал Вон Хио: “Двадцать лет ты находился в компании только королей, принцев и монахов. Нехорошо, когда монах все время живет только на небесах. Он должен посещать и ад, спасая там людей погрязших в своих желаниях. Ад, он тоже как это. Поэтому сегодня ночью на этом вине ты поедешь прямо в ад.”
“Но я до сих пор не нарушил ни одного обета”, - запротестовал Вон Хио.
“Счастливого пути”, - сказал Мастер.
Затем он повернулся к женщине и строго сказал: “Разве ты не знаешь, что давать монаху вино - грех? Разве ты не боишься попасть в ад?”
“Нет”, - сказала женщина, “Вон Хио придет и спасет меня.”
“Очень хороший ответ”, - сказал Мастер.
Итак, Вон Хио остался там на ночь и нарушил более чем один обет. На следующее утро он снял с себя свою элегантную одежду и отправился, танцуя, по улицам, босиком и в лохмотьях. “Дэ-ан, дэ-ан! Вся вселенная как это! Что ты есть?”
Он назвал свои штаны "нет препятствий" и носил их, бродя по селениям и деревушкам, распевая и танцуя. Даже, ведя жизнь бродячего монаха, Вон Хио писал обширные комментарии к сутрам, и несмотря на свой образ жизни, был доверенным советником короля Силлы и наставником благородных и наиболее могущественных семей. Он жил в различных храмах столицы и ее окрестностей и был полностью доступен для простых людей, которые слушали его спонтанные речи.
>>327851
чуднОй чертяга
чуднОй чертяга
>>327851
Весёлая жизнь у монахов была в те времена, как погляжу.
Весёлая жизнь у монахов была в те времена, как погляжу.
>>327850
Ну не знаю а по мне так не хорошо обращаться с Ноуменами
Ноуменов надо уважать - а то как бы не было беды
>Буддисты потеряли где-то и Атмана и даже Парматмана
Ну не знаю а по мне так не хорошо обращаться с Ноуменами
Ноуменов надо уважать - а то как бы не было беды
Ответы>>327885
>>327827
Двачую, а вообще буддизм Бога творца и не отклоняет и не признает, есть так есть, нет так нет. Кстати, по буддийскому понятию пустоты можно и ветхий завет анализировать.
Двачую, а вообще буддизм Бога творца и не отклоняет и не признает, есть так есть, нет так нет. Кстати, по буддийскому понятию пустоты можно и ветхий завет анализировать.
>>327863
~Занимательные приключения Шри Япутры, монаха Дао-Какао~
Однажды Шри Япутра шел по дороге в деревню и чувствует - как легко стало идти! Он заглянул в свой какайник:
- "Какой ужас, какайник пуст! Пропали атман и параматман[сорта какао]!"
- "Но я ведь точно помню, что я их туда положил, а теперь там ничего нет!"
Шри Япутра внимательно осмотрел дно какайника и все понял:
- "В какайнике - дырка!"
Так монах Шри Япутра достиг окончательного просветления и постиг пустоту-пустоты.
~Занимательные приключения Шри Япутры, монаха Дао-Какао~
Однажды Шри Япутра шел по дороге в деревню и чувствует - как легко стало идти! Он заглянул в свой какайник:
- "Какой ужас, какайник пуст! Пропали атман и параматман[сорта какао]!"
- "Но я ведь точно помню, что я их туда положил, а теперь там ничего нет!"
Шри Япутра внимательно осмотрел дно какайника и все понял:
- "В какайнике - дырка!"
Так монах Шри Япутра достиг окончательного просветления и постиг пустоту-пустоты.
>>327751
Есть инстинкт самосохранения, нет стремления личности к самосохранению, последнее можно лишь воображать, как стремление волны разбиться об берег.
Да, только вопрос в том ЧТО они пишут. Они не свои мысли, не свои наблюдения пишут - они прикрываются словами будды, прикрываются буддизмом, они ссутся заявить, что "это мое и я этого автор".
Я пишу свои высеры, потому что я ни разу не монах-отшельник и не ставил себе такую задачу. Те, кто действительно владеет медитацией и наполу- или полностью просветлен, могут без особых проблем направлять свою сексуальную энергию в другое русло и уходить в изоляцию на продолжительное время. То, что монахи охуевают и срывают на фап и написание говна, говорит лишь о том, какие они хуевые, и не более того.
Мне не нужно объяснять про эти энергии, спасибо, я в курсе. Но ты не знаешь, что некоторое время назад я не сидел ни на каких форумах, бордах, чатах, почти не писал и не общался никому по нескольку недель. И так несколько раз. Я читал книги, статьи, и занимался кодингом. Один раз при этом как минимум неделю не фапал. Чем ты хочешь меня удивить? Я - титан одиночества, я на этой борде от силы месяц. У меня нет друзей, по работе я почти ни с кем не общаюсь, покупаю продукты в супермаркете, где общение сводится к "пакет нужен? Накопительная карта есть? Введите код. Спасибо за покупку". Ты мне будешь втирать про избыток энергии?
>>327752
Он не поверит. Никто не поверит. В основном те, кто интересуется темой, думает, что просветление - это когда ходишь по воде, повелеваешь животными, читаешь мысли и видишь будущее. Никто не хочет смириться с мыслью, что просветленный - это обычный человек, а Я - не существует, и когда ты просветлен - некому уже радоваться за то, что он стал просветленным.
>>327752
Люто двачую. Наконец хоть один анон понял.
>>327795
Ты только что по сути заповеди сатаниста процитировал. Жизнь - страдание, жизнь коротка и мое существование не имеет смысла, в смерти лежит благо.
>личность же стремиться к самосохранению даже у развитых людей
Есть инстинкт самосохранения, нет стремления личности к самосохранению, последнее можно лишь воображать, как стремление волны разбиться об берег.
>Вот люди и пишут что-то ибо невозможно (или очень сложно) не проявлять самое себя и не выражать вообще никак
Да, только вопрос в том ЧТО они пишут. Они не свои мысли, не свои наблюдения пишут - они прикрываются словами будды, прикрываются буддизмом, они ссутся заявить, что "это мое и я этого автор".
Я пишу свои высеры, потому что я ни разу не монах-отшельник и не ставил себе такую задачу. Те, кто действительно владеет медитацией и наполу- или полностью просветлен, могут без особых проблем направлять свою сексуальную энергию в другое русло и уходить в изоляцию на продолжительное время. То, что монахи охуевают и срывают на фап и написание говна, говорит лишь о том, какие они хуевые, и не более того.
Мне не нужно объяснять про эти энергии, спасибо, я в курсе. Но ты не знаешь, что некоторое время назад я не сидел ни на каких форумах, бордах, чатах, почти не писал и не общался никому по нескольку недель. И так несколько раз. Я читал книги, статьи, и занимался кодингом. Один раз при этом как минимум неделю не фапал. Чем ты хочешь меня удивить? Я - титан одиночества, я на этой борде от силы месяц. У меня нет друзей, по работе я почти ни с кем не общаюсь, покупаю продукты в супермаркете, где общение сводится к "пакет нужен? Накопительная карта есть? Введите код. Спасибо за покупку". Ты мне будешь втирать про избыток энергии?
>>327752
>Вообще я сам просветленный, слово слишком затаскано (если бы ты знал об этом явлении достаточно, это перевернуло бы все в твоей голове)
Он не поверит. Никто не поверит. В основном те, кто интересуется темой, думает, что просветление - это когда ходишь по воде, повелеваешь животными, читаешь мысли и видишь будущее. Никто не хочет смириться с мыслью, что просветленный - это обычный человек, а Я - не существует, и когда ты просветлен - некому уже радоваться за то, что он стал просветленным.
>>327752
>Тогда к сути буддизму аналогично близки и православие и сатанизм.
Люто двачую. Наконец хоть один анон понял.
>>327795
>1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
>2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
>3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
>4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Ты только что по сути заповеди сатаниста процитировал. Жизнь - страдание, жизнь коротка и мое существование не имеет смысла, в смерти лежит благо.
>>327751
Есть инстинкт самосохранения, нет стремления личности к самосохранению, последнее можно лишь воображать, как стремление волны разбиться об берег.
Да, только вопрос в том ЧТО они пишут. Они не свои мысли, не свои наблюдения пишут - они прикрываются словами будды, прикрываются буддизмом, они ссутся заявить, что "это мое и я этого автор".
Я пишу свои высеры, потому что я ни разу не монах-отшельник и не ставил себе такую задачу. Те, кто действительно владеет медитацией и наполу- или полностью просветлен, могут без особых проблем направлять свою сексуальную энергию в другое русло и уходить в изоляцию на продолжительное время. То, что монахи охуевают и срывают на фап и написание говна, говорит лишь о том, какие они хуевые, и не более того.
Мне не нужно объяснять про эти энергии, спасибо, я в курсе. Но ты не знаешь, что некоторое время назад я не сидел ни на каких форумах, бордах, чатах, почти не писал и не общался никому по нескольку недель. И так несколько раз. Я читал книги, статьи, и занимался кодингом. Один раз при этом как минимум неделю не фапал. Чем ты хочешь меня удивить? Я - титан одиночества, я на этой борде от силы месяц. У меня нет друзей, по работе я почти ни с кем не общаюсь, покупаю продукты в супермаркете, где общение сводится к "пакет нужен? Накопительная карта есть? Введите код. Спасибо за покупку". Ты мне будешь втирать про избыток энергии?
>>327752
Он не поверит. Никто не поверит. В основном те, кто интересуется темой, думает, что просветление - это когда ходишь по воде, повелеваешь животными, читаешь мысли и видишь будущее. Никто не хочет смириться с мыслью, что просветленный - это обычный человек, а Я - не существует, и когда ты просветлен - некому уже радоваться за то, что он стал просветленным.
>>327752
Люто двачую. Наконец хоть один анон понял.
>>327795
Ты только что по сути заповеди сатаниста процитировал. Жизнь - страдание, жизнь коротка и мое существование не имеет смысла, в смерти лежит благо.
>личность же стремиться к самосохранению даже у развитых людей
Есть инстинкт самосохранения, нет стремления личности к самосохранению, последнее можно лишь воображать, как стремление волны разбиться об берег.
>Вот люди и пишут что-то ибо невозможно (или очень сложно) не проявлять самое себя и не выражать вообще никак
Да, только вопрос в том ЧТО они пишут. Они не свои мысли, не свои наблюдения пишут - они прикрываются словами будды, прикрываются буддизмом, они ссутся заявить, что "это мое и я этого автор".
Я пишу свои высеры, потому что я ни разу не монах-отшельник и не ставил себе такую задачу. Те, кто действительно владеет медитацией и наполу- или полностью просветлен, могут без особых проблем направлять свою сексуальную энергию в другое русло и уходить в изоляцию на продолжительное время. То, что монахи охуевают и срывают на фап и написание говна, говорит лишь о том, какие они хуевые, и не более того.
Мне не нужно объяснять про эти энергии, спасибо, я в курсе. Но ты не знаешь, что некоторое время назад я не сидел ни на каких форумах, бордах, чатах, почти не писал и не общался никому по нескольку недель. И так несколько раз. Я читал книги, статьи, и занимался кодингом. Один раз при этом как минимум неделю не фапал. Чем ты хочешь меня удивить? Я - титан одиночества, я на этой борде от силы месяц. У меня нет друзей, по работе я почти ни с кем не общаюсь, покупаю продукты в супермаркете, где общение сводится к "пакет нужен? Накопительная карта есть? Введите код. Спасибо за покупку". Ты мне будешь втирать про избыток энергии?
>>327752
>Вообще я сам просветленный, слово слишком затаскано (если бы ты знал об этом явлении достаточно, это перевернуло бы все в твоей голове)
Он не поверит. Никто не поверит. В основном те, кто интересуется темой, думает, что просветление - это когда ходишь по воде, повелеваешь животными, читаешь мысли и видишь будущее. Никто не хочет смириться с мыслью, что просветленный - это обычный человек, а Я - не существует, и когда ты просветлен - некому уже радоваться за то, что он стал просветленным.
>>327752
>Тогда к сути буддизму аналогично близки и православие и сатанизм.
Люто двачую. Наконец хоть один анон понял.
>>327795
>1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
>2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
>3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
>4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
Ты только что по сути заповеди сатаниста процитировал. Жизнь - страдание, жизнь коротка и мое существование не имеет смысла, в смерти лежит благо.
Ответы>>328005
26 Кб, 300x300
>>327822
Изъебнулся так изъебнулся. Нет хороших и плохих действий, есть лишь делаемое в согласии со священными писаниями и против них. Нет правильных и неправильных действий, есть лишь полезные моему вождю и вредные.
>В сансаре нет "правильных" и "не правильных" действий, есть лишь уместные или не уместные. Если делаешь уместные, то в итоге получаешь уместные результаты, делаешь не уместные действия - получаешь не уместные результаты.
Изъебнулся так изъебнулся. Нет хороших и плохих действий, есть лишь делаемое в согласии со священными писаниями и против них. Нет правильных и неправильных действий, есть лишь полезные моему вождю и вредные.
Ответы>>327917
>>327885
Нашёл монах просветление, а оно ему как раз.
Нашёл монах просветление, а оно ему как раз.
>>327894
Аноны, не кормите его больше, пусть идет дорогой доброй. Несчастное ведь существо.
Аноны, не кормите его больше, пусть идет дорогой доброй. Несчастное ведь существо.
Ответы>>327926
>>327917
те, кто его кормят, тоже несчастные в какой-то степени
и те, кому бомбит от того, что кто-то кого-то кормит
те, кто его кормят, тоже несчастные в какой-то степени
и те, кому бомбит от того, что кто-то кого-то кормит
Ответы>>327928
Ну плохой же список рекомендаций.
Вот меня интересует конкретно основное писание буддистов, а потом уже все основное. Или это не так устроено? Поясните пожалуйста.
Ну вот христиане - Библия, иудеи - Тора, ислам - Коран. А буддисты -?
Вот меня интересует конкретно основное писание буддистов, а потом уже все основное. Или это не так устроено? Поясните пожалуйста.
Ну вот христиане - Библия, иудеи - Тора, ислам - Коран. А буддисты -?
>>327931
во-первых, буддизм не конкретное религиозное течение как ислам или христианство, а целое семейство заметно отличающихся традиций (можно сравнить с авраамическими религиями как с категорией тогда уж)
во-вторых, есть палийский канон, но он
- огромен
- толком не переведен
- многие считают, не для мирян
в-третьих, есть четыре благородные истины, которые можно и достаточно считать фундаментом буддийского мировоззрения, дополняемым каждой традицией по своему усмотрению, и слова Будды о том, чтобы каждый искал истину самостоятельно
как-то так. и всё это выше по треду обсуждалось уже
во-первых, буддизм не конкретное религиозное течение как ислам или христианство, а целое семейство заметно отличающихся традиций (можно сравнить с авраамическими религиями как с категорией тогда уж)
во-вторых, есть палийский канон, но он
- огромен
- толком не переведен
- многие считают, не для мирян
в-третьих, есть четыре благородные истины, которые можно и достаточно считать фундаментом буддийского мировоззрения, дополняемым каждой традицией по своему усмотрению, и слова Будды о том, чтобы каждый искал истину самостоятельно
как-то так. и всё это выше по треду обсуждалось уже
>>327932
может быть, кстати, неплохо было бы FAQ собрать хоть какой-то на этот счет для шапки? надо будет на досуге поразмышлять
может быть, кстати, неплохо было бы FAQ собрать хоть какой-то на этот счет для шапки? надо будет на досуге поразмышлять
>>327931
алсо, сейчас, наверное, кто-нибудь скажет про дхаммападу, но мне, например, она показалась отвратной и какой-то не буддийской
алсо, сейчас, наверное, кто-нибудь скажет про дхаммападу, но мне, например, она показалась отвратной и какой-то не буддийской
>>327932
Собственно это меня в своё время и привело к буддизму.
> в-третьих, есть четыре благородные истины, которые можно и достаточно считать фундаментом буддийского мировоззрения, дополняемым каждой традицией по своему усмотрению, и слова Будды о том, чтобы каждый искал истину самостоятельно
Собственно это меня в своё время и привело к буддизму.
Ответы>>327954
>>327932
Узнавший четыре благородные истины не должен именовать себя придерживающимся буддистского мировозрения или принадлежащим к буддизму, потому что это перечеркивает эти самые принципы, создавая очередной виток обманки-эго. По-моему необучаемость - это общее свойство буддистов, теперь они научились необучаемости, и это стало последним шагом на пути к идеалу.
>>327937
А меня - увело от буддизма. Знаешь почему? Потому что я не мудак и проверяю буддизм своей жизнью.
>есть четыре благородные истины, которые можно и достаточно считать фундаментом буддийского мировоззрения, дополняемым каждой традицией по своему усмотрению, и слова Будды о том, чтобы каждый искал истину самостоятельно
Узнавший четыре благородные истины не должен именовать себя придерживающимся буддистского мировозрения или принадлежащим к буддизму, потому что это перечеркивает эти самые принципы, создавая очередной виток обманки-эго. По-моему необучаемость - это общее свойство буддистов, теперь они научились необучаемости, и это стало последним шагом на пути к идеалу.
>>327937
>Собственно это меня в своё время и привело к буддизму.
А меня - увело от буддизма. Знаешь почему? Потому что я не мудак и проверяю буддизм своей жизнью.
Ответы>>327966
>>327932
В рекомендациях указана книга "Слово Будды", это тексты сутр Палийского Канона, сгруппированные и прокомментированные таким образом, чтобы составлять одно взаимосвязанное целое.
Но я по ней ничего сказать не могу, я ее не читал, я читаю напрямую Палийский Канон.
Сейчас скачал, надо будет оценить.
В рекомендациях указана книга "Слово Будды", это тексты сутр Палийского Канона, сгруппированные и прокомментированные таким образом, чтобы составлять одно взаимосвязанное целое.
Но я по ней ничего сказать не могу, я ее не читал, я читаю напрямую Палийский Канон.
Сейчас скачал, надо будет оценить.
Ответы>>327965
>>327955
ну там явно не весь канон будет (сколько там томов в нем было?), а так, например, ведь есть и Трипитака та же, какие-то другие тексты переведенные и откомментированные найти можно.
ну там явно не весь канон будет (сколько там томов в нем было?), а так, например, ведь есть и Трипитака та же, какие-то другие тексты переведенные и откомментированные найти можно.
Ответы>>327967
>>327965
извиняюсь, Трипитака это и есть сам канон, чет ступил
извиняюсь, Трипитака это и есть сам канон, чет ступил
>>327969
Временное просветление не является просветлением по некоторым определениям. Я не могу находиться в этом состоянии сколь бы то ни было длительное время.
Временное просветление не является просветлением по некоторым определениям. Я не могу находиться в этом состоянии сколь бы то ни было длительное время.
Ответы>>327971
>>327970
Расскажи о просветлении конкретно через свой опыт. Что это такое, как ты к этому пришел, как давно, и что изменилось.
Расскажи о просветлении конкретно через свой опыт. Что это такое, как ты к этому пришел, как давно, и что изменилось.
198 Кб, 562x889
Ребята, как тут скрывать авторов по значку? У меня куклоскрипт стоит. А то вот у меня больное сердце и физически тяжело читать комментарии ребят с глазом и перевернутой пентограммой на картинке. Это хорошо, что они пытаются что-то узнать, конечно, но сами понимаете. Второй вопрос: во сне правда нету колебаний сознания? Ну, в обычном. А то я вот заметил, что когда я бодрствую ум скачет с одного объекта на другой как зайчик по лужайке, а кагда я вижу сон сознание не прыгает туда сюда, все идет как бы сюжету и без какого-то выбора. Хотя в ос все иначе, конечно. Что можно почитать по этому вопросу? Механика сна действительно такова?
>>327998
Да мне-то какое дело. Я бы съел если б он не взял бы сразу.
Да мне-то какое дело. Я бы съел если б он не взял бы сразу.
>>327991
>>327996
Вы меня уже заебали этими вопросами, буддисты ссаные. Зачем волна бьется о берег? Что она там делает?
>>327994
Ты не в тот тред зашел, твое место - у параши.
>>327996
Я тебе уже пояснил что к чему у меня, я не знаю, чему ты там еще поверил. Ты в курсе, что настоящие учителя намеренно делают ошибки?
>>327996
>Зачем ты их пишешь?
Вы меня уже заебали этими вопросами, буддисты ссаные. Зачем волна бьется о берег? Что она там делает?
>>327994
Ты не в тот тред зашел, твое место - у параши.
>>327996
>Я ему поверил и задал вопрос как к просветленному.
Я тебе уже пояснил что к чему у меня, я не знаю, чему ты там еще поверил. Ты в курсе, что настоящие учителя намеренно делают ошибки?
>>327892
Ты не понял. Печать - это не само оно.
>1. всё составное [отмечено] печатью непостоянства;
>2. всё составное [отмечено] печатью страдания;
>3. всё явления [отмечены] печатью отсутствия я;
>4. нирвана - [является] печатью "умиротворения".
>Ты только что по сути заповеди сатаниста процитировал. Жизнь - страдание, жизнь коротка и мое существование не имеет смысла, в смерти лежит благо.
Ты не понял. Печать - это не само оно.
>>328009
Хех, тяжеловато такая практика дается. Недавно просто с смертью познакомился близко, а тут такой вот чорт сердечко мне теребит. Вообще в сеть выхожу не часто и стараюсь сделать это безопасно, чтоб без игидовцев всяких, зла и шокконтента. Думал, в религаче, в буддийском-то треде все добрые и хорошие, а тут эти двое набижали и давай выставлять себя напоказ, аж трудно читать стало что ребята пишут. И ребят распугивают знающих. Не реагируй так тело - я бы попрактивал, а так сам понимаешь, страшно же.
Хех, тяжеловато такая практика дается. Недавно просто с смертью познакомился близко, а тут такой вот чорт сердечко мне теребит. Вообще в сеть выхожу не часто и стараюсь сделать это безопасно, чтоб без игидовцев всяких, зла и шокконтента. Думал, в религаче, в буддийском-то треде все добрые и хорошие, а тут эти двое набижали и давай выставлять себя напоказ, аж трудно читать стало что ребята пишут. И ребят распугивают знающих. Не реагируй так тело - я бы попрактивал, а так сам понимаешь, страшно же.
>>327932
Все ясно. То есть, для элиты нормальные и полные знания, для быдла - какие-то писульки.
Это не правильно. Я бы такого учения опасался бы.
Все ясно. То есть, для элиты нормальные и полные знания, для быдла - какие-то писульки.
Это не правильно. Я бы такого учения опасался бы.
Ответы>>328022
>>328020
Палийский канон есть переведенный на тхеравада.ру
А для тебя у меня даже есть сутра http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_95-chavalata-sutta-sv.htm
Палийский канон есть переведенный на тхеравада.ру
А для тебя у меня даже есть сутра http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_95-chavalata-sutta-sv.htm
>>328027
Если ты их прочитал, то дальше тебе надо учить английский или сразу пали, если не хочешь ограничиваться полумерами. Но тут вполне достаточно мудрости. Часть дхаммапады можешь купить в переводах Bibliotheca Buddhica.
Если ты их прочитал, то дальше тебе надо учить английский или сразу пали, если не хочешь ограничиваться полумерами. Но тут вполне достаточно мудрости. Часть дхаммапады можешь купить в переводах Bibliotheca Buddhica.
Буддист и Депрессия.
Депрессия: — Ты — ничто.
Буддист: — Благодарю за комплимент.
Д.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.
Б.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже. Выходит, что я свободен.
Д.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.
Б.: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии, продиктованные человеческим эго. Мы сами их творцы.
Д.: — Над этим миром нависло Страдание.
Б.: — Но страдания без радости быть не может.
Д.: — Ты умрёшь, так и не осознав Истины.
Б.: — Ну, уж это точно не страшно! Ведь впереди ещё столько жизней.
Д.: — Вокруг война, ложь, мерзость и соблазны, Земля погрязла в собственном дерьме. Человечество обречено.
Б.: — Космос велик. И что бы ни происходило — это случается во имя вселенской гармонии. Наши души — чистая энергия, которая, так или иначе, рано или поздно, избавится от мирской тяжести и растворится в бесконечности небытия.
Д.: — Да ну тебя нахуй.
Депрессия: — Ты — ничто.
Буддист: — Благодарю за комплимент.
Д.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.
Б.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже. Выходит, что я свободен.
Д.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.
Б.: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии, продиктованные человеческим эго. Мы сами их творцы.
Д.: — Над этим миром нависло Страдание.
Б.: — Но страдания без радости быть не может.
Д.: — Ты умрёшь, так и не осознав Истины.
Б.: — Ну, уж это точно не страшно! Ведь впереди ещё столько жизней.
Д.: — Вокруг война, ложь, мерзость и соблазны, Земля погрязла в собственном дерьме. Человечество обречено.
Б.: — Космос велик. И что бы ни происходило — это случается во имя вселенской гармонии. Наши души — чистая энергия, которая, так или иначе, рано или поздно, избавится от мирской тяжести и растворится в бесконечности небытия.
Д.: — Да ну тебя нахуй.
Ответы>>328168
>>328157
Пуста - имеется ввиду то что в ней нет радости, света, позитива, смысла, как и бывает при депрессии, так что буддист тут не прав
Однозначно что нет любви, добра и радости. И поэтому плохо и грустно, что бы буддист не говорил и во что ни пытался бы поверить - легче ему не станет.
Просто вера в хорошее. Так же как верун верит в то что попадет в рай а сейчас потерплю.
Буддист ничем не отличается от обычного пресловутого веруна, только тем что успокаивают себя разными идеями.
Сейчас всё плохо, реально плохо. Но в этой зарисовочке буддист пытается ОБЪЯСНИТЬ почему плохо это не страшно, и всё будет хорошо. Но ПЛОХО СЕЙЧАС, а что будет потом неизвестно.
>Д.: — Твоя жизнь пуста, в ней нет ничего хорошего.
>Б.: — Если она пуста, то в ней нет и плохого тоже.
Пуста - имеется ввиду то что в ней нет радости, света, позитива, смысла, как и бывает при депрессии, так что буддист тут не прав
>Д.: — Любви нет. Добра нет. Радости нет.
>Б.: — Однозначно. В рамках данной реальности существуют лишь навязчивые иллюзии
Однозначно что нет любви, добра и радости. И поэтому плохо и грустно, что бы буддист не говорил и во что ни пытался бы поверить - легче ему не станет.
>Б.: — Космос велик. И что бы ни происходило — это случается во имя вселенской гармонии. Наши души — чистая энергия, которая, так или иначе, рано или поздно, избавится от мирской тяжести и растворится в бесконечности небытия.
Просто вера в хорошее. Так же как верун верит в то что попадет в рай а сейчас потерплю.
Буддист ничем не отличается от обычного пресловутого веруна, только тем что успокаивают себя разными идеями.
Сейчас всё плохо, реально плохо. Но в этой зарисовочке буддист пытается ОБЪЯСНИТЬ почему плохо это не страшно, и всё будет хорошо. Но ПЛОХО СЕЙЧАС, а что будет потом неизвестно.
Ответы>>328172
Ответы>>328176
>>328176
Ты попутал все к хуям. Сознание есть то, что ты будешь считать сознанием. Это называется "гадалка, расскажи мне, что значат мои сны".
Ты попутал все к хуям. Сознание есть то, что ты будешь считать сознанием. Это называется "гадалка, расскажи мне, что значат мои сны".
>>328176
Однажды Чан Тхань спросил китайского наставника: «Где находится Будда?» «Повсюду», — был ответ. Чан Тхань удивился: «Что же тогда такое сознание Будды?» «Оно неразделимо, неразличимо, беспредельно, не скрыто», — ответил Во Нгон Тхонг. Чан Тхань еще более удивился и попытался вникнуть в смысл сказанного. И когда он исчерпал все свои умственные силы, но так и не смог отыскать причину, почему Будда вездесущ, неразличим, беспределен и не скрыт, наставник познакомил Тханя со знаменитыми строками из «Сутры о величии цветка» (кит. «Хуаянь-цзин», санскр. «Аватамсака-сутра»):
Сознание, Будда и живые существа; Среди троих нет никакого различия.
И тогда монах интуитивно все понял и достиг пробуждения.
Однажды Чан Тхань спросил китайского наставника: «Где находится Будда?» «Повсюду», — был ответ. Чан Тхань удивился: «Что же тогда такое сознание Будды?» «Оно неразделимо, неразличимо, беспредельно, не скрыто», — ответил Во Нгон Тхонг. Чан Тхань еще более удивился и попытался вникнуть в смысл сказанного. И когда он исчерпал все свои умственные силы, но так и не смог отыскать причину, почему Будда вездесущ, неразличим, беспределен и не скрыт, наставник познакомил Тханя со знаменитыми строками из «Сутры о величии цветка» (кит. «Хуаянь-цзин», санскр. «Аватамсака-сутра»):
Сознание, Будда и живые существа; Среди троих нет никакого различия.
И тогда монах интуитивно все понял и достиг пробуждения.
Ответы>>328184
>>328176
Сознание, на пали "виджняна": ви - "рас", джняна - "знание" - распознавание.
Существует 6 сознаний - сознание-видимого, сознание-слышимого, сознание-запахов, сознание-вкусов, сознание-осязаемого, сознание-умственного.
Сознание - это знание о контакте органов и их объектов, глаза и видимого, уха и слышимого, носа и запахов и т.д. - это знание сейчас происходящего, то есть знание того что ты что-то видишь, знание того что ты что-то слышишь, что-то нюхаешь, что-то вкушаешь, что-то осязаешь, что-то думаешь.
Сознание, на пали "виджняна": ви - "рас", джняна - "знание" - распознавание.
Существует 6 сознаний - сознание-видимого, сознание-слышимого, сознание-запахов, сознание-вкусов, сознание-осязаемого, сознание-умственного.
Сознание - это знание о контакте органов и их объектов, глаза и видимого, уха и слышимого, носа и запахов и т.д. - это знание сейчас происходящего, то есть знание того что ты что-то видишь, знание того что ты что-то слышишь, что-то нюхаешь, что-то вкушаешь, что-то осязаешь, что-то думаешь.
>>328181
А учитывая концепцию ан-атта, то есть "не-я", или отсутствие самости - необходимо читать так:
- знание[распознавание] происходящего сейчас видения [наличие контакте глаза и видимого]
- знание происходящего сейчас слышания [наличие контакте уха и слышимого]
- знание происходящего сейчас нюхания
- знание происходящего сейчас вкушания
- знание происходящего сейчас осязания
- знание происходящего сейчас думания
А учитывая концепцию ан-атта, то есть "не-я", или отсутствие самости - необходимо читать так:
- знание[распознавание] происходящего сейчас видения [наличие контакте глаза и видимого]
- знание происходящего сейчас слышания [наличие контакте уха и слышимого]
- знание происходящего сейчас нюхания
- знание происходящего сейчас вкушания
- знание происходящего сейчас осязания
- знание происходящего сейчас думания
Ответы>>328184
>>328022
Да где епт? Ты сам по своей ссылке переходил, мудрец мамин? Там от силы десятая часть всего канона.
Я в ахуе в иудаизм треде или христианском треде, или муслимском треде сидят аноны, которые хотя бы писания необходимые прочитали, они действительно что-то обсуждают, о чем-то спорят, могут вести диалог на этой основе. А тут сидит кучка дебилов, которые даже сами не знают, в чем их предмет обсуждения. Не понимают ни терминов, которые же сами используют, ни истории, ни тем более не читали слова будды, и при этом всерьез обсуждают это самое СЛОВО БУДДЫ. Просто пиздец. Цирк.
Да где епт? Ты сам по своей ссылке переходил, мудрец мамин? Там от силы десятая часть всего канона.
Я в ахуе в иудаизм треде или христианском треде, или муслимском треде сидят аноны, которые хотя бы писания необходимые прочитали, они действительно что-то обсуждают, о чем-то спорят, могут вести диалог на этой основе. А тут сидит кучка дебилов, которые даже сами не знают, в чем их предмет обсуждения. Не понимают ни терминов, которые же сами используют, ни истории, ни тем более не читали слова будды, и при этом всерьез обсуждают это самое СЛОВО БУДДЫ. Просто пиздец. Цирк.
>>328198
Учи языки, читай все тома Палийского канона и остальных канонов, если тебе непременно надо всё читать. Мне вот не надо. Возможно, специально для таких как ты чаньский мастер Сюань-цзянь когда-то сказал такие слова:
"Нет ни Будды, ни патриарха. Бодхидхарма — всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисаттвы — пустоголовые кретины. Нирвана и бодхи — старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки — просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться".
Учи языки, читай все тома Палийского канона и остальных канонов, если тебе непременно надо всё читать. Мне вот не надо. Возможно, специально для таких как ты чаньский мастер Сюань-цзянь когда-то сказал такие слова:
"Нет ни Будды, ни патриарха. Бодхидхарма — всего лишь старый бородатый чужестранец. Бодхисаттвы — пустоголовые кретины. Нирвана и бодхи — старый пень для привязи ослов. Двенадцать разделов Трипитаки — просто списки привидений, это листы бумаги, годные лишь для того, чтобы ими подтереться".
>>328202
Лол. Ты не имеешь отношения к буддизму. Ты сам создал свою собственную философию\систему взглядов и веришь, что это и есть буддизм.
>Мне вот не надо.
Лол. Ты не имеешь отношения к буддизму. Ты сам создал свою собственную философию\систему взглядов и веришь, что это и есть буддизм.
>>328203
А ты сам кто, буддолог, буддист, чтобы решать, что имеет отношение к буддизму, что не имеет? Если буддист, то какой школы?
>Ты не имеешь отношения к буддизму
А ты сам кто, буддолог, буддист, чтобы решать, что имеет отношение к буддизму, что не имеет? Если буддист, то какой школы?
Ответы>>328242
>>328203
Разделяешь 4 благородные истины - буддист.
Хочешь побрякушек, много книг, каноничных ритуалов и прочего - тебе в авраамические религии.
Разделяешь 4 благородные истины - буддист.
Хочешь побрякушек, много книг, каноничных ритуалов и прочего - тебе в авраамические религии.
>>328202
Строго говоря, чань-буддизм - это не совсем буддизм. Если я не ошибаюсь, он возник от сплетения буддизма с даосизмом, и, является скорее "ересью" аналогично как протестантизм для католицизма.
Однако, если мы вспомним о том, что Будда учил непривязанности, то слова чаньского мастера абсолютно верны.
>чаньский мастер
Строго говоря, чань-буддизм - это не совсем буддизм. Если я не ошибаюсь, он возник от сплетения буддизма с даосизмом, и, является скорее "ересью" аналогично как протестантизм для католицизма.
Однако, если мы вспомним о том, что Будда учил непривязанности, то слова чаньского мастера абсолютно верны.
>>328204
Вспоминается история о дзенском мастере и его ученике.
Когда ученик спросил мастера о его отношении к христианству, тот ответил, что незнаком с ним.
Тогда ученик прочитал ему несколько выдержек из проповедей Христа. На что мастер ответил:
"Это хорошие слова. Тот, кто их сказал, должен быть просветленным".
>чтобы решать, что имеет отношение к буддизму
Вспоминается история о дзенском мастере и его ученике.
Когда ученик спросил мастера о его отношении к христианству, тот ответил, что незнаком с ним.
Тогда ученик прочитал ему несколько выдержек из проповедей Христа. На что мастер ответил:
"Это хорошие слова. Тот, кто их сказал, должен быть просветленным".
>>328198
Не буду ничего говорить за христиан и мусульман, дабы не заводить дополнительный срач.
Но мысль изреченная - есть ложь. Можно 20 лет провести в буддийских монастырях, изучить всех комментаторов и толкователей слова будды, получить степень геше и при этом не приблизиться к состоянию пробуждения.
А присутствующая здесь кучка дебилов сквозь нагромождение слов пытается пробраться к сути.
>серьез обсуждают это самое СЛОВО БУДДЫ.
>Просто пиздец. Цирк.
Не буду ничего говорить за христиан и мусульман, дабы не заводить дополнительный срач.
Но мысль изреченная - есть ложь. Можно 20 лет провести в буддийских монастырях, изучить всех комментаторов и толкователей слова будды, получить степень геше и при этом не приблизиться к состоянию пробуждения.
А присутствующая здесь кучка дебилов сквозь нагромождение слов пытается пробраться к сути.
Ответы>>328255
>>328250
Пробудился вообще без текстов, всегда знал что любой текст это всего лишь информация, которая помочь никак не может.
Познакомился с традициями уже после, ради интереса. Все это видится как шутка, когда человек указывает толпе пальцем на небо, показывая луну, а они, в попытке увидеть луну, строят теории о том, почему именно этот палец, почему именно в этой позе стоит указывающий, каким цветом его зубы и тд.
Пробудился вообще без текстов, всегда знал что любой текст это всего лишь информация, которая помочь никак не может.
Познакомился с традициями уже после, ради интереса. Все это видится как шутка, когда человек указывает толпе пальцем на небо, показывая луну, а они, в попытке увидеть луну, строят теории о том, почему именно этот палец, почему именно в этой позе стоит указывающий, каким цветом его зубы и тд.
Ответы>>328280
>>328230
Огромное спасибо, друг! Успехов в практике!
Огромное спасибо, друг! Успехов в практике!
>>328198
Я тебе уже порекомендовал издания библиотеки буддики. Англоязычные переводы канона - самые доступные. но опять же, все есть на пали. Иди в ближайший монастырь и проси разрешения канон почитать, у них и словари есть, и ребята, которые тебе все расскажут. Но ты пойми, я в буддизме 2 года всего и то прибежища не принял, какой совет я могу тебе дать?
>>328255
ПРОБУДИЛСЯ @ НАДО НАПИСАТЬ НА ДВАЧЕ
Я тебе уже порекомендовал издания библиотеки буддики. Англоязычные переводы канона - самые доступные. но опять же, все есть на пали. Иди в ближайший монастырь и проси разрешения канон почитать, у них и словари есть, и ребята, которые тебе все расскажут. Но ты пойми, я в буддизме 2 года всего и то прибежища не принял, какой совет я могу тебе дать?
>>328255
ПРОБУДИЛСЯ @ НАДО НАПИСАТЬ НА ДВАЧЕ
Ответы>>328284
>>328280
Он не просит советов, и у него нет вопросов - не для этого он сюда пришел, он просто тролль.
Он не просит советов, и у него нет вопросов - не для этого он сюда пришел, он просто тролль.
Ответы>>328286
>>328284
А знаешь, у меня сегодня шаббат. Никакой работы не делаю. Не зная практик изобретаю свои. Вот расскажи, что ты практикуешь? Даже если подзабил на что-то - практика же не останавливается. Расскажи мне, мне интересно. Может быть твой опыт будет полезен мне, и тебе освежить все в памяти тоже же не вредно? Если многого прошу - не отвечай.
А знаешь, у меня сегодня шаббат. Никакой работы не делаю. Не зная практик изобретаю свои. Вот расскажи, что ты практикуешь? Даже если подзабил на что-то - практика же не останавливается. Расскажи мне, мне интересно. Может быть твой опыт будет полезен мне, и тебе освежить все в памяти тоже же не вредно? Если многого прошу - не отвечай.
Не знаю кому и как а я топлю за медитацию на звуковом токе (или на внутренних звуках)
Это не ведет к окончательному просветлению но зато наиболее просто для обычного человека. Сам Будда среди тысяч путей медитации (около тысячи точно не помню) указывал что медитация на звуке наиболее легкая и приносит плоды даже простым людям которые больше ничего не знают и ничего не практикуют
Аналогичная практика есть и в йоге - это Нада-йога
Прислушиваться и быть как говориться "на связи" со своим внутренним звуком можно всегда и везде и даже при выполнении какой-то работы. Этот звук несет лучшее что нужно человеку - надо только его реализовать (или проявить) убрав ментальные и иные препятствия и загрязнения на которых он искажается и рассеивается. Ну и конечно в любой практике должен быть принцип предельного сознания, поэтому слушать звук надо так чтобы не растворяться в нем а именно с позиции истинного "я" (сознания которое стоит всегда в стороне и прямо не участвует ни в каких процессах)
Другие же виды медитации для начинающих по моему или очень сложны или скучны
К примеру медитация на пустоте конечно может привести человека к просветлению но она чрезвычайно сложна. Потому что если человек не сохранил чувство своего сознания в этой медитации то она его убьет и сведет до состояния овоща - он раствориться в первичном бессознательном относящимся к материальному
Это предельное состояния ума тоже есть в медитации на звуке - это есть последняя стадия когда человек достигает состояния откуда происходит любой звук и соответствующее ему явление (сознание идентифицируется с генератором звука - беззвучное состояние)
Но есть мнение что этого последнего состояния нельзя добиться с помощью медитации на звуке, вот тогда и нужны другие способы, к примеру непревзойденная медитация на пустоте.
Ну а осознанное дыхание тоже хорошо для начинающих но это скучно обращать внимание постоянно на выполнение автоматических функций организма - разум может взбунтоваться. А звук Нада (или Ом в Буддизме) хорошо успокаивает ненужные мысли ибо он выше любой мысли, великолепен и наиболее легким способом поможет обуздать любые мысли и привязать к себе ум
Это не ведет к окончательному просветлению но зато наиболее просто для обычного человека. Сам Будда среди тысяч путей медитации (около тысячи точно не помню) указывал что медитация на звуке наиболее легкая и приносит плоды даже простым людям которые больше ничего не знают и ничего не практикуют
Аналогичная практика есть и в йоге - это Нада-йога
Прислушиваться и быть как говориться "на связи" со своим внутренним звуком можно всегда и везде и даже при выполнении какой-то работы. Этот звук несет лучшее что нужно человеку - надо только его реализовать (или проявить) убрав ментальные и иные препятствия и загрязнения на которых он искажается и рассеивается. Ну и конечно в любой практике должен быть принцип предельного сознания, поэтому слушать звук надо так чтобы не растворяться в нем а именно с позиции истинного "я" (сознания которое стоит всегда в стороне и прямо не участвует ни в каких процессах)
Другие же виды медитации для начинающих по моему или очень сложны или скучны
К примеру медитация на пустоте конечно может привести человека к просветлению но она чрезвычайно сложна. Потому что если человек не сохранил чувство своего сознания в этой медитации то она его убьет и сведет до состояния овоща - он раствориться в первичном бессознательном относящимся к материальному
Это предельное состояния ума тоже есть в медитации на звуке - это есть последняя стадия когда человек достигает состояния откуда происходит любой звук и соответствующее ему явление (сознание идентифицируется с генератором звука - беззвучное состояние)
Но есть мнение что этого последнего состояния нельзя добиться с помощью медитации на звуке, вот тогда и нужны другие способы, к примеру непревзойденная медитация на пустоте.
Ну а осознанное дыхание тоже хорошо для начинающих но это скучно обращать внимание постоянно на выполнение автоматических функций организма - разум может взбунтоваться. А звук Нада (или Ом в Буддизме) хорошо успокаивает ненужные мысли ибо он выше любой мысли, великолепен и наиболее легким способом поможет обуздать любые мысли и привязать к себе ум
Не знаю кому и как а я топлю за медитацию на звуковом токе (или на внутренних звуках)
Это не ведет к окончательному просветлению но зато наиболее просто для обычного человека. Сам Будда среди тысяч путей медитации (около тысячи точно не помню) указывал что медитация на звуке наиболее легкая и приносит плоды даже простым людям которые больше ничего не знают и ничего не практикуют
Аналогичная практика есть и в йоге - это Нада-йога
Прислушиваться и быть как говориться "на связи" со своим внутренним звуком можно всегда и везде и даже при выполнении какой-то работы. Этот звук несет лучшее что нужно человеку - надо только его реализовать (или проявить) убрав ментальные и иные препятствия и загрязнения на которых он искажается и рассеивается. Ну и конечно в любой практике должен быть принцип предельного сознания, поэтому слушать звук надо так чтобы не растворяться в нем а именно с позиции истинного "я" (сознания которое стоит всегда в стороне и прямо не участвует ни в каких процессах)
Другие же виды медитации для начинающих по моему или очень сложны или скучны
К примеру медитация на пустоте конечно может привести человека к просветлению но она чрезвычайно сложна. Потому что если человек не сохранил чувство своего сознания в этой медитации то она его убьет и сведет до состояния овоща - он раствориться в первичном бессознательном относящимся к материальному
Это предельное состояния ума тоже есть в медитации на звуке - это есть последняя стадия когда человек достигает состояния откуда происходит любой звук и соответствующее ему явление (сознание идентифицируется с генератором звука - беззвучное состояние)
Но есть мнение что этого последнего состояния нельзя добиться с помощью медитации на звуке, вот тогда и нужны другие способы, к примеру непревзойденная медитация на пустоте.
Ну а осознанное дыхание тоже хорошо для начинающих но это скучно обращать внимание постоянно на выполнение автоматических функций организма - разум может взбунтоваться. А звук Нада (или Ом в Буддизме) хорошо успокаивает ненужные мысли ибо он выше любой мысли, великолепен и наиболее легким способом поможет обуздать любые мысли и привязать к себе ум
Это не ведет к окончательному просветлению но зато наиболее просто для обычного человека. Сам Будда среди тысяч путей медитации (около тысячи точно не помню) указывал что медитация на звуке наиболее легкая и приносит плоды даже простым людям которые больше ничего не знают и ничего не практикуют
Аналогичная практика есть и в йоге - это Нада-йога
Прислушиваться и быть как говориться "на связи" со своим внутренним звуком можно всегда и везде и даже при выполнении какой-то работы. Этот звук несет лучшее что нужно человеку - надо только его реализовать (или проявить) убрав ментальные и иные препятствия и загрязнения на которых он искажается и рассеивается. Ну и конечно в любой практике должен быть принцип предельного сознания, поэтому слушать звук надо так чтобы не растворяться в нем а именно с позиции истинного "я" (сознания которое стоит всегда в стороне и прямо не участвует ни в каких процессах)
Другие же виды медитации для начинающих по моему или очень сложны или скучны
К примеру медитация на пустоте конечно может привести человека к просветлению но она чрезвычайно сложна. Потому что если человек не сохранил чувство своего сознания в этой медитации то она его убьет и сведет до состояния овоща - он раствориться в первичном бессознательном относящимся к материальному
Это предельное состояния ума тоже есть в медитации на звуке - это есть последняя стадия когда человек достигает состояния откуда происходит любой звук и соответствующее ему явление (сознание идентифицируется с генератором звука - беззвучное состояние)
Но есть мнение что этого последнего состояния нельзя добиться с помощью медитации на звуке, вот тогда и нужны другие способы, к примеру непревзойденная медитация на пустоте.
Ну а осознанное дыхание тоже хорошо для начинающих но это скучно обращать внимание постоянно на выполнение автоматических функций организма - разум может взбунтоваться. А звук Нада (или Ом в Буддизме) хорошо успокаивает ненужные мысли ибо он выше любой мысли, великолепен и наиболее легким способом поможет обуздать любые мысли и привязать к себе ум
Ответы>>328292
>>328291
Знаю что-то похоже, эффект вероятно тот же. Вобщем, нужно быть всегда таким образом что бы время не летело а капало для тебя секундами.
Надеюсь ясно выразился.
Знаю что-то похоже, эффект вероятно тот же. Вобщем, нужно быть всегда таким образом что бы время не летело а капало для тебя секундами.
Надеюсь ясно выразился.
Ответы>>328300
132 Кб, 1010x381
Просветленных в мире тьма. После того как начинаешься видеть - видишь и их. Сколько их. На каждом шагу.
>>328292
Тут просто надо понимать еще что аноны сразу хотят достичь предельного прыгнув высоко. Но ведь это не так просто и можно и упасть оттуда
Это некоторого рода юношеский максимализм - вот все развитые люди говорят что достичь просветления очень сложно и это требует больших усилий и возможно не одну жизнь, но молодежь думает что она особенная и что у нее получиться сразу
Есть много градаций того же сознания, у одних людей оно идентифицирует самое себя с животным планом, у других с эмоциональным у третьих с умственным (и внутри их есть большое количество разных более мелких градаций)
Но человек сразу хочет на самый верх. Но это опасно, не стоит недооценивать противодействующих сил которые есть всегда и которые нужны миру, ведь без них ничего и никто не существовал бы вообще
Поэтому я топлю за то чтобы постепенно поднимать свой уровень сознания и постепенно затачивать его инструменты закрепляясь на каждом уровне. И не важно сколько времени человек пробудет на каком-то плане - значит так надо
Поэтому я и выбрал медитацию на звуковом токе, там этот принцип последовательности реализован более логично
Чем более тонкие звуковые токи человек способен услышать (или увидеть, ведь зрительные феномены тоже рассматриваются как звук, это тоже волна), тем больше он ассимилирует информации необходимой для заточки внутренних инструментов (ум и чувства), алсо больше и больше преобразуется он сам. И вот это постепенное преобразование существа и его очистка и служат предшественниками того что сознание человека получит возможность однажды перепрыгнуть на новый уровень открыв новые горизонты для самого себя
Тут просто надо понимать еще что аноны сразу хотят достичь предельного прыгнув высоко. Но ведь это не так просто и можно и упасть оттуда
Это некоторого рода юношеский максимализм - вот все развитые люди говорят что достичь просветления очень сложно и это требует больших усилий и возможно не одну жизнь, но молодежь думает что она особенная и что у нее получиться сразу
Есть много градаций того же сознания, у одних людей оно идентифицирует самое себя с животным планом, у других с эмоциональным у третьих с умственным (и внутри их есть большое количество разных более мелких градаций)
Но человек сразу хочет на самый верх. Но это опасно, не стоит недооценивать противодействующих сил которые есть всегда и которые нужны миру, ведь без них ничего и никто не существовал бы вообще
Поэтому я топлю за то чтобы постепенно поднимать свой уровень сознания и постепенно затачивать его инструменты закрепляясь на каждом уровне. И не важно сколько времени человек пробудет на каком-то плане - значит так надо
Поэтому я и выбрал медитацию на звуковом токе, там этот принцип последовательности реализован более логично
Чем более тонкие звуковые токи человек способен услышать (или увидеть, ведь зрительные феномены тоже рассматриваются как звук, это тоже волна), тем больше он ассимилирует информации необходимой для заточки внутренних инструментов (ум и чувства), алсо больше и больше преобразуется он сам. И вот это постепенное преобразование существа и его очистка и служат предшественниками того что сознание человека получит возможность однажды перепрыгнуть на новый уровень открыв новые горизонты для самого себя
>>328300
Так что же ты слышишь? Звуки какой, например, частоты? Или какую ноту какой октавы?
Так что же ты слышишь? Звуки какой, например, частоты? Или какую ноту какой октавы?
Ответы>>328309
>>328300
Постепенное восхождение ввысь уровнем сознания никак не связано с просветлением.
Постепенное восхождение ввысь уровнем сознания никак не связано с просветлением.
Ответы>>328306
>>328303
Ну так я и написал что просветления достичь с помощью этого метода медитации невозможно (окончательного просветления)
Ну так я и написал что просветления достичь с помощью этого метода медитации невозможно (окончательного просветления)
>>328302
Сначала это звенящий звук в правом ухе был (ну так читал что у большинства людей)
Потом появился в левом, типа стерео
Потом когда прислушиваешься с концентрированным умом к этим звукам стараясь определить самый тонкий и тихий тон, то там временами уже начинают на несколько секунд проскакивать ну очень странные и громкие звуки, они на первых порах даже пугают и отдаются вибрацией в голове а потом и по всему телу.
Потом при соответствующей практике появляются и зрительные феномены, короче видишь сначала вспышки света, потом в виде неустойчивых полос окрашенных в цвета, потом можно увидеть сначала на маленькое время, потом все более и более на большее время какие-то картины (сначала они неясные, потом все яснее и яснее
Ну и так далее - попробуй и сам узнаешь что это
На первых порах вообще главное чтобы этот звук не раздражал - если раздражает то надо успокоиться самовнушением и прервать все на время, но потом начать сначала
>что слышишь какой звук
Сначала это звенящий звук в правом ухе был (ну так читал что у большинства людей)
Потом появился в левом, типа стерео
Потом когда прислушиваешься с концентрированным умом к этим звукам стараясь определить самый тонкий и тихий тон, то там временами уже начинают на несколько секунд проскакивать ну очень странные и громкие звуки, они на первых порах даже пугают и отдаются вибрацией в голове а потом и по всему телу.
Потом при соответствующей практике появляются и зрительные феномены, короче видишь сначала вспышки света, потом в виде неустойчивых полос окрашенных в цвета, потом можно увидеть сначала на маленькое время, потом все более и более на большее время какие-то картины (сначала они неясные, потом все яснее и яснее
Ну и так далее - попробуй и сам узнаешь что это
На первых порах вообще главное чтобы этот звук не раздражал - если раздражает то надо успокоиться самовнушением и прервать все на время, но потом начать сначала
>>328309
Оо, спасибо. У меня стал тоже писк появляться, стоит обратить на него больше внимания. Спасибо, что объяснил как. Очень, очень полезная информация, и я уверен, что не только мне, но и всем ребятам, сюда захаживающим.
Оо, спасибо. У меня стал тоже писк появляться, стоит обратить на него больше внимания. Спасибо, что объяснил как. Очень, очень полезная информация, и я уверен, что не только мне, но и всем ребятам, сюда захаживающим.
Ответы>>328340
>>328324
Ну а почему вот я к примеру должен оправдываться? Ну упал человек в яму - такова его Карма. Другой человек может либо помогать ему либо не помогать - это тоже его выбор
Вообще это сравнение с ямой нелегетимно, тут ведь идет речь о некоей яме в которую упал человек можно сказать духовно.
Выбираться должен он сам, так устроен мир, ну а разные религиозные учения и философские течения помогают найти пути избавления
Что касается Христианства то вот этот момент как искупление грехов показывает наоборот слабость этой религии. Если уже кто-то искупил все грехи то можно совершать их много и еще и еще, ну и там пожертвовать малую часть от того что наворовал к примеру на церковь и чувствовать себя замечательно - ведь за все уже заплачено
Это не наши методы, мы их короч отрицаем
Сам насрал, сам у убирай, это более правильно
Ну и потом есть много градаций существ и по отношению их к окружающему миру. По мере спадания Эго с человека человек проходит много стадий. Сначала он заботиться только о себе, потом и о своей семье, потом и о народе, потом и о мире в целом. Но есть те которые полные отморозки - они не заботятся вообще ни о ком и ни о чем.
Так вот это и есть буддисты
Принимать Бога так что он есть только нечто бесконечно доброе и не наделять его другими свойствами которые в целом дают полную и бесстрастную картину - это есть признак недалекого ума
Или можно сказать и по другому - вот чел попал в яму, значит это и есть лучшее место для него, ведь все идет так как надо и все идет к лучшему, прогрессирует постепенно короче
Ну а почему вот я к примеру должен оправдываться? Ну упал человек в яму - такова его Карма. Другой человек может либо помогать ему либо не помогать - это тоже его выбор
Вообще это сравнение с ямой нелегетимно, тут ведь идет речь о некоей яме в которую упал человек можно сказать духовно.
Выбираться должен он сам, так устроен мир, ну а разные религиозные учения и философские течения помогают найти пути избавления
Что касается Христианства то вот этот момент как искупление грехов показывает наоборот слабость этой религии. Если уже кто-то искупил все грехи то можно совершать их много и еще и еще, ну и там пожертвовать малую часть от того что наворовал к примеру на церковь и чувствовать себя замечательно - ведь за все уже заплачено
Это не наши методы, мы их короч отрицаем
Сам насрал, сам у убирай, это более правильно
Ну и потом есть много градаций существ и по отношению их к окружающему миру. По мере спадания Эго с человека человек проходит много стадий. Сначала он заботиться только о себе, потом и о своей семье, потом и о народе, потом и о мире в целом. Но есть те которые полные отморозки - они не заботятся вообще ни о ком и ни о чем.
Так вот это и есть буддисты
Принимать Бога так что он есть только нечто бесконечно доброе и не наделять его другими свойствами которые в целом дают полную и бесстрастную картину - это есть признак недалекого ума
Или можно сказать и по другому - вот чел попал в яму, значит это и есть лучшее место для него, ведь все идет так как надо и все идет к лучшему, прогрессирует постепенно короче
>>328331
Лол
Лол
>>328324
Так бездарно пытаться принизить другие религии, в этом суть?
Так бездарно пытаться принизить другие религии, в этом суть?
>>328331
Полностью согласен, ведь нечто бесконечно доброе - это я, а никакой не Бог. Сижу в тредике и читаю бред рандомных детей из Б.
>Принимать Бога так что он есть только нечто бесконечно доброе и не наделять его другими свойствами которые в целом дают полную и бесстрастную картину - это есть признак недалекого ума
Полностью согласен, ведь нечто бесконечно доброе - это я, а никакой не Бог. Сижу в тредике и читаю бред рандомных детей из Б.
>>328340
Ну это распространенное заблуждение идентифицировать этот звук таким образом и говорить что это чуть ли не болезнь.
Тут надо понимать то что этот звук есть тонкая основа всей вселенной. Поэтому очевидно что часть этого звука который слышит человек относиться к функционированию организма.
Но вот все это только какие-то теоретические рассуждения, что это на самом деле может услышать только сам человек.
Неразвитый человек будет очевидно слышать только ту часть этого звука которая на поверхности, грубую, по мере же практики будет развиваться способность слышать звуки относящиеся к более тонким планам - к психическому уровню
А так есть такое слово - tinnitus, этим короч обозначают болезнь связанную с шумом в ушах
Но вот эти недалекие врачи не понимают что при любых заболеваниях сначала этот звук усиливается (пока организм еще может бороться), потом же слабнет
Это происходит от того что этот звук вообще всегда усиливается при появлении любых проблем в человеке. Это же есть его суть - он, этот звук, и есть тонкая конструкция самого человека. Когда происходит что-то то звуковой ток усиливается всегда - этот звук вступает в борьбу с внешним фактором
Ну это распространенное заблуждение идентифицировать этот звук таким образом и говорить что это чуть ли не болезнь.
Тут надо понимать то что этот звук есть тонкая основа всей вселенной. Поэтому очевидно что часть этого звука который слышит человек относиться к функционированию организма.
Но вот все это только какие-то теоретические рассуждения, что это на самом деле может услышать только сам человек.
Неразвитый человек будет очевидно слышать только ту часть этого звука которая на поверхности, грубую, по мере же практики будет развиваться способность слышать звуки относящиеся к более тонким планам - к психическому уровню
А так есть такое слово - tinnitus, этим короч обозначают болезнь связанную с шумом в ушах
Но вот эти недалекие врачи не понимают что при любых заболеваниях сначала этот звук усиливается (пока организм еще может бороться), потом же слабнет
Это происходит от того что этот звук вообще всегда усиливается при появлении любых проблем в человеке. Это же есть его суть - он, этот звук, и есть тонкая конструкция самого человека. Когда происходит что-то то звуковой ток усиливается всегда - этот звук вступает в борьбу с внешним фактором
>>328341
Я бы попросил моар, но у меня кончились вопросы. Спасибо.
Я бы попросил моар, но у меня кончились вопросы. Спасибо.
>>328340
Объясню тебе так: берешь метроном и слушаешь. Пробуешь волей изменить порядок звуков: вот тут мол будет короче интервал между звуками, тут мол длиннее. И все работает! Хотя на самом деле звуки издаются с одной и той же скоростью и интервалы между ними равны. Собственно поэтому меня и восхитило, что вот этот >>328341 чел рассказывает. А писк - это движение крови по сосудам возле уха дает. Но это и неважно.
Объясню тебе так: берешь метроном и слушаешь. Пробуешь волей изменить порядок звуков: вот тут мол будет короче интервал между звуками, тут мол длиннее. И все работает! Хотя на самом деле звуки издаются с одной и той же скоростью и интервалы между ними равны. Собственно поэтому меня и восхитило, что вот этот >>328341 чел рассказывает. А писк - это движение крови по сосудам возле уха дает. Но это и неважно.
82 Кб, 420x602
>>328331
Вот то что ты написал совсем не является раскаянием. В христианстве всё проще, чем в буддизме, но тоже есть в чём разобраться. Там есть всего 2 вещи которые лично Иисус проповедовал и пытался раскрыть в людях - всепрощение и раскаяние, или покаяние, хз. Всё это работает на честности к самому себе и на совести, христианский Бог как идея это по сути твоя совесть, которая грызет за плохое и ты тащишься от того что перевел бабку через дорогу. Остальные сказки уже понаписали всякие Святые мужики, которые доносили эти сложные для усвоения мысли через истории.
Долго раздумывал по поводу христианства, ислама в своё время, почитывал библию, пока не дошёл до Буддизма и понял, что все религии мира в основе имеют глубочайшие и мудрейшие идеи, которые просто настолько ахуенные, что их стоит понять всем людям на Земле, и чтобы всё было заебись и все были счастливы, на это нацелены все религии, если не принести счастье, то облегчить страдания работяг, опиум для народа. Но невозможно в полной мере донести до простого народа эту сложную философию, призвать к тонким чувствам типа безвозмездной любви ко всем людям простого Ваньку из избы и т.д. Поэтому всё сильно упрощают, напускают красок, чтобы до Ванька дошло что к чему, не вдаваясь сильно глубоко. Вместо долгих разбирательств в человеческом уме и природе и последующих выводов Ваньке выдают готовую инструкцию"Хочешь быть счастлив и не знать забот? Вот тебе 10 неукаснительных правил, за нарушение которых будет вечная пытка, а за выполнение вечное заебись. кнут и пряник Я так живу и я счастлив." И народ хавал, большинству даже нравилось и не зря.
В Буддизме всё сильно сложнее потому, что конечного продукта чтобы следовать, по сути то, и нет. Единственный тру-путь это бороздить горы литературы, вникать в САМУЮ СУТЬ, которую не выразить иначе, как в тоннах книг, вот такая она ужасно сложная и в то же время слишком простая, чтобы о ней хоть что-то говорить.
>Если уже кто-то искупил все грехи то можно совершать их много и еще и еще
Вот то что ты написал совсем не является раскаянием. В христианстве всё проще, чем в буддизме, но тоже есть в чём разобраться. Там есть всего 2 вещи которые лично Иисус проповедовал и пытался раскрыть в людях - всепрощение и раскаяние, или покаяние, хз. Всё это работает на честности к самому себе и на совести, христианский Бог как идея это по сути твоя совесть, которая грызет за плохое и ты тащишься от того что перевел бабку через дорогу. Остальные сказки уже понаписали всякие Святые мужики, которые доносили эти сложные для усвоения мысли через истории.
Долго раздумывал по поводу христианства, ислама в своё время, почитывал библию, пока не дошёл до Буддизма и понял, что все религии мира в основе имеют глубочайшие и мудрейшие идеи, которые просто настолько ахуенные, что их стоит понять всем людям на Земле, и чтобы всё было заебись и все были счастливы, на это нацелены все религии, если не принести счастье, то облегчить страдания работяг, опиум для народа. Но невозможно в полной мере донести до простого народа эту сложную философию, призвать к тонким чувствам типа безвозмездной любви ко всем людям простого Ваньку из избы и т.д. Поэтому всё сильно упрощают, напускают красок, чтобы до Ванька дошло что к чему, не вдаваясь сильно глубоко. Вместо долгих разбирательств в человеческом уме и природе и последующих выводов Ваньке выдают готовую инструкцию"Хочешь быть счастлив и не знать забот? Вот тебе 10 неукаснительных правил, за нарушение которых будет вечная пытка, а за выполнение вечное заебись. кнут и пряник Я так живу и я счастлив." И народ хавал, большинству даже нравилось и не зря.
В Буддизме всё сильно сложнее потому, что конечного продукта чтобы следовать, по сути то, и нет. Единственный тру-путь это бороздить горы литературы, вникать в САМУЮ СУТЬ, которую не выразить иначе, как в тоннах книг, вот такая она ужасно сложная и в то же время слишком простая, чтобы о ней хоть что-то говорить.
82 Кб, 420x602
>>328331
Вот то что ты написал совсем не является раскаянием. В христианстве всё проще, чем в буддизме, но тоже есть в чём разобраться. Там есть всего 2 вещи которые лично Иисус проповедовал и пытался раскрыть в людях - всепрощение и раскаяние, или покаяние, хз. Всё это работает на честности к самому себе и на совести, христианский Бог как идея это по сути твоя совесть, которая грызет за плохое и ты тащишься от того что перевел бабку через дорогу. Остальные сказки уже понаписали всякие Святые мужики, которые доносили эти сложные для усвоения мысли через истории.
Долго раздумывал по поводу христианства, ислама в своё время, почитывал библию, пока не дошёл до Буддизма и понял, что все религии мира в основе имеют глубочайшие и мудрейшие идеи, которые просто настолько ахуенные, что их стоит понять всем людям на Земле, и чтобы всё было заебись и все были счастливы, на это нацелены все религии, если не принести счастье, то облегчить страдания работяг, опиум для народа. Но невозможно в полной мере донести до простого народа эту сложную философию, призвать к тонким чувствам типа безвозмездной любви ко всем людям простого Ваньку из избы и т.д. Поэтому всё сильно упрощают, напускают красок, чтобы до Ванька дошло что к чему, не вдаваясь сильно глубоко. Вместо долгих разбирательств в человеческом уме и природе и последующих выводов Ваньке выдают готовую инструкцию"Хочешь быть счастлив и не знать забот? Вот тебе 10 неукаснительных правил, за нарушение которых будет вечная пытка, а за выполнение вечное заебись. кнут и пряник Я так живу и я счастлив." И народ хавал, большинству даже нравилось и не зря.
В Буддизме всё сильно сложнее потому, что конечного продукта чтобы следовать, по сути то, и нет. Единственный тру-путь это бороздить горы литературы, вникать в САМУЮ СУТЬ, которую не выразить иначе, как в тоннах книг, вот такая она ужасно сложная и в то же время слишком простая, чтобы о ней хоть что-то говорить.
>Если уже кто-то искупил все грехи то можно совершать их много и еще и еще
Вот то что ты написал совсем не является раскаянием. В христианстве всё проще, чем в буддизме, но тоже есть в чём разобраться. Там есть всего 2 вещи которые лично Иисус проповедовал и пытался раскрыть в людях - всепрощение и раскаяние, или покаяние, хз. Всё это работает на честности к самому себе и на совести, христианский Бог как идея это по сути твоя совесть, которая грызет за плохое и ты тащишься от того что перевел бабку через дорогу. Остальные сказки уже понаписали всякие Святые мужики, которые доносили эти сложные для усвоения мысли через истории.
Долго раздумывал по поводу христианства, ислама в своё время, почитывал библию, пока не дошёл до Буддизма и понял, что все религии мира в основе имеют глубочайшие и мудрейшие идеи, которые просто настолько ахуенные, что их стоит понять всем людям на Земле, и чтобы всё было заебись и все были счастливы, на это нацелены все религии, если не принести счастье, то облегчить страдания работяг, опиум для народа. Но невозможно в полной мере донести до простого народа эту сложную философию, призвать к тонким чувствам типа безвозмездной любви ко всем людям простого Ваньку из избы и т.д. Поэтому всё сильно упрощают, напускают красок, чтобы до Ванька дошло что к чему, не вдаваясь сильно глубоко. Вместо долгих разбирательств в человеческом уме и природе и последующих выводов Ваньке выдают готовую инструкцию"Хочешь быть счастлив и не знать забот? Вот тебе 10 неукаснительных правил, за нарушение которых будет вечная пытка, а за выполнение вечное заебись. кнут и пряник Я так живу и я счастлив." И народ хавал, большинству даже нравилось и не зря.
В Буддизме всё сильно сложнее потому, что конечного продукта чтобы следовать, по сути то, и нет. Единственный тру-путь это бороздить горы литературы, вникать в САМУЮ СУТЬ, которую не выразить иначе, как в тоннах книг, вот такая она ужасно сложная и в то же время слишком простая, чтобы о ней хоть что-то говорить.
>>328350
Я рад что тебе понравилось, но это не я все придумал, это существует всегда. Возьми и погугли к примеру "Нада-йога" или "медитация на мысли Будды"
>>328351
Этот писк который слышит человек сначала действительно относиться к току крови, но и тут все не так очевидно
Вот к примеру у человека есть дефект зрения, слепое пятно в глазу. Но со временем мозг человека нивелирует этот эффект и человек не замечает этого пятна будто его нет
Так почему же мозг не отключает этот "мешающий" кому-то звук? Что природа не могла как-то приспособиться за миллионы лет и отключить этот можно сказать "технологический" звук?
Это просто самый грубый план этого звука который на первых порах слышит человек который не занимается практикой. Человек который занимается будет слышать свой вариант звука, вот и все
А то что он относиться именно только к току крови это по моему неправильно. Тем более у меня вот нет и не было никогда избыточного давления, а я его слышу всегда сколько себя помню
Я рад что тебе понравилось, но это не я все придумал, это существует всегда. Возьми и погугли к примеру "Нада-йога" или "медитация на мысли Будды"
>>328351
Этот писк который слышит человек сначала действительно относиться к току крови, но и тут все не так очевидно
Вот к примеру у человека есть дефект зрения, слепое пятно в глазу. Но со временем мозг человека нивелирует этот эффект и человек не замечает этого пятна будто его нет
Так почему же мозг не отключает этот "мешающий" кому-то звук? Что природа не могла как-то приспособиться за миллионы лет и отключить этот можно сказать "технологический" звук?
Это просто самый грубый план этого звука который на первых порах слышит человек который не занимается практикой. Человек который занимается будет слышать свой вариант звука, вот и все
А то что он относиться именно только к току крови это по моему неправильно. Тем более у меня вот нет и не было никогда избыточного давления, а я его слышу всегда сколько себя помню
Ответы>>328361
>>328341
Медитациями и практиками можно и цвета научиться слышать, если есть воля - всё достижимо. Это всё в моей голове, мне и решать что я слышу и что я вижу. Просто сколько пробовал, медитировать вот так на восприятии звуков у меня не выходит. Мне проще совсем освободиться от мыслей, чем концентрироваться на дыхании/ногах на земле/звуке в ушах, потому что я начинаю отвлекаться и в голове происходит сумбур.
Я просто напеваю как-будто собственную мантру в голове
Oh let the sun beat down upon my face, stars to fill my dream
I am a traveler of both time and space, to be where I have been
To sit with elders of the gentle race, this world has seldom seen
They talk of days for which they sit and wait and all will be revealed
И меня отпускает всё, я просто нахожусь там где нахожусь без задней мысли, пропускаю внешнею информацию мимо. Долго так не получается, минут 10-20 максимум и то это состояние нестабильное и прерывчатое, но когда-нибудь я натренеруюсь проматывать время вперед силой мысли, это будет моя супер-способность.
Медитациями и практиками можно и цвета научиться слышать, если есть воля - всё достижимо. Это всё в моей голове, мне и решать что я слышу и что я вижу. Просто сколько пробовал, медитировать вот так на восприятии звуков у меня не выходит. Мне проще совсем освободиться от мыслей, чем концентрироваться на дыхании/ногах на земле/звуке в ушах, потому что я начинаю отвлекаться и в голове происходит сумбур.
Я просто напеваю как-будто собственную мантру в голове
Oh let the sun beat down upon my face, stars to fill my dream
I am a traveler of both time and space, to be where I have been
To sit with elders of the gentle race, this world has seldom seen
They talk of days for which they sit and wait and all will be revealed
И меня отпускает всё, я просто нахожусь там где нахожусь без задней мысли, пропускаю внешнею информацию мимо. Долго так не получается, минут 10-20 максимум и то это состояние нестабильное и прерывчатое, но когда-нибудь я натренеруюсь проматывать время вперед силой мысли, это будет моя супер-способность.
Ответы>>328359
>>328357
Да я вот тоже думаю что все люди разные и соответственно что подходит одному не будет подходить другому.
Этих медитаций сам Будда обозначил около тысячи основных способов. Поэтому каждый выбирает сам то что ему подходит
Сначала все пути к просветлению разные, они похожи на тропинки, потом они вливаются как бы в более большие дороги, потом еще более большие.
В конце все различия между всеми типами практик теряются и становятся одним путем
Да я вот тоже думаю что все люди разные и соответственно что подходит одному не будет подходить другому.
Этих медитаций сам Будда обозначил около тысячи основных способов. Поэтому каждый выбирает сам то что ему подходит
Сначала все пути к просветлению разные, они похожи на тропинки, потом они вливаются как бы в более большие дороги, потом еще более большие.
В конце все различия между всеми типами практик теряются и становятся одним путем
>>328358
Пояснил я анону который совсем не разбирается.
А кто сегодня не нью-эйджер то? Мне хочется думать что я каноничный Буддист от Бодхичитты, но трудно спасать человечество сидя дома, поэтому я даже не знаю.
Пояснил я анону который совсем не разбирается.
А кто сегодня не нью-эйджер то? Мне хочется думать что я каноничный Буддист от Бодхичитты, но трудно спасать человечество сидя дома, поэтому я даже не знаю.
>>328361
Он для меня это повторяет.
Он для меня это повторяет.
>>328353
http://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/stromaty/6
>всего 2 вещи которые лично Иисус проповедовал
http://azbyka.ru/otechnik/Kliment_Aleksandrijskij/stromaty/6
>Если сам Христос именуется мудростью, и он сам действовал через пророков, уча через них гностическому преданию, которое по пришествии он лично открыл святым апостолам, то эта мудрость и есть гносис, будучи верным и точным знанием и постижением сущего, и будущего, и прошедшего, переданного и открытого сыном Бога. (2) А если созерцание есть цель мудрого, то стремящийся к божественному знанию, не достигнет его оставаясь философом, если не познает это самое пророческое откровение, позволяющее охватить настоящее, прошедшее и будущее — как оно есть, было и будет. (3) Этот гносис, через устное предание апостолов, сообщен немногим.
Ответы>>328365
>>328353
Вот эти понятия "счастья" они не имеют ничего общего по моему с тем что реально есть в высшем состоянии
Мир скорее всего не создан для какого то существования в ограниченном понятии "счастье"
Если все будут "счастливы" то как они будут знать это? С чем им сравнивать?
Поэтому я лично придерживаюсь той точки зрения что мир создан с целью безграничного существования которое и есть смысл самого мира. Но придавать какие-то качества этому существованию глупо
Высшее же состояние описывается как некое состояние "умонаполненности" в котором есть все качества вместе взятые.
И вот к этому состоянию когда нет объекта и нет субъекта не может быть приписано качество "счастья", а условно можно сказать что то что есть (этот и объект и субъект в одном лице) испытывает некоторое удовольствие от всех своих проявлений, в том числе и от тех, которые с точки зрения обычного человека являются там греховными или какими-то негативными. Там нет различия между объектом и субъектом - в этом и есть суть
Вот эти понятия "счастья" они не имеют ничего общего по моему с тем что реально есть в высшем состоянии
Мир скорее всего не создан для какого то существования в ограниченном понятии "счастье"
Если все будут "счастливы" то как они будут знать это? С чем им сравнивать?
Поэтому я лично придерживаюсь той точки зрения что мир создан с целью безграничного существования которое и есть смысл самого мира. Но придавать какие-то качества этому существованию глупо
Высшее же состояние описывается как некое состояние "умонаполненности" в котором есть все качества вместе взятые.
И вот к этому состоянию когда нет объекта и нет субъекта не может быть приписано качество "счастья", а условно можно сказать что то что есть (этот и объект и субъект в одном лице) испытывает некоторое удовольствие от всех своих проявлений, в том числе и от тех, которые с точки зрения обычного человека являются там греховными или какими-то негативными. Там нет различия между объектом и субъектом - в этом и есть суть
Ответы>>328366
>>328363
Не понял, что ты имел ввиду. Что я не могу этого знать, если мне лично святой Петр не сказал этого? А вообще сегодня то плотники так не изъясняются, что уж говорить про плотников 2 тысячи лет назад, лол.
Не понял, что ты имел ввиду. Что я не могу этого знать, если мне лично святой Петр не сказал этого? А вообще сегодня то плотники так не изъясняются, что уж говорить про плотников 2 тысячи лет назад, лол.
Ответы>>328367
>>328364
Так оно неограниченное
Это, кстати, может укзывать на том, что именно так все и обстоит, потому так сложно про это вспомнить и увидеть т.к. нет ничего другого
>Мир скорее всего не создан для какого то существования в ограниченном понятии "счастье"
Так оно неограниченное
>Если все будут "счастливы" то как они будут знать это? С чем им сравнивать?
Это, кстати, может укзывать на том, что именно так все и обстоит, потому так сложно про это вспомнить и увидеть т.к. нет ничего другого
>>328365
Можешь еще Проповеди Петра отыскать где-нибудь и оттуда цитировать.
>если мне лично святой Петр не сказал этого
Можешь еще Проповеди Петра отыскать где-нибудь и оттуда цитировать.
Негативные мысли влияют на карму, или только поступки?
В чём разница между классической медитацией и дзенмедитацией ?
В чём разница между классической медитацией и дзенмедитацией ?
>>328369
>Карма ("действие") - это поступки, мысли, слова и всё остальное, сделанное человеком в прошлом (во всех жизнях - в этой и прежних). Если человек совершал плохие поступки, то он накопил отрицательные их последствиях (негативные заслуги - как говорят "плохую карму"); следовательно он будет страдать за них, то есть расплачиваться.
>>328369
Классические медитации разные бывают. В сутре полного осознавания дыхания (Анапанасати сутты из Палийской Трипитаки) Будда, например, говорит:
Что же это за путь развития и постоянной практики - метод Полного Осознавания Дыхания, который ведет к награде и дает большую пользу? Это, бхикшу, как если бы практикующий шел через лес и, если под деревом или в другом пустынном месте, сел бы неподвижно в позу лотоса, держа тело совершенно прямым. Вдыхая, он знает, что вдыхает и, выдыхая, он знает, что выдыхает".
1. Вдыхая длинным вдохом, он знает: "Я вдыхаю длинным вдохом". Выдыхая длинным выдохом, он знает: "Я выдыхаю длинным выдохом". Так он практикует.
2. Вдыхая коротким вдохом, он знает: "Я вдыхаю коротким вдохом". Выдыхая коротким выдохом, он знает: "Я выдыхаю коротким выдохом". Так он практикует.
...
А Тит Нат Хан комментирует, как можно следовать сутре сейчас:
Наша повседневная деятельность могла бы быть дополнена следованием дыханию в соответствии с методами сутры. Если наша работа требует особого внимания, без которого возможны неприятности или даже несчастный случай, мы можем соединить Полное Осознавание Дыхания и выполнение своего задания. К примеру, если мы несем кастрюлю с кипящей водой или чиним электропроводку, мы можем каждое мгновение осознавать наши руки и поддерживать это внимание посредством нашего дыхания: "Я. выдыхаю и осознаю мои руки, держащие кастрюлю с горячей водой", или "Я вдыхаю и осознаю мою правую руку, держащую электрический провод", или даже "Я вдыхаю и осознаю, что разминулся со встречной машиной. Я выдыхаю и осознаю, что ситуация находится под моим контролем". Мы можем практиковать таким образом.
http://dharma.the-serial.ru/books/tit_nat_han_-_sutra_polnogo_osoznavaniya_dyhaniya.doc
Другие дзэнские учителя говорят, что сначала человек может просто считать вдохи и выдохи без "Я вдыхаю длинным вдохом", а потом выполнять практику беззвучно. Примерно такая разница, не считаю её существенной.
Классические медитации разные бывают. В сутре полного осознавания дыхания (Анапанасати сутты из Палийской Трипитаки) Будда, например, говорит:
Что же это за путь развития и постоянной практики - метод Полного Осознавания Дыхания, который ведет к награде и дает большую пользу? Это, бхикшу, как если бы практикующий шел через лес и, если под деревом или в другом пустынном месте, сел бы неподвижно в позу лотоса, держа тело совершенно прямым. Вдыхая, он знает, что вдыхает и, выдыхая, он знает, что выдыхает".
1. Вдыхая длинным вдохом, он знает: "Я вдыхаю длинным вдохом". Выдыхая длинным выдохом, он знает: "Я выдыхаю длинным выдохом". Так он практикует.
2. Вдыхая коротким вдохом, он знает: "Я вдыхаю коротким вдохом". Выдыхая коротким выдохом, он знает: "Я выдыхаю коротким выдохом". Так он практикует.
...
А Тит Нат Хан комментирует, как можно следовать сутре сейчас:
Наша повседневная деятельность могла бы быть дополнена следованием дыханию в соответствии с методами сутры. Если наша работа требует особого внимания, без которого возможны неприятности или даже несчастный случай, мы можем соединить Полное Осознавание Дыхания и выполнение своего задания. К примеру, если мы несем кастрюлю с кипящей водой или чиним электропроводку, мы можем каждое мгновение осознавать наши руки и поддерживать это внимание посредством нашего дыхания: "Я. выдыхаю и осознаю мои руки, держащие кастрюлю с горячей водой", или "Я вдыхаю и осознаю мою правую руку, держащую электрический провод", или даже "Я вдыхаю и осознаю, что разминулся со встречной машиной. Я выдыхаю и осознаю, что ситуация находится под моим контролем". Мы можем практиковать таким образом.
http://dharma.the-serial.ru/books/tit_nat_han_-_sutra_polnogo_osoznavaniya_dyhaniya.doc
Другие дзэнские учителя говорят, что сначала человек может просто считать вдохи и выдохи без "Я вдыхаю длинным вдохом", а потом выполнять практику беззвучно. Примерно такая разница, не считаю её существенной.
Ответы>>328374
>>328373
Лол А если я кипятком обольюсь когда я буду нести кастрюлю и будет у меня ожог то тогда что?
В смысле будет ли негативной Карма того человека который мне посоветовал дышать осознанно когда я несу кастрюлю с кипящей водой? Про машины так я вообще молчу
Лол А если я кипятком обольюсь когда я буду нести кастрюлю и будет у меня ожог то тогда что?
В смысле будет ли негативной Карма того человека который мне посоветовал дышать осознанно когда я несу кастрюлю с кипящей водой? Про машины так я вообще молчу
>>328374
Тогда обольешься кипятком и у тебя будет ожог. Но обычно осознанное дыхание приводит к осознанной жизни в целом, и у тебя меньше шансов облиться кипятком. Для вождения машины это выглядит вот так:
"Медитация на вождение позволяет нам сосредоточиться исключительно на управлении автомобилем и не отвлекаться на посторонние мысли, других пассажиров, разговоры по мобильному телефону. Вдыхая, я веду машину. Выдыхая, я осознаю все, что меня окружает"
О карме дзэнских учителей не беспокойся, они вообще-то должны достигать пробуждения перед тем, как учить других.
Тогда обольешься кипятком и у тебя будет ожог. Но обычно осознанное дыхание приводит к осознанной жизни в целом, и у тебя меньше шансов облиться кипятком. Для вождения машины это выглядит вот так:
"Медитация на вождение позволяет нам сосредоточиться исключительно на управлении автомобилем и не отвлекаться на посторонние мысли, других пассажиров, разговоры по мобильному телефону. Вдыхая, я веду машину. Выдыхая, я осознаю все, что меня окружает"
О карме дзэнских учителей не беспокойся, они вообще-то должны достигать пробуждения перед тем, как учить других.
Ответы>>328380
>>328374
Разумеется когда несешь кастрюлю с кипящей водой, не надо ни на что постороннее отвлекаться. А тот, кто это посоветовал явно не очень умный человек. Хочешь помедитировать, лучше просто сядь и помедитируй.
Разумеется когда несешь кастрюлю с кипящей водой, не надо ни на что постороннее отвлекаться. А тот, кто это посоветовал явно не очень умный человек. Хочешь помедитировать, лучше просто сядь и помедитируй.
>>328377
Ну не знаю. Я короче не считаю эту практику конструктивной. Я адепт других учений.
Просто придерживаюсь того мнения что ум это есть полевая субстанция микроскопического размера (точно не понятно какого). Главная способность ума это способность к идентификации с любым объектом (который ниже него по положению, с любым материальным или идеей или концепцией короче). И вот он способен в зависимости от уровня развития более или менее полно принимать форму этого объекта который перед ним.
Но только одного объекта в одно время.
Есть только еще одно которое он способен вместить всегда - это то что выше него и то чему он служит, персональная душа
Вот эта душа короче она не находится в этом феноменальном мире, но видит все именно через ум который последовательно представляет ей объекты один в одно время. Есть правда автоматический или бессознательный ум, все функции тела и подобное механические и часто повторяемые отданы туда, они не отвлекают внимание
Это короче теория "зеркала" в строении и месте ума в конструкции человека. Ум как магнит к железу притягивается к тому что интересно душе и отражает свойства этого объекта передавая их выше
И вот если какие-то люди будут стараться впихнуть в ум еще какие-то функции и делать сразу больше одного дела за раз, к примеру следить за дыханием на проезжей части то это может плохо кончиться просто. Эти функции не зря наверное природа распределила на подсознательный ум - возвращать их оттуда это значит идти по пути инволюции
Ну я не знаю но я так думаю просто, это может быть неконструктивным и опасным
Ну не знаю. Я короче не считаю эту практику конструктивной. Я адепт других учений.
Просто придерживаюсь того мнения что ум это есть полевая субстанция микроскопического размера (точно не понятно какого). Главная способность ума это способность к идентификации с любым объектом (который ниже него по положению, с любым материальным или идеей или концепцией короче). И вот он способен в зависимости от уровня развития более или менее полно принимать форму этого объекта который перед ним.
Но только одного объекта в одно время.
Есть только еще одно которое он способен вместить всегда - это то что выше него и то чему он служит, персональная душа
Вот эта душа короче она не находится в этом феноменальном мире, но видит все именно через ум который последовательно представляет ей объекты один в одно время. Есть правда автоматический или бессознательный ум, все функции тела и подобное механические и часто повторяемые отданы туда, они не отвлекают внимание
Это короче теория "зеркала" в строении и месте ума в конструкции человека. Ум как магнит к железу притягивается к тому что интересно душе и отражает свойства этого объекта передавая их выше
И вот если какие-то люди будут стараться впихнуть в ум еще какие-то функции и делать сразу больше одного дела за раз, к примеру следить за дыханием на проезжей части то это может плохо кончиться просто. Эти функции не зря наверное природа распределила на подсознательный ум - возвращать их оттуда это значит идти по пути инволюции
Ну я не знаю но я так думаю просто, это может быть неконструктивным и опасным
>>328380
Какую практику? Слежения за дыханием на проезжей части? Это никакая не практика, а просто издевательство глупого тролля, если ты не понял.
>Я короче не считаю эту практику конструктивной
Какую практику? Слежения за дыханием на проезжей части? Это никакая не практика, а просто издевательство глупого тролля, если ты не понял.
Ответы>>328384
>>328382
Да у них явно какие-то противоречия на борде, если я хорошо помню то сам Будда сказал: "идешь - иди, делаешь что-то делай" ну или что-то подобное. Одно дело в одно время, если анон что-то считает скучным то это его проблемы, так ведь и всю жизнь можно будет пропустить
А где тут дыхание абсолютно непонятно. Ну наверно при некоторой практике управления дыханием это помогает что-то делать (достигать лучших результатов спортсменам например), но все равно эти функции выполняет подсознательный ум. Просто его наверно учат сознательно каким-то приемам (которые увеличивают эффективность дыхания), дальше он работает бессознательно с дыханием независимо и автоматически
Да у них явно какие-то противоречия на борде, если я хорошо помню то сам Будда сказал: "идешь - иди, делаешь что-то делай" ну или что-то подобное. Одно дело в одно время, если анон что-то считает скучным то это его проблемы, так ведь и всю жизнь можно будет пропустить
А где тут дыхание абсолютно непонятно. Ну наверно при некоторой практике управления дыханием это помогает что-то делать (достигать лучших результатов спортсменам например), но все равно эти функции выполняет подсознательный ум. Просто его наверно учат сознательно каким-то приемам (которые увеличивают эффективность дыхания), дальше он работает бессознательно с дыханием независимо и автоматически
>>328380
Ум вообще не имеет отношения к медитации. Наблюдать за умом - одна из форм медитации. Наблюдение - это что-то "до ума", что-то, что ведёт к праджне, мудрости. "Пра" - значит "до", "джня" - значит мысль или размышление.
Но если не можешь ты наблюдать за остальным во время наблюдения за дыханием, то и не наблюдай. Но некоторые дзэн-буддисты развивают свою осознанность, свою практику до состояния 24 часов в сутки, а не только до получаса в формальном дзадзене. Вопреки разным теориям, их не сбивают не переходах, не обливаются они кипятком постоянно, а они наоборот становятся более внимательными.
>Главная способность ума это способность к идентификации с любым объектом
Ум вообще не имеет отношения к медитации. Наблюдать за умом - одна из форм медитации. Наблюдение - это что-то "до ума", что-то, что ведёт к праджне, мудрости. "Пра" - значит "до", "джня" - значит мысль или размышление.
Но если не можешь ты наблюдать за остальным во время наблюдения за дыханием, то и не наблюдай. Но некоторые дзэн-буддисты развивают свою осознанность, свою практику до состояния 24 часов в сутки, а не только до получаса в формальном дзадзене. Вопреки разным теориям, их не сбивают не переходах, не обливаются они кипятком постоянно, а они наоборот становятся более внимательными.
Ответы>>328390
>>328387
http://tzen.ru/blog/52/
Медитация это попытка расширить индивидуальное сознание и выйти за его пределы по моему
Вот я выше написал что ум может отражать только одну вещь в одно время, но он так же в это время может отражать и своего хозяина. Когда он не отражает внешних вещей то остается возможность отражать хозяина, то откуда идет поток сознания которое не принадлежит материальному миру
Поэтому есть развитые люди которым уже не нужна медитация, их ум очищен и отражает хозяина всегда и во всех ситуациях чтобы они не делали. Можно сказать что они и так находятся в состоянии медитации без специальных упражнений
Ну у меня короче другие подходы к этому вопросу и я не думаю что для того чтобы мой ум отражал хозяина мне надо как-то манипулировать дыханием, разве что в качестве подготовительных упражнений (пранаяма), которые со временем становятся автоматическими
http://tzen.ru/blog/52/
>Ум — это состояние сознания, когда в нем отражается внешний мир, а медитация — это состояние того же сознания, когда внешний мир в нем не отражается
Медитация это попытка расширить индивидуальное сознание и выйти за его пределы по моему
Вот я выше написал что ум может отражать только одну вещь в одно время, но он так же в это время может отражать и своего хозяина. Когда он не отражает внешних вещей то остается возможность отражать хозяина, то откуда идет поток сознания которое не принадлежит материальному миру
Поэтому есть развитые люди которым уже не нужна медитация, их ум очищен и отражает хозяина всегда и во всех ситуациях чтобы они не делали. Можно сказать что они и так находятся в состоянии медитации без специальных упражнений
Ну у меня короче другие подходы к этому вопросу и я не думаю что для того чтобы мой ум отражал хозяина мне надо как-то манипулировать дыханием, разве что в качестве подготовительных упражнений (пранаяма), которые со временем становятся автоматическими
>>328390
Это ты сам написал в этом блоге? Там автора нет. Не знаю, откуда взялось "медитация — это состояние того же сознания, когда внешний мир в нем не отражается", первый раз о таком слышу. Вот тебе другая цитата от тайского учителя Чао Кхан Собханы Дхаммасудхи из книги "Введение в буддийскую медитацию современные и классические интерпретации традиций дзэн и тхеравады":
Как человеческие существа, мы полностью оснащены органами внешних чувств, которые дают нам возможность общаться как с внешним, так и с внутренним миром. Осознание присутствия этих внешних чувств необходимо для практики буддийской медитации. Следует знать, что буддийская медитация заключается не только в том, чтобы спокойно сидеть; это также практика осознания всех вещей, с которыми мы встречаемся, которые переживаем в жизни. Всякий раз, когда какое-либо из внешних чувств оказывается деятельным, будь то слуховое, зрительное, осязательное, обонятельное или умственное ощущение, мы должны осознавать его; полное осознание любой деятельности внешних чувств и есть медитация.
Это ты сам написал в этом блоге? Там автора нет. Не знаю, откуда взялось "медитация — это состояние того же сознания, когда внешний мир в нем не отражается", первый раз о таком слышу. Вот тебе другая цитата от тайского учителя Чао Кхан Собханы Дхаммасудхи из книги "Введение в буддийскую медитацию современные и классические интерпретации традиций дзэн и тхеравады":
Как человеческие существа, мы полностью оснащены органами внешних чувств, которые дают нам возможность общаться как с внешним, так и с внутренним миром. Осознание присутствия этих внешних чувств необходимо для практики буддийской медитации. Следует знать, что буддийская медитация заключается не только в том, чтобы спокойно сидеть; это также практика осознания всех вещей, с которыми мы встречаемся, которые переживаем в жизни. Всякий раз, когда какое-либо из внешних чувств оказывается деятельным, будь то слуховое, зрительное, осязательное, обонятельное или умственное ощущение, мы должны осознавать его; полное осознание любой деятельности внешних чувств и есть медитация.
Ответы>>328395
>>328390
Ну и что дышать или не дышать во время медитации? я вот сколько читал и так и не понял, теоретики х__вы
Ну и что дышать или не дышать во время медитации? я вот сколько читал и так и не понял, теоретики х__вы
Ответы>>328396
>>328393
Да откуда, ты что я в блогах не пишу. Это я через гугл нашел только что рандомную ссылку. А вообще я читал об этом раньше из разных источников (о природе ума или о спорах об этой природе), да и вообще придерживаюсь такого мнения уже давно
Да откуда, ты что я в блогах не пишу. Это я через гугл нашел только что рандомную ссылку. А вообще я читал об этом раньше из разных источников (о природе ума или о спорах об этой природе), да и вообще придерживаюсь такого мнения уже давно
>>328394
Дышать однозначно. Если не будешь дышать то как говориться коньки отбросишь Лол
Дышать однозначно. Если не будешь дышать то как говориться коньки отбросишь Лол
>>328390
"Задача заключается в том, чтобы считать выдохи, а не манипулировать дыханием. Манипулируя своим дыханием, как вы это делаете, например, практикуя пранаяму в йоге, вы можете прекрасно развить измененное состояние ума. Если вы станете дышать очень часто и поверхностно, вы быстро ощутите головокружение или перевозбуждение; если дышать очень медленно и глубоко, то бег вашей мысли может замедлиться до черепашьего шага. Однако ни одно из этих состояний не имеет ничего общего с медитацией".
http://yogic1.narod.ru/no_guru.html
>мне надо как-то манипулировать дыханием, разве что в качестве подготовительных упражнений (пранаяма), которые со временем становятся автоматическими
"Задача заключается в том, чтобы считать выдохи, а не манипулировать дыханием. Манипулируя своим дыханием, как вы это делаете, например, практикуя пранаяму в йоге, вы можете прекрасно развить измененное состояние ума. Если вы станете дышать очень часто и поверхностно, вы быстро ощутите головокружение или перевозбуждение; если дышать очень медленно и глубоко, то бег вашей мысли может замедлиться до черепашьего шага. Однако ни одно из этих состояний не имеет ничего общего с медитацией".
http://yogic1.narod.ru/no_guru.html
Ответы>>328398
>>328397
Пранаяма это только одна из начальных ступеней в йоге и конечно не имеет к медитации прямого отношения
Что касается того чтобы считать дыхания для того чтобы успокоить мысли и делать вот это тем более в опасных местах (типа проезжей части) то я считаю эти меры неправильными.
У меня другие способы для успокоения мыслей
Пранаяма это только одна из начальных ступеней в йоге и конечно не имеет к медитации прямого отношения
Что касается того чтобы считать дыхания для того чтобы успокоить мысли и делать вот это тем более в опасных местах (типа проезжей части) то я считаю эти меры неправильными.
У меня другие способы для успокоения мыслей
Ответы>>328399
>>328399
Ну так сам же выше писал. Впрочем ладно я признаю этот способ подавления ненужных мыслей тоже легитимным
В принципе способы могут быть разными, он же этот способ не один, каждому свое, главное чтобы был какой-то результат
Ну так сам же выше писал. Впрочем ладно я признаю этот способ подавления ненужных мыслей тоже легитимным
В принципе способы могут быть разными, он же этот способ не один, каждому свое, главное чтобы был какой-то результат
>>328400
"Вдыхая, я веду машину. Выдыхая, я осознаю все, что меня окружает" - это не "один, два, три, четыре" в сидячей медитации. Внимание направляется на вождение и внешний мир одновременно с дыханием. Хотя я не сторонник даже таких фраз, предпочитаю осознавать окружающий мир и дыхание молча.
Если тебя свой способ устраивает, он приносит тебе пользу, то и пользуйся им, не отвлекаясь на другие способы - не имею ничего против.
"Вдыхая, я веду машину. Выдыхая, я осознаю все, что меня окружает" - это не "один, два, три, четыре" в сидячей медитации. Внимание направляется на вождение и внешний мир одновременно с дыханием. Хотя я не сторонник даже таких фраз, предпочитаю осознавать окружающий мир и дыхание молча.
Если тебя свой способ устраивает, он приносит тебе пользу, то и пользуйся им, не отвлекаясь на другие способы - не имею ничего против.
>>328400
До ста досчитал и спать потянуло. что делать? какое средство для того чтобы не спать во время счета у медитирующих буддистов?
До ста досчитал и спать потянуло. что делать? какое средство для того чтобы не спать во время счета у медитирующих буддистов?
>>328402
Я то почем знаю, это не я дыхания считаю. А так ляг поспи завтра еще попробуешь. И старайся задерживать немного дыхание на вдохе если хочется спать, может и поможет немного
Я то почем знаю, это не я дыхания считаю. А так ляг поспи завтра еще попробуешь. И старайся задерживать немного дыхание на вдохе если хочется спать, может и поможет немного
>>328402
А любая медитация частенько поначалу тянет в сон, особенно вечером. Не привыкло сознание человека к такому. Выспаться - хороший совет, вот другие:
— Во время дзадзэна клонит в сон. Как сделать так, чтобы не заснуть?
— Прежде всего, подумайте, достаточно ли вы спите ночью. Если достаточно и при этом во время медитации все равно приходится бороться с сонливостью, попробуйте время от времени на несколько вдохов и выдохов сосредоточивать внимание на линии волос, а затем возвращаться к естественному размеренному дыханию. Иногда помогает на некоторое время открыть пошире глаза. Но иногда сонливость возникает просто так, и тогда важно не начать выносить себе приговоры и обвинения. Однако, если сонливость повторяется в течение долгого времени, это может быть признаком того, что следует вплотную заняться какими-то эмоциональными переживаниями, и сонливость при этом — бессознательная попытка не подпускать их к себе. Здесь, пожалуй, вам будет весьма полезно посоветоваться с квалифицированным наставником или консультантом.
(Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation )
А любая медитация частенько поначалу тянет в сон, особенно вечером. Не привыкло сознание человека к такому. Выспаться - хороший совет, вот другие:
— Во время дзадзэна клонит в сон. Как сделать так, чтобы не заснуть?
— Прежде всего, подумайте, достаточно ли вы спите ночью. Если достаточно и при этом во время медитации все равно приходится бороться с сонливостью, попробуйте время от времени на несколько вдохов и выдохов сосредоточивать внимание на линии волос, а затем возвращаться к естественному размеренному дыханию. Иногда помогает на некоторое время открыть пошире глаза. Но иногда сонливость возникает просто так, и тогда важно не начать выносить себе приговоры и обвинения. Однако, если сонливость повторяется в течение долгого времени, это может быть признаком того, что следует вплотную заняться какими-то эмоциональными переживаниями, и сонливость при этом — бессознательная попытка не подпускать их к себе. Здесь, пожалуй, вам будет весьма полезно посоветоваться с квалифицированным наставником или консультантом.
(Буксбазен Д. Дзэн-медитация. Базовые практики http://www.koob.ru/buksbazen/zen_meditation )
>>328402
Делать это сидя, не лежа, с относительно прямой спиной, но не напрягаясь, максимально возможно расслаблено.
Считать не обязательно, можно на вдохе думать "вдох", на выдохе "выдох". Стараться не контролировать дыхание, а просто отмечать вдох и выдох. Не пытаться бороться с посторонними мыслями - главное на вдохе вернуться ко вдоху ["вдох"], а на выдохе к выдоху ["выдох"]. Со временем ум будет отвлекаться все меньше и меньше.
Делать это сидя, не лежа, с относительно прямой спиной, но не напрягаясь, максимально возможно расслаблено.
Считать не обязательно, можно на вдохе думать "вдох", на выдохе "выдох". Стараться не контролировать дыхание, а просто отмечать вдох и выдох. Не пытаться бороться с посторонними мыслями - главное на вдохе вернуться ко вдоху ["вдох"], а на выдохе к выдоху ["выдох"]. Со временем ум будет отвлекаться все меньше и меньше.
>>328402
Радоваться. Другие считают до тридцати тысяч, а там уже и вставать пора.
>До ста досчитал и спать потянуло. что делать?
Радоваться. Другие считают до тридцати тысяч, а там уже и вставать пора.
Перекат в новый тред: https://2ch.hk/re/res/328418.html (
М)
М)Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 12 марта 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.