48 Кб, 455x650Сап ре. Я похоже окончательно разуверился в вере. Итак, что же меня сподвигло:
1. СТЭ противоречит Библии и вообще догматам. Почему, надеюсь объяснять не надо. РПЦ не отрицает эволюцию, но и абсолютно ничего не может объяснить, католики хоть пытаются. Спрашивал церковников, не могут ничего вразумительного сказать. Читайте учебник Мумрикова и т.п.
2. Проблема с т.н. чудесами. Все чудеса всегда можно интерпретировать не в пользу веры. Всегда можно объяснить просто совпадением, или излечение могло и само произойти. Например, рассказывают о чуде, что женщине нужны были деньги на паломническую поезду, и о чудо, ей позвонили из бухгалтерии и оказалось, что доплатили как раз сколько надо. Явных чудес вы не найдете. Хотя в Евангелии написано, что больных будут исцелять, прокаженных очищать, мертвых воскрешать и т.п. Недавно суд в Греции оправдал разоблачителя благодатного огня. Выходит, что высшие иерархи столетиями сознательно дурачат народ. И сейчас, когда у каждого телефон с камерой, свидетельств сверхъестественного вообще, всяких НЛО и т.п. почти нет.
3. Религиозность человека по сути часть национальной культуры. Вероисповедание в подавляющем большинстве случаев определяется происхождением человека. Родись вы в Индии, истинной был бы Индуизм. И во всех верованиях есть свой "духовный опыт" общения с богом, свои чудеса и т.п. Далее религиозность коррелирует с образованностью, чем человек образованней, тем менее вероятность, что он верующий. Также коррелирует с психическими заболеваниями. Шизы более верующие.
4. "Единственно истинные священные писания" - по сути компиляция разных мифов и правил, которую кочуют из одной религии в другую. Например, сюжет о всемирном потопе, которого быть не могло. Или сюжет с царским сыном, которого пустили в корзине по реке. И много еще чего. Религиоведение прекрасно объясняет, что откуда взялось, и как что появилось. А вот религия объясняет все меньше. Она по сути законсервирована.
5. Ложь адептов религий. Я уже писал про благодатный огонь. Есть еще много разоблачений всяких чудес. Также служители лицемерны и сами не могут достичь того, чему учат.
Возразите мне что-нибудь.
1. СТЭ противоречит Библии и вообще догматам. Почему, надеюсь объяснять не надо. РПЦ не отрицает эволюцию, но и абсолютно ничего не может объяснить, католики хоть пытаются. Спрашивал церковников, не могут ничего вразумительного сказать. Читайте учебник Мумрикова и т.п.
2. Проблема с т.н. чудесами. Все чудеса всегда можно интерпретировать не в пользу веры. Всегда можно объяснить просто совпадением, или излечение могло и само произойти. Например, рассказывают о чуде, что женщине нужны были деньги на паломническую поезду, и о чудо, ей позвонили из бухгалтерии и оказалось, что доплатили как раз сколько надо. Явных чудес вы не найдете. Хотя в Евангелии написано, что больных будут исцелять, прокаженных очищать, мертвых воскрешать и т.п. Недавно суд в Греции оправдал разоблачителя благодатного огня. Выходит, что высшие иерархи столетиями сознательно дурачат народ. И сейчас, когда у каждого телефон с камерой, свидетельств сверхъестественного вообще, всяких НЛО и т.п. почти нет.
3. Религиозность человека по сути часть национальной культуры. Вероисповедание в подавляющем большинстве случаев определяется происхождением человека. Родись вы в Индии, истинной был бы Индуизм. И во всех верованиях есть свой "духовный опыт" общения с богом, свои чудеса и т.п. Далее религиозность коррелирует с образованностью, чем человек образованней, тем менее вероятность, что он верующий. Также коррелирует с психическими заболеваниями. Шизы более верующие.
4. "Единственно истинные священные писания" - по сути компиляция разных мифов и правил, которую кочуют из одной религии в другую. Например, сюжет о всемирном потопе, которого быть не могло. Или сюжет с царским сыном, которого пустили в корзине по реке. И много еще чего. Религиоведение прекрасно объясняет, что откуда взялось, и как что появилось. А вот религия объясняет все меньше. Она по сути законсервирована.
5. Ложь адептов религий. Я уже писал про благодатный огонь. Есть еще много разоблачений всяких чудес. Также служители лицемерны и сами не могут достичь того, чему учат.
Возразите мне что-нибудь.
>>8665 (OP)
Да, это так. Без веры никак. Предположим, ты увидишь какой-то знак от Бога в виде чего-то материального. Если ты веришь атеизм, принципиальный скептик - ты решишь что это совпадение. Если перед тобой Бог воскресит человека, ты решишь что этому есть научное объяснение, просто ты его еще не знаешь. Если тебя посетят ангелы, повзаимодействуют с тобой и мебелью физически, а потом улетят - ты всегда можешь решить что рехнулся иои они инопланетяне/офигенный фокус. Предположим, ты попал на Небеса. И встретился там с Богом. Ты его видишь. Он показывает свою силу, создает вселенные и уничтожает одним щелчком пальцев. Ты живешь около него уже 10к лет. Ты все еще можешь считать себя сумасшедшим, мозгом в банке или быть солипсистом.
Впрочем, ты можешь быть скептиком и атеистом и в отношении более приземленных вещей, например верить что США не существует. И тут без веры никак. Ведь, даже если тебя привезут в США, ты, как скептик, можешь всегда сказать что это иллюзия матрицы/повильоны мосфильма.
>Проблема с т.н. чудесами. Все чудеса всегда можно интерпретировать не в пользу веры. Всегда можно объяснить просто совпадением, или излечение могло и само произойти.
Да, это так. Без веры никак. Предположим, ты увидишь какой-то знак от Бога в виде чего-то материального. Если ты веришь атеизм, принципиальный скептик - ты решишь что это совпадение. Если перед тобой Бог воскресит человека, ты решишь что этому есть научное объяснение, просто ты его еще не знаешь. Если тебя посетят ангелы, повзаимодействуют с тобой и мебелью физически, а потом улетят - ты всегда можешь решить что рехнулся иои они инопланетяне/офигенный фокус. Предположим, ты попал на Небеса. И встретился там с Богом. Ты его видишь. Он показывает свою силу, создает вселенные и уничтожает одним щелчком пальцев. Ты живешь около него уже 10к лет. Ты все еще можешь считать себя сумасшедшим, мозгом в банке или быть солипсистом.
Впрочем, ты можешь быть скептиком и атеистом и в отношении более приземленных вещей, например верить что США не существует. И тут без веры никак. Ведь, даже если тебя привезут в США, ты, как скептик, можешь всегда сказать что это иллюзия матрицы/повильоны мосфильма.
>>8669
Ну как это без "веры никак"? В Библии описано множество явных чудес, которые в т.ч. были для того, чтобы явить силу божью. Почему "духовный мир" ведет себя как будто его нет? Чтобы что?
У человека не отрастет нога. После выстрела в голову человек не воскреснет, это даже не обсуждается, правда же? Получается чудеса как гомеопатия. Если выздоровел, значит она помогла. А если нет, ну что ж.
Как быть с "чудесами" в других религиях? Тех же изгнаниях бесов у мусульман и протестантов. Они же еретики?
Ну как это без "веры никак"? В Библии описано множество явных чудес, которые в т.ч. были для того, чтобы явить силу божью. Почему "духовный мир" ведет себя как будто его нет? Чтобы что?
У человека не отрастет нога. После выстрела в голову человек не воскреснет, это даже не обсуждается, правда же? Получается чудеса как гомеопатия. Если выздоровел, значит она помогла. А если нет, ну что ж.
Как быть с "чудесами" в других религиях? Тех же изгнаниях бесов у мусульман и протестантов. Они же еретики?
>>8665 (OP)
Почему не станешь христианином-гностиком, отринув православные сказки о создании изначально хорошего мира (гностицизм говорит, что мир создан уже несовершенным несовершенным богом-демиургом) вместе с православным обрядоверием и чудоверием?
Почему не станешь христианином-гностиком, отринув православные сказки о создании изначально хорошего мира (гностицизм говорит, что мир создан уже несовершенным несовершенным богом-демиургом) вместе с православным обрядоверием и чудоверием?
>>8665 (OP)
Свидетельств дофига, но на них всегда прибегает орава скептиков. Но паранормальные явления конечно не означают их божественное происхождение, даже если произошло исцеление, демоны так тоже могут заманивать легковерных в церкви.
>И сейчас, когда у каждого телефон с камерой, свидетельств сверхъестественного вообще, всяких НЛО и т.п. почти нет.
Свидетельств дофига, но на них всегда прибегает орава скептиков. Но паранормальные явления конечно не означают их божественное происхождение, даже если произошло исцеление, демоны так тоже могут заманивать легковерных в церкви.
>>8678
Полистал. Там ничего нет существенного, обзор западных богословов. Я писал, что РПЦ ничего не пытается объяснить. Автор не богослов вообще.
Вместо обложек может тезисно расписать, как православное богословие решает проблемы с СТЭ. В родословную Христа надо мартышек добавить? Почему в Библии написана иная родословная? Смерть и болезни были до грехопадения? Адам и Ева были единственными людьми?
Полистал. Там ничего нет существенного, обзор западных богословов. Я писал, что РПЦ ничего не пытается объяснить. Автор не богослов вообще.
Вместо обложек может тезисно расписать, как православное богословие решает проблемы с СТЭ. В родословную Христа надо мартышек добавить? Почему в Библии написана иная родословная? Смерть и болезни были до грехопадения? Адам и Ева были единственными людьми?
>>8681
Ну, например? Больных исцеляют, мертвых воскрешают, на змей наступают, на разных языках говорят?
>Свидетельств дофига, но на них всегда прибегает орава скептиков.
Ну, например? Больных исцеляют, мертвых воскрешают, на змей наступают, на разных языках говорят?
>>8665 (OP)
Вера в сверхъестественное происхождение этого огня НИКОГДА не была догматом Церкви.
Много людей разных национальностей присоединяется к православию. Сейчас православие на подъеме в США, много обращений происходит. Пикрил женщина индийской культуры обратилась в православие.
Странный тезис. Если психические особенности людей делают их более творческими или склонными к науке, то это говорит против творчества или науки?
Это не компиляция, это наличие в разных текстов общих сюжетов. Народы могли иметь предания об одних и тех же событиях древности. По Библии истинная религиозная традиция началась задолго до появления еврейского народа (Авель, Ной и его сыновья, Мельхиседек). Так что у разных народов в культуре могли сохраняться элементы истинного богопочитания, либо просто память о событиях, переосмысленная через призму возникших позднее религиозных традиций.
Библия - это результат того, что Бог избрал определенных людей для того, чтобы они изложили весть о Боге на языке, понятном их культуре. А это значит, что Бог в Библии говорит через те метафоры и образы, которые будут знакомы евреям и соседним народам. Об этом христиане давно пишут, почитай, например, Джона Уолтона.
>Я уже писал про благодатный огонь
>Выходит, что высшие иерархи столетиями сознательно дурачат народ
Вера в сверхъестественное происхождение этого огня НИКОГДА не была догматом Церкви.
>Религиозность человека по сути часть национальной культуры
Много людей разных национальностей присоединяется к православию. Сейчас православие на подъеме в США, много обращений происходит. Пикрил женщина индийской культуры обратилась в православие.
>Также коррелирует с психическими заболеваниями. Шизы более верующие.
Странный тезис. Если психические особенности людей делают их более творческими или склонными к науке, то это говорит против творчества или науки?
>сути компиляция разных мифов и правил, которую кочуют из одной религии в другую. Например, сюжет о всемирном потопе
Это не компиляция, это наличие в разных текстов общих сюжетов. Народы могли иметь предания об одних и тех же событиях древности. По Библии истинная религиозная традиция началась задолго до появления еврейского народа (Авель, Ной и его сыновья, Мельхиседек). Так что у разных народов в культуре могли сохраняться элементы истинного богопочитания, либо просто память о событиях, переосмысленная через призму возникших позднее религиозных традиций.
Библия - это результат того, что Бог избрал определенных людей для того, чтобы они изложили весть о Боге на языке, понятном их культуре. А это значит, что Бог в Библии говорит через те метафоры и образы, которые будут знакомы евреям и соседним народам. Об этом христиане давно пишут, почитай, например, Джона Уолтона.
>>8677
На каких основаниях? Сборнике еврейских мифов? А чего не буддистом тогда?
>Почему не станешь христианином-гностиком
На каких основаниях? Сборнике еврейских мифов? А чего не буддистом тогда?
>>8683
Тебе надо не полистать, а прочесть книгу целиком. Там очень многое основывается на богословии восточных отцов.
Так ты в РПЦ разочаровался или в религии? У тебя единственная альтернатива РПЦ - атеизм?
Что значит не богослов? Если пишет на богословские темы, трактует Библию, аргументирует свои взгляды отсылками к трудам отцов Церкви, то это вполне может считаться богословием.
Читай книги, если хочешь разбираться. У тебя поверхностное мышление, раз тебя мнения отдельных людей (об эволюции, благодатном огне и т.д.) привели к разочарованию в вере вообще. Это же глупо, все равно, что о науке судить плохо, потому что некоторые ученые могут высказывать неприемлемые для тебя гипотезы. Надо преодолевать такую поверхностность, если хочешь разобраться и найти истину.
>Полистал. Там ничего нет существенного, обзор западных богословов
Тебе надо не полистать, а прочесть книгу целиком. Там очень многое основывается на богословии восточных отцов.
>Я писал, что РПЦ ничего не пытается объяснить
Так ты в РПЦ разочаровался или в религии? У тебя единственная альтернатива РПЦ - атеизм?
>Автор не богослов вообще
Что значит не богослов? Если пишет на богословские темы, трактует Библию, аргументирует свои взгляды отсылками к трудам отцов Церкви, то это вполне может считаться богословием.
>Вместо обложек может тезисно расписать, как православное богословие решает проблемы с СТЭ
Читай книги, если хочешь разбираться. У тебя поверхностное мышление, раз тебя мнения отдельных людей (об эволюции, благодатном огне и т.д.) привели к разочарованию в вере вообще. Это же глупо, все равно, что о науке судить плохо, потому что некоторые ученые могут высказывать неприемлемые для тебя гипотезы. Надо преодолевать такую поверхностность, если хочешь разобраться и найти истину.
Вот книжки на тему чудес. Если действительно хочешь разобраться, то рекомендую их прочесть.
>>8685
И что это меняет, я не пойму?
Ну, ну. Давай статистику. В самой России реальных верующих сколько? Процента 2, меньше? Если посчитать хотя бы посетивших службу на Пасху.
Это объясняет видение во всем чудес, беснование и многое другое.
А Махатхабара - это результат чего? А Коран? Книга мертвых? Эпос о Гельгамеше?
>Вера в сверхъестественное происхождение этого огня НИКОГДА не была догматом Церкви.
И что это меняет, я не пойму?
>Много людей разных национальностей присоединяется к православию. Сейчас православие на подъеме в США, много обращений происходит. Пикрил женщина индийской культуры обратилась в православие.
Ну, ну. Давай статистику. В самой России реальных верующих сколько? Процента 2, меньше? Если посчитать хотя бы посетивших службу на Пасху.
>Странный тезис. Если психические особенности людей делают их более творческими или склонными к науке, то это говорит против творчества или науки?
Это объясняет видение во всем чудес, беснование и многое другое.
>Библия - это результат того, что Бог избрал определенных людей для того
А Махатхабара - это результат чего? А Коран? Книга мертвых? Эпос о Гельгамеше?
>>8689
Ну ты такой умный, вот и растолкуй что к чему. Хотя бы с эволюцией.
Вот книга православного богослова https://disk.yandex.ru/i/oQTyJKQJhHwDa
>>8689
Ну, приведи доводы в пользу любой другой религии.
>Читай книги, если хочешь разбираться.
Ну ты такой умный, вот и растолкуй что к чему. Хотя бы с эволюцией.
Вот книга православного богослова https://disk.yandex.ru/i/oQTyJKQJhHwDa
>>8689
>Так ты в РПЦ разочаровался или в религии? У тебя единственная альтернатива РПЦ - атеизм?
Ну, приведи доводы в пользу любой другой религии.
>>8665 (OP)
А ты проверил все навучные труды или прочитал 1,5 навучпоп статьи и уверовал в навуку? Не меняй шило на мыло, не становись науковером. Будь вольным исследователем, мой тебе совет. Пока нет пруфов (конкретно для тебя, а не для каких-то там учоных), ты можешь иметь своё мнение.
Подтверждаю, сам шиз. Но тут дилемма: врачи палачи или всё-таки они правы? Не знаю.
Говно говна. Если кто-то пытается впарить что-то как единственно верное, то это узколобый упёртый дебил.
Религия и вера не одно и то же. Церковники могут всё изговнить. А ты их не слушай и делай как сам считаешь нужным. Я вот их хрюсов выкатился в буддизм, потом в абстрактное язычество, сейчас вот в славянское. Живи и радуйся, делай что хочешь, верь или не верь во что хочешь.
> 1. СТЭ противоречит Библии и вообще догматам.
А ты проверил все навучные труды или прочитал 1,5 навучпоп статьи и уверовал в навуку? Не меняй шило на мыло, не становись науковером. Будь вольным исследователем, мой тебе совет. Пока нет пруфов (конкретно для тебя, а не для каких-то там учоных), ты можешь иметь своё мнение.
> Шизы более верующие.
Подтверждаю, сам шиз. Но тут дилемма: врачи палачи или всё-таки они правы? Не знаю.
> 4. "Единственно истинные священные писания"
Говно говна. Если кто-то пытается впарить что-то как единственно верное, то это узколобый упёртый дебил.
> Возразите мне что-нибудь.
Религия и вера не одно и то же. Церковники могут всё изговнить. А ты их не слушай и делай как сам считаешь нужным. Я вот их хрюсов выкатился в буддизм, потом в абстрактное язычество, сейчас вот в славянское. Живи и радуйся, делай что хочешь, верь или не верь во что хочешь.
>>8696
Достаточно прочитал. Какие основания сомневаться и в чем? Теория эволюции подрывает краеугольный догмат христианства о грехопадении человека.
>>8696
Ну и какой профит? Особо учитывая, что это чистой воды новодел.
>А ты проверил все навучные труды или прочитал 1,5 навучпоп статьи и уверовал в навуку? Не меняй шило на мыло, не становись науковером. Будь вольным исследователем, мой тебе совет. Пока нет пруфов (конкретно для тебя, а не для каких-то там учоных), ты можешь иметь своё мнение.
Достаточно прочитал. Какие основания сомневаться и в чем? Теория эволюции подрывает краеугольный догмат христианства о грехопадении человека.
>>8696
>сейчас вот в славянское
Ну и какой профит? Особо учитывая, что это чистой воды новодел.
>>8692
Ты можешь оставаться христианином, не веря в чудесное происхождение огня.
То есть ты сейчас разрушил свой изначальный тезис "Религиозность человека по сути часть национальной культуры".
Нет, не объясняет. ВСЕ христиане не видят "во всем" чудеса или беснование, ты судишь по отдельным людям обо всей религии.
Сочинения людей.
>И что это меняет, я не пойму?
Ты можешь оставаться христианином, не веря в чудесное происхождение огня.
>В самой России реальных верующих сколько? Процента 2, меньше?
То есть ты сейчас разрушил свой изначальный тезис "Религиозность человека по сути часть национальной культуры".
>Это объясняет видение во всем чудес, беснование и многое другое
Нет, не объясняет. ВСЕ христиане не видят "во всем" чудеса или беснование, ты судишь по отдельным людям обо всей религии.
>А Махатхабара - это результат чего? А Коран? Книга мертвых? Эпос о Гельгамеше?
Сочинения людей.
>>8697
Нравится, мистицизм, лесочек, эстетика, бщение с духами, ритуальчики, рукодельные амулеты.
Так пофиг же. Представь что у тебя был учебник английского. Ты его потерял. В город приехали англичане. И что, ты не сможешь с ними общаться? При должном умении и без учебника интуитивно научишься.
Вот современное язычество (в моём понимании) – это интуитивный контакт. А новодел или не новодел не имеет значения. Если работает, то работает. Если нет, то нет. Язычеству, в отличие от христианства, не подгорает себя защищать и искать железобетонные подтверждения своей истинности.
> Ну и какой профит?
Нравится, мистицизм, лесочек, эстетика, бщение с духами, ритуальчики, рукодельные амулеты.
> Особо учитывая, что это чистой воды новодел.
Так пофиг же. Представь что у тебя был учебник английского. Ты его потерял. В город приехали англичане. И что, ты не сможешь с ними общаться? При должном умении и без учебника интуитивно научишься.
Вот современное язычество (в моём понимании) – это интуитивный контакт. А новодел или не новодел не имеет значения. Если работает, то работает. Если нет, то нет. Язычеству, в отличие от христианства, не подгорает себя защищать и искать железобетонные подтверждения своей истинности.
>>8693
Я тебе указал на примеры того, как христианское мировоззрение может допускать истинность теории эволюции, оставаясь при этом христианским. Читай книги, чтобы понять подход этих людей.
Это одна из точек зрения в богословии. Я тебе привел другую. Причем они не представляют все подходы, есть целых спектр мнений по теме эволюции среди христиан.
Зачем? Я православный и вижу в православии наиболее последовательное направление христианства. Я указываю на ошибочность твоей дихотомии РПЦ как социальной общности (где по твоим словам ОТДЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ врут или заблуждаются) и атеизма как мировоззрения. Если ты недоволен проблемами РПЦ, то это не делает православное учение менее истинным. Например, коррумпированность академии или некомпетентность некоторых ученых по каким-то вопросам не делает саму науку чем-то менее важным.
>Ну ты такой умный, вот и растолкуй что к чему
Я тебе указал на примеры того, как христианское мировоззрение может допускать истинность теории эволюции, оставаясь при этом христианским. Читай книги, чтобы понять подход этих людей.
>Вот книга православного богослова
Это одна из точек зрения в богословии. Я тебе привел другую. Причем они не представляют все подходы, есть целых спектр мнений по теме эволюции среди христиан.
>Ну, приведи доводы в пользу любой другой религии
Зачем? Я православный и вижу в православии наиболее последовательное направление христианства. Я указываю на ошибочность твоей дихотомии РПЦ как социальной общности (где по твоим словам ОТДЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ врут или заблуждаются) и атеизма как мировоззрения. Если ты недоволен проблемами РПЦ, то это не делает православное учение менее истинным. Например, коррумпированность академии или некомпетентность некоторых ученых по каким-то вопросам не делает саму науку чем-то менее важным.
>>8698
Конечно. Это не ключевая проблема, но весьма важная.
>>8698
Номинальных православных, которые клеят иконостас на торпеду и верят в душе, у нас процентов 80% от русского населения. А хоронят по православному обряду почти всех. Но число верующих, тем более содержательно верующих год от года снижается.
>>8698
Я такого и не говорил. Шизы видят. Это один из симптомов.
>>8698
Ну, круто. И какая разница с Библией? Такие же люди писали, переписывали, редактировали. А потом ещё и какон утверждали, что берем, что не берем.
>Ты можешь оставаться христианином, не веря в чудесное происхождение огня.
Конечно. Это не ключевая проблема, но весьма важная.
>>8698
>То есть ты сейчас разрушил свой изначальный тезис "Религиозность человека по сути часть национальной культуры".
Номинальных православных, которые клеят иконостас на торпеду и верят в душе, у нас процентов 80% от русского населения. А хоронят по православному обряду почти всех. Но число верующих, тем более содержательно верующих год от года снижается.
>>8698
>ВСЕ христиане не видят "во всем" чудеса или беснование, ты судишь по отдельным людям обо всей религии.
Я такого и не говорил. Шизы видят. Это один из симптомов.
>>8698
>Сочинения людей.
Ну, круто. И какая разница с Библией? Такие же люди писали, переписывали, редактировали. А потом ещё и какон утверждали, что берем, что не берем.
>>8697
Нет, не подрывает. Ты это сам себе внушил.
Огромное количество христианских богословов допускает истинность теории эволюции.
>Теория эволюции подрывает краеугольный догмат христианства о грехопадении человека
Нет, не подрывает. Ты это сам себе внушил.
Огромное количество христианских богословов допускает истинность теории эволюции.
>>8684
Ты же написал про свидетельства, записанные на камеру, то есть в первую очередь НЛО и призраков, то таких свидетельств дофига. К этому еще можно добавить многочисленные рассказы о вещих снах и клинической смерти. А так я гностик и церковные версии евангелий не признаю с их "будете воскрешать мертвых и наступать на змей". Только если не воспринимать эти слова метафорически.
Ты же написал про свидетельства, записанные на камеру, то есть в первую очередь НЛО и призраков, то таких свидетельств дофига. К этому еще можно добавить многочисленные рассказы о вещих снах и клинической смерти. А так я гностик и церковные версии евангелий не признаю с их "будете воскрешать мертвых и наступать на змей". Только если не воспринимать эти слова метафорически.
>>8702
В чем ее важность, если никаких догматов на этот счет нет?
В Библии описано истинное учение, которое логично и спасительно. Потому что ее написали люди, имевшие Божественное вдохновение.
>Это не ключевая проблема, но весьма важная
В чем ее важность, если никаких догматов на этот счет нет?
>Ну, круто. И какая разница с Библией?
В Библии описано истинное учение, которое логично и спасительно. Потому что ее написали люди, имевшие Божественное вдохновение.
>>8703
Ну у меня сработало однажды.
Ну у меня сработало однажды.
>>8671
И тогда были те кто увидив воскрешение мертвых не верили/считали колдовством. Всегда есть элемент веры.
>Ну как это без "веры никак"? В Библии описано множество явных чудес, которые в т.ч. были для того, чтобы явить силу божью.
И тогда были те кто увидив воскрешение мертвых не верили/считали колдовством. Всегда есть элемент веры.
>>8701
Православие не признает это раз. Подходы мне известны это два. Как ты сам для себя это решаешь? Адам и Ева были? Грехопадение было? Смерть и болезни до первых людей были?
>>8701
А где я писал, что у меня выбор между РПЦ и атеизмом? В надувательстве с благодатным огнем РПЦ например не участвует. Я пришел к отрицанию сверхъестественных явлений вообще.
>христианское мировоззрение может допускать истинность теории эволюции
Православие не признает это раз. Подходы мне известны это два. Как ты сам для себя это решаешь? Адам и Ева были? Грехопадение было? Смерть и болезни до первых людей были?
>>8701
>Я указываю на ошибочность твоей дихотомии РПЦ как социальной общности (где по твоим словам ОТДЕЛЬНЫЕ ЛЮДИ врут или заблуждаются) и атеизма как мировоззрения.
А где я писал, что у меня выбор между РПЦ и атеизмом? В надувательстве с благодатным огнем РПЦ например не участвует. Я пришел к отрицанию сверхъестественных явлений вообще.
>>8665 (OP)
А нужно было спрашивать у академических богословов и христиан-биологов, которые профессионально занимаются этой темой. Это как спросить у учителя физики про тонкости квантовой механики и не получив связного изложения разочароваться в физике как таковой. Да, учителя это не красит, но физика как научная дисциплина от этого хуже не становится.
>Спрашивал церковников
А нужно было спрашивать у академических богословов и христиан-биологов, которые профессионально занимаются этой темой. Это как спросить у учителя физики про тонкости квантовой механики и не получив связного изложения разочароваться в физике как таковой. Да, учителя это не красит, но физика как научная дисциплина от этого хуже не становится.
>>8710
Антиэволюционизм не является догматом, так что твое утверждение ложно.
Я тебе прислал книгу. Пересказывать ее содержание не буду, если хочешь разобраться - прочитаешь.
>Православие не признает это раз
Антиэволюционизм не является догматом, так что твое утверждение ложно.
>Как ты сам для себя это решаешь?
Я тебе прислал книгу. Пересказывать ее содержание не буду, если хочешь разобраться - прочитаешь.
>>8710
У тебя в названии треда это указано.
Ты от одного сверхъестественного мировоззрения перешел к другому, веруя в якобы вечно существующий космос, который якобы никогда не был создан. Точно так же ты веруешь в некую сверхъестественную необходимость, которая царствует над всей природой, отсюда представление о якобы неотменимости законов природы, в которой ты безосновательно убежден.
>А где я писал, что у меня выбор между РПЦ и атеизмом?
У тебя в названии треда это указано.
>Я пришел к отрицанию сверхъестественных явлений вообще
Ты от одного сверхъестественного мировоззрения перешел к другому, веруя в якобы вечно существующий космос, который якобы никогда не был создан. Точно так же ты веруешь в некую сверхъестественную необходимость, которая царствует над всей природой, отсюда представление о якобы неотменимости законов природы, в которой ты безосновательно убежден.
>>8707
Возьмем православие. Основная задача - обожение, совлечение ветхого человека и все такое. Но люди же не меняются. Годами ходят в храм, молятся, участвуют в таинствах. Но не меняются.
Про всякую магию я уж и не говорю.
>Что значит "работает" в твоем понимании?
Возьмем православие. Основная задача - обожение, совлечение ветхого человека и все такое. Но люди же не меняются. Годами ходят в храм, молятся, участвуют в таинствах. Но не меняются.
Про всякую магию я уж и не говорю.
>>8712
Догматом является грехопадение. Эта библейская история никак не вяжется с теорией эволюции.
>Антиэволюционизм не является догматом, так что твое утверждение ложно.
Догматом является грехопадение. Эта библейская история никак не вяжется с теорией эволюции.
>>8706
В Библии написана дурь, которая сама себе противоречит. По сути компиляция текстов, написанных разными людьми, имевших абсолютно разные взгляды. Даже в рамках одного Нового завета куча противоречий. И, конечно, несовершенство мира вызвано его творцом, а не грехопадением людей, и не совершенство людей тоже вызвано творцом, который создает от зачатия греховных людей, греховную плоть. И к этому еще надо добавить православную дурь вечного ада бога - самого великого маньяка и садиста.
Мимо гностик
В Библии написана дурь, которая сама себе противоречит. По сути компиляция текстов, написанных разными людьми, имевших абсолютно разные взгляды. Даже в рамках одного Нового завета куча противоречий. И, конечно, несовершенство мира вызвано его творцом, а не грехопадением людей, и не совершенство людей тоже вызвано творцом, который создает от зачатия греховных людей, греховную плоть. И к этому еще надо добавить православную дурь вечного ада бога - самого великого маньяка и садиста.
Мимо гностик
>>8714
Нет. Я просто не верю в древнееврейские мифы, также как ты не веришь в деда мороза.
Все создал абсолютная сверх сущность - хорошее объяснение. Если бы к нему прилагалось объяснение откуда взялся сам бог или боги.
>Ты от одного сверхъестественного мировоззрения перешел к другому, веруя в якобы вечно существующий космос, который якобы никогда не был создан. Точно так же ты веруешь в некую сверхъестественную необходимость, которая царствует над всей природой, отсюда представление о якобы неотменимости законов природы, в которой ты безосновательно убежден.
Нет. Я просто не верю в древнееврейские мифы, также как ты не веришь в деда мороза.
Все создал абсолютная сверх сущность - хорошее объяснение. Если бы к нему прилагалось объяснение откуда взялся сам бог или боги.
>>8706
а) это лже чудо, а стало быть и другие чудеса вполне возможно ложные
б) эту ложь поддерживают на самом верху православной церкви сотни лет
в) бог ничего не сделал с этой ложью
>>8706
В библии написано побивать камнями того, что работает в субботу, обрезать письку, не изображать, что на небе и ещё куче всего, чего православные не исполняют. Зато там не написано поклоняться мощам и иконам, ставить свечи, подавать записочки, жить монашеской жизнь без семьи и пр.
>В чем ее важность, если никаких догматов на этот счет нет?
а) это лже чудо, а стало быть и другие чудеса вполне возможно ложные
б) эту ложь поддерживают на самом верху православной церкви сотни лет
в) бог ничего не сделал с этой ложью
>>8706
>В Библии описано истинное учение, которое логично и спасительно.
В библии написано побивать камнями того, что работает в субботу, обрезать письку, не изображать, что на небе и ещё куче всего, чего православные не исполняют. Зато там не написано поклоняться мощам и иконам, ставить свечи, подавать записочки, жить монашеской жизнь без семьи и пр.
>>8720
Ты плохо знаком с Библией и православным вероучением. В шапке православного треда есть список литературы, ознакомься, если хочешь узнать о христианстве. Иконопочитание, почитание мощей святых, наличие свечей в храме, монашество - все имеет библейские основания.
Ты плохо знаком с Библией и православным вероучением. В шапке православного треда есть список литературы, ознакомься, если хочешь узнать о христианстве. Иконопочитание, почитание мощей святых, наличие свечей в храме, монашество - все имеет библейские основания.
>>8716
Это ты себе внушил, что не вяжется. Читай книги по теме. Их в треде достаточно упомянуто, можешь скачать в интернете.
>Эта библейская история никак не вяжется с теорией эволюции
Это ты себе внушил, что не вяжется. Читай книги по теме. Их в треде достаточно упомянуто, можешь скачать в интернете.
>>8717
Надо ещё учесть, что сам какон писания определяли на соборе и много чего, что не подходило просто выкинули. Впрочем, догматы тоже утверждали большинством голосов.
>По сути компиляция текстов, написанных разными людьми, имевших абсолютно разные взгляды. Даже в рамках одного Нового завета куча противоречий.
Надо ещё учесть, что сам какон писания определяли на соборе и много чего, что не подходило просто выкинули. Впрочем, догматы тоже утверждали большинством голосов.
>>8715
Это ты себе внушил. Кто-то меняется, кто-то не меняется. Ты же не знаешь, что происходит с человеком в действительности. Смотришь со стороны, тебе недоступны его мысли. В православии нет учения о механическом воздействии молитв и таинств на верующих. Нужна метанойя, перемена ума. Это требование к человеку, а не результат прохождения через ритуалы.
>Но люди же не меняются
Это ты себе внушил. Кто-то меняется, кто-то не меняется. Ты же не знаешь, что происходит с человеком в действительности. Смотришь со стороны, тебе недоступны его мысли. В православии нет учения о механическом воздействии молитв и таинств на верующих. Нужна метанойя, перемена ума. Это требование к человеку, а не результат прохождения через ритуалы.
>>8722
Нет ты читай. Излагай свой взгляд, которого придерживаешься. К книжкам посылать не надо.
>Это ты себе внушил, что не вяжется. Читай книги по теме. Их в треде достаточно упомянуто, можешь скачать в интернете.
Нет ты читай. Излагай свой взгляд, которого придерживаешься. К книжкам посылать не надо.
>>8725
Ты изменился? Победил страсти?
Ты изменился? Победил страсти?
>>8723
На соборе просто зафиксировали, что древние христиане принимали определенные тексты, в которых излагается православное вероучение. Естественно, одни книги принимаем, другие отвергаем. Если ты христианин, то смотришь на то, в каких книгах правильнее всего излагается учение Христа. А учение Христа доступно через непосредственных учеников апостолов, их учеников и так далее. Первое время у христиан была именно устная традиция.
На соборе просто зафиксировали, что древние христиане принимали определенные тексты, в которых излагается православное вероучение. Естественно, одни книги принимаем, другие отвергаем. Если ты христианин, то смотришь на то, в каких книгах правильнее всего излагается учение Христа. А учение Христа доступно через непосредственных учеников апостолов, их учеников и так далее. Первое время у христиан была именно устная традиция.
>>8727
Надо. Я не считаю себя компетентным в вопросах биологии, поэтому отсылаю к грамотным людям, которые довольно много времени посвятили изучению вопроса.
Если ты бы разочаровался в медицине и отказывался лечиться у врачей, то я бы тебе рекомендовал обратиться к врачу или хотя бы к книгам, доказывающим истинность медицины, но не пересказывал бы их. Если бы начал пересказывать, то это привело бы к спору, ты бы придирался по каждому пункту, вместо того, чтобы системно рассматривать то, что написано в книгах.
>К книжкам посылать не надо
Надо. Я не считаю себя компетентным в вопросах биологии, поэтому отсылаю к грамотным людям, которые довольно много времени посвятили изучению вопроса.
Если ты бы разочаровался в медицине и отказывался лечиться у врачей, то я бы тебе рекомендовал обратиться к врачу или хотя бы к книгам, доказывающим истинность медицины, но не пересказывал бы их. Если бы начал пересказывать, то это привело бы к спору, ты бы придирался по каждому пункту, вместо того, чтобы системно рассматривать то, что написано в книгах.
>>8726
Нет. По твоим постам видно, что плохо. Например, ты не знаком с доводами в пользу иконопочитания. В Библии упоминаются иконы ангелов в Иерусалимском храме, само событие Боговоплощения позволяет христианам изображать Христа. Но это лишь часть аргументации, по таким темам тебе нужно читать первоисточники, а именно Иоанна Дамаскина и Феодора Студита, которые много про это писали.
Вполне могут вернуться к женатому епископату. Но само явление монашества имеет свои корни в Библии и раннем иудаизме. Это очевидный факт.
>Нет, хорошо
Нет. По твоим постам видно, что плохо. Например, ты не знаком с доводами в пользу иконопочитания. В Библии упоминаются иконы ангелов в Иерусалимском храме, само событие Боговоплощения позволяет христианам изображать Христа. Но это лишь часть аргументации, по таким темам тебе нужно читать первоисточники, а именно Иоанна Дамаскина и Феодора Студита, которые много про это писали.
>В библии написано, что епископ должен быть одной жены муж. Почему не соблюдают?
Вполне могут вернуться к женатому епископату. Но само явление монашества имеет свои корни в Библии и раннем иудаизме. Это очевидный факт.
>>8665 (OP)
Атеизм бессмысленен просто сам по себе. Смерть в атеизме множит на ноль все человеческую жизнь. Атеизм не дает счастья, только уныние. Бесполезная идеология.
Не вижу смысла уходить "в атеизм". На православии и вообще любой официальной религии свет клином не сошелся.
>Возразите мне что-нибудь.
Атеизм бессмысленен просто сам по себе. Смерть в атеизме множит на ноль все человеческую жизнь. Атеизм не дает счастья, только уныние. Бесполезная идеология.
Не вижу смысла уходить "в атеизм". На православии и вообще любой официальной религии свет клином не сошелся.
>>8741
Что делать, если так и есть. Смерть - это конец. Какая польза от веры в то, что ты будешь вечно страдать после смерти?
>Смерть в атеизме множит на ноль все человеческую жизнь. Атеизм не дает счастья, только уныние. Бесполезная идеология.
Что делать, если так и есть. Смерть - это конец. Какая польза от веры в то, что ты будешь вечно страдать после смерти?
>>8665 (OP)
Во первых ты как материалист и рационалист должен рассматривать религию как набор естественных потребностей человека, в не как чудеса для гуманитариев. То есть на уровне инстинктов, страха, психологии и т.п.
Во вторых логическую критику ты применяешь к религии называя себя атеистом. А кем ты сам являешься с точки зрения эволюции, науки и логики, психологии ?
Если полностью разобрать твою личность по кусочкам, может выяснится что тебя вообще нет, набор программ и установок из детства. Так же как веруны верят в мужика на небе, так же ты веришь что ты какая то личность, Вася атеист.
В реальности кусок тела и набор программ. Ты ощущаешь что тебя нет ? Или ты как дурачок считаешь что у тебя есть Имя, таланты, интересы там, друзья, ты атеист.
Если ты встанешь на путь материализма и логики надо идти до конца, а не кормить свое эго заставляя верунов чё то тебе там доказывать.
Ты сам живёшь в иллюзиях по самые помидоры.
Во первых ты как материалист и рационалист должен рассматривать религию как набор естественных потребностей человека, в не как чудеса для гуманитариев. То есть на уровне инстинктов, страха, психологии и т.п.
Во вторых логическую критику ты применяешь к религии называя себя атеистом. А кем ты сам являешься с точки зрения эволюции, науки и логики, психологии ?
Если полностью разобрать твою личность по кусочкам, может выяснится что тебя вообще нет, набор программ и установок из детства. Так же как веруны верят в мужика на небе, так же ты веришь что ты какая то личность, Вася атеист.
В реальности кусок тела и набор программ. Ты ощущаешь что тебя нет ? Или ты как дурачок считаешь что у тебя есть Имя, таланты, интересы там, друзья, ты атеист.
Если ты встанешь на путь материализма и логики надо идти до конца, а не кормить свое эго заставляя верунов чё то тебе там доказывать.
Ты сам живёшь в иллюзиях по самые помидоры.
>>8751
Даже рядом не также. Ты дичь втираешь.
>Так же как веруны верят в мужика на небе, так же ты веришь что ты какая то личност
Даже рядом не также. Ты дичь втираешь.
>>8767
Бог откуда взялся, какого вероятность появления абсолютного совершенства просто так?
Бог откуда взялся, какого вероятность появления абсолютного совершенства просто так?
>>8669
"Вера нужна" как аргумент — это хуйня на палке. Получается, что для верующих Бог есть, а для неверующих его нет? Типа реальность Бога зависит от статистики голосов? Завтра все разуверятся — он исчезнет? Ну так себе метафизика хуйня полная.
А если по такой логике рассуждать, то что если Бог — это просто глюк мозга? Или инструмент контроля? Или обычная массовая иллюзия, подогреваемая страхами и властью? Если кому то проще поверить в это, а не в Бога, то вины человека здесь никакой нет. Тупость, жадность, властолюбие - это всё реально нами наблюдается и ощущается. Почему "вера" — это аргумент в пользу Бога/чудес, но отсутствие веры не аргумент против? Двойные стандарты какие-то. И самое главное — это не просто тупые споры "верить или нет". Если концепция Бога включает угрозу вечных мучений за неверие, то это не просто "ну, попробуй не верить", а уже шантаж на уровне экзистенциального террора. Манипуляция страхом. Банальный приём, который религии юзают столетиями. Атеисты справедливо настаивают, что после смерти ничего нет, это ответная реакция на лютый бред. Когда жизнь талдычат: "Не веришь — будешь гореть в аду вечно", логично задаться вопросом: "А с хуяли?" Где доказательства? Где хоть что-то кроме сказок? И если их нет, то естественный ответ — идите на хуй. Это как если бы кто-то заявлял: "После смерти тебя ждёт суд эльфийского короля, и если ты не веришь в Леголаса, тебя сожрут орки". Меняйте персонажей, суть не меняется. Ты же не будешь пытаться доказать, что эльфов нет, ты просто пожмёшь плечами и скажешь: "Чел, иди проспись". Вот так и с атеизмом — он не возник из желания "отрицать Бога", а как защитная реакция на весь этот религиозный страх, запугивание и требования верить на слово. Короче, я к чему. Ты говоришь, что "вера нужна", но твой аргумент логически привёл к атеизму. Атеизм — это буквально "не верю". То есть, если вера — это главное доказательство Бога, тогда отказ от веры автоматически становится доказательством его отсутствия. Ты сам загнал свой аргумент в угол. Если Бог реален только потому, что в него верят, то атеисты правы, потому что они не верят, а значит, по этой же логике, Бога для них не существует. Получается, что твоё доказательство религии — это же и аргумент против неё.
>Без веры никак.
"Вера нужна" как аргумент — это хуйня на палке. Получается, что для верующих Бог есть, а для неверующих его нет? Типа реальность Бога зависит от статистики голосов? Завтра все разуверятся — он исчезнет? Ну так себе метафизика хуйня полная.
>Если...если...если...
А если по такой логике рассуждать, то что если Бог — это просто глюк мозга? Или инструмент контроля? Или обычная массовая иллюзия, подогреваемая страхами и властью? Если кому то проще поверить в это, а не в Бога, то вины человека здесь никакой нет. Тупость, жадность, властолюбие - это всё реально нами наблюдается и ощущается. Почему "вера" — это аргумент в пользу Бога/чудес, но отсутствие веры не аргумент против? Двойные стандарты какие-то. И самое главное — это не просто тупые споры "верить или нет". Если концепция Бога включает угрозу вечных мучений за неверие, то это не просто "ну, попробуй не верить", а уже шантаж на уровне экзистенциального террора. Манипуляция страхом. Банальный приём, который религии юзают столетиями. Атеисты справедливо настаивают, что после смерти ничего нет, это ответная реакция на лютый бред. Когда жизнь талдычат: "Не веришь — будешь гореть в аду вечно", логично задаться вопросом: "А с хуяли?" Где доказательства? Где хоть что-то кроме сказок? И если их нет, то естественный ответ — идите на хуй. Это как если бы кто-то заявлял: "После смерти тебя ждёт суд эльфийского короля, и если ты не веришь в Леголаса, тебя сожрут орки". Меняйте персонажей, суть не меняется. Ты же не будешь пытаться доказать, что эльфов нет, ты просто пожмёшь плечами и скажешь: "Чел, иди проспись". Вот так и с атеизмом — он не возник из желания "отрицать Бога", а как защитная реакция на весь этот религиозный страх, запугивание и требования верить на слово. Короче, я к чему. Ты говоришь, что "вера нужна", но твой аргумент логически привёл к атеизму. Атеизм — это буквально "не верю". То есть, если вера — это главное доказательство Бога, тогда отказ от веры автоматически становится доказательством его отсутствия. Ты сам загнал свой аргумент в угол. Если Бог реален только потому, что в него верят, то атеисты правы, потому что они не верят, а значит, по этой же логике, Бога для них не существует. Получается, что твоё доказательство религии — это же и аргумент против неё.
>>8669
"Вера нужна" как аргумент — это хуйня на палке. Получается, что для верующих Бог есть, а для неверующих его нет? Типа реальность Бога зависит от статистики голосов? Завтра все разуверятся — он исчезнет? Ну так себе метафизика хуйня полная.
А если по такой логике рассуждать, то что если Бог — это просто глюк мозга? Или инструмент контроля? Или обычная массовая иллюзия, подогреваемая страхами и властью? Если кому то проще поверить в это, а не в Бога, то вины человека здесь никакой нет. Тупость, жадность, властолюбие - это всё реально нами наблюдается и ощущается. Почему "вера" — это аргумент в пользу Бога/чудес, но отсутствие веры не аргумент против? Двойные стандарты какие-то. И самое главное — это не просто тупые споры "верить или нет". Если концепция Бога включает угрозу вечных мучений за неверие, то это не просто "ну, попробуй не верить", а уже шантаж на уровне экзистенциального террора. Манипуляция страхом. Банальный приём, который религии юзают столетиями. Атеисты справедливо настаивают, что после смерти ничего нет, это ответная реакция на лютый бред. Когда жизнь талдычат: "Не веришь — будешь гореть в аду вечно", логично задаться вопросом: "А с хуяли?" Где доказательства? Где хоть что-то кроме сказок? И если их нет, то естественный ответ — идите на хуй. Это как если бы кто-то заявлял: "После смерти тебя ждёт суд эльфийского короля, и если ты не веришь в Леголаса, тебя сожрут орки". Меняйте персонажей, суть не меняется. Ты же не будешь пытаться доказать, что эльфов нет, ты просто пожмёшь плечами и скажешь: "Чел, иди проспись". Вот так и с атеизмом — он не возник из желания "отрицать Бога", а как защитная реакция на весь этот религиозный страх, запугивание и требования верить на слово. Короче, я к чему. Ты говоришь, что "вера нужна", но твой аргумент логически привёл к атеизму. Атеизм — это буквально "не верю". То есть, если вера — это главное доказательство Бога, тогда отказ от веры автоматически становится доказательством его отсутствия. Ты сам загнал свой аргумент в угол. Если Бог реален только потому, что в него верят, то атеисты правы, потому что они не верят, а значит, по этой же логике, Бога для них не существует. Получается, что твоё доказательство религии — это же и аргумент против неё.
>Без веры никак.
"Вера нужна" как аргумент — это хуйня на палке. Получается, что для верующих Бог есть, а для неверующих его нет? Типа реальность Бога зависит от статистики голосов? Завтра все разуверятся — он исчезнет? Ну так себе метафизика хуйня полная.
>Если...если...если...
А если по такой логике рассуждать, то что если Бог — это просто глюк мозга? Или инструмент контроля? Или обычная массовая иллюзия, подогреваемая страхами и властью? Если кому то проще поверить в это, а не в Бога, то вины человека здесь никакой нет. Тупость, жадность, властолюбие - это всё реально нами наблюдается и ощущается. Почему "вера" — это аргумент в пользу Бога/чудес, но отсутствие веры не аргумент против? Двойные стандарты какие-то. И самое главное — это не просто тупые споры "верить или нет". Если концепция Бога включает угрозу вечных мучений за неверие, то это не просто "ну, попробуй не верить", а уже шантаж на уровне экзистенциального террора. Манипуляция страхом. Банальный приём, который религии юзают столетиями. Атеисты справедливо настаивают, что после смерти ничего нет, это ответная реакция на лютый бред. Когда жизнь талдычат: "Не веришь — будешь гореть в аду вечно", логично задаться вопросом: "А с хуяли?" Где доказательства? Где хоть что-то кроме сказок? И если их нет, то естественный ответ — идите на хуй. Это как если бы кто-то заявлял: "После смерти тебя ждёт суд эльфийского короля, и если ты не веришь в Леголаса, тебя сожрут орки". Меняйте персонажей, суть не меняется. Ты же не будешь пытаться доказать, что эльфов нет, ты просто пожмёшь плечами и скажешь: "Чел, иди проспись". Вот так и с атеизмом — он не возник из желания "отрицать Бога", а как защитная реакция на весь этот религиозный страх, запугивание и требования верить на слово. Короче, я к чему. Ты говоришь, что "вера нужна", но твой аргумент логически привёл к атеизму. Атеизм — это буквально "не верю". То есть, если вера — это главное доказательство Бога, тогда отказ от веры автоматически становится доказательством его отсутствия. Ты сам загнал свой аргумент в угол. Если Бог реален только потому, что в него верят, то атеисты правы, потому что они не верят, а значит, по этой же логике, Бога для них не существует. Получается, что твоё доказательство религии — это же и аргумент против неё.
66 Кб, 640x448>>8665 (OP)
Попытки подойти к вере с точки зрения логики всегда обречены на крах. Бога надо познавать сердцем. Душа - это не ум, это дыхание Божье. Ум нужно остановить, чтоб понять Бога, а ты наоборот пытаешься раскручивать его. Алогичность и противоречия священных писаний указывают на то, что к Богопознанию надо подходить не умом, а душой. Это порог который не всем суждено преодолеть.
Попытки подойти к вере с точки зрения логики всегда обречены на крах. Бога надо познавать сердцем. Душа - это не ум, это дыхание Божье. Ум нужно остановить, чтоб понять Бога, а ты наоборот пытаешься раскручивать его. Алогичность и противоречия священных писаний указывают на то, что к Богопознанию надо подходить не умом, а душой. Это порог который не всем суждено преодолеть.
>>8771
Расскажи о своём опыте богообщения через сердце и душу.
Расскажи о своём опыте богообщения через сердце и душу.
>>8771
Обман. Логика опровергает ваши церковные бредни. Но не Бога. Логика зависит от интуиции во многом, т.к. принятие неких обоснований как валидных требует уже не логики, а внутренней честности.
Обман. Логика опровергает ваши церковные бредни. Но не Бога. Логика зависит от интуиции во многом, т.к. принятие неких обоснований как валидных требует уже не логики, а внутренней честности.
>>8665 (OP)
Как пример - на ютубе есть тысячи свидетельств околосмертного опыта людей со всего мира разных возрастов, происхождений, характеров, мировоззрений и вероисповеданий (включая агностиков и атеистов), которые говорят одно и то же: Бог, душа, Рай и ад, Ангелы и демоны действительно существуют и что спасение с вечной жизнью доступны только лишь через Иисуса Христа. Свидетельства можно найти по запросам "клиническая смерть", "околосмертный опыт", "свидетельство" или по ссылкам ниже:
https://www.youtube.com/@AleksandrX
https://www.youtube.com/@user-4571
https://www.youtube.com/@Bog-Istina-Spasenie
https://www.youtube.com/@rrezzal
https://www.youtube.com/@РАЙилиАД-л4г
https://www.youtube.com/@neboad2363
https://www.youtube.com/@Lyubite_Boga
https://www.youtube.com/@gedeontv7832
https://www.youtube.com/@moyaistoriyasvidetelstva
https://www.youtube.com/@therybak
https://www.youtube.com/@СидРот.ЭтоСверхъестественно
А также:
1. Интервью с человеком который исследовал более 1000 свидетельств околосмертного опыта и написал про это две книги - https://youtu.be/fyvjWd6AJuA
Ссылка на его сайт с книгами - https://imagineheaven.net/
Можно найти больше подобных книг если есть желание.
2. "After Death" или "После Смерти" - вышедший в 2023 году документальный фильм про околосмертные свидетельства разных людей, в создании которого принимали участие исследователи - https://www.kinopoisk.ru/film/5096574/?utm_referrer=yandex.ru
3. Международные сайты о свидетельствах околосмертного опыта людей со всего мира (где лишь на первом содержится более 4700 свидетельств околосмертного опыта, также есть ссылки на книги и исследования на эту тему):
https://nderf.org/Russian/
https://iands.org/
https://near-death.com/
Но если нет желания тратить своё время на изучение всего этого, то могу вам утвердительно сказать лишь одно - Бог действительно существует. Скажу больше - Бог, Который создал всё и вся - есть наш Отец, Который безгранично сильно любит всех нас и всегда желает взаимоотношений и общения с нами, ведь Он есть любовь и источник всякой любви. Он может исцелить каждое сердце и душу, заполнить всякую пустоту внутри нас своей бесконечной любовью и вообще помочь любому человеку в любой ситуации - стоит просто поверить в Него и обратиться к Нему через Его Единородного Сына Иисуса Христа. Иисус Христос есть наш Господь и ходатай перед Богом Отцом, поэтому только через покаяние и веру в Иисуса Христа мы обретаем спасение и вечную жизнь. Аминь.
Как пример - на ютубе есть тысячи свидетельств околосмертного опыта людей со всего мира разных возрастов, происхождений, характеров, мировоззрений и вероисповеданий (включая агностиков и атеистов), которые говорят одно и то же: Бог, душа, Рай и ад, Ангелы и демоны действительно существуют и что спасение с вечной жизнью доступны только лишь через Иисуса Христа. Свидетельства можно найти по запросам "клиническая смерть", "околосмертный опыт", "свидетельство" или по ссылкам ниже:
https://www.youtube.com/@AleksandrX
https://www.youtube.com/@user-4571
https://www.youtube.com/@Bog-Istina-Spasenie
https://www.youtube.com/@rrezzal
https://www.youtube.com/@РАЙилиАД-л4г
https://www.youtube.com/@neboad2363
https://www.youtube.com/@Lyubite_Boga
https://www.youtube.com/@gedeontv7832
https://www.youtube.com/@moyaistoriyasvidetelstva
https://www.youtube.com/@therybak
https://www.youtube.com/@СидРот.ЭтоСверхъестественно
А также:
1. Интервью с человеком который исследовал более 1000 свидетельств околосмертного опыта и написал про это две книги - https://youtu.be/fyvjWd6AJuA
Ссылка на его сайт с книгами - https://imagineheaven.net/
Можно найти больше подобных книг если есть желание.
2. "After Death" или "После Смерти" - вышедший в 2023 году документальный фильм про околосмертные свидетельства разных людей, в создании которого принимали участие исследователи - https://www.kinopoisk.ru/film/5096574/?utm_referrer=yandex.ru
3. Международные сайты о свидетельствах околосмертного опыта людей со всего мира (где лишь на первом содержится более 4700 свидетельств околосмертного опыта, также есть ссылки на книги и исследования на эту тему):
https://nderf.org/Russian/
https://iands.org/
https://near-death.com/
Но если нет желания тратить своё время на изучение всего этого, то могу вам утвердительно сказать лишь одно - Бог действительно существует. Скажу больше - Бог, Который создал всё и вся - есть наш Отец, Который безгранично сильно любит всех нас и всегда желает взаимоотношений и общения с нами, ведь Он есть любовь и источник всякой любви. Он может исцелить каждое сердце и душу, заполнить всякую пустоту внутри нас своей бесконечной любовью и вообще помочь любому человеку в любой ситуации - стоит просто поверить в Него и обратиться к Нему через Его Единородного Сына Иисуса Христа. Иисус Христос есть наш Господь и ходатай перед Богом Отцом, поэтому только через покаяние и веру в Иисуса Христа мы обретаем спасение и вечную жизнь. Аминь.
>>8665 (OP)
Как пример - на ютубе есть тысячи свидетельств околосмертного опыта людей со всего мира разных возрастов, происхождений, характеров, мировоззрений и вероисповеданий (включая агностиков и атеистов), которые говорят одно и то же: Бог, душа, Рай и ад, Ангелы и демоны действительно существуют и что спасение с вечной жизнью доступны только лишь через Иисуса Христа. Свидетельства можно найти по запросам "клиническая смерть", "околосмертный опыт", "свидетельство" или по ссылкам ниже:
https://www.youtube.com/@AleksandrX
https://www.youtube.com/@user-4571
https://www.youtube.com/@Bog-Istina-Spasenie
https://www.youtube.com/@rrezzal
https://www.youtube.com/@РАЙилиАД-л4г
https://www.youtube.com/@neboad2363
https://www.youtube.com/@Lyubite_Boga
https://www.youtube.com/@gedeontv7832
https://www.youtube.com/@moyaistoriyasvidetelstva
https://www.youtube.com/@therybak
https://www.youtube.com/@СидРот.ЭтоСверхъестественно
А также:
1. Интервью с человеком который исследовал более 1000 свидетельств околосмертного опыта и написал про это две книги - https://youtu.be/fyvjWd6AJuA
Ссылка на его сайт с книгами - https://imagineheaven.net/
Можно найти больше подобных книг если есть желание.
2. "After Death" или "После Смерти" - вышедший в 2023 году документальный фильм про околосмертные свидетельства разных людей, в создании которого принимали участие исследователи - https://www.kinopoisk.ru/film/5096574/?utm_referrer=yandex.ru
3. Международные сайты о свидетельствах околосмертного опыта людей со всего мира (где лишь на первом содержится более 4700 свидетельств околосмертного опыта, также есть ссылки на книги и исследования на эту тему):
https://nderf.org/Russian/
https://iands.org/
https://near-death.com/
Но если нет желания тратить своё время на изучение всего этого, то могу вам утвердительно сказать лишь одно - Бог действительно существует. Скажу больше - Бог, Который создал всё и вся - есть наш Отец, Который безгранично сильно любит всех нас и всегда желает взаимоотношений и общения с нами, ведь Он есть любовь и источник всякой любви. Он может исцелить каждое сердце и душу, заполнить всякую пустоту внутри нас своей бесконечной любовью и вообще помочь любому человеку в любой ситуации - стоит просто поверить в Него и обратиться к Нему через Его Единородного Сына Иисуса Христа. Иисус Христос есть наш Господь и ходатай перед Богом Отцом, поэтому только через покаяние и веру в Иисуса Христа мы обретаем спасение и вечную жизнь. Аминь.
Как пример - на ютубе есть тысячи свидетельств околосмертного опыта людей со всего мира разных возрастов, происхождений, характеров, мировоззрений и вероисповеданий (включая агностиков и атеистов), которые говорят одно и то же: Бог, душа, Рай и ад, Ангелы и демоны действительно существуют и что спасение с вечной жизнью доступны только лишь через Иисуса Христа. Свидетельства можно найти по запросам "клиническая смерть", "околосмертный опыт", "свидетельство" или по ссылкам ниже:
https://www.youtube.com/@AleksandrX
https://www.youtube.com/@user-4571
https://www.youtube.com/@Bog-Istina-Spasenie
https://www.youtube.com/@rrezzal
https://www.youtube.com/@РАЙилиАД-л4г
https://www.youtube.com/@neboad2363
https://www.youtube.com/@Lyubite_Boga
https://www.youtube.com/@gedeontv7832
https://www.youtube.com/@moyaistoriyasvidetelstva
https://www.youtube.com/@therybak
https://www.youtube.com/@СидРот.ЭтоСверхъестественно
А также:
1. Интервью с человеком который исследовал более 1000 свидетельств околосмертного опыта и написал про это две книги - https://youtu.be/fyvjWd6AJuA
Ссылка на его сайт с книгами - https://imagineheaven.net/
Можно найти больше подобных книг если есть желание.
2. "After Death" или "После Смерти" - вышедший в 2023 году документальный фильм про околосмертные свидетельства разных людей, в создании которого принимали участие исследователи - https://www.kinopoisk.ru/film/5096574/?utm_referrer=yandex.ru
3. Международные сайты о свидетельствах околосмертного опыта людей со всего мира (где лишь на первом содержится более 4700 свидетельств околосмертного опыта, также есть ссылки на книги и исследования на эту тему):
https://nderf.org/Russian/
https://iands.org/
https://near-death.com/
Но если нет желания тратить своё время на изучение всего этого, то могу вам утвердительно сказать лишь одно - Бог действительно существует. Скажу больше - Бог, Который создал всё и вся - есть наш Отец, Который безгранично сильно любит всех нас и всегда желает взаимоотношений и общения с нами, ведь Он есть любовь и источник всякой любви. Он может исцелить каждое сердце и душу, заполнить всякую пустоту внутри нас своей бесконечной любовью и вообще помочь любому человеку в любой ситуации - стоит просто поверить в Него и обратиться к Нему через Его Единородного Сына Иисуса Христа. Иисус Христос есть наш Господь и ходатай перед Богом Отцом, поэтому только через покаяние и веру в Иисуса Христа мы обретаем спасение и вечную жизнь. Аминь.
>>8678
Отец Феогност по ней неплохо прошелся
https://telegra.ph/Obezyana-i-Adam-mifologiya-v-golove-biologa-01-04
>Пик
Отец Феогност по ней неплохо прошелся
https://telegra.ph/Obezyana-i-Adam-mifologiya-v-golove-biologa-01-04
2,7 Мб, mp4,480x360, 1:37
>>8806
Я вижу сны каждый день. Как будем проверят, что эти истории не сон/глюк/псевдовоспоминание/пиздеж? Пробовали проверят выход из тела - вешали картинки, ничего не вышло. Что делать с неристианским опытом таких видений?
Да и собственно, если просто верить на слово, есть куча крутых историй у святых отцов, в житиях. Да и в самой Библии. Зачем смотреть эту шизу?
Я вижу сны каждый день. Как будем проверят, что эти истории не сон/глюк/псевдовоспоминание/пиздеж? Пробовали проверят выход из тела - вешали картинки, ничего не вышло. Что делать с неристианским опытом таких видений?
Да и собственно, если просто верить на слово, есть куча крутых историй у святых отцов, в житиях. Да и в самой Библии. Зачем смотреть эту шизу?
>>8851
Если хочется "выйти", это к Радуге. Он толково объясняет. При наличии большого желания и хотя бы минимальных талантов вполне возможно. А в общем, это тема оккультных практик, в широком смысле. Как всяких способов по-надерганных из разных религий. Начиная от "примитивного" колдунячества и шаманизма. Но только это не абсолютно безопасное занятие. Можно обратно и не войти. Тогда надо звать знакомых духов, чтобы "вправили", они это могут (в качестве совета).
Если хочется "выйти", это к Радуге. Он толково объясняет. При наличии большого желания и хотя бы минимальных талантов вполне возможно. А в общем, это тема оккультных практик, в широком смысле. Как всяких способов по-надерганных из разных религий. Начиная от "примитивного" колдунячества и шаманизма. Но только это не абсолютно безопасное занятие. Можно обратно и не войти. Тогда надо звать знакомых духов, чтобы "вправили", они это могут (в качестве совета).
>>8876
Ох уж эти сказочники. Встречал я людей, что думали будто управляют погодой. Это все чепуха не работает.
Ох уж эти сказочники. Встречал я людей, что думали будто управляют погодой. Это все чепуха не работает.
>>8876
Блят ну почему я не верю во всякую такую хуйню. Жил бы себе спокойно в манямирке.
Блят ну почему я не верю во всякую такую хуйню. Жил бы себе спокойно в манямирке.
>>8770
Вера в Бога - это не просто вера в его существование. Это доверие ему его жизни. Атеизм - это вера в том что все свидететельства о Боге ложны. Не существует неверующего атеиста. Последовательный атеист, как показано выше, отвергает любые факты даже если сам их запечатлетлит.
Не верит только агностик, который никогда не задумывался о Боге и атеизме.
Вера в Бога - это не просто вера в его существование. Это доверие ему его жизни. Атеизм - это вера в том что все свидететельства о Боге ложны. Не существует неверующего атеиста. Последовательный атеист, как показано выше, отвергает любые факты даже если сам их запечатлетлит.
Не верит только агностик, который никогда не задумывался о Боге и атеизме.
>>8811
Послушал Феоностга. Его позиция, что первые главы Бытия - миф, притча. Вот как. В Новом завете два раза родословная Христа от несуществующего Адама.
Послушал Феоностга. Его позиция, что первые главы Бытия - миф, притча. Вот как. В Новом завете два раза родословная Христа от несуществующего Адама.
>>8969
Ты же в курсе что атеизм это уникальное явление западного мира и произошел от христианства как критика клерикализма? Или специально пишешь так чтоб люди эмоционально отвечали?
>Атеизм - это вера в том что все свидететельства о Боге ложны. Не существует неверующего атеиста. Последовательный атеист, как показано выше, отвергает любые факты даже если сам их запечатлетлит.
Ты же в курсе что атеизм это уникальное явление западного мира и произошел от христианства как критика клерикализма? Или специально пишешь так чтоб люди эмоционально отвечали?
>>8669
"Атеист" не отрицает фактов, наоборот, именно фактами определяется его позиция.
Я уж молчу что уж кто-кто, а Бог, если это реально Бог, без проблем докажет что Бог кому угодно, хоть трижды "атеисту".
"Атеист" не отрицает фактов, наоборот, именно фактами определяется его позиция.
Я уж молчу что уж кто-кто, а Бог, если это реально Бог, без проблем докажет что Бог кому угодно, хоть трижды "атеисту".
>>8986
Атеисты были задолго до христианства.
Я не пишу ничего оскорбительного или намеренно противоречащего логике. И не хочу никого специально разозлить. Я написал больший текст по поводу твоего эмоционального восприятия с целью тебе помочь, но боюсь что ты воспримешь это ложно как агрессию. Так что, просто предложу тебе отойти от написания текста на некоторое время и успокоится, после чего перечитать еще раз мой текст - может, ты увидишь его в другом ключе. В гневе люди склонны искаженно понимать воспринимаемое и действовать неразумно.
>Ты же в курсе что атеизм это уникальное явление западного мира и произошел от христианства как критика клерикализма?
Атеисты были задолго до христианства.
>Или специально пишешь так чтоб люди эмоционально отвечали?
Я не пишу ничего оскорбительного или намеренно противоречащего логике. И не хочу никого специально разозлить. Я написал больший текст по поводу твоего эмоционального восприятия с целью тебе помочь, но боюсь что ты воспримешь это ложно как агрессию. Так что, просто предложу тебе отойти от написания текста на некоторое время и успокоится, после чего перечитать еще раз мой текст - может, ты увидишь его в другом ключе. В гневе люди склонны искаженно понимать воспринимаемое и действовать неразумно.
>>8993
"Атеист" может и не отрицает фактов. А атеист вполне может.
Интерплетация что есть факт и к каким выводам он приводит прямо связано с верой человека.
Выше приведены примеры как атеист может отрицать факты. Если ты считаешь что Бог может убедить человека без прямого воздействия на разум человека(т.е., банально его перепрошив), то укажи как в указанных примерах выше он может это сделать в отношении убежденного атеистического скептика. Примеры выше могут убедить агностика с атеистическим уклоном, допустим(хотя, может так и остаться агностиком, но уже с верой в Бога). Но убежденный атеист скептик всегда найдет как объяснить виденное лично им в атеистическом ключе, как и показано на примерах выше.
>"Атеист" не отрицает фактов
"Атеист" может и не отрицает фактов. А атеист вполне может.
Интерплетация что есть факт и к каким выводам он приводит прямо связано с верой человека.
Выше приведены примеры как атеист может отрицать факты. Если ты считаешь что Бог может убедить человека без прямого воздействия на разум человека(т.е., банально его перепрошив), то укажи как в указанных примерах выше он может это сделать в отношении убежденного атеистического скептика. Примеры выше могут убедить агностика с атеистическим уклоном, допустим(хотя, может так и остаться агностиком, но уже с верой в Бога). Но убежденный атеист скептик всегда найдет как объяснить виденное лично им в атеистическом ключе, как и показано на примерах выше.
>>8971
Есть письма апостолов, куча свидетельств за всю историю человечества. На этой доске есть люди с мистическим опытом.
Может быть, ты лично с этим сталкивался, но твоя интерпретация была атеистической. Либо, все еще впереди. А, может, Бог счел что тебе это и не нужно.
Есть письма апостолов, куча свидетельств за всю историю человечества. На этой доске есть люди с мистическим опытом.
Может быть, ты лично с этим сталкивался, но твоя интерпретация была атеистической. Либо, все еще впереди. А, может, Бог счел что тебе это и не нужно.
>>8996
Если человек не просто глюк увидел а буквально живет постоянно перед Богом - он очевидно ничего отрицать не будет. Примет реальность без проблем.
Отрицать реальность атеист не будет, ты походу просто путаешь с солипсистом. Да и они не отрицают реальность а сомневаются в ее природе с философской точки зрения.
Что для тебя прямое воздействие на разум? Ведь что угодно под это подходит.
Если человек не просто глюк увидел а буквально живет постоянно перед Богом - он очевидно ничего отрицать не будет. Примет реальность без проблем.
Отрицать реальность атеист не будет, ты походу просто путаешь с солипсистом. Да и они не отрицают реальность а сомневаются в ее природе с философской точки зрения.
>без прямого воздействия на разум человека(т.е., банально его перепрошив)
Что для тебя прямое воздействие на разум? Ведь что угодно под это подходит.
>>8665 (OP)
Твои вопросы похожи на толстый троллинг тупостью. У нормальных атеистов их просто не возникает: они воспринимают религии просто как сборники сказок.
У тебя когда-нибудь возникало желание докопаться до какой-нибудь сказки? А почему тогда до сказки про Яхве и ссынидзе его ИИсуса желание докопаться возникло?
Твои вопросы похожи на толстый троллинг тупостью. У нормальных атеистов их просто не возникает: они воспринимают религии просто как сборники сказок.
У тебя когда-нибудь возникало желание докопаться до какой-нибудь сказки? А почему тогда до сказки про Яхве и ссынидзе его ИИсуса желание докопаться возникло?
>>9003
Переключить, как рубильником, "атеизм" на "веру в Бога".
Отрицать реальность атеист не будет, ты походу просто путаешь с солипсистом. Да и они не отрицают реальность а сомневаются в ее природе с философской точки зрения.
Все примеры выше демонстрировали что на любом уровне встречи с божественным - есть возможность у атеиста оставаться атеистом. Потому что понимание реальности сугубо субъективная штука. И то что очевидно тебе - не очевидно другому, хотя вы наблюдаете один и тот же феномен.
Допустим, атеист предстает перед Богом. И не становится солипсистом(что не противоречит атеизму), не решает что это виртуальная реальность, а начинает верить что это реальный Бог, гуляет по его садам. Но он всегда(сразу или через 10к лет) может подумать что на самом деле Бог имеет источником своей силы не самого себя, а что-то внешнее, может он вообще сатана или просто очень развитый технически инопланетянен. И может то дерево чьи плоды Бог запретил вкушать на самом деле сделает, в последствии, таким же богом...
Если даже на такой максимальной близости с Богом можно оставаться атеистом, то что говорить о более приземленных случаях.
>Что для тебя прямое воздействие на разум? Ведь что угодно под это подходит.
Переключить, как рубильником, "атеизм" на "веру в Бога".
>Если человек не просто глюк увидел а буквально живет постоянно перед Богом - он очевидно ничего отрицать не будет. Примет реальность без проблем.
Отрицать реальность атеист не будет, ты походу просто путаешь с солипсистом. Да и они не отрицают реальность а сомневаются в ее природе с философской точки зрения.
Все примеры выше демонстрировали что на любом уровне встречи с божественным - есть возможность у атеиста оставаться атеистом. Потому что понимание реальности сугубо субъективная штука. И то что очевидно тебе - не очевидно другому, хотя вы наблюдаете один и тот же феномен.
Допустим, атеист предстает перед Богом. И не становится солипсистом(что не противоречит атеизму), не решает что это виртуальная реальность, а начинает верить что это реальный Бог, гуляет по его садам. Но он всегда(сразу или через 10к лет) может подумать что на самом деле Бог имеет источником своей силы не самого себя, а что-то внешнее, может он вообще сатана или просто очень развитый технически инопланетянен. И может то дерево чьи плоды Бог запретил вкушать на самом деле сделает, в последствии, таким же богом...
Если даже на такой максимальной близости с Богом можно оставаться атеистом, то что говорить о более приземленных случаях.
>>9018
Нету - только у бота ебаного, запрограммированного на врети. У разумного человека нет никакой возможности игнорировать реальность.
Понимание не может быть субъективным потому что зависит от имеющихся сведений. Имеющие одинаковые сведения имеют и одинаковое понимание реальности. Отличия идут когда сведения начинают отличаться.
Только если бот.
>есть возможность у атеиста оставаться атеистом
Нету - только у бота ебаного, запрограммированного на врети. У разумного человека нет никакой возможности игнорировать реальность.
>что понимание реальности сугубо субъективная штука
Понимание не может быть субъективным потому что зависит от имеющихся сведений. Имеющие одинаковые сведения имеют и одинаковое понимание реальности. Отличия идут когда сведения начинают отличаться.
>Но он всегда(сразу или через 10к лет) может подумать
Только если бот.
>>9035
А какова ваша реальность? Во что вы верите?
> У разумного человека нет никакой возможности игнорировать реальность.
А какова ваша реальность? Во что вы верите?
>>8969
Что бы доверять кому-то, нужно верить, что этот кто-то существует.
Вообще классика жанра. Давайте соблюдать базовые значения слов, иначе смысла в дискуссии нет. Никто в серьёз не называет Христиан атеистами по отношению к индуизму, это бред и бессмыслица. Так же как и бессмысленно говорить, что атеист верит, что нет Богов. Атеист, если копнуть глубже, просто не верит в конкретно религиозную хуйню. Ты слышал об атеистах коммунизма? То-то же. А если еще глубже, то вера в принципе является основой любой мысли. Что-бы что-то делать, нужно верить в то, что это имеет смысл, что будет польза, что эта реальность существует и прочая непроверяемая хуерга. И что теперь, от того, что я верю в существование мира - я верующий? Бредятина полная. По твоей же логике проще сказать, что атеистов не существует, нежели понятие подменять, и аргументировать в эту сторону (но пользы от этого никакой). Но определение есть, в базе своей, атеизм — это отсутствие веры в богов, а не вера в их отсутствие. Если я выхожу в дверь, я что, не верующий в выход через окно? Будут железные причины выходить через окно, я буду. Будут железные причины верить в бога, и атеист поверит. Да, будут и те, кто не поверит даже и с железными фактами. Ну а хули вы хотели? Имеют вполне законное право сомневаться в таких вопросах пока проблема мозга в банке не будет решена. Спасибо хоть Декарту, что не нужно верить в своё существование. Всё остальное, в своей базе, это вера. Просто во что-то легче поверить, во что-то сложнее. Мне легко поверить, то что люди врут, ошибаются, манипулируют, жадны и злы. Но мне сложно поверить в то, что эти же люди, познали всю суть и истину мироздания в последней инстанции. Тут реально удивляться нечему.
Подмена понятий. Агностик из определения не может не задумываться о Боге. Нахуя ты коверкаешь определения, пытаясь сделать атеизм чем-то активным и убеждённым, а агностицизм — каким-то "невежеством"? Агностик — это не тот, кто "не задумывался", а тот, кто считает, что невозможно знать, есть Бог или нет, это база. Атеист — это просто тот, кто не верит в богов. Всё. Без всяких "он должен верить, что богов нет". Если кто-то говорит "я не верю в астрологию", это не значит, что он "верит в неверность гороскопов". Это семантическая и лингвистическая бредятина.
"Не верит только агностик" — это вообще чушь. Если человек не верит в бога, он атеист, независимо от того, задумывался он об этом или нет. Если тебе настолько не нравится определение "атеизма", напиши в словарь. Пока этого не произошло, перестань заниматься словесной акробатикой. Это всё чисто семантической эквилибристика без реального смысла. Придумываешь свои определения, а потом споришь с ними же. Может нам записать всех верующих в душевнобольных? Тогда и спорить не о чем будет, больные ведь. Давайте уважать друг-друга.
>Вера в Бога - это не просто вера в его существование.
Что бы доверять кому-то, нужно верить, что этот кто-то существует.
>Атеизм - это вера
Вообще классика жанра. Давайте соблюдать базовые значения слов, иначе смысла в дискуссии нет. Никто в серьёз не называет Христиан атеистами по отношению к индуизму, это бред и бессмыслица. Так же как и бессмысленно говорить, что атеист верит, что нет Богов. Атеист, если копнуть глубже, просто не верит в конкретно религиозную хуйню. Ты слышал об атеистах коммунизма? То-то же. А если еще глубже, то вера в принципе является основой любой мысли. Что-бы что-то делать, нужно верить в то, что это имеет смысл, что будет польза, что эта реальность существует и прочая непроверяемая хуерга. И что теперь, от того, что я верю в существование мира - я верующий? Бредятина полная. По твоей же логике проще сказать, что атеистов не существует, нежели понятие подменять, и аргументировать в эту сторону (но пользы от этого никакой). Но определение есть, в базе своей, атеизм — это отсутствие веры в богов, а не вера в их отсутствие. Если я выхожу в дверь, я что, не верующий в выход через окно? Будут железные причины выходить через окно, я буду. Будут железные причины верить в бога, и атеист поверит. Да, будут и те, кто не поверит даже и с железными фактами. Ну а хули вы хотели? Имеют вполне законное право сомневаться в таких вопросах пока проблема мозга в банке не будет решена. Спасибо хоть Декарту, что не нужно верить в своё существование. Всё остальное, в своей базе, это вера. Просто во что-то легче поверить, во что-то сложнее. Мне легко поверить, то что люди врут, ошибаются, манипулируют, жадны и злы. Но мне сложно поверить в то, что эти же люди, познали всю суть и истину мироздания в последней инстанции. Тут реально удивляться нечему.
>Не верит только агностик, который никогда не задумывался о Боге и атеизме.
Подмена понятий. Агностик из определения не может не задумываться о Боге. Нахуя ты коверкаешь определения, пытаясь сделать атеизм чем-то активным и убеждённым, а агностицизм — каким-то "невежеством"? Агностик — это не тот, кто "не задумывался", а тот, кто считает, что невозможно знать, есть Бог или нет, это база. Атеист — это просто тот, кто не верит в богов. Всё. Без всяких "он должен верить, что богов нет". Если кто-то говорит "я не верю в астрологию", это не значит, что он "верит в неверность гороскопов". Это семантическая и лингвистическая бредятина.
"Не верит только агностик" — это вообще чушь. Если человек не верит в бога, он атеист, независимо от того, задумывался он об этом или нет. Если тебе настолько не нравится определение "атеизма", напиши в словарь. Пока этого не произошло, перестань заниматься словесной акробатикой. Это всё чисто семантической эквилибристика без реального смысла. Придумываешь свои определения, а потом споришь с ними же. Может нам записать всех верующих в душевнобольных? Тогда и спорить не о чем будет, больные ведь. Давайте уважать друг-друга.
>>8969
Что бы доверять кому-то, нужно верить, что этот кто-то существует.
Вообще классика жанра. Давайте соблюдать базовые значения слов, иначе смысла в дискуссии нет. Никто в серьёз не называет Христиан атеистами по отношению к индуизму, это бред и бессмыслица. Так же как и бессмысленно говорить, что атеист верит, что нет Богов. Атеист, если копнуть глубже, просто не верит в конкретно религиозную хуйню. Ты слышал об атеистах коммунизма? То-то же. А если еще глубже, то вера в принципе является основой любой мысли. Что-бы что-то делать, нужно верить в то, что это имеет смысл, что будет польза, что эта реальность существует и прочая непроверяемая хуерга. И что теперь, от того, что я верю в существование мира - я верующий? Бредятина полная. По твоей же логике проще сказать, что атеистов не существует, нежели понятие подменять, и аргументировать в эту сторону (но пользы от этого никакой). Но определение есть, в базе своей, атеизм — это отсутствие веры в богов, а не вера в их отсутствие. Если я выхожу в дверь, я что, не верующий в выход через окно? Будут железные причины выходить через окно, я буду. Будут железные причины верить в бога, и атеист поверит. Да, будут и те, кто не поверит даже и с железными фактами. Ну а хули вы хотели? Имеют вполне законное право сомневаться в таких вопросах пока проблема мозга в банке не будет решена. Спасибо хоть Декарту, что не нужно верить в своё существование. Всё остальное, в своей базе, это вера. Просто во что-то легче поверить, во что-то сложнее. Мне легко поверить, то что люди врут, ошибаются, манипулируют, жадны и злы. Но мне сложно поверить в то, что эти же люди, познали всю суть и истину мироздания в последней инстанции. Тут реально удивляться нечему.
Подмена понятий. Агностик из определения не может не задумываться о Боге. Нахуя ты коверкаешь определения, пытаясь сделать атеизм чем-то активным и убеждённым, а агностицизм — каким-то "невежеством"? Агностик — это не тот, кто "не задумывался", а тот, кто считает, что невозможно знать, есть Бог или нет, это база. Атеист — это просто тот, кто не верит в богов. Всё. Без всяких "он должен верить, что богов нет". Если кто-то говорит "я не верю в астрологию", это не значит, что он "верит в неверность гороскопов". Это семантическая и лингвистическая бредятина.
"Не верит только агностик" — это вообще чушь. Если человек не верит в бога, он атеист, независимо от того, задумывался он об этом или нет. Если тебе настолько не нравится определение "атеизма", напиши в словарь. Пока этого не произошло, перестань заниматься словесной акробатикой. Это всё чисто семантической эквилибристика без реального смысла. Придумываешь свои определения, а потом споришь с ними же. Может нам записать всех верующих в душевнобольных? Тогда и спорить не о чем будет, больные ведь. Давайте уважать друг-друга.
>Вера в Бога - это не просто вера в его существование.
Что бы доверять кому-то, нужно верить, что этот кто-то существует.
>Атеизм - это вера
Вообще классика жанра. Давайте соблюдать базовые значения слов, иначе смысла в дискуссии нет. Никто в серьёз не называет Христиан атеистами по отношению к индуизму, это бред и бессмыслица. Так же как и бессмысленно говорить, что атеист верит, что нет Богов. Атеист, если копнуть глубже, просто не верит в конкретно религиозную хуйню. Ты слышал об атеистах коммунизма? То-то же. А если еще глубже, то вера в принципе является основой любой мысли. Что-бы что-то делать, нужно верить в то, что это имеет смысл, что будет польза, что эта реальность существует и прочая непроверяемая хуерга. И что теперь, от того, что я верю в существование мира - я верующий? Бредятина полная. По твоей же логике проще сказать, что атеистов не существует, нежели понятие подменять, и аргументировать в эту сторону (но пользы от этого никакой). Но определение есть, в базе своей, атеизм — это отсутствие веры в богов, а не вера в их отсутствие. Если я выхожу в дверь, я что, не верующий в выход через окно? Будут железные причины выходить через окно, я буду. Будут железные причины верить в бога, и атеист поверит. Да, будут и те, кто не поверит даже и с железными фактами. Ну а хули вы хотели? Имеют вполне законное право сомневаться в таких вопросах пока проблема мозга в банке не будет решена. Спасибо хоть Декарту, что не нужно верить в своё существование. Всё остальное, в своей базе, это вера. Просто во что-то легче поверить, во что-то сложнее. Мне легко поверить, то что люди врут, ошибаются, манипулируют, жадны и злы. Но мне сложно поверить в то, что эти же люди, познали всю суть и истину мироздания в последней инстанции. Тут реально удивляться нечему.
>Не верит только агностик, который никогда не задумывался о Боге и атеизме.
Подмена понятий. Агностик из определения не может не задумываться о Боге. Нахуя ты коверкаешь определения, пытаясь сделать атеизм чем-то активным и убеждённым, а агностицизм — каким-то "невежеством"? Агностик — это не тот, кто "не задумывался", а тот, кто считает, что невозможно знать, есть Бог или нет, это база. Атеист — это просто тот, кто не верит в богов. Всё. Без всяких "он должен верить, что богов нет". Если кто-то говорит "я не верю в астрологию", это не значит, что он "верит в неверность гороскопов". Это семантическая и лингвистическая бредятина.
"Не верит только агностик" — это вообще чушь. Если человек не верит в бога, он атеист, независимо от того, задумывался он об этом или нет. Если тебе настолько не нравится определение "атеизма", напиши в словарь. Пока этого не произошло, перестань заниматься словесной акробатикой. Это всё чисто семантической эквилибристика без реального смысла. Придумываешь свои определения, а потом споришь с ними же. Может нам записать всех верующих в душевнобольных? Тогда и спорить не о чем будет, больные ведь. Давайте уважать друг-друга.