Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную в 02:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную в 02:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
741 Кб, 1904x1080Библия и толкования:
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html (
М)
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1067656.html (М)
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ (М) > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2024/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html (
М)Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1067656.html (
М)Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ (
М) > Официальный православия тредШапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
ANAXAPCIC 
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 3 1069953
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 3 1069953>>69948
А какие меры ты применяешь чтобы побороть эту привычку?
А какие меры ты применяешь чтобы побороть эту привычку?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 5 1069986
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 5 1069986>>69981
Разочаровался в православном учении и рпц. Христианство это тоже даосизм в каком-то смысле.
Разочаровался в православном учении и рпц. Христианство это тоже даосизм в каком-то смысле.
>>69986
А чё так долго значок не снимал? Ты ведь уже пол года как из православия выкатился.
А чё так долго значок не снимал? Ты ведь уже пол года как из православия выкатился.
>>69946 (OP)
Есть ли хоть какой-то способ отличить Божественное Откровение от лжи дьявола? В смысле, ведь дьяволу достаточно просто написать книжку и солгать что книжку написал Бог и все что в ней написано - высшая истина. И все, человечество обречено?
Есть ли хоть какой-то способ отличить Божественное Откровение от лжи дьявола? В смысле, ведь дьяволу достаточно просто написать книжку и солгать что книжку написал Бог и все что в ней написано - высшая истина. И все, человечество обречено?
>>69948
Дрочи только на соло женщин, чтоб не грешить. От содомии воздержись.
Дрочи только на соло женщин, чтоб не грешить. От содомии воздержись.
>>69986
почему?
в каком? даосизм это китайская магия
>Разочаровался в православном учении и рпц
почему?
>Христианство это тоже даосизм в каком-то смысле
в каком? даосизм это китайская магия
10 1070022>>69993
А разве сам факт откровения не говорит о том, что оно от Бога? Ложь Дьявола это ложь, это навязанное. А откровение воспринимается настолько естественно, насколько это возможно. Откровение никогда не вызывает сомнений и личных колебаний на тему целесообразности, правдивости. За ним так же никогда не последуют истинно вредоносные действия.
А разве сам факт откровения не говорит о том, что оно от Бога? Ложь Дьявола это ложь, это навязанное. А откровение воспринимается настолько естественно, насколько это возможно. Откровение никогда не вызывает сомнений и личных колебаний на тему целесообразности, правдивости. За ним так же никогда не последуют истинно вредоносные действия.
Почему Батюшки в церквях не любят проповедовать самую главную тему в библии мироздание а остальные темы каждый день проповедуют???говоря что это не важно и не нужно для спасения тогда получается что они ставят под сомнения слово Божье в самой первой главе библии???
>>70022
Все бы было именно так, если бы не забавный факт, что оно не так. Психиатрия этому свидетель. Хотя бы взять тот же иерусалимский синдром — сколько людей получают такие откровения и оказываются в психушках. И мессий всегда было много, а заканчивали на крестах. К одной девушке, как я слышал у психиатра, приходил Святой Дух и ебал ее. Вот вам и откровение. Доверяйся после этого сатане — в раю окажешься. Просто пиздец.
Все бы было именно так, если бы не забавный факт, что оно не так. Психиатрия этому свидетель. Хотя бы взять тот же иерусалимский синдром — сколько людей получают такие откровения и оказываются в психушках. И мессий всегда было много, а заканчивали на крестах. К одной девушке, как я слышал у психиатра, приходил Святой Дух и ебал ее. Вот вам и откровение. Доверяйся после этого сатане — в раю окажешься. Просто пиздец.
>>70023
Потому что в Библии сказано, что Земля была безвидна и пуста, и Дух над бездною... И сказал Бог: да произведет вода (!) душу живую, да произведет земля (!) душу живую. Бля, да в Библии все вообще четко сказано. Особенно учитывая, что это вообще шумерские откровения, спизженные евреями для своей книги во времена плена. Евреям можешь не верить, но шумерам ты верить обязан, анон
Потому что в Библии сказано, что Земля была безвидна и пуста, и Дух над бездною... И сказал Бог: да произведет вода (!) душу живую, да произведет земля (!) душу живую. Бля, да в Библии все вообще четко сказано. Особенно учитывая, что это вообще шумерские откровения, спизженные евреями для своей книги во времена плена. Евреям можешь не верить, но шумерам ты верить обязан, анон
>>70022
Так описываются откровения только в священных книгах, что наводит на подозрения: священные книги пытаются в чём-то убедить, что-то внушить и навязать. И вот ты говоришь
> Откровение никогда не вызывает сомнений и личных колебаний
Так описываются откровения только в священных книгах, что наводит на подозрения: священные книги пытаются в чём-то убедить, что-то внушить и навязать. И вот ты говоришь
> ложь, это навязанное
>>70087
Дебич, она никогда так не переводилась и на других языках сейчас не переводится. Никто не называет ее world-wide church как самоназвание
Дебич, она никогда так не переводилась и на других языках сейчас не переводится. Никто не называет ее world-wide church как самоназвание
19 1070171>>70025
К сожалению психиатрия это лишь балабольство. Это даже не наука и не псевдонаука, это просто описание временного усредненного состояния и его вариантов от нормы до глубокой патологии. Так-то по психиатрии это конечно шизофрения.
>>70028
Значит они были искушены дьяволом. Хотя тут такое дело, что сатанинские убеждения не позволяют говорить о существовании Бога и Сатаны одновременно, это одна сущность. Так что от нее скорее идет откровение, а лживый обман это проявление сторон самого человека.
К сожалению психиатрия это лишь балабольство. Это даже не наука и не псевдонаука, это просто описание временного усредненного состояния и его вариантов от нормы до глубокой патологии. Так-то по психиатрии это конечно шизофрения.
>>70028
Значит они были искушены дьяволом. Хотя тут такое дело, что сатанинские убеждения не позволяют говорить о существовании Бога и Сатаны одновременно, это одна сущность. Так что от нее скорее идет откровение, а лживый обман это проявление сторон самого человека.
>>70055
Так там опять же ссылаются на книжку. А если книжку написал дьявол то и организация основанная на книжке исполняет его волю просто неявно и лукаво.
Так там опять же ссылаются на книжку. А если книжку написал дьявол то и организация основанная на книжке исполняет его волю просто неявно и лукаво.
>>70249
Не, я не из ваших, меня мужики не интересуют. Это ты не вдупляешь, зачем католики это делают
Не, я не из ваших, меня мужики не интересуют. Это ты не вдупляешь, зачем католики это делают
>>70171
В священной книге откровения очень прямые. Аврааму сказано встань и иди в Ур халдейский. Или в деяниях Святой Дух запрещает апостолам идти в Азию на проповедь. Как это понимать? У меня голоса в голове не разговаривают. При этом я переживал откровение, послание которого сводится мной к "я - дар", т.е. Бог мне себя дарит. И если бы я писал священную книгу, то не расписывал всю подноготную откровения, а только выжимку "Бог дарит себя человеку". Но это не было сказано голосом в голове, это было так что сами события откровения складывались в определённый порядок, который в конце концов прочитывался как текст, как ясное послание.
В священной книге откровения очень прямые. Аврааму сказано встань и иди в Ур халдейский. Или в деяниях Святой Дух запрещает апостолам идти в Азию на проповедь. Как это понимать? У меня голоса в голове не разговаривают. При этом я переживал откровение, послание которого сводится мной к "я - дар", т.е. Бог мне себя дарит. И если бы я писал священную книгу, то не расписывал всю подноготную откровения, а только выжимку "Бог дарит себя человеку". Но это не было сказано голосом в голове, это было так что сами события откровения складывались в определённый порядок, который в конце концов прочитывался как текст, как ясное послание.
>>70267
https://www.youtube.com/watch?v=QvJpdXXNnzc
События рассказа Пелевина раннего периода происходят в советское время (судя по реплике «у нас за эти семьдесят лет столько непонятного набралось» — во второй половине 1980-х годов).
Герой рассказа, гуманитарий на пенсии Маралов, чтобы не чувствовать себя окончательно пенсионером, отвечает на письма читателей в журналы, например, на вопрос школьника: «Зачем я живу?» В остальное время он беседует с единственным учеником на общефилософские темы. И вот, во время очередной пьяной беседы, он высказывает неожиданную мысль, что Бог — персонифицированное обобщение всего непонятного в отдельной стране. Он объективно существует, и ему соответствует определённая религиозная мистика.
Наутро после похмелья выясняется, что идея укоренилась в душе её изобретателя в виде странного слова «ухряб». Герой начинает видеть вездесущий «ухряб» везде: в звуках разрубания мяса, в скрытом виде у классиков литературы («вот-с, умял двух рябчиков, да ещё…»), в виде акростиха в лозунгах («Успеха участникам XI международного фестиваля за разоружение и ядерную безопасность!»), в последовательности картин на стене (подсолнух, рябина).
Постепенно новое местное божество становится маниакальной страстью героя, он видит себя зажатым между двумя «ухрябами» как в прессе, а он не соглашается ещё признать себя им, хотя это нечестно, так как «ухряб» и внутри. Мания приводит к добровольной смерти героя — за городом в заснеженной яме, которая представляется ему «ухрябом-сырцом в изначальном виде», что и является естественным концом рассказа, последняя, девятая глава которого состоит из одного предложения: «Нашли его через два дня — лыжники, по торчащему из снега красному носку».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ухряб
https://www.youtube.com/watch?v=QvJpdXXNnzc
События рассказа Пелевина раннего периода происходят в советское время (судя по реплике «у нас за эти семьдесят лет столько непонятного набралось» — во второй половине 1980-х годов).
Герой рассказа, гуманитарий на пенсии Маралов, чтобы не чувствовать себя окончательно пенсионером, отвечает на письма читателей в журналы, например, на вопрос школьника: «Зачем я живу?» В остальное время он беседует с единственным учеником на общефилософские темы. И вот, во время очередной пьяной беседы, он высказывает неожиданную мысль, что Бог — персонифицированное обобщение всего непонятного в отдельной стране. Он объективно существует, и ему соответствует определённая религиозная мистика.
Наутро после похмелья выясняется, что идея укоренилась в душе её изобретателя в виде странного слова «ухряб». Герой начинает видеть вездесущий «ухряб» везде: в звуках разрубания мяса, в скрытом виде у классиков литературы («вот-с, умял двух рябчиков, да ещё…»), в виде акростиха в лозунгах («Успеха участникам XI международного фестиваля за разоружение и ядерную безопасность!»), в последовательности картин на стене (подсолнух, рябина).
Постепенно новое местное божество становится маниакальной страстью героя, он видит себя зажатым между двумя «ухрябами» как в прессе, а он не соглашается ещё признать себя им, хотя это нечестно, так как «ухряб» и внутри. Мания приводит к добровольной смерти героя — за городом в заснеженной яме, которая представляется ему «ухрябом-сырцом в изначальном виде», что и является естественным концом рассказа, последняя, девятая глава которого состоит из одного предложения: «Нашли его через два дня — лыжники, по торчащему из снега красному носку».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ухряб
>>70268
Титя гений все-таки. Единственный такой в своем роде. И буддист к тому же, не копрославный и не аметист какой-нибудь азазаз.
Титя гений все-таки. Единственный такой в своем роде. И буддист к тому же, не копрославный и не аметист какой-нибудь азазаз.
>>70268
Можно подумать, будто появление "ухряба" связано с идеей Бога, пришедшей в голову Маралову. Да и не просто можно подумать, а это ясно сказано, что была идея, и вот она укоренилась и стала "ухрябом". Но у самого Пелевина этого нет, это выдумка интерпретатора. У Пелевина лишь сказано, что "ухряб" появился после сна. Почему-то интерпретатор решил связать эти вещи. Интересно почему? Такая интерпретация сбивает с толку, начинаешь искать связь ухряба с Богом, а её в рассказе нет.
> он высказывает неожиданную мысль, что Бог — персонифицированное обобщение всего непонятного в отдельной стране. Он объективно существует, и ему соответствует определённая религиозная мистика.
> Наутро после похмелья выясняется, что идея укоренилась в душе её изобретателя в виде странного слова «ухряб».
Можно подумать, будто появление "ухряба" связано с идеей Бога, пришедшей в голову Маралову. Да и не просто можно подумать, а это ясно сказано, что была идея, и вот она укоренилась и стала "ухрябом". Но у самого Пелевина этого нет, это выдумка интерпретатора. У Пелевина лишь сказано, что "ухряб" появился после сна. Почему-то интерпретатор решил связать эти вещи. Интересно почему? Такая интерпретация сбивает с толку, начинаешь искать связь ухряба с Богом, а её в рассказе нет.
Я даже думаю, что эта интерпретация повлияла на то, что анон её процитировал в ответ на рассказ анона об откровении. В обоих рассказах, и Пелевина, и анона, присутствует Бог и некое внезапное озарение, но если анон связал эти вещи прямым текстом, то Пелевин не связывал, зато их связал интерпретатор Пелевина, чем ввёл в заблуждение и анонов.
И не только анонов, но и всех, кто читает аннотацию в Википедии. Вот почему я обычно не читаю аннотации к художественным произведениям.
>>70306
Да, рассказ хороший, я больше не считаю его издевательским, а очень даже классным. Моей ошибкой было повестись на интерпретацию из Википедии, которая настроила мои очки восприятия на определённый лад, и я вчитал в текст то, чего там не было. Моему эстетическому вкусу было противно, что Пелевин настолько грубо соединяет причинной связью понятие Бога с неблагозвучием и ироничностью ухряба, но к счастью это делает не Пелевин, а его простоватый интерпретатор.
Да, рассказ хороший, я больше не считаю его издевательским, а очень даже классным. Моей ошибкой было повестись на интерпретацию из Википедии, которая настроила мои очки восприятия на определённый лад, и я вчитал в текст то, чего там не было. Моему эстетическому вкусу было противно, что Пелевин настолько грубо соединяет причинной связью понятие Бога с неблагозвучием и ироничностью ухряба, но к счастью это делает не Пелевин, а его простоватый интерпретатор.
Вот я читаю тред и такое ощущение что даже когда придёт антихрист содержание тредов не изменится. Тот же гнуслик-арахис, тот же сатанист-мозгослов, те же вопросы про дрочку на трапов. А, Уминский ещё, точно. Интересно, является ли этот тред общим срезом православного сообщества среди большинства людей в снг?
>>70312
Нерепрезентативная выборка тут. Двачеры народ специфический.
Нерепрезентативная выборка тут. Двачеры народ специфический.
>>70312
На Уминского и прочих подобных уже всем давно пофиг, все с ними стало окончательно понятно. Раньше думал, мож совесть у них проснется
На Уминского и прочих подобных уже всем давно пофиг, все с ними стало окончательно понятно. Раньше думал, мож совесть у них проснется
>>70312
Нет в этом разделе очень много маргиналов, и просто психически больных людей. А ещё есть тролли и ненавистники. С другой стороны каждый из них способен поднимать сложные и интересные вопросы, хоть и мерзкой двачерской манере.
Нет в этом разделе очень много маргиналов, и просто психически больных людей. А ещё есть тролли и ненавистники. С другой стороны каждый из них способен поднимать сложные и интересные вопросы, хоть и мерзкой двачерской манере.
133 Кб, 852x720>>70312
Вот так будет правильней.
>является ли этот тред общим срезом православного сообщества среди двачеров.
Вот так будет правильней.
2,8 Мб, webm,640x360, 0:11
Если серьезно, без троллинга, в чем он неправ?
Труд же это было наказание за грехопадение, и ничего более. А Иисус искупил.
Труд же это было наказание за грехопадение, и ничего более. А Иисус искупил.
>>70344
часть поста не туда, сори.
часть поста не туда, сори.
>>70348
Дед прост стебетса над сталинистом, хочет унизить поэта перманентной революции.
Дед прост стебетса над сталинистом, хочет унизить поэта перманентной революции.
>>70348
Кто заменил? Наебщики заменили. Иисус пояснял кстати что со всякими царьками делать нужно.
Бог труда не требует, вот в чем смысл.
Кто заменил? Наебщики заменили. Иисус пояснял кстати что со всякими царьками делать нужно.
Бог труда не требует, вот в чем смысл.
>>70342
Неправ в том, что без работы денег не будет, он сам буквально побирается и копейки каждый день выпрашивает
Неправ в том, что без работы денег не будет, он сам буквально побирается и копейки каждый день выпрашивает
46 1070386>>70267
Так на то они и пророки что им откровение точное и результативное. А что ты со своими "ядаром" сможешь сделать? Им сразу прямо было и они сразу нормально все делали/объясняли.
>>70312
Здесь сидит особая группа лиц, не имеющая отношения ни к православию, ни к вере вообще. Это было видно по их реакции на пример человека, получившего откровение - отрицание и уход в манямирок, где они решили все вопросы.
Так на то они и пророки что им откровение точное и результативное. А что ты со своими "ядаром" сможешь сделать? Им сразу прямо было и они сразу нормально все делали/объясняли.
>>70312
Здесь сидит особая группа лиц, не имеющая отношения ни к православию, ни к вере вообще. Это было видно по их реакции на пример человека, получившего откровение - отрицание и уход в манямирок, где они решили все вопросы.
Хочется свалить в монастырь, там креститься и жить монком. Мнение?
Ладно, если серьезно, то есть у кого-нибудь кулстори о жизни в монастыре(трудником, послушником) современные? типа вот за последние лет 5 почитать\посмотреть?
В ютубе скорее видосики агитационнного характера, как реклама мля, типа вот наш монастырь такой вот прекрасный, вот так вот трудятся тута, так вот молятся, приезжайте1
Ладно, если серьезно, то есть у кого-нибудь кулстори о жизни в монастыре(трудником, послушником) современные? типа вот за последние лет 5 почитать\посмотреть?
В ютубе скорее видосики агитационнного характера, как реклама мля, типа вот наш монастырь такой вот прекрасный, вот так вот трудятся тута, так вот молятся, приезжайте1
48 1070397>>70386
С "ядаром" можно очень многое сделать. Например: осознав, что весь мир - это дар Бога человеку, можно начать действовать смелее, так что ты сделаешь не одно дело, а сотню дел, причем именно тех, каких хочешь. В том и смысл Откровений, не в вербальном конкретном послании, а в перевороте всего мировоззрения человека, реальные Откровения переживаются на уровне Духа/тела, а не разума, и переворачивают всю жизнь.
А что до Откровений точных, конкретных (по твоему выражению: результативных) - то тут проблема в том, что современный человек такое Откровение не утащит и не выдюжит. Представь, что завтра самому благочестивому анону из этого треда Бог скажет: "Иди пешим в Иерусалим и помири арабов и евреев" (как пример). После такого даже самый верующий анон ужаснется, усомнится, заколеблется. Мы все - дети нашего времени, мы не привыкли доверять, не привыкли ставить мировоззрение во главу угла, мы с пеленок все обучены ставить во главу угла выживание, комфорт, социальную норму. Так что анон, получивший такое Откровение, встанет перед соблазном: списать все на галюны или на прелесть бесовскую. И устоять перед этим соблазном - почти что и нереально для современного человека. Вот поэтому Господь и не дает более Откровений в духе тех, что давал Моисею, ибо не по сеньке шапка такое современным людям.
Но есть исключения, конечно. Знаю людей, которые получали от Бога реально конкретные указания и с риском для жизни их выполняли и выполняют. Однако ж: там совсем другая порода, там люди реально ставят мировоззрение выше своей тушки, реально готовы на жертвы, реально готовы к служению Всевышнему.
В общем: чтобы получить точное Откровение, это сначала надо прокачаться, и вот тогда квест появится. А смысл давать квест на убийство босса персу первого левела? Этот перс просто кончится, если пойдет на босса, лол.
>А что ты со своими "ядаром" сможешь сделать?
С "ядаром" можно очень многое сделать. Например: осознав, что весь мир - это дар Бога человеку, можно начать действовать смелее, так что ты сделаешь не одно дело, а сотню дел, причем именно тех, каких хочешь. В том и смысл Откровений, не в вербальном конкретном послании, а в перевороте всего мировоззрения человека, реальные Откровения переживаются на уровне Духа/тела, а не разума, и переворачивают всю жизнь.
А что до Откровений точных, конкретных (по твоему выражению: результативных) - то тут проблема в том, что современный человек такое Откровение не утащит и не выдюжит. Представь, что завтра самому благочестивому анону из этого треда Бог скажет: "Иди пешим в Иерусалим и помири арабов и евреев" (как пример). После такого даже самый верующий анон ужаснется, усомнится, заколеблется. Мы все - дети нашего времени, мы не привыкли доверять, не привыкли ставить мировоззрение во главу угла, мы с пеленок все обучены ставить во главу угла выживание, комфорт, социальную норму. Так что анон, получивший такое Откровение, встанет перед соблазном: списать все на галюны или на прелесть бесовскую. И устоять перед этим соблазном - почти что и нереально для современного человека. Вот поэтому Господь и не дает более Откровений в духе тех, что давал Моисею, ибо не по сеньке шапка такое современным людям.
Но есть исключения, конечно. Знаю людей, которые получали от Бога реально конкретные указания и с риском для жизни их выполняли и выполняют. Однако ж: там совсем другая порода, там люди реально ставят мировоззрение выше своей тушки, реально готовы на жертвы, реально готовы к служению Всевышнему.
В общем: чтобы получить точное Откровение, это сначала надо прокачаться, и вот тогда квест появится. А смысл давать квест на убийство босса персу первого левела? Этот перс просто кончится, если пойдет на босса, лол.
>>70396
Ты искать в ютубе просто не умеешь. Вот парочка
https://www.youtube.com/embed/-cqbRnnxW3k?autoplay=1
https://www.youtube.com/embed/prNz5YG0Vdo?autoplay=1
Марию Кикоть читал?
Ты искать в ютубе просто не умеешь. Вот парочка
https://www.youtube.com/embed/-cqbRnnxW3k?autoplay=1
https://www.youtube.com/embed/prNz5YG0Vdo?autoplay=1
Марию Кикоть читал?
>>70403
Да конечно я видел этого додика, который любит девок под коньячок, тож мне монах лол
А второй канал вообще направлен на критику православия, зачем ты скидываешь этих актеров без оскара? Я тебя уже видел в прошлых тредах с этими ссылками, там анон тож спрашивал про монахов.
Да конечно я видел этого додика, который любит девок под коньячок, тож мне монах лол
А второй канал вообще направлен на критику православия, зачем ты скидываешь этих актеров без оскара? Я тебя уже видел в прошлых тредах с этими ссылками, там анон тож спрашивал про монахов.
>>70409
То ли дело алтарники под кагор...
>додика, который любит девок под коньячок, тож мне монах лол
То ли дело алтарники под кагор...
>>70409
Ты вверху только что писал что кроме рекламы нихрена не находишь. А тут оказывается ты все видал. Че тебе вообще надо-то, вась? Лескова почитай "Райский Змей"
Ты вверху только что писал что кроме рекламы нихрена не находишь. А тут оказывается ты все видал. Че тебе вообще надо-то, вась? Лескова почитай "Райский Змей"
>>70417
Ты бес йобанный и перевираешь мои слова. Все ролики в ютубе либо поношение православия, аля той хуйни, что ты скинул по второй ссылке, либо работа второкурсника гитиса аля как живется в монастыре трудником.(больше похоже на агитку)
И единственный видос с этим додиком, который рассказывает как ему там в монастыре не по душе, как его по башке били, как он монахом не стал, потому что шишка дымится лол
>>70416
видео есть или личный опыт?
Ты бес йобанный и перевираешь мои слова. Все ролики в ютубе либо поношение православия, аля той хуйни, что ты скинул по второй ссылке, либо работа второкурсника гитиса аля как живется в монастыре трудником.(больше похоже на агитку)
И единственный видос с этим додиком, который рассказывает как ему там в монастыре не по душе, как его по башке били, как он монахом не стал, потому что шишка дымится лол
>>70416
видео есть или личный опыт?
>>70312
Никогда лол. Мо Библии он должен был прийти в ближайшие годы после смерти Иешуа. Не пришел, пророчество не прокнуло.
>когда придет антихрист
Никогда лол. Мо Библии он должен был прийти в ближайшие годы после смерти Иешуа. Не пришел, пророчество не прокнуло.
>>70428
Тоже верно.
Тоже верно.
>>70434
Ну да. Я чего-то не знаю?
Ну да. Я чего-то не знаю?
>>70433
Есть достаточно много всяких племен в Амазонке, которые принципиально не идут на контакт ни с кем. Ну и "проповедованы" - зависит от определения. Можно ли считать проповедью то, когда абориген что-то один раз в жизни от протестантского миссионера краем уха услышал, ничего не понял, все пропустил мимо ушей и забил хуй? Думаю, нет. Считать по-другому будет лукавством. Да и православие с проповедью всем народам проебалось откровенно говоря. В этом только протестанты и католики кое-как преуспели.
Есть достаточно много всяких племен в Амазонке, которые принципиально не идут на контакт ни с кем. Ну и "проповедованы" - зависит от определения. Можно ли считать проповедью то, когда абориген что-то один раз в жизни от протестантского миссионера краем уха услышал, ничего не понял, все пропустил мимо ушей и забил хуй? Думаю, нет. Считать по-другому будет лукавством. Да и православие с проповедью всем народам проебалось откровенно говоря. В этом только протестанты и католики кое-как преуспели.
64 1070440>>70397
Истинное откровение нельзя списать на галюны, нельзя ужаснуться. Истинное откровение всегда дается согласно жизни человека, потому что божественному известно о возможностях того, кому дается откровение. А если простому Ивану город Тверь дается "послание от Бога" чтобы идти и мирить народы, то это очевидно не от Бога. Поэтому возникает ряд вопросов к всяким древним "пророкам", которые выполняли невесть что.
Вот поэтому у меня и вопрос по поводу человека, которому дано указание свыше об убийстве другого. Что это прежде всего самого человека приведет в тюрьму, а значит тут не откровение для блага, а сам Бог направляет человека за решетку. Судьба у него такая значит. В треде ни одного христианина!
Истинное откровение нельзя списать на галюны, нельзя ужаснуться. Истинное откровение всегда дается согласно жизни человека, потому что божественному известно о возможностях того, кому дается откровение. А если простому Ивану город Тверь дается "послание от Бога" чтобы идти и мирить народы, то это очевидно не от Бога. Поэтому возникает ряд вопросов к всяким древним "пророкам", которые выполняли невесть что.
Вот поэтому у меня и вопрос по поводу человека, которому дано указание свыше об убийстве другого. Что это прежде всего самого человека приведет в тюрьму, а значит тут не откровение для блага, а сам Бог направляет человека за решетку. Судьба у него такая значит. В треде ни одного христианина!
>>70437
Но правители же этих мест, то есть стран, знают о христианстве. А племена и отдельные люди никогда знать не будут просто в силу объективных причин. И много ли ты знаешь стран, где христианство государственная религия? Многие просто не хотят в христианство, у них свое есть, было и всегда будет. То есть антихрист никогда не придет. Выгоднее было две тысячи лет назад, пока народов было в сотни раз меньше, проповедовать. И если одно племя не захочет контактировать с людьми и будет килять проповедников, тоже антихрист не придет, потому что все уже слышали Евангелие, а из-за кучки аборигенов апокалипсис откладывается.
Но правители же этих мест, то есть стран, знают о христианстве. А племена и отдельные люди никогда знать не будут просто в силу объективных причин. И много ли ты знаешь стран, где христианство государственная религия? Многие просто не хотят в христианство, у них свое есть, было и всегда будет. То есть антихрист никогда не придет. Выгоднее было две тысячи лет назад, пока народов было в сотни раз меньше, проповедовать. И если одно племя не захочет контактировать с людьми и будет килять проповедников, тоже антихрист не придет, потому что все уже слышали Евангелие, а из-за кучки аборигенов апокалипсис откладывается.
>>70440
Мозг это кусок жира с электрической активностью. Что мешает людям или даже инопланетянам посылать эти откровения? Принципы, что ли?
Мозг это кусок жира с электрической активностью. Что мешает людям или даже инопланетянам посылать эти откровения? Принципы, что ли?
>>70444
Так все откровения и идут от инопланетян. Это еще в Рике и Морти доказывалось.
Так все откровения и идут от инопланетян. Это еще в Рике и Морти доказывалось.
69 1070447>>70444
Мозг это волокна.
Мешает, я думаю, опознавание причинно-следственных связей в этих волокнах. Когда откровение "посылается", если это возможно, то оно может быть эго-синтонным - встраиваться в прошлую организацию личности, или не быть таким - выглядеть как "приказание" или вроде этого. Тут понятно, что, условно говоря, отправитель, не интересуется ни о возможностях адресата, ни о его текущем статусе. То есть даже свои ресурсы тратит впустую. Истинный Бог, существуй он, точно бы знал, что конкретный человек может, а что не может. Ну и понятно, что пойди обыватель мирить народы, то может и голову потерять. Это есть понимание судьбы!
Мозг это волокна.
Мешает, я думаю, опознавание причинно-следственных связей в этих волокнах. Когда откровение "посылается", если это возможно, то оно может быть эго-синтонным - встраиваться в прошлую организацию личности, или не быть таким - выглядеть как "приказание" или вроде этого. Тут понятно, что, условно говоря, отправитель, не интересуется ни о возможностях адресата, ни о его текущем статусе. То есть даже свои ресурсы тратит впустую. Истинный Бог, существуй он, точно бы знал, что конкретный человек может, а что не может. Ну и понятно, что пойди обыватель мирить народы, то может и голову потерять. Это есть понимание судьбы!
>>70421
На каком основании ты так решил?
>>70433
Сколько таджиков и узбеков услышали Евангелие непосредственно от христиан или столкнулись с общиной искренне верующих христиан, по которым могли бы судить о христианстве?
>Мо Библии он должен был прийти в ближайшие годы после смерти Иешуа
На каком основании ты так решил?
>>70433
>В каком народе еще не проповедовали?
Сколько таджиков и узбеков услышали Евангелие непосредственно от христиан или столкнулись с общиной искренне верующих христиан, по которым могли бы судить о христианстве?
>>70447
Но без слуховых, например, центров, он никогда и не услышит такого откровения. И если даже эти центры у него исцелятся по Божьей воле, и он начнет слышать, можно ли будет назвать это истинным откровением в противовес не истинному, учитывая что человеческое ухо слышит в крайне ограниченном диапазоне частот, так что такому человеку, обретшему внезапно слух, многое будет представляться не таким, какое оно есть на самом деле. Может, откровением и будет являться само появление слуха у того, кто раньше и представить не мог, что такое существует. Ни больше, ни меньше. Так же человеку без центров принятия решений бесполезно давать приказы. Он живет в реальности без собственных решений. Любые приказы, если они прямо сейчас и навсегда не приводят к вечному счастью и блаженству, это ложные откровения, потому что зачем ты мне, как Бог, даешь половое созревание в 12 лет — чтобы я попал в ад или стал педофилом? Или зрение зачем? Чтобы оно с годами слепнуло? В общем, ты прав, сейчас ни одного христианина и сатаниста не найти. Вот раньше Самсон собственными руками мог переебашить целую страну, а Енох ходил пред Богом и был забран на Небо. А сейчас люди стали пиздливыми, но мелким шопиздец. Тьфу, блять. Вечное счастье прямо сейчас и навечно либо пизда всему живому и Богу в том числе!!!! Слышишь меня, Ты, Бог?!!!
П.С. простите, увлекся. Вера во мне взбунтовалась.
Но без слуховых, например, центров, он никогда и не услышит такого откровения. И если даже эти центры у него исцелятся по Божьей воле, и он начнет слышать, можно ли будет назвать это истинным откровением в противовес не истинному, учитывая что человеческое ухо слышит в крайне ограниченном диапазоне частот, так что такому человеку, обретшему внезапно слух, многое будет представляться не таким, какое оно есть на самом деле. Может, откровением и будет являться само появление слуха у того, кто раньше и представить не мог, что такое существует. Ни больше, ни меньше. Так же человеку без центров принятия решений бесполезно давать приказы. Он живет в реальности без собственных решений. Любые приказы, если они прямо сейчас и навсегда не приводят к вечному счастью и блаженству, это ложные откровения, потому что зачем ты мне, как Бог, даешь половое созревание в 12 лет — чтобы я попал в ад или стал педофилом? Или зрение зачем? Чтобы оно с годами слепнуло? В общем, ты прав, сейчас ни одного христианина и сатаниста не найти. Вот раньше Самсон собственными руками мог переебашить целую страну, а Енох ходил пред Богом и был забран на Небо. А сейчас люди стали пиздливыми, но мелким шопиздец. Тьфу, блять. Вечное счастье прямо сейчас и навечно либо пизда всему живому и Богу в том числе!!!! Слышишь меня, Ты, Бог?!!!
П.С. простите, увлекся. Вера во мне взбунтовалась.
>>70453
Ну ладно, пусть будет так. А евреи не обидятся на такую трактовку?
Ну ладно, пусть будет так. А евреи не обидятся на такую трактовку?
>>70452
Все. Ибо если бы христианство было действительно животворящей силой, никто бы даже и не хотел ей противиться. Все люди в душе христиане, ибо душа христианка. Можно даже сказать так, Мухаммаду самому было проповедано Евангелие, и уж с таджиками у вас совсем плохой пример, христиане для них — база, люди книги. Просто им нахуй оно не всралось. Вот в чем суть.
Все. Ибо если бы христианство было действительно животворящей силой, никто бы даже и не хотел ей противиться. Все люди в душе христиане, ибо душа христианка. Можно даже сказать так, Мухаммаду самому было проповедано Евангелие, и уж с таджиками у вас совсем плохой пример, христиане для них — база, люди книги. Просто им нахуй оно не всралось. Вот в чем суть.
>>70461
Ну там бы и крестился. Какая разница? По сути христианство это и есть монашество, сразу бы проникся жизнью аскета.
Хули мне эти вдыхания ладана по воскресеньям?
Ну там бы и крестился. Какая разница? По сути христианство это и есть монашество, сразу бы проникся жизнью аскета.
Хули мне эти вдыхания ладана по воскресеньям?
>>70442
Вроде кроме современной Греции таких нет. Если не считать Ватикан, конечно.
>христианство гос религия
Вроде кроме современной Греции таких нет. Если не считать Ватикан, конечно.
>>70462
Где твои иконы? Хочу тебе поклоняться.
Где твои иконы? Хочу тебе поклоняться.
84 1070472>>70454
Разве обязательно слышать откровение? Это может быть, например, сон. Или когнитивное озарение какое-нибудь. Я думаю, что напротив, голоса это явно нездоровое что-то.
То есть, вот откровение, как мне кажется, должно даваться как раз в обход органов чувств. Чтобы не были обделены глухие, слепые и беспомощные.
Разве обязательно слышать откровение? Это может быть, например, сон. Или когнитивное озарение какое-нибудь. Я думаю, что напротив, голоса это явно нездоровое что-то.
То есть, вот откровение, как мне кажется, должно даваться как раз в обход органов чувств. Чтобы не были обделены глухие, слепые и беспомощные.
86 1070478>>70440
Да ну? Ну вот Моисей, например, пытался избежать своей миссии, ссылался на старшего брата - вон пусть Аарон идет делает, а я не потяну, лол.
Иисус роптал на свою миссию, молился в Гефсиманском саду, чтобы минула Его чаша сия.
Даже у Христа, даже у Моисея Откровения вызывали сомнения! Уж что говорить про современного человека... Который живет в Откровение-ненавистнической культуре, где любое получение любых пакетов информации от Бога попахивает шизой.
Даже тех же православных современное общество ТЕРПИТ лишь потому, что православные апеллируют к вещам обществу понятным и безопасным: традициям, святым отцам, предкам...
А попробуй какой-нибудь православный заявить, что ему было Откровение - тут же в дурку потащат, ну или на смех поднимут, как минимум.
Так что не могу согласиться. Откровение = это передача человеку информации от Бога, а не перехват контроля Богом над человеком. Воля остается даже у пророка, воля РОПЩЕТ против Откровения даже у пророка.
>>70444
А вообще, отличить Откровение Бога от бесовской прелести/послания инопланетян/пси-атаки мирового правительства очень просто. Как учил Иисус: по плодам. Правда, придется в начале поверить в Откровение и действовать в соответствии с ним, и вот уже ПОСЛЕ ЭТОГО будет ясно, от Бога Откровение или нет.
И тут возникает проблема №2. Состоящая в том, что рисковать современный человек тоже не хочет и не умеет... Современный человек, как ты сам верно написал, рассуждает так:
То есть: современный человек хочет сперва ништяков и 100% пруфов от Бога, а уж потом, Господи, я так уж и быть что-нибудь для Тебя сделаю. А может не сделаю, лол.
>Истинное откровение нельзя списать на галюны, нельзя ужаснуться
Да ну? Ну вот Моисей, например, пытался избежать своей миссии, ссылался на старшего брата - вон пусть Аарон идет делает, а я не потяну, лол.
Иисус роптал на свою миссию, молился в Гефсиманском саду, чтобы минула Его чаша сия.
Даже у Христа, даже у Моисея Откровения вызывали сомнения! Уж что говорить про современного человека... Который живет в Откровение-ненавистнической культуре, где любое получение любых пакетов информации от Бога попахивает шизой.
Даже тех же православных современное общество ТЕРПИТ лишь потому, что православные апеллируют к вещам обществу понятным и безопасным: традициям, святым отцам, предкам...
А попробуй какой-нибудь православный заявить, что ему было Откровение - тут же в дурку потащат, ну или на смех поднимут, как минимум.
Так что не могу согласиться. Откровение = это передача человеку информации от Бога, а не перехват контроля Богом над человеком. Воля остается даже у пророка, воля РОПЩЕТ против Откровения даже у пророка.
>>70444
А вообще, отличить Откровение Бога от бесовской прелести/послания инопланетян/пси-атаки мирового правительства очень просто. Как учил Иисус: по плодам. Правда, придется в начале поверить в Откровение и действовать в соответствии с ним, и вот уже ПОСЛЕ ЭТОГО будет ясно, от Бога Откровение или нет.
И тут возникает проблема №2. Состоящая в том, что рисковать современный человек тоже не хочет и не умеет... Современный человек, как ты сам верно написал, рассуждает так:
>Вечное счастье прямо сейчас и навечно либо пизда всему живому и Богу в том числе!!!!
То есть: современный человек хочет сперва ништяков и 100% пруфов от Бога, а уж потом, Господи, я так уж и быть что-нибудь для Тебя сделаю. А может не сделаю, лол.
87 1070480>>70478
Когда я читал и анализировал, то в этом месте наткнулся на противоречие.
Конечно. Потому что всегда люди жили в обществе и если сейчас в нашем обществе это считается ненормальным, то там и Бог с нами. А если кто-то идет против, то происходящее с ним справедливо.
Современная жизнь совсем другая. Почему нужно это забывать? Раньше верили, теперь - нет. В том и Бог, повторюсь.
>Иисус роптал на свою миссию, молился в Гефсиманском саду, чтобы минула Его чаша сия.
Когда я читал и анализировал, то в этом месте наткнулся на противоречие.
>А попробуй какой-нибудь православный заявить, что ему было Откровение - тут же в дурку потащат, ну или на смех поднимут, как минимум.
Конечно. Потому что всегда люди жили в обществе и если сейчас в нашем обществе это считается ненормальным, то там и Бог с нами. А если кто-то идет против, то происходящее с ним справедливо.
>рисковать современный человек тоже не хочет и не умеет
Современная жизнь совсем другая. Почему нужно это забывать? Раньше верили, теперь - нет. В том и Бог, повторюсь.
>>70476
Бес это ты
Бес это ты
>>70440
А если речь не о человеке, а об олене, например? Его словили, допустим, и мало того что убили, так словили малолетки-живодеры и перед смертью мучали долго. Не проще ли сказать, что это рандом, при чем здесь вообще бог? Или посадили вот собаку на цепь на всю жизнь. Допустим, бог этого хочет. Но хозяин тоже хочет, а вот правозащитники не хотят. И если собаку освободят из-за воя правозащитников, то это тоже резко захотелось богу, получается. Ну тогда если я это пишу, так тоже бог захотел. И каждая следующая секунда, это откровением, потому что она неизвестна наперед. Не знаю, лично я бы с такой философией жить не хотел...
А если речь не о человеке, а об олене, например? Его словили, допустим, и мало того что убили, так словили малолетки-живодеры и перед смертью мучали долго. Не проще ли сказать, что это рандом, при чем здесь вообще бог? Или посадили вот собаку на цепь на всю жизнь. Допустим, бог этого хочет. Но хозяин тоже хочет, а вот правозащитники не хотят. И если собаку освободят из-за воя правозащитников, то это тоже резко захотелось богу, получается. Ну тогда если я это пишу, так тоже бог захотел. И каждая следующая секунда, это откровением, потому что она неизвестна наперед. Не знаю, лично я бы с такой философией жить не хотел...
90 1070486>>70484
Евреи считают, что животные для людей. Советую прислушаться - ведь все авраамические религии основаны на их учениях. Почему вдруг уже на фоне Тор, Коранов и Библий появились зоозащитники?
Евреи считают, что животные для людей. Советую прислушаться - ведь все авраамические религии основаны на их учениях. Почему вдруг уже на фоне Тор, Коранов и Библий появились зоозащитники?
>>70478
Ну хорошо, пусть Господь ведет меня в светлое будущее, я готов подчиняться! Один хуй, если я буду усерден, я точно дойду, ибо с Богом хуй не дойдешь, с Богом чтобы не дойти, это я ебу кем надо быть — самим Богом. Просто Бога нема. Да и разве награда не будет выше, если я сам до этого всего умом дойду и этого захочу? Мол, блаженны невидевшие и неслышавшие. Ведь если я сам захотел вечной жизни и всем добра, то явно не за награду, которой и в помине нет — дадут тебе в ебало, в жопу изнасилуют и глаза повыкалывают ради лулзов, сначала злые обезьяны, потом — бесы.
Ну хорошо, пусть Господь ведет меня в светлое будущее, я готов подчиняться! Один хуй, если я буду усерден, я точно дойду, ибо с Богом хуй не дойдешь, с Богом чтобы не дойти, это я ебу кем надо быть — самим Богом. Просто Бога нема. Да и разве награда не будет выше, если я сам до этого всего умом дойду и этого захочу? Мол, блаженны невидевшие и неслышавшие. Ведь если я сам захотел вечной жизни и всем добра, то явно не за награду, которой и в помине нет — дадут тебе в ебало, в жопу изнасилуют и глаза повыкалывают ради лулзов, сначала злые обезьяны, потом — бесы.
92 1070490>>70480
Все правильно, это противоречие между Божественной и человеческой природами Христа. Между Духом и плотью. Мы все находимся в том же противоречии, просто во Христе оно максимально ОБОСТРЕНО и разрешено.
Разумеется. Потому Иисус и выступает радикально против справедливости.
Не судите и не судимы будете.
Это не нужно забывать, это нужно учитывать, как фактор. Многие верующие, кстати, на этом и подрываются: пытаются копипастить реалии рандомной прошлой эпохи в современность. А потом удивляются - чей-то ниче не работает, лол.
>на противоречие
Все правильно, это противоречие между Божественной и человеческой природами Христа. Между Духом и плотью. Мы все находимся в том же противоречии, просто во Христе оно максимально ОБОСТРЕНО и разрешено.
>если кто-то идет против, то происходящее с ним справедливо
Разумеется. Потому Иисус и выступает радикально против справедливости.
Не судите и не судимы будете.
>Почему нужно это забывать?
Это не нужно забывать, это нужно учитывать, как фактор. Многие верующие, кстати, на этом и подрываются: пытаются копипастить реалии рандомной прошлой эпохи в современность. А потом удивляются - чей-то ниче не работает, лол.
>>70486
У пузатых бородатых лентяев мозг раз в месяц что-то там соединяет в одно и получается мысль. А то что львы съедают проповедников — это даже на видео заснято. В Ликах Смерти (Traces of Death) в первой части тоже что-то подобное можно увидеть. По-моему там просто ебнутый папаша вышел во время прогулок по саванне ко львам, а соседние туристы из машин это засняли. Знаменитый случай. Короче, все эти Богословы пидорасы богатенькие. Сидели днями пиздели об устройстве мира, но такую хуету генерировали, что лучше бы сразу выпилились — не мучались бы от собственной тупизны и других не заражали.
У пузатых бородатых лентяев мозг раз в месяц что-то там соединяет в одно и получается мысль. А то что львы съедают проповедников — это даже на видео заснято. В Ликах Смерти (Traces of Death) в первой части тоже что-то подобное можно увидеть. По-моему там просто ебнутый папаша вышел во время прогулок по саванне ко львам, а соседние туристы из машин это засняли. Знаменитый случай. Короче, все эти Богословы пидорасы богатенькие. Сидели днями пиздели об устройстве мира, но такую хуету генерировали, что лучше бы сразу выпилились — не мучались бы от собственной тупизны и других не заражали.
95 1070493>>70491
Идеология, совместимая с зоозащитнической будет в корне противоречить авраамическим религиям.
>>70490
Не разрешено. То есть, те, кто верят в Новый Завет, в то, что Иисус что-то исполнил или сделал, может и да. Внимательнее посмотреть - и увидишь, что ничего тогда не получилось. Короче говоря - Иисус исполнил для себя, а не для нас. Так что встретив у врат рая своих "поклонников" будет иметь полное право сказать "вы кто такие, я вас не звал".
Идеология, совместимая с зоозащитнической будет в корне противоречить авраамическим религиям.
>>70490
Не разрешено. То есть, те, кто верят в Новый Завет, в то, что Иисус что-то исполнил или сделал, может и да. Внимательнее посмотреть - и увидишь, что ничего тогда не получилось. Короче говоря - Иисус исполнил для себя, а не для нас. Так что встретив у врат рая своих "поклонников" будет иметь полное право сказать "вы кто такие, я вас не звал".
>>70492
Как по идеи это должно работать. Человек верующий должен бояться только господа бога, в социальном плане для нормисов это абсолютно поехавший человек,который даже перед дикими животными не испытывает страх. Лев чувствует что это идет доминант хищник, так как в нем отсутвует страх, а значит пиздюлей получить может и не наподает. Значит плохо верили тех кого съели.
Как по идеи это должно работать. Человек верующий должен бояться только господа бога, в социальном плане для нормисов это абсолютно поехавший человек,который даже перед дикими животными не испытывает страх. Лев чувствует что это идет доминант хищник, так как в нем отсутвует страх, а значит пиздюлей получить может и не наподает. Значит плохо верили тех кого съели.
97 1070495>>70486
Запрет издеваться над животными - один из законов, данных потомкам Ноя, т.е. всему человечеству. И современные раввины толкуют это не только как соблюдение кашрута при забое скота, но и как обязанность вовремя кормить собаку качественной пищей, например, и играть, и гулять с ней. Так что животные, хоть и для людей, но на людях ответственность за животных.
>>70488
А ты уверен, что есть вообще такая опция - "не дойти"?
Я лично сомневаюсь.
Просто можно пойти прямым путем, по асфальту, и дотопать за пять минут без лишних приключений. А можно вместо этого поблуждать по глухому и страшному лесу пару суток, кек.
Это достойная позиция, уважаемая.
Запрет издеваться над животными - один из законов, данных потомкам Ноя, т.е. всему человечеству. И современные раввины толкуют это не только как соблюдение кашрута при забое скота, но и как обязанность вовремя кормить собаку качественной пищей, например, и играть, и гулять с ней. Так что животные, хоть и для людей, но на людях ответственность за животных.
>>70488
>чтобы не дойти
А ты уверен, что есть вообще такая опция - "не дойти"?
Я лично сомневаюсь.
Просто можно пойти прямым путем, по асфальту, и дотопать за пять минут без лишних приключений. А можно вместо этого поблуждать по глухому и страшному лесу пару суток, кек.
>явно не за награду, которой и в помине нет
Это достойная позиция, уважаемая.
98 1070497>>70495
То есть зоозащитники - более базовички, чем евреи? Возможно. Но это из серии "возможно, но не доказано". Точно так же в общем и вся религия работает.
Так вот, про Иисуса и чашу. Что в тот момент означали эти слова, что значило бы если бы чаша миновала или не миновала? Думаю, он имел ввиду казнь. Миновала чаша - не казнили. А казнили его за то, что презрительно отнесся к вере иудеев. Миновала чаша - может обсирать любую веру безнаказанно. Вот о чем он молил - дошло до него, что храм не просто так и торговцы цену большую берут и загадили храм - тоже не просто так. Так что все его проповеди до того момента - это простой гусиный лепет, ничего не значащий, сказанный от непонимания. Что и понимал Саул, когда составлял сборник показаний, а не "Слово Иисуса".
То есть зоозащитники - более базовички, чем евреи? Возможно. Но это из серии "возможно, но не доказано". Точно так же в общем и вся религия работает.
Так вот, про Иисуса и чашу. Что в тот момент означали эти слова, что значило бы если бы чаша миновала или не миновала? Думаю, он имел ввиду казнь. Миновала чаша - не казнили. А казнили его за то, что презрительно отнесся к вере иудеев. Миновала чаша - может обсирать любую веру безнаказанно. Вот о чем он молил - дошло до него, что храм не просто так и торговцы цену большую берут и загадили храм - тоже не просто так. Так что все его проповеди до того момента - это простой гусиный лепет, ничего не значащий, сказанный от непонимания. Что и понимал Саул, когда составлял сборник показаний, а не "Слово Иисуса".
>>70495
Я с вами согласен, потому что прямой путь это и есть вот такой телепорт — прямиком к Богу, прямо сейчас и навечно. А не вот это вот все — бесконечно хуетой какой-то здесь заниматься среди людей, которые и слушать друг друга не хотят. Ведь если они меня не слушают, то значит такой я прохаванный проповедник. Я и для себя пользу из всей этой белиберды не могу извлечь, что уже говорить то добрых делах. Это скорее попытки уменьшить имеющееся зло, чем добрые дела.
Я с вами согласен, потому что прямой путь это и есть вот такой телепорт — прямиком к Богу, прямо сейчас и навечно. А не вот это вот все — бесконечно хуетой какой-то здесь заниматься среди людей, которые и слушать друг друга не хотят. Ведь если они меня не слушают, то значит такой я прохаванный проповедник. Я и для себя пользу из всей этой белиберды не могу извлечь, что уже говорить то добрых делах. Это скорее попытки уменьшить имеющееся зло, чем добрые дела.
100 1070499>>70493
Иисус просто исполнил.
Метафорически: изготовил программу, на гитхабе все сорсы выложил.
А уж присоединяться ли к Иисусу, качать ли Его программу, запускать ли её - это уже дело твое сугубо личное, и личное дело каждого человека.
>Иисус исполнил для себя, а не для нас
Иисус просто исполнил.
Метафорически: изготовил программу, на гитхабе все сорсы выложил.
А уж присоединяться ли к Иисусу, качать ли Его программу, запускать ли её - это уже дело твое сугубо личное, и личное дело каждого человека.
101 1070500>>70499
У меня сомнения что он сам. Не выглядит он во всей той истории как движитель событий, вот нигде. Даже там, где о чаше молил и то результата нет, смысла нет, ничего нет. Только в "видении" Саулу можно сказать, что что-то сделал, но было ли видение вообще?
У меня сомнения что он сам. Не выглядит он во всей той истории как движитель событий, вот нигде. Даже там, где о чаше молил и то результата нет, смысла нет, ничего нет. Только в "видении" Саулу можно сказать, что что-то сделал, но было ли видение вообще?
>>70497
А что значит обсирать любую веру? Что вы здесь имели в виду? Многие страдают бесплатно и намного больнее, а многие не страдают всю жизнь, а другим страдания доставляют. Мораль из этих рассуждений вывести сложно. В словах Иисуса лишь бедный еврейский добряк, которому не повезло родиться на этот свет. Он был иудеем сам. И в эту иудейскую игру он переиграл самих админов. Это они пидорасы. Они обещали Богу исполнять заповеди, а на Иисусе они их нарушили. Они же сами Иисуса и научили быть ревнителем их же веры. Есть в Израиле раскопки такие — Тель-Лахиш, так вот там в святилище Яхвэ царь Езекия сделал туалетный стульчак из камня (в гугле даже фото есть), чтобы осквернить этот храм только за то, что он не хотел подчиняться его реформам. Вот с такими пидорасами мы и живем: кто тебе говорит делай то-то и что-то, потом же за это тебя и ебашит.
А что значит обсирать любую веру? Что вы здесь имели в виду? Многие страдают бесплатно и намного больнее, а многие не страдают всю жизнь, а другим страдания доставляют. Мораль из этих рассуждений вывести сложно. В словах Иисуса лишь бедный еврейский добряк, которому не повезло родиться на этот свет. Он был иудеем сам. И в эту иудейскую игру он переиграл самих админов. Это они пидорасы. Они обещали Богу исполнять заповеди, а на Иисусе они их нарушили. Они же сами Иисуса и научили быть ревнителем их же веры. Есть в Израиле раскопки такие — Тель-Лахиш, так вот там в святилище Яхвэ царь Езекия сделал туалетный стульчак из камня (в гугле даже фото есть), чтобы осквернить этот храм только за то, что он не хотел подчиняться его реформам. Вот с такими пидорасами мы и живем: кто тебе говорит делай то-то и что-то, потом же за это тебя и ебашит.
>>70501
У Маркиза де Сада они детей ебали в часовне христианской. Различия пиздец, конечно, но вот напомнило... И эти люди написали для нас Библию. Круто быть пузатым жирным бородатым богатым пидором, писать священные тексты и в конце каждого предложения, как обезьяна, дописывать: "Я Бог".
"Не ешь говно. Я Бог. Не ебись в жопу. Я Бог".
У Маркиза де Сада они детей ебали в часовне христианской. Различия пиздец, конечно, но вот напомнило... И эти люди написали для нас Библию. Круто быть пузатым жирным бородатым богатым пидором, писать священные тексты и в конце каждого предложения, как обезьяна, дописывать: "Я Бог".
"Не ешь говно. Я Бог. Не ебись в жопу. Я Бог".
104 1070504>>70497
Без понятия. Я просто о том, что у раввинов и зоозащитников есть общие точки соприкосновения по вопросу зоозащиты.
Ну а почему же тогда миллиарды людей уже две тысячи лет предпочитают вот этот "гусиный лепет", прости Господи, любой другой книжке? Евангелие - самая читаемая книга человечества. До сих пор.
Уже обкашливали итт. Канон Евангелия, скорее всего, составил гностик Марикон. Напихав туда Евангелия самые древние и достоверные (синоптики) + еще откровенно гностическое Евангелие от Иоанна.
Павел при чем тут?
Ну да, Павел создатель всемирной христианской церкви, из которой растут католики/ортодоксы/протестанты. Однако ж Павел не писал Библии, он писал в ней лишь послания собственно апостола Павла, да и то (как подсказывают нам библеисты) не все.
>>70498
Вы, уж простите меня, охуели сейчас.
Как это "не могу извлечь пользу"?
Ты же осознал важную вещь - что неважно слушают тебя другие люди, или не слушают, что вот этот момент в нашей жизни не имеет ровным счетом никакого значения.
Я бы лет десять назад за этот опыт отдал бы пару месячных зарплат, лол.
Опыт и есть польза, опыт это великое сокровище, полагаю.
По мне так одно и то же.
>зоозащитники - более базовички, чем евреи?
Без понятия. Я просто о том, что у раввинов и зоозащитников есть общие точки соприкосновения по вопросу зоозащиты.
>все его проповеди до того момента - это простой гусиный лепет
Ну а почему же тогда миллиарды людей уже две тысячи лет предпочитают вот этот "гусиный лепет", прости Господи, любой другой книжке? Евангелие - самая читаемая книга человечества. До сих пор.
>Саул, когда составлял
Уже обкашливали итт. Канон Евангелия, скорее всего, составил гностик Марикон. Напихав туда Евангелия самые древние и достоверные (синоптики) + еще откровенно гностическое Евангелие от Иоанна.
Павел при чем тут?
Ну да, Павел создатель всемирной христианской церкви, из которой растут католики/ортодоксы/протестанты. Однако ж Павел не писал Библии, он писал в ней лишь послания собственно апостола Павла, да и то (как подсказывают нам библеисты) не все.
>>70498
>пользу из всей этой белиберды не могу извлечь
Вы, уж простите меня, охуели сейчас.
Как это "не могу извлечь пользу"?
Ты же осознал важную вещь - что неважно слушают тебя другие люди, или не слушают, что вот этот момент в нашей жизни не имеет ровным счетом никакого значения.
Я бы лет десять назад за этот опыт отдал бы пару месячных зарплат, лол.
Опыт и есть польза, опыт это великое сокровище, полагаю.
>скорее попытки уменьшить имеющееся зло, чем добрые дела
По мне так одно и то же.
>>70502
Они там типа тоже туалет сделали в часовне и срали. Прямо как Святой царь Езекия, поминаемый во святых. Сука, щза монахов обидно. Как же их всех наебали.
Они там типа тоже туалет сделали в часовне и срали. Прямо как Святой царь Езекия, поминаемый во святых. Сука, щза монахов обидно. Как же их всех наебали.
106 1070506>>70501
Иисус когда разогнал торговцев, руководствовался исключительно светскими мотивами - дорого берут, загадили храм. Но это же случилось с попустительства самих прихожан, с воли Бога в конце концов? Представь, ты веришь в то, что трудности тебе были даны свыше и ты теперь платишь за жертву втройне в грязных хлевах. Потому что идешь к осознанию чего-то важного! А тут приходит непойми кто и все рушит. Почему?
Иисус не переиграл их напрямую. Это римляне переиграли иудеев с помощью Иисуса, получив так сказать право погонять жидов законным образом.
Иисус когда разогнал торговцев, руководствовался исключительно светскими мотивами - дорого берут, загадили храм. Но это же случилось с попустительства самих прихожан, с воли Бога в конце концов? Представь, ты веришь в то, что трудности тебе были даны свыше и ты теперь платишь за жертву втройне в грязных хлевах. Потому что идешь к осознанию чего-то важного! А тут приходит непойми кто и все рушит. Почему?
Иисус не переиграл их напрямую. Это римляне переиграли иудеев с помощью Иисуса, получив так сказать право погонять жидов законным образом.
107 1070509>>70504
Потому что это было вдохновлено офигеванием Саула от того, что (вот тут я не знаю о чего, но он вроде даже ослеп). Это не проповеди Иисуса! Это действие! Описание событий от четырех апостолов, еще что-то и в конце Откровение Иоанна! Все это - в результате того, что Саул "увидел" Иисуса. Или же просто осознал внезапно что-то важное после его смерти.
Потому что это было вдохновлено офигеванием Саула от того, что (вот тут я не знаю о чего, но он вроде даже ослеп). Это не проповеди Иисуса! Это действие! Описание событий от четырех апостолов, еще что-то и в конце Откровение Иоанна! Все это - в результате того, что Саул "увидел" Иисуса. Или же просто осознал внезапно что-то важное после его смерти.
>>70505
И самое забавное в этом всем то, что сам де Сад, небось, считал себя неебаца каким богохульником и извращенцем. Нищий безбородый лох. Так же и всякие сатанисты фапают на 666, хотя в самых древних из найденных рукописей 616, потому что имя Нерона по-гречески 666, а по-еврейски 616. Сатана всех наебал. Таким он и должен быть.
И самое забавное в этом всем то, что сам де Сад, небось, считал себя неебаца каким богохульником и извращенцем. Нищий безбородый лох. Так же и всякие сатанисты фапают на 666, хотя в самых древних из найденных рукописей 616, потому что имя Нерона по-гречески 666, а по-еврейски 616. Сатана всех наебал. Таким он и должен быть.
109 1070511>>70500
Угу. И это мы тоже уже обсуждали, лол.
Я лично так считаю: хорошая верная стратегия проживания жизни - это просто смириться с обстоятельствами, однако в ситуации выбора каждый раз выбирать НУЖНОЕ тебе лично/Богу/твоей Истине/твоему делу.
И неисключено, что именно у Иисуса я эту мысль и почерпнул, да.
Так или иначе: но Иисус не пёр напролом, а просто делал, что считал нужным, не нарушая при этом ничью волю - ни Божью, ни человеческую ну кроме эпизода с погромом в Храме, ок да.
Полагаю его стратегию единственно верной.
Ты же требуешь от Иисуса быть каким-то Лениным/Гитлером/кабанчиком на подскоке, лол. А зачем требуешь?
Ну да, с точки зрения атеистов результата нет. А какой результат может быть у религиозного проповедника с точки зрения атеистов?
Ты можешь верить в видение, ты можешь не верить в видение. Однако ж, так или иначе, в видении фигурировал образ Христа. Которого бы просто не было, если бы Христос не прожил свою жизнь так, как Он прожил.
Вот например: я могу сдохнуть через минуту после отправки этого поста, лол. Например. Но пост-то останется и продолжить влиять на тех, кто его прочтет.
Ты на каком основании ограничиваешь Иисуса его жизнью? Жизнь каждого человека тянется в бесконечность, потому что воля каждого человека продолжает действовать и после его смерти. Ну вот долгая воля Иисуса оказала влияние на Павла, да. А потом на римлян. А потом на весь мир.
>>70506
Уже обсуждали.
Религиозными мотивами он руководствовался. Храм - это дом Бога у евреев буквально, там пребывала Шехина в Святая Святых - буквальная Божественная энергия, там ощущалось присутствие Бога физически.
>Не выглядит он во всей той истории как движитель событий, вот нигде
Угу. И это мы тоже уже обсуждали, лол.
Я лично так считаю: хорошая верная стратегия проживания жизни - это просто смириться с обстоятельствами, однако в ситуации выбора каждый раз выбирать НУЖНОЕ тебе лично/Богу/твоей Истине/твоему делу.
И неисключено, что именно у Иисуса я эту мысль и почерпнул, да.
Так или иначе: но Иисус не пёр напролом, а просто делал, что считал нужным, не нарушая при этом ничью волю - ни Божью, ни человеческую ну кроме эпизода с погромом в Храме, ок да.
Полагаю его стратегию единственно верной.
Ты же требуешь от Иисуса быть каким-то Лениным/Гитлером/кабанчиком на подскоке, лол. А зачем требуешь?
>результата нет, смысла нет, ничего нет
Ну да, с точки зрения атеистов результата нет. А какой результат может быть у религиозного проповедника с точки зрения атеистов?
>в "видении" Саулу
Ты можешь верить в видение, ты можешь не верить в видение. Однако ж, так или иначе, в видении фигурировал образ Христа. Которого бы просто не было, если бы Христос не прожил свою жизнь так, как Он прожил.
Вот например: я могу сдохнуть через минуту после отправки этого поста, лол. Например. Но пост-то останется и продолжить влиять на тех, кто его прочтет.
Ты на каком основании ограничиваешь Иисуса его жизнью? Жизнь каждого человека тянется в бесконечность, потому что воля каждого человека продолжает действовать и после его смерти. Ну вот долгая воля Иисуса оказала влияние на Павла, да. А потом на римлян. А потом на весь мир.
>>70506
>руководствовался исключительно светскими мотивами
Уже обсуждали.
Религиозными мотивами он руководствовался. Храм - это дом Бога у евреев буквально, там пребывала Шехина в Святая Святых - буквальная Божественная энергия, там ощущалось присутствие Бога физически.
110 1070512>>70511
Ммм, нет, я как раз не требую, просто нужно разделить одно от другого - то, каким ждут евреи Иисуса, каким он является и какое в целом настроение передает библейская история, так вот последнее - это не Иисус, а Саул. Он в итоге и стал тем движителем своего дела - но опять же - своего, а не Иисуса. А его дело - это привести иудеев к пониманию взаимоотношений с законодателем.
Саул мог наврать. Просто не видеть Иисуса и прийти к апостолам со своими целями. Это конечно теория заговора, но все же.
Ммм, нет, я как раз не требую, просто нужно разделить одно от другого - то, каким ждут евреи Иисуса, каким он является и какое в целом настроение передает библейская история, так вот последнее - это не Иисус, а Саул. Он в итоге и стал тем движителем своего дела - но опять же - своего, а не Иисуса. А его дело - это привести иудеев к пониманию взаимоотношений с законодателем.
>Ты на каком основании ограничиваешь Иисуса его жизнью?
Саул мог наврать. Просто не видеть Иисуса и прийти к апостолам со своими целями. Это конечно теория заговора, но все же.
>>70511
Ну вот смотрите, была такая Татьяна Белоус (она же малиновый звон в раю описала), так вот на Ютубе она рассказала свои откровения, когда она была мертва в морге три дня, и она свидетельствовала, что все, вообще все, написанное в Библии, правда. Но это же не так. Это очевидно. Кому же мне верить? В какое откровение?
Ну вот смотрите, была такая Татьяна Белоус (она же малиновый звон в раю описала), так вот на Ютубе она рассказала свои откровения, когда она была мертва в морге три дня, и она свидетельствовала, что все, вообще все, написанное в Библии, правда. Но это же не так. Это очевидно. Кому же мне верить? В какое откровение?
112 1070514>>70509
Ты сейчас сводишь сложнейший событийный ряд к одному единственному триггеру. Не надо так, умоляю. Это все равно что утверждать, что революция 1917 года случилась, потому что Ленин хотел за брата царю отомстить, лол.
Ни у одного события не бывает одной конкретной причины, очевидно же.
И точно также появление христианства - результат совокупности тысяч (если не миллионов) факторов.
Те же синоптические Евангелия были написаны, скорее всего, до Павла, те же иудеохристиане (которых Павел и гонял до обращения) существовали и без Павла.
>Все это - в результате того, что Саул "увидел" Иисуса
Ты сейчас сводишь сложнейший событийный ряд к одному единственному триггеру. Не надо так, умоляю. Это все равно что утверждать, что революция 1917 года случилась, потому что Ленин хотел за брата царю отомстить, лол.
Ни у одного события не бывает одной конкретной причины, очевидно же.
И точно также появление христианства - результат совокупности тысяч (если не миллионов) факторов.
Те же синоптические Евангелия были написаны, скорее всего, до Павла, те же иудеохристиане (которых Павел и гонял до обращения) существовали и без Павла.
>>70513
К тому же в одном видении Иисус приходит с черными волосами, в другом со светлыми и т.д.
К тому же в одном видении Иисус приходит с черными волосами, в другом со светлыми и т.д.
114 1070516>>70512
Ну слушай, так а любой приходской поп в глухом селе - он конкретно на СВОИХ прихожан может влиять больше, чем Павел, иногда даже больше, чем Иисус если поп совсем конченый, прости Господи.
Христианство, как мы его имеем сегодня = это сотворчество ВСЕХ христиан, собравшихся вокруг фигуры или, если тебе угодно, вокруг образа Иисуса.
С такой формулировкой согласен?
Верно. Это дело Иисуса до воскресения, а после воскресения Он посылает апостолов ко всем народам.
Мог, конечно, и наврать. Но положа руку на сердце: мы слушаем и читаем слова Павла, потому что они способны дать нам конкретные плоды в нашей жизни. Плоды проверяемые делом и практикой. Вот поэтому мы полагаем Павла мудрецом и христианином.
А когда Павла заносит, когда Павел, прости Господи, чушь несет, например - "жены ваши в церквях пусть молчат", то это никто не соблюдает, лол.
Проще говоря: тут нет никакой проблемы для верующего. Потому что зерна от плевел отделяются практикой. И раз уж многие слова Павла приносят добрые плоды - можно предположить, что в главном он все же не врал.
>>70513
Иисус дал конкретную инструкцию на этот счет:
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы
Так что:
1. Живешь месяц так, как будто все, написанное в Библии - чистая правда.
2. Потом живешь месяц так, как будто не все, написанное в Библии - правда.
3. Сравниваешь.
4. Получаешь ответ на свой вопрос
5. ???
6. ПРОФИТ!
>>70515
Да пусть хоть негром приходит! Иисуса любят и ценят отнюдь не за цвет волос.
Ну слушай, так а любой приходской поп в глухом селе - он конкретно на СВОИХ прихожан может влиять больше, чем Павел, иногда даже больше, чем Иисус если поп совсем конченый, прости Господи.
Христианство, как мы его имеем сегодня = это сотворчество ВСЕХ христиан, собравшихся вокруг фигуры или, если тебе угодно, вокруг образа Иисуса.
С такой формулировкой согласен?
>А его дело - это привести иудеев
Верно. Это дело Иисуса до воскресения, а после воскресения Он посылает апостолов ко всем народам.
>Саул мог наврать
Мог, конечно, и наврать. Но положа руку на сердце: мы слушаем и читаем слова Павла, потому что они способны дать нам конкретные плоды в нашей жизни. Плоды проверяемые делом и практикой. Вот поэтому мы полагаем Павла мудрецом и христианином.
А когда Павла заносит, когда Павел, прости Господи, чушь несет, например - "жены ваши в церквях пусть молчат", то это никто не соблюдает, лол.
Проще говоря: тут нет никакой проблемы для верующего. Потому что зерна от плевел отделяются практикой. И раз уж многие слова Павла приносят добрые плоды - можно предположить, что в главном он все же не врал.
>>70513
>Кому же мне верить? В какое откровение?
Иисус дал конкретную инструкцию на этот счет:
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы
Так что:
1. Живешь месяц так, как будто все, написанное в Библии - чистая правда.
2. Потом живешь месяц так, как будто не все, написанное в Библии - правда.
3. Сравниваешь.
4. Получаешь ответ на свой вопрос
5. ???
6. ПРОФИТ!
>>70515
Да пусть хоть негром приходит! Иисуса любят и ценят отнюдь не за цвет волос.
>>70515
Ну, докопаться до цвета волос это гениальный аргумент. Ты веришь только в то, к чему лежит твоя душа, психика. Если ты считаешь, что написанное в Библии очевидная неправда, то тебя ничто не спасёт. Про таких говорят, даже если бы мертвец воскрес и рассказал тебе про Иисуса и Библию, ты не поверишь
Ну, докопаться до цвета волос это гениальный аргумент. Ты веришь только в то, к чему лежит твоя душа, психика. Если ты считаешь, что написанное в Библии очевидная неправда, то тебя ничто не спасёт. Про таких говорят, даже если бы мертвец воскрес и рассказал тебе про Иисуса и Библию, ты не поверишь
>>70516
Феминист, спок. Из-за таких как ты христианская культура сейчас катится в жопу. Иисус негр у него, вообще охренеть
Феминист, спок. Из-за таких как ты христианская культура сейчас катится в жопу. Иисус негр у него, вообще охренеть
119 1070522>>70514
А может так оно и было? Ленин хотел отомстить царю и отомстил.
>>70516
В таком случае мы о разном. У меня получается, что все христианство не возникло бы в том виде что есть сейчас без озарения Саула на тему "зря гнал на Христа". При этом из этого озарения, из его фактического смысла все равно не выходит того, что должно было исправить проступок иудеев перед лицом римлян. Как бы он сам тоже действует бегунком, который пишет, жертвуется, после чего наконец в течении долгого времени паства познает истину, и то не всем составом.
А может так оно и было? Ленин хотел отомстить царю и отомстил.
>>70516
>Мог, конечно, и наврать.
В таком случае мы о разном. У меня получается, что все христианство не возникло бы в том виде что есть сейчас без озарения Саула на тему "зря гнал на Христа". При этом из этого озарения, из его фактического смысла все равно не выходит того, что должно было исправить проступок иудеев перед лицом римлян. Как бы он сам тоже действует бегунком, который пишет, жертвуется, после чего наконец в течении долгого времени паства познает истину, и то не всем составом.
>>70517
Этот храм в Тель-Лахише был посвящен Яхвэ и его Ашере. Такой же еврейский храм был в Тель-Араде, где на алтаре нашли остатки каннабиса. Получается, что Езекия хотел централизовать культ Яхвэ, а те, кто не хотели, из других политических групп, подверглись репрессиям в виде осквернения святилищ. Они еще кости людей туда бросали, чтобы осквернить, и вот туалеты из своих же храмов Яхвэ делали только потому, что не хотели им подчиняться. Все как всегда. На Бога всегда срали, даже вот те, кто Его выдумал.
Этот храм в Тель-Лахише был посвящен Яхвэ и его Ашере. Такой же еврейский храм был в Тель-Араде, где на алтаре нашли остатки каннабиса. Получается, что Езекия хотел централизовать культ Яхвэ, а те, кто не хотели, из других политических групп, подверглись репрессиям в виде осквернения святилищ. Они еще кости людей туда бросали, чтобы осквернить, и вот туалеты из своих же храмов Яхвэ делали только потому, что не хотели им подчиняться. Все как всегда. На Бога всегда срали, даже вот те, кто Его выдумал.
372 Кб, 1086x989А вот, к слову о психиатрии, Яхвэ (подмосковный), сидящий на крыльях бури...
>>70528
Главное срать в святилищах, а остальное допускает вариации
Главное срать в святилищах, а остальное допускает вариации
Итак ясно одно, монастыри в структуре рпц это натуральное рабство. Тоталитарная секта с промывкой мозгов под гнетом страха и безумия. В чем я не прав? Любовь между братией осталась только в греции и болгарии, мнение? Сталинские репрессии надежно извратили умы даже церковной братии?
возможно не везде.
возможно не везде.
>>70534
Они хотят чтобы ты так думал.
Чтобы русский человек потерял последнюю опору, но не забывай православие это не Гундяев. Православие это внезапно православные люди.
Ты православный и ты порядочный, ищи братьев по духу.
Они хотят чтобы ты так думал.
Чтобы русский человек потерял последнюю опору, но не забывай православие это не Гундяев. Православие это внезапно православные люди.
Ты православный и ты порядочный, ищи братьев по духу.
129 1070537>>70519
За комплимент спасибо, от души.
>>70522
Может.
А еще могла Аврора не выстрелить, и тогда бы не было штурма Зимнего и Октябрьской революции, лол. Я же говорю: там миллион факторов. Мы никак не можем вычленить из них один ключевой. Все факторы действуют в совокупности.
Ну да.
Я согласен.
Без этого фактора христианство в современном виде бы не возникло, как и без миллиона других. Но самое главное: оно бы не возникло без Христа, ведь тогда бы не было того материала, на котором и взросло видение Павла.
Ну даешь...
Как по мне Павел сотворил буквальное чудо - за короткое время распространил на огромной территории совершенно чуждую религию. Мне кажется, тут даже атеист должен согласиться, что это чудо, чудо маркетинга, как минимум.
>Феминист
За комплимент спасибо, от души.
>>70522
>А может так оно и было?
Может.
А еще могла Аврора не выстрелить, и тогда бы не было штурма Зимнего и Октябрьской революции, лол. Я же говорю: там миллион факторов. Мы никак не можем вычленить из них один ключевой. Все факторы действуют в совокупности.
>все христианство не возникло бы в том виде что есть сейчас без озарения Саула на тему "зря гнал на Христа"
Ну да.
Я согласен.
Без этого фактора христианство в современном виде бы не возникло, как и без миллиона других. Но самое главное: оно бы не возникло без Христа, ведь тогда бы не было того материала, на котором и взросло видение Павла.
>в течении долгого времени паства познает истину, и то не всем составом
Ну даешь...
Как по мне Павел сотворил буквальное чудо - за короткое время распространил на огромной территории совершенно чуждую религию. Мне кажется, тут даже атеист должен согласиться, что это чудо, чудо маркетинга, как минимум.
>>70535
Двачую. Я встречал не только замечательных мирян православных, но и священиков РПЦ.
Двачую. Я встречал не только замечательных мирян православных, но и священиков РПЦ.
>>70536
Я же сказал, там бы крестился и влился в жизнь христианскую. Что непонятно?
С чего ты взял, что я не верую?
Я же сказал, там бы крестился и влился в жизнь христианскую. Что непонятно?
С чего ты взял, что я не верую?
132 1070540>>70537
Соглашаюсь. Интересно, что же такого ощутил Саул, что он вдруг так резко изменил свое мнение. Вариант первый - он каким-то образом сам догадался, что Пилат имел ввиду, написав "царь иудейский", а потом ответив "что написал, написал". Вариант второй - ему намекнули. Зачем тогда ему намекнули на это? Ну жили бы жиды себе вне закона. Им незачем легализовываться таким образом.
>Мне кажется, тут даже атеист должен согласиться, что это чудо, чудо маркетинга, как минимум.
Соглашаюсь. Интересно, что же такого ощутил Саул, что он вдруг так резко изменил свое мнение. Вариант первый - он каким-то образом сам догадался, что Пилат имел ввиду, написав "царь иудейский", а потом ответив "что написал, написал". Вариант второй - ему намекнули. Зачем тогда ему намекнули на это? Ну жили бы жиды себе вне закона. Им незачем легализовываться таким образом.
133 1070542>>70540
Выбери сам себе вариант по вкусу:
1. Впечатлился мужеством иудеохристиан, стойко переносивших гонения.
2. Осознал, что гонять людей за Веру - нехорошо.
3. Разочаровался в Законе.
4. Устал ждать Мессию, так что решил, что пусть Мессией будет Иисус.
5. Возможно просто подружился с неким христианином
6. Павел, как римский гражданин и еврей одновременно, скорее всего с детства ощущал себя в разорванном состоянии, жил будто в двух культурных мирах разом. Христианство дало Павлу тот клей, которым он склеил внутри себя "эллина и иудея", достиг внутренней гармонии и мира с самим собой.
А может быть и все это одновременно.
Алсо, ты можешь сам придумать еще десяток объяснений, и они будут ничем не хуже моих, лол.
Ну это как раз понятно. Плохо иметь такого человека, как Павел, у себя во врагах, и хорошо в друзьях. Так что агитировать Павла принять Христа - это было логично для иудеохристиан.
В смысле? Иудеохристиан же реально чуть ли не убивали. По крайней мере, как мы знаем из Деяний Апостолов, некоторые еврейские судьи требовали для христиан смерти.
>Интересно, что же такого ощутил Саул
Выбери сам себе вариант по вкусу:
1. Впечатлился мужеством иудеохристиан, стойко переносивших гонения.
2. Осознал, что гонять людей за Веру - нехорошо.
3. Разочаровался в Законе.
4. Устал ждать Мессию, так что решил, что пусть Мессией будет Иисус.
5. Возможно просто подружился с неким христианином
6. Павел, как римский гражданин и еврей одновременно, скорее всего с детства ощущал себя в разорванном состоянии, жил будто в двух культурных мирах разом. Христианство дало Павлу тот клей, которым он склеил внутри себя "эллина и иудея", достиг внутренней гармонии и мира с самим собой.
А может быть и все это одновременно.
Алсо, ты можешь сам придумать еще десяток объяснений, и они будут ничем не хуже моих, лол.
>Зачем тогда ему намекнули на это?
Ну это как раз понятно. Плохо иметь такого человека, как Павел, у себя во врагах, и хорошо в друзьях. Так что агитировать Павла принять Христа - это было логично для иудеохристиан.
>жили бы жиды себе вне закона
В смысле? Иудеохристиан же реально чуть ли не убивали. По крайней мере, как мы знаем из Деяний Апостолов, некоторые еврейские судьи требовали для христиан смерти.
>>70386
Может, они сами по себе люди действия, поэтому и откровения получают с призывом к действию. А ко мне Бог пробивается через мою пассивность.
Может, они сами по себе люди действия, поэтому и откровения получают с призывом к действию. А ко мне Бог пробивается через мою пассивность.
135 1070544>>70542
Ни одно не подходит как мне кажется. Саул был человеком достаточно стойким в своих убеждениях и у него был знатный учитель. Он скорее бы умер за иудаизм, чем перешел на сторону, причем не конкретно какую-то христианскую, а просто на сторону человека, которого ругал. В крайнем случае он бы смотрел на все это через тот же иудаизм.
По факту оказалось что они вне Римского закона. Иначе бы потребовали разбирательств с Пилатом на тему того, чего он написал на табличке Христа. Пилат попустил иудейское царство и за это они должны были предъявить, в свою очередь будь они хоть как-то наравне, Пилат и не написал бы такого.
Несмотря на такую "сознательность" Саула я считаю, что он был недостаточно умен чтобы в полной мере осознать это. Потому и начал религиозничать.
Ни одно не подходит как мне кажется. Саул был человеком достаточно стойким в своих убеждениях и у него был знатный учитель. Он скорее бы умер за иудаизм, чем перешел на сторону, причем не конкретно какую-то христианскую, а просто на сторону человека, которого ругал. В крайнем случае он бы смотрел на все это через тот же иудаизм.
>В смысле?
По факту оказалось что они вне Римского закона. Иначе бы потребовали разбирательств с Пилатом на тему того, чего он написал на табличке Христа. Пилат попустил иудейское царство и за это они должны были предъявить, в свою очередь будь они хоть как-то наравне, Пилат и не написал бы такого.
Несмотря на такую "сознательность" Саула я считаю, что он был недостаточно умен чтобы в полной мере осознать это. Потому и начал религиозничать.
136 1070548>>70544
Но ведь в убеждениях стоек тот, кто в своих убеждениях искренен. Так что если Павел по той или иной причине искренне счел Христа Мессией - то отказаться от этого уже не мог, это было бы просто нечестно по отношению к себе. А стойкие люди с собой, как правило, честны. Честность и дает силу.
Так он и смотрел. Христианство времен Павла = иудейская секта. И только на Павле становится мировой религией.
Cкорее всего и предъявили. Ирод же писал жалобы в Рим на Пилата. Возможно и по поводу таблички INRI в том числе.
Да как оккупант и оккупированный могут вообще быть наравне?
А что по-твоему Павел должен был делать?
>стойким в своих убеждениях
Но ведь в убеждениях стоек тот, кто в своих убеждениях искренен. Так что если Павел по той или иной причине искренне счел Христа Мессией - то отказаться от этого уже не мог, это было бы просто нечестно по отношению к себе. А стойкие люди с собой, как правило, честны. Честность и дает силу.
>он бы смотрел на все это через тот же иудаизм
Так он и смотрел. Христианство времен Павла = иудейская секта. И только на Павле становится мировой религией.
>они должны были предъявить
Cкорее всего и предъявили. Ирод же писал жалобы в Рим на Пилата. Возможно и по поводу таблички INRI в том числе.
>будь они хоть как-то наравне
Да как оккупант и оккупированный могут вообще быть наравне?
>Несмотря на такую "сознательность" Саула
А что по-твоему Павел должен был делать?
>>70539
почему сейчас не крещеный и не ходишь в церковь? зачем тебе монастырь, фантазер?
почему сейчас не крещеный и не ходишь в церковь? зачем тебе монастырь, фантазер?
>>70534
в том что ты эмоциональный фантазер
а ты там был, фантазер? а у нас где был?
>В чем я не прав?
в том что ты эмоциональный фантазер
>Любовь между братией осталась только в греции и болгарии, мнение?
а ты там был, фантазер? а у нас где был?
>>70549
В интернете такое спрашивать... Это надо совсем духовно облениться. Да впиши в поисковик "Тель-Лахиш стульчак" и посмотри".
В интернете такое спрашивать... Это надо совсем духовно облениться. Да впиши в поисковик "Тель-Лахиш стульчак" и посмотри".
143 1070556>>70548
А что толку? Они же не на юридическом уровне договаривались о казни. На таком же уровне Пилат и ответил.
Иудея формально не была оккупирована - у них был царь свой.
>Cкорее всего и предъявили. Ирод же писал жалобы в Рим на Пилата. Возможно и по поводу таблички INRI в том числе.
А что толку? Они же не на юридическом уровне договаривались о казни. На таком же уровне Пилат и ответил.
Иудея формально не была оккупирована - у них был царь свой.
144 1070558>>70556
Почему? Формально казнь законная: Синедрион передал Иисуса Пилату, Пилат выяснил, что Иисус называл себя Царем Иудейским, и Иисуса казнил за попытку государственного переворота.
Ну еще с толпой Пилат проконсультировался, да.
И как хорошо заметил анон-мимокрок, когда мы с тобой еще весной это обсуждали: это "нормальная" практика для римлян, на гладиаторских боях, кому жить, а кому умереть - тоже решала толпа.
Ну по сути-то оккупация. Легионы стоят, прокуратор посажен императором и лично назначает казни, население бухтит. Царь, кстати, тоже назначен Римом.
>не на юридическом уровне
Почему? Формально казнь законная: Синедрион передал Иисуса Пилату, Пилат выяснил, что Иисус называл себя Царем Иудейским, и Иисуса казнил за попытку государственного переворота.
Ну еще с толпой Пилат проконсультировался, да.
И как хорошо заметил анон-мимокрок, когда мы с тобой еще весной это обсуждали: это "нормальная" практика для римлян, на гладиаторских боях, кому жить, а кому умереть - тоже решала толпа.
>Иудея формально не была оккупирована
Ну по сути-то оккупация. Легионы стоят, прокуратор посажен императором и лично назначает казни, население бухтит. Царь, кстати, тоже назначен Римом.
145 1070564>>70558
Ничего не понятно. Казнь законная, а табличка - нет. Ошибки уже и не найти наверно.
Тем более странно выглядит религия Павла.
Если у всего сего действа есть претензия к чистоте выполнения обязанностей власти, то ничего для этого сделано сектантами Христа не было - они все умерли от рук римлян.
Ничего не понятно. Казнь законная, а табличка - нет. Ошибки уже и не найти наверно.
Тем более странно выглядит религия Павла.
Если у всего сего действа есть претензия к чистоте выполнения обязанностей власти, то ничего для этого сделано сектантами Христа не было - они все умерли от рук римлян.
147 1070566>>70564
Что незаконного в табличке? Формально на табличке было написано, за что Иисус распят. На деле - табличка была, скорее всего, двусмысленной, плевком в лицо иудеям от Пилата, да. Однако ж табличка законна. Пилат в своем праве.
Вовсе нет. Если помнить, что Павел родился и вырос на стыке еврейского и римского миров. Христианство родилось там же.
Ну какие у христиан могут быть претензии к власти?
Христианам же прямо сообщается в Евангелии, КОМУ принадлежат все царства мира, в том числе Римская Империя или Царство Ирода, в том числе все их юридические процедуры. Сатане.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что у христиан произошла центральная мировая Мистерия. Мессия умер за наши грехи, смертью смерть поправ.
На этом фоне все то, что мы тут с тобой обсуждаем - незначимые мелочи.
>табличка - нет
Что незаконного в табличке? Формально на табличке было написано, за что Иисус распят. На деле - табличка была, скорее всего, двусмысленной, плевком в лицо иудеям от Пилата, да. Однако ж табличка законна. Пилат в своем праве.
>странно выглядит религия Павла
Вовсе нет. Если помнить, что Павел родился и вырос на стыке еврейского и римского миров. Христианство родилось там же.
>претензия к чистоте выполнения обязанностей власти
Ну какие у христиан могут быть претензии к власти?
Христианам же прямо сообщается в Евангелии, КОМУ принадлежат все царства мира, в том числе Римская Империя или Царство Ирода, в том числе все их юридические процедуры. Сатане.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что у христиан произошла центральная мировая Мистерия. Мессия умер за наши грехи, смертью смерть поправ.
На этом фоне все то, что мы тут с тобой обсуждаем - незначимые мелочи.
148 1070573>>70566
Все, я запутался. Я думал, что дело в оскорблении евреев и их власти выходкой Пилата, где он зачем-то будто бы признал в Иисусе царя.
У иудеев, коим был Саул.
Все, я запутался. Я думал, что дело в оскорблении евреев и их власти выходкой Пилата, где он зачем-то будто бы признал в Иисусе царя.
>Ну какие у христиан могут быть претензии к власти?
У иудеев, коим был Саул.
149 1070579>>70573
Он признал в Иисусе царя, чтобы его распять. И тем самым поиздеваться над иудеями, дескать, смотрите, я казню вашего царя с вашего же согласия.
Вторая причина (не исключающая первой): скорее всего, Пилат, беседуя с Иисусом, что-то такое почувствовал, увидел в Иисусе некую царственность. Возможно даже счел Иисуса философом и мудрецом, еврейским стоиком, как это предполагает в своем художественном "Евангелии от Пилата" писатель Шмидт.
Так у иудеев были претензии. И они не стеснялись их высказывать - сначала через жалобы в Рим, а через сотню лет - силой оружия, восстанием против римлян.
Что до Павла, то он просто поднял ставки.
Сделав христианство мировой религией - он вывел его за пределы еврейского мира на просторы ойкумены. Поэтому чисто еврейские вопросы Павла уже не интересовали, они стали для Павла уже слишком мелкими. Тем более, что иудейские христиане Павла-христианина, судя по всему, не приняли. Иудейские христиане, насколько я помню, строго соблюдали Закон + верили в Христа. А потом растворились на просторах Аравии и повлияли на формирование ислама, судя по всему.
>зачем-то будто бы признал в Иисусе царя
Он признал в Иисусе царя, чтобы его распять. И тем самым поиздеваться над иудеями, дескать, смотрите, я казню вашего царя с вашего же согласия.
Вторая причина (не исключающая первой): скорее всего, Пилат, беседуя с Иисусом, что-то такое почувствовал, увидел в Иисусе некую царственность. Возможно даже счел Иисуса философом и мудрецом, еврейским стоиком, как это предполагает в своем художественном "Евангелии от Пилата" писатель Шмидт.
>У иудеев, коим был Саул
Так у иудеев были претензии. И они не стеснялись их высказывать - сначала через жалобы в Рим, а через сотню лет - силой оружия, восстанием против римлян.
Что до Павла, то он просто поднял ставки.
Сделав христианство мировой религией - он вывел его за пределы еврейского мира на просторы ойкумены. Поэтому чисто еврейские вопросы Павла уже не интересовали, они стали для Павла уже слишком мелкими. Тем более, что иудейские христиане Павла-христианина, судя по всему, не приняли. Иудейские христиане, насколько я помню, строго соблюдали Закон + верили в Христа. А потом растворились на просторах Аравии и повлияли на формирование ислама, судя по всему.
150 1070583>>70579
Бред. Никто бы не признал в нем царя даже чтобы распять. Казнить с согласия - да, а царя ради шутки признавать, ну такое. "Официальная" версия - распял под давлением, а в отместку написал "царь иудейский". Среди жидов шутку выкупил лишь Саул один.
>Он признал в Иисусе царя, чтобы его распять.
Бред. Никто бы не признал в нем царя даже чтобы распять. Казнить с согласия - да, а царя ради шутки признавать, ну такое. "Официальная" версия - распял под давлением, а в отместку написал "царь иудейский". Среди жидов шутку выкупил лишь Саул один.
151 1070586Вот царь Ирод мог, к примеру признать в Иисусе царя. Потому что сам был царь. Пилат НЕ мог признать царя, потому что у него есть император. Это ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО!
Короче говоря, может быть иудеи просто не понимали сути должностной власти или работы вообще как наемного труда, а не призвания/судьбы. А тут вдруг Пилат возьми да и напиши такое. Или может они понимали, но считали это низким, а им указали что это не так.
Короче говоря, может быть иудеи просто не понимали сути должностной власти или работы вообще как наемного труда, а не призвания/судьбы. А тут вдруг Пилат возьми да и напиши такое. Или может они понимали, но считали это низким, а им указали что это не так.
>>70526
МАКАВЕЕВСКИЙ РОДНИЧКО
МАКАВЕЕВСКИЙ РОДНИЧКО
Для православных нет принципиальной разницы между католической церковью и какими-нибудь свидетелями Иеговы?
117 Кб, 640x630>>70628
Есть. У католиков православными признается ряд таинств, тогда как у Свидетелей все считается ересью, некоторые даже не считают их христианами из-за отрицания божественности Иисуса и антитринитаризма.
Есть. У католиков православными признается ряд таинств, тогда как у Свидетелей все считается ересью, некоторые даже не считают их христианами из-за отрицания божественности Иисуса и антитринитаризма.
>>70629
То есть ересь определяют по отдельным таинствам?
>У католиков православными признается ряд таинств, тогда как у Свидетелей все считается ересью
То есть ересь определяют по отдельным таинствам?
>>70632
Ну, по твоему посту получается, что католики не еретики или еретики на полшишечки, потому что православные признают у них ряд таинств.
Ну, по твоему посту получается, что католики не еретики или еретики на полшишечки, потому что православные признают у них ряд таинств.
>>70633
Признание таинств основано на сохранении апостольской преемственности и их признавать стали совсем недавно. Католики, кстати тоже признают православные таинства. До этого и те и другие считали друг-друга еретиками в полный рост, во времена крестовых походов православных приравнивали к язычникам.
Признание таинств основано на сохранении апостольской преемственности и их признавать стали совсем недавно. Католики, кстати тоже признают православные таинства. До этого и те и другие считали друг-друга еретиками в полный рост, во времена крестовых походов православных приравнивали к язычникам.
>>70634
В первом крестовом походе католики с православными плечом к плечу были. Причем организован он был по просьбе Византии.
И это спустя пол века, после 1054, даты, от которой принято отсчитывать ноненшний раскол. То есть никакого одномоментного раскола не было, были процессы и череда событий.
На официальном уровне в 1054 г. все ограничилось взаимным отлучением к-польского патриарха папой и папы к-польским патриархом. Это не было взаимным отлучением Церквей.
По-крупному разосрались уже после первого крестового похода, когда добычу не смогли поделить.
>во времена крестовых походов
В первом крестовом походе католики с православными плечом к плечу были. Причем организован он был по просьбе Византии.
И это спустя пол века, после 1054, даты, от которой принято отсчитывать ноненшний раскол. То есть никакого одномоментного раскола не было, были процессы и череда событий.
>считали друг-друга еретиками
На официальном уровне в 1054 г. все ограничилось взаимным отлучением к-польского патриарха папой и папы к-польским патриархом. Это не было взаимным отлучением Церквей.
По-крупному разосрались уже после первого крестового похода, когда добычу не смогли поделить.
>>70636
Потому что никаких православных не было.
>В первом крестовом походе католики с православными плечом к плечу были
Потому что никаких православных не было.
>>70606
Я ответил и не раз, шиз.
За каким советом я пришел? Прекрати приписывать мне свой манямирок, чмонь
Я ответил и не раз, шиз.
За каким советом я пришел? Прекрати приписывать мне свой манямирок, чмонь
>>70636
Византия нанимала наемников для борьбы с оккупантами. В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход. Захват Иерусалима не был изначальной целью.
Не отлучением а анафемой. Кроме того был догматически провозглашён филиокве, что стало преградой для воссоединения, поскольку Церковь объединяет вера.
>Причем организован он был по просьбе Византии.
Византия нанимала наемников для борьбы с оккупантами. В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход. Захват Иерусалима не был изначальной целью.
>На официальном уровне в 1054 г. все ограничилось взаимным отлучением к-польского патриарха папой и папы к-польским патриархом.
Не отлучением а анафемой. Кроме того был догматически провозглашён филиокве, что стало преградой для воссоединения, поскольку Церковь объединяет вера.
165 1070686>>70583
Знаешь про такое понятие, как шутовской/карнавальный царь?
Это же общечеловеческий архетип.
Вот например у русских на Масленичный карнавал в некоторых селах "царем" (или "епископом") наряжали девушку. Приклеивали ей бороду, шили облачение, на голову надевали корону...
Подобный карнавальный обряд был почти у каждого народа. Это - разрушение иерархии/высвобождение первичного хаоса/издевательство над самим понятием власти и порядка. Проще говоря: это пародия.
Вот и с Иисусом проделали ту же пародию - короновали терновым венцом, вместо венчания на царство - избили, нарядили в шутовские одежды у Ирода, а потом вместо посажения на трон - убили.
Страсти Христовы = это инверсия коронации.
Вот только Иисус взял и инвертировал инверсию. Стал царем всамделишним, Царем на Небесах.
Теперь понимаешь какие там метафизические драмы разворачиваются за вот этой вот вроде бы "мелкой" шуткой Пилата и вот этим вроде бы "мелким" событием - обычной казнью еврейского проповедника?
Эта та причина, по который история Иисуса и бьет в самое сердце миллиарды людей по всему миру, я полагаю.
Думаю, тебе это сложно понять, потому что ты (как и я) современный человек. Однако ж в еврейском и античном мире произрастали совсем другие нравы. Там "ради шутки" (читай: ради донесения собственной мысли до мира) люди могли онанировать на центральных площадях городов или посылать нахуй царей (как это делали киники и Диоген, например), или выпить яд (как Сократ).
Тут то же самое. Пилат прогнулся под толпу в вопросе казни, но напоследок свою мысль толпе донес.
Ну да. Я согласен с этой версией.
>>70586
Считаю, что наоборот.
Ирод сам Царь Иудейский, поэтому Иисус - конкурент для него, узурпатор.
С точки же зрения Пилата: любой иудейский царь, любой еврейский Машиах - стоит ниже Римского Императора. Так что с точки зрения Пилата это все мышиная возня. Ни один римлянин, разумеется, не равнял Императора Рима с еврейскими и прочими местными "царьками".
Не вполне понял, о чем ты, но ход мысли одобряю.
Думаю, что да.
Пилат и еврейские персонажи Евангелия просто-напросто живут в разных мирах.
Для Пилата все происходящее - юридическая процедура, для него все выглядит так, что евреи просто убивают своего философа-стоика, которого не смогли понять.
А для евреев (что для Синедриона, что для Иисуса) - все происходящее это сакральная история.
Пилат действует и мыслит как современный человек римляне вообще мало отличались от нас, даже по их искусству видно, бюсты римских императоров - это буквально те же ебальники современных политиков, сходство прямо портретное, лол, Пилат действует и мыслит рационально.
Евреи - вообще нет.
Возможно поэтому ты, анон, нихуя и не понимаешь, потому что мыслишь, как римлянин? :)
>Никто бы не признал в нем царя
Знаешь про такое понятие, как шутовской/карнавальный царь?
Это же общечеловеческий архетип.
Вот например у русских на Масленичный карнавал в некоторых селах "царем" (или "епископом") наряжали девушку. Приклеивали ей бороду, шили облачение, на голову надевали корону...
Подобный карнавальный обряд был почти у каждого народа. Это - разрушение иерархии/высвобождение первичного хаоса/издевательство над самим понятием власти и порядка. Проще говоря: это пародия.
Вот и с Иисусом проделали ту же пародию - короновали терновым венцом, вместо венчания на царство - избили, нарядили в шутовские одежды у Ирода, а потом вместо посажения на трон - убили.
Страсти Христовы = это инверсия коронации.
Вот только Иисус взял и инвертировал инверсию. Стал царем всамделишним, Царем на Небесах.
Теперь понимаешь какие там метафизические драмы разворачиваются за вот этой вот вроде бы "мелкой" шуткой Пилата и вот этим вроде бы "мелким" событием - обычной казнью еврейского проповедника?
Эта та причина, по который история Иисуса и бьет в самое сердце миллиарды людей по всему миру, я полагаю.
>царя ради шутки признавать, ну такое
Думаю, тебе это сложно понять, потому что ты (как и я) современный человек. Однако ж в еврейском и античном мире произрастали совсем другие нравы. Там "ради шутки" (читай: ради донесения собственной мысли до мира) люди могли онанировать на центральных площадях городов или посылать нахуй царей (как это делали киники и Диоген, например), или выпить яд (как Сократ).
Тут то же самое. Пилат прогнулся под толпу в вопросе казни, но напоследок свою мысль толпе донес.
>распял под давлением, а в отместку написал "царь иудейский"
Ну да. Я согласен с этой версией.
>>70586
>царь Ирод мог признать в Иисусе царя.
>Пилат НЕ мог признать царя
Считаю, что наоборот.
Ирод сам Царь Иудейский, поэтому Иисус - конкурент для него, узурпатор.
С точки же зрения Пилата: любой иудейский царь, любой еврейский Машиах - стоит ниже Римского Императора. Так что с точки зрения Пилата это все мышиная возня. Ни один римлянин, разумеется, не равнял Императора Рима с еврейскими и прочими местными "царьками".
>иудеи просто не понимали сути должностной власти или работы вообще как наемного труда, а не призвания/судьбы
Не вполне понял, о чем ты, но ход мысли одобряю.
Думаю, что да.
Пилат и еврейские персонажи Евангелия просто-напросто живут в разных мирах.
Для Пилата все происходящее - юридическая процедура, для него все выглядит так, что евреи просто убивают своего философа-стоика, которого не смогли понять.
А для евреев (что для Синедриона, что для Иисуса) - все происходящее это сакральная история.
Пилат действует и мыслит как современный человек римляне вообще мало отличались от нас, даже по их искусству видно, бюсты римских императоров - это буквально те же ебальники современных политиков, сходство прямо портретное, лол, Пилат действует и мыслит рационально.
Евреи - вообще нет.
Возможно поэтому ты, анон, нихуя и не понимаешь, потому что мыслишь, как римлянин? :)
165 1070686>>70583
Знаешь про такое понятие, как шутовской/карнавальный царь?
Это же общечеловеческий архетип.
Вот например у русских на Масленичный карнавал в некоторых селах "царем" (или "епископом") наряжали девушку. Приклеивали ей бороду, шили облачение, на голову надевали корону...
Подобный карнавальный обряд был почти у каждого народа. Это - разрушение иерархии/высвобождение первичного хаоса/издевательство над самим понятием власти и порядка. Проще говоря: это пародия.
Вот и с Иисусом проделали ту же пародию - короновали терновым венцом, вместо венчания на царство - избили, нарядили в шутовские одежды у Ирода, а потом вместо посажения на трон - убили.
Страсти Христовы = это инверсия коронации.
Вот только Иисус взял и инвертировал инверсию. Стал царем всамделишним, Царем на Небесах.
Теперь понимаешь какие там метафизические драмы разворачиваются за вот этой вот вроде бы "мелкой" шуткой Пилата и вот этим вроде бы "мелким" событием - обычной казнью еврейского проповедника?
Эта та причина, по который история Иисуса и бьет в самое сердце миллиарды людей по всему миру, я полагаю.
Думаю, тебе это сложно понять, потому что ты (как и я) современный человек. Однако ж в еврейском и античном мире произрастали совсем другие нравы. Там "ради шутки" (читай: ради донесения собственной мысли до мира) люди могли онанировать на центральных площадях городов или посылать нахуй царей (как это делали киники и Диоген, например), или выпить яд (как Сократ).
Тут то же самое. Пилат прогнулся под толпу в вопросе казни, но напоследок свою мысль толпе донес.
Ну да. Я согласен с этой версией.
>>70586
Считаю, что наоборот.
Ирод сам Царь Иудейский, поэтому Иисус - конкурент для него, узурпатор.
С точки же зрения Пилата: любой иудейский царь, любой еврейский Машиах - стоит ниже Римского Императора. Так что с точки зрения Пилата это все мышиная возня. Ни один римлянин, разумеется, не равнял Императора Рима с еврейскими и прочими местными "царьками".
Не вполне понял, о чем ты, но ход мысли одобряю.
Думаю, что да.
Пилат и еврейские персонажи Евангелия просто-напросто живут в разных мирах.
Для Пилата все происходящее - юридическая процедура, для него все выглядит так, что евреи просто убивают своего философа-стоика, которого не смогли понять.
А для евреев (что для Синедриона, что для Иисуса) - все происходящее это сакральная история.
Пилат действует и мыслит как современный человек римляне вообще мало отличались от нас, даже по их искусству видно, бюсты римских императоров - это буквально те же ебальники современных политиков, сходство прямо портретное, лол, Пилат действует и мыслит рационально.
Евреи - вообще нет.
Возможно поэтому ты, анон, нихуя и не понимаешь, потому что мыслишь, как римлянин? :)
>Никто бы не признал в нем царя
Знаешь про такое понятие, как шутовской/карнавальный царь?
Это же общечеловеческий архетип.
Вот например у русских на Масленичный карнавал в некоторых селах "царем" (или "епископом") наряжали девушку. Приклеивали ей бороду, шили облачение, на голову надевали корону...
Подобный карнавальный обряд был почти у каждого народа. Это - разрушение иерархии/высвобождение первичного хаоса/издевательство над самим понятием власти и порядка. Проще говоря: это пародия.
Вот и с Иисусом проделали ту же пародию - короновали терновым венцом, вместо венчания на царство - избили, нарядили в шутовские одежды у Ирода, а потом вместо посажения на трон - убили.
Страсти Христовы = это инверсия коронации.
Вот только Иисус взял и инвертировал инверсию. Стал царем всамделишним, Царем на Небесах.
Теперь понимаешь какие там метафизические драмы разворачиваются за вот этой вот вроде бы "мелкой" шуткой Пилата и вот этим вроде бы "мелким" событием - обычной казнью еврейского проповедника?
Эта та причина, по который история Иисуса и бьет в самое сердце миллиарды людей по всему миру, я полагаю.
>царя ради шутки признавать, ну такое
Думаю, тебе это сложно понять, потому что ты (как и я) современный человек. Однако ж в еврейском и античном мире произрастали совсем другие нравы. Там "ради шутки" (читай: ради донесения собственной мысли до мира) люди могли онанировать на центральных площадях городов или посылать нахуй царей (как это делали киники и Диоген, например), или выпить яд (как Сократ).
Тут то же самое. Пилат прогнулся под толпу в вопросе казни, но напоследок свою мысль толпе донес.
>распял под давлением, а в отместку написал "царь иудейский"
Ну да. Я согласен с этой версией.
>>70586
>царь Ирод мог признать в Иисусе царя.
>Пилат НЕ мог признать царя
Считаю, что наоборот.
Ирод сам Царь Иудейский, поэтому Иисус - конкурент для него, узурпатор.
С точки же зрения Пилата: любой иудейский царь, любой еврейский Машиах - стоит ниже Римского Императора. Так что с точки зрения Пилата это все мышиная возня. Ни один римлянин, разумеется, не равнял Императора Рима с еврейскими и прочими местными "царьками".
>иудеи просто не понимали сути должностной власти или работы вообще как наемного труда, а не призвания/судьбы
Не вполне понял, о чем ты, но ход мысли одобряю.
Думаю, что да.
Пилат и еврейские персонажи Евангелия просто-напросто живут в разных мирах.
Для Пилата все происходящее - юридическая процедура, для него все выглядит так, что евреи просто убивают своего философа-стоика, которого не смогли понять.
А для евреев (что для Синедриона, что для Иисуса) - все происходящее это сакральная история.
Пилат действует и мыслит как современный человек римляне вообще мало отличались от нас, даже по их искусству видно, бюсты римских императоров - это буквально те же ебальники современных политиков, сходство прямо портретное, лол, Пилат действует и мыслит рационально.
Евреи - вообще нет.
Возможно поэтому ты, анон, нихуя и не понимаешь, потому что мыслишь, как римлянин? :)
Всё надоело, всё наску4ило. Вле4ёт идея "мирского". Ну т.е. сам термин. Хо4ется отдохнуть, отойти от всего — да не полу4ается, всё равно тяжело жить . Советы ? 4то по4итать ?
>>70555
тебе проще было название написать, чем этот коммент
тебе проще было название написать, чем этот коммент
>>70653
пей успокоительные и что-нибудь для памяти
>За каким советом я пришел?
>Хочется свалить в монастырь, там креститься и жить монком. Мнение?
пей успокоительные и что-нибудь для памяти
>>70628
лично для меня есть и большая, католики ессно ближе
лично для меня есть и большая, католики ессно ближе
>>70693
Тебе в таком случае что-нибудь для поднятия айкью, если у тебя мнение равнозначно совету, додик.
Тебе в таком случае что-нибудь для поднятия айкью, если у тебя мнение равнозначно совету, додик.
Этно-опера Игоря Матвиенко "Князь Владимир" будет показана в Государственном Кремлевском дворце 5 и 6 февраля 2025 года. В проекте, над которым известный продюсер и композитор работал около 10 лет, заняты популярные звезды: SHAMAN играет князя Владимира, крестившего Русь, а Николай Расторгуев — воеводу и первого на Руси христианского мученика Федора.
Вместе с ними на сцену выйдут молодая певица Соя в роли жены Владимира, княгини Рогнеды, и сам автор, Игорь Матвиенко — он сыграет загадочного путника Ганграда, который оказывается языческим скандинавским богом Одином.
Премьера будет приурочена к юбилею Игоря Матвиенко: 6 февраля ему исполнится 65 лет. Год назад фрагмент из "Князя Владимира" был показан на мероприятии Таврида.АРТ. Однако с тех пор облик главных героев был существенно переработан — зрители премьеры увидят совершенно новое зрелище.
Вместе с ними на сцену выйдут молодая певица Соя в роли жены Владимира, княгини Рогнеды, и сам автор, Игорь Матвиенко — он сыграет загадочного путника Ганграда, который оказывается языческим скандинавским богом Одином.
Премьера будет приурочена к юбилею Игоря Матвиенко: 6 февраля ему исполнится 65 лет. Год назад фрагмент из "Князя Владимира" был показан на мероприятии Таврида.АРТ. Однако с тех пор облик главных героев был существенно переработан — зрители премьеры увидят совершенно новое зрелище.
>>70666
Анафема это и есть отлучение.
В таком случае, это еще одно дополнительное свидетельство примата Папы.
Зато в конечном итоге освобожденный Иерусалим, вопрос о том, под чьим влиянием ему быть, стал яблоком раздора.
Зашибись у Константинополя позиция: Иерусалим под сарацинами - ОК, Иерусалим под покровительством Рима - ни за что. Ни себе, ни людям.
Впервые на уровне собора - в 589 году. И это не было "новоделом" собора, соответствующая богословская концепция появилась веками раньше.
На Востоке конкретно филиокве осуждено лишь спустя 300 (!) лет, в 879 г. псевдо_вселенским 4.2 Константинопольским собором.
>Не отлучением а анафемой.
Анафема это и есть отлучение.
>Византия нанимала наемников для борьбы с оккупантами. В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход.
В таком случае, это еще одно дополнительное свидетельство примата Папы.
>Захват Иерусалима не был изначальной целью.
Зато в конечном итоге освобожденный Иерусалим, вопрос о том, под чьим влиянием ему быть, стал яблоком раздора.
Зашибись у Константинополя позиция: Иерусалим под сарацинами - ОК, Иерусалим под покровительством Рима - ни за что. Ни себе, ни людям.
>был догматически провозглашён филиокве
Впервые на уровне собора - в 589 году. И это не было "новоделом" собора, соответствующая богословская концепция появилась веками раньше.
На Востоке конкретно филиокве осуждено лишь спустя 300 (!) лет, в 879 г. псевдо_вселенским 4.2 Константинопольским собором.
>>70666
>>70821
И даже после этого до 1054 года, т. е. еще 175 лет, все еще сохраняется почти полное общение.
Плюс еще пол века, до конца совместного крестового похода.
Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
И Антиохия еще.
>>70821
>На Востоке конкретно филиокве осуждено лишь спустя 300 (!) лет, в 879 г. псевдо_вселенским 4.2 Константинопольским собором.
И даже после этого до 1054 года, т. е. еще 175 лет, все еще сохраняется почти полное общение.
Плюс еще пол века, до конца совместного крестового похода.
Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
>Иерусалим
И Антиохия еще.
>>70779
Покажут хоть как Вовка на трупах ее сношать будет?
>Соя в роли жены Владимира, княгини Рогнеды
Покажут хоть как Вовка на трупах ее сношать будет?
Почему Сын Бога Иисус пришел к нам через зачатие и воспитание в среде иудеев, а не путем Адама - взрослым и совершенным. ???
>>70843
Потому что надо было во всем стать человеком, очевидно же. То есть без читов.
Потому что надо было во всем стать человеком, очевидно же. То есть без читов.
>>70849
Ну, поскольку Бога нет, то уже никак. Потому что раскол Божьей церкви — это дело в первую очередь Бога, но поскольку Его нет, то Великий Раскол Сраки никому не интересен, кроме интриганов-политиканов, которые эту сраку и раскололи.
Ну, поскольку Бога нет, то уже никак. Потому что раскол Божьей церкви — это дело в первую очередь Бога, но поскольку Его нет, то Великий Раскол Сраки никому не интересен, кроме интриганов-политиканов, которые эту сраку и раскололи.
Почему в Библии изначально не было никакого "Бога" или "Господа", а был только Яхве? Почему потом решили заменить имя Яхве на названия "Бог" и "Господь"? Почему?
>>70513 Ее крестили святым духом ,если она до того еще и библию никогда не читала то в КУБЕ круто
>>70878
Конечно сейчас нигде не упоминается, ведь в новых переводах старого завета Яхве убрали. Но в некоторых языках еще осталось, например в хорватском
https://azbyka.ru/yaxve
Конечно сейчас нигде не упоминается, ведь в новых переводах старого завета Яхве убрали. Но в некоторых языках еще осталось, например в хорватском
https://azbyka.ru/yaxve
▪️Самого почитаемого церковного старца современности — 92-летнего Илия из Оптиной пустыни — могли отравить во время похищения в Орле. По версии следствия, предприниматель Геннадий Цурков (главный подозреваемый), вероятно, ввёл несколько уколов с лёгкими ядами.
По информации Mash, в шприце мог быть рицин в малых дозах. Сейчас основная версия ссоры Геннадия Цуркова со старцем — деньги из фонда "Вятский Посад". Бизнесмен мог украсть часть пожертвований на десятки миллионов рублей, что стало известно схиархимандриту.
Адвокат Цуркова говорит, что предприниматель просто отвозил духовника в больницу, причём в присутствии других людей, а свободу пожилого мужчины не ограничивали.
Геннадия Цуркова задержали 4 сентября по подозрению в похищении. Сам Илий сейчас находится в Оптиной пустыни и ни с кем не разговаривает.
По информации Mash, в шприце мог быть рицин в малых дозах. Сейчас основная версия ссоры Геннадия Цуркова со старцем — деньги из фонда "Вятский Посад". Бизнесмен мог украсть часть пожертвований на десятки миллионов рублей, что стало известно схиархимандриту.
Адвокат Цуркова говорит, что предприниматель просто отвозил духовника в больницу, причём в присутствии других людей, а свободу пожилого мужчины не ограничивали.
Геннадия Цуркова задержали 4 сентября по подозрению в похищении. Сам Илий сейчас находится в Оптиной пустыни и ни с кем не разговаривает.
>>71039
Соблазнился предложением от сатаны, и получил по заслугам.
Соблазнился предложением от сатаны, и получил по заслугам.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 190 1071070
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 190 1071070>>70882
Если бы имя еврейского бога читалось как Яхве, то и имя Иехошуа читалось бы как Яшуа. Удивительно как православные постоянно спорят с их же Библией и идут на поводу у колдунов-ученых. То у них эволюция и большой взрыв были, то имя Яхве правильное. Фига виляния.
Если бы имя еврейского бога читалось как Яхве, то и имя Иехошуа читалось бы как Яшуа. Удивительно как православные постоянно спорят с их же Библией и идут на поводу у колдунов-ученых. То у них эволюция и большой взрыв были, то имя Яхве правильное. Фига виляния.
А знаете что? Хоть я сам гнилой человек, живущий как попало, но меня раздражает вера старшего поколения. Это восприятие бога как карателя, как оберег от болезней. Гордость за "православность", за национализацию веры.
просто накипело
просто накипело
>>70688
Прошения были не от патриарха, а от царя. Прошения были о том что бы выделить группу наемников для защиты своих территорий от нападений.
Прошения были не от патриарха, а от царя. Прошения были о том что бы выделить группу наемников для защиты своих территорий от нападений.
>>70821
Нет анафема это великое отлучение, а по еврейски "херем" заклятье. Это исключение человека из Церкви, в отличие от обычного отлучения.
Причем тут примат Папы? Примат относится к вероучению и управлению Церковью.
Яблоком раздора стал раскол. А раскол произошел из-за разницы в литургических обрядах. Что позже вылилось во взаимную ненависть и раскол. Задолго до первого похода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_Католической_и_Православной_церквей
Она появилась из трудов Августина. Тем не менее она вплоть до раскола не считалась догмой.
Ещё в IX—X веках отношение Рима к Filioque было по меньшей мере неоднозначным. Так, к примеру, за год до Ахенского собора папа Лев III получил послание от Иерусалимского патриарха, в котором тот жаловался, что французские монахи-бенедиктинцы на горе Елеонской добавляют к символу веры Filioque. Поскольку монахов содержал Карл Великий, папа переслал жалобу к нему, указав при этом, что хотя он сам считает данное добавление с богословской точки зрения бесспорным и более соответствующим западной традиции, неверно отступать от того состава Символа веры, который принят во всем христианском мире. Также, когда папа Лев III велел начертать Символ веры на серебряных пластинах в соборе Святого Петра, он опустил это слово.
>Анафема это и есть отлучение.
Нет анафема это великое отлучение, а по еврейски "херем" заклятье. Это исключение человека из Церкви, в отличие от обычного отлучения.
>В таком случае, это еще одно дополнительное свидетельство примата Папы.
Причем тут примат Папы? Примат относится к вероучению и управлению Церковью.
>Зато в конечном итоге освобожденный Иерусалим, вопрос о том, под чьим влиянием ему быть, стал яблоком раздора.
Яблоком раздора стал раскол. А раскол произошел из-за разницы в литургических обрядах. Что позже вылилось во взаимную ненависть и раскол. Задолго до первого похода.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Разделение_Католической_и_Православной_церквей
>Впервые на уровне собора - в 589 году. И это не было "новоделом" собора, соответствующая богословская концепция появилась веками раньше.
Она появилась из трудов Августина. Тем не менее она вплоть до раскола не считалась догмой.
Ещё в IX—X веках отношение Рима к Filioque было по меньшей мере неоднозначным. Так, к примеру, за год до Ахенского собора папа Лев III получил послание от Иерусалимского патриарха, в котором тот жаловался, что французские монахи-бенедиктинцы на горе Елеонской добавляют к символу веры Filioque. Поскольку монахов содержал Карл Великий, папа переслал жалобу к нему, указав при этом, что хотя он сам считает данное добавление с богословской точки зрения бесспорным и более соответствующим западной традиции, неверно отступать от того состава Символа веры, который принят во всем христианском мире. Также, когда папа Лев III велел начертать Символ веры на серебряных пластинах в соборе Святого Петра, он опустил это слово.
>>71087 БЛя пихуй ваше лишь бы знали матчасть, во что верят,то есть минимум раз читали Старый и НОвый завет
>>70822
На Большом Свято-Софийском соборе было осуждено внесение каких-либо добавок в Символ веры. Тогдашний папа римский Иоанн VIII признал решения собора, однако, возможно, занимал примерно ту же позицию, что и Лев III. После Символа веры в документах Большого Свято-Софийского собора изложено следующее:
Все мы думаем так. Если кто-либо составит другую формулировку или прибавит к этому Символу слова, которые он, вероятно, выдумал, если он затем представит это как правило веры неверным или новообращенным, как вестготам в Испании, или если он таким образом дерзнёт исказить древний и почитаемый Символ словами, или добавлениями, или опущениями, исходящими от него самого, если лицо духовное — таковой подлежит извержению из сана; а мирянин, дерзающий это сделать, подлежит анафеме
>Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
На Большом Свято-Софийском соборе было осуждено внесение каких-либо добавок в Символ веры. Тогдашний папа римский Иоанн VIII признал решения собора, однако, возможно, занимал примерно ту же позицию, что и Лев III. После Символа веры в документах Большого Свято-Софийского собора изложено следующее:
Все мы думаем так. Если кто-либо составит другую формулировку или прибавит к этому Символу слова, которые он, вероятно, выдумал, если он затем представит это как правило веры неверным или новообращенным, как вестготам в Испании, или если он таким образом дерзнёт исказить древний и почитаемый Символ словами, или добавлениями, или опущениями, исходящими от него самого, если лицо духовное — таковой подлежит извержению из сана; а мирянин, дерзающий это сделать, подлежит анафеме
>>71087
Спасибо что хоть так, после века насаждения атеизма.
Спасибо что хоть так, после века насаждения атеизма.
>>71097
Уот так уот:
Уот так уот:
>>71097
Как пишут святые отцы и Писание. Сами себе тряски добавляют суевериями, потребительским отношением к богу и тд. Ну впрочем ладно , это был просто возглас , понятно что не мне людей переделывать
Как пишут святые отцы и Писание. Сами себе тряски добавляют суевериями, потребительским отношением к богу и тд. Ну впрочем ладно , это был просто возглас , понятно что не мне людей переделывать
>>71120
По писанию Бог гневлив, ревнив и ему надо угождать, чтобы он не наслал бедствий.
Ты не написал как ты к Богу относишься
По писанию Бог гневлив, ревнив и ему надо угождать, чтобы он не наслал бедствий.
Ты не написал как ты к Богу относишься
>>71122
Хм. Со страхом о грядущем суде . Как о мудрейшем , всемогущем творце.
Если мне кто то сделает плохо, я не стану думать что бог этого редиску покарает. Богу виднее что делать или не делать.
> Как относишься
Хм. Со страхом о грядущем суде . Как о мудрейшем , всемогущем творце.
Если мне кто то сделает плохо, я не стану думать что бог этого редиску покарает. Богу виднее что делать или не делать.
65 Кб, 1280x717"Если же ты забудешь Господа, Бога твоего, и пойдёшь вслед богов других, и будешь служить им и поклоняться им, то свидетельствуюсь вам сегодня, что вы погибнете."
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 209 1071149
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 209 1071149>>71129
Ещё там написано что в последние дни бог евреев будет убивать всех кто ест свинину и очищается в рощах. Ты свинину ешь?
Ещё там написано что в последние дни бог евреев будет убивать всех кто ест свинину и очищается в рощах. Ты свинину ешь?
>>71147
Ну вот ты как к своим лучшим друзьям относишся?
Ну вот ты как к своим лучшим друзьям относишся?
Островский книгу поклонской почитал
Так как Наталья Поклонская договорилась с детьми, что они прочтут ее книгу и к следующей встрече подготовят вопросы, то я не поленился и не пожадничал - купил книгу «Мысли вслух»; и выпишу сюда некоторые цитаты из нее.
Цитаты из 1 лекции:
«Религиозные представления, по которым существует только один бог, называются монотеизмом, а представления, по которым богов много,– политеизмом (отсюда – единобожие и многобожие). Политеизм (многобожие, также называется язычеством) появился намного раньше монотеизма. Языческие верования возникли примерно пять тысяч лет назад, монотеистические же религии (христианство, ислам)– приблизительно две тысячи лет назад.
Все древние народы, наши предки, прошли через этап политеизма, поэтому правильно говорить, что все мы родом из язычества.»
«Действия, которые совершали древние с числами, сведены к тому, что все числа, какими бы они ни были, являются всего лишь представителями первых десяти цифр. Такими действиями являются теософское сокращение и теософское сложение. Теософское сокращение – разбивка всех чисел, состоящих из двух или более цифр, на простые числа и сложение последних до получения одной цифры: 666= 6+6+6=18=1+8=9, то есть число 666= 9.»
«Здесь еще хочу добавить, что, приписывая себя к какой-либо группе, религиозной, политической, идеологической, люди начинают жить групповым «разумом». К примеру, люди авраамических религий добровольно и с гордостью признают себя рабами господа. Причем они вкладывают иной смысл в слово «раб», который выходит из Ветхого и Нового Заветов (по крайней мере, те, кто прочитал). А значит, если они рабы, то рабов ведь не судят, они подневольные, судят только свободных. Значит, Страшный суд, который ждут, это суд не над рабами, а над богом, которому добровольно были переданы права людей, обратившихся в его рабов.»
Также активно приводятся цитаты людей типа Ксении Меньшиковой, которая считает себя основателем и руководителем школы магии; преподает людям магические способности.
p.s. Не поленюсь, дочитаю до конца - выпишу сюда самые эпичные цитаты, которые в полной мере раскрывают мировоззрение Натальи Поклонской.
А также то, что будут обсуждать дети на следующем уроке с ней.
Так как Наталья Поклонская договорилась с детьми, что они прочтут ее книгу и к следующей встрече подготовят вопросы, то я не поленился и не пожадничал - купил книгу «Мысли вслух»; и выпишу сюда некоторые цитаты из нее.
Цитаты из 1 лекции:
«Религиозные представления, по которым существует только один бог, называются монотеизмом, а представления, по которым богов много,– политеизмом (отсюда – единобожие и многобожие). Политеизм (многобожие, также называется язычеством) появился намного раньше монотеизма. Языческие верования возникли примерно пять тысяч лет назад, монотеистические же религии (христианство, ислам)– приблизительно две тысячи лет назад.
Все древние народы, наши предки, прошли через этап политеизма, поэтому правильно говорить, что все мы родом из язычества.»
«Действия, которые совершали древние с числами, сведены к тому, что все числа, какими бы они ни были, являются всего лишь представителями первых десяти цифр. Такими действиями являются теософское сокращение и теософское сложение. Теософское сокращение – разбивка всех чисел, состоящих из двух или более цифр, на простые числа и сложение последних до получения одной цифры: 666= 6+6+6=18=1+8=9, то есть число 666= 9.»
«Здесь еще хочу добавить, что, приписывая себя к какой-либо группе, религиозной, политической, идеологической, люди начинают жить групповым «разумом». К примеру, люди авраамических религий добровольно и с гордостью признают себя рабами господа. Причем они вкладывают иной смысл в слово «раб», который выходит из Ветхого и Нового Заветов (по крайней мере, те, кто прочитал). А значит, если они рабы, то рабов ведь не судят, они подневольные, судят только свободных. Значит, Страшный суд, который ждут, это суд не над рабами, а над богом, которому добровольно были переданы права людей, обратившихся в его рабов.»
Также активно приводятся цитаты людей типа Ксении Меньшиковой, которая считает себя основателем и руководителем школы магии; преподает людям магические способности.
p.s. Не поленюсь, дочитаю до конца - выпишу сюда самые эпичные цитаты, которые в полной мере раскрывают мировоззрение Натальи Поклонской.
А также то, что будут обсуждать дети на следующем уроке с ней.
Островский книгу поклонской почитал
Так как Наталья Поклонская договорилась с детьми, что они прочтут ее книгу и к следующей встрече подготовят вопросы, то я не поленился и не пожадничал - купил книгу «Мысли вслух»; и выпишу сюда некоторые цитаты из нее.
Цитаты из 1 лекции:
«Религиозные представления, по которым существует только один бог, называются монотеизмом, а представления, по которым богов много,– политеизмом (отсюда – единобожие и многобожие). Политеизм (многобожие, также называется язычеством) появился намного раньше монотеизма. Языческие верования возникли примерно пять тысяч лет назад, монотеистические же религии (христианство, ислам)– приблизительно две тысячи лет назад.
Все древние народы, наши предки, прошли через этап политеизма, поэтому правильно говорить, что все мы родом из язычества.»
«Действия, которые совершали древние с числами, сведены к тому, что все числа, какими бы они ни были, являются всего лишь представителями первых десяти цифр. Такими действиями являются теософское сокращение и теософское сложение. Теософское сокращение – разбивка всех чисел, состоящих из двух или более цифр, на простые числа и сложение последних до получения одной цифры: 666= 6+6+6=18=1+8=9, то есть число 666= 9.»
«Здесь еще хочу добавить, что, приписывая себя к какой-либо группе, религиозной, политической, идеологической, люди начинают жить групповым «разумом». К примеру, люди авраамических религий добровольно и с гордостью признают себя рабами господа. Причем они вкладывают иной смысл в слово «раб», который выходит из Ветхого и Нового Заветов (по крайней мере, те, кто прочитал). А значит, если они рабы, то рабов ведь не судят, они подневольные, судят только свободных. Значит, Страшный суд, который ждут, это суд не над рабами, а над богом, которому добровольно были переданы права людей, обратившихся в его рабов.»
Также активно приводятся цитаты людей типа Ксении Меньшиковой, которая считает себя основателем и руководителем школы магии; преподает людям магические способности.
p.s. Не поленюсь, дочитаю до конца - выпишу сюда самые эпичные цитаты, которые в полной мере раскрывают мировоззрение Натальи Поклонской.
А также то, что будут обсуждать дети на следующем уроке с ней.
Так как Наталья Поклонская договорилась с детьми, что они прочтут ее книгу и к следующей встрече подготовят вопросы, то я не поленился и не пожадничал - купил книгу «Мысли вслух»; и выпишу сюда некоторые цитаты из нее.
Цитаты из 1 лекции:
«Религиозные представления, по которым существует только один бог, называются монотеизмом, а представления, по которым богов много,– политеизмом (отсюда – единобожие и многобожие). Политеизм (многобожие, также называется язычеством) появился намного раньше монотеизма. Языческие верования возникли примерно пять тысяч лет назад, монотеистические же религии (христианство, ислам)– приблизительно две тысячи лет назад.
Все древние народы, наши предки, прошли через этап политеизма, поэтому правильно говорить, что все мы родом из язычества.»
«Действия, которые совершали древние с числами, сведены к тому, что все числа, какими бы они ни были, являются всего лишь представителями первых десяти цифр. Такими действиями являются теософское сокращение и теософское сложение. Теософское сокращение – разбивка всех чисел, состоящих из двух или более цифр, на простые числа и сложение последних до получения одной цифры: 666= 6+6+6=18=1+8=9, то есть число 666= 9.»
«Здесь еще хочу добавить, что, приписывая себя к какой-либо группе, религиозной, политической, идеологической, люди начинают жить групповым «разумом». К примеру, люди авраамических религий добровольно и с гордостью признают себя рабами господа. Причем они вкладывают иной смысл в слово «раб», который выходит из Ветхого и Нового Заветов (по крайней мере, те, кто прочитал). А значит, если они рабы, то рабов ведь не судят, они подневольные, судят только свободных. Значит, Страшный суд, который ждут, это суд не над рабами, а над богом, которому добровольно были переданы права людей, обратившихся в его рабов.»
Также активно приводятся цитаты людей типа Ксении Меньшиковой, которая считает себя основателем и руководителем школы магии; преподает людям магические способности.
p.s. Не поленюсь, дочитаю до конца - выпишу сюда самые эпичные цитаты, которые в полной мере раскрывают мировоззрение Натальи Поклонской.
А также то, что будут обсуждать дети на следующем уроке с ней.
Цитаты из 2-й лекции книги Натальи Поклонской:
«Джордано Бруно – великий философ, он развил гелиоцентрическую систему Николая Коперника 18 и выдвинул положение о множественности обитаемых миров. Но церковь его отправила на костёр и сожгла как еретика не только за научные взгляды, но и за критику. Так, в религии Бруно видел силу, порождающую войны, раздор и пороки в обществе.»
Мое примечание: Бруно сожгли по обычному доносу, а не из-за того, что сочиняет Наталья Поклонская.
Но и далее в контексте сожжения Бруно, Поклонская комментируя действия католиков, пишет: «Никто не знает ответа, но, может быть, глядя на последствия деяний этих нелюдей, должно прийти понимание, или, другими словами, получена так называемая «вакцина» человечности, чтобы общество выработало иммунитет против жестокости и насилия. Этот вопрос остается открытым, потому что пока таким иммунитетом могут похвастаться не многие.»
«Магия, религия и наука – это путь, по которому прошло человечество, выбирая способы мышления.»
«Со временем ранние христиане переняли эти народные (языческие) традиции в свои и совместили с рождеством. Обе традиции отмечают рождение сына. В христианской мифологии сын – это Иисус (к обсуждению этой темы мы еще вернемся), приносящий свет и спасение. В древнеязыческих традициях сын – это солнце, приносящее плодородие, тепло и свет. Древние боги и герои прошлого не могут быть уничтожены, люди почитали и будут почитать их, поэтому большинство из них прошло своеобразный «обряд крещения». Это было необходимо для подготовки благодатной почвы к христианизации, то есть надо было уничтожить неподходящее воззрение, и прежде всего друидизм. Древние знания великих друидов могут получить лишь достойные и в абсолютной тайне.»
«В итоге образовался весьма любопытный синтез христианских догматов и языческих (кельтских) преданий, верований и даже обрядов. О, и конечно же случился перекос в противоположную сторону: все божества, существа иных миров, различные природные сущности и духи (подобно славянским русалкам, лешим и домовым) оказывались демонизированы и причислены к сатанинскому отродью.»
«Церковь же при удобном случае продолжала проводить подмену языческих предшественников.»
p.s. Продолжение следует… Честно говоря, я просто в шоке…
«Джордано Бруно – великий философ, он развил гелиоцентрическую систему Николая Коперника 18 и выдвинул положение о множественности обитаемых миров. Но церковь его отправила на костёр и сожгла как еретика не только за научные взгляды, но и за критику. Так, в религии Бруно видел силу, порождающую войны, раздор и пороки в обществе.»
Мое примечание: Бруно сожгли по обычному доносу, а не из-за того, что сочиняет Наталья Поклонская.
Но и далее в контексте сожжения Бруно, Поклонская комментируя действия католиков, пишет: «Никто не знает ответа, но, может быть, глядя на последствия деяний этих нелюдей, должно прийти понимание, или, другими словами, получена так называемая «вакцина» человечности, чтобы общество выработало иммунитет против жестокости и насилия. Этот вопрос остается открытым, потому что пока таким иммунитетом могут похвастаться не многие.»
«Магия, религия и наука – это путь, по которому прошло человечество, выбирая способы мышления.»
«Со временем ранние христиане переняли эти народные (языческие) традиции в свои и совместили с рождеством. Обе традиции отмечают рождение сына. В христианской мифологии сын – это Иисус (к обсуждению этой темы мы еще вернемся), приносящий свет и спасение. В древнеязыческих традициях сын – это солнце, приносящее плодородие, тепло и свет. Древние боги и герои прошлого не могут быть уничтожены, люди почитали и будут почитать их, поэтому большинство из них прошло своеобразный «обряд крещения». Это было необходимо для подготовки благодатной почвы к христианизации, то есть надо было уничтожить неподходящее воззрение, и прежде всего друидизм. Древние знания великих друидов могут получить лишь достойные и в абсолютной тайне.»
«В итоге образовался весьма любопытный синтез христианских догматов и языческих (кельтских) преданий, верований и даже обрядов. О, и конечно же случился перекос в противоположную сторону: все божества, существа иных миров, различные природные сущности и духи (подобно славянским русалкам, лешим и домовым) оказывались демонизированы и причислены к сатанинскому отродью.»
«Церковь же при удобном случае продолжала проводить подмену языческих предшественников.»
p.s. Продолжение следует… Честно говоря, я просто в шоке…
Цитаты из 2-й лекции книги Натальи Поклонской:
«Джордано Бруно – великий философ, он развил гелиоцентрическую систему Николая Коперника 18 и выдвинул положение о множественности обитаемых миров. Но церковь его отправила на костёр и сожгла как еретика не только за научные взгляды, но и за критику. Так, в религии Бруно видел силу, порождающую войны, раздор и пороки в обществе.»
Мое примечание: Бруно сожгли по обычному доносу, а не из-за того, что сочиняет Наталья Поклонская.
Но и далее в контексте сожжения Бруно, Поклонская комментируя действия католиков, пишет: «Никто не знает ответа, но, может быть, глядя на последствия деяний этих нелюдей, должно прийти понимание, или, другими словами, получена так называемая «вакцина» человечности, чтобы общество выработало иммунитет против жестокости и насилия. Этот вопрос остается открытым, потому что пока таким иммунитетом могут похвастаться не многие.»
«Магия, религия и наука – это путь, по которому прошло человечество, выбирая способы мышления.»
«Со временем ранние христиане переняли эти народные (языческие) традиции в свои и совместили с рождеством. Обе традиции отмечают рождение сына. В христианской мифологии сын – это Иисус (к обсуждению этой темы мы еще вернемся), приносящий свет и спасение. В древнеязыческих традициях сын – это солнце, приносящее плодородие, тепло и свет. Древние боги и герои прошлого не могут быть уничтожены, люди почитали и будут почитать их, поэтому большинство из них прошло своеобразный «обряд крещения». Это было необходимо для подготовки благодатной почвы к христианизации, то есть надо было уничтожить неподходящее воззрение, и прежде всего друидизм. Древние знания великих друидов могут получить лишь достойные и в абсолютной тайне.»
«В итоге образовался весьма любопытный синтез христианских догматов и языческих (кельтских) преданий, верований и даже обрядов. О, и конечно же случился перекос в противоположную сторону: все божества, существа иных миров, различные природные сущности и духи (подобно славянским русалкам, лешим и домовым) оказывались демонизированы и причислены к сатанинскому отродью.»
«Церковь же при удобном случае продолжала проводить подмену языческих предшественников.»
p.s. Продолжение следует… Честно говоря, я просто в шоке…
«Джордано Бруно – великий философ, он развил гелиоцентрическую систему Николая Коперника 18 и выдвинул положение о множественности обитаемых миров. Но церковь его отправила на костёр и сожгла как еретика не только за научные взгляды, но и за критику. Так, в религии Бруно видел силу, порождающую войны, раздор и пороки в обществе.»
Мое примечание: Бруно сожгли по обычному доносу, а не из-за того, что сочиняет Наталья Поклонская.
Но и далее в контексте сожжения Бруно, Поклонская комментируя действия католиков, пишет: «Никто не знает ответа, но, может быть, глядя на последствия деяний этих нелюдей, должно прийти понимание, или, другими словами, получена так называемая «вакцина» человечности, чтобы общество выработало иммунитет против жестокости и насилия. Этот вопрос остается открытым, потому что пока таким иммунитетом могут похвастаться не многие.»
«Магия, религия и наука – это путь, по которому прошло человечество, выбирая способы мышления.»
«Со временем ранние христиане переняли эти народные (языческие) традиции в свои и совместили с рождеством. Обе традиции отмечают рождение сына. В христианской мифологии сын – это Иисус (к обсуждению этой темы мы еще вернемся), приносящий свет и спасение. В древнеязыческих традициях сын – это солнце, приносящее плодородие, тепло и свет. Древние боги и герои прошлого не могут быть уничтожены, люди почитали и будут почитать их, поэтому большинство из них прошло своеобразный «обряд крещения». Это было необходимо для подготовки благодатной почвы к христианизации, то есть надо было уничтожить неподходящее воззрение, и прежде всего друидизм. Древние знания великих друидов могут получить лишь достойные и в абсолютной тайне.»
«В итоге образовался весьма любопытный синтез христианских догматов и языческих (кельтских) преданий, верований и даже обрядов. О, и конечно же случился перекос в противоположную сторону: все божества, существа иных миров, различные природные сущности и духи (подобно славянским русалкам, лешим и домовым) оказывались демонизированы и причислены к сатанинскому отродью.»
«Церковь же при удобном случае продолжала проводить подмену языческих предшественников.»
p.s. Продолжение следует… Честно говоря, я просто в шоке…
Цитаты из 3-й главы книги Натальи Поклонской:
«Другой вопрос, правильно ли переведена книга Исход с древнееврейского и правильно ли понимаем мы древнее писание, а также образы в них. Знаем ли мы вообще истинные образы ветхозаветных участников? Если задаться вопросом, почему мы так боимся изображение рогов у какого-либо образа? Кто нам сказал, что так выглядит дьявол? Почему наши предки жили в ладу с древними богами, изображаемыми с рогами? В какой момент истории их приписали к дьявольской силе?»
«Христианская культура началась с толчка, который отчасти был дан тщательно разыгранной драмой Христа и отчасти – работой многих других до и после этого.»
«Иудаизм, а вслед за ним и христианство с исламом возникли в результате плагиата основных доктрин из язычества. Язычество объявили поганым (paganus) идолопоклонничеством и развязали против него политическую войну за умы. Сделано это было ради воплощения национальной идеи избранного народа. Другие народы её не имеют. Такая война не даёт быстрых результатов, её ведут много поколений. Библия и другие книги обеспечивают преемственность борцов. Чтобы прекратить это сумасшествие, надо развенчать саму основу идеи, доказать её ложность. Претензии, исходящие из заблуждений, могут не туда завести целые народы. Боги подскажут тебе, но ничего за тебя не сделают. Ты подобен богам и отличаешься наличием материального тела и глупостью. Рождённый свободным, не будь рабом. Бог – не рабовладелец.»
«Я убеждена, что прикоснуться к древним знаниям и тайнам возможно и сегодня. Для этого и существуют мифы, легенды, сказки, произведения искусства, художества, архитектуры, и носителями таких знаний, конечно, были друиды. О которых нам очень мало известно, может быть, потому, что это и есть тайна, охраняемая веками. Все же кое-что мы можем увидеть…»
Не хватит места процитировать, но в этой главе подробно по именам и с описанием рассказывается о языческих богах (кельтские, скандинавские); явно с положительной стороны. Этому рассказу отводится более 10 страниц текста!
«На протяжение столетий церковь огнем и мечом выжигает на Руси инакомыслие и многобожие. Почти подчистую были уничтожены все документы, относящиеся к дохристианскому периоду. Был почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся на Руси волхвами, ведунами, ведьмами, колдунами. То есть пласт древнейших знаний и умений, первозданный язык, на котором люди общались с природой и богами, весь опыт, которые копил народ в течение столетий, был стерт из людской памяти.»
«Мир не ограничен исключительно одной «правильной» культурой и религией, их бесчисленное количество, и возникли они задолго до всемирной христианизации.»
p.s. Ну как? Это даже не страшный сон…
«Другой вопрос, правильно ли переведена книга Исход с древнееврейского и правильно ли понимаем мы древнее писание, а также образы в них. Знаем ли мы вообще истинные образы ветхозаветных участников? Если задаться вопросом, почему мы так боимся изображение рогов у какого-либо образа? Кто нам сказал, что так выглядит дьявол? Почему наши предки жили в ладу с древними богами, изображаемыми с рогами? В какой момент истории их приписали к дьявольской силе?»
«Христианская культура началась с толчка, который отчасти был дан тщательно разыгранной драмой Христа и отчасти – работой многих других до и после этого.»
«Иудаизм, а вслед за ним и христианство с исламом возникли в результате плагиата основных доктрин из язычества. Язычество объявили поганым (paganus) идолопоклонничеством и развязали против него политическую войну за умы. Сделано это было ради воплощения национальной идеи избранного народа. Другие народы её не имеют. Такая война не даёт быстрых результатов, её ведут много поколений. Библия и другие книги обеспечивают преемственность борцов. Чтобы прекратить это сумасшествие, надо развенчать саму основу идеи, доказать её ложность. Претензии, исходящие из заблуждений, могут не туда завести целые народы. Боги подскажут тебе, но ничего за тебя не сделают. Ты подобен богам и отличаешься наличием материального тела и глупостью. Рождённый свободным, не будь рабом. Бог – не рабовладелец.»
«Я убеждена, что прикоснуться к древним знаниям и тайнам возможно и сегодня. Для этого и существуют мифы, легенды, сказки, произведения искусства, художества, архитектуры, и носителями таких знаний, конечно, были друиды. О которых нам очень мало известно, может быть, потому, что это и есть тайна, охраняемая веками. Все же кое-что мы можем увидеть…»
Не хватит места процитировать, но в этой главе подробно по именам и с описанием рассказывается о языческих богах (кельтские, скандинавские); явно с положительной стороны. Этому рассказу отводится более 10 страниц текста!
«На протяжение столетий церковь огнем и мечом выжигает на Руси инакомыслие и многобожие. Почти подчистую были уничтожены все документы, относящиеся к дохристианскому периоду. Был почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся на Руси волхвами, ведунами, ведьмами, колдунами. То есть пласт древнейших знаний и умений, первозданный язык, на котором люди общались с природой и богами, весь опыт, которые копил народ в течение столетий, был стерт из людской памяти.»
«Мир не ограничен исключительно одной «правильной» культурой и религией, их бесчисленное количество, и возникли они задолго до всемирной христианизации.»
p.s. Ну как? Это даже не страшный сон…
Цитаты из 3-й главы книги Натальи Поклонской:
«Другой вопрос, правильно ли переведена книга Исход с древнееврейского и правильно ли понимаем мы древнее писание, а также образы в них. Знаем ли мы вообще истинные образы ветхозаветных участников? Если задаться вопросом, почему мы так боимся изображение рогов у какого-либо образа? Кто нам сказал, что так выглядит дьявол? Почему наши предки жили в ладу с древними богами, изображаемыми с рогами? В какой момент истории их приписали к дьявольской силе?»
«Христианская культура началась с толчка, который отчасти был дан тщательно разыгранной драмой Христа и отчасти – работой многих других до и после этого.»
«Иудаизм, а вслед за ним и христианство с исламом возникли в результате плагиата основных доктрин из язычества. Язычество объявили поганым (paganus) идолопоклонничеством и развязали против него политическую войну за умы. Сделано это было ради воплощения национальной идеи избранного народа. Другие народы её не имеют. Такая война не даёт быстрых результатов, её ведут много поколений. Библия и другие книги обеспечивают преемственность борцов. Чтобы прекратить это сумасшествие, надо развенчать саму основу идеи, доказать её ложность. Претензии, исходящие из заблуждений, могут не туда завести целые народы. Боги подскажут тебе, но ничего за тебя не сделают. Ты подобен богам и отличаешься наличием материального тела и глупостью. Рождённый свободным, не будь рабом. Бог – не рабовладелец.»
«Я убеждена, что прикоснуться к древним знаниям и тайнам возможно и сегодня. Для этого и существуют мифы, легенды, сказки, произведения искусства, художества, архитектуры, и носителями таких знаний, конечно, были друиды. О которых нам очень мало известно, может быть, потому, что это и есть тайна, охраняемая веками. Все же кое-что мы можем увидеть…»
Не хватит места процитировать, но в этой главе подробно по именам и с описанием рассказывается о языческих богах (кельтские, скандинавские); явно с положительной стороны. Этому рассказу отводится более 10 страниц текста!
«На протяжение столетий церковь огнем и мечом выжигает на Руси инакомыслие и многобожие. Почти подчистую были уничтожены все документы, относящиеся к дохристианскому периоду. Был почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся на Руси волхвами, ведунами, ведьмами, колдунами. То есть пласт древнейших знаний и умений, первозданный язык, на котором люди общались с природой и богами, весь опыт, которые копил народ в течение столетий, был стерт из людской памяти.»
«Мир не ограничен исключительно одной «правильной» культурой и религией, их бесчисленное количество, и возникли они задолго до всемирной христианизации.»
p.s. Ну как? Это даже не страшный сон…
«Другой вопрос, правильно ли переведена книга Исход с древнееврейского и правильно ли понимаем мы древнее писание, а также образы в них. Знаем ли мы вообще истинные образы ветхозаветных участников? Если задаться вопросом, почему мы так боимся изображение рогов у какого-либо образа? Кто нам сказал, что так выглядит дьявол? Почему наши предки жили в ладу с древними богами, изображаемыми с рогами? В какой момент истории их приписали к дьявольской силе?»
«Христианская культура началась с толчка, который отчасти был дан тщательно разыгранной драмой Христа и отчасти – работой многих других до и после этого.»
«Иудаизм, а вслед за ним и христианство с исламом возникли в результате плагиата основных доктрин из язычества. Язычество объявили поганым (paganus) идолопоклонничеством и развязали против него политическую войну за умы. Сделано это было ради воплощения национальной идеи избранного народа. Другие народы её не имеют. Такая война не даёт быстрых результатов, её ведут много поколений. Библия и другие книги обеспечивают преемственность борцов. Чтобы прекратить это сумасшествие, надо развенчать саму основу идеи, доказать её ложность. Претензии, исходящие из заблуждений, могут не туда завести целые народы. Боги подскажут тебе, но ничего за тебя не сделают. Ты подобен богам и отличаешься наличием материального тела и глупостью. Рождённый свободным, не будь рабом. Бог – не рабовладелец.»
«Я убеждена, что прикоснуться к древним знаниям и тайнам возможно и сегодня. Для этого и существуют мифы, легенды, сказки, произведения искусства, художества, архитектуры, и носителями таких знаний, конечно, были друиды. О которых нам очень мало известно, может быть, потому, что это и есть тайна, охраняемая веками. Все же кое-что мы можем увидеть…»
Не хватит места процитировать, но в этой главе подробно по именам и с описанием рассказывается о языческих богах (кельтские, скандинавские); явно с положительной стороны. Этому рассказу отводится более 10 страниц текста!
«На протяжение столетий церковь огнем и мечом выжигает на Руси инакомыслие и многобожие. Почти подчистую были уничтожены все документы, относящиеся к дохристианскому периоду. Был почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся на Руси волхвами, ведунами, ведьмами, колдунами. То есть пласт древнейших знаний и умений, первозданный язык, на котором люди общались с природой и богами, весь опыт, которые копил народ в течение столетий, был стерт из людской памяти.»
«Мир не ограничен исключительно одной «правильной» культурой и религией, их бесчисленное количество, и возникли они задолго до всемирной христианизации.»
p.s. Ну как? Это даже не страшный сон…
Цитаты из 4-й главы и заключения книги Натальи Поклонской:
«Если кто подумает, что православная церковь отличалась от католической особой терпимостью, не проводила насильственной христианизации не только покоренных народов, но и своих, не участвовала в «охоте на ведьм» ит.п., не заблуждайтесь. Все то же самое, о чем вы прочитали сверху, было и здесь, но с другими названиями, цифрами, иными словами под другим «соусом». Ни одна государственная религия или государственная идеология не может существовать без насилия и запугивания, и православие здесь не исключение.»
«Годами мы красиво говорим про демократию, равенство и права человека, гуманное отношение к Природе и животным. А на деле, что происходит? Логика простая: согрешил – покаялся. Вот только за ошибки надо не каяться, ошибки надо исправлять.»
Подведу от себя итог.
Во-первых, эта книга является безусловной рекламой язычества.
Во-вторых, исходя из моего опыта общения с молодежью, эти тексты скорее воспитают в ребятах анархизм, экстремизм и негатив ко всему, что сегодня есть в России.
В-третьих, этот труд очевидно воспитывает откровенную ненависть к христианству.
Думаю, что правительству следует провести проверку, так как деятельность Поклонской не только антирелигиозная, но и антигосударственная.
Ну и держать от детей ее надо подальше.
«Если кто подумает, что православная церковь отличалась от католической особой терпимостью, не проводила насильственной христианизации не только покоренных народов, но и своих, не участвовала в «охоте на ведьм» ит.п., не заблуждайтесь. Все то же самое, о чем вы прочитали сверху, было и здесь, но с другими названиями, цифрами, иными словами под другим «соусом». Ни одна государственная религия или государственная идеология не может существовать без насилия и запугивания, и православие здесь не исключение.»
«Годами мы красиво говорим про демократию, равенство и права человека, гуманное отношение к Природе и животным. А на деле, что происходит? Логика простая: согрешил – покаялся. Вот только за ошибки надо не каяться, ошибки надо исправлять.»
Подведу от себя итог.
Во-первых, эта книга является безусловной рекламой язычества.
Во-вторых, исходя из моего опыта общения с молодежью, эти тексты скорее воспитают в ребятах анархизм, экстремизм и негатив ко всему, что сегодня есть в России.
В-третьих, этот труд очевидно воспитывает откровенную ненависть к христианству.
Думаю, что правительству следует провести проверку, так как деятельность Поклонской не только антирелигиозная, но и антигосударственная.
Ну и держать от детей ее надо подальше.
>>71149
Христос очистил людей, и нечистота животных потеряла свой символический смысл.
В Исайи праведные иудеи, которые как раз свиного мяса не ели уподобляются тем кто его ест, т.е. язычникам. В той же главе:
Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
Заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам - то же, что молящийся идолу; и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их
Так что дело не в мясе свиней, а в том к чему у человека сердце лежит.
Христос очистил людей, и нечистота животных потеряла свой символический смысл.
В Исайи праведные иудеи, которые как раз свиного мяса не ели уподобляются тем кто его ест, т.е. язычникам. В той же главе:
Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
Заколающий вола - то же, что убивающий человека; приносящий агнца в жертву - то же, что задушающий пса; приносящий семидал - то же, что приносящий свиную кровь; воскуряющий фимиам - то же, что молящийся идолу; и как они избрали собственные свои пути, и душа их находит удовольствие в мерзостях их
Так что дело не в мясе свиней, а в том к чему у человека сердце лежит.
>>71154
Боюсь это её реакция на современную политику России и РПЦ. Жаль что за этой ширмой временного, она потеряла видение Бога.
Боюсь это её реакция на современную политику России и РПЦ. Жаль что за этой ширмой временного, она потеряла видение Бога.
>>71151
А в чем она не права?
А в чем она не права?
>>71154
Подруга увлеклась верой в бабьем стиле. В церковь ходит , но и про гороскопы не забывает.
Подруга увлеклась верой в бабьем стиле. В церковь ходит , но и про гороскопы не забывает.
>>71172
Дружок увлекся верой в мужском стиле. В церковь ходит раз в пару лет на пять минут, но и про водку с сижками каждое воскресенье не забывает.
Дружок увлекся верой в мужском стиле. В церковь ходит раз в пару лет на пять минут, но и про водку с сижками каждое воскресенье не забывает.
>>71192
Транссексуал увлекся верой в транссексуальном стиле. Ничего не сделал, а уже архиепископ в Англии
Транссексуал увлекся верой в транссексуальном стиле. Ничего не сделал, а уже архиепископ в Англии
>>71211
Хуя он мощный духовник палучаица. Сам Иисус его поцеловал.
Хуя он мощный духовник палучаица. Сам Иисус его поцеловал.
>>71102
Опять блядослова понесло.
Блядословящим не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествия в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение, анафема.
Так в чем блядь отличие?
Энивэй, если даже различия и проводить, то в 1054 между Церквами Запада и Востока не было ни анафемы, ни "отличного" от анафемы отлучения. Было взаимное отлучение Папы и Константинопольского патриарха.
При том, что ты сам эту хуйню сморозил >>70821
Это грубый исторический факт, что православные и католики в первом крестовом походе участвовали вместе.
Ты сам спихиваешь всю инициативу на Папу, идиот.
Опять блядослова понесло.
Блядословящим не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествия в мир Сына Божия во плоти, и Его вольное страдание, смерть и воскресение, анафема.
>Нет анафема это великое отлучение, а по еврейски "херем" заклятье. Это исключение человека из Церкви, в отличие от обычного отлучения.
Так в чем блядь отличие?
Энивэй, если даже различия и проводить, то в 1054 между Церквами Запада и Востока не было ни анафемы, ни "отличного" от анафемы отлучения. Было взаимное отлучение Папы и Константинопольского патриарха.
>Причем тут примат Папы?
При том, что ты сам эту хуйню сморозил >>70821
>В очередной раз акта найма Папа решил организовать поход.
Это грубый исторический факт, что православные и католики в первом крестовом походе участвовали вместе.
Ты сам спихиваешь всю инициативу на Папу, идиот.
>>70822
Лишним пруфом чему является то, что англикане отказались от филиокве, и еще намного раньше их старокатолики.
И нихуя, воз и ныне там. ПЦ все так же строит из себя прынцессу на горошине, никакого сближения на горизонте не видать.
>Форс православных страшилок про филиокве появляется уже сильно позже, чтобы задним числом оправдать схизму и отвлечь внимание от истинных ее причин.
Лишним пруфом чему является то, что англикане отказались от филиокве, и еще намного раньше их старокатолики.
И нихуя, воз и ныне там. ПЦ все так же строит из себя прынцессу на горошине, никакого сближения на горизонте не видать.
>>71105
Это не вселенский собор.
Это самовольный пристрой 879-880 года выпуска к VII Вселенскому Собору 869-870 г. г.
И тем не менее, это не препятствовало общению Церквей по меньшей мере до конца первого крестового похода (1099 г.).
Кроме того, утверждать "только от Отца" значит прибавлять то, чего нет в Символе веры. И в Библии.
>На Большом Свято-Софийском соборе
Это не вселенский собор.
Это самовольный пристрой 879-880 года выпуска к VII Вселенскому Собору 869-870 г. г.
> было осуждено внесение каких-либо добавок в Символ веры.
И тем не менее, это не препятствовало общению Церквей по меньшей мере до конца первого крестового похода (1099 г.).
Кроме того, утверждать "только от Отца" значит прибавлять то, чего нет в Символе веры. И в Библии.
>>71238
Правильно, надо гонять муслей. А то эти ослолюбы (город Осло всмысле любят хихи) убивают наших попов без зазрения совести.
Правильно, надо гонять муслей. А то эти ослолюбы (город Осло всмысле любят хихи) убивают наших попов без зазрения совести.
>>71243
Пачамамник-говнорыл, вернись к себе в калтолический свинарник и не хрюкай тут. Бисера не дам.
Пачамамник-говнорыл, вернись к себе в калтолический свинарник и не хрюкай тут. Бисера не дам.
>>71148 Николай замироточил, сама якобы христианка хотя у нее 100500 разводов.
Почему никто не придумал образ православного монаха который занимается боевыми исскуствами как вот у азиатов с их монахами. Было бы для туристов лишний интерес заглянуть в монастырь да и братии тоже было бы полезно иногда заниматься каким то спортом всяко полезно для здоровья и самочувствия. Лишний час или два в день выделить для этого думаю много не убудет в монастырской жизни. Придумать какой то свой боевой стиль и вперед
230 1071301>>71155
В смысле не в мясе свиней, если ты буквально подтвердил что свиное мясо неугодно. Если бы оно было угодно, то зачем бы так писали что подобны приносящими свиное мясо - т.е. мерзость.
Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь
В смысле не в мясе свиней, если ты буквально подтвердил что свиное мясо неугодно. Если бы оно было угодно, то зачем бы так писали что подобны приносящими свиное мясо - т.е. мерзость.
Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь
>>71243
В том что в первом случае человек остаётся частью Церкви, но подлежит епетимте. Во втором исключается из Церкви, вновь становится язычником.
Там написано и сообщников его глупости, мы все сообщники.
В отлучительной грамоте после преамбулы, посвящённой первенству Римской церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Керулария «и сообщников его глупости»
Последующий Папа Григорий VII вполнеузаконил этот раскол своим dictatus papae
Грубый факт в том, что византийцы не ходили в Иерусалим и Антиохию, а крестоносцы не чурались разграблять византийские земли во время своего похода.
>Так в чем отличие?
В том что в первом случае человек остаётся частью Церкви, но подлежит епетимте. Во втором исключается из Церкви, вновь становится язычником.
>Энивэй, если даже различия и проводить, то в 1054 между Церквами Запада и Востока не было ни анафемы
Там написано и сообщников его глупости, мы все сообщники.
В отлучительной грамоте после преамбулы, посвящённой первенству Римской церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Керулария «и сообщников его глупости»
Последующий Папа Григорий VII вполнеузаконил этот раскол своим dictatus papae
>Это грубый исторический факт, что православные и католики в первом крестовом походе участвовали вместе.
Грубый факт в том, что византийцы не ходили в Иерусалим и Антиохию, а крестоносцы не чурались разграблять византийские земли во время своего похода.
>>71301
Свиное мясо неугодно поскольку свинья валяющаяся в собственном калу это образ язычника который живёт примерно так же в духовном плане. Когда Христос очистил грехи мира этот образ утратил силу, а само свиное мясо ничем не хуже говяжьего.
Правильный перевод очищают себя в рощах среди тех кто ест свиное мясо, т.е. язычников. То есть иудеи не ели свиное мясо, но уподоблялись язычникам в духовном плане. Поэтому Бог говорит что все они погибнут. Дело не в свином мясе, а в образе жизни.
Свиное мясо неугодно поскольку свинья валяющаяся в собственном калу это образ язычника который живёт примерно так же в духовном плане. Когда Христос очистил грехи мира этот образ утратил силу, а само свиное мясо ничем не хуже говяжьего.
>Те, которые освящают и очищают себя в рощах, один за другим, едят свиное мясо и мерзость и мышей, - все погибнут, говорит Господь
Правильный перевод очищают себя в рощах среди тех кто ест свиное мясо, т.е. язычников. То есть иудеи не ели свиное мясо, но уподоблялись язычникам в духовном плане. Поэтому Бог говорит что все они погибнут. Дело не в свином мясе, а в образе жизни.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 233 1071307
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 233 1071307>>71303
Нет, правильный перевод те кто ест свиное мясо. Бог тебе прямо тут говорит кого он собирается убить.
Свиньи не валяются в калу. Я у бабушки в деревне видел коров которые валяются в навозе. Если свинарник не убирать, как и коровник, как и стойло лошадей, то любое животное будет измазано какахами. Почему бог евреев ввел кашрут объяснено в самой библии. Потому что копыта не раздвоены, или не жует жвачку. Вот такое объяснение у еврейского бога, а не валяние в калу.
>Правильный перевод очищают себя в рощах среди тех кто ест свиное мясо, т.е. язычников.
Нет, правильный перевод те кто ест свиное мясо. Бог тебе прямо тут говорит кого он собирается убить.
Свиньи не валяются в калу. Я у бабушки в деревне видел коров которые валяются в навозе. Если свинарник не убирать, как и коровник, как и стойло лошадей, то любое животное будет измазано какахами. Почему бог евреев ввел кашрут объяснено в самой библии. Потому что копыта не раздвоены, или не жует жвачку. Вот такое объяснение у еврейского бога, а не валяние в калу.
Такое ощущение, что между Католиками и Православными не так уж и много разницы. Например, у католиков Папа непогрешим, а у православных патриарх так же непогрешим. Или не так?
>>71307 В Старом завете надо обрезацца,не есть определенных животных и СОБЛЮДАТЬ СУББОТУ то есть буквально нельзя даже делать добрые дела В СУББОТУ(Wtf суббота 7ой день недели в Cтаром завете).В Новом завете все это отменено.
>>71307
Там есть слово tavek, которое переводится как среди.
Свиньи в любом случае валяются в грязи это их способ борьбы с паразитами. А вот коровы в грязи только если коровник не убирать, да.
Это общий признак всех нечистых животных. Раздвоенность копыт указывает на различение добрых и злых дел. Жвачка это изучение слова Божьего. А свинья хоть и имеет копыта, но не жует жвачки. Потому является осознанно нечистоплотной, считавшейся у евреев самым нечистым животным. По раввинам, 9/10 всех нечистот в мире происходит от свиньи, см. Lexic. Buxtorfii под сл. chazir)
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.
2Пет. 2:22
>Нет, правильный перевод те кто ест свиное мясо.
Там есть слово tavek, которое переводится как среди.
Свиньи в любом случае валяются в грязи это их способ борьбы с паразитами. А вот коровы в грязи только если коровник не убирать, да.
>Потому что копыта не раздвоены, или не жует жвачку.
Это общий признак всех нечистых животных. Раздвоенность копыт указывает на различение добрых и злых дел. Жвачка это изучение слова Божьего. А свинья хоть и имеет копыта, но не жует жвачки. Потому является осознанно нечистоплотной, считавшейся у евреев самым нечистым животным. По раввинам, 9/10 всех нечистот в мире происходит от свиньи, см. Lexic. Buxtorfii под сл. chazir)
Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья идет валяться в грязи.
2Пет. 2:22
>>71308
Нет у православных патриарх не считается непогрешимым. Непогрешимым авторитетом является то что признается всей Церковью, а не только одним.
Нет у православных патриарх не считается непогрешимым. Непогрешимым авторитетом является то что признается всей Церковью, а не только одним.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 238 1071314
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 238 1071314>>71310
Так конь валяется в грязи? Лол Это же нечистое животное. Или кошка. Даже мышь в грязи не валяется. Как насчет суслика, бобра? Лол
Ты можешь посмотреть любой существующий перевод и во всех там одна суть. Там описана языческая практика очищения в рощах. Кстати, ещё в ВЗ говорится что астарты ставили в рощах. Но это отступление. Сказано что все кто едят свиней погибнут. Спорить там не с чем. Кашрут ясно установлен в ВЗ и ему следовали евреи. Животные делились на чистых и нечистых.
>>71309
Даже по манере письма понятно что ты идиот и отвечать нет смысла
>Это общий признак всех нечистых животных.
Так конь валяется в грязи? Лол Это же нечистое животное. Или кошка. Даже мышь в грязи не валяется. Как насчет суслика, бобра? Лол
>Там есть слово tavek, которое переводится как среди
Ты можешь посмотреть любой существующий перевод и во всех там одна суть. Там описана языческая практика очищения в рощах. Кстати, ещё в ВЗ говорится что астарты ставили в рощах. Но это отступление. Сказано что все кто едят свиней погибнут. Спорить там не с чем. Кашрут ясно установлен в ВЗ и ему следовали евреи. Животные делились на чистых и нечистых.
>>71309
Даже по манере письма понятно что ты идиот и отвечать нет смысла
>>71314 Не то, что входит в человека через рот, делает его нечистым; нечистым человека делает то, что исходит из его уст.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 240 1071316
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 240 1071316>>71310
Как же я орирую
>Жвачка это изучение слова Божьего. А свинья хоть и имеет копыта, но не жует жвачки. Потому является осознанно нечистоплотной
Как же я орирую
>>71314
Опять пошел игнор объяснений, до свидания.
Да, а потом пришел Христос и сказал не почитай нечистым что я очистил. На этом все. В сознании христиан тут нет противоречий, почему я вполне доходчиво изложил. Бороться с твоим упрямством я не буду, до свидания.
>Так конь валяется в грязи?
Опять пошел игнор объяснений, до свидания.
>Кашрут ясно установлен в ВЗ и ему следовали евреи. Животные делились на чистых и нечистых.
Да, а потом пришел Христос и сказал не почитай нечистым что я очистил. На этом все. В сознании христиан тут нет противоречий, почему я вполне доходчиво изложил. Бороться с твоим упрямством я не буду, до свидания.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 242 1071318
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 242 1071318>>71315
Т.е. Иисус пришел нарушить закон? Он отменил кашрут в этом месте? Он же ещё не распят когда это говорит.
Т.е. Иисус пришел нарушить закон? Он отменил кашрут в этом месте? Он же ещё не распят когда это говорит.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 243 1071319
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 243 1071319>>71317
Каких объяснений? Лол Это просто куча отборного бреда.
Каких объяснений? Лол Это просто куча отборного бреда.
Звери, у которых раздвоенное копыто и которые жуют жвачку (Лев. 11:2-3), обозначают людей, которые проницательны в своих действиях и которые принимают Божье слово, снова и снова размышляя над ним. Раздвоенное копыто обозначает проницательность. У лошади копыта целые, нераздвоенные. Поэтому лошадь обозначает человека, у которого нет способности, силы, смотреть на вещи с проницательностью. Такой человек не может различить, что от Бога, а что от Сатаны, что является небесным, а что земным, что духовным, а что плотским. Нам нужно различать не только что хорошо и что плохо, но и что от нашего духа, а что от нашей плоти и что от нового человека, а что от старого.
В качестве иллюстрации давайте рассмотрим разницу между посещением театра и посещением церковного собрания. Идти в театр — значит делать что-то земное, а идти на церковное собрание — значит делать что-то небесное. Однако для человека, даже христианина, у которого «не раздвоенные копыта», нет большой разницы между посещением театра и посещением церковного собрания. У такого человека отсутствует проницательность в действиях. В своих действиях он лишён различительной способности. Мы должны проявлять осторожность в контактах с таким человеком, потому что контакт с ним может осквернить нас. Нам нужно иметь «раздвоенные копыта», то есть умение и силу различать, что от Бога, а что не от Бога, что нужно делать, а что не нужно.
То, что животные жуют жвачку, обозначает принятие Божьего слова с длительным и многократным размышлением. Подобно тому как корова жуёт жвачку, мы должны снова и снова размышлять над Божьим словом. Мы можем делать это во время молитвочтения ранним утром. Занимаясь молитвочтением, мы можем снова и снова размышлять над словом. Тем самым мы «жуём жвачку», чтобы получить питание, многократно размышляя над тем, что мы получаем из Божьего слова.
В стихах 2 и 3 мы видим Божью мудрость. Эти два словосочетания, «раздвоенное копыто» и «жуёт жвачку», имеют глубокий смысл. С одной стороны, нам нужно «жевать жвачку» — есть Божье слово, снова и снова «пережёвывая» его. С другой стороны, нам нужно ходить так, чтобы во всём проявлять проницательность. Однако у многих людей сегодня «не раздвоенные копыта», и они «не жуют жвачку». Они вообще не касаются Божьего слова. Мы не должны соприкасаться с теми, у кого «не раздвоенные копыта» и кто «не жуёт жвачку». Нам нужно избегать таких людей, чтобы они не оказали на нас воздействия и влияния.
В качестве иллюстрации давайте рассмотрим разницу между посещением театра и посещением церковного собрания. Идти в театр — значит делать что-то земное, а идти на церковное собрание — значит делать что-то небесное. Однако для человека, даже христианина, у которого «не раздвоенные копыта», нет большой разницы между посещением театра и посещением церковного собрания. У такого человека отсутствует проницательность в действиях. В своих действиях он лишён различительной способности. Мы должны проявлять осторожность в контактах с таким человеком, потому что контакт с ним может осквернить нас. Нам нужно иметь «раздвоенные копыта», то есть умение и силу различать, что от Бога, а что не от Бога, что нужно делать, а что не нужно.
То, что животные жуют жвачку, обозначает принятие Божьего слова с длительным и многократным размышлением. Подобно тому как корова жуёт жвачку, мы должны снова и снова размышлять над Божьим словом. Мы можем делать это во время молитвочтения ранним утром. Занимаясь молитвочтением, мы можем снова и снова размышлять над словом. Тем самым мы «жуём жвачку», чтобы получить питание, многократно размышляя над тем, что мы получаем из Божьего слова.
В стихах 2 и 3 мы видим Божью мудрость. Эти два словосочетания, «раздвоенное копыто» и «жуёт жвачку», имеют глубокий смысл. С одной стороны, нам нужно «жевать жвачку» — есть Божье слово, снова и снова «пережёвывая» его. С другой стороны, нам нужно ходить так, чтобы во всём проявлять проницательность. Однако у многих людей сегодня «не раздвоенные копыта», и они «не жуют жвачку». Они вообще не касаются Божьего слова. Мы не должны соприкасаться с теми, у кого «не раздвоенные копыта» и кто «не жуёт жвачку». Нам нужно избегать таких людей, чтобы они не оказали на нас воздействия и влияния.
Звери, у которых раздвоенное копыто и которые жуют жвачку (Лев. 11:2-3), обозначают людей, которые проницательны в своих действиях и которые принимают Божье слово, снова и снова размышляя над ним. Раздвоенное копыто обозначает проницательность. У лошади копыта целые, нераздвоенные. Поэтому лошадь обозначает человека, у которого нет способности, силы, смотреть на вещи с проницательностью. Такой человек не может различить, что от Бога, а что от Сатаны, что является небесным, а что земным, что духовным, а что плотским. Нам нужно различать не только что хорошо и что плохо, но и что от нашего духа, а что от нашей плоти и что от нового человека, а что от старого.
В качестве иллюстрации давайте рассмотрим разницу между посещением театра и посещением церковного собрания. Идти в театр — значит делать что-то земное, а идти на церковное собрание — значит делать что-то небесное. Однако для человека, даже христианина, у которого «не раздвоенные копыта», нет большой разницы между посещением театра и посещением церковного собрания. У такого человека отсутствует проницательность в действиях. В своих действиях он лишён различительной способности. Мы должны проявлять осторожность в контактах с таким человеком, потому что контакт с ним может осквернить нас. Нам нужно иметь «раздвоенные копыта», то есть умение и силу различать, что от Бога, а что не от Бога, что нужно делать, а что не нужно.
То, что животные жуют жвачку, обозначает принятие Божьего слова с длительным и многократным размышлением. Подобно тому как корова жуёт жвачку, мы должны снова и снова размышлять над Божьим словом. Мы можем делать это во время молитвочтения ранним утром. Занимаясь молитвочтением, мы можем снова и снова размышлять над словом. Тем самым мы «жуём жвачку», чтобы получить питание, многократно размышляя над тем, что мы получаем из Божьего слова.
В стихах 2 и 3 мы видим Божью мудрость. Эти два словосочетания, «раздвоенное копыто» и «жуёт жвачку», имеют глубокий смысл. С одной стороны, нам нужно «жевать жвачку» — есть Божье слово, снова и снова «пережёвывая» его. С другой стороны, нам нужно ходить так, чтобы во всём проявлять проницательность. Однако у многих людей сегодня «не раздвоенные копыта», и они «не жуют жвачку». Они вообще не касаются Божьего слова. Мы не должны соприкасаться с теми, у кого «не раздвоенные копыта» и кто «не жуёт жвачку». Нам нужно избегать таких людей, чтобы они не оказали на нас воздействия и влияния.
В качестве иллюстрации давайте рассмотрим разницу между посещением театра и посещением церковного собрания. Идти в театр — значит делать что-то земное, а идти на церковное собрание — значит делать что-то небесное. Однако для человека, даже христианина, у которого «не раздвоенные копыта», нет большой разницы между посещением театра и посещением церковного собрания. У такого человека отсутствует проницательность в действиях. В своих действиях он лишён различительной способности. Мы должны проявлять осторожность в контактах с таким человеком, потому что контакт с ним может осквернить нас. Нам нужно иметь «раздвоенные копыта», то есть умение и силу различать, что от Бога, а что не от Бога, что нужно делать, а что не нужно.
То, что животные жуют жвачку, обозначает принятие Божьего слова с длительным и многократным размышлением. Подобно тому как корова жуёт жвачку, мы должны снова и снова размышлять над Божьим словом. Мы можем делать это во время молитвочтения ранним утром. Занимаясь молитвочтением, мы можем снова и снова размышлять над словом. Тем самым мы «жуём жвачку», чтобы получить питание, многократно размышляя над тем, что мы получаем из Божьего слова.
В стихах 2 и 3 мы видим Божью мудрость. Эти два словосочетания, «раздвоенное копыто» и «жуёт жвачку», имеют глубокий смысл. С одной стороны, нам нужно «жевать жвачку» — есть Божье слово, снова и снова «пережёвывая» его. С другой стороны, нам нужно ходить так, чтобы во всём проявлять проницательность. Однако у многих людей сегодня «не раздвоенные копыта», и они «не жуют жвачку». Они вообще не касаются Божьего слова. Мы не должны соприкасаться с теми, у кого «не раздвоенные копыта» и кто «не жуёт жвачку». Нам нужно избегать таких людей, чтобы они не оказали на нас воздействия и влияния.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 246 1071322
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 246 1071322>>71320
Так сам якобы Иисус якобы говорит что выполняйте всё что вам фарисеи говорят, лол.
Так сам якобы Иисус якобы говорит что выполняйте всё что вам фарисеи говорят, лол.
>>71308
У православных непогрешимость (((пыпы))).
У православных непогрешимость (((пыпы))).
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 248 1071324
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 248 1071324>>71321
Подобное пустобрехство можно применить к чему угодно. Хоть к Спайдермену. Животных в самом деле приносили в жертву (вероятно и людей) и ели. Так Иисус нарушил кашрут?
Подобное пустобрехство можно применить к чему угодно. Хоть к Спайдермену. Животных в самом деле приносили в жертву (вероятно и людей) и ели. Так Иисус нарушил кашрут?
1,2 Мб, 1280x800>>71309 А во еще забыл всесожжение на жертвенниках(поливая елеем) отменено.Собственно вот и все различия со Старым заветом
>>69948
Дрочи на асексуалов, через силу. Размножай их у себя в голове, со временем сам станешь им.
Христианство только разжигает стыд. Это самый главный инструмент. Если меня спросить, что такое стыд, я скажу христианство это стыд по определению.
Христианство никогда не поможет избавиться от стыда.
И ещё очевидно нужно выплюнуть Иисуса, иначе постоянно будешь хотеть жрать мясо, и женщину воспринимать как мясо
Дрочи на асексуалов, через силу. Размножай их у себя в голове, со временем сам станешь им.
Христианство только разжигает стыд. Это самый главный инструмент. Если меня спросить, что такое стыд, я скажу христианство это стыд по определению.
Христианство никогда не поможет избавиться от стыда.
И ещё очевидно нужно выплюнуть Иисуса, иначе постоянно будешь хотеть жрать мясо, и женщину воспринимать как мясо
>>71324
И, призвав весь народ, говорил им: слушайте Меня все и разумейте: ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека (Мк.7:14-15)
И, призвав весь народ, говорил им: слушайте Меня все и разумейте: ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека (Мк.7:14-15)
>>71129
Красивая тяночка. Жаль что практикует какое то ведьмовство. Надеюсь покается
Красивая тяночка. Жаль что практикует какое то ведьмовство. Надеюсь покается
>>71129 С эллинов спрос небольшой они не знают про БОГА ЖИВОГО.А вот с тех кто знал.
>>71357
Это относилось к кошерному питанию.
Гомики пытаются это извратить. Николай Клюев истолковал это так, сравнив это с облатками, что Иисус и апостолы сосали хуи с проглотом спермы, чем Клюев и его кружок занимался.
На самом деле во времена Иисуса существовало множество табу на пищу, ту же рыбу есть было нельзя у Левитов (если я не ошибаюсь), однако сохранилось разрешение поедать саранчу. Есть дикую свинью, кабана, тоже вроде бы разрешалось, потмоу что ее объявили химерой - спина у нее нормальная, а вот ниже - это харам.
Это относилось к кошерному питанию.
Гомики пытаются это извратить. Николай Клюев истолковал это так, сравнив это с облатками, что Иисус и апостолы сосали хуи с проглотом спермы, чем Клюев и его кружок занимался.
На самом деле во времена Иисуса существовало множество табу на пищу, ту же рыбу есть было нельзя у Левитов (если я не ошибаюсь), однако сохранилось разрешение поедать саранчу. Есть дикую свинью, кабана, тоже вроде бы разрешалось, потмоу что ее объявили химерой - спина у нее нормальная, а вот ниже - это харам.
256 1071377Кстати о кошерном питании.
Что имел ввиду Иисус, когда отрезал от себя кусочек и предлагал апостолам вкусить часть себя, своей плоти?
Что имел ввиду Иисус, когда отрезал от себя кусочек и предлагал апостолам вкусить часть себя, своей плоти?
>>71382
В феврале 20го года я съел 5гр псилоцибов и впал в какой-то мрак часов на 5. С тех пор началась вот такая лабуда в мире. Иногда я думаю, а может меня просто до сих пор глючит, лол. Потому что в то, во что мир превратился за эти 4 года поверить трудно.
В феврале 20го года я съел 5гр псилоцибов и впал в какой-то мрак часов на 5. С тех пор началась вот такая лабуда в мире. Иногда я думаю, а может меня просто до сих пор глючит, лол. Потому что в то, во что мир превратился за эти 4 года поверить трудно.
>>71428
Как-то один наркоман принял перед смертью последнюю дозу. И эта доза была Христом.
Как-то один наркоман принял перед смертью последнюю дозу. И эта доза была Христом.
Исповедовал рукоблудие.
Теперь назначили 2 недели епитимьи вместо 1. Это так и дальше будет прогрессировать?
Алсо не понимаю смысл отлучения от Причастия. Падшему грешнику как никому другому нужна помощь от Христа, а Церковь грешника от Христа отстраняет и ещё сильнее наказывает.
Хоть мне священник сказал, что это НЕ наказание, но выглядит именно так. Сейчас я должен делать 100 каких-то "выпадов" каждый день (биться об пол лбом и креститься, забыл точное название). Как будто это чем-то поможет.
Короче устал от всей этой церковности, никакие советы не помогают, как рукоблудие так и продолжаю, разве что интервалы выросли до 2-4 недель. Но грех то никуда не девается.
Спрашивал у монахов : 30 лет молятся постятся, а грехи все ещё не победили. На вопрос в чем смысл, так четко и не ответили.
Не понимаю куда дальше двигаться. Хочу Бога познавать, общаться с ним, но от затхлой аскетики Православия с игрой в достоин/недостоин уже изрядно устал.
Теперь назначили 2 недели епитимьи вместо 1. Это так и дальше будет прогрессировать?
Алсо не понимаю смысл отлучения от Причастия. Падшему грешнику как никому другому нужна помощь от Христа, а Церковь грешника от Христа отстраняет и ещё сильнее наказывает.
Хоть мне священник сказал, что это НЕ наказание, но выглядит именно так. Сейчас я должен делать 100 каких-то "выпадов" каждый день (биться об пол лбом и креститься, забыл точное название). Как будто это чем-то поможет.
Короче устал от всей этой церковности, никакие советы не помогают, как рукоблудие так и продолжаю, разве что интервалы выросли до 2-4 недель. Но грех то никуда не девается.
Спрашивал у монахов : 30 лет молятся постятся, а грехи все ещё не победили. На вопрос в чем смысл, так четко и не ответили.
Не понимаю куда дальше двигаться. Хочу Бога познавать, общаться с ним, но от затхлой аскетики Православия с игрой в достоин/недостоин уже изрядно устал.
>>71474
У типичная болезнь неофита-бездельника. От избытка времени делаешь всё слишком буквально. Вот поговорку недаром придумали про дурака который начал молиться богу.
В реальности никто не бегает в храм исповедовать каждый пук, грехов и так достаточно у нормального работающего человека.
Так что затхлая эстетика только в твоей дурной голове.
А священник тебе двойной епитимьей просто намекает чтобы ты отстал от него со своими липкими ручонками.
>Не понимаю куда дальше двигаться. Хочу Бога познавать, общаться с ним, но от затхлой аскетики Православия с игрой в достоин/недостоин уже изрядно устал.
У типичная болезнь неофита-бездельника. От избытка времени делаешь всё слишком буквально. Вот поговорку недаром придумали про дурака который начал молиться богу.
В реальности никто не бегает в храм исповедовать каждый пук, грехов и так достаточно у нормального работающего человека.
Так что затхлая эстетика только в твоей дурной голове.
А священник тебе двойной епитимьей просто намекает чтобы ты отстал от него со своими липкими ручонками.
>>71474
Если ты не женат и не монах, то зачем вообще про рукоблудие говорить? Ну понятно что грех, но типа камон, а чо тебе еще делать? Ну передернул с кем не бывает, ты ж не сидишь там и не наяриваешь на порно как хобби.
Если ты не женат и не монах, то зачем вообще про рукоблудие говорить? Ну понятно что грех, но типа камон, а чо тебе еще делать? Ну передернул с кем не бывает, ты ж не сидишь там и не наяриваешь на порно как хобби.
>>71474
Много православных священников которые считают так же как и ты. Что отстранять от причастия и вообще проводить какие то процедуры для допуска к нему это не правильно. Ты вместо того чтобы помочь больному и причастить его ставишь ему какие то условия и отбираешь у православного спасение. То же касается и исповеди каждый раз перед причастием как обязаловки. Это вообще два разных таинства никак друг с другом не связаны. Я думаю большинство священников щас скорее за то чтобы убрать все это но пока работает как работает думаю со временем придем к тому как это работает практически во всех других прввославных церквях. Что в греции что в сербии
Много православных священников которые считают так же как и ты. Что отстранять от причастия и вообще проводить какие то процедуры для допуска к нему это не правильно. Ты вместо того чтобы помочь больному и причастить его ставишь ему какие то условия и отбираешь у православного спасение. То же касается и исповеди каждый раз перед причастием как обязаловки. Это вообще два разных таинства никак друг с другом не связаны. Я думаю большинство священников щас скорее за то чтобы убрать все это но пока работает как работает думаю со временем придем к тому как это работает практически во всех других прввославных церквях. Что в греции что в сербии
>>71474
А и по поводу грехов у монахов которые 30 лет постятся и как ты говоришь ни к чему не пришли. То что они считают для себя грехом скорее всего ты считаешь чем то в рамках нормы. Они себя упрекают за то что могут подумать о чем то не так и это уже грех для них. Это не значит что они рукоблудие не могут побороть 30 лет в монастыре. Путь совершенствования бесконечен чем сильнее ты прокачиваешься тем больше замечаешь маленьких грехов за собой которые пытаешься исправлять
А и по поводу грехов у монахов которые 30 лет постятся и как ты говоришь ни к чему не пришли. То что они считают для себя грехом скорее всего ты считаешь чем то в рамках нормы. Они себя упрекают за то что могут подумать о чем то не так и это уже грех для них. Это не значит что они рукоблудие не могут побороть 30 лет в монастыре. Путь совершенствования бесконечен чем сильнее ты прокачиваешься тем больше замечаешь маленьких грехов за собой которые пытаешься исправлять
>>71299
Потому что Христос не этому учил.
Потому что Христос не этому учил.
>>71474
Бог повелел дрочиь. Инчае он бы не создал такой зуд в писюне и возможность его удовлетворения.
Бог повелел дрочиь. Инчае он бы не создал такой зуд в писюне и возможность его удовлетворения.
А как тут относятся к афонскому монаху Андронику?
Правда ли его здесь нелюбят? Распишите в чем он не прав с богословской именно точки зрения.
Правда ли его здесь нелюбят? Распишите в чем он не прав с богословской именно точки зрения.
>>71477
Это боты. Они уже много тредов подряд постят одно и то же разными словами. Вот этот который дрочит и спрашивает грех ли это уже год это делает. Через тред.
Тут вряд ли больше 3-4 живых людей есть в разделе.
Никому верить нельзя. Везде обман.
Это боты. Они уже много тредов подряд постят одно и то же разными словами. Вот этот который дрочит и спрашивает грех ли это уже год это делает. Через тред.
Тут вряд ли больше 3-4 живых людей есть в разделе.
Никому верить нельзя. Везде обман.
>>71368 Это все как раз про питание и обрезание больше не надо делать народ Божий это Христовые
>>71474 Братан есть мелкие грехи,а есть жоские беззакония если у тебя зависимость ты бы 24 на 7 малакией бы занимался это это проблемка.ТО что чувствуешь вину за это все правильно.Была бы у тебя тян то не фапал бы ?
>>71504 Еще бы знать кто это из всех известных священников знаю тока этого,ну еще Кураева
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 275 1071512
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 275 1071512>>71474
Так и есть. Православие это типа как физрук в школе. Требует сдать норматив но в учебном году никак подготавливаться не рекомендовал. Никаких методов в православии нет. Только безконечное чувство вины и самобичевание которые в действительности от напряжения вызывают истерические срывы и желание расслабиться. Чисто механизм качки гавваха.
Так и есть. Православие это типа как физрук в школе. Требует сдать норматив но в учебном году никак подготавливаться не рекомендовал. Никаких методов в православии нет. Только безконечное чувство вины и самобичевание которые в действительности от напряжения вызывают истерические срывы и желание расслабиться. Чисто механизм качки гавваха.
>>71480
Видео приватное.
Видео приватное.
>>71510
Я жил с тян и встречался с тянками. Когда их не было дома, иногда фапал. Но и сожительство без брака грех, ещё хуже наверное. К чему ты ведёшь?
Я жил с тян и встречался с тянками. Когда их не было дома, иногда фапал. Но и сожительство без брака грех, ещё хуже наверное. К чему ты ведёшь?
>>71515
За сожительство без брака отлучают от причастия
За сожительство без брака отлучают от причастия
>>71474
Потому что причасиие это обоюдо острый меч, если ты продолжишь грешить после причастия то навлечешь на себя куда большее осуждение. Поэтому прививаться неофитам которые неокрепли в вере, не готовы регулярно ходить в храмы и жить по христиански не рекомендуется.
Если будешь причащаться, а жить прежней жизнью превратишься в нечто подобное >>71512. Я уже много раз был свидетелем подобной ситуации поэтому могу уверенно сказать. Поэтому если хочешь причащаться, просто выдержи епетимью, начни жить как тру христианин, регулярно читать молитвы, держать посты, регулярно ходить в храм, избавляться от всяких греховных привычек.
Касательно фапа. Самое первое что ты должен делать это не впускать в себя помыслы о нем. Научиться не фантазировать, и тем более же не смотреть фап контент. Если не можешь держать целибат ищи жену. Если хочешь начать, разлюби удовольствие которое он приносит. Я бы даже сказал прокляни все ощущения которые тебе нравятся в фапе. Пытаться держать целибат, но при этом любить фап не выйдет.
>Алсо не понимаю смысл отлучения от Причастия. Падшему грешнику как никому другому нужна помощь от Христа,
Потому что причасиие это обоюдо острый меч, если ты продолжишь грешить после причастия то навлечешь на себя куда большее осуждение. Поэтому прививаться неофитам которые неокрепли в вере, не готовы регулярно ходить в храмы и жить по христиански не рекомендуется.
Если будешь причащаться, а жить прежней жизнью превратишься в нечто подобное >>71512. Я уже много раз был свидетелем подобной ситуации поэтому могу уверенно сказать. Поэтому если хочешь причащаться, просто выдержи епетимью, начни жить как тру христианин, регулярно читать молитвы, держать посты, регулярно ходить в храм, избавляться от всяких греховных привычек.
Касательно фапа. Самое первое что ты должен делать это не впускать в себя помыслы о нем. Научиться не фантазировать, и тем более же не смотреть фап контент. Если не можешь держать целибат ищи жену. Если хочешь начать, разлюби удовольствие которое он приносит. Я бы даже сказал прокляни все ощущения которые тебе нравятся в фапе. Пытаться держать целибат, но при этом любить фап не выйдет.
>>71505
Ты удивишся насколько у наших братьев в вере однообразные вопросы. Чекни буквально любой выпуск ответов на вопросы батюшек, так каждый раз по миллион раз обсасывается одно и то же. В частности хуйня про слишком строгих бятюшек, не могу доверится богу и молюсь без кайфа, и вот это опять по киугу. Ты просто недооцениваешь потенциал серости в людях
Ты удивишся насколько у наших братьев в вере однообразные вопросы. Чекни буквально любой выпуск ответов на вопросы батюшек, так каждый раз по миллион раз обсасывается одно и то же. В частности хуйня про слишком строгих бятюшек, не могу доверится богу и молюсь без кайфа, и вот это опять по киугу. Ты просто недооцениваешь потенциал серости в людях
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 284 1071524
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 284 1071524>>71516
К внутренней алхимии. Всё подчинено причинности и тело-ум имеет закономерности работы и нужно знать эти закономерности чтобы саморегулироваться.
К внутренней алхимии. Всё подчинено причинности и тело-ум имеет закономерности работы и нужно знать эти закономерности чтобы саморегулироваться.
>>71517 Нихончик митрополит токийский
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 286 1071528
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 286 1071528>>71357
Только вот это противоречит ВЗ. Иисус отрицает кашрут тут, а значит не является верующим иудеем. Дурачки начнут указывать на другие места, где он якобы говорит что верит в Тору. Только вот это всё ЯКОБЫ говорил Иисус. И на деле выходит так что объясняется это просто тем что евангелия писались и редактировались разными людьми, которые туда втыкивали фразы для подтверждения своих идей.
>ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его
Только вот это противоречит ВЗ. Иисус отрицает кашрут тут, а значит не является верующим иудеем. Дурачки начнут указывать на другие места, где он якобы говорит что верит в Тору. Только вот это всё ЯКОБЫ говорил Иисус. И на деле выходит так что объясняется это просто тем что евангелия писались и редактировались разными людьми, которые туда втыкивали фразы для подтверждения своих идей.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 287 1071529
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 287 1071529Аналогично с месте где Иисус якобы говорит что Моисей по своему соизволению и снисхождению к немощи евреев дал им разрешение разводиться. Только вот это противоречит Торе, где развод перечислен просто в потоке правил. Там нет никакого "я Моисей вам разрешаю, хотя Бог запретил" лол. Это какой же абсурд бы был если бы Моисей от себя что-то добавил к законам существа которое без разбора мочило всех за любой косяк.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 288 1071531
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 288 1071531>>71529
Ещё прикол тут больший в том, что это правило из Второзакония. А Второзаконие вероятно подложная книга типа найденная в стене Храма. Т.е. это даже не подлинная книга а Иисус мало того что её признает так ещё и спорит с ней типа это сам Моисей придумал правило, лол. Абсурд абсурдом погоняет.
Ещё прикол тут больший в том, что это правило из Второзакония. А Второзаконие вероятно подложная книга типа найденная в стене Храма. Т.е. это даже не подлинная книга а Иисус мало того что её признает так ещё и спорит с ней типа это сам Моисей придумал правило, лол. Абсурд абсурдом погоняет.
>>71522
Не знаю кто такой но глянул его контент. Вроде если дело не касается политоты а религии то нормальный слушать можно, опыт духовной жизни у него большой. Но полито контент у него сомнительный. Он сам говорит что это не политика а религия но по факту огромное количество вещей которые он говорит далеко не такие однозначные и не являются чисто религиозными рассуждениями. Чел продвигает какую то свою политическую повестку маскируясь религиозностью в комментариях засилие украинцев которые рассказывают про русский мир и стагнируют ненависть. Сомнительный контент. Нельзя что ли не лезть в политику а провокационные вопросы банить
Не знаю кто такой но глянул его контент. Вроде если дело не касается политоты а религии то нормальный слушать можно, опыт духовной жизни у него большой. Но полито контент у него сомнительный. Он сам говорит что это не политика а религия но по факту огромное количество вещей которые он говорит далеко не такие однозначные и не являются чисто религиозными рассуждениями. Чел продвигает какую то свою политическую повестку маскируясь религиозностью в комментариях засилие украинцев которые рассказывают про русский мир и стагнируют ненависть. Сомнительный контент. Нельзя что ли не лезть в политику а провокационные вопросы банить
>>71529
С приходом Иисуса нам был дан новый завет в замен старого он собственно поэтому так и называется. Старые правила с его приходом изменяются. На ветхий завет все еще нужно обращать внимание но в любых противоречиях очевидно что прерогативу нужно отдавать учению нового завета. Очевидно что Иисусу лучше знать чего хочет от нас Бог отец чем книжникам и фарисеям и как нужно соблюдать его закон который он когда то давал
С приходом Иисуса нам был дан новый завет в замен старого он собственно поэтому так и называется. Старые правила с его приходом изменяются. На ветхий завет все еще нужно обращать внимание но в любых противоречиях очевидно что прерогативу нужно отдавать учению нового завета. Очевидно что Иисусу лучше знать чего хочет от нас Бог отец чем книжникам и фарисеям и как нужно соблюдать его закон который он когда то давал
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 291 1071538
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 291 1071538>>71534
Кому ты врёшь? Когда попам выгодно они тут же говорят что Иисус не отменить пришел, а исполнить
Не отменить Я пришел, а исполнить. Не думайте, что упразднить Я пришел Закон или пророков: не упразднить Я пришел, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё.
Поэтому вы должны делать всё, что они (фарисеи) говорят, но делам их не подражайте, потому что они проповедуют одно, а делают другое.
>С приходом Иисуса нам был дан новый завет
Кому ты врёшь? Когда попам выгодно они тут же говорят что Иисус не отменить пришел, а исполнить
Не отменить Я пришел, а исполнить. Не думайте, что упразднить Я пришел Закон или пророков: не упразднить Я пришел, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдёт небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдёт из закона, пока не исполнится всё.
Поэтому вы должны делать всё, что они (фарисеи) говорят, но делам их не подражайте, потому что они проповедуют одно, а делают другое.
>>71538
У тебя полное не понимание цитируемых строк. Объяснять тебе бесполезно из-за твоего поведения. С тобой не о чем говорить.
У тебя полное не понимание цитируемых строк. Объяснять тебе бесполезно из-за твоего поведения. С тобой не о чем говорить.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 295 1071552
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 295 1071552>>71541
Может у тебя непонимание. РПЦ признает нормы ветхозаветной ритуальной чистоты, которые якобы Иисус не признавал. Или признавал?
Архиерейское Совещание 2-3 февраля 2015 года закрепило практику, когда женщина должна воздержаться от причащения в дни очищения: «Каноны запрещают причащаться в состоянии женской нечистоты (2-е правило святого Дионисия Александрийского, 7-е правило Тимофея Александрийского). Исключение может быть сделано в случае смертной опасности, а также когда кровотечение продолжается длительное время в связи с хроническим или острым заболеванием»
Может у тебя непонимание. РПЦ признает нормы ветхозаветной ритуальной чистоты, которые якобы Иисус не признавал. Или признавал?
Архиерейское Совещание 2-3 февраля 2015 года закрепило практику, когда женщина должна воздержаться от причащения в дни очищения: «Каноны запрещают причащаться в состоянии женской нечистоты (2-е правило святого Дионисия Александрийского, 7-е правило Тимофея Александрийского). Исключение может быть сделано в случае смертной опасности, а также когда кровотечение продолжается длительное время в связи с хроническим или острым заболеванием»
Арахис я отвечаю не тебе, прошу не давать коментарии на этот пост.
Правила святых отцов выражают личное мнение и не являются непогрешимым авторитетом. Авторы правил так и пишут что это их мнение. Эти правила на западе никогда не принимались и говорить об их вселенскости нельзя.
Кроме того здесь не подразумевается духовная нечистота, а только телесная. Ведь не пойдешь ты в храм перемазанный в грязи. Здесь та же логика.
Есть правило Афанасия Великого подтверждающее эти слова
https://azbyka.ru/pravo/afanasiya-velikogo-1/
Ведь поистине, скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, какой грех или нечистота в естественном истечении? Это то же, что вменить в вину выделения из носа или слюну. Мы можем сказать и больше – об извержениях чрева, которые необходимы для жизни живого существа. Кроме того, если мы верим, что человек, согласно Божественному Писанию, – это дело рук Божиих, то как могло от Силы чистой произойти дело скверное? И если мы – род Божий, по божественным Деяниям апостольским (Деян.17:28), то нет в нас ничего нечистого. Тогда только мы оскверняемся, когда творим злосмраднейший грех. А когда не по нашей воле случается какое-нибудь естественное истечение, тогда мы претерпеваем это по естественному закону, как и остальное, о чем мы сказали.
Кому интересно более полноценный разбор вопроса почитайте
https://azbyka.ru/parkhomenko/o-tak-nazyvaemoj-zhenskoj-nechistote.html
Правила святых отцов выражают личное мнение и не являются непогрешимым авторитетом. Авторы правил так и пишут что это их мнение. Эти правила на западе никогда не принимались и говорить об их вселенскости нельзя.
Кроме того здесь не подразумевается духовная нечистота, а только телесная. Ведь не пойдешь ты в храм перемазанный в грязи. Здесь та же логика.
Есть правило Афанасия Великого подтверждающее эти слова
https://azbyka.ru/pravo/afanasiya-velikogo-1/
Ведь поистине, скажи мне, возлюбленный и благоговейнейший, какой грех или нечистота в естественном истечении? Это то же, что вменить в вину выделения из носа или слюну. Мы можем сказать и больше – об извержениях чрева, которые необходимы для жизни живого существа. Кроме того, если мы верим, что человек, согласно Божественному Писанию, – это дело рук Божиих, то как могло от Силы чистой произойти дело скверное? И если мы – род Божий, по божественным Деяниям апостольским (Деян.17:28), то нет в нас ничего нечистого. Тогда только мы оскверняемся, когда творим злосмраднейший грех. А когда не по нашей воле случается какое-нибудь естественное истечение, тогда мы претерпеваем это по естественному закону, как и остальное, о чем мы сказали.
Кому интересно более полноценный разбор вопроса почитайте
https://azbyka.ru/parkhomenko/o-tak-nazyvaemoj-zhenskoj-nechistote.html
>>71528 Братан новый завет исключает ряд правил старого че непонятно то ?
Пчиму у евррев есть талмуд а муслимов сахих-аль бухари,а у христиан нет прикладной книги че как делать на каждый случай жизни ?
>>71560
Домострой есть. Что именно тебя интересует, что тебе книга нужна?
Домострой есть. Что именно тебя интересует, что тебе книга нужна?
>>71538
В чем тебя христианство обмануло, что ты на тропу войны с ним вышел? Помню первое время в христианстве ты такой окрылённый ходил, успокоенный
В чем тебя христианство обмануло, что ты на тропу войны с ним вышел? Помню первое время в христианстве ты такой окрылённый ходил, успокоенный
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 301 1071565
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 301 1071565>>71558
Просьба отклонена.
Враньё. Архиереи ссылаются на правила, т.ч. это уже не личное мнение. В правиле говориться о нечистоте ритуальной, а не телесной. Буквально унижается женщина в этом сомточнии как нечистая душой.
Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душею и телом.
Более того, лжец, причастие возбраняется вообще, а не только в церкви. Никто не мешает причащать женщину дома, например, однако, и это запрещено. Т.е. запрещено причащаться вообще. Т.е. речь явно не о страхе что кровь капнет на пол, лол. Да и что тут такого было бы, если никакой нечистоты ритуальной не существует. Капнула, вытри, лол. Или у вас ботинки чистые? Я-то в церкви был и прекрасно знаю как там натоптано когда на улице грязь. Т.ч. пиздеть это тебе не мешки ворочать, надо хоть немного умом-то шевелить. Но попы твои на это не способны.
Просьба отклонена.
Враньё. Архиереи ссылаются на правила, т.ч. это уже не личное мнение. В правиле говориться о нечистоте ритуальной, а не телесной. Буквально унижается женщина в этом сомточнии как нечистая душой.
Но приступати к тому, еже есть святая святых, да запретится не совсем чистому душею и телом.
Более того, лжец, причастие возбраняется вообще, а не только в церкви. Никто не мешает причащать женщину дома, например, однако, и это запрещено. Т.е. запрещено причащаться вообще. Т.е. речь явно не о страхе что кровь капнет на пол, лол. Да и что тут такого было бы, если никакой нечистоты ритуальной не существует. Капнула, вытри, лол. Или у вас ботинки чистые? Я-то в церкви был и прекрасно знаю как там натоптано когда на улице грязь. Т.ч. пиздеть это тебе не мешки ворочать, надо хоть немного умом-то шевелить. Но попы твои на это не способны.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 302 1071567
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 302 1071567Ну и сразу вопрос дурачку про столпников. Столпники чистые были? Или носящие власяницу? От них так смердило что монахи Симеона из монастыря гнали. С него ещё и черви сыпались. Святой подвижник. А тут у тян естественное истечение и хопа, затушевались сразу. Ебать вы лицемеры.
225 Кб, 474x266А в чём ошибается инквизитор Достоевского?
Разве обеспечить ложное счастье для всех не лучше, чем создавать выборку из титанов духа?
Разве обеспечить ложное счастье для всех не лучше, чем создавать выборку из титанов духа?
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 304 1071570
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 304 1071570Ну и ещё дурачку про чистоту тела. Тянкам запрещено только причащаться, а не ходить в церковь. Т.ч. враньё ваше настолько омерзительное что туши свет
>>71532
На самом деле в этом и вопрос. Почему зристианин не должен лезть в политику и фулл об этом не говорить? Если допустим ог владеет фактами? Опять же не знаю насколько это сомнительно для монаха который типо должен отречся от мирского. Но даже если обычного христианина взять.
На самом деле в этом и вопрос. Почему зристианин не должен лезть в политику и фулл об этом не говорить? Если допустим ог владеет фактами? Опять же не знаю насколько это сомнительно для монаха который типо должен отречся от мирского. Но даже если обычного христианина взять.
>>71511
Первый пик - понхавший патриот женоненависник.
Второй пик - бывший преподаватель науного атеизма, как только стало немодно сменил рясу на более выгодное учение.
Первый пик - понхавший патриот женоненависник.
Второй пик - бывший преподаватель науного атеизма, как только стало немодно сменил рясу на более выгодное учение.
44 Кб, 879x298ПРЕДЛАГАЮ ВИИБАТЬ РАСКОЛ
Создадим межконфессиональный тред позовем всех братьев во со Христе с остальных тред-конфессий.Порешаем все разногласия.И будем мощно кайфовать,играть на кимвалах славить триединого БОГА и ждать второе пришествия обсасывая беззаконников.
Создадим межконфессиональный тред позовем всех братьев во со Христе с остальных тред-конфессий.Порешаем все разногласия.И будем мощно кайфовать,играть на кимвалах славить триединого БОГА и ждать второе пришествия обсасывая беззаконников.
>>71579
Вселенский двачерский собор?
Вселенский двачерский собор?
>>71575
Евреи не врут, врут твои азияты.
Евреи не врут, врут твои азияты.
>>71576
Ну по мне когда ты монах то такое лучше игнорировать. Ну и в принципе если у тебя есть какая то политическая позиция ну окей. Тогда так и говори что вот у меня такая то политическая позиция. Мнение у меня такое. А здесь дядя сидит и рассказывает о том что кто то хороший а кто то плохой и говорит что он их судит не со своей колокольни как ему видно а по писанию прикрываясь религией. Вот мол одни нарушают заповеди а другие нет. Хотя ситуация по факту очень неоднозначная во многих моментах здесь нету однозначно хороших и однозначно плохих
Ну по мне когда ты монах то такое лучше игнорировать. Ну и в принципе если у тебя есть какая то политическая позиция ну окей. Тогда так и говори что вот у меня такая то политическая позиция. Мнение у меня такое. А здесь дядя сидит и рассказывает о том что кто то хороший а кто то плохой и говорит что он их судит не со своей колокольни как ему видно а по писанию прикрываясь религией. Вот мол одни нарушают заповеди а другие нет. Хотя ситуация по факту очень неоднозначная во многих моментах здесь нету однозначно хороших и однозначно плохих
>>71577
Бывает что трапов святым духом крестят так те в раз всю пидорасню бросают.Так что люди меняются
>Второй пик - бывший преподаватель науного атеизма, как только стало немодно сменил рясу на более выгодное учение.
Бывает что трапов святым духом крестят так те в раз всю пидорасню бросают.Так что люди меняются
>>71577
Не очень понимаю почему на него повесили клеймо женоненавистника. Не видел чтобы он ненавидел женщин. Все его разговоры о женщинах сводятся к тому что женщина должна быть традиционно женственной и в этом ее счастье. Не знаю где тут ненависть
Не очень понимаю почему на него повесили клеймо женоненавистника. Не видел чтобы он ненавидел женщин. Все его разговоры о женщинах сводятся к тому что женщина должна быть традиционно женственной и в этом ее счастье. Не знаю где тут ненависть
>>71539
А в чем он не прав? Все по фактам ваших лживых попиков разъебывает.
А в чем он не прав? Все по фактам ваших лживых попиков разъебывает.
>>71584
Загнобить женщину запретами как у мусле-чypoк - это и есть ненависть. Каждый сам решает что ему делать.
Загнобить женщину запретами как у мусле-чypoк - это и есть ненависть. Каждый сам решает что ему делать.
>>71582
Ну в вырожденном случае если ты видишь что кто-то врывается в дом и у тебя на глазах убивает несколько человек, ты не можешь сказать что он убийца и нарушил заповеди? Или это осуждение уже? Плюс вот эта грань между типо политикой и не политикой она же условно. Если ты знаешь что кто-то отдал приказ убить кого-то и он политик то он тоже заповеди нарушил, но мы почему то стыдливо закрываем глаза и кричим что это политика и мы туда не лезем.
Ну в вырожденном случае если ты видишь что кто-то врывается в дом и у тебя на глазах убивает несколько человек, ты не можешь сказать что он убийца и нарушил заповеди? Или это осуждение уже? Плюс вот эта грань между типо политикой и не политикой она же условно. Если ты знаешь что кто-то отдал приказ убить кого-то и он политик то он тоже заповеди нарушил, но мы почему то стыдливо закрываем глаза и кричим что это политика и мы туда не лезем.
>>71590
Ситуация с этим конфликтом да может быть и вообще с любым конфликтом всегда не такая простая как та к которой ты ее пытаешься свести. Никто ни к кому не врывался в дом и не начинал убивать ни в чем неповинных людей которые там сидели и пили чай. Было кучу разных событий которые привели к конфликту которые можно итнрпритировать с разных сторон и сам ход конфликта кто там к кому врывался и так далее можно интерпритировать с разных сторон. Вот эти интерпритации это уже и есть та грань где начинается личное мнение человека и в данном случае подитика. Прикрываться писанием здесь смысла никакого нету. Можно брать разные эпизоды и в зависимости от их интерпритации называть кого то плохим а кого то хорошим и приводить ссылки на писание. Все это будет менятся в зависимости от того как человек интерпритировал эти события
Ситуация с этим конфликтом да может быть и вообще с любым конфликтом всегда не такая простая как та к которой ты ее пытаешься свести. Никто ни к кому не врывался в дом и не начинал убивать ни в чем неповинных людей которые там сидели и пили чай. Было кучу разных событий которые привели к конфликту которые можно итнрпритировать с разных сторон и сам ход конфликта кто там к кому врывался и так далее можно интерпритировать с разных сторон. Вот эти интерпритации это уже и есть та грань где начинается личное мнение человека и в данном случае подитика. Прикрываться писанием здесь смысла никакого нету. Можно брать разные эпизоды и в зависимости от их интерпритации называть кого то плохим а кого то хорошим и приводить ссылки на писание. Все это будет менятся в зависимости от того как человек интерпритировал эти события
>>71587
Вырезка без контекста. По факту уверен это очередная проповедь где он просто слишком гиперболизировал свою мысль о том что мужчина должен контролировать женщину и должен быть главным в семье. Вне контекста звучит жестко но очевидно что имелось в виду не необходимость избивать женщин
Вырезка без контекста. По факту уверен это очередная проповедь где он просто слишком гиперболизировал свою мысль о том что мужчина должен контролировать женщину и должен быть главным в семье. Вне контекста звучит жестко но очевидно что имелось в виду не необходимость избивать женщин
>>71558
Входить и молиться можно, но не приступать к Алтарю. Душой нечисты все, тут вопрос о телесной нечистоте, которая выражается в пролитии крови. По сути сейчас когда есть гигиенический уход эти правила с месячными являются рудиментом. РПЦ не право что отлучает женщин от причастия. Тем не менее следует проявлять послушание.
Входить и молиться можно, но не приступать к Алтарю. Душой нечисты все, тут вопрос о телесной нечистоте, которая выражается в пролитии крови. По сути сейчас когда есть гигиенический уход эти правила с месячными являются рудиментом. РПЦ не право что отлучает женщин от причастия. Тем не менее следует проявлять послушание.
ANAXAPCIC !!OoJYYCsbbgVOuD1a 323 1071595
!!OoJYYCsbbgVOuD1a 323 1071595>>71593
К какому алтарю? Что ты несёшь? В алтарную женщин не пускают вообще. Причащают священники всех на солее, или где угодно, можно причастить человека хоть дома. Ты в церкви был вообще когда-нибудь? лол Ещё разок повторим - женщинам можно ходить в церковь в месячные. Запрет на причастие никак не связан с тем что она там может что-то капнуть кровью в храме, лол. Он связан именно с магическим мышлением что кроветечение как-то её делает ритуально нечистой, зашкваренной.
Далее, вы тут врали что в христианстве что-то там отменено и нет таких правил и понятий. Но если их нет, то откуда отцы церкви их брали? Они что не знали христианское богословие? лол Видать никакого богословия у вас и нет, если даже такие простые темы не имеют ответа.
К какому алтарю? Что ты несёшь? В алтарную женщин не пускают вообще. Причащают священники всех на солее, или где угодно, можно причастить человека хоть дома. Ты в церкви был вообще когда-нибудь? лол Ещё разок повторим - женщинам можно ходить в церковь в месячные. Запрет на причастие никак не связан с тем что она там может что-то капнуть кровью в храме, лол. Он связан именно с магическим мышлением что кроветечение как-то её делает ритуально нечистой, зашкваренной.
Далее, вы тут врали что в христианстве что-то там отменено и нет таких правил и понятий. Но если их нет, то откуда отцы церкви их брали? Они что не знали христианское богословие? лол Видать никакого богословия у вас и нет, если даже такие простые темы не имеют ответа.
>>71591
Ну ты я так понимаю предлагаешь христианам отстранятся вообще от любых военных конфликтов? И не оценивать никаких их действующих лиц с позиции хорошо плохо? Насчет того что у всех разная интерпретация то так и в ситуации когда человек ворвался в комнату и там всех перерезал также, может быть много интерпретаций, чем отличаются интерпретации действий именно армий?
>>71592
Ну его контекст типо к женьшинам не надо трепетно относится, мол ломайте их и жестите(возможно он имел в виду в плане просто на словах там жеско отвечать) Но контекст именно такой. Ну еще в плане что вот мужчина должен какие то ультиматумы женьшинам ставить а не хочет идет нахуй. Короче православная версия рычи и двигай тазом.
Ну ты я так понимаю предлагаешь христианам отстранятся вообще от любых военных конфликтов? И не оценивать никаких их действующих лиц с позиции хорошо плохо? Насчет того что у всех разная интерпретация то так и в ситуации когда человек ворвался в комнату и там всех перерезал также, может быть много интерпретаций, чем отличаются интерпретации действий именно армий?
>>71592
Ну его контекст типо к женьшинам не надо трепетно относится, мол ломайте их и жестите(возможно он имел в виду в плане просто на словах там жеско отвечать) Но контекст именно такой. Ну еще в плане что вот мужчина должен какие то ультиматумы женьшинам ставить а не хочет идет нахуй. Короче православная версия рычи и двигай тазом.
>>71521
Возненавидеть удовольствие от рукоблудия - это самое сложное.
Я даже пробовал после двух недель воздержания пофапать чисто механически, без просмотра прона и без фантазий. Не получил вообще удовольствия и через пару дней сорвался на фап с порно.
И когда воздерживаюсь, сладострастные мысли что вот когда-то там через месяц снова предамся этому удовольствию никуда не уходят.
Так как практически возненавидеть этот грех?
Возненавидеть удовольствие от рукоблудия - это самое сложное.
Я даже пробовал после двух недель воздержания пофапать чисто механически, без просмотра прона и без фантазий. Не получил вообще удовольствия и через пару дней сорвался на фап с порно.
И когда воздерживаюсь, сладострастные мысли что вот когда-то там через месяц снова предамся этому удовольствию никуда не уходят.
Так как практически возненавидеть этот грех?
Добрый день.
Я Православный Христианин и меня тяготит нынешняя ситуация с православием в России.
Почему мы не можем христианами уважать друг друга?
Скажет, как евреи?
Почему нет взаимопонимания, взаимовыручки и любви?
Я Православный Христианин и меня тяготит нынешняя ситуация с православием в России.
Почему мы не можем христианами уважать друг друга?
Скажет, как евреи?
Почему нет взаимопонимания, взаимовыручки и любви?
>>71598
В чем грех рукоблудия если бог не дал тебе тян? Ты же если будешь нофап держать тупо простатит заработаешь?
В чем грех рукоблудия если бог не дал тебе тян? Ты же если будешь нофап держать тупо простатит заработаешь?
>>71603
Кстати, а левой можно?
Кстати, а левой можно?
>>71603
Какое нарушение супружеской верности если ты не в браке и у тебя нет тян? Это именно для тех у кого уже есть тян правило.
Какое нарушение супружеской верности если ты не в браке и у тебя нет тян? Это именно для тех у кого уже есть тян правило.
>>71597
Ну в общем да. У тебя может быть какое то свое мнение. Но не надо прикрывать его религией и говорить что по писанию одни правы а другие не правы однозначно. Потому что это просто не правда. В идеале религия не должна лезть в политику чтобы в итоге не получился второй ватикан с его интригами. Понятно что полностью это невозможно и церковь является одним из государственных институтов. Но считаю что да, давать оценки нужно сдержанно и с пониманием всех сторон и по возможности вообще не лезть. Ну уж в особенности если ты священник который проповедует или монах который тоже очевидно пользуется авторитетом и его мнение воспринимают по другому нежели мнение обычного прихожанина
Ну в общем да. У тебя может быть какое то свое мнение. Но не надо прикрывать его религией и говорить что по писанию одни правы а другие не правы однозначно. Потому что это просто не правда. В идеале религия не должна лезть в политику чтобы в итоге не получился второй ватикан с его интригами. Понятно что полностью это невозможно и церковь является одним из государственных институтов. Но считаю что да, давать оценки нужно сдержанно и с пониманием всех сторон и по возможности вообще не лезть. Ну уж в особенности если ты священник который проповедует или монах который тоже очевидно пользуется авторитетом и его мнение воспринимают по другому нежели мнение обычного прихожанина
>>71598
Через опыт болезненных падений. Если ты реально хочешь идти за Христом, а этот грех тебе мешает то возненавидь его, сильно возненавидь.
Ну вообще лучше молись чаще, обращайся Богу и святым с этой просьбой. Что бы они помогли тебе возненавидеть чувственные удовольствия и в частности фап, что бы помогли избавиться от страсти.
То что ты регулярно исповедуешься - молодец, продолжай это делать пока не накопится критическая масса.
>Так как практически возненавидеть этот грех?
Через опыт болезненных падений. Если ты реально хочешь идти за Христом, а этот грех тебе мешает то возненавидь его, сильно возненавидь.
Ну вообще лучше молись чаще, обращайся Богу и святым с этой просьбой. Что бы они помогли тебе возненавидеть чувственные удовольствия и в частности фап, что бы помогли избавиться от страсти.
То что ты регулярно исповедуешься - молодец, продолжай это делать пока не накопится критическая масса.
>>71606
Вот тут кстати соглашусь с тобой, возможно это норм если бы это говорил обычный батюшка, но в данном случае это монах пустынник с афона, правда по его заявлениям все афонские старцы с ним солидарны в политической позиции.
>Ну уж в особенности если ты священник который проповедует или монах который тоже очевидно пользуется авторитетом и его мнение воспринимают по другому нежели мнение обычного прихожанина
Вот тут кстати соглашусь с тобой, возможно это норм если бы это говорил обычный батюшка, но в данном случае это монах пустынник с афона, правда по его заявлениям все афонские старцы с ним солидарны в политической позиции.
>>71602
Чисто технически само рукоблудие не запрещено. Запрещено именно смотреть порнуху во время этого или думать о непристойном. Плюс еще запрещено изливать семя на землю. Но опять же чисто технически условная салфетка или там твоя кровать или пол не знаю землей не являются. Но это все звучит конечно стремно и лучше считать что рукоблудие запрещено
Чисто технически само рукоблудие не запрещено. Запрещено именно смотреть порнуху во время этого или думать о непристойном. Плюс еще запрещено изливать семя на землю. Но опять же чисто технически условная салфетка или там твоя кровать или пол не знаю землей не являются. Но это все звучит конечно стремно и лучше считать что рукоблудие запрещено
>>71602
Ну и еще. Монахи же как то держат нофап и не болеют вроде. Обычные мужички с бородами без болячек. Почему они могут а ты нет? У них тоже простата есть
Ну и еще. Монахи же как то держат нофап и не болеют вроде. Обычные мужички с бородами без болячек. Почему они могут а ты нет? У них тоже простата есть
>>71609
Ну ветхий завет я вообще в расчет не беру, там другие реалии были, отношения к женьшинам другое. Собственно поэтому и правила другие, для нас сейчас актуален новый завет в первую очередь.
Ну ветхий завет я вообще в расчет не беру, там другие реалии были, отношения к женьшинам другое. Собственно поэтому и правила другие, для нас сейчас актуален новый завет в первую очередь.
>>71610
Не знаю кто это. Посмотрю его как будет время. Ну вот увидел у него заголовок видоса популярного что христос не может благословить войну. Не знаю насколько с этим могу согласиться. В ветхом завете к примеру Бог очень даже благословлял евреев на войну. Он их и на геноцид там благословлял ради земли обетованной. Хотя понятно что времена другие и после нового завета все поменялось сложно все с этим
Не знаю кто это. Посмотрю его как будет время. Ну вот увидел у него заголовок видоса популярного что христос не может благословить войну. Не знаю насколько с этим могу согласиться. В ветхом завете к примеру Бог очень даже благословлял евреев на войну. Он их и на геноцид там благословлял ради земли обетованной. Хотя понятно что времена другие и после нового завета все поменялось сложно все с этим
>>71612
Монахи это как бы особый аскетический путь, они если что вообще не женятся, а вот священникам например разрешено женится. Поэтому я считаю строгие монашеские правила нельзя на мирян распространять, иначе мы все по идее должны в пещере закрытся необщатся и только молится богу или стоят на столпе.
Монахи это как бы особый аскетический путь, они если что вообще не женятся, а вот священникам например разрешено женится. Поэтому я считаю строгие монашеские правила нельзя на мирян распространять, иначе мы все по идее должны в пещере закрытся необщатся и только молится богу или стоят на столпе.
>>71616
Если Христос благословляет войну, то почему священникам нельзя пользоваться оружием по назначению?
И разве не все христиане призваны быть царственным священством? Получается что война это нечто неугодное Богу.
Если Христос благословляет войну, то почему священникам нельзя пользоваться оружием по назначению?
И разве не все христиане призваны быть царственным священством? Получается что война это нечто неугодное Богу.
>>71614
Ну тогда и говори что это запрещено только исходя из опыта церкви. А опыт церкви вроде как не абсолютен и правила со временем меняются. Это не завет в котором если что то написано то так оно уже и будет всегда
Ну тогда и говори что это запрещено только исходя из опыта церкви. А опыт церкви вроде как не абсолютен и правила со временем меняются. Это не завет в котором если что то написано то так оно уже и будет всегда
>>71620
По поводу оружия для священников. Думаю церковь ссылается на ветхий завет где у евреев было колено которое не воевало а занималось священнослужительством в общем к нему священники и восходят. Все остальные же воевали. Ну а про царственное священство христиан в самих евангелиях вроде нету. Это уже было потом. Ну и сама эта концепция не подразумевает что все христиане теперь в буквальном смысле священники очевидно. Скорее что у христиан есть особая связь с Богом и возможность личного взаимодействия с ним. Рукоположение в священники до сих пор существует ид обычный прихожан не может проводить те же ритуалы что и священник
По поводу оружия для священников. Думаю церковь ссылается на ветхий завет где у евреев было колено которое не воевало а занималось священнослужительством в общем к нему священники и восходят. Все остальные же воевали. Ну а про царственное священство христиан в самих евангелиях вроде нету. Это уже было потом. Ну и сама эта концепция не подразумевает что все христиане теперь в буквальном смысле священники очевидно. Скорее что у христиан есть особая связь с Богом и возможность личного взаимодействия с ним. Рукоположение в священники до сих пор существует ид обычный прихожан не может проводить те же ритуалы что и священник
>>71616
Ну поэтому я и считаю что аппеляции к ветхому завету впринципе не могут быть валидны в контексте нового завета, иначе ну одобрение геноцида. Максимум какое-то иносказательное понимание и при обосновании каких то истин лучше ссылатся на новый.
>Он их и на геноцид там благословлял ради земли обетованной.
Ну поэтому я и считаю что аппеляции к ветхому завету впринципе не могут быть валидны в контексте нового завета, иначе ну одобрение геноцида. Максимум какое-то иносказательное понимание и при обосновании каких то истин лучше ссылатся на новый.
>>71616
Ну либо да, на опыт церкви.
Ну либо да, на опыт церкви.
>>71640
Хуя у тебя перефорс, лол. Как ты убийство к уважению женщин умудрился приплести, поехавший?
Хуя у тебя перефорс, лол. Как ты убийство к уважению женщин умудрился приплести, поехавший?
>>71595
Помню примерно в марте спорил с тобой о православии, я тогда очередной раз отвалился и испытывал примерно те же чувства и мысли, что и ты, а ты тогда наоборот корчил из себя фанатика. Говорили тогда в том числе еще о Паисие Святогорце, если помнишь. Я тогда еще хотел тебе сказать, что с твоим нравом и умом ты еще обязательно переменишься во мнении, но не стал. Но я не о спорах сейчас. Выражу свою мысль примерно так:
Прихожу понемногу к выводу, что верить надо сердцем, прежде всего, а не умом. Ум и гордыня тесно связаны, именно всякие "разумисты" частенько, да почти всегда, оказываются посрамлены в итоге. Копаться постоянно в этом христианско-поповском лоре и выискивать в нем ошибки и несоответствия это путь в никуда, потому что их и вправду дофига там. Думаю, так получается, потмоу что на Истину всегда наносится много человеческого мусора из намеренной лжи в угоду мирским интересам и домыслов - работы того самого гордого ума. "Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них, и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном". В общем, вот так и надо, как я понимаю, не умом, а сердцем, наивно, не заостряя внимания на действительно многочисленных огрехах, просто верить и стараться исполнять то, что нужно исполнять, показывая Богу свое усердие, ну а главное - молиться, уповая исключительно на милосердие, понимая свою греховность, немощь своей души и ума. Следовать молитвенному правилу, молиться постоянно Иисусовой молитвой и просить своими словами. А все остальное оставить Богу и не думать об этом. Проявлять усердие и надеяться, что за это усердие получишь по милости Божьей.
Если что, сам я скорее к адвайте склоняюсь, но я вижу, что практически во всех конфессиях есть течения, в которых люди примерно таким образом и приходят к Истине. И я выбираю именно православие, как наиболее понятный, близкий, симпатичный и доступный мне путь. Только не нужно концентрироваться на всей этой мирской информационной шелухе - как все устроено, почему да зачем, а просто служить, делать то, что можешь, проявлять усердие на своем пути, а не замахиваться на обсуждение и осуждения кажущихся несовершенств. Так скажем, наше дело горшки обжигать, а не роптать на то, что в самом процессе обжига есть какой-то подвох. Истина постигается не умом, а сердцем.
Помню примерно в марте спорил с тобой о православии, я тогда очередной раз отвалился и испытывал примерно те же чувства и мысли, что и ты, а ты тогда наоборот корчил из себя фанатика. Говорили тогда в том числе еще о Паисие Святогорце, если помнишь. Я тогда еще хотел тебе сказать, что с твоим нравом и умом ты еще обязательно переменишься во мнении, но не стал. Но я не о спорах сейчас. Выражу свою мысль примерно так:
Прихожу понемногу к выводу, что верить надо сердцем, прежде всего, а не умом. Ум и гордыня тесно связаны, именно всякие "разумисты" частенько, да почти всегда, оказываются посрамлены в итоге. Копаться постоянно в этом христианско-поповском лоре и выискивать в нем ошибки и несоответствия это путь в никуда, потому что их и вправду дофига там. Думаю, так получается, потмоу что на Истину всегда наносится много человеческого мусора из намеренной лжи в угоду мирским интересам и домыслов - работы того самого гордого ума. "Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них, и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном". В общем, вот так и надо, как я понимаю, не умом, а сердцем, наивно, не заостряя внимания на действительно многочисленных огрехах, просто верить и стараться исполнять то, что нужно исполнять, показывая Богу свое усердие, ну а главное - молиться, уповая исключительно на милосердие, понимая свою греховность, немощь своей души и ума. Следовать молитвенному правилу, молиться постоянно Иисусовой молитвой и просить своими словами. А все остальное оставить Богу и не думать об этом. Проявлять усердие и надеяться, что за это усердие получишь по милости Божьей.
Если что, сам я скорее к адвайте склоняюсь, но я вижу, что практически во всех конфессиях есть течения, в которых люди примерно таким образом и приходят к Истине. И я выбираю именно православие, как наиболее понятный, близкий, симпатичный и доступный мне путь. Только не нужно концентрироваться на всей этой мирской информационной шелухе - как все устроено, почему да зачем, а просто служить, делать то, что можешь, проявлять усердие на своем пути, а не замахиваться на обсуждение и осуждения кажущихся несовершенств. Так скажем, наше дело горшки обжигать, а не роптать на то, что в самом процессе обжига есть какой-то подвох. Истина постигается не умом, а сердцем.
>>71595
Помню примерно в марте спорил с тобой о православии, я тогда очередной раз отвалился и испытывал примерно те же чувства и мысли, что и ты, а ты тогда наоборот корчил из себя фанатика. Говорили тогда в том числе еще о Паисие Святогорце, если помнишь. Я тогда еще хотел тебе сказать, что с твоим нравом и умом ты еще обязательно переменишься во мнении, но не стал. Но я не о спорах сейчас. Выражу свою мысль примерно так:
Прихожу понемногу к выводу, что верить надо сердцем, прежде всего, а не умом. Ум и гордыня тесно связаны, именно всякие "разумисты" частенько, да почти всегда, оказываются посрамлены в итоге. Копаться постоянно в этом христианско-поповском лоре и выискивать в нем ошибки и несоответствия это путь в никуда, потому что их и вправду дофига там. Думаю, так получается, потмоу что на Истину всегда наносится много человеческого мусора из намеренной лжи в угоду мирским интересам и домыслов - работы того самого гордого ума. "Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них, и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном". В общем, вот так и надо, как я понимаю, не умом, а сердцем, наивно, не заостряя внимания на действительно многочисленных огрехах, просто верить и стараться исполнять то, что нужно исполнять, показывая Богу свое усердие, ну а главное - молиться, уповая исключительно на милосердие, понимая свою греховность, немощь своей души и ума. Следовать молитвенному правилу, молиться постоянно Иисусовой молитвой и просить своими словами. А все остальное оставить Богу и не думать об этом. Проявлять усердие и надеяться, что за это усердие получишь по милости Божьей.
Если что, сам я скорее к адвайте склоняюсь, но я вижу, что практически во всех конфессиях есть течения, в которых люди примерно таким образом и приходят к Истине. И я выбираю именно православие, как наиболее понятный, близкий, симпатичный и доступный мне путь. Только не нужно концентрироваться на всей этой мирской информационной шелухе - как все устроено, почему да зачем, а просто служить, делать то, что можешь, проявлять усердие на своем пути, а не замахиваться на обсуждение и осуждения кажущихся несовершенств. Так скажем, наше дело горшки обжигать, а не роптать на то, что в самом процессе обжига есть какой-то подвох. Истина постигается не умом, а сердцем.
Помню примерно в марте спорил с тобой о православии, я тогда очередной раз отвалился и испытывал примерно те же чувства и мысли, что и ты, а ты тогда наоборот корчил из себя фанатика. Говорили тогда в том числе еще о Паисие Святогорце, если помнишь. Я тогда еще хотел тебе сказать, что с твоим нравом и умом ты еще обязательно переменишься во мнении, но не стал. Но я не о спорах сейчас. Выражу свою мысль примерно так:
Прихожу понемногу к выводу, что верить надо сердцем, прежде всего, а не умом. Ум и гордыня тесно связаны, именно всякие "разумисты" частенько, да почти всегда, оказываются посрамлены в итоге. Копаться постоянно в этом христианско-поповском лоре и выискивать в нем ошибки и несоответствия это путь в никуда, потому что их и вправду дофига там. Думаю, так получается, потмоу что на Истину всегда наносится много человеческого мусора из намеренной лжи в угоду мирским интересам и домыслов - работы того самого гордого ума. "Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них, и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное. Итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном". В общем, вот так и надо, как я понимаю, не умом, а сердцем, наивно, не заостряя внимания на действительно многочисленных огрехах, просто верить и стараться исполнять то, что нужно исполнять, показывая Богу свое усердие, ну а главное - молиться, уповая исключительно на милосердие, понимая свою греховность, немощь своей души и ума. Следовать молитвенному правилу, молиться постоянно Иисусовой молитвой и просить своими словами. А все остальное оставить Богу и не думать об этом. Проявлять усердие и надеяться, что за это усердие получишь по милости Божьей.
Если что, сам я скорее к адвайте склоняюсь, но я вижу, что практически во всех конфессиях есть течения, в которых люди примерно таким образом и приходят к Истине. И я выбираю именно православие, как наиболее понятный, близкий, симпатичный и доступный мне путь. Только не нужно концентрироваться на всей этой мирской информационной шелухе - как все устроено, почему да зачем, а просто служить, делать то, что можешь, проявлять усердие на своем пути, а не замахиваться на обсуждение и осуждения кажущихся несовершенств. Так скажем, наше дело горшки обжигать, а не роптать на то, что в самом процессе обжига есть какой-то подвох. Истина постигается не умом, а сердцем.
>>71575
ты в какого Бога веришь?
ты в какого Бога веришь?
>>71641
А как ты уважение приплёл к запретам? По твоей же логике получается, что государство, запрещая убивать или воровать, например, "гнобит запретами" граждан.
А как ты уважение приплёл к запретам? По твоей же логике получается, что государство, запрещая убивать или воровать, например, "гнобит запретами" граждан.
>>71576
какими фактами он владеет?
люди в монастырь от мира уходят, чтобы полностью себя служению Богу посвятить, а он активно в мирские дела лезет, при этом ессно никакой полнотой информации не обладает и занимает однобокую пристрастную позицию
какими фактами он владеет?
люди в монастырь от мира уходят, чтобы полностью себя служению Богу посвятить, а он активно в мирские дела лезет, при этом ессно никакой полнотой информации не обладает и занимает однобокую пристрастную позицию
>>71630
Священник тот кто приносит жертвы и совершает богослужения. Каждый мирянин устрояет из своего тела храм и приносит Богу духовные жертвы, мирянин точно такой же участник богослужения как и иерей. Тогда почему одним можно воевать, а другим нельзя? Получается священники более святы чем миряне?
О ком это?
И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями.
А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их.
Ис. 61:5-6
>Ну и сама эта концепция не подразумевает что все христиане теперь в буквальном смысле священники очевидно.
Священник тот кто приносит жертвы и совершает богослужения. Каждый мирянин устрояет из своего тела храм и приносит Богу духовные жертвы, мирянин точно такой же участник богослужения как и иерей. Тогда почему одним можно воевать, а другим нельзя? Получается священники более святы чем миряне?
О ком это?
И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями.
А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их.
Ис. 61:5-6
>>71601
какой именно взаимовыручки тебе надо?
иди в церковь, предложи свою помощь, там рабочие руки постоянно требуются
>Почему нет взаимопонимания, взаимовыручки и любви?
какой именно взаимовыручки тебе надо?
иди в церковь, предложи свою помощь, там рабочие руки постоянно требуются
>>71603
на нейросетевые изображения фапай смело
на нейросетевые изображения фапай смело
>>71642
А зачем тогда ЦИРКовь с попами-клоунами? Или ты туда не ходишь? К Всевышнему все эти людишки, говорящие за него и придумывающие херь с пынятиями явно никакого отношения не имеют.
А зачем тогда ЦИРКовь с попами-клоунами? Или ты туда не ходишь? К Всевышнему все эти людишки, говорящие за него и придумывающие херь с пынятиями явно никакого отношения не имеют.
>>71646
Золотое правило морали знаешь? Попы-традициАналы женоненавистники его нарушают так как науськивают мужей против жен. Не ливай с темы.
Золотое правило морали знаешь? Попы-традициАналы женоненавистники его нарушают так как науськивают мужей против жен. Не ливай с темы.
>>71602
вопрос уже много раз обсосан.
нигде в Библии нет запрета на мастурбацию, грех онана в том, что он не делал наследника жене погибшего брата по еврейскому обычаю, хотя и спал с ней.
в церкви просто многие считают любое телесное проявление/желание грехом.
т.е. хочется тебе секса - это уже грех, а если ты дрочишь, то ты типа уступаешь этому греху, а надо с ним бороться.
типа надо подавлять в себе все телесные желания и добиться полной бесстрастности.
имхо это бред.
некоторые доходят до того, что типа даже с женой надо жить как брат с сестрой без секса, если детей не делаете.
туда же запреты на вкусно поесть, послушать музыку, посмотреть телевизор, пользоваться косметикой.
в одной современной книге читал, что духами пользоваться христиана нельзя, они бесов привлекают.
если так жить, то имхую конкретно головой поедешь, поэтому не воспринимай все так серьезно.
исполняй главную заповедь о любви к Богу и к себе, а священников воспринимай критически
вопрос уже много раз обсосан.
нигде в Библии нет запрета на мастурбацию, грех онана в том, что он не делал наследника жене погибшего брата по еврейскому обычаю, хотя и спал с ней.
в церкви просто многие считают любое телесное проявление/желание грехом.
т.е. хочется тебе секса - это уже грех, а если ты дрочишь, то ты типа уступаешь этому греху, а надо с ним бороться.
типа надо подавлять в себе все телесные желания и добиться полной бесстрастности.
имхо это бред.
некоторые доходят до того, что типа даже с женой надо жить как брат с сестрой без секса, если детей не делаете.
туда же запреты на вкусно поесть, послушать музыку, посмотреть телевизор, пользоваться косметикой.
в одной современной книге читал, что духами пользоваться христиана нельзя, они бесов привлекают.
если так жить, то имхую конкретно головой поедешь, поэтому не воспринимай все так серьезно.
исполняй главную заповедь о любви к Богу и к себе, а священников воспринимай критически
>>71652
Так и я такой же людишка, как они, и все мы, тем не менее, имеем самое близкое отношение к Богу, как и каждый человек. Хожу в церковь, конечно, если Бог дал такую возможность к нему прийти очень глупо ей не пользоваться. Любой путь имеет ядром традиционную практику. Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату, например. Пути разные, но итог один.
Так и я такой же людишка, как они, и все мы, тем не менее, имеем самое близкое отношение к Богу, как и каждый человек. Хожу в церковь, конечно, если Бог дал такую возможность к нему прийти очень глупо ей не пользоваться. Любой путь имеет ядром традиционную практику. Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату, например. Пути разные, но итог один.
>>71653
А с чего ты взял, что они не хотят, чтобы с ними так поступали?
Не против, а во благо им же.
>Золотое правило морали знаешь? Попы-традициАналы женоненавистники его нарушают
А с чего ты взял, что они не хотят, чтобы с ними так поступали?
>так как науськивают мужей против жен
Не против, а во благо им же.
>>71657
Кек адекват в религаче, не ожидал.
Что ты тут делаешь, поехавший? зачем общаешься с местными шизами?
Гнуслик-арахис с которым ты разговаривал это буквально псих со справкой если ты не в курсе.
Кек адекват в религаче, не ожидал.
Что ты тут делаешь, поехавший? зачем общаешься с местными шизами?
Гнуслик-арахис с которым ты разговаривал это буквально псих со справкой если ты не в курсе.
>>71657
доказать можешь?
доказать можешь?
это все примитивные нью эйджевские фантазии про религии, которые часто учат прямо противоположному
>Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату
доказать можешь?
>Пути разные, но итог один.
доказать можешь?
это все примитивные нью эйджевские фантазии про религии, которые часто учат прямо противоположному
>>71666
Ты кто вообще по масти? Во что веришь? Какие пруфы есть у твоей религии что ты от других требуешь пруфов?
>дОкажЫ
Ты кто вообще по масти? Во что веришь? Какие пруфы есть у твоей религии что ты от других требуешь пруфов?
>>71658
Инцел, угомонись. Расскажи своей мамке про Домострой, лол.
Инцел, угомонись. Расскажи своей мамке про Домострой, лол.
>>71657
Получается Бог врет? Христианам говорит что Христос Сын Божий, был распят и воскрес и что спастись можно только через Христа. А мусульманам что Христос в общем то и не нужен, не был ни Сыном Божьим, не был распят и не воскресал.
Как эти два пути могут вести в одно место?
>Суфии приходят к обожению, равно к просветлению, равно к мокше путем следования шариату, например. Пути разные, но итог один.
Получается Бог врет? Христианам говорит что Христос Сын Божий, был распят и воскрес и что спастись можно только через Христа. А мусульманам что Христос в общем то и не нужен, не был ни Сыном Божьим, не был распят и не воскресал.
Как эти два пути могут вести в одно место?
>>71664
Не думаю, что он шиз. Просто человек с живым умом и особым характером, я его очень во многом понимаю.
Да и двач в целом место как место, я б сказал тут в среднем более горделивые и потому несчастные и озлобленные люди, чем в среднем, но я и сам такой, типичный двачер.
А вообще надо понимать, что в миру ничего идеального и по-настоящему хорошего нет и все люди, в том числе и ты сам, те самые жалкие людишки, а потому снисхождение друг к другу и надежда на милосердие Божье - наше все.
Не думаю, что он шиз. Просто человек с живым умом и особым характером, я его очень во многом понимаю.
Да и двач в целом место как место, я б сказал тут в среднем более горделивые и потому несчастные и озлобленные люди, чем в среднем, но я и сам такой, типичный двачер.
А вообще надо понимать, что в миру ничего идеального и по-настоящему хорошего нет и все люди, в том числе и ты сам, те самые жалкие людишки, а потому снисхождение друг к другу и надежда на милосердие Божье - наше все.
>>71685
Ну вот мы и начинаем вдаваться в лор, умом своим пытаться постичь то, что ему непостижимо. Если так интересно, то рекомендую самому разобраться с этим вопросом. Моё мнение вкратце - все это Божья игра, в течение долгих лет еще задолго до прихода Христа Бог уже приходил к людям и давал им путь. Детали были каждый раз, но суть настолько совпадает во всех религиях, что глупо это отрицать. Главное всегда добро, смирение и любовь. Остальное все шелуха, детали. А горделивое цепляние за детали, особенно в ущерб сути это то самое фаричсейство. Если ты брызжешь слюнями, осуждая доброго праведного человека, что он не тому, якобы, Богу молится, то ты фарисействуешь, а не занимаешься своим спасением.
Но, опять же, в это все вдаваться я не хочу и не советую, мирское уводит от Истины. Наше дело молиться и служить Богу.
Ну вот мы и начинаем вдаваться в лор, умом своим пытаться постичь то, что ему непостижимо. Если так интересно, то рекомендую самому разобраться с этим вопросом. Моё мнение вкратце - все это Божья игра, в течение долгих лет еще задолго до прихода Христа Бог уже приходил к людям и давал им путь. Детали были каждый раз, но суть настолько совпадает во всех религиях, что глупо это отрицать. Главное всегда добро, смирение и любовь. Остальное все шелуха, детали. А горделивое цепляние за детали, особенно в ущерб сути это то самое фаричсейство. Если ты брызжешь слюнями, осуждая доброго праведного человека, что он не тому, якобы, Богу молится, то ты фарисействуешь, а не занимаешься своим спасением.
Но, опять же, в это все вдаваться я не хочу и не советую, мирское уводит от Истины. Наше дело молиться и служить Богу.
>>71666
Доказать ничего не могу, естественно, в деле веры и сердца имеют значение только опыт и реальное переживание, а для начала хотя бы интуиция, а вот ум и его средства и методы, типа логики, тут бессильны.
Учат в сути одному и тому же, практически, в том-то и дело.
Доказать ничего не могу, естественно, в деле веры и сердца имеют значение только опыт и реальное переживание, а для начала хотя бы интуиция, а вот ум и его средства и методы, типа логики, тут бессильны.
>которые часто учат прямо противоположному
Учат в сути одному и тому же, практически, в том-то и дело.
>>71700
Ну ты же зачем-то врешь про свою религию, вот я тебя и вывожу на чистую выводу. Итт христиан нет и никогда не было, говорю как олдфаг.
Ну ты же зачем-то врешь про свою религию, вот я тебя и вывожу на чистую выводу. Итт христиан нет и никогда не было, говорю как олдфаг.
>>71703
Никто мысли читать не умеет. Так что врешь ты. И если ты олдфаг, то вот тебе вопрос: в каком году была создана доска /re/?
Никто мысли читать не умеет. Так что врешь ты. И если ты олдфаг, то вот тебе вопрос: в каком году была создана доска /re/?
>>71693
Суть в том, что человеку нужно спасение. Сам он ничем не может угодить Богу. Мусульмане от отрицают.
Тут нет никакого фарисейства это самые основы нашей веры. А ислам это сатанинское поделие призванное увести от спасения.
Суть в том, что человеку нужно спасение. Сам он ничем не может угодить Богу. Мусульмане от отрицают.
Тут нет никакого фарисейства это самые основы нашей веры. А ислам это сатанинское поделие призванное увести от спасения.
>>71705
Ты не понимаешь, о чем я, но оно, наверное, тебе и не нужно. Главное то, что ты на пути, который приводит к спасению, вот и все.
Ты не понимаешь, о чем я, но оно, наверное, тебе и не нужно. Главное то, что ты на пути, который приводит к спасению, вот и все.
>>71693
как ты разобрался фантазированием и притягиванием за уши к приятному выводу?
абсолютно не совпадает, сомневаюсь, что ты даже Библию осилил
ты точно коран читал? там прямо противоположное культивируется
от какой именно? что негативная карма вызывает плохие перерождения? и именно об этом в Библии сказано?
>рекомендую самому разобраться с этим вопросом
как ты разобрался фантазированием и притягиванием за уши к приятному выводу?
>но суть настолько совпадает во всех религиях
абсолютно не совпадает, сомневаюсь, что ты даже Библию осилил
>Главное всегда добро, смирение и любовь
ты точно коран читал? там прямо противоположное культивируется
>мирское уводит от Истины
от какой именно? что негативная карма вызывает плохие перерождения? и именно об этом в Библии сказано?
>>71704
Я олдфаг, но не настолько лол. Спроси еще про тот первый настоящий двач, которого больше нет.
Не нужно уметь читать мысли, достаточно уметь читать посты. Итт за годы не было по настоящему христианских постов.
>в каком году была создана доска /re/?
Я олдфаг, но не настолько лол. Спроси еще про тот первый настоящий двач, которого больше нет.
>Никто мысли читать не умеет.
Не нужно уметь читать мысли, достаточно уметь читать посты. Итт за годы не было по настоящему христианских постов.
>>71709
Позволь предположить. Ты не до конца понимаешь нашу веру и потому решил отстраниться от вопросов вероучения и просто делать что говорят. Но ещё тебе жаль тех, кто не имеет хорошей возможности познать веру. И раз ты сам решил отстраниться от вероучения ты уже не делаешь различий между своим и чужим. Ты решил что все, кто искренне верует, идут к спасению, хотя тебе прямым текстом написано что это не так. Ведь если мусульманин искренне верует что Христос не воскрес, что можно убивать и насиловать и оправдывает всю прочую мерзость ислама то к спасению это не ведет
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
Позволь предположить. Ты не до конца понимаешь нашу веру и потому решил отстраниться от вопросов вероучения и просто делать что говорят. Но ещё тебе жаль тех, кто не имеет хорошей возможности познать веру. И раз ты сам решил отстраниться от вероучения ты уже не делаешь различий между своим и чужим. Ты решил что все, кто искренне верует, идут к спасению, хотя тебе прямым текстом написано что это не так. Ведь если мусульманин искренне верует что Христос не воскрес, что можно убивать и насиловать и оправдывает всю прочую мерзость ислама то к спасению это не ведет
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
>>71699
ессно, ты же просто фантазируешь о приятном, абсолютно не зная матчасти
кастовой системе?
медитации на пустоте, чтобы уничтожить собственное я?
причащаться плотью Иисуса для перерождения?
поклоняться Одину?
ты что по религии читал вообще?
>Доказать ничего не могу, естественно, в деле веры и сердца имеют значение только опыт и реальное переживание, а для начала хотя бы интуиция, а вот ум и его средства и методы, типа логики, тут бессильны.
ессно, ты же просто фантазируешь о приятном, абсолютно не зная матчасти
>Учат в сути одному и тому же, практически, в том-то и дело.
кастовой системе?
медитации на пустоте, чтобы уничтожить собственное я?
причащаться плотью Иисуса для перерождения?
поклоняться Одину?
ты что по религии читал вообще?
>>71710
Чел, тебе пытаются сказать об эзотерической сущности религий, а ты тупишь и брызжешь слюной, сотрясая в воздухе какие-то бумажки.
Чел, тебе пытаются сказать об эзотерической сущности религий, а ты тупишь и брызжешь слюной, сотрясая в воздухе какие-то бумажки.
>>71710
Скажем так, изначально я писал тому анону с даосским значком, расчитывая на его уровень понимания таких вещей, в надежде, что сказанное мной может ему помочь в чем-то. И я, конечно, не уверен, что даже ему мой пост будет понятен и найдет отклик в его душе.
Касательно же ребят, вроде тебя, то тут вообще глупо о чем-то говорить, слишком разный уровень знаний, а следовательно, понимания. Я-то с Библией неплохо знаком, а вот ты с другими учениями вряд ли , а то немногое, что тебе известно ты воспринимаешь исключительно через призму своего ообостренного эго, то есть гордыни, что и выражается в чрезвычайной ревностности и неприятии того, что кажется тебе посторонним. А эта религиозная гордыня, сосредоточенная на формах в ущерб Сути и есть фарисейство.
Скажем так, изначально я писал тому анону с даосским значком, расчитывая на его уровень понимания таких вещей, в надежде, что сказанное мной может ему помочь в чем-то. И я, конечно, не уверен, что даже ему мой пост будет понятен и найдет отклик в его душе.
Касательно же ребят, вроде тебя, то тут вообще глупо о чем-то говорить, слишком разный уровень знаний, а следовательно, понимания. Я-то с Библией неплохо знаком, а вот ты с другими учениями вряд ли , а то немногое, что тебе известно ты воспринимаешь исключительно через призму своего ообостренного эго, то есть гордыни, что и выражается в чрезвычайной ревностности и неприятии того, что кажется тебе посторонним. А эта религиозная гордыня, сосредоточенная на формах в ущерб Сути и есть фарисейство.
>>71712
Никому не известно кто будет спасен а кто нет кроме самого Господа. Мы можем только надеятся что то что мы делаем богоугодно и надеятся на милость. Никто не знает путей Господних
Никому не известно кто будет спасен а кто нет кроме самого Господа. Мы можем только надеятся что то что мы делаем богоугодно и надеятся на милость. Никто не знает путей Господних
>>71712
Внезапно в 10-12 веке до монгольского нашествия ислам был вполне себе живой и адекватной традицией с сотней различных учений, призывавших к самопознанию, духовной работе и т.п. Существовали исламские мистики и святые.
Потом к сожалению все это сошло на нет.
Внезапно в 10-12 веке до монгольского нашествия ислам был вполне себе живой и адекватной традицией с сотней различных учений, призывавших к самопознанию, духовной работе и т.п. Существовали исламские мистики и святые.
Потом к сожалению все это сошло на нет.
>>71714
в чем она заключается и как ты это понял? и с чего ты весь из себя такой продвинутый эзотерик пытаешься меня оскорбить? я тебе отвечаю корректно и по существу, а ты пока по существу ничего ответить не смог.
>об эзотерической сущности религий
в чем она заключается и как ты это понял? и с чего ты весь из себя такой продвинутый эзотерик пытаешься меня оскорбить? я тебе отвечаю корректно и по существу, а ты пока по существу ничего ответить не смог.
>>71717
Написано что ничего не богоудодно из того что мы делаем. Мы спасаемся верой, а не делами. А у мусульман вера искаженная, мухаммед обещал в раю гурий и плоских наслаждений в конце концов.
Ислам сразу после своего возникновения начал воевать с христианами и силой насаждать веру. Они даже Константинополь превратили в стамбул. Никогда ислам адекватной традицией не был. В коране написана хула на Христа и Бога.
Написано что ничего не богоудодно из того что мы делаем. Мы спасаемся верой, а не делами. А у мусульман вера искаженная, мухаммед обещал в раю гурий и плоских наслаждений в конце концов.
>Внезапно в 10-12 веке до монгольского нашествия ислам был вполне себе живой и адекватной традицией с сотней различных учений, призывавших к самопознанию, духовной работе и т.п.
Ислам сразу после своего возникновения начал воевать с христианами и силой насаждать веру. Они даже Константинополь превратили в стамбул. Никогда ислам адекватной традицией не был. В коране написана хула на Христа и Бога.
>>71716
перечисли источники твоего знания
что-то не заметно.
ошибаешься.
что конкретно и как ты изучал?
напомню, ты пока ничего не смог сказать по существу, а сразу перешел на личности, хотя я слова плохого тебе не сказал, так что не проецируй.
излагай уже эту великую СУТЬ
>слишком разный уровень знаний
перечисли источники твоего знания
>Я-то с Библией неплохо знаком
что-то не заметно.
>а вот ты с другими учениями вряд ли
ошибаешься.
что конкретно и как ты изучал?
>своего ообостренного эго, то есть гордыни
напомню, ты пока ничего не смог сказать по существу, а сразу перешел на личности, хотя я слова плохого тебе не сказал, так что не проецируй.
>в ущерб Сути
излагай уже эту великую СУТЬ
>>71712
Я повторюсь, если вдаваться в "вероучение", то у пытливого ума всегда возникнут вопросы и неразрешимые противоречия и сомнения. А все потому, что все это "богословие" в основе своей лишь домыслы религиозных людей, шелуха ума и мирское балабольство. Тот же Анархасис, по сути, в пух и прах разносит всю вашу хилую демагогию на тему "почему мы со своей верой такие особенные и единственно правые" я тоже иногда этим успешно занимался, но это только вредно и такое же по сути фарисейство со знаком минус. На самом деле надо заниматься спасением, а не трыдеть и рассуждать о нем, бесконечно питая либо свои сомнения, либо свою гордыню.
Я повторюсь, если вдаваться в "вероучение", то у пытливого ума всегда возникнут вопросы и неразрешимые противоречия и сомнения. А все потому, что все это "богословие" в основе своей лишь домыслы религиозных людей, шелуха ума и мирское балабольство. Тот же Анархасис, по сути, в пух и прах разносит всю вашу хилую демагогию на тему "почему мы со своей верой такие особенные и единственно правые" я тоже иногда этим успешно занимался, но это только вредно и такое же по сути фарисейство со знаком минус. На самом деле надо заниматься спасением, а не трыдеть и рассуждать о нем, бесконечно питая либо свои сомнения, либо свою гордыню.
>>71726
и как ты без вероучения узнаешь, что такое спасение и как спасаться? ты же просто сам себе синкретическую религию придумал и пытаешься выдавать за истину
>На самом деле надо заниматься спасением
и как ты без вероучения узнаешь, что такое спасение и как спасаться? ты же просто сам себе синкретическую религию придумал и пытаешься выдавать за истину
>>71724
Пока для тебя все это важно, ты не на том уровне, чтобы говорить о чем-то с понимающими людьми.
Пока для тебя все это важно, ты не на том уровне, чтобы говорить о чем-то с понимающими людьми.
>>71727
Никакой религии я не создавал, покланяюсь Троице. А твоя ревность и зашоренность это твои проблемы, меня они не касаются.
Никакой религии я не создавал, покланяюсь Троице. А твоя ревность и зашоренность это твои проблемы, меня они не касаются.
>>71726
То что у тебя есть непонимание это нормально. Но если ты понял главное и проявляешь веру и усердие то тебе даются ответы на мучающие тебя вопросы. Вероучение это не то что невозможно постичь, но к этому нужно подходить с правльным базисом, который понятен и не искушенному. Поэтому рекомендуется вначале читать Евангелия.
Анархасис очень даже соглашался в начале со всем, ведь он получил откровение от Бога. Проблемы начались тогда когда настала пора меняться, делать из себя христианина. Он меняться не захотел. Поэтому теперь что бы оправдаться пытается выисквать противоречия. И даже если ему дают четкий и понятный ответ, то он начинает истерику и продолжает твердить своё невзирая ни на какие аргументы. Он просто боится признавать свою неправоту.
>то у пытливого ума всегда возникнут вопросы и неразрешимые противоречия и сомнения.
То что у тебя есть непонимание это нормально. Но если ты понял главное и проявляешь веру и усердие то тебе даются ответы на мучающие тебя вопросы. Вероучение это не то что невозможно постичь, но к этому нужно подходить с правльным базисом, который понятен и не искушенному. Поэтому рекомендуется вначале читать Евангелия.
>Тот же Анархасис, по сути, в пух и прах разносит всю вашу хилую демагогию
Анархасис очень даже соглашался в начале со всем, ведь он получил откровение от Бога. Проблемы начались тогда когда настала пора меняться, делать из себя христианина. Он меняться не захотел. Поэтому теперь что бы оправдаться пытается выисквать противоречия. И даже если ему дают четкий и понятный ответ, то он начинает истерику и продолжает твердить своё невзирая ни на какие аргументы. Он просто боится признавать свою неправоту.
98 Кб, 690x481>>71730
Не зли его, он так возбужден, что сейчас про Крым и хохлов начнёт орать, ревнитель своего эго веры.
Не зли его, он так возбужден, что сейчас про Крым и хохлов начнёт орать, ревнитель своего эго веры.
>>71728
излагай уже свою великую эзотерическую суть всех религий, фантазер с раздутым эго
а мусульмане с индуистами и буддистами к этому как отнесутся?
излагай уже свою великую эзотерическую суть всех религий, фантазер с раздутым эго
>покланяюсь Троице
а мусульмане с индуистами и буддистами к этому как отнесутся?
>>71733
Твоё лицемерие тоже, в принципе, для среднего человека вполне нормально, так что все у нас хорошо и слава Богу.
>То что у тебя есть непонимание это нормально
Твоё лицемерие тоже, в принципе, для среднего человека вполне нормально, так что все у нас хорошо и слава Богу.
>>71735
Все уже написал выше, неудивительно, что с твоим уровнем понимания информации Евангелие тебе на пользу не пошло.
Ну вот и вся твоя суть - равняться на людей, мнения, мирское. Это вообще неважно, если что.
>излагай уже свою великую эзотерическую суть всех религий, фантазер с раздутым эго
Все уже написал выше, неудивительно, что с твоим уровнем понимания информации Евангелие тебе на пользу не пошло.
>мусульмане с индуистами и буддистами к этому как отнесутся?
Ну вот и вся твоя суть - равняться на людей, мнения, мирское. Это вообще неважно, если что.
>>71734
>у тебя эго, а я великий тайный эзотерический подвижник... я кароч википедию и ошо читал... вооот.. ещ ты кароч плохой фарисей, а я типааа карочч как бы почти святой... я суть всех религий понял... вооот.. ты кароч бяка, а я великий эзотерик сигма шлепа альфа.... вооот.... но на вопросы твои ответить не могу....
>>71738
а ты на что равняешься? если ты поклоняешься троице, то ты признаешь Иисуса Богом.
ты реально думаешь, что эзотерический буддизм это признание Иисуса Богом?
ты хоть статью в вики по буддизму осиль
а ты на что равняешься? если ты поклоняешься троице, то ты признаешь Иисуса Богом.
ты реально думаешь, что эзотерический буддизм это признание Иисуса Богом?
ты хоть статью в вики по буддизму осиль
>>71737
Ну я потому и писал выше, что обращаюсь к Анархасису, а с вашим уровнем "понимания" тут делать нечего.
>Не понял
Ну я потому и писал выше, что обращаюсь к Анархасису, а с вашим уровнем "понимания" тут делать нечего.
>>71741
Так ты опустись на наш уровень понимания и объясни в чем проявлется мои лицемерие. Зачем ты на ровном месте проблемы создаешь. Или ты как Арахис не хочешь признавать свою неправоту?
Так ты опустись на наш уровень понимания и объясни в чем проявлется мои лицемерие. Зачем ты на ровном месте проблемы создаешь. Или ты как Арахис не хочешь признавать свою неправоту?
>>71741
ты список литературы опубликуй, на котором твой уровень понимания базируется.
судя по тому, что ты тут пишешь, ты в религиях самых базовых вещей не знаешь.
и ни к какой традиции ты явно не принадлежишь.
ты список литературы опубликуй, на котором твой уровень понимания базируется.
судя по тому, что ты тут пишешь, ты в религиях самых базовых вещей не знаешь.
и ни к какой традиции ты явно не принадлежишь.
>>71743
Это вам пришлось бы подняться на мой, а это, увы, в ближайшее время невозможно, судя по вашим перлам.
>Так ты опустись на наш уровень понимания
Это вам пришлось бы подняться на мой, а это, увы, в ближайшее время невозможно, судя по вашим перлам.
>>71751
Умерь гордыню и пройдёт.
Умерь гордыню и пройдёт.
>>71759
Демагогию разводите именно вы, пытаясь вовлечь меня в свою дешевенькую схоластику. Ну а вопросы ваши совсем мимо и лишь подтверждают очень ограниченный гордыней и недостатком знаний уровень вашего понимания, поэтому нет смысла на них отвечать, возитесь в вашем болотце сами.
Демагогию разводите именно вы, пытаясь вовлечь меня в свою дешевенькую схоластику. Ну а вопросы ваши совсем мимо и лишь подтверждают очень ограниченный гордыней и недостатком знаний уровень вашего понимания, поэтому нет смысла на них отвечать, возитесь в вашем болотце сами.
И не нойте, что я в вашем балаганчике не участвую, я уже несколько раз сказал, что обращался к другому человеку в расчёте на его уровень понимания, а с вами все ясно ещё с первых ваших предложений.
>>71762
Мой вопрос был в том в чем мое лицемерие. Какой тут уровень понимания нужен?
>Ну а вопросы ваши совсем мимо
Мой вопрос был в том в чем мое лицемерие. Какой тут уровень понимания нужен?
>>71765
Тот, которого у тебя нет, очевидно. Будь он у тебя ты б и лицемером не был. А объяснять бесполезно, в ответ ты устроишь клоунаду, я прекрасно знаю вашего фарисейского брата. Дело не в уме, а в сердце, если тебе сердцем хочется быть лицемером ты продолжишь им быть несмотря на любые доводы ума. В конце концов, ты и Евангелие читал, но остался тем, кем остался, так что уж моими словами тут уж точно ничем не пронять, раз Христовы не проняли.
Тот, которого у тебя нет, очевидно. Будь он у тебя ты б и лицемером не был. А объяснять бесполезно, в ответ ты устроишь клоунаду, я прекрасно знаю вашего фарисейского брата. Дело не в уме, а в сердце, если тебе сердцем хочется быть лицемером ты продолжишь им быть несмотря на любые доводы ума. В конце концов, ты и Евангелие читал, но остался тем, кем остался, так что уж моими словами тут уж точно ничем не пронять, раз Христовы не проняли.
>>71747
>Мне вас жаль... Я великий, но вам обычным смертным этого не понять.... И мне всё ещё нечего ответить кроме самовосхваления, но гордыня это у вас...
>>71768
Судя по тому что ты говоришь, ты называешь меня лицемером из-за трактовок. А ты уверен что это справедливл? Если я могу без противоречий объяснить христианское учение, пусть и путём сложный конструкций, то какое ты право имеешь говорить что я ошибаюсь и лицемерию. Ты же не можешь указать на противоречие.
Если я спорю с иноверцами я всегда указываю на противоречия, потому что иного способа обосновать свою правоту нет.
Судя по тому что ты говоришь, ты называешь меня лицемером из-за трактовок. А ты уверен что это справедливл? Если я могу без противоречий объяснить христианское учение, пусть и путём сложный конструкций, то какое ты право имеешь говорить что я ошибаюсь и лицемерию. Ты же не можешь указать на противоречие.
Если я спорю с иноверцами я всегда указываю на противоречия, потому что иного способа обосновать свою правоту нет.
424 1071783Почему вы мне не ответили и не отвечаете? Что Иисус говорил про каннибализм и что имел ввиду предлагая кусочек себя?
427 1071786>>71784
Почему ты так решил? Сатанизм это не атеизм. Кроме того, Иисус явно поощрял каннибализм, показывая, что в этом нет ничего плохого и он позволяет съесть часть себя что живого, что мертвого.
Насчет атеизма поясню - если речь об отрицании Бога, то эта идеология противоречит любой вере. Однако сатанизм не противоречит этому. Так же как и все авраамические религии проповедуют поклонение одному и тому же богу, так и сатанизм, но лишь видит этого "бога" немного иначе.
Почему ты так решил? Сатанизм это не атеизм. Кроме того, Иисус явно поощрял каннибализм, показывая, что в этом нет ничего плохого и он позволяет съесть часть себя что живого, что мертвого.
Насчет атеизма поясню - если речь об отрицании Бога, то эта идеология противоречит любой вере. Однако сатанизм не противоречит этому. Так же как и все авраамические религии проповедуют поклонение одному и тому же богу, так и сатанизм, но лишь видит этого "бога" немного иначе.
>>71786
Атиезм как и прочие религию это заблуждения по незнанию, никто из них добровольно не отдает себя в руки к сатане. А ты называясь сатанистом отдаешь. А раз так так то сатана не даст слову дойти до тебя. За таких как ты можно разве что молиться да и то не всем. Ну или ты должен сам проявить волю и отказаться от него.
Атиезм как и прочие религию это заблуждения по незнанию, никто из них добровольно не отдает себя в руки к сатане. А ты называясь сатанистом отдаешь. А раз так так то сатана не даст слову дойти до тебя. За таких как ты можно разве что молиться да и то не всем. Ну или ты должен сам проявить волю и отказаться от него.
>>71711
Ну и какой же ты олдфаг, ты просто фаг, лол. Ты небось даже Трактатыча не помнишь.
Ну-ка приведи пример того, что ты подразумеваешь под труЪ христианским сообщением.
Ну и какой же ты олдфаг, ты просто фаг, лол. Ты небось даже Трактатыча не помнишь.
>не было яскозал
Ну-ка приведи пример того, что ты подразумеваешь под труЪ христианским сообщением.
431 1071791>>71789
Это другая система взглядов. Когда Иисус говорил, что дьявола вы сыны он знал о чем говорит и был прав. А вы не знаете.
Это другая система взглядов. Когда Иисус говорил, что дьявола вы сыны он знал о чем говорит и был прав. А вы не знаете.
>>71793
И? Итт ее тысячи раз постили и пересказывали своими словами. Значит есть здесь христиане, а ты не прав, атеист. Вот какое тебе неверующему дело до нас вообще?
И? Итт ее тысячи раз постили и пересказывали своими словами. Значит есть здесь христиане, а ты не прав, атеист. Вот какое тебе неверующему дело до нас вообще?
>>71787
Вобще ни разу не духовную. Чисто насущный хлеб надо есть(кущоть) Бога, ты то, что ты ешь
Вобще ни разу не духовную. Чисто насущный хлеб надо есть(кущоть) Бога, ты то, что ты ешь
435 1071798>>71795
Ок, а как разные части христианства относятся к каннибализму? В католичестве я так понимаю это поощряется, а у протестантов? Православные отдельный разговор, у них вроде что угодно можно если себе оправдаешь.
Ок, а как разные части христианства относятся к каннибализму? В католичестве я так понимаю это поощряется, а у протестантов? Православные отдельный разговор, у них вроде что угодно можно если себе оправдаешь.
>>71794
Нах мне твои пересказы. Её запостил Иисус - всё остальное жалкие копипасты. Я привел ее как пример христианского поста.
>Итт ее тысячи раз постили и пересказывали своими словами
Нах мне твои пересказы. Её запостил Иисус - всё остальное жалкие копипасты. Я привел ее как пример христианского поста.
440 1071825>>71783
Иисус и ученики во время Тайной Вечери участвуют в традиционном для евреев Пасхальном Седере.
https://de.wikipedia.org/wiki/Seder
Обычно иудеи ели во время Седера жертвенного агнца (в период до разрушения Храма).
Иисус здесь перекодирует символику Седера - заменяет Агнца собой, сам становится Агнцем и священной жертвой.
Кровь и плоть Иисуса - его дела и его учение.
Иисус предлагает себя в качестве метафоры, через которую можно достигнуть Бога. И говорит, как почти и всегда, через метафору. Можешь назвать эту метафору каннибалической, если тебе угодно, хотя то, что практикуют ортодоксы: это вовсе не каннибализм, а другая древняя практика, а именно теофагия.
https://de.wikipedia.org/wiki/Theophagie
Так уж вышло, что метафора поедания - одна из самых древних и понятных человеку метафор.
Первобытный человек, как и мы, хотел узнать Бога, но ему казалось, что наилучший способ для этого - Бога съесть.
>>71798
Из той же статьи на википедии:
Иисус и ученики во время Тайной Вечери участвуют в традиционном для евреев Пасхальном Седере.
https://de.wikipedia.org/wiki/Seder
Обычно иудеи ели во время Седера жертвенного агнца (в период до разрушения Храма).
Иисус здесь перекодирует символику Седера - заменяет Агнца собой, сам становится Агнцем и священной жертвой.
Кровь и плоть Иисуса - его дела и его учение.
Иисус предлагает себя в качестве метафоры, через которую можно достигнуть Бога. И говорит, как почти и всегда, через метафору. Можешь назвать эту метафору каннибалической, если тебе угодно, хотя то, что практикуют ортодоксы: это вовсе не каннибализм, а другая древняя практика, а именно теофагия.
https://de.wikipedia.org/wiki/Theophagie
Так уж вышло, что метафора поедания - одна из самых древних и понятных человеку метафор.
Первобытный человек, как и мы, хотел узнать Бога, но ему казалось, что наилучший способ для этого - Бога съесть.
>В эпоху античности теофагия приняла смягчённую форму: бога стали есть в виде хлеба и вина. В эпоху Римской империи широкое распространение получили восточные культы сирийских богов Аттиса и Кибелы и иранского бога солнца Митры. Причащение в мистериях Аттиса и Митры играло большую роль. Поклонники Аттиса не видели разницы между своим причащением и христианским. Сохранились изображения «тайной вечери» Митры: за столом в лучах солнца восседают Митра и ученики, лежит хлеб и стоит чаша с вином. Поклонники Митры собирались на общие трапезы, во время которых вкушали хлеб и смешанное с водой вино. Апологеты раннего христианства объясняли сходство митраистского и христианского причащений кознями дьявола.
>>71798
>православные
Из той же статьи на википедии:
>В православии значение причащения исторически воспринималось по-разному (см. Пресуществление), а термины «богоедство/богоеды» обычно принимаются как совершенное оскорбление.
442 1071828>>71825
Это все же не тот Бог. Несмотря на то, что бог вездесущ, человек, назвавшийся его воплощением, в теле и разуме, говорящий, что его нужно съесть - это настоящая благодать. Метафоричность тут придумали чтобы другим не отдавать мясо, я так понимаю. Поэтому труп и пропал из пещеры после распятия - его съели.
Все нужно понимать буквально прежде всего. Если начинать пользоваться метафорами то есть риск никогда ничего не понять.
>бога стали есть в виде хлеба и вина
Это все же не тот Бог. Несмотря на то, что бог вездесущ, человек, назвавшийся его воплощением, в теле и разуме, говорящий, что его нужно съесть - это настоящая благодать. Метафоричность тут придумали чтобы другим не отдавать мясо, я так понимаю. Поэтому труп и пропал из пещеры после распятия - его съели.
>Иисус предлагает себя в качестве метафоры
Все нужно понимать буквально прежде всего. Если начинать пользоваться метафорами то есть риск никогда ничего не понять.
443 1071832>>71828
Заорал, прости Господи. С такими выкладками вам пора становиться библеистом уровня Невзорова/Латыниной :3
Её не тут придумали, а просто Иисус постоянно говорит в Евангелии притчами, если угодно: мидрашами, коанами.
Не нужно.
Буква - это однозначный знак, одномерный, много ли он может передать?
Метафора - цельный образ, способный передать огромное количество смыслов одновременно, а до кучи: еще и увязать эти смыслы в единую систему.
Метафора старше, древнее и глубже буквы.
Люди научились метафорам раньше, чем читать и писать.
>Поэтому труп и пропал из пещеры после распятия - его съели
Заорал, прости Господи. С такими выкладками вам пора становиться библеистом уровня Невзорова/Латыниной :3
>Метафоричность тут придумали
Её не тут придумали, а просто Иисус постоянно говорит в Евангелии притчами, если угодно: мидрашами, коанами.
>Все нужно понимать буквально
Не нужно.
Буква - это однозначный знак, одномерный, много ли он может передать?
Метафора - цельный образ, способный передать огромное количество смыслов одновременно, а до кучи: еще и увязать эти смыслы в единую систему.
Метафора старше, древнее и глубже буквы.
Люди научились метафорам раньше, чем читать и писать.
>>71838
Лол как же тебя корежит от осознания того что твои высеры на дваче по сути анти-христианские.
Лол как же тебя корежит от осознания того что твои высеры на дваче по сути анти-христианские.
>>71780
Ни без, ни даже хотя бы с противоречиями нихуя ты объяснить не можешь.
Ты даже конкретный исчерпывающий источник указать не можешь.
Одно сплошное блядословие от тебя.
>Если я могу без противоречий объяснить христианское учение
Ни без, ни даже хотя бы с противоречиями нихуя ты объяснить не можешь.
Ты даже конкретный исчерпывающий источник указать не можешь.
Одно сплошное блядословие от тебя.
>>71854
Без конкретики все что ты говоришь это "пук"
Без конкретики все что ты говоришь это "пук"
>>71827
Ты сейчас тут непрерывно лжешь и манипулируешь, одумайся, если ты реально верующий
Ты сейчас тут непрерывно лжешь и манипулируешь, одумайся, если ты реально верующий
>>71853
Я нигде ничего против христианства не говорил. А вот ты просто серишь под себя сейчас. Зачем?
Я нигде ничего против христианства не говорил. А вот ты просто серишь под себя сейчас. Зачем?
>>71926
Лол. Тебе не нужно что-то говорить против христианства. Твои высеры сами по себе являются анти-рекламой христианских идей, т.к. по ним прекрасно видно что христианам интересен срач, а не соблюдение тех же нагорных заповедей.
Лол. Тебе не нужно что-то говорить против христианства. Твои высеры сами по себе являются анти-рекламой христианских идей, т.к. по ним прекрасно видно что христианам интересен срач, а не соблюдение тех же нагорных заповедей.
>>71934
Ничего ты не соблюдаешь, лол. Ты даже пройти мимо неприятного поста не можешь, сразу же бежишь опровергать и кричать "сам дурак". Что уж там говорить про прощение каких-то реальных врагов по нагорным заповедям, смешно даже представить.
Ничего ты не соблюдаешь, лол. Ты даже пройти мимо неприятного поста не можешь, сразу же бежишь опровергать и кричать "сам дурак". Что уж там говорить про прощение каких-то реальных врагов по нагорным заповедям, смешно даже представить.
И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим [и в Вефиль и к дому Израилеву] и сказал [им: так говорит Господь]: Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю, о которой клялся отцам вашим [дать вам], и сказал Я: «не нарушу завета Моего с вами вовек; и вы не вступайте в союз с жителями земли сей; [богам их не поклоняйтесь, изваяния их разбейте,] жертвенники их разрушьте». Но вы не послушали гласа Моего. Что вы это сделали? И потому говорю Я: [не стану уже переселять людей сих, которых Я хотел изгнать,] не изгоню их от вас, и будут они вам петлею, и боги их будут для вас сетью (Суд.2:1-3).
Актуально в современных реалиях в многонациональной федерации. Это петля наша и сети наши
Актуально в современных реалиях в многонациональной федерации. Это петля наша и сети наши
>>71648
У него есть духовные чада из ДНР и Украины, он говорил. Ну и там фактические видосы у него тоже есть, можешь глянуть "Где я был восемь лет"
У него есть духовные чада из ДНР и Украины, он говорил. Ну и там фактические видосы у него тоже есть, можешь глянуть "Где я был восемь лет"
>>71711
Это какой уровень гордыни? Оценивать посты с точки зрения христианскости?
>Итт за годы не было по настоящему христианских постов.
Это какой уровень гордыни? Оценивать посты с точки зрения христианскости?
>>71972
Судя по засилью довольных укроботов в комментах с ним все ясно. И с тобой тоже, любишь сюда за украинскую пропаганду таскать.
Судя по засилью довольных укроботов в комментах с ним все ясно. И с тобой тоже, любишь сюда за украинскую пропаганду таскать.
>>72004
А твои посты Ъ-христианские?
А твои посты Ъ-христианские?
>>71967
Мы не должны кого-то гнать, но и на совет нечестивых тоже не должны ходить. Проповедовать язычникам можно и нужно, но без наседания. Кто готов понять тот поймет быстро, кто не готов скорее всего не поймет сколько ему не объясняй. За таких нужно молиться, а только потом проповедовать.
Мы не должны кого-то гнать, но и на совет нечестивых тоже не должны ходить. Проповедовать язычникам можно и нужно, но без наседания. Кто готов понять тот поймет быстро, кто не готов скорее всего не поймет сколько ему не объясняй. За таких нужно молиться, а только потом проповедовать.
>>72010
Не он ПЦУ критиковал, плюс презывает продолжать посещать церкви россиян несмотря на то что церковь не призывает к миру а к победе русского оружия. Довольно объективный чел.
Не он ПЦУ критиковал, плюс презывает продолжать посещать церкви россиян несмотря на то что церковь не призывает к миру а к победе русского оружия. Довольно объективный чел.
>>72035
призывает*
призывает*
>>72010
Ну еще у него был вопрос, женьшина спрашивала что делать если муж зетник. Он сказал что быть хорошей женой, терпеть и не разводится.
Ну еще у него был вопрос, женьшина спрашивала что делать если муж зетник. Он сказал что быть хорошей женой, терпеть и не разводится.
Что предложить Богу, чтобы он меня исцелил? Остаться без зрения на один глаз, оглохнуть на ухо, что-то ещё..?
>>72004
Прям как тру христианин написал. Что-то на уровне нагорной проповеди.
>Шизло, спокуху оформи.
Прям как тру христианин написал. Что-то на уровне нагорной проповеди.
>>72038
Не так не работает. Богу нужно что бы ты исправлял своё сердце, а незвгоды принимал смиренно. Врятли лишившись части тела ты просто так переменишься, ведь в наверное ты меняться и не хочешь.
Не так не работает. Богу нужно что бы ты исправлял своё сердце, а незвгоды принимал смиренно. Врятли лишившись части тела ты просто так переменишься, ведь в наверное ты меняться и не хочешь.
>>72106
Хроническая тошнота у меня, головокружение и головная боль. Врачи говорят, что это психогенное, гтр. Только вот таблетки психиатра не помогают.
Хроническая тошнота у меня, головокружение и головная боль. Врачи говорят, что это психогенное, гтр. Только вот таблетки психиатра не помогают.
472 1072140Если правильно понимаю, то вера в Бога, в любого, и каннибализм это взаимоисключающее. То есть перед поедением себе подобного верующий пасует и аргументов дать не может кроме РРРЯ ПЛОХО. Притом что Иисус ясно говорил что жрите хоть его самого.
Иными словами, понятие "вера" больше определяется отношением к самоедству, а не верой в идолов и богов.
Возможно, это какие-то гены или гормоны, которые вызывают негативное или лояльное отношение к каннибализму, они же определяют и религиозность.
Иными словами, понятие "вера" больше определяется отношением к самоедству, а не верой в идолов и богов.
Возможно, это какие-то гены или гормоны, которые вызывают негативное или лояльное отношение к каннибализму, они же определяют и религиозность.
474 1072150>>72149
В тени библейского и евангелистского повествования остались организаторы ритуала поклонения митраистов. Они съели тело Христа после казни. В противоположность - похоронили тело Иуды, как непригодное для употребления в пищу. Этим они уже отличались от примитивных каннибалов, которые жрали всю подряд тухлятину. Каннибалы богоугодны. Это, в общем, большой секрет, так как низводит иудеев до состояния хуже свиней.
В тени библейского и евангелистского повествования остались организаторы ритуала поклонения митраистов. Они съели тело Христа после казни. В противоположность - похоронили тело Иуды, как непригодное для употребления в пищу. Этим они уже отличались от примитивных каннибалов, которые жрали всю подряд тухлятину. Каннибалы богоугодны. Это, в общем, большой секрет, так как низводит иудеев до состояния хуже свиней.
>>72140
Ну еще есть заповедь не убий, и как ты кого-то планируешь сьесть если не убьешь перед этим?
>То есть перед поедением себе подобного верующий пасует и аргументов дать не может кроме РРРЯ ПЛОХО.
Ну еще есть заповедь не убий, и как ты кого-то планируешь сьесть если не убьешь перед этим?
>>72156
Ну тогда почему мы обязаны принимать евхаристию если заповеди штука сомнительная? Тогда можно вообще нихуя не делать.
Ну тогда почему мы обязаны принимать евхаристию если заповеди штука сомнительная? Тогда можно вообще нихуя не делать.
>>72154
Ну то есть если в библии не сказано что иисус не одобрял поедание кала, то нужно есть кал? Пиздатая логика.
Ну то есть если в библии не сказано что иисус не одобрял поедание кала, то нужно есть кал? Пиздатая логика.
>>72154
Запрещено есть кровь людей и животных. Христос обладал преображенным телом, которое продемонстрировал на Фаворе.
Запрещено есть кровь людей и животных. Христос обладал преображенным телом, которое продемонстрировал на Фаворе.
>>72150
А, у вас тут своя атмосфера. Я просто редко тут бываю.
А, у вас тут своя атмосфера. Я просто редко тут бываю.
483 1072167>>72167
Так и знал что бесполезно тебе объяснять. Пока от сатаны не откажешься любые объяснения бесполезны.
>Это обман - жесткий обман для иудеев.
Так и знал что бесполезно тебе объяснять. Пока от сатаны не откажешься любые объяснения бесполезны.
>>72135
Попробуй травы хорошие подобрать. Мне от депры зверобой помог, у него даже доказанная эффективность.
Попробуй травы хорошие подобрать. Мне от депры зверобой помог, у него даже доказанная эффективность.
486 1072170>>72168
Если я правильно понял - Иуда предал Христа с любовью. Что помимо этого - какая разница? Иудейство вот оно и есть - у нас с тобой все хорошо, а что происходит - какая разница. И пока тут отсутствует сказка о каннибализме, оно в общем-то оправдано - личное спокойствие помогает многое пережить.
Но выясняется, что тело Христа желанно для употребления, а тело Иуды - осквернено, и не кем-то, а самой жизнью.
Если я правильно понял - Иуда предал Христа с любовью. Что помимо этого - какая разница? Иудейство вот оно и есть - у нас с тобой все хорошо, а что происходит - какая разница. И пока тут отсутствует сказка о каннибализме, оно в общем-то оправдано - личное спокойствие помогает многое пережить.
Но выясняется, что тело Христа желанно для употребления, а тело Иуды - осквернено, и не кем-то, а самой жизнью.
>>72167
Иначе тейк про каннибализм бессмысленнен, ведь причастие ненужно тогда.
Ну человечину ни он ни ученики тоже не ели, де факто они просто кушали хлеб.
>Почему обязаны?
Иначе тейк про каннибализм бессмысленнен, ведь причастие ненужно тогда.
>Сам он не ел. И ничего из этого не описано
Ну человечину ни он ни ученики тоже не ели, де факто они просто кушали хлеб.
488 1072189>>72174
Подозреваю что из-за того, что во-первых, они были маргинальной группой и начни они есть человечину их бы казнили сразу всех. Во-вторых, они не могли есть какую попало человечину, ведь нужно было съесть тело Христа. Культ личности как бы, что приводит к пониманию обстоятельств.
Почему это вообще важно понимать - тело Иуды осквернено, собственно, больше ничего нового каннибализм в понимание христианства не добавляет. Важно каким образом его тело осквернено и почему это не стоит забывать, как так получилось и кем он был. А без каннибализма начинается - то его простили, мол, покаялся, то объясняют как попало, что апостолы убили, что был лучший ученик, а конкретно кто он есть так и не понятно и непонятно почему он повесился.
Подозреваю что из-за того, что во-первых, они были маргинальной группой и начни они есть человечину их бы казнили сразу всех. Во-вторых, они не могли есть какую попало человечину, ведь нужно было съесть тело Христа. Культ личности как бы, что приводит к пониманию обстоятельств.
Почему это вообще важно понимать - тело Иуды осквернено, собственно, больше ничего нового каннибализм в понимание христианства не добавляет. Важно каким образом его тело осквернено и почему это не стоит забывать, как так получилось и кем он был. А без каннибализма начинается - то его простили, мол, покаялся, то объясняют как попало, что апостолы убили, что был лучший ученик, а конкретно кто он есть так и не понятно и непонятно почему он повесился.
>>71786
Подробности?
>Кроме того, Иисус явно поощрял каннибализм, показывая, что в этом нет ничего плохого и он позволяет съесть часть себя что живого, что мертвого.
Подробности?
>>69946 (OP)
Православие почему-то исторически оказалось формой религии, которую никто не хотел защищать. Говорят у нас об арабской экспансии, забывая, что арабов была сущая горстка. 3500 конников пришло в громадный православный Египет — и от православия там не осталось практически ничего. Тот же самый сценарий повторился и в других регионах. Как об этом писал Соловьёв,
"Египет и Азия предпочли арабское утверждение византийским изворотам...нельзя себе представить ничего более удивительного, чем быстрота и легкость мусульманского завоевания. Пяти лет было достаточно, чтобы свести к археологическому существованию три больших патриархата восточной Церкви. В обращениях там не было надобности, достаточно было разорвать обветшавший покров".
Не по этому ли сценарию всё произошло и в России?.. По русской пословице: гнилое дерево не стоит. А оправданий, конечно, всегда можно много найти. Политику государства, активность единиц...наказанье Божье.
Православие почему-то исторически оказалось формой религии, которую никто не хотел защищать. Говорят у нас об арабской экспансии, забывая, что арабов была сущая горстка. 3500 конников пришло в громадный православный Египет — и от православия там не осталось практически ничего. Тот же самый сценарий повторился и в других регионах. Как об этом писал Соловьёв,
"Египет и Азия предпочли арабское утверждение византийским изворотам...нельзя себе представить ничего более удивительного, чем быстрота и легкость мусульманского завоевания. Пяти лет было достаточно, чтобы свести к археологическому существованию три больших патриархата восточной Церкви. В обращениях там не было надобности, достаточно было разорвать обветшавший покров".
Не по этому ли сценарию всё произошло и в России?.. По русской пословице: гнилое дерево не стоит. А оправданий, конечно, всегда можно много найти. Политику государства, активность единиц...наказанье Божье.
>>69946 (OP)
в православных храмах негде даже присесть, помещение подходит только для коротких платных ритуалов стоя, потом поп просто раздувает кадило и становится нечем дышать и все выбегают из душегубки без нормальной вентиляции, нет мест где можно долго сидеть слушать проповеди как у католиков, в синагоге или мечети, с детьми вообще опасно ходить, негде пописить покакать, водички попить, руки помыть, нихуя нет, православие для терпеливых, терпи дома поссышь
в православных храмах негде даже присесть, помещение подходит только для коротких платных ритуалов стоя, потом поп просто раздувает кадило и становится нечем дышать и все выбегают из душегубки без нормальной вентиляции, нет мест где можно долго сидеть слушать проповеди как у католиков, в синагоге или мечети, с детьми вообще опасно ходить, негде пописить покакать, водички попить, руки помыть, нихуя нет, православие для терпеливых, терпи дома поссышь
>>72342
Египет был провинцией, их все империи специально ослабляют чтоб не могли угрожать столице.
Египет был провинцией, их все империи специально ослабляют чтоб не могли угрожать столице.
>>72357
римский император - это прежде всего Фараон Египта. А Великий Понтифик, Народный Трибун и Принцепс Сената - это уже вторичная мишура. Когда римляне захватили Египет, произошло примерно то же самое, что при захвате Китая монголами. Очень скоро в Италии стали появляться разные египетские культы, императоров стали обожествлять, а потом, да и в целом с каждым десятилетием Римская империя всё больше становилась похожа на восточную деспотию, чем на эллинистическое государство.
Православный культ царской власти кстати родом из Древнего Египта. Николай II это буквально фараон.
римский император - это прежде всего Фараон Египта. А Великий Понтифик, Народный Трибун и Принцепс Сената - это уже вторичная мишура. Когда римляне захватили Египет, произошло примерно то же самое, что при захвате Китая монголами. Очень скоро в Италии стали появляться разные египетские культы, императоров стали обожествлять, а потом, да и в целом с каждым десятилетием Римская империя всё больше становилась похожа на восточную деспотию, чем на эллинистическое государство.
Православный культ царской власти кстати родом из Древнего Египта. Николай II это буквально фараон.
>>72354
Тот кто =ТЕРПИТ= - выживает, это каждый русский знает!
https://youtu.be/ovkivr9Bajw?si=BvW69HDSvFKEHlIV
Тот кто =ТЕРПИТ= - выживает, это каждый русский знает!
https://youtu.be/ovkivr9Bajw?si=BvW69HDSvFKEHlIV
>>72354
В большинстве случаев лавочек не делают да но в принципе это не какое то правило. Есть храмы где эти самые лавочки есть. У моего например стоят стулья по бокам. Ну а если это бдение какое то то выносят дополнительные лавочки чтобы все могли сидеть. По поводу туалета думаю ну не строят их дополнительно. Зачем если предполагается что это место куда ты придешь на пару часов от силы. Можно и дома сходить или выйти поискать где то поблизости если так надо. Ну и думаю если это храм при монастыре то в туалет тебе дадут сходить если попросишь
В большинстве случаев лавочек не делают да но в принципе это не какое то правило. Есть храмы где эти самые лавочки есть. У моего например стоят стулья по бокам. Ну а если это бдение какое то то выносят дополнительные лавочки чтобы все могли сидеть. По поводу туалета думаю ну не строят их дополнительно. Зачем если предполагается что это место куда ты придешь на пару часов от силы. Можно и дома сходить или выйти поискать где то поблизости если так надо. Ну и думаю если это храм при монастыре то в туалет тебе дадут сходить если попросишь
>>72453
Зайди к нему в канал, там видео есть. Если кратко то он сказал что сильноверующие мусульмане ему намного ближе, чем просто крещеные. До этого против крестного хода в Питере выступил
Зайди к нему в канал, там видео есть. Если кратко то он сказал что сильноверующие мусульмане ему намного ближе, чем просто крещеные. До этого против крестного хода в Питере выступил
>>72472
Для которых святые — это что-то вроде очередного языческого божка, после церкви они зайдут к какому-нибудь колдуну в 1488-ом поколении, а дома будут подкармливать домового и читать какие-нибудь "Звенящие кедры". Чем такие крещёные от язычников-то отличаются?
>братьев во христе
Для которых святые — это что-то вроде очередного языческого божка, после церкви они зайдут к какому-нибудь колдуну в 1488-ом поколении, а дома будут подкармливать домового и читать какие-нибудь "Звенящие кедры". Чем такие крещёные от язычников-то отличаются?
485 Кб, 1080x1811Интересно, он всерьез думает, что христианство это научно обоснованное учение?
>>72508
Не фантазируй
Не фантазируй
510 1072546>>72150
Кто конкретно из Евангельских персонажей? И где об этом написано, хотя бы одним единым намеком?
Алсо:
Первых христиан гнали и убивали в течение сотен лет, за это время было создано впечатляющее количество антихристианской пропаганды. Однако ж никто из врагов христианства не сообщает нам о буквальном поедании тела Иисуса. Неужели думаешь, что противники христианства упустили бы такой шанс - обвинить христиан в каннибализме, если бы у врагов христианства было хоть одно, хоть самое малое основание для обвинения?
А об этом где можно почитать?
>>72170
Это лишь одна из версий. Это версия маргинальной и мертвой гностической секты, даже большинство гностиков не придерживались этой позиции.
Так можно сказать про тело каждого человека, каждого из нас, кроме Христа.
Ты не забывай, что тело Христа обладает эксклюзивными характеристиками.
У ортодоксов Иисус свободен от первородного греха, единственный из людей.
У гностиков тело Иисуса - вообще не подобно обычному человеческому, а является лишь иллюзией, призраком, аватарой, "скафандром" для осуществления миссии в условиях плотского мира.
>>72189
Их и так казнили. Первые христиане могли себе позволить быть совершенно искренними и ни в чем себя не ограничивать вообще буквально гигачады, да, могли плевать на любые общественные условности, и на самом деле на них плевали. Потому что первые христиане и так были все приговорены к смерти.
А с чего ты взял, что верна лишь одна версия мотивов и судьбы Иуды? Евангелие - это же текст, повествующий нам о космических глубинах. Мне кажется очевидным, что он многомерен по определению. И его глубина скорее всего бесконечна, это как бездонный колодец смыслов. Евангелие, кроме того, рассказывает нам о воскресении мертвых, о становлении человека Богом... На этом фоне нет ничего удивительного, что все версии относительно Иуды могут быть истинными одновременно. Примерно как в компьютерной игре могут быть десятки концовок, и каждая из них - правда.
>съели
Кто конкретно из Евангельских персонажей? И где об этом написано, хотя бы одним единым намеком?
Алсо:
Первых христиан гнали и убивали в течение сотен лет, за это время было создано впечатляющее количество антихристианской пропаганды. Однако ж никто из врагов христианства не сообщает нам о буквальном поедании тела Иисуса. Неужели думаешь, что противники христианства упустили бы такой шанс - обвинить христиан в каннибализме, если бы у врагов христианства было хоть одно, хоть самое малое основание для обвинения?
>похоронили тело Иуды
А об этом где можно почитать?
>>72170
>Иуда предал Христа с любовью
Это лишь одна из версий. Это версия маргинальной и мертвой гностической секты, даже большинство гностиков не придерживались этой позиции.
>тело Иуды - осквернено, и не кем-то, а самой жизнью
Так можно сказать про тело каждого человека, каждого из нас, кроме Христа.
Ты не забывай, что тело Христа обладает эксклюзивными характеристиками.
У ортодоксов Иисус свободен от первородного греха, единственный из людей.
У гностиков тело Иисуса - вообще не подобно обычному человеческому, а является лишь иллюзией, призраком, аватарой, "скафандром" для осуществления миссии в условиях плотского мира.
>>72189
>их бы казнили сразу всех
Их и так казнили. Первые христиане могли себе позволить быть совершенно искренними и ни в чем себя не ограничивать вообще буквально гигачады, да, могли плевать на любые общественные условности, и на самом деле на них плевали. Потому что первые христиане и так были все приговорены к смерти.
>не понятно
А с чего ты взял, что верна лишь одна версия мотивов и судьбы Иуды? Евангелие - это же текст, повествующий нам о космических глубинах. Мне кажется очевидным, что он многомерен по определению. И его глубина скорее всего бесконечна, это как бездонный колодец смыслов. Евангелие, кроме того, рассказывает нам о воскресении мертвых, о становлении человека Богом... На этом фоне нет ничего удивительного, что все версии относительно Иуды могут быть истинными одновременно. Примерно как в компьютерной игре могут быть десятки концовок, и каждая из них - правда.
510 1072546>>72150
Кто конкретно из Евангельских персонажей? И где об этом написано, хотя бы одним единым намеком?
Алсо:
Первых христиан гнали и убивали в течение сотен лет, за это время было создано впечатляющее количество антихристианской пропаганды. Однако ж никто из врагов христианства не сообщает нам о буквальном поедании тела Иисуса. Неужели думаешь, что противники христианства упустили бы такой шанс - обвинить христиан в каннибализме, если бы у врагов христианства было хоть одно, хоть самое малое основание для обвинения?
А об этом где можно почитать?
>>72170
Это лишь одна из версий. Это версия маргинальной и мертвой гностической секты, даже большинство гностиков не придерживались этой позиции.
Так можно сказать про тело каждого человека, каждого из нас, кроме Христа.
Ты не забывай, что тело Христа обладает эксклюзивными характеристиками.
У ортодоксов Иисус свободен от первородного греха, единственный из людей.
У гностиков тело Иисуса - вообще не подобно обычному человеческому, а является лишь иллюзией, призраком, аватарой, "скафандром" для осуществления миссии в условиях плотского мира.
>>72189
Их и так казнили. Первые христиане могли себе позволить быть совершенно искренними и ни в чем себя не ограничивать вообще буквально гигачады, да, могли плевать на любые общественные условности, и на самом деле на них плевали. Потому что первые христиане и так были все приговорены к смерти.
А с чего ты взял, что верна лишь одна версия мотивов и судьбы Иуды? Евангелие - это же текст, повествующий нам о космических глубинах. Мне кажется очевидным, что он многомерен по определению. И его глубина скорее всего бесконечна, это как бездонный колодец смыслов. Евангелие, кроме того, рассказывает нам о воскресении мертвых, о становлении человека Богом... На этом фоне нет ничего удивительного, что все версии относительно Иуды могут быть истинными одновременно. Примерно как в компьютерной игре могут быть десятки концовок, и каждая из них - правда.
>съели
Кто конкретно из Евангельских персонажей? И где об этом написано, хотя бы одним единым намеком?
Алсо:
Первых христиан гнали и убивали в течение сотен лет, за это время было создано впечатляющее количество антихристианской пропаганды. Однако ж никто из врагов христианства не сообщает нам о буквальном поедании тела Иисуса. Неужели думаешь, что противники христианства упустили бы такой шанс - обвинить христиан в каннибализме, если бы у врагов христианства было хоть одно, хоть самое малое основание для обвинения?
>похоронили тело Иуды
А об этом где можно почитать?
>>72170
>Иуда предал Христа с любовью
Это лишь одна из версий. Это версия маргинальной и мертвой гностической секты, даже большинство гностиков не придерживались этой позиции.
>тело Иуды - осквернено, и не кем-то, а самой жизнью
Так можно сказать про тело каждого человека, каждого из нас, кроме Христа.
Ты не забывай, что тело Христа обладает эксклюзивными характеристиками.
У ортодоксов Иисус свободен от первородного греха, единственный из людей.
У гностиков тело Иисуса - вообще не подобно обычному человеческому, а является лишь иллюзией, призраком, аватарой, "скафандром" для осуществления миссии в условиях плотского мира.
>>72189
>их бы казнили сразу всех
Их и так казнили. Первые христиане могли себе позволить быть совершенно искренними и ни в чем себя не ограничивать вообще буквально гигачады, да, могли плевать на любые общественные условности, и на самом деле на них плевали. Потому что первые христиане и так были все приговорены к смерти.
>не понятно
А с чего ты взял, что верна лишь одна версия мотивов и судьбы Иуды? Евангелие - это же текст, повествующий нам о космических глубинах. Мне кажется очевидным, что он многомерен по определению. И его глубина скорее всего бесконечна, это как бездонный колодец смыслов. Евангелие, кроме того, рассказывает нам о воскресении мертвых, о становлении человека Богом... На этом фоне нет ничего удивительного, что все версии относительно Иуды могут быть истинными одновременно. Примерно как в компьютерной игре могут быть десятки концовок, и каждая из них - правда.
>>72520
Все эти споры о научности портят веру. Как будто школьник пытается у мамы выпросить сотку. Носятся, доказывают был ли Иисус, с цитатками ученых носятся, в науку лезут опять же, ничего в ней не понимая.
Все эти споры о научности портят веру. Как будто школьник пытается у мамы выпросить сотку. Носятся, доказывают был ли Иисус, с цитатками ученых носятся, в науку лезут опять же, ничего в ней не понимая.
512 1072589>>71596 не смотрел но судя по постеру опять обижают дефачку писочку.КТо обижает ? Конечно мужики.
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
>>72441 На Библии клянуться в суде в пиндосии.
>>72647
Не совсем.
Сюжет основан на Христианстве.
И мне хотелось бы порассуждать, кто смотрел этот фильм и кто хорошо разбирается в Христианстве.
Аминь
> не смотрел но судя по постеру опять обижают дефачку писочку.КТо обижает ? Конечно мужики.
Не совсем.
Сюжет основан на Христианстве.
И мне хотелось бы порассуждать, кто смотрел этот фильм и кто хорошо разбирается в Христианстве.
> Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа.
Аминь
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную в 02:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную в 02:17.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.