Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
19 Кб, 480x360
Шоломонь, ананасы.
Начну.
Как нынче дела обстоят с самодельными звуковыми картами?
Речь не об «распаял PCM по схеме», а именно вот почти с нуля или на базе какого-нибудь изначально незвукового чипа и чтобы с хорошим звуком без приукрас.
PCI/USB — не важно.
Начну.
Как нынче дела обстоят с самодельными звуковыми картами?
Речь не об «распаял PCM по схеме», а именно вот почти с нуля или на базе какого-нибудь изначально незвукового чипа и чтобы с хорошим звуком без приукрас.
PCI/USB — не важно.
>>285993 (OP)
Звучит так, будто ты сам не искал по этому поводу ничего.
Звучит так, будто ты сам не искал по этому поводу ничего.
67 Кб, 640x480
>>286010
Потому что это обычно выделено в отдельный подвид звукоёбского пояльного творчества.
Цап, ацп, усб-конвертеры. Полный раздел цапостроя на вегалабе, отдельные подфорумы почти на всех связанных со звуком ресурсах.
Интересует разработка курёзных устройств на не звуковых чипах на схемах не из даташитов и чтобы с хорошим звуком?
Потому что это обычно выделено в отдельный подвид звукоёбского пояльного творчества.
Цап, ацп, усб-конвертеры. Полный раздел цапостроя на вегалабе, отдельные подфорумы почти на всех связанных со звуком ресурсах.
>Речь не об «распаял PCM по схеме», а именно вот почти с нуля или на базе какого-нибудь изначально незвукового чипа и чтобы с хорошим звуком без приукрас.
Интересует разработка курёзных устройств на не звуковых чипах на схемах не из даташитов и чтобы с хорошим звуком?
>>286030
У автора именно курёзные.
ОП, ты свой ЦАП на рассыпухе хочешь построить?
А я думал, что время ковоксов прошло.
У автора именно курёзные.
ОП, ты свой ЦАП на рассыпухе хочешь построить?
А я думал, что время ковоксов прошло.
>>286058
Это был фикс афтора. Нет смысла объявлять фикс ради такой мелочи.
Это был фикс афтора. Нет смысла объявлять фикс ради такой мелочи.
>>286058 Ну если по фану то почему бы и нет? По качеству оно конечно уступит даже самым дешманским цапам, но не на много.
http://www.sonicillusions.co.uk/discrete_dac.htm
http://www.sonicillusions.co.uk/discrete_dac.htm
Звуковые ЦАП от не звуковых отличаются в основном наличием цифрового фильтра. Отличие «распаял PCM по схеме» от использования не звукового ЦАП будет только в том, что этот цифровой фильтр придется делать самостоятельно. И наверняка аудиофилы на вегалабе такое регулярно делают.
>>286058
>>286082
А что мешает попробовать сделать сигма-дельта ЦАП на рассыпухе?
>>286058
>>286082
А что мешает попробовать сделать сигма-дельта ЦАП на рассыпухе?
>>286082
На самом деле R-2R + примитивное сглаживание + усилитель — чуть ли не единственный вариант получить чистый звук как есть, без всяких обработок, аппаратных улучшайзеров и прочего.
Другое дело, что нужно или очень точно подбирать номиналы резисторов, или делать их самому.
И мало у кого хватит нервов построить хотя бы 24хбитный ЦАП, а ведь ещё и стерео нужно, а это сотня резисторов.
На самом деле R-2R + примитивное сглаживание + усилитель — чуть ли не единственный вариант получить чистый звук как есть, без всяких обработок, аппаратных улучшайзеров и прочего.
Другое дело, что нужно или очень точно подбирать номиналы резисторов, или делать их самому.
И мало у кого хватит нервов построить хотя бы 24хбитный ЦАП, а ведь ещё и стерео нужно, а это сотня резисторов.
>>286158
А чем нынче i²s с компа получают? Я правильно понимаю, что нужен контроллер, который будет подключаться через USB, из коробки представлясь как USB-Audiо и выводя i²s?
А потом нужно будет отдельным контроллером обработать полученные даные и сделать 2 по 16 пинов, например?
В электронике слаб, но построить свой DAC очень хочу.
А чем нынче i²s с компа получают? Я правильно понимаю, что нужен контроллер, который будет подключаться через USB, из коробки представлясь как USB-Audiо и выводя i²s?
А потом нужно будет отдельным контроллером обработать полученные даные и сделать 2 по 16 пинов, например?
В электронике слаб, но построить свой DAC очень хочу.
Пасты вам принёс.
I feel that the R2R vs DS debate is intimately related to the current cacophony over sampling rates. Higher sampling rates are either better, worse, or don't make a difference: go figure. Monty Python and Dan Lavry say that 192 kHz sampling speeds are silly, and actively damaging for playback fidelity. Neil Young and even James from FiiO say that 192 kHz and 384 kHz are useful to improve sound quality in the audible band. While this is clearly something akin to the theater of the absurd, I suspect that they're all right. They're just talking about different things.
http://lavryengineer...ling-theory.pdf
http://people.xiph.o...neil-young.html
Lavry clearly talks about multibit converters (and probably Monty, too), those R-2R (aka "ladder") converters that take the full samples provided by a lossless audio file and convert them at hardware level before passing the signal to the analog output phase, with no oversampling (NOS). This technology is somewhat rare nowadays (and these DAC chips are more expensive and require extreme manufacturing precision when getting into 19-20 bit territory), and has been dying a slow death before seeing somewhat of a revival lately. Some of the products using R2R converters are old Theta (e.g. DS Pro Generation V), and newer Schiit multibit (e.g. Yggdrasil) or Audio GD (e.g. Master 7 or DAC-19). R2R DAPs are even rarer, the few existing breeds being the HM801, Hifi E.T MA9 and... surprise... Tera Player.
While this may be a bit of a stretch, these are apparently the only DACs/DAPs around which are bit-perfect, and they're definitely fewer than 0.5% of the market. They use the original samples in full depth (up to the hardware limitations, usually ranging from 17-18 bits up to about 21 bits max), as these are high-bit, low-speed devices just like redbook PCM is a high-bit, low-speed format: 16-bit/96 kHz is ALL they need for perfect retrieval of analog waveforms within the audible band, and 16-bit/44.1 kHz works very well, thank you. What's crucial here is that 16-bit/96 kHz R2R technology exists, is proven, doesn't require ever changing formats and complex digital processing, does much less aggressive filtering of the data stream/sound signal, is perfectly suited for 99.9% of available audio material (slow PCM), and the only R&D required is care in real-world device implementation.
Neil Young and James however clearly have in mind Delta-Sigma D/A converters (e.g. the DACs in Pono or X7), low-cost 5-6 bit devices which use complex digital-feedback techniques and algorithms (e.g. noise-shaping) to approximate analog waveforms. If with R2R we are hearing the device, with DS we are hearing the algorithm. DS is the direct successor of 1-bit D/A converters and are thus at heart low-bit, ultra-high-speed devices that rely on oversampling techniques (e.g. 2^8 = 256 times the sampling rate). This is probably why many report that the low-bit, ultra-high-speed DSD format sounds so much better and more "natural" on them. This is also what makes them quite... err... awkward with high-bit, low-speed PCM, because the two are fundamentally mismatched. This is probably why manufacturers like FiiO, Hifiman and AK are constantly seeking to support ever higher sampling rates, to infinity (which is in many ways irrelevant, as how many copies of 768 kHz PCM files do you have?).
What's most disconcerting with DS converters, is that they are dropping original samples: since they can't handle more than 5-6 bits natively, it really doesn't seem to matter if you pass them an 8-bit or a 24-bit file, as they will still drop all the bits until they get to a 5-6 bit sample, and proceed from there to the analog conversion. (Talk about wasted space in a world awash with 16bit PCM played back almost exclusively on DS devices.) In order to operate, they need to slim down the high-bit PCM file into a low-bit version. And since they use so few bits, they produce a boatload of noise (i.e. a very high noise threshold), which is why they need to use oversampling to increase the bitrate and then use aggressive noise-shaping techniques to shift the noise just outside the audible band, a process which can go wrong in many ways. Since DS are fundamentally low-bit devices, it appears that they need ever higher sampling speeds in PCM to do their best, which along with DSD are merely cumbersome attempts to work around the fundamental limitations of the technology. I'm no engineer, but overall it looks to me that all this is hardly suited for high-fidelity applications, not least because they're not bit-perfect. But hey, they currently occupy 99.5% of the market, including "high-fidelity" flagship territory.
Sometimes I get the feeling that Delta-Sigma is so attractive to manufacturers mostly for scoring marketing points: "high-resolution" support up to 768 kHz and 32 bits, DSD, DXD, DSD512... Compare this to the paltry "up to 24 bits and 96 kHz" that R2R manufacturers often whisper. But if we avoid the polemics, on a theoretical level I see two big issues with DS.
http://www.head-fi.o...5#post_11860338
http://www.diyaudio....html#post179844
http://positive-feed...Issue65/dac.htm
First, this is a lossy conversion process that uses decimation to partially drop data, and then proceeds to digitally synthesize high-bit performance. And after 15 years of R&D, the digital "glare" reported from the very beginning is still being reported today with top-flight DS DACs (when they playing back slow PCM). From my (approximate) understanding of DS technology, first they lose data from the original samples by downconverting each sample to 5-6 bits, then DS oversamples the data by some 2^8 or 2^10 (256 to 1024 times the sampling speed of 44100) to add an additional 8-10 bits of performance, then proceeds to using complex and obscure digital-feedback noise-shaping techniques to clean up the gargantuan levels of noise introduced by the earlier process and "sweep them under the rug" by shifting them just above 20 kHZ to where dogs and cats can hear it but not humans (so forget of using DS technology to test classical music on animals), thus adding a further ~8 bit performance. For instance ES9018 is rumoured to work at 6 bit + 8 bits + 8 bits, for a marketed headline 22.5 bits of effective performance. BTW, we should forever forget about "32 bit" DACs as neither technology is currently capable of handling it, each plateauing neatly around 21-22 bits, and apparently no standard digital audio file contains more than 24 bits worth of data...
http://www.metrum-ac....com/HexEN.html
http://www.metrum-ac...m Acoustics.pdf
My other theoretical concern also relates to oversampling, but from a different perspective. The Metrum document above, from another believer in R2R, focuses precisely on why so many DACs sound so differently from live performances. Ultimately this really is what we're all here for: recreate a live performance in our living room. It talks about "realism", "natural" sounding, purity of the sound, absence of digital artefacts (“rubbish”) and the like. They point among other things to FIR filters used in DS oversampling technology, the absence of FIR filters in old R2R chipsets like TDA1541, and the ear acting as a naturally sharp filter ("like a band-pass filter") meaning that adding one such filter in the audio playback device would be an overkill.
"Because our hearing naturally functions as a strong filter, our brains tend to interpret the signal from the NOS
DAC as if it has passed through a FIR-filter. This is due to the limited bandwidth of our hearing. Looking at
the picture on the top of this page, we can wonder how the eventual picture will look if another equivalent
filter is added by our hearing. It is well-documented by both musicians and authorities in the field of audio,
that especially percussion instruments suffer from this effect. It is therefore not unfounded when NOS DACs
are claimed to sound the most natural of all the alternatives. Because at the same time the testresults for all
NOS DACs fall short, the question can be raised wether the correct tests are being done to accurately gauge
their quality. All measurements are, after all, performed without the benefit of any filter."
Apparently while FIR filters (> 4th order) make oversampling techniques possible in the first place, it also plays as a redundant filter given our ears' natural filtering (> 6th order). This might go some way to explain the various reports of "artificial" or "digital" or "unnatural" or "lifeless" sound from DS devices with PCM, as opposed to "realistic" and "natural" sound from R2R products.
They go on with an interesting discussion of jitter testing, and conclude like this:
"NOS DACS have been gaining in popularity for the past few years, mostly based on listening reviews.
Especially people who regulary experience live music, appear to have a strong preference for this type of
DAC. As Kusunoki had mentioned in his article, it is primarily the behaviour in the time domain which gives
oversampling DACs their “unnatural” quality. This shows in the way that percussion instruments sound too
lacklustre and a sort of “excessive detailing”, which causes certain instruments to lose their timbre and
“warmth”. The question wether we should follow our ears or the results of tests remains on the table.
The development of digital audiosystems has not reached its zenith yet and we will certainly be confronted
with new developments in the future. Certain is, that due to High Definition recordings the need for
oversampling and sharp filters has lessened. How to approach the massive variety of CD’s, with their low
sampling rate of 44.1 kHz remains the question. To oversample or not to Oversample? Not oversampling
seems to be the preference of musicians and audio-professionals, despite their “limitations”."
I feel that the R2R vs DS debate is intimately related to the current cacophony over sampling rates. Higher sampling rates are either better, worse, or don't make a difference: go figure. Monty Python and Dan Lavry say that 192 kHz sampling speeds are silly, and actively damaging for playback fidelity. Neil Young and even James from FiiO say that 192 kHz and 384 kHz are useful to improve sound quality in the audible band. While this is clearly something akin to the theater of the absurd, I suspect that they're all right. They're just talking about different things.
http://lavryengineer...ling-theory.pdf
http://people.xiph.o...neil-young.html
Lavry clearly talks about multibit converters (and probably Monty, too), those R-2R (aka "ladder") converters that take the full samples provided by a lossless audio file and convert them at hardware level before passing the signal to the analog output phase, with no oversampling (NOS). This technology is somewhat rare nowadays (and these DAC chips are more expensive and require extreme manufacturing precision when getting into 19-20 bit territory), and has been dying a slow death before seeing somewhat of a revival lately. Some of the products using R2R converters are old Theta (e.g. DS Pro Generation V), and newer Schiit multibit (e.g. Yggdrasil) or Audio GD (e.g. Master 7 or DAC-19). R2R DAPs are even rarer, the few existing breeds being the HM801, Hifi E.T MA9 and... surprise... Tera Player.
While this may be a bit of a stretch, these are apparently the only DACs/DAPs around which are bit-perfect, and they're definitely fewer than 0.5% of the market. They use the original samples in full depth (up to the hardware limitations, usually ranging from 17-18 bits up to about 21 bits max), as these are high-bit, low-speed devices just like redbook PCM is a high-bit, low-speed format: 16-bit/96 kHz is ALL they need for perfect retrieval of analog waveforms within the audible band, and 16-bit/44.1 kHz works very well, thank you. What's crucial here is that 16-bit/96 kHz R2R technology exists, is proven, doesn't require ever changing formats and complex digital processing, does much less aggressive filtering of the data stream/sound signal, is perfectly suited for 99.9% of available audio material (slow PCM), and the only R&D required is care in real-world device implementation.
Neil Young and James however clearly have in mind Delta-Sigma D/A converters (e.g. the DACs in Pono or X7), low-cost 5-6 bit devices which use complex digital-feedback techniques and algorithms (e.g. noise-shaping) to approximate analog waveforms. If with R2R we are hearing the device, with DS we are hearing the algorithm. DS is the direct successor of 1-bit D/A converters and are thus at heart low-bit, ultra-high-speed devices that rely on oversampling techniques (e.g. 2^8 = 256 times the sampling rate). This is probably why many report that the low-bit, ultra-high-speed DSD format sounds so much better and more "natural" on them. This is also what makes them quite... err... awkward with high-bit, low-speed PCM, because the two are fundamentally mismatched. This is probably why manufacturers like FiiO, Hifiman and AK are constantly seeking to support ever higher sampling rates, to infinity (which is in many ways irrelevant, as how many copies of 768 kHz PCM files do you have?).
What's most disconcerting with DS converters, is that they are dropping original samples: since they can't handle more than 5-6 bits natively, it really doesn't seem to matter if you pass them an 8-bit or a 24-bit file, as they will still drop all the bits until they get to a 5-6 bit sample, and proceed from there to the analog conversion. (Talk about wasted space in a world awash with 16bit PCM played back almost exclusively on DS devices.) In order to operate, they need to slim down the high-bit PCM file into a low-bit version. And since they use so few bits, they produce a boatload of noise (i.e. a very high noise threshold), which is why they need to use oversampling to increase the bitrate and then use aggressive noise-shaping techniques to shift the noise just outside the audible band, a process which can go wrong in many ways. Since DS are fundamentally low-bit devices, it appears that they need ever higher sampling speeds in PCM to do their best, which along with DSD are merely cumbersome attempts to work around the fundamental limitations of the technology. I'm no engineer, but overall it looks to me that all this is hardly suited for high-fidelity applications, not least because they're not bit-perfect. But hey, they currently occupy 99.5% of the market, including "high-fidelity" flagship territory.
Sometimes I get the feeling that Delta-Sigma is so attractive to manufacturers mostly for scoring marketing points: "high-resolution" support up to 768 kHz and 32 bits, DSD, DXD, DSD512... Compare this to the paltry "up to 24 bits and 96 kHz" that R2R manufacturers often whisper. But if we avoid the polemics, on a theoretical level I see two big issues with DS.
http://www.head-fi.o...5#post_11860338
http://www.diyaudio....html#post179844
http://positive-feed...Issue65/dac.htm
First, this is a lossy conversion process that uses decimation to partially drop data, and then proceeds to digitally synthesize high-bit performance. And after 15 years of R&D, the digital "glare" reported from the very beginning is still being reported today with top-flight DS DACs (when they playing back slow PCM). From my (approximate) understanding of DS technology, first they lose data from the original samples by downconverting each sample to 5-6 bits, then DS oversamples the data by some 2^8 or 2^10 (256 to 1024 times the sampling speed of 44100) to add an additional 8-10 bits of performance, then proceeds to using complex and obscure digital-feedback noise-shaping techniques to clean up the gargantuan levels of noise introduced by the earlier process and "sweep them under the rug" by shifting them just above 20 kHZ to where dogs and cats can hear it but not humans (so forget of using DS technology to test classical music on animals), thus adding a further ~8 bit performance. For instance ES9018 is rumoured to work at 6 bit + 8 bits + 8 bits, for a marketed headline 22.5 bits of effective performance. BTW, we should forever forget about "32 bit" DACs as neither technology is currently capable of handling it, each plateauing neatly around 21-22 bits, and apparently no standard digital audio file contains more than 24 bits worth of data...
http://www.metrum-ac....com/HexEN.html
http://www.metrum-ac...m Acoustics.pdf
My other theoretical concern also relates to oversampling, but from a different perspective. The Metrum document above, from another believer in R2R, focuses precisely on why so many DACs sound so differently from live performances. Ultimately this really is what we're all here for: recreate a live performance in our living room. It talks about "realism", "natural" sounding, purity of the sound, absence of digital artefacts (“rubbish”) and the like. They point among other things to FIR filters used in DS oversampling technology, the absence of FIR filters in old R2R chipsets like TDA1541, and the ear acting as a naturally sharp filter ("like a band-pass filter") meaning that adding one such filter in the audio playback device would be an overkill.
"Because our hearing naturally functions as a strong filter, our brains tend to interpret the signal from the NOS
DAC as if it has passed through a FIR-filter. This is due to the limited bandwidth of our hearing. Looking at
the picture on the top of this page, we can wonder how the eventual picture will look if another equivalent
filter is added by our hearing. It is well-documented by both musicians and authorities in the field of audio,
that especially percussion instruments suffer from this effect. It is therefore not unfounded when NOS DACs
are claimed to sound the most natural of all the alternatives. Because at the same time the testresults for all
NOS DACs fall short, the question can be raised wether the correct tests are being done to accurately gauge
their quality. All measurements are, after all, performed without the benefit of any filter."
Apparently while FIR filters (> 4th order) make oversampling techniques possible in the first place, it also plays as a redundant filter given our ears' natural filtering (> 6th order). This might go some way to explain the various reports of "artificial" or "digital" or "unnatural" or "lifeless" sound from DS devices with PCM, as opposed to "realistic" and "natural" sound from R2R products.
They go on with an interesting discussion of jitter testing, and conclude like this:
"NOS DACS have been gaining in popularity for the past few years, mostly based on listening reviews.
Especially people who regulary experience live music, appear to have a strong preference for this type of
DAC. As Kusunoki had mentioned in his article, it is primarily the behaviour in the time domain which gives
oversampling DACs their “unnatural” quality. This shows in the way that percussion instruments sound too
lacklustre and a sort of “excessive detailing”, which causes certain instruments to lose their timbre and
“warmth”. The question wether we should follow our ears or the results of tests remains on the table.
The development of digital audiosystems has not reached its zenith yet and we will certainly be confronted
with new developments in the future. Certain is, that due to High Definition recordings the need for
oversampling and sharp filters has lessened. How to approach the massive variety of CD’s, with their low
sampling rate of 44.1 kHz remains the question. To oversample or not to Oversample? Not oversampling
seems to be the preference of musicians and audio-professionals, despite their “limitations”."
Пасты вам принёс.
I feel that the R2R vs DS debate is intimately related to the current cacophony over sampling rates. Higher sampling rates are either better, worse, or don't make a difference: go figure. Monty Python and Dan Lavry say that 192 kHz sampling speeds are silly, and actively damaging for playback fidelity. Neil Young and even James from FiiO say that 192 kHz and 384 kHz are useful to improve sound quality in the audible band. While this is clearly something akin to the theater of the absurd, I suspect that they're all right. They're just talking about different things.
http://lavryengineer...ling-theory.pdf
http://people.xiph.o...neil-young.html
Lavry clearly talks about multibit converters (and probably Monty, too), those R-2R (aka "ladder") converters that take the full samples provided by a lossless audio file and convert them at hardware level before passing the signal to the analog output phase, with no oversampling (NOS). This technology is somewhat rare nowadays (and these DAC chips are more expensive and require extreme manufacturing precision when getting into 19-20 bit territory), and has been dying a slow death before seeing somewhat of a revival lately. Some of the products using R2R converters are old Theta (e.g. DS Pro Generation V), and newer Schiit multibit (e.g. Yggdrasil) or Audio GD (e.g. Master 7 or DAC-19). R2R DAPs are even rarer, the few existing breeds being the HM801, Hifi E.T MA9 and... surprise... Tera Player.
While this may be a bit of a stretch, these are apparently the only DACs/DAPs around which are bit-perfect, and they're definitely fewer than 0.5% of the market. They use the original samples in full depth (up to the hardware limitations, usually ranging from 17-18 bits up to about 21 bits max), as these are high-bit, low-speed devices just like redbook PCM is a high-bit, low-speed format: 16-bit/96 kHz is ALL they need for perfect retrieval of analog waveforms within the audible band, and 16-bit/44.1 kHz works very well, thank you. What's crucial here is that 16-bit/96 kHz R2R technology exists, is proven, doesn't require ever changing formats and complex digital processing, does much less aggressive filtering of the data stream/sound signal, is perfectly suited for 99.9% of available audio material (slow PCM), and the only R&D required is care in real-world device implementation.
Neil Young and James however clearly have in mind Delta-Sigma D/A converters (e.g. the DACs in Pono or X7), low-cost 5-6 bit devices which use complex digital-feedback techniques and algorithms (e.g. noise-shaping) to approximate analog waveforms. If with R2R we are hearing the device, with DS we are hearing the algorithm. DS is the direct successor of 1-bit D/A converters and are thus at heart low-bit, ultra-high-speed devices that rely on oversampling techniques (e.g. 2^8 = 256 times the sampling rate). This is probably why many report that the low-bit, ultra-high-speed DSD format sounds so much better and more "natural" on them. This is also what makes them quite... err... awkward with high-bit, low-speed PCM, because the two are fundamentally mismatched. This is probably why manufacturers like FiiO, Hifiman and AK are constantly seeking to support ever higher sampling rates, to infinity (which is in many ways irrelevant, as how many copies of 768 kHz PCM files do you have?).
What's most disconcerting with DS converters, is that they are dropping original samples: since they can't handle more than 5-6 bits natively, it really doesn't seem to matter if you pass them an 8-bit or a 24-bit file, as they will still drop all the bits until they get to a 5-6 bit sample, and proceed from there to the analog conversion. (Talk about wasted space in a world awash with 16bit PCM played back almost exclusively on DS devices.) In order to operate, they need to slim down the high-bit PCM file into a low-bit version. And since they use so few bits, they produce a boatload of noise (i.e. a very high noise threshold), which is why they need to use oversampling to increase the bitrate and then use aggressive noise-shaping techniques to shift the noise just outside the audible band, a process which can go wrong in many ways. Since DS are fundamentally low-bit devices, it appears that they need ever higher sampling speeds in PCM to do their best, which along with DSD are merely cumbersome attempts to work around the fundamental limitations of the technology. I'm no engineer, but overall it looks to me that all this is hardly suited for high-fidelity applications, not least because they're not bit-perfect. But hey, they currently occupy 99.5% of the market, including "high-fidelity" flagship territory.
Sometimes I get the feeling that Delta-Sigma is so attractive to manufacturers mostly for scoring marketing points: "high-resolution" support up to 768 kHz and 32 bits, DSD, DXD, DSD512... Compare this to the paltry "up to 24 bits and 96 kHz" that R2R manufacturers often whisper. But if we avoid the polemics, on a theoretical level I see two big issues with DS.
http://www.head-fi.o...5#post_11860338
http://www.diyaudio....html#post179844
http://positive-feed...Issue65/dac.htm
First, this is a lossy conversion process that uses decimation to partially drop data, and then proceeds to digitally synthesize high-bit performance. And after 15 years of R&D, the digital "glare" reported from the very beginning is still being reported today with top-flight DS DACs (when they playing back slow PCM). From my (approximate) understanding of DS technology, first they lose data from the original samples by downconverting each sample to 5-6 bits, then DS oversamples the data by some 2^8 or 2^10 (256 to 1024 times the sampling speed of 44100) to add an additional 8-10 bits of performance, then proceeds to using complex and obscure digital-feedback noise-shaping techniques to clean up the gargantuan levels of noise introduced by the earlier process and "sweep them under the rug" by shifting them just above 20 kHZ to where dogs and cats can hear it but not humans (so forget of using DS technology to test classical music on animals), thus adding a further ~8 bit performance. For instance ES9018 is rumoured to work at 6 bit + 8 bits + 8 bits, for a marketed headline 22.5 bits of effective performance. BTW, we should forever forget about "32 bit" DACs as neither technology is currently capable of handling it, each plateauing neatly around 21-22 bits, and apparently no standard digital audio file contains more than 24 bits worth of data...
http://www.metrum-ac....com/HexEN.html
http://www.metrum-ac...m Acoustics.pdf
My other theoretical concern also relates to oversampling, but from a different perspective. The Metrum document above, from another believer in R2R, focuses precisely on why so many DACs sound so differently from live performances. Ultimately this really is what we're all here for: recreate a live performance in our living room. It talks about "realism", "natural" sounding, purity of the sound, absence of digital artefacts (“rubbish”) and the like. They point among other things to FIR filters used in DS oversampling technology, the absence of FIR filters in old R2R chipsets like TDA1541, and the ear acting as a naturally sharp filter ("like a band-pass filter") meaning that adding one such filter in the audio playback device would be an overkill.
"Because our hearing naturally functions as a strong filter, our brains tend to interpret the signal from the NOS
DAC as if it has passed through a FIR-filter. This is due to the limited bandwidth of our hearing. Looking at
the picture on the top of this page, we can wonder how the eventual picture will look if another equivalent
filter is added by our hearing. It is well-documented by both musicians and authorities in the field of audio,
that especially percussion instruments suffer from this effect. It is therefore not unfounded when NOS DACs
are claimed to sound the most natural of all the alternatives. Because at the same time the testresults for all
NOS DACs fall short, the question can be raised wether the correct tests are being done to accurately gauge
their quality. All measurements are, after all, performed without the benefit of any filter."
Apparently while FIR filters (> 4th order) make oversampling techniques possible in the first place, it also plays as a redundant filter given our ears' natural filtering (> 6th order). This might go some way to explain the various reports of "artificial" or "digital" or "unnatural" or "lifeless" sound from DS devices with PCM, as opposed to "realistic" and "natural" sound from R2R products.
They go on with an interesting discussion of jitter testing, and conclude like this:
"NOS DACS have been gaining in popularity for the past few years, mostly based on listening reviews.
Especially people who regulary experience live music, appear to have a strong preference for this type of
DAC. As Kusunoki had mentioned in his article, it is primarily the behaviour in the time domain which gives
oversampling DACs their “unnatural” quality. This shows in the way that percussion instruments sound too
lacklustre and a sort of “excessive detailing”, which causes certain instruments to lose their timbre and
“warmth”. The question wether we should follow our ears or the results of tests remains on the table.
The development of digital audiosystems has not reached its zenith yet and we will certainly be confronted
with new developments in the future. Certain is, that due to High Definition recordings the need for
oversampling and sharp filters has lessened. How to approach the massive variety of CD’s, with their low
sampling rate of 44.1 kHz remains the question. To oversample or not to Oversample? Not oversampling
seems to be the preference of musicians and audio-professionals, despite their “limitations”."
I feel that the R2R vs DS debate is intimately related to the current cacophony over sampling rates. Higher sampling rates are either better, worse, or don't make a difference: go figure. Monty Python and Dan Lavry say that 192 kHz sampling speeds are silly, and actively damaging for playback fidelity. Neil Young and even James from FiiO say that 192 kHz and 384 kHz are useful to improve sound quality in the audible band. While this is clearly something akin to the theater of the absurd, I suspect that they're all right. They're just talking about different things.
http://lavryengineer...ling-theory.pdf
http://people.xiph.o...neil-young.html
Lavry clearly talks about multibit converters (and probably Monty, too), those R-2R (aka "ladder") converters that take the full samples provided by a lossless audio file and convert them at hardware level before passing the signal to the analog output phase, with no oversampling (NOS). This technology is somewhat rare nowadays (and these DAC chips are more expensive and require extreme manufacturing precision when getting into 19-20 bit territory), and has been dying a slow death before seeing somewhat of a revival lately. Some of the products using R2R converters are old Theta (e.g. DS Pro Generation V), and newer Schiit multibit (e.g. Yggdrasil) or Audio GD (e.g. Master 7 or DAC-19). R2R DAPs are even rarer, the few existing breeds being the HM801, Hifi E.T MA9 and... surprise... Tera Player.
While this may be a bit of a stretch, these are apparently the only DACs/DAPs around which are bit-perfect, and they're definitely fewer than 0.5% of the market. They use the original samples in full depth (up to the hardware limitations, usually ranging from 17-18 bits up to about 21 bits max), as these are high-bit, low-speed devices just like redbook PCM is a high-bit, low-speed format: 16-bit/96 kHz is ALL they need for perfect retrieval of analog waveforms within the audible band, and 16-bit/44.1 kHz works very well, thank you. What's crucial here is that 16-bit/96 kHz R2R technology exists, is proven, doesn't require ever changing formats and complex digital processing, does much less aggressive filtering of the data stream/sound signal, is perfectly suited for 99.9% of available audio material (slow PCM), and the only R&D required is care in real-world device implementation.
Neil Young and James however clearly have in mind Delta-Sigma D/A converters (e.g. the DACs in Pono or X7), low-cost 5-6 bit devices which use complex digital-feedback techniques and algorithms (e.g. noise-shaping) to approximate analog waveforms. If with R2R we are hearing the device, with DS we are hearing the algorithm. DS is the direct successor of 1-bit D/A converters and are thus at heart low-bit, ultra-high-speed devices that rely on oversampling techniques (e.g. 2^8 = 256 times the sampling rate). This is probably why many report that the low-bit, ultra-high-speed DSD format sounds so much better and more "natural" on them. This is also what makes them quite... err... awkward with high-bit, low-speed PCM, because the two are fundamentally mismatched. This is probably why manufacturers like FiiO, Hifiman and AK are constantly seeking to support ever higher sampling rates, to infinity (which is in many ways irrelevant, as how many copies of 768 kHz PCM files do you have?).
What's most disconcerting with DS converters, is that they are dropping original samples: since they can't handle more than 5-6 bits natively, it really doesn't seem to matter if you pass them an 8-bit or a 24-bit file, as they will still drop all the bits until they get to a 5-6 bit sample, and proceed from there to the analog conversion. (Talk about wasted space in a world awash with 16bit PCM played back almost exclusively on DS devices.) In order to operate, they need to slim down the high-bit PCM file into a low-bit version. And since they use so few bits, they produce a boatload of noise (i.e. a very high noise threshold), which is why they need to use oversampling to increase the bitrate and then use aggressive noise-shaping techniques to shift the noise just outside the audible band, a process which can go wrong in many ways. Since DS are fundamentally low-bit devices, it appears that they need ever higher sampling speeds in PCM to do their best, which along with DSD are merely cumbersome attempts to work around the fundamental limitations of the technology. I'm no engineer, but overall it looks to me that all this is hardly suited for high-fidelity applications, not least because they're not bit-perfect. But hey, they currently occupy 99.5% of the market, including "high-fidelity" flagship territory.
Sometimes I get the feeling that Delta-Sigma is so attractive to manufacturers mostly for scoring marketing points: "high-resolution" support up to 768 kHz and 32 bits, DSD, DXD, DSD512... Compare this to the paltry "up to 24 bits and 96 kHz" that R2R manufacturers often whisper. But if we avoid the polemics, on a theoretical level I see two big issues with DS.
http://www.head-fi.o...5#post_11860338
http://www.diyaudio....html#post179844
http://positive-feed...Issue65/dac.htm
First, this is a lossy conversion process that uses decimation to partially drop data, and then proceeds to digitally synthesize high-bit performance. And after 15 years of R&D, the digital "glare" reported from the very beginning is still being reported today with top-flight DS DACs (when they playing back slow PCM). From my (approximate) understanding of DS technology, first they lose data from the original samples by downconverting each sample to 5-6 bits, then DS oversamples the data by some 2^8 or 2^10 (256 to 1024 times the sampling speed of 44100) to add an additional 8-10 bits of performance, then proceeds to using complex and obscure digital-feedback noise-shaping techniques to clean up the gargantuan levels of noise introduced by the earlier process and "sweep them under the rug" by shifting them just above 20 kHZ to where dogs and cats can hear it but not humans (so forget of using DS technology to test classical music on animals), thus adding a further ~8 bit performance. For instance ES9018 is rumoured to work at 6 bit + 8 bits + 8 bits, for a marketed headline 22.5 bits of effective performance. BTW, we should forever forget about "32 bit" DACs as neither technology is currently capable of handling it, each plateauing neatly around 21-22 bits, and apparently no standard digital audio file contains more than 24 bits worth of data...
http://www.metrum-ac....com/HexEN.html
http://www.metrum-ac...m Acoustics.pdf
My other theoretical concern also relates to oversampling, but from a different perspective. The Metrum document above, from another believer in R2R, focuses precisely on why so many DACs sound so differently from live performances. Ultimately this really is what we're all here for: recreate a live performance in our living room. It talks about "realism", "natural" sounding, purity of the sound, absence of digital artefacts (“rubbish”) and the like. They point among other things to FIR filters used in DS oversampling technology, the absence of FIR filters in old R2R chipsets like TDA1541, and the ear acting as a naturally sharp filter ("like a band-pass filter") meaning that adding one such filter in the audio playback device would be an overkill.
"Because our hearing naturally functions as a strong filter, our brains tend to interpret the signal from the NOS
DAC as if it has passed through a FIR-filter. This is due to the limited bandwidth of our hearing. Looking at
the picture on the top of this page, we can wonder how the eventual picture will look if another equivalent
filter is added by our hearing. It is well-documented by both musicians and authorities in the field of audio,
that especially percussion instruments suffer from this effect. It is therefore not unfounded when NOS DACs
are claimed to sound the most natural of all the alternatives. Because at the same time the testresults for all
NOS DACs fall short, the question can be raised wether the correct tests are being done to accurately gauge
their quality. All measurements are, after all, performed without the benefit of any filter."
Apparently while FIR filters (> 4th order) make oversampling techniques possible in the first place, it also plays as a redundant filter given our ears' natural filtering (> 6th order). This might go some way to explain the various reports of "artificial" or "digital" or "unnatural" or "lifeless" sound from DS devices with PCM, as opposed to "realistic" and "natural" sound from R2R products.
They go on with an interesting discussion of jitter testing, and conclude like this:
"NOS DACS have been gaining in popularity for the past few years, mostly based on listening reviews.
Especially people who regulary experience live music, appear to have a strong preference for this type of
DAC. As Kusunoki had mentioned in his article, it is primarily the behaviour in the time domain which gives
oversampling DACs their “unnatural” quality. This shows in the way that percussion instruments sound too
lacklustre and a sort of “excessive detailing”, which causes certain instruments to lose their timbre and
“warmth”. The question wether we should follow our ears or the results of tests remains on the table.
The development of digital audiosystems has not reached its zenith yet and we will certainly be confronted
with new developments in the future. Certain is, that due to High Definition recordings the need for
oversampling and sharp filters has lessened. How to approach the massive variety of CD’s, with their low
sampling rate of 44.1 kHz remains the question. To oversample or not to Oversample? Not oversampling
seems to be the preference of musicians and audio-professionals, despite their “limitations”."
>>286219
PCM чуть лучше рилтека и примерно на уровне симедии.
Потому и спрашиваю про r-2r.
Чем может в USB-Audio и i²s output, и что может в 32 управляемые ноги с частотой дёргания не менее 48KHz?
PCM чуть лучше рилтека и примерно на уровне симедии.
Потому и спрашиваю про r-2r.
Чем может в USB-Audio и i²s output, и что может в 32 управляемые ноги с частотой дёргания не менее 48KHz?
>>286230
Это могут многие ARM микроконтроллеры, хотя бы STM32.
Хотя я такие штуки не делал, могу предположить что понадобится городить ФАПЧ, т.к. без него компьютер будет выдавать данные со скоростью несколько отличающейся от скорости с которой микроконтроллер будет выдавать данные в I2S. Также фазовый шум тактового генератора может быть настолько высок, что шум от него превысит шум квантования.
Еще можно приделать ЦАП к SPDIF, при этом наверное можно обойтись простой CPLD или вообще на К155ЛА3 собрать.
Тебе нужно для начала понять как выглядит спектр дискретного сигнала. При такой частоте дискретизации тебе придется делать и настраивать ФНЧ весьма большого порядка.
>>286230
Забудь о них, они максимум 20-разрядные существуют вроде как. При повышении разрядности соответственно требуется повышать точность резисторов, поэтому практически невозможно сделать даже 16-разрядный самодельный R-2R.
>Чем может в USB-Audio и i²s output, и что может в 32 управляемые ноги с частотой дёргания
Это могут многие ARM микроконтроллеры, хотя бы STM32.
Хотя я такие штуки не делал, могу предположить что понадобится городить ФАПЧ, т.к. без него компьютер будет выдавать данные со скоростью несколько отличающейся от скорости с которой микроконтроллер будет выдавать данные в I2S. Также фазовый шум тактового генератора может быть настолько высок, что шум от него превысит шум квантования.
Еще можно приделать ЦАП к SPDIF, при этом наверное можно обойтись простой CPLD или вообще на К155ЛА3 собрать.
>не менее 48KHz?
Тебе нужно для начала понять как выглядит спектр дискретного сигнала. При такой частоте дискретизации тебе придется делать и настраивать ФНЧ весьма большого порядка.
>>286230
>Потому и спрашиваю про r-2r.
Забудь о них, они максимум 20-разрядные существуют вроде как. При повышении разрядности соответственно требуется повышать точность резисторов, поэтому практически невозможно сделать даже 16-разрядный самодельный R-2R.
>>286230
Pcm'ка может работать как конвертер usb-i2s
Pcm'ка может работать как конвертер usb-i2s
>>286244
Я не ебу кто ты, но если я тебя уже хуесосил за подобную хуйню, то ничуть не удивлён.
Я не ебу кто ты, но если я тебя уже хуесосил за подобную хуйню, то ничуть не удивлён.
145 Кб, 1024x885
>>285993 (OP)
Если я все правильно понял, ОП хочет сделать пик рилейтед.
Если я все правильно понял, ОП хочет сделать пик рилейтед.
>>286276
Звукоёбы мгтф не любят, звук будет плохой.
Звукоёбы мгтф не любят, звук будет плохой.
>>286281
КУКАРЕК ТОЛЬКО БЕСКИЛОРОДНОЕ СЕРЕБРО ДОБЫТОЕ ПРИ СВЕТЕ ЛУНЫ В ПИТУХЕ!
КУКАРЕК ТОЛЬКО БЕСКИЛОРОДНОЕ СЕРЕБРО ДОБЫТОЕ ПРИ СВЕТЕ ЛУНЫ В ПИТУХЕ!
>>286237
Можно схитрить и повысить напряжения на каждом пине. Это должно позволить использовать менее добротные резисторы.
Конечно, это тоже мозгоёб, потери энергии на преобразованиях и опять же выше 16 вряд ли поднимешься (хотя можно, если довести напругу до огромных значений и поставить трансформаторный радиатор с маслом, а резисторы делать самому из графита), но уже ближе к реалиям + можно сразу усиление получить (правда с лютым запасом), а не городить отдельный усилок с хз какими характеристиками.
Помнится ещё кто-то советовал для R-2R попробовать поиграть с кондёрами малых номиналов — например поставить между линиями по маленькому кондёру — в теории это может задавить стандартную отсечку R-2R и из коробки дать более мягкий звук, но в любом случае нужен осциллограф.
Можно схитрить и повысить напряжения на каждом пине. Это должно позволить использовать менее добротные резисторы.
Конечно, это тоже мозгоёб, потери энергии на преобразованиях и опять же выше 16 вряд ли поднимешься (хотя можно, если довести напругу до огромных значений и поставить трансформаторный радиатор с маслом, а резисторы делать самому из графита), но уже ближе к реалиям + можно сразу усиление получить (правда с лютым запасом), а не городить отдельный усилок с хз какими характеристиками.
Помнится ещё кто-то советовал для R-2R попробовать поиграть с кондёрами малых номиналов — например поставить между линиями по маленькому кондёру — в теории это может задавить стандартную отсечку R-2R и из коробки дать более мягкий звук, но в любом случае нужен осциллограф.
2,6 Мб, 4032x3024
>>286380
Ну хуй знает, переслушал целый магазин наушников и не нашёл ничего лучше шестидрайверных Вестонов. Когда проебал по пьяни, пошёл и переслушал весь магазин снова, и купил в итоге то же самое.
Ну хуй знает, переслушал целый магазин наушников и не нашёл ничего лучше шестидрайверных Вестонов. Когда проебал по пьяни, пошёл и переслушал весь магазин снова, и купил в итоге то же самое.
>>286385
А потом ей немцев бил?
А потом ей немцев бил?
>>285993 (OP)
Значит смотри:
Завтра ищешь в интернете книжку "Цифровая обработка сигналов Сергиенко". Похуй если ничего не поймешь. Затем идешь на analog.com и изучаешь даташиты и ISA на тамошние DSP. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь конвенцию по написанию виндовьих драйверов - WDM, чтобы от зубов отскакивало. Когда напишешь свою первый фильтр первого порядка, по пути изучив звуковые эффекты, скачиваешь и изучаешь любой музыкальный DAW, рекомендую ardour или lmms. Напишешь прошивку , чтобы выдавала по крайней мере 32 смешаных голоса одновременно, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир разводки многослойных плат - конвенции по размещению элементов, стандарты PCI/PCI-E. Ты окончательно поедешь крыщей и твое безумие затмит внутреннее ебанько всяких неудачников типа рейфага или сисярп/джава-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь получать такие дозы галоперидола, что любой чебурашка будет течь при одном упоминании.
Значит смотри:
Завтра ищешь в интернете книжку "Цифровая обработка сигналов Сергиенко". Похуй если ничего не поймешь. Затем идешь на analog.com и изучаешь даташиты и ISA на тамошние DSP. Потом зубришь, именно, сука, вызубриваешь конвенцию по написанию виндовьих драйверов - WDM, чтобы от зубов отскакивало. Когда напишешь свою первый фильтр первого порядка, по пути изучив звуковые эффекты, скачиваешь и изучаешь любой музыкальный DAW, рекомендую ardour или lmms. Напишешь прошивку , чтобы выдавала по крайней мере 32 смешаных голоса одновременно, можешь идти дальше - тебя ждет увлекательный мир разводки многослойных плат - конвенции по размещению элементов, стандарты PCI/PCI-E. Ты окончательно поедешь крыщей и твое безумие затмит внутреннее ебанько всяких неудачников типа рейфага или сисярп/джава-хуесосов, которые сосут хуй по жизни не заставит себя ждать и уже через пол года ты будешь получать такие дозы галоперидола, что любой чебурашка будет течь при одном упоминании.
>>286394
Им дали стандартное аудиоустройство через USB HID, нет, не хотим, хотим писать свой кривой драйвер. Как будто мало нам кривых драйверов от того же creative.
На стм есть готовый кусок кода для юсб аудио, пример http://microtechnics.ru/stm32-i-usb-audio-device-class/?fdx_switcher=true
Им дали стандартное аудиоустройство через USB HID, нет, не хотим, хотим писать свой кривой драйвер. Как будто мало нам кривых драйверов от того же creative.
На стм есть готовый кусок кода для юсб аудио, пример http://microtechnics.ru/stm32-i-usb-audio-device-class/?fdx_switcher=true
Слишком усложняете.
USB HID спокойно может в 192@24. Другое дело, что больше 5В с USB он не возьмёт.
>>285993 (OP)
У STM точно есть микросхемы с готовым выводом в i2s, но разбор и раскидывание на пины всё равно придётся писать руками. Не забудь, тебе нужна будет микруха с 32-мя свободными для дёргания ногами.
>>286382
Предлагаешь расширить диапазон напряжений через усиление каждого пина? Может прокатить, тем более что нечто подобное используется в готовых цапах. Но готов ли ты, на минуточку, собрать 32 цепи усиления с возможностью подстройки?
>>286414
Если я правильно понял, предлагается сделать диапазон напряжений более широким, и тогда допуск для резисторов будет меньше. Потом полученный сигнал обратно сужается (видимо резистором) к напряжениям линейного входа.
Не самая плохая идея, по крайней мере куда более реальная, чем ручная подборка 70 резисторов нужного номинала высокой точности.
USB HID спокойно может в 192@24. Другое дело, что больше 5В с USB он не возьмёт.
>>285993 (OP)
У STM точно есть микросхемы с готовым выводом в i2s, но разбор и раскидывание на пины всё равно придётся писать руками. Не забудь, тебе нужна будет микруха с 32-мя свободными для дёргания ногами.
>>286382
Предлагаешь расширить диапазон напряжений через усиление каждого пина? Может прокатить, тем более что нечто подобное используется в готовых цапах. Но готов ли ты, на минуточку, собрать 32 цепи усиления с возможностью подстройки?
>>286414
Если я правильно понял, предлагается сделать диапазон напряжений более широким, и тогда допуск для резисторов будет меньше. Потом полученный сигнал обратно сужается (видимо резистором) к напряжениям линейного входа.
Не самая плохая идея, по крайней мере куда более реальная, чем ручная подборка 70 резисторов нужного номинала высокой точности.
>>286419
Питание с юсб означает собрать все помехи от компа. Разумнее сделать внешнее устройство со своим питанием, развязанное с компом
Питание с юсб означает собрать все помехи от компа. Разумнее сделать внешнее устройство со своим питанием, развязанное с компом
>>286436
Стабилизировал.
Стабилизировал.
Я понимаю еще делать самому обвязку, даже контроллер интерфейса, ок. Но делать самому цап? Оп не переплюнет даже Pcm1794, который стоит всего 1к
>>286451
Ну хочет человек сам собрать.
А насчёт «не переплюнет» - спорный вопрос.
Потому как штампованный чип (да ещё и дельта-сигма, пусть и 24 бита) запросто может слить 16-битному р-2р самопалу, если тот будет собран добротно. Не забывай: слушая дельта-сигму, ты в первую очередь слушаешь алгоритм, а не звук.
Да и 1к довольно дорого за ЦАП такого уровня, тем более что у него себестоимость не больше одного доллара.
Конечно, готовые р-2р — это сотня и больше тысяч рублей, там накрутки зверские, но оно и понятно — ручная брендовая сборка, все дела.
Ну хочет человек сам собрать.
А насчёт «не переплюнет» - спорный вопрос.
Потому как штампованный чип (да ещё и дельта-сигма, пусть и 24 бита) запросто может слить 16-битному р-2р самопалу, если тот будет собран добротно. Не забывай: слушая дельта-сигму, ты в первую очередь слушаешь алгоритм, а не звук.
Да и 1к довольно дорого за ЦАП такого уровня, тем более что у него себестоимость не больше одного доллара.
Конечно, готовые р-2р — это сотня и больше тысяч рублей, там накрутки зверские, но оно и понятно — ручная брендовая сборка, все дела.
10 Кб, 623x253
>>286419
Они ведь тоже потребуют сверхточных резисторов.
Для уменьшения требований к резисторам нужно отказываться от чистого r2r и делать комбинированный вариант.
Скажем в самой критичной области первых 4 MSB использовать 16 ключей, а затем уже 12бит r2r.
Ты собраслся аналог гонять через ноги мк? Сдвиговые регистры, сука, используй их.
И контроллер кстати не обязателен. I2S можно сразу подавать на сдвиговый регистр в случае простого r2r.
>32 цепи усиления с возможностью подстройки?
Они ведь тоже потребуют сверхточных резисторов.
Для уменьшения требований к резисторам нужно отказываться от чистого r2r и делать комбинированный вариант.
Скажем в самой критичной области первых 4 MSB использовать 16 ключей, а затем уже 12бит r2r.
>но разбор и раскидывание на пины всё равно придётся писать руками. Не забудь, тебе нужна будет микруха с 32-мя свободными для дёргания ногами.
Ты собраслся аналог гонять через ноги мк? Сдвиговые регистры, сука, используй их.
И контроллер кстати не обязателен. I2S можно сразу подавать на сдвиговый регистр в случае простого r2r.
>>286455
Контроллер ему нужен, чтобы банально лево-право разделять. Сдвиговые регистры имеют задержку срабатывания - падает частота работы всего ЦАПа, а ведь если он 48КГц с 256 выборок хочет, то тактирование примерно на 12,5 мегагерц будет - серьёзная частота.
Смысла делать гибрид нет, потому как тогда он тупо сольёт отточенной дельта-сигме.
Контроллер ему нужен, чтобы банально лево-право разделять. Сдвиговые регистры имеют задержку срабатывания - падает частота работы всего ЦАПа, а ведь если он 48КГц с 256 выборок хочет, то тактирование примерно на 12,5 мегагерц будет - серьёзная частота.
Смысла делать гибрид нет, потому как тогда он тупо сольёт отточенной дельта-сигме.
26 Кб, 694x142
>>286458
Что тут разделять? OLRLK идет напрямую STCP у второго канала через инвертор. Ну задержку еще небольшую добавить.
74LVC595A может в 180
Читай внимательней и смотри схена схемку, я не и предлагаю делать гибрид из r2r и дельтасигмы.
>Контроллер ему нужен, чтобы банально лево-право разделять.
Что тут разделять? OLRLK идет напрямую STCP у второго канала через инвертор. Ну задержку еще небольшую добавить.
>12,5 мегагерц будет - серьёзная частота.
74LVC595A может в 180
>Смысла делать гибрид нет, потому как тогда он тупо сольёт отточенной дельта-сигме.
Читай внимательней и смотри схена схемку, я не и предлагаю делать гибрид из r2r и дельтасигмы.
>>286465
Скорее хочет выровнять напругу цифрой. Не самая плохая идея, но почему тогда не взять и остальные квартеты?
>Ты предлагаешь на самые нагруженные биты вешать усилитель?
>ключей
Скорее хочет выровнять напругу цифрой. Не самая плохая идея, но почему тогда не взять и остальные квартеты?
>>286382
Если я правильно понимаю, то получишь хуиту.
Кто-нибудь, объясните мне вообще, речь идёт тупо о выдаче битов через резисторную матрицу, как там реализован переход через ноль? Или можно слушать только полупериод?
>например поставить между линиями по маленькому кондёру
Если я правильно понимаю, то получишь хуиту.
Кто-нибудь, объясните мне вообще, речь идёт тупо о выдаче битов через резисторную матрицу, как там реализован переход через ноль? Или можно слушать только полупериод?
>>286465
По фронту.
Да нет же.
Кроме r2r цапов еще более примитивная конструкция - гирлянда или string dac. Кол-во резисторов и ключей нужно немерянное, но у нее все же есть один плюс в очень низком INL (integral nonlinearity).
У r2r же наоборот, деталей мало, но INL вдвое больше DNL (diff nonlinearity).
Таким образом сделав несколько MSB "гирляндой" а остальные r2r можно снизить требования к точности резисторов вдвое, при этом добавив всего лишь десяток лишних резисторов и ключей.
>>286468
Если уж делать самокалибровку, то тогда и r2r не нужен. Стоит сразу делать заведомо кривую матрицу где каждый следующий бит равен 1.98 от предыдущего.
>>286469
"Ноль" равен половине от Vref.
>Это смена канала по падению уровня, что ли?
По фронту.
>Ты предлагаешь на самые нагруженные биты вешать усилитель?
Да нет же.
Кроме r2r цапов еще более примитивная конструкция - гирлянда или string dac. Кол-во резисторов и ключей нужно немерянное, но у нее все же есть один плюс в очень низком INL (integral nonlinearity).
У r2r же наоборот, деталей мало, но INL вдвое больше DNL (diff nonlinearity).
Таким образом сделав несколько MSB "гирляндой" а остальные r2r можно снизить требования к точности резисторов вдвое, при этом добавив всего лишь десяток лишних резисторов и ключей.
>>286468
>Скорее хочет выровнять напругу цифрой.
Если уж делать самокалибровку, то тогда и r2r не нужен. Стоит сразу делать заведомо кривую матрицу где каждый следующий бит равен 1.98 от предыдущего.
>>286469
>как там реализован переход через ноль?
"Ноль" равен половине от Vref.
>>286419
HID может только в пакеты до 64 байт с частотой 1 кГц, то есть приблизительно в 150 раз медленнее необходимого.
>>286452
Если речь идет о винде, то похожая передискретизация там происходит почти всегда.
>USB HID спокойно может в 192@24. Другое дело, что больше 5В с USB он не возьмёт.
HID может только в пакеты до 64 байт с частотой 1 кГц, то есть приблизительно в 150 раз медленнее необходимого.
>>286452
>Не забывай: слушая дельта-сигму, ты в первую очередь слушаешь алгоритм, а не звук.
Если речь идет о винде, то похожая передискретизация там происходит почти всегда.
>>286474
Тру пацаны слушают только через ASIO.
>Если речь идет о винде, то похожая передискретизация там происходит почти всегда.
Тру пацаны слушают только через ASIO.
>>286473
Не могу вкатиться в string DAC.
С r2-r всё понятно — это старый-добрый «выдача пинов прямо в аналог через разные резисторы», только более аккуратный.
Но гирлянда пока не влезает в маленький череп.
Нет ли ещё схем?
Не могу вкатиться в string DAC.
С r2-r всё понятно — это старый-добрый «выдача пинов прямо в аналог через разные резисторы», только более аккуратный.
Но гирлянда пока не влезает в маленький череп.
Нет ли ещё схем?
>>286487
А чего там думать? вольтаж путем дохуя одинаковых резисторов поделен на дохуя одинаковых напряжений. Любое из этих напряжений мы путем дохуя транзисторов и демультиплексора выбираем.
Проблема что для 16 бит нужно 65536 транзисторов и 65536 резисторов и мультиплексор 16 to 65536
А чего там думать? вольтаж путем дохуя одинаковых резисторов поделен на дохуя одинаковых напряжений. Любое из этих напряжений мы путем дохуя транзисторов и демультиплексора выбираем.
Проблема что для 16 бит нужно 65536 транзисторов и 65536 резисторов и мультиплексор 16 to 65536
>>286495
Выбросить, поставить pt8211
Выбросить, поставить pt8211
>>286404
Так оп вроде не сраный цап собирается паять, а звуковую карту (в моем понимании - это (помимо pcm звука) реализация всего OpenAL+ реализация всего MIDI с возможностью шить саундфонты) и чтобы в PCIe втыкалось.
Так оп вроде не сраный цап собирается паять, а звуковую карту (в моем понимании - это (помимо pcm звука) реализация всего OpenAL+ реализация всего MIDI с возможностью шить саундфонты) и чтобы в PCIe втыкалось.
>>286522
ОП с его знаниями это лет через 20 закончит, если сейчас начнет ударными темпами делать
ОП с его знаниями это лет через 20 закончит, если сейчас начнет ударными темпами делать
>>286491
Все эти 2to4, 3to8 и прочие декодеры предполагают, что имея на входе некий набор входных битов на выходе получим сигнал только на пине, что отражает текущее состояние?
Я немного плохо помню схемотехнику, но кажется это называлось дешифратором.
Дальше — больше. Правильно ли я понял, что вместо матрицы на четыре старших бита ты предлагаешь дешифратор и готовые наборы сопротивлений на каждую из 16 ног?
Итого помимо двух 12-битных R-2R будут ещё две 4-битные матрицы с 16 дорожками каждая?
Только не совсем понятно, зачем транзисторы тогда и какие сопротивления нужны.
>>286473
Эта самая AD5541A — она ещё делается и есть ли доступные аналоги?
Все эти 2to4, 3to8 и прочие декодеры предполагают, что имея на входе некий набор входных битов на выходе получим сигнал только на пине, что отражает текущее состояние?
Я немного плохо помню схемотехнику, но кажется это называлось дешифратором.
Дальше — больше. Правильно ли я понял, что вместо матрицы на четыре старших бита ты предлагаешь дешифратор и готовые наборы сопротивлений на каждую из 16 ног?
Итого помимо двух 12-битных R-2R будут ещё две 4-битные матрицы с 16 дорожками каждая?
Только не совсем понятно, зачем транзисторы тогда и какие сопротивления нужны.
>>286473
Эта самая AD5541A — она ещё делается и есть ли доступные аналоги?
>>286587
Делается, стоит рубль, тебе будут нужны две штуки и звучать будет так себе - микруха так себе.
Купи уже PCM и не парься, гении из TI всё придумали давно. Ты всё равно разницу не услышишь, как и 99% остального населения.
>Эта самая AD5541A — она ещё делается и есть ли доступные аналоги?
Делается, стоит рубль, тебе будут нужны две штуки и звучать будет так себе - микруха так себе.
Купи уже PCM и не парься, гении из TI всё придумали давно. Ты всё равно разницу не услышишь, как и 99% остального населения.
>>286587
Если ты внимательнее посмотришь на даташит AD5541A то не сложно будет догадаться что там используется не обычный дешифратор, а тот который активирует не только ногу соответствующую входному коду, но и все предыдущие.
И никакого набора сопротивлений тут нет. 15 параллельных пар из резистора и ключа.
>Правильно ли я понял, что вместо матрицы на четыре старших бита ты предлагаешь дешифратор и готовые наборы сопротивлений на каждую из 16 ног?
Если ты внимательнее посмотришь на даташит AD5541A то не сложно будет догадаться что там используется не обычный дешифратор, а тот который активирует не только ногу соответствующую входному коду, но и все предыдущие.
И никакого набора сопротивлений тут нет. 15 параллельных пар из резистора и ключа.
>>286596
Я начинаю глючить, но правильно ли я понял, что это получается тоже своеобразная резисторная матрица?
Я начинаю глючить, но правильно ли я понял, что это получается тоже своеобразная резисторная матрица?
>>286680
>>286680
Нет, не будет оно нормально звучать. Ты посмотри, какие там шумы. И фильтр нужно будет городить.
Вообще вся затея с р2р - бред. Почему ты думаешь, что ты такой особенный и именно тебе нужен вывод бит-в-бит?
Дельта-сигма - это не только генератор, это иследования. Лучшие умы определили способы кодирования звука именно так, чтобы людям нравилось - пусть и с потерей информации - а ты хочешь тупой вывод как есть.
Зачем?
Я слушал р2р - это вообще непонятно как, бас тихий, высокие звенят, музыка перестаёт качать.
>>286680
Нет, не будет оно нормально звучать. Ты посмотри, какие там шумы. И фильтр нужно будет городить.
Вообще вся затея с р2р - бред. Почему ты думаешь, что ты такой особенный и именно тебе нужен вывод бит-в-бит?
Дельта-сигма - это не только генератор, это иследования. Лучшие умы определили способы кодирования звука именно так, чтобы людям нравилось - пусть и с потерей информации - а ты хочешь тупой вывод как есть.
Зачем?
Я слушал р2р - это вообще непонятно как, бас тихий, высокие звенят, музыка перестаёт качать.
>>286729
Это называется «правильное звучание». Привычка слушать алгоритм, щедро сдобренный дизером сильно угнетает восприятие звуков. Сквозь грязные и задроченные уши нормально протекает только бас, отсюда и непонимание нормального звучания.
Похожий отзыв помню у был у людей на электростатические наушники — тоже жаловались на непривычный звук и отсутствие долбящего в жопу баса.
>Я слушал р2р - это вообще непонятно как, бас тихий, высокие звенят, музыка перестаёт качать.
Это называется «правильное звучание». Привычка слушать алгоритм, щедро сдобренный дизером сильно угнетает восприятие звуков. Сквозь грязные и задроченные уши нормально протекает только бас, отсюда и непонимание нормального звучания.
Похожий отзыв помню у был у людей на электростатические наушники — тоже жаловались на непривычный звук и отсутствие долбящего в жопу баса.
485 Кб, 1880x1753
>>285993 (OP)
А ПО, как сделаешь, писать кот будет?
Возьми VIA VT1724. Сделай по датащиту и успокойся, если все сделаешь правильно, поставишь китайские дрова и заработает. наверное
Этот чипсет используется в проф звуковухах.
Есть маны как переделать китайскую звуковуху с этим чипсетом в проф звуковуху, 192/24
Делать с 0 заебёсси.
Я тут на работе отлаживаю готовый девайс PCI, он меня заебал, а ты с 0 захотел делать, это всё делаются не одним человеком обычно.
А ПО, как сделаешь, писать кот будет?
Возьми VIA VT1724. Сделай по датащиту и успокойся, если все сделаешь правильно, поставишь китайские дрова и заработает. наверное
Этот чипсет используется в проф звуковухах.
Есть маны как переделать китайскую звуковуху с этим чипсетом в проф звуковуху, 192/24
Делать с 0 заебёсси.
Я тут на работе отлаживаю готовый девайс PCI, он меня заебал, а ты с 0 захотел делать, это всё делаются не одним человеком обычно.
>>286765
Дык он USB хочет, а там обычно контроллеры из коробки всё тянут.
Опять же, грамотно собранный R-2R на 48@16 обойдёт по звучанию DS на 24@192, по крайней мере осциллограф показывает более правильную волну.
Другое дело, что не у каждого хватит нервов, тем более в варианте со StringDAC на 4 MSB.
Дык он USB хочет, а там обычно контроллеры из коробки всё тянут.
Опять же, грамотно собранный R-2R на 48@16 обойдёт по звучанию DS на 24@192, по крайней мере осциллограф показывает более правильную волну.
Другое дело, что не у каждого хватит нервов, тем более в варианте со StringDAC на 4 MSB.
Раз уж это тред серьёзных вещей, то реквестирую схему хорошей сигнализации с пультом обратной связью, радиомаячком и питанием от 5В.
Устойчивость к анализу трафика будет плюсом.
Устойчивость к анализу трафика будет плюсом.
>>286805
Берёшь схему сигнализации, выдераешь 433-865 МГц приёмник и передатчик из неё, ставишь приёмопередатчики в пульт и сигналку, пишешь код. Ничего особенного, только придумать алгоритм и на какой частоте будет.
Берёшь схему сигнализации, выдераешь 433-865 МГц приёмник и передатчик из неё, ставишь приёмопередатчики в пульт и сигналку, пишешь код. Ничего особенного, только придумать алгоритм и на какой частоте будет.
>>286822
Я не он но по поводу совы и его совета - одна хуйня.
Чтобы нарисовать сову по тому гайду надо уметь рисовать, так же и с этим советом.
Если ты не нашел полноценных гайдов для такого самопала то ищи что-то подобное, обсуждения схожих тем и обдвачиваешься в информации, примерно как когда на два черных мешка с инфой целый день уходит.
Я не он но по поводу совы и его совета - одна хуйня.
Чтобы нарисовать сову по тому гайду надо уметь рисовать, так же и с этим советом.
Если ты не нашел полноценных гайдов для такого самопала то ищи что-то подобное, обсуждения схожих тем и обдвачиваешься в информации, примерно как когда на два черных мешка с инфой целый день уходит.
62 Кб, 688x720
>>286596
>>286867
Пардон, сглупил, точнее так.
Оно?
Если да, то какие сопротивления должны быть?
Или строится дерево сопротивлений вида 1R-2R-3R-... из одинаковых резисторов?
Тут идею подкинули: использовать графит. На плате делаются две подложки, между ними вручную наносится графитовый порошок. Регулируя ширину и толщину слоя, можно менять сопротивление с большой точностью. Ещё как вариант можно поставить основные сопротивления, а графитом добирать уже доли.
Только не понятно, чем защищать этот углеродный самопал так, чтобы он не уплыл.
>>286867
Пардон, сглупил, точнее так.
Оно?
Если да, то какие сопротивления должны быть?
Или строится дерево сопротивлений вида 1R-2R-3R-... из одинаковых резисторов?
Тут идею подкинули: использовать графит. На плате делаются две подложки, между ними вручную наносится графитовый порошок. Регулируя ширину и толщину слоя, можно менять сопротивление с большой точностью. Ещё как вариант можно поставить основные сопротивления, а графитом добирать уже доли.
Только не понятно, чем защищать этот углеродный самопал так, чтобы он не уплыл.
>>286868
В такой схеме тебе понадобятся транзисторы, которые с одной стороны будут сами по себе достаточно плавными и без отсечек, а с другой будут иметь минимальную зависимость от входного сигнала.
В такой схеме тебе понадобятся транзисторы, которые с одной стороны будут сами по себе достаточно плавными и без отсечек, а с другой будут иметь минимальную зависимость от входного сигнала.
>>286896
Чем вообще можно точно замерить сопротивление? Всё цифровое относительное и со своими казусами, а аналоговое-стрелочное высокой точности хз где достать.
Чем вообще можно точно замерить сопротивление? Всё цифровое относительное и со своими казусами, а аналоговое-стрелочное высокой точности хз где достать.
238 Кб, 2592x1654
>>286867 Так ты хочешь все на логике или с мк/плис?
На логике все это получится весьма громоздко, т.к. потребуется кроме сдвиговых регистров еще примерно 20 OR/AND гейтов для дешифратора и еще 4 octal latches (чтоб не было проблем из-за задержек).
Да вы ебнулись на отлично. Берите сотню тонкопленочных 10к 0.1% (0.01% уже стоят на порядок дороже) и десяток обычных на 25ом последовательно с первыми для подстройки по месту.
>>286899
На коленке? Используй хорошую звуковую карточку и программный генератор позволяющий выдавать коды напрямую. Затем смотри чтоб не было ступенек между скажем 32767-32768-32769.
На логике все это получится весьма громоздко, т.к. потребуется кроме сдвиговых регистров еще примерно 20 OR/AND гейтов для дешифратора и еще 4 octal latches (чтоб не было проблем из-за задержек).
>углеродный самопал
>25 оборотные подстроечники
Да вы ебнулись на отлично. Берите сотню тонкопленочных 10к 0.1% (0.01% уже стоят на порядок дороже) и десяток обычных на 25ом последовательно с первыми для подстройки по месту.
>>286899
На коленке? Используй хорошую звуковую карточку и программный генератор позволяющий выдавать коды напрямую. Затем смотри чтоб не было ступенек между скажем 32767-32768-32769.
>>286905 Какой же сдвиговый геристр без защелки? Тут еще и 3-state output есть.
>>286936
Смотря какую. Палева легко хапнуть.
Вроде epocs, murata, bourns, не экзотические детальки от fairchild там нормальные.
Смотря какую. Палева легко хапнуть.
Вроде epocs, murata, bourns, не экзотические детальки от fairchild там нормальные.
>>286936
Нет. Цены превышают те, по которым ты можешь взять в местном магазине примерно в два раза; опять же есть более дешёвые радики.
При этом левака везде примерно одинаково.
>>286903
Ему всё равно чем-то это нужно мерять.
Вариант со звуковой же потребует осциллографа, что тоже недешёво.
Предполагаю, что понадобится простой стрелочный прибор с большой шкалой и достаточно стабильный источник питания из нескольких одинаковых гальванических элементов в параллели.
Опять же, процесс пайки может менять сопротивления, поэтому имеет смысл развести площадки с возможностью соединения медными проводами, дабы прямо на схеме можно было замерить сопротивление.
Графитовые резисторы очень даже хороши для звука, но ОП заебётся гоняться за крошками и их контактом. Углерод вообще очень капризен.
Нет. Цены превышают те, по которым ты можешь взять в местном магазине примерно в два раза; опять же есть более дешёвые радики.
При этом левака везде примерно одинаково.
>>286903
Ему всё равно чем-то это нужно мерять.
Вариант со звуковой же потребует осциллографа, что тоже недешёво.
Предполагаю, что понадобится простой стрелочный прибор с большой шкалой и достаточно стабильный источник питания из нескольких одинаковых гальванических элементов в параллели.
Опять же, процесс пайки может менять сопротивления, поэтому имеет смысл развести площадки с возможностью соединения медными проводами, дабы прямо на схеме можно было замерить сопротивление.
Графитовые резисторы очень даже хороши для звука, но ОП заебётся гоняться за крошками и их контактом. Углерод вообще очень капризен.
>>286979
Главное не ударяться в крайности.
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2634
Приятного чтения.
Как выяснилось, вовсе нет необходимости отжигать древесину.
Напротив - это даже вредно для звука!
Кроме того, с деревом еще удобнее делать выводы.
Переслушал очень много всего!
Вся карандашная продукция звучит очень и очень по-разному!
Не ожидал такого!
Разнообразие окраски звучания и разницы в сопротивлении стержней, поражает))
От 0,1 Ома до 3,8кОм.
Выбор есть)))
Общее, что их объединяет, это поразительная прозрачность в звучании и расширение диапазона работы пищалки!
Я всегда считал, что дополнительный элемент на пути сигнала портит звук, но это не тот случай!
Возможно сказывается, отрицательный температурный коэффициент графита?
Теория гласит, что при прохождении тока, провод пищалки нагревается в такт сигнала и его сопротивление, немного увеличивается. Всё происходит мгновенно.
Это в свою очередь, вызывает уменьшение тока. Получается термокомпрессия. Своего рода ООС по току.
А у графита, все наоборот! Он уменьшает сопротивление и увеличивает ток через пищалку.
Не знаю, объясняет это что-то или нет, есть ли там микронагрев, но на малых громкостях, ясность такая же поразительная!
Забегая вперед, скажу:
Как и в случае с самодельными конденсаторами, оказалось,
самое основное, что красит звук и гадит в него - это материал из которого сделаны выводы!!
Пробовал скручивать проволоки встречно, чтобы нивелировать направление, не сильно помогает. Нужен супер провод!
Очень сильно слышен припой, которым пропаиваются и лудятся выводы!
Как удобно делать выводы:
Полотном по металлу, зубчиками на себя, аккуратно подрезаем дерево, отступив 4-5 мм от края. Не задевать графит!
Затем ножом с торца аккуратно откалываем дерево.
Делаем петельку из проволоки, только затем накидываем ее на графит, такой удавкой!!! Иначе, сломается стержень!
Наматываем 3-5 витков, возможно легкое прокручивание.
Пропаиваем.
При остывании, припой довольно сильно стягивает витки, уже ничего не прокручивается. Контакт получается надежный, и сопротивление стабильно во времени, конечно, если специально его не крутить.
Загнуть выводы на дерево и зафиксировать, чтобы не сломать графит.
Самые лучшие источники хорошо звучащего графита, из тех что мне удалось попробовать в звуке- это чешские карандаши KOH-i-NOOR с красным и розовым покрытием.
Ищите, те у которых, торцы не залиты краской! Твердость на них не указана. В магазине пояснили, что они школьные и не нормируются. Удобно выбирать в магазине мультиметром. Самые лучшие по звуку, показывают на всю длинну грифеля, около 14-16 ОМ.
С залитыми торцами, звучат заметно жестче. И графита в них только две трети, задняя часть просто дерево.
Главное не ударяться в крайности.
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2634
Приятного чтения.
Как выяснилось, вовсе нет необходимости отжигать древесину.
Напротив - это даже вредно для звука!
Кроме того, с деревом еще удобнее делать выводы.
Переслушал очень много всего!
Вся карандашная продукция звучит очень и очень по-разному!
Не ожидал такого!
Разнообразие окраски звучания и разницы в сопротивлении стержней, поражает))
От 0,1 Ома до 3,8кОм.
Выбор есть)))
Общее, что их объединяет, это поразительная прозрачность в звучании и расширение диапазона работы пищалки!
Я всегда считал, что дополнительный элемент на пути сигнала портит звук, но это не тот случай!
Возможно сказывается, отрицательный температурный коэффициент графита?
Теория гласит, что при прохождении тока, провод пищалки нагревается в такт сигнала и его сопротивление, немного увеличивается. Всё происходит мгновенно.
Это в свою очередь, вызывает уменьшение тока. Получается термокомпрессия. Своего рода ООС по току.
А у графита, все наоборот! Он уменьшает сопротивление и увеличивает ток через пищалку.
Не знаю, объясняет это что-то или нет, есть ли там микронагрев, но на малых громкостях, ясность такая же поразительная!
Забегая вперед, скажу:
Как и в случае с самодельными конденсаторами, оказалось,
самое основное, что красит звук и гадит в него - это материал из которого сделаны выводы!!
Пробовал скручивать проволоки встречно, чтобы нивелировать направление, не сильно помогает. Нужен супер провод!
Очень сильно слышен припой, которым пропаиваются и лудятся выводы!
Как удобно делать выводы:
Полотном по металлу, зубчиками на себя, аккуратно подрезаем дерево, отступив 4-5 мм от края. Не задевать графит!
Затем ножом с торца аккуратно откалываем дерево.
Делаем петельку из проволоки, только затем накидываем ее на графит, такой удавкой!!! Иначе, сломается стержень!
Наматываем 3-5 витков, возможно легкое прокручивание.
Пропаиваем.
При остывании, припой довольно сильно стягивает витки, уже ничего не прокручивается. Контакт получается надежный, и сопротивление стабильно во времени, конечно, если специально его не крутить.
Загнуть выводы на дерево и зафиксировать, чтобы не сломать графит.
Самые лучшие источники хорошо звучащего графита, из тех что мне удалось попробовать в звуке- это чешские карандаши KOH-i-NOOR с красным и розовым покрытием.
Ищите, те у которых, торцы не залиты краской! Твердость на них не указана. В магазине пояснили, что они школьные и не нормируются. Удобно выбирать в магазине мультиметром. Самые лучшие по звуку, показывают на всю длинну грифеля, около 14-16 ОМ.
С залитыми торцами, звучат заметно жестче. И графита в них только две трети, задняя часть просто дерево.
>>286979
Главное не ударяться в крайности.
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2634
Приятного чтения.
Как выяснилось, вовсе нет необходимости отжигать древесину.
Напротив - это даже вредно для звука!
Кроме того, с деревом еще удобнее делать выводы.
Переслушал очень много всего!
Вся карандашная продукция звучит очень и очень по-разному!
Не ожидал такого!
Разнообразие окраски звучания и разницы в сопротивлении стержней, поражает))
От 0,1 Ома до 3,8кОм.
Выбор есть)))
Общее, что их объединяет, это поразительная прозрачность в звучании и расширение диапазона работы пищалки!
Я всегда считал, что дополнительный элемент на пути сигнала портит звук, но это не тот случай!
Возможно сказывается, отрицательный температурный коэффициент графита?
Теория гласит, что при прохождении тока, провод пищалки нагревается в такт сигнала и его сопротивление, немного увеличивается. Всё происходит мгновенно.
Это в свою очередь, вызывает уменьшение тока. Получается термокомпрессия. Своего рода ООС по току.
А у графита, все наоборот! Он уменьшает сопротивление и увеличивает ток через пищалку.
Не знаю, объясняет это что-то или нет, есть ли там микронагрев, но на малых громкостях, ясность такая же поразительная!
Забегая вперед, скажу:
Как и в случае с самодельными конденсаторами, оказалось,
самое основное, что красит звук и гадит в него - это материал из которого сделаны выводы!!
Пробовал скручивать проволоки встречно, чтобы нивелировать направление, не сильно помогает. Нужен супер провод!
Очень сильно слышен припой, которым пропаиваются и лудятся выводы!
Как удобно делать выводы:
Полотном по металлу, зубчиками на себя, аккуратно подрезаем дерево, отступив 4-5 мм от края. Не задевать графит!
Затем ножом с торца аккуратно откалываем дерево.
Делаем петельку из проволоки, только затем накидываем ее на графит, такой удавкой!!! Иначе, сломается стержень!
Наматываем 3-5 витков, возможно легкое прокручивание.
Пропаиваем.
При остывании, припой довольно сильно стягивает витки, уже ничего не прокручивается. Контакт получается надежный, и сопротивление стабильно во времени, конечно, если специально его не крутить.
Загнуть выводы на дерево и зафиксировать, чтобы не сломать графит.
Самые лучшие источники хорошо звучащего графита, из тех что мне удалось попробовать в звуке- это чешские карандаши KOH-i-NOOR с красным и розовым покрытием.
Ищите, те у которых, торцы не залиты краской! Твердость на них не указана. В магазине пояснили, что они школьные и не нормируются. Удобно выбирать в магазине мультиметром. Самые лучшие по звуку, показывают на всю длинну грифеля, около 14-16 ОМ.
С залитыми торцами, звучат заметно жестче. И графита в них только две трети, задняя часть просто дерево.
Главное не ударяться в крайности.
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=2634
Приятного чтения.
Как выяснилось, вовсе нет необходимости отжигать древесину.
Напротив - это даже вредно для звука!
Кроме того, с деревом еще удобнее делать выводы.
Переслушал очень много всего!
Вся карандашная продукция звучит очень и очень по-разному!
Не ожидал такого!
Разнообразие окраски звучания и разницы в сопротивлении стержней, поражает))
От 0,1 Ома до 3,8кОм.
Выбор есть)))
Общее, что их объединяет, это поразительная прозрачность в звучании и расширение диапазона работы пищалки!
Я всегда считал, что дополнительный элемент на пути сигнала портит звук, но это не тот случай!
Возможно сказывается, отрицательный температурный коэффициент графита?
Теория гласит, что при прохождении тока, провод пищалки нагревается в такт сигнала и его сопротивление, немного увеличивается. Всё происходит мгновенно.
Это в свою очередь, вызывает уменьшение тока. Получается термокомпрессия. Своего рода ООС по току.
А у графита, все наоборот! Он уменьшает сопротивление и увеличивает ток через пищалку.
Не знаю, объясняет это что-то или нет, есть ли там микронагрев, но на малых громкостях, ясность такая же поразительная!
Забегая вперед, скажу:
Как и в случае с самодельными конденсаторами, оказалось,
самое основное, что красит звук и гадит в него - это материал из которого сделаны выводы!!
Пробовал скручивать проволоки встречно, чтобы нивелировать направление, не сильно помогает. Нужен супер провод!
Очень сильно слышен припой, которым пропаиваются и лудятся выводы!
Как удобно делать выводы:
Полотном по металлу, зубчиками на себя, аккуратно подрезаем дерево, отступив 4-5 мм от края. Не задевать графит!
Затем ножом с торца аккуратно откалываем дерево.
Делаем петельку из проволоки, только затем накидываем ее на графит, такой удавкой!!! Иначе, сломается стержень!
Наматываем 3-5 витков, возможно легкое прокручивание.
Пропаиваем.
При остывании, припой довольно сильно стягивает витки, уже ничего не прокручивается. Контакт получается надежный, и сопротивление стабильно во времени, конечно, если специально его не крутить.
Загнуть выводы на дерево и зафиксировать, чтобы не сломать графит.
Самые лучшие источники хорошо звучащего графита, из тех что мне удалось попробовать в звуке- это чешские карандаши KOH-i-NOOR с красным и розовым покрытием.
Ищите, те у которых, торцы не залиты краской! Твердость на них не указана. В магазине пояснили, что они школьные и не нормируются. Удобно выбирать в магазине мультиметром. Самые лучшие по звуку, показывают на всю длинну грифеля, около 14-16 ОМ.
С залитыми торцами, звучат заметно жестче. И графита в них только две трети, задняя часть просто дерево.
>>286979
Так у них и аналоговый вход есть.
>Вариант со звуковой же потребует осциллографа, что тоже недешёво.
Так у них и аналоговый вход есть.
>>286899
Относительно - стряпать мост и подбирать одинаковые.
Абсолютно - купить один йоба-точный 0.0*% резистор около целевого диапазона и делать поправки по нему.
Относительно - стряпать мост и подбирать одинаковые.
Абсолютно - купить один йоба-точный 0.0*% резистор около целевого диапазона и делать поправки по нему.
>>287093
Синусоиду этому господину.
Синусоиду этому господину.
А чем не устраивает то "распаял pcm по схеме"? Там так-то тоже тысячи копий в баталиях форумных сломано.
>>287155
Кстати да, C-media в хорошей обвязке звучит даже лучше PCM.
У последней были годные R-2R вроде того же PCM63, но их сейчас не делают.
Кстати да, C-media в хорошей обвязке звучит даже лучше PCM.
У последней были годные R-2R вроде того же PCM63, но их сейчас не делают.
отличный тред. помогает мне на себя посмотреть и устыдиться. просто то говно, что я сам с нуля леплю, мне кажется невероятно крутым. а читаю про чужие проекты, к которым равнодушен, и думаю - охуеть, и зачем такое с нуля делать? а ведь меня это самого касается.. как-то депрессивно об этом думать.
>>287427
Гуманитарный пиздюк, ты цены разницу между «откопать два PCM63 и зацепить к контроллеру» и «с нуля за 500 бубликов собрать свой отечественный (батя одобряет) R2R с хохломой» сечёшь?
Гуманитарный пиздюк, ты цены разницу между «откопать два PCM63 и зацепить к контроллеру» и «с нуля за 500 бубликов собрать свой отечественный (батя одобряет) R2R с хохломой» сечёшь?
Можно ли собрать хорошую звуковую на AD554[1/2]CR и где можно достать парочку таких за вменяемую сумму?
Исхожу из того, что это изначально прецизионный промышленный чип, и субъективным оценкам и ламповости я предпочту точный вывод волны.
Руками я максимум 8 бит соберу, и схема 12R2R+4S мне не по силам. Нет просто хорошего оборудования, и покупать его для разовой задачи не вижу смысла.
Подключение через USB с отдельным питанием оптимально.
SPI есть, остаётся лишь найти контроллер, способный USB-Audio раскладывать на два 16-битных канала.
Исхожу из того, что это изначально прецизионный промышленный чип, и субъективным оценкам и ламповости я предпочту точный вывод волны.
Руками я максимум 8 бит соберу, и схема 12R2R+4S мне не по силам. Нет просто хорошего оборудования, и покупать его для разовой задачи не вижу смысла.
Подключение через USB с отдельным питанием оптимально.
SPI есть, остаётся лишь найти контроллер, способный USB-Audio раскладывать на два 16-битных канала.
>>287828
в смысле тупить? о чем речь
в смысле тупить? о чем речь
>>287832
У чипа заявлен потолок в 25МГц, так что всё должно получиться.
Странно, что нет более дешёвых готовых решений.
У чипа заявлен потолок в 25МГц, так что всё должно получиться.
Странно, что нет более дешёвых готовых решений.
Сап радач.
Хочу свою ps/2 мышку turn into besprovod.
На первый взгляд всё несложно - обеспечить землю и питалово, запилить тактирование и гонять команды, благо протокол прост ведь это же не USB.
Но встаёт вопрос синхронизации всего этого. Одно дело метр провода и совсем другое - имитация его через беспровод.
Опять же какой контроллер годится, как будут гоняться данные и прочие вопросы преследуют мою зелёную голову.
Дай годных советов, радач.
Хочу свою ps/2 мышку turn into besprovod.
На первый взгляд всё несложно - обеспечить землю и питалово, запилить тактирование и гонять команды, благо протокол прост ведь это же не USB.
Но встаёт вопрос синхронизации всего этого. Одно дело метр провода и совсем другое - имитация его через беспровод.
Опять же какой контроллер годится, как будут гоняться данные и прочие вопросы преследуют мою зелёную голову.
Дай годных советов, радач.
>>287999
Апогей БК-01 и его ВИ53 смотрят на тебя как на говно.
>Идиотия -- незвуковой чип использовать не по назначению.
Апогей БК-01 и его ВИ53 смотрят на тебя как на говно.
>>288037
Поддвачну. Есть крутая мышь, но с пс/2. Вынужден был переползти на сраный логитек только из-за отсутствия проводов.
Там 12 вольт же, кстати?
Поддвачну. Есть крутая мышь, но с пс/2. Вынужден был переползти на сраный логитек только из-за отсутствия проводов.
Там 12 вольт же, кстати?
>>287860
>>288119
Есть примерно такое для клавиатуры и с синезубом.
Не идеал, но на базе этого можно сделать.
Или вам именно беспроводной удлинитель?
https://www.youtube.com/watch?v=UJaqHnPR-XE
>>288119
Есть примерно такое для клавиатуры и с синезубом.
Не идеал, но на базе этого можно сделать.
Или вам именно беспроводной удлинитель?
https://www.youtube.com/watch?v=UJaqHnPR-XE
>>288126
Ардуина и блютус - это немаленькие деньги.
Оверкилл решение, конечно, но в ту же мышь не встроишь.
Ардуина и блютус - это немаленькие деньги.
Оверкилл решение, конечно, но в ту же мышь не встроишь.
Был ли у кого-нибудь опыт сборки собственного электромагнитного планшета?
Давно видел видео, где парень поставил два приёмника, а в стилус - два передатчика и по уровню сигнала вычислял смещение.
Выглядело несложно, только он тупо цифры в ком-порт кидал, без HID-устройства.
Было два режима - абсолютная позиция и дельты.
Давно видел видео, где парень поставил два приёмника, а в стилус - два передатчика и по уровню сигнала вычислял смещение.
Выглядело несложно, только он тупо цифры в ком-порт кидал, без HID-устройства.
Было два режима - абсолютная позиция и дельты.
>>286473
String DAC для 4MSB к остальной гирлянде как цепляется? Особенно интересно за номиналы в контексте R-2R.
String DAC для 4MSB к остальной гирлянде как цепляется? Особенно интересно за номиналы в контексте R-2R.
бамп
>>>286752
Чтобы спрятать более высокие нелинейные искажения от R-2R при работе без деглитчера - требуется куда более агрессивный ВЧ-взвешенный дизер по сравнению с лёгким треугольным дизером в ЦФ дельты-сигмы.
Как правило вот это требование реализовывалось очень редко и только во всяких дохеракилобаксовых чорных каропках с DSP в качестве ЦФ, или на край с PMD100/SM5847.
Обычных R-2R петушков в 98% случаев производители любили хорошенько покормить говнецом без дизеров, без деглитчеров, без Лаври-стайл йоба-клоков в печке.
> Привычка слушать алгоритм, щедро сдобренный дизером сильно угнетает восприятие звуков.
Чтобы спрятать более высокие нелинейные искажения от R-2R при работе без деглитчера - требуется куда более агрессивный ВЧ-взвешенный дизер по сравнению с лёгким треугольным дизером в ЦФ дельты-сигмы.
Как правило вот это требование реализовывалось очень редко и только во всяких дохеракилобаксовых чорных каропках с DSP в качестве ЦФ, или на край с PMD100/SM5847.
Обычных R-2R петушков в 98% случаев производители любили хорошенько покормить говнецом без дизеров, без деглитчеров, без Лаври-стайл йоба-клоков в печке.
- XMOS USB 2.0 стереовариант, с дровами от iFi Audio, дрова гуглятся и работайут
- AKM-вский конвертер всего в DSD, чтобы объехать встроенный ЦФ дельтасигмы
- джва цирроза 4398, там есть регулятор громкости прямо в DSD режиме и модуляторы 6-го порядка у Бурого Брауна - 3-го, у Вольфсонов - 2-го, внутренней конверсии в PCM в циррозе нет
- микроконтроллер/плисина, чтобы всё конфигурировать и крутить громкость
- в буфер OPA637SM, чтобы R-2R петухи хорошенько пригорели
/thread
- AKM-вский конвертер всего в DSD, чтобы объехать встроенный ЦФ дельтасигмы
- джва цирроза 4398, там есть регулятор громкости прямо в DSD режиме и модуляторы 6-го порядка у Бурого Брауна - 3-го, у Вольфсонов - 2-го, внутренней конверсии в PCM в циррозе нет
- микроконтроллер/плисина, чтобы всё конфигурировать и крутить громкость
- в буфер OPA637SM, чтобы R-2R петухи хорошенько пригорели
/thread
>>293102
Возьми сразу AD5541A тот же. Недёшево, но зато оно сразу тебе чистый выход даст, без надобности в сглаживании.
Возьми сразу AD5541A тот же. Недёшево, но зато оно сразу тебе чистый выход даст, без надобности в сглаживании.
>>293551
Не звуковой чип. Будет сплошной шорох.
Не звуковой чип. Будет сплошной шорох.
На чём проще и дешевле собрать USB→I2S преобразователь, который потянет два канала по 48KHz@16bit?
С поддержкой USB Audio, понятное дело.
С поддержкой USB Audio, понятное дело.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 4 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.