Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
513 Кб, 638x423Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
ВНИМАНИЕ! Шапка треда находится в процессе переписывания.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ - это практика речи, которая не лечит направление в психотерапии, работающее с желанием субъекта бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с означающим сексуальностью и наслаждением ранними инфантильными отношениями, и чей целью является пересечение фантазма сделать жизнь человека выносимой для него самого. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и крупные психоаналитики - такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении - ничем, т.к. задача и терапии, и анализа - облегчить страдания человека.Однако аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами. Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то, что рассказывает анализант, - на первом месте, а знания и проекции - на втором.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления, и его бессознательный смысл - избежать столкновения с реальной причиной страдания.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, то неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое он не в силах.
Архив старых тредов - https://pastebin.com/q106WswT (ОБНОВЛЕН!)
ВНИМАНИЕ! Шапка треда находится в процессе переписывания.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ - это практика речи, которая не лечит направление в психотерапии, работающее с желанием субъекта бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с означающим сексуальностью и наслаждением ранними инфантильными отношениями, и чей целью является пересечение фантазма сделать жизнь человека выносимой для него самого. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и крупные психоаналитики - такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении - ничем, т.к. задача и терапии, и анализа - облегчить страдания человека.Однако аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами. Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то, что рассказывает анализант, - на первом месте, а знания и проекции - на втором.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления, и его бессознательный смысл - избежать столкновения с реальной причиной страдания.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, то неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое он не в силах.
Архив старых тредов - https://pastebin.com/q106WswT (ОБНОВЛЕН!)
Есть научные доказательства существования анусных фаз, бессознательного и прочей метафизической хуйни? То есть, доказательства полученные в лабораториях учёными и статистиками работавшими с людьми/детьми. Хоть одна научная статья в адекватном журнале есть?
>>66244
Здравствуйте. Хороший вопрос.
Доказательства какого вида вам необходимо предоставить?
Скажем, весь опыт человеческого воспитания показывает, что в определенном возрасте ребенок проходит через сложный период научения срать по-человечески. Это то, что в психоанализе называют анусной фазой развития. Сложности на этой фазе часто приводят к сложностям во взрослом возрасте.
Этого достаточно?
Здравствуйте. Хороший вопрос.
Доказательства какого вида вам необходимо предоставить?
Скажем, весь опыт человеческого воспитания показывает, что в определенном возрасте ребенок проходит через сложный период научения срать по-человечески. Это то, что в психоанализе называют анусной фазой развития. Сложности на этой фазе часто приводят к сложностям во взрослом возрасте.
Этого достаточно?
>>66244
Нет, это же направление появившееся в конце 19/начале 20 века, тогда считалась научной такая хуйня как спиритизм, или гомеопатия, это все буллшит с т.з. доказательной медицины.
Нет, это же направление появившееся в конце 19/начале 20 века, тогда считалась научной такая хуйня как спиритизм, или гомеопатия, это все буллшит с т.з. доказательной медицины.
>>66244
Почему метафизической-то?
Почему метафизической-то?
>>66244
А есть научные доказательства существования психики?
А есть научные доказательства существования психики?
>>66245
Ну а кто сказал что связанные с научением сренькать и какулькать проблемесы могут как-то сказаться на психике?
Я че в треде заметил, да и не токо в треде. Даже на ютубе, среди анолетиков распространено мнение что на психику может повлиять вообще всё, и развязать псехоз. Слишком всё это притянуто за уши. Если подключить статистиков и реальную доказательную медицину чтобы проследить связь сранья и какого нибудь окр, то от психоанала вангую останется только пыль.
Соглы?
Но это не помешает местным маргиналам собираться и в 9999999 раз перетирать за ФРОЙДА
Ну а кто сказал что связанные с научением сренькать и какулькать проблемесы могут как-то сказаться на психике?
Я че в треде заметил, да и не токо в треде. Даже на ютубе, среди анолетиков распространено мнение что на психику может повлиять вообще всё, и развязать псехоз. Слишком всё это притянуто за уши. Если подключить статистиков и реальную доказательную медицину чтобы проследить связь сранья и какого нибудь окр, то от психоанала вангую останется только пыль.
Соглы?
Но это не помешает местным маргиналам собираться и в 9999999 раз перетирать за ФРОЙДА
Имбецилы здесь?
>>66357
Как сам щитаешь, когда взрослый человек каждую ночь писяет в постельку (как Майкл Джексон, нопример) это сказывается как-то на его психике?
Ноуп. Опиши подробнее дизайн подобного доказательного исследования. Как вот скажем будет матерьял собераться? Как медицинский анамнез, по рассказам подопытных?
>Ну а кто сказал что связанные с научением сренькать и какулькать проблемесы могут как-то сказаться на психике?
Как сам щитаешь, когда взрослый человек каждую ночь писяет в постельку (как Майкл Джексон, нопример) это сказывается как-то на его психике?
>Соглы?
Ноуп. Опиши подробнее дизайн подобного доказательного исследования. Как вот скажем будет матерьял собераться? Как медицинский анамнез, по рассказам подопытных?
>>66391
Вообще в постельку это физиологическое, даже собаки в постельку нини, если они здоровы. А если нет, то неврозы это не вызывает.
Вообще в постельку это физиологическое, даже собаки в постельку нини, если они здоровы. А если нет, то неврозы это не вызывает.
Внутренний диалог, залипание в фантазии это есть у всех? Просто интересно: кто-то жалуется на навязчивые мысли, а кто-то не жалуется. Это означает, что один субъект считает свои мысли навязчивыми, а другой нет. но есть ли субъекты без мыслей? При этом полностью функционирующие? Эдакие Далай Ламы. Что ими движет?
Внутренний диалог и фантазия, которая его запускает это есть фантазм, если хотите. Или есть точнее: базовая фантазия запускает производные фантазии, которые запускают, а могут и нет внутренний диалог. Еще более четко, мыслемешалку в голове запускает базовая фантазия. Медитация ставит целью остановить мыслемешалку, но это сложно, потому что мысли часто не оформлены даже в слова.
Так вот. Нас постоянно тренируют делать то, что надо Другому. Сначала родители, потом садик, потом школа, потом общество. Все нас тренируют следовать воле Другого. Базовая фантазия это фантазия в которой мы фантазируем, как угождаем Другому твой другой наслаждается тобой Любая фантазия есть выражение желания. Желание всегда сексуально, даже если это не очевидно. Язык не определяет развитие фантазма, он только определяет направление в котором тот развивается. Мысль возможна без языка и потому прямой смысл сказанного не имеет значения для анализа. Имеет значение фантазия. Ах да, фантазия вызывает удовольствие и желание его повторить. Именно поэтому постоянно практикуем фантазию. Кого-то она приводит в навязчивые мысли, но только потому, что фантазия вдруг принимает форму означающую, что эти мысли не нормальны и от них надо избавиться.
Главная мысль, что нас тренируют так действовать. Мы как роботы. Не важно психотик, невротик, это значения не имеет, всех тренируют как собачку Павлова. Это неизбежно. Более того, базовая фантазия заставляет нас действовать, она определяет кто мы есть. Мы бы уже умерли без нее не в силах добыть еды.
Внутренний диалог и фантазия, которая его запускает это есть фантазм, если хотите. Или есть точнее: базовая фантазия запускает производные фантазии, которые запускают, а могут и нет внутренний диалог. Еще более четко, мыслемешалку в голове запускает базовая фантазия. Медитация ставит целью остановить мыслемешалку, но это сложно, потому что мысли часто не оформлены даже в слова.
Так вот. Нас постоянно тренируют делать то, что надо Другому. Сначала родители, потом садик, потом школа, потом общество. Все нас тренируют следовать воле Другого. Базовая фантазия это фантазия в которой мы фантазируем, как угождаем Другому твой другой наслаждается тобой Любая фантазия есть выражение желания. Желание всегда сексуально, даже если это не очевидно. Язык не определяет развитие фантазма, он только определяет направление в котором тот развивается. Мысль возможна без языка и потому прямой смысл сказанного не имеет значения для анализа. Имеет значение фантазия. Ах да, фантазия вызывает удовольствие и желание его повторить. Именно поэтому постоянно практикуем фантазию. Кого-то она приводит в навязчивые мысли, но только потому, что фантазия вдруг принимает форму означающую, что эти мысли не нормальны и от них надо избавиться.
Главная мысль, что нас тренируют так действовать. Мы как роботы. Не важно психотик, невротик, это значения не имеет, всех тренируют как собачку Павлова. Это неизбежно. Более того, базовая фантазия заставляет нас действовать, она определяет кто мы есть. Мы бы уже умерли без нее не в силах добыть еды.
>>66468 Это твоя суть. Избавиться от них значит стать овощем или Далай Ламой. Я пока точно еще не понял, что вероятней. Нужно понять механизм, проследить весь процесс, уловить природу желания, пробросить связи в мозге. Проработать базовую фантазию. Если есть процесс тренировки через многократное повторение, то должен быть и обратной процесс. Для начала нужно перестать повторять. Вот, допустим, ты постоянно думаешь о мытье рук, твои руки грязные и все такое. Что это? Зачем это? Базово желание угодить Другому, потому что тебя учили угождать Другому с самого рождения. Мыть руки вполне вписывается в эту канву. Ты хочешь угодить Другому (мамке, воспитательнице, обществу, путину) мыть руки это форма. Почему именно руки? Ну просто так получилось. Это могло быть все что угодно. Например желание строчить пасты в психоанализ-тред.
>>66165 (OP)
ЛОЛчто. Скорее наоборот.
У анализа нет задачи облегчить кому-то страдания, помочь, адаптировать к реальности и т.п.
> Психоанализ - это направление в психотерапии
ЛОЛчто. Скорее наоборот.
>Чем психоанализ отличается от психотерапии?
>A: В первом приближении - ничем, т.к. задача и терапии, и анализа - облегчить страдания человека.
У анализа нет задачи облегчить кому-то страдания, помочь, адаптировать к реальности и т.п.
>>66471 опять этот желающий доказать, что анализ не лечит.
>>66471
См. статьи Сигизмунда Яковлевича ФрОйда (узнаешь язычок, дыа гыгы) "Психическое лечение" (1890) и "О психотерапии" (1905)
Наипервейшая задача анализа - облегчить страдания, помочь и - СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ЕГО СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ ВЫНОСИМОЙ. Фрейд именно для этого и создавал свой метод.
>ЛОЛчто. Скорее наоборот.
См. статьи Сигизмунда Яковлевича ФрОйда (узнаешь язычок, дыа гыгы) "Психическое лечение" (1890) и "О психотерапии" (1905)
>У анализа нет задачи облегчить кому-то страдания, помочь, адаптировать к реальности и т.п.
Наипервейшая задача анализа - облегчить страдания, помочь и - СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ЕГО СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ ВЫНОСИМОЙ. Фрейд именно для этого и создавал свой метод.
>>66391
Не знаю. А он занимает аналитическую позицию и соблюдает этику? А то ведь так можно и псехоз развязать
> Как сам щитаешь, когда взрослый человек каждую ночь писяет в постельку (как Майкл Джексон, нопример) это сказывается как-то на его психике?
Не знаю. А он занимает аналитическую позицию и соблюдает этику? А то ведь так можно и псехоз развязать
>>66468
Иди на кпт. Чем раньше тем лучше.
Иди на кпт. Чем раньше тем лучше.
>>66471
Все верно. Я вот к Смулянскому ходил. Мне прям там так и сказали. Поэтому я ушёл на кпт.
> У анализа нет задачи облегчить кому-то страдания, помочь, адаптировать к реальности и т.п.
Все верно. Я вот к Смулянскому ходил. Мне прям там так и сказали. Поэтому я ушёл на кпт.
>>66476
Ты чё поехавший? Он же писал "не пытайтесь их лечить" и всё такое. Лакан тоже говорил подобное, поэтому всё что он мог, как и Фройд это трясти деньги и показывать фокусы на сеансах. Свой анализ он тоже не осилил. Ещё бы, какой то хуебес бы с него деньги тряс сидя на диване с умным видом
> Наипервейшая задача анализа - облегчить страдания, помочь и - СДЕЛАТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ЕГО СОБСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ ВЫНОСИМОЙ. Фрейд именно для этого и создавал свой метод.
Ты чё поехавший? Он же писал "не пытайтесь их лечить" и всё такое. Лакан тоже говорил подобное, поэтому всё что он мог, как и Фройд это трясти деньги и показывать фокусы на сеансах. Свой анализ он тоже не осилил. Ещё бы, какой то хуебес бы с него деньги тряс сидя на диване с умным видом
>>66472
Адекватный журнал тот который не пишет про психоанализ. А пишет например про научные достижения в кпт, психологии, психотерапии, психиатрии хотя бы.
Адекватный журнал тот который не пишет про психоанализ. А пишет например про научные достижения в кпт, психологии, психотерапии, психиатрии хотя бы.
>>66515
Опять шизик воспринимающий слова буквально вышел на связь?
> Ты чё поехавший? Он же писал "не пытайтесь их лечить" и всё такое.
Опять шизик воспринимающий слова буквально вышел на связь?
>>66531
В смысле буквально? ты довнич, сам пишешь анализ не лечит, пиздец с поехавшими посадили
В смысле буквально? ты довнич, сам пишешь анализ не лечит, пиздец с поехавшими посадили
>>66515
Никогда он такого не писал. Больше слушай сумасшедших типа Ольшанского, Смулянского и Матросова.
>Он же писал "не пытайтесь их лечить" и всё такое.
Никогда он такого не писал. Больше слушай сумасшедших типа Ольшанского, Смулянского и Матросова.
>>66548
А нахуй меня слушать? Ты Фрейда читай, это ты же ему приписываешь мифические слова.
А нахуй меня слушать? Ты Фрейда читай, это ты же ему приписываешь мифические слова.
>>66551
Зачем мне читать это говно? Если мне нужна терапия я иду на психотерапию.
Зачем нужен анал-лиз?
Зачем мне читать это говно? Если мне нужна терапия я иду на психотерапию.
Зачем нужен анал-лиз?
>>66552
Чтобы убедиться, что Фрейд ничего подобного не писал.
ОК, что здесь забыл тогда? Иди на психотерапию в бюджетный ПНД, там тебя уже заждался приветливый психотерапевт.
>Зачем мне читать это говно?
Чтобы убедиться, что Фрейд ничего подобного не писал.
>Если мне нужна терапия я иду на психотерапию.
ОК, что здесь забыл тогда? Иди на психотерапию в бюджетный ПНД, там тебя уже заждался приветливый психотерапевт.
>>66554
Хорошо что ты наконец признал ненужность анализа. Жду тебя на психотерапии сегодня в 3
Хорошо что ты наконец признал ненужность анализа. Жду тебя на психотерапии сегодня в 3
>>66165 (OP)
Но ведь это делает анализ невозможным в принципе. Смотрите сами: клиенту-невротику нужен аналитик. Ок, но аналитик сам невротик, поэтому ему нужен супервизор. Ок, но супервизор сам невротик, поэтому ему нужен суперсупервизор, и так далее. Так по индукции у нас получается, что супервизия должна выстраиваться в бесконечное множество людей, что невозможно, так как количество людей всегда конечное число. В конце-концов, кто анализировал самого Фрейда или этого вашего Лакана?
Совршенно аналогичная проблема стоит у христиан, там каждому духовнику нужен свой духовник. Правда у них она решается тем, что индукция по людям заканчивается на Папе Римском или Патриархе, а они уже тащат своё говно непосредственно Господу Богу, который по определению совершенен.
Поскольку в психоанализе совершенного Бога нет, то получается что Фрейд срёт в уши Лакану, Лакан срёт терапевту рангом пониже, тот срёт ещё дальше, в итоге конечный потребитель анализа получает лютое говнище, отцеженное через эту многоножку.
Оправдывайтесь.
>Q: Как заниматься самоанализом?
>A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, то неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом.
Но ведь это делает анализ невозможным в принципе. Смотрите сами: клиенту-невротику нужен аналитик. Ок, но аналитик сам невротик, поэтому ему нужен супервизор. Ок, но супервизор сам невротик, поэтому ему нужен суперсупервизор, и так далее. Так по индукции у нас получается, что супервизия должна выстраиваться в бесконечное множество людей, что невозможно, так как количество людей всегда конечное число. В конце-концов, кто анализировал самого Фрейда или этого вашего Лакана?
Совршенно аналогичная проблема стоит у христиан, там каждому духовнику нужен свой духовник. Правда у них она решается тем, что индукция по людям заканчивается на Папе Римском или Патриархе, а они уже тащат своё говно непосредственно Господу Богу, который по определению совершенен.
Поскольку в психоанализе совершенного Бога нет, то получается что Фрейд срёт в уши Лакану, Лакан срёт терапевту рангом пониже, тот срёт ещё дальше, в итоге конечный потребитель анализа получает лютое говнище, отцеженное через эту многоножку.
Оправдывайтесь.
>>66559
Не работает фарма, а психотерапия более чем работает. Особенно на местных двачурах. Ваши проблемы просто хуйня и чушь.
Не работает фарма, а психотерапия более чем работает. Особенно на местных двачурах. Ваши проблемы просто хуйня и чушь.
>>66570
У меня вот нет проблем. У меня всё в жизни объективно норм. Мне просто херово. Как мне психотерапия поможет? На что я должен жаловаться врачу, лол? "Я ебал всё в рот потому что ебал?"
У меня вот нет проблем. У меня всё в жизни объективно норм. Мне просто херово. Как мне психотерапия поможет? На что я должен жаловаться врачу, лол? "Я ебал всё в рот потому что ебал?"
>>66566 Совршенно аналогичная проблема стоит у христиан, там каждому духовнику нужен свой духовник.
Там не совсем так, каждый христианин может обратиться непосредственно к Богу (в молитве), духовник лишь полезное дополнение.
Там не совсем так, каждый христианин может обратиться непосредственно к Богу (в молитве), духовник лишь полезное дополнение.
>>66577
У христиан то святой дух прилетит, то матерь божья заступится, то матрона московская, то ангел-хранитель подсуетится, то ещё какой-нибудь Санта Клаус объявится. Несмотря на то, что всё это больше из области чудес в легендах, это как раз явяется аналогом "самоанализа", который в фрейдизме невозможен. Алсо это дает выход на спасение в тех случаях, когда даже сам патриарх оказывается с грешками. Отсюда закономерно появление множества святых. А фрейдизм получает принципиальную невозможность выхода из невротизации.
У христиан то святой дух прилетит, то матерь божья заступится, то матрона московская, то ангел-хранитель подсуетится, то ещё какой-нибудь Санта Клаус объявится. Несмотря на то, что всё это больше из области чудес в легендах, это как раз явяется аналогом "самоанализа", который в фрейдизме невозможен. Алсо это дает выход на спасение в тех случаях, когда даже сам патриарх оказывается с грешками. Отсюда закономерно появление множества святых. А фрейдизм получает принципиальную невозможность выхода из невротизации.
>>66582
Именно, о том и говорю. Аналог самоанализа.
Именно, о том и говорю. Аналог самоанализа.
Вброшу следом ещё тезис, вытекающий из предыдущего. Поскольку психоанализ в принципе не имеет возможности выйти из порочного круга невротизации, спрашивается нахуя он кому-то нужен? Ответ прост: фрейдизм подобен гомеопатии, лечить не лечит, а вот иллюзию лечения дает превосходную. Многие готовы покупать эту иллюзию за большие бабки. В первую очередь важна атрибутика: седой бородатый аналитик, обвешанный важными сертификатами; кусающаяся цена; особая атмосфера кабинета, дающая чувство причастности к чему-то элитарному; заумная теоретическая база, понимание которой закрыто для простых смертных. Как говорится, без лоха жизнь плоха. Лох не мамонт, лох не вымрет.
>>66566
У аналитика есть свой аналитик, и без прохождения собственного анализа стать аналитиком невозможно.
>Ок, но аналитик сам невротик, поэтому ему нужен супервизор.
У аналитика есть свой аналитик, и без прохождения собственного анализа стать аналитиком невозможно.
>>66587
Хорошие фантазии, очень четкие, оформленные. Скорее всего, связанные с твоей тревогой понести ущерб и остаться обманутым (т.н. "кастрационная" тревога).
>В первую очередь важна атрибутика: седой бородатый аналитик, обвешанный важными сертификатами; кусающаяся цена; особая атмосфера кабинета, дающая чувство причастности к чему-то элитарному; заумная теоретическая база, понимание которой закрыто для простых смертных.
Хорошие фантазии, очень четкие, оформленные. Скорее всего, связанные с твоей тревогой понести ущерб и остаться обманутым (т.н. "кастрационная" тревога).
>>66589
Давай закончим тем что вы сами не знаете кто такие аналитики и для чего нужен анализ, который не лечит.
Давай закончим тем что вы сами не знаете кто такие аналитики и для чего нужен анализ, который не лечит.
>>66587
Так в этой наёбке и суть терапевтического эффекта. Человеку, условно говоря, нужен хуй большого умного дяди в жопе, который скажет ему с умным видом умные слова. Если человеку от этого легче, то почему бы и нет?
А если у кого-то серьёзные психиатрические проблемы, то он к психиатру пойдёт. Даже не пойдёт, а побежит.
Так в этой наёбке и суть терапевтического эффекта. Человеку, условно говоря, нужен хуй большого умного дяди в жопе, который скажет ему с умным видом умные слова. Если человеку от этого легче, то почему бы и нет?
А если у кого-то серьёзные психиатрические проблемы, то он к психиатру пойдёт. Даже не пойдёт, а побежит.
>>66593
Вот ты ни разу не палишься :^) Представь себе, не всем нужен хуй в жопе)
Когда серьезные психиатрические проблемы, то к психиатру уже не идут, т.к. считают себя абсолютно здоровыми.
>Человеку, условно говоря, нужен хуй большого умного дяди в жопе
Вот ты ни разу не палишься :^) Представь себе, не всем нужен хуй в жопе)
>если у кого-то серьёзные психиатрические проблемы, то он к психиатру пойдёт
Когда серьезные психиатрические проблемы, то к психиатру уже не идут, т.к. считают себя абсолютно здоровыми.
>>66596
В смысле? Я же напейсал: ЕСЛИ тебе будет легче от этого. Ты же неспроста торопишься "закончить".
В смысле? Я же напейсал: ЕСЛИ тебе будет легче от этого. Ты же неспроста торопишься "закончить".
>>66589
А ты не оче умный, да? У любого аналитика должен быть аналитик. Дальше применяй мат.индукцию.
>>66590
Дешевизна развода на 10/10. Тебе уже доказали, почему фрейдизм будет обманом в любых случаях, а ты такой "ничо не знаю п/а работает, ты просто боишься всрать кучу бабок". Да блядь в спортлото играть надежнее.
А ты не оче умный, да? У любого аналитика должен быть аналитик. Дальше применяй мат.индукцию.
>>66590
>Скорее всего, связанные с твоей тревогой понести ущерб и остаться обманутым (т.н. "кастрационная" тревога).
Дешевизна развода на 10/10. Тебе уже доказали, почему фрейдизм будет обманом в любых случаях, а ты такой "ничо не знаю п/а работает, ты просто боишься всрать кучу бабок". Да блядь в спортлото играть надежнее.
>>66593
С серьёзными проблемами(не считая психоз, да поебать, пусть даже психоз) психиатры вряд ли что-то смогут предположить адекватное. Имхо, психофарма просто каменный век. Просто блядь как подорожник к оторваной ноге прикладывать, авось поможет. Мне фарма вообще не зашла.
С серьёзными проблемами(не считая психоз, да поебать, пусть даже психоз) психиатры вряд ли что-то смогут предположить адекватное. Имхо, психофарма просто каменный век. Просто блядь как подорожник к оторваной ноге прикладывать, авось поможет. Мне фарма вообще не зашла.
>>66599
Где, где это доказали? Срочно доказательство в студию!
>Тебе уже доказали, почему фрейдизм будет обманом в любых случаях
Где, где это доказали? Срочно доказательство в студию!
>>66602
Чтобы сделать вывод (если ты знаешь, что такое вывод и мат. индукция, а то подозреваю, что нет)
Чтобы сделать вывод (если ты знаешь, что такое вывод и мат. индукция, а то подозреваю, что нет)
>>66604
Какой вывод-то? И зачем нужна тут "мат. индукция"?
Какой вывод-то? И зачем нужна тут "мат. индукция"?
>>66605
Бля, охуенное доказательство!
Смотри: чтобы появилась курица, нужно, чтобы курица снесла яйцо. Используя мат. индукцию, существование курицы невозможно, ибо ряд яйцо --> курица уходит в дурную бесконечность.
Бля, охуенное доказательство!
Смотри: чтобы появилась курица, нужно, чтобы курица снесла яйцо. Используя мат. индукцию, существование курицы невозможно, ибо ряд яйцо --> курица уходит в дурную бесконечность.
>>66603
Как можно доказать что анализ говно и обман на доллары? Опыт подсказывает нам что это так
Как можно доказать что анализ говно и обман на доллары? Опыт подсказывает нам что это так
>>66610
Нельзя ничего иметь против того, что лично Вам опыт что-то подсказывает. Это Ваша психическая реальность.
Нельзя ничего иметь против того, что лично Вам опыт что-то подсказывает. Это Ваша психическая реальность.
>>66607
Именно так. Чтобы появилась курица, необходимо допустить возможность эволюции, то есть изменчивости в поколениях организмов. Если бы из яйца курицы появлялась абсолютно идентичная ей курица, то кур бы не было. Фактор изменчивости дает возможность разорвать бесконечность, сведя её к ситуации, когда яйцо уже есть, но кур ещё нет. Психоанализ вступает в аналогичную проблему, постулируя невозможность самоанализа. Из этого постулата следует то, что все аналитики невротики. Слепцы ведут других слепцов (в очевидную пропасть).
Именно так. Чтобы появилась курица, необходимо допустить возможность эволюции, то есть изменчивости в поколениях организмов. Если бы из яйца курицы появлялась абсолютно идентичная ей курица, то кур бы не было. Фактор изменчивости дает возможность разорвать бесконечность, сведя её к ситуации, когда яйцо уже есть, но кур ещё нет. Психоанализ вступает в аналогичную проблему, постулируя невозможность самоанализа. Из этого постулата следует то, что все аналитики невротики. Слепцы ведут других слепцов (в очевидную пропасть).
>>66617
Ты считаешь, что аналитики все абсолютно идентичные или что?
>Если бы из яйца курицы появлялась абсолютно идентичная ей курица, то кур бы не было.
Ты считаешь, что аналитики все абсолютно идентичные или что?
>>66621
Нет, я заявляю, что все аналитики невротики. Поэтому анализ есть не более чем перетасовывание коллективного невроза. Причина - отрицание возможности "самоанализа".
Нет, я заявляю, что все аналитики невротики. Поэтому анализ есть не более чем перетасовывание коллективного невроза. Причина - отрицание возможности "самоанализа".
>>66625
На основании чего ты так заявляешь? Это раз.
Второе - даже если это так, то чтО из этого следует. Ну, невротики. Дальше что?
>я заявляю, что все аналитики невротики.
На основании чего ты так заявляешь? Это раз.
Второе - даже если это так, то чтО из этого следует. Ну, невротики. Дальше что?
>>66625
Но анализ-то возможен, с соблюдением всех тех. правил - в т.ч. правил абстиненции и свободных ассоциаций.
>Причина - отрицание возможности "самоанализа".
Но анализ-то возможен, с соблюдением всех тех. правил - в т.ч. правил абстиненции и свободных ассоциаций.
Ахуеваю если честно. Просто сидит двощер хуебес с кучей психопроблем и доказывает что анализ работает, но сам на него никогда не пойдёт. Будет только пятичасовые видосики шизофазийного Смулянского смотреть без какого либо смысла просто проебывая время.
>>66632
Заканчивай приписывать своих мозговых червей другим людям.
>двощер хуебес с кучей психопроблем и доказываеn
Заканчивай приписывать своих мозговых червей другим людям.
>>66628
Причина - отрицание возможности "самоанализа".
Слепцы ведут других слепцов (в очевидную пропасть).
Я уже заебался повторять. Вы вообще прочитанное осмысливаете или только буквы в слова складываете?
>На основании чего ты так заявляешь? Это раз.
Причина - отрицание возможности "самоанализа".
>Ну, невротики. Дальше что?
Слепцы ведут других слепцов (в очевидную пропасть).
Я уже заебался повторять. Вы вообще прочитанное осмысливаете или только буквы в слова складываете?
>>66631
Ну встретятся два невротика и давай свои свободные ассоциации по всем правилам выговаривать. Как встретились невротиками, так невротиками и разойдутся. Я ж говорю, анализ это тупо перетасовывание коллективного невроза, без возможности от него избавиться.
Ну встретятся два невротика и давай свои свободные ассоциации по всем правилам выговаривать. Как встретились невротиками, так невротиками и разойдутся. Я ж говорю, анализ это тупо перетасовывание коллективного невроза, без возможности от него избавиться.
>>66636
Сверхманевренность. Когда привели аргументы, а крыть нечем, релятивизируй проблему: ваше мнение всего лишь мнение, не лезьте в нашу уютную песочницу, не ломайте наши домики из песочка, нам тут оче хорошо пока мы верим в миражи.
Сверхманевренность. Когда привели аргументы, а крыть нечем, релятивизируй проблему: ваше мнение всего лишь мнение, не лезьте в нашу уютную песочницу, не ломайте наши домики из песочка, нам тут оче хорошо пока мы верим в миражи.
>>66639
Ну хватит фантазировать уже^^
Ну хватит фантазировать уже^^
>>66637
Мысль очень хорошая, но она весьма шизоидная, оторванная от реального положения дел. Как будто тебя больше интересуют твои разоблачительные мысли, нежели узнать, как там на самом деле обстоит дело с реальной аналитической практикой
Мысль очень хорошая, но она весьма шизоидная, оторванная от реального положения дел. Как будто тебя больше интересуют твои разоблачительные мысли, нежели узнать, как там на самом деле обстоит дело с реальной аналитической практикой
>>66650
И как же там дело обстоит? А то знаешь ли, кому-то даже кришнаитские секты помогают делать жизнь лучше. Психоаналитическая секта чем-то кардинально от всех прочих сект отличается может быть?
И как же там дело обстоит? А то знаешь ли, кому-то даже кришнаитские секты помогают делать жизнь лучше. Психоаналитическая секта чем-то кардинально от всех прочих сект отличается может быть?
Напомните мне, почему мы не любим Юнга? На мой взгляд, расширение пределов бессознательного с обособленного до коллективного абсолютно логичный шаг.
>>66570 Один знакомый социоблядок пару лет уже как депру вылечить не может с психотерапевтом и фармой
И не надо гнать на самоанализ. Самоанализ работает
самоанализант
самоанализант
>>66659
В работе практикующего аналитика гипотеза о коллективом бессознательном ничего не даёт, т.к. он работает только с индивидуальным бессознательным.
В работе практикующего аналитика гипотеза о коллективом бессознательном ничего не даёт, т.к. он работает только с индивидуальным бессознательным.
>>66679 аналитик вообще с чем кроме пиздежа не работает, да и работа эта сомнительна
>>66594
Ну так и клиентура психоаналитиков это далеко не весь контингент земного шара.
Ну ребят с продуктивной манией к психиатру отвозят. А шизофреники, окрщики или депрессивные больные обычно вполне себе понимают, что им пиздец и надо лечиться.
>>66600
А какие твои проблемы были? Грустнявка после расставания с тяночкой? Неприятие тебя, такого особенного, жестоким миром и всё в этом стиле? От этого фарма не помогает, да. Потому что это, внезапно, не психическое расстройство.
>Представь себе, не всем нужен хуй в жопе
Ну так и клиентура психоаналитиков это далеко не весь контингент земного шара.
>Когда серьезные психиатрические проблемы, то к психиатру уже не идут, т.к. считают себя абсолютно здоровыми.
Ну ребят с продуктивной манией к психиатру отвозят. А шизофреники, окрщики или депрессивные больные обычно вполне себе понимают, что им пиздец и надо лечиться.
>>66600
А какие твои проблемы были? Грустнявка после расставания с тяночкой? Неприятие тебя, такого особенного, жестоким миром и всё в этом стиле? От этого фарма не помогает, да. Потому что это, внезапно, не психическое расстройство.
>>66682
Понятно
Понятно
>>66682
У нас рынок. Есть спрос на услуги, значит есть и предложение. Понятно, что торговля воздухом - но, так-то, торговля воздухом это основа экономики современной. Просто признай, что у тебя баттхёрт от того, что кто-то уютно устроился, наёбывает лошков и при этом убеждён, что помогает им - а ты так не можешь, вот и завидно.
У нас рынок. Есть спрос на услуги, значит есть и предложение. Понятно, что торговля воздухом - но, так-то, торговля воздухом это основа экономики современной. Просто признай, что у тебя баттхёрт от того, что кто-то уютно устроился, наёбывает лошков и при этом убеждён, что помогает им - а ты так не можешь, вот и завидно.
>>66688 психоанализ в пост совке не выглядит таким уж золотым дном
>>66683
Блин, вот жалко что ты не имеешь представления о психиатрии. Ребята с непрерывно-текущей шизофренией или с дефектом не нуждаются в психиатрической помощи, т.к. по их убеждению это не они больны, а весь мир. Гугли определение психоза
Первейший его признак - отсутствие критики
Блин, вот жалко что ты не имеешь представления о психиатрии. Ребята с непрерывно-текущей шизофренией или с дефектом не нуждаются в психиатрической помощи, т.к. по их убеждению это не они больны, а весь мир. Гугли определение психоза
Первейший его признак - отсутствие критики
>>66679
Пруфы будут или ты так скозал? Психоанализ вообще не похож на утилитарную поверхностную теорию, он наоборот как бы претендует на знание глубинных процессов.
Большинство инженеров работают с теорией гравитации на уровне законов Ньютона, но это не значит, что физики не должны копать глубже, чтобы расширить понимание законов вселенной.
> гипотеза о коллективом бессознательном ничего не даёт
Пруфы будут или ты так скозал? Психоанализ вообще не похож на утилитарную поверхностную теорию, он наоборот как бы претендует на знание глубинных процессов.
> работает только с индивидуальным бессознательным
Большинство инженеров работают с теорией гравитации на уровне законов Ньютона, но это не значит, что физики не должны копать глубже, чтобы расширить понимание законов вселенной.
>>66688
Запишите это в шапку, пожалуйста.
>Просто признай, что у тебя баттхёрт от того, что кто-то уютно устроился, наёбывает лошков и при этом убеждён, что помогает им - а ты так не можешь, вот и завидно.
Запишите это в шапку, пожалуйста.
>>66692
Какие тебе пруфы нужны? Аналитик работает не с коллективный, а с индивидуальным бессознательным. У него на кушетке не коллектив лежит, а отдельно взятый человек
Какие тебе пруфы нужны? Аналитик работает не с коллективный, а с индивидуальным бессознательным. У него на кушетке не коллектив лежит, а отдельно взятый человек
>>66694
А как можно работать с индивидуальным бессознательным, не зная его законов, которые не могут не зависить от законов более общего коллективного бессознательного? По твоей логике и индивидуальное бессознательное не нужно, ведь можно работать напрямую с сознанием.
А как можно работать с индивидуальным бессознательным, не зная его законов, которые не могут не зависить от законов более общего коллективного бессознательного? По твоей логике и индивидуальное бессознательное не нужно, ведь можно работать напрямую с сознанием.
>>66698
А какие есть законы у коллективного бессознательного и в чем их отличие от законов индивидуального?
А какие есть законы у коллективного бессознательного и в чем их отличие от законов индивидуального?
>>66701
Как минимум коллективное бессознательное относится к индивидуальному бессознательному, как индивидуальное бессознательное относится к сознанию. Значит, если поведение человека может быть обусловлено скажем комплексом Эдипа, то сам комплекс Эдипа может быть обусловлен каким-то более глубоким коллективным комплексом.
Как минимум коллективное бессознательное относится к индивидуальному бессознательному, как индивидуальное бессознательное относится к сознанию. Значит, если поведение человека может быть обусловлено скажем комплексом Эдипа, то сам комплекс Эдипа может быть обусловлен каким-то более глубоким коллективным комплексом.
>>66713
Как ты к этому выводу пришел?
Сам Фрейд на эту тему фантазировал, когда размышлял о филогенетическом наследовании - так, он выводил латентный период из когда-то случившегося торможения сексуальности у предков человека в ледниковый период.
Но вопрос тот же - какое практическое следствие дает гипотеза о том, что Эдип может быть обусловлен каким-то глубинным коллективным комплексом?
>Как минимум коллективное бессознательное относится к индивидуальному бессознательному, как индивидуальное бессознательное относится к сознанию.
Как ты к этому выводу пришел?
>сам комплекс Эдипа может быть обусловлен каким-то более глубоким коллективным комплексом.
Сам Фрейд на эту тему фантазировал, когда размышлял о филогенетическом наследовании - так, он выводил латентный период из когда-то случившегося торможения сексуальности у предков человека в ледниковый период.
Но вопрос тот же - какое практическое следствие дает гипотеза о том, что Эдип может быть обусловлен каким-то глубинным коллективным комплексом?
>>66715
Ну так это надо развивать Юнговское направление дальше, чтобы делать какие-то практические выводы. Ты рассуждаешь как какой-нибудь древний человек, для которого рассуждение о том, что все вещества состоят из атомов, не несло никакой практической пользы. Мол это там феласафы умничают ковыряя в носу, какое дело моей мотыге до ихних атомов? Надо изучать коллективное бессознательное детальнее, искать его связи с индивидуальным, а там глядишь нарисуются практические выводы.
> какое практическое следствие дает гипотеза о том, что Эдип может быть обусловлен каким-то глубинным коллективным комплексом
Ну так это надо развивать Юнговское направление дальше, чтобы делать какие-то практические выводы. Ты рассуждаешь как какой-нибудь древний человек, для которого рассуждение о том, что все вещества состоят из атомов, не несло никакой практической пользы. Мол это там феласафы умничают ковыряя в носу, какое дело моей мотыге до ихних атомов? Надо изучать коллективное бессознательное детальнее, искать его связи с индивидуальным, а там глядишь нарисуются практические выводы.
>>66724
Развивать дальше чтобы что? Чтобы когда-то в будущем сделать какие-то практические выводы? Т.е. сейчас юнговская теория практического смысла не имеет?
Изучать? А оно существует?
>азвивать Юнговское направление дальше
Развивать дальше чтобы что? Чтобы когда-то в будущем сделать какие-то практические выводы? Т.е. сейчас юнговская теория практического смысла не имеет?
>Надо изучать коллективное бессознательное детальнее
Изучать? А оно существует?
>>66726
Лол. А индивидуальное существует?
Чтобы узнавать больше и этим знанием пользоваться.
Именно так.
Почему же не имеет. Книжка Джеймс Холлис "Под тенью Сатурна" вполне себе основывается на символах коллективного бессознательного, если не читал то читни, дает неплохое понимание себя как мужчины в этом мире.
> А оно существует?
Лол. А индивидуальное существует?
>Развивать дальше чтобы что?
Чтобы узнавать больше и этим знанием пользоваться.
>Чтобы когда-то в будущем сделать какие-то практические выводы?
Именно так.
>Т.е. сейчас юнговская теория практического смысла не имеет?
Почему же не имеет. Книжка Джеймс Холлис "Под тенью Сатурна" вполне себе основывается на символах коллективного бессознательного, если не читал то читни, дает неплохое понимание себя как мужчины в этом мире.
>>66730
Конечно. Человек каждый день имеет с ним дело. Сновидения, оговорки, симптомы, остроумие и т.д.
Но ведь с тем же успехом я могу порекомендовать тебе "читнуть" научные книги Рона Хаббарда, основанные на науке дианетике. Дает неплохое понимание себя как человека во Вселенной.
>А индивидуальное существует?
Конечно. Человек каждый день имеет с ним дело. Сновидения, оговорки, симптомы, остроумие и т.д.
>если не читал то читни, дает неплохое понимание себя как мужчины в этом мире.
Но ведь с тем же успехом я могу порекомендовать тебе "читнуть" научные книги Рона Хаббарда, основанные на науке дианетике. Дает неплохое понимание себя как человека во Вселенной.
>>66732
Через него можно и до коллективного бессознательного дойти же.
Коллективный феномен. Индивидуальное остроумие это шутки-самосмейки.
А ты пруфани, что дианетика не наука, лол. Вон когда-то Поппер отказал фрейдизму в научности, причем основываясь на универсальных формальных логиках. И что же, кто-нибудь из фрейдистов перестал орать о научности Фрейда? Нет, дружно встали в позу ВРЁТИ. По Попперу, Эйнштейн научен, а Фрейд - нет. Тогда по-твоему, почему Фрейд научен, а Хаббард - нет?
>Сновидения
Через него можно и до коллективного бессознательного дойти же.
>остроумие
Коллективный феномен. Индивидуальное остроумие это шутки-самосмейки.
>научные книги Рона Хаббарда, основанные на науке дианетике
А ты пруфани, что дианетика не наука, лол. Вон когда-то Поппер отказал фрейдизму в научности, причем основываясь на универсальных формальных логиках. И что же, кто-нибудь из фрейдистов перестал орать о научности Фрейда? Нет, дружно встали в позу ВРЁТИ. По Попперу, Эйнштейн научен, а Фрейд - нет. Тогда по-твоему, почему Фрейд научен, а Хаббард - нет?
>>66736
Зачем?
Давай начнем с того, что это феномен языка, который феномен, конечно, массовый, но не имеет к юнговскому "коллективному бессознательному" никакого отношения.
Дык я и говорю - наука самая что ни на есть. Прочитай хотя бы заголовок книги Хаббарда Dianetics: The Modern Science of Mental Health. Круто ведь?
По Попперу история и социология ненаучны, и что, они от этого перестали быть науками? См. также тезис Дюэма-Куйана, согласно которому невозможно окончательно определить истинность ЛЮБОЙ науки.
>Через него можно и до коллективного бессознательного дойти же.
Зачем?
>Коллективный феномен. Индивидуальное остроумие это шутки-самосмейки.
Давай начнем с того, что это феномен языка, который феномен, конечно, массовый, но не имеет к юнговскому "коллективному бессознательному" никакого отношения.
>А ты пруфани, что дианетика не наука, лол.
Дык я и говорю - наука самая что ни на есть. Прочитай хотя бы заголовок книги Хаббарда Dianetics: The Modern Science of Mental Health. Круто ведь?
>По Попперу, Эйнштейн научен, а Фрейд - нет.
По Попперу история и социология ненаучны, и что, они от этого перестали быть науками? См. также тезис Дюэма-Куйана, согласно которому невозможно окончательно определить истинность ЛЮБОЙ науки.
>>66736
Фрейдисты и лаканисты (в частности, Сму), не отрицает ненаучности фрейдизма. Да, говорит, это не наука, но продолжает блаблабла.
Фрейдисты и лаканисты (в частности, Сму), не отрицает ненаучности фрейдизма. Да, говорит, это не наука, но продолжает блаблабла.
>>66740
Затем же, зачем изучают индивидуальное бессознательное.
Ну та часть истории, которая занимается артефактами, вполне себе научна даже по Попперу. Социология да, так же научна как литературоведение.
>Зачем?
Затем же, зачем изучают индивидуальное бессознательное.
>По Попперу история и социология ненаучны, и что, они от этого перестали быть науками?
Ну та часть истории, которая занимается артефактами, вполне себе научна даже по Попперу. Социология да, так же научна как литературоведение.
>>66476
Фрейд З. Анализ конечный и бесконечный (1937)
Таким образом, действительным достижением аналитической терапии будет происходящее в результате исправление первоначального процесса вытеснения, исправление, которое ставит предел преобладанию количественного фактора.
Здесь нелегко предположить естественное окончание, даже если избегать любых преувеличенных ожиданий и не ставить перед анализом чрезмерных задач. Наша задача состоит не в том, чтобы стереть все особенности человеческого характера во имя схематичной «нормальности», и не в том, чтобы требовать, чтобы человек, который был «тщательно проанализирован», не чувствовал страстей и не переживал внутренних конфликтов. Дело анализа – обеспечить наилучшие из возможных психологических условий для функционирования Эго; на этом его задача заканчивается.
Про облегчение страданий, помощи или адаптации нет ни слова.
Ты не понимаешь сути анализа. Анализ это не гармоничный тандем аналитика и пациента, в котором они, используя самые последние достижения НОУКИ, эффективно движутся рука об руку к благу, излечению и т.п. Анализант встречает аналитика сопротивлением и переносом. И именно неудачи анализа в самом широком смысле являются его движущейся силой. Также анализ начинается именно тогда, когда анализант в его "терапевтической" силе больше не нуждается - в этом принципиальная разница между анализом и психотерапией.
>См. статьи Сигизмунда Яковлевича ФрОйда
Фрейд З. Анализ конечный и бесконечный (1937)
Таким образом, действительным достижением аналитической терапии будет происходящее в результате исправление первоначального процесса вытеснения, исправление, которое ставит предел преобладанию количественного фактора.
Здесь нелегко предположить естественное окончание, даже если избегать любых преувеличенных ожиданий и не ставить перед анализом чрезмерных задач. Наша задача состоит не в том, чтобы стереть все особенности человеческого характера во имя схематичной «нормальности», и не в том, чтобы требовать, чтобы человек, который был «тщательно проанализирован», не чувствовал страстей и не переживал внутренних конфликтов. Дело анализа – обеспечить наилучшие из возможных психологических условий для функционирования Эго; на этом его задача заканчивается.
Про облегчение страданий, помощи или адаптации нет ни слова.
Ты не понимаешь сути анализа. Анализ это не гармоничный тандем аналитика и пациента, в котором они, используя самые последние достижения НОУКИ, эффективно движутся рука об руку к благу, излечению и т.п. Анализант встречает аналитика сопротивлением и переносом. И именно неудачи анализа в самом широком смысле являются его движущейся силой. Также анализ начинается именно тогда, когда анализант в его "терапевтической" силе больше не нуждается - в этом принципиальная разница между анализом и психотерапией.
>>66754
Индивидуальное бессознательное изучают без привлечения лишней сущности в виде юнгового коллективного бессознательного.
>Затем же, зачем изучают индивидуальное бессознательное.
Индивидуальное бессознательное изучают без привлечения лишней сущности в виде юнгового коллективного бессознательного.
>>66587
Охуенные проекции, бро. У тебя проблемы с отцом?
>В первую очередь важна атрибутика: седой бородатый аналитик, обвешанный важными сертификатами; кусающаяся цена; особая атмосфера кабинета, дающая чувство причастности к чему-то элитарному; заумная теоретическая база, понимание которой закрыто для простых смертных.
Охуенные проекции, бро. У тебя проблемы с отцом?
>>66764
лол ну ты понел
>Про облегчение страданий, помощи или адаптации нет ни слова.
>исправление
>исправление
лол ну ты понел
>>66764
Верно.
И именно, согласно Фрейду:
1. сопротивления должны быть проработаны
2. перенос должен быть разрешен
>Анализант встречает аналитика сопротивлением и переносом.
Верно.
И именно, согласно Фрейду:
1. сопротивления должны быть проработаны
2. перенос должен быть разрешен
>>66766
Обоснуй чтоле, почему оно лишнее, и почему тогда нельзя сознание исследовать без привлечения бессознательного?
Обоснуй чтоле, почему оно лишнее, и почему тогда нельзя сознание исследовать без привлечения бессознательного?
>>66772
Ну "исправление" - это что, по-твоему? Исправление первоначального процесса вытеснения? Видимо, у пациента что-то пошло не так, и аналитик занимается исправлением этого неправильного.
Ну "исправление" - это что, по-твоему? Исправление первоначального процесса вытеснения? Видимо, у пациента что-то пошло не так, и аналитик занимается исправлением этого неправильного.
>>66774
Начать с того, что все проявления бессознательного, изученные Фрейдом, описываются и объясняется без привлечения гипотезы о коллективном бессознательном.
Все практикующие аналитики работают без использования этой гипотезы, потому что она не привносит совершенно ничего нового для упорядочения и осмысления клинического материала.
Начать с того, что все проявления бессознательного, изученные Фрейдом, описываются и объясняется без привлечения гипотезы о коллективном бессознательном.
Все практикующие аналитики работают без использования этой гипотезы, потому что она не привносит совершенно ничего нового для упорядочения и осмысления клинического материала.
>>66775
исправление вытеснения а не
твоих фантазий
вытеснение не равно психической проблеме, которую надо пофиксить
исправление вытеснения а не
твоих фантазий
>что-то пошло не так
вытеснение не равно психической проблеме, которую надо пофиксить
>>66777
Тем не менее, это то, на исправление чего нацелен анализ.
Клиническая эндокринология нацелена на исправление гормонального фона, хотя он не равен проблеме, которую надо пофиксить
Тем не менее, это то, на исправление чего нацелен анализ.
Клиническая эндокринология нацелена на исправление гормонального фона, хотя он не равен проблеме, которую надо пофиксить
>>66764
То есть функционирования Воображаемого?
>наилучшие из возможных психологических условий для функционирования Эго
То есть функционирования Воображаемого?
>>66779
Лол, наивная аргументация, типа провел параллель между психоанализом и врачевательством.
Психоанализ это не про фиксить проблемы или гормональный фон. Чому ты так усердствуешь в туполобости?
Лол, наивная аргументация, типа провел параллель между психоанализом и врачевательством.
Психоанализ это не про фиксить проблемы или гормональный фон. Чому ты так усердствуешь в туполобости?
>>66663
Ну всё значит божественный анализ работает, а психотерапия нет. Ты об этом? Пошёл нахуй
Ну всё значит божественный анализ работает, а психотерапия нет. Ты об этом? Пошёл нахуй
>>66788 Покажи где я сказал, что анализ работает?
>>66784
Наше бессознательное не совсем то же, что бессознательное философов, а кроме того, большинство философов знать ничего не хотят о «бессознательном психическом». Но станьте на нашу точку зрения, и вы поймете, что переворот этого бессознательного в душевной жизни больных в сознательное должно иметь следствием исправление их отступления от нормального и уничтожения гнета, под которым находится их душевная жизнь.
http://freudproject.ru/?p=1141
>Психоанализ это не про фиксить проблемы
Наше бессознательное не совсем то же, что бессознательное философов, а кроме того, большинство философов знать ничего не хотят о «бессознательном психическом». Но станьте на нашу точку зрения, и вы поймете, что переворот этого бессознательного в душевной жизни больных в сознательное должно иметь следствием исправление их отступления от нормального и уничтожения гнета, под которым находится их душевная жизнь.
http://freudproject.ru/?p=1141
>>66776
Разумеется, ведь фальсифицировать фрейдизм невозможно даже теоретически, поэтому он такой самодостаточный. Настоящие науки как правило нуждаются в изучении объекта как можно более в широком аспекте. Чем более что-то изучено, тем более открывается горизонт неизвестного.
Разумеется, ведь фальсифицировать фрейдизм невозможно даже теоретически, поэтому он такой самодостаточный. Настоящие науки как правило нуждаются в изучении объекта как можно более в широком аспекте. Чем более что-то изучено, тем более открывается горизонт неизвестного.
>>66791
Так и экономику тоже сфальсифицировать нельзя.
Так и экономику тоже сфальсифицировать нельзя.
>Economic theories and models are almost all unfalsifiable
Короче доебало сидеть в нижнем интернете и доказывать двачерам которые не были ни у одного аналитика, что анализ абсолютно не работает и является ни чем иным как разводом на бабло, как экстрасенсы и т.п
Абсолютно очевидно что в этом есть своя выгода : читал, кто-то сказал что психотерапия не работает / не знаю как сформулировать свои проблемы — не пойду на терапию. Анализ лечит и вообще во всех исследованиях научной команды двача говорится что это самый лучший и эффективный метод, но я на него не пойду, ведь настоящего аналитика трудно(невозможно) найти, Смулянский, Ольшанский, матросянский, Зельдина, мазин + 100500 иных аналитиков это всё не настоящие аналитики. Настоящий сам прибежит ко мне и проанализирует все мои проблемы после чего я абсолютно моментально излечусь.
Собсно типичный архетип двачера вырисовывается, только вместо мисаки, аналитик.
Абсолютно очевидно что в этом есть своя выгода : читал, кто-то сказал что психотерапия не работает / не знаю как сформулировать свои проблемы — не пойду на терапию. Анализ лечит и вообще во всех исследованиях научной команды двача говорится что это самый лучший и эффективный метод, но я на него не пойду, ведь настоящего аналитика трудно(невозможно) найти, Смулянский, Ольшанский, матросянский, Зельдина, мазин + 100500 иных аналитиков это всё не настоящие аналитики. Настоящий сам прибежит ко мне и проанализирует все мои проблемы после чего я абсолютно моментально излечусь.
Собсно типичный архетип двачера вырисовывается, только вместо мисаки, аналитик.
>>66796
Дохуя здесь больных-то видел?
Дохуя здесь больных-то видел?
>>66796
Значит на эту хуиту нет спроса. Был бы спрос, было бы и предложение, так считаю.
>настоящего аналитика трудно(невозможно) найти
Значит на эту хуиту нет спроса. Был бы спрос, было бы и предложение, так считаю.
>>66815
Сейчас бы вписывать психоанализ в капиталистический дискурс.
>Значит на эту хуиту нет спроса. Был бы спрос, было бы и предложение, так считаю.
Сейчас бы вписывать психоанализ в капиталистический дискурс.
ПРО ЖЕЛАНИЕ
1. Лакан: " Желание - это место разрыва между Требованием и ответом на него". Как будто Желание - это некоторое пространство, пространственная модель. Я не удовлетворён не тогда, когда я требую, а тогда, когда я получил ответ на своё Требование. И вот тут я начинаю Желать.
2. "Желание наклёвывается в этом промежутке, где Требование отрывается от Потребности".
3. " Желание не является ни жаждой удовлетворения, ни требованием любви, а результатом вычитания первого из второго".
4. Требование любви - безусловно. Оно абсолютно. Я хочу, чтобы ты был там, где я хочу, что бы ты был.
5. Желание - это то, что у меня остаётся, когда Другой вмешался со своими самыми добрыми намерениями.
6. То, что мне позволяет желать, - это то, что Другой есть. Потому что у меня нет иного способа ко всему этому прикоснуться, кроме как воспользоваться речью как транспортом, которая позволяет мне на означающих передать Другому, а значит услышать самому и дать этому место в собственном бытии тому, что превратится в моё Желание.
7. Ответ этого Другого оставляет зазор, и благодаря этому ответу я узнаю, что то, что было представлено в означающих моего Требования, оно гораздо больше, чем то, что в этом Требовании было прочитано Другим.
И на место Другого я ставлю своё собственное Я.
То есть, когда я требую, я не знаю, что я требую. Почему? - Потому что я Желаю.
Недостаточный ответ Другого позволяет мне Желать.
8. Есть универсальное Желание, которое станет основой того, что называется Структура. Это Желание Желать.
9. Как только мы распознали Желание, мы распознали Субъекта. То, КАК оно появится на свет, СПОСОБ его появления, - есть то, что называется Структура (система мест).
Эта структура основана на структуре языка, который работает как некий аппарат, который позволяет субъекту это Желание сохранять.
10. У Фрейда влечение связано с объектом. Объект - это то, что удовлетворяет моё влечение, и то, что я ищу, - находится во внешнем мире.
У Лакана истинный объект, уже не влечения, а Желания, - это объект Нехватки.
Причиной Желания является Нехватка
11. Каждый раз встречаясь с объектом, я встречаю лишь часть того, чего-то большего, что я на самом деле ищу. Т.е., каждый объект Желания является не более, чем объектом метонимическим.
12. Парадигмой этого "всё", этого абсолюта, которого нет, - является действительно отсутствие, то есть Нехватка.
13. Истерия - искать удовлетворение в том, чтобы быть неудовлетворённой.
14. За "благо" приходится платить. Невротик любит свой симптом. Перестать страдать - это тоже страдать. И за это нужно заплатить.
1. Лакан: " Желание - это место разрыва между Требованием и ответом на него". Как будто Желание - это некоторое пространство, пространственная модель. Я не удовлетворён не тогда, когда я требую, а тогда, когда я получил ответ на своё Требование. И вот тут я начинаю Желать.
2. "Желание наклёвывается в этом промежутке, где Требование отрывается от Потребности".
3. " Желание не является ни жаждой удовлетворения, ни требованием любви, а результатом вычитания первого из второго".
4. Требование любви - безусловно. Оно абсолютно. Я хочу, чтобы ты был там, где я хочу, что бы ты был.
5. Желание - это то, что у меня остаётся, когда Другой вмешался со своими самыми добрыми намерениями.
6. То, что мне позволяет желать, - это то, что Другой есть. Потому что у меня нет иного способа ко всему этому прикоснуться, кроме как воспользоваться речью как транспортом, которая позволяет мне на означающих передать Другому, а значит услышать самому и дать этому место в собственном бытии тому, что превратится в моё Желание.
7. Ответ этого Другого оставляет зазор, и благодаря этому ответу я узнаю, что то, что было представлено в означающих моего Требования, оно гораздо больше, чем то, что в этом Требовании было прочитано Другим.
И на место Другого я ставлю своё собственное Я.
То есть, когда я требую, я не знаю, что я требую. Почему? - Потому что я Желаю.
Недостаточный ответ Другого позволяет мне Желать.
8. Есть универсальное Желание, которое станет основой того, что называется Структура. Это Желание Желать.
9. Как только мы распознали Желание, мы распознали Субъекта. То, КАК оно появится на свет, СПОСОБ его появления, - есть то, что называется Структура (система мест).
Эта структура основана на структуре языка, который работает как некий аппарат, который позволяет субъекту это Желание сохранять.
10. У Фрейда влечение связано с объектом. Объект - это то, что удовлетворяет моё влечение, и то, что я ищу, - находится во внешнем мире.
У Лакана истинный объект, уже не влечения, а Желания, - это объект Нехватки.
Причиной Желания является Нехватка
11. Каждый раз встречаясь с объектом, я встречаю лишь часть того, чего-то большего, что я на самом деле ищу. Т.е., каждый объект Желания является не более, чем объектом метонимическим.
12. Парадигмой этого "всё", этого абсолюта, которого нет, - является действительно отсутствие, то есть Нехватка.
13. Истерия - искать удовлетворение в том, чтобы быть неудовлетворённой.
14. За "благо" приходится платить. Невротик любит свой симптом. Перестать страдать - это тоже страдать. И за это нужно заплатить.
ПРО ЖЕЛАНИЕ
1. Лакан: " Желание - это место разрыва между Требованием и ответом на него". Как будто Желание - это некоторое пространство, пространственная модель. Я не удовлетворён не тогда, когда я требую, а тогда, когда я получил ответ на своё Требование. И вот тут я начинаю Желать.
2. "Желание наклёвывается в этом промежутке, где Требование отрывается от Потребности".
3. " Желание не является ни жаждой удовлетворения, ни требованием любви, а результатом вычитания первого из второго".
4. Требование любви - безусловно. Оно абсолютно. Я хочу, чтобы ты был там, где я хочу, что бы ты был.
5. Желание - это то, что у меня остаётся, когда Другой вмешался со своими самыми добрыми намерениями.
6. То, что мне позволяет желать, - это то, что Другой есть. Потому что у меня нет иного способа ко всему этому прикоснуться, кроме как воспользоваться речью как транспортом, которая позволяет мне на означающих передать Другому, а значит услышать самому и дать этому место в собственном бытии тому, что превратится в моё Желание.
7. Ответ этого Другого оставляет зазор, и благодаря этому ответу я узнаю, что то, что было представлено в означающих моего Требования, оно гораздо больше, чем то, что в этом Требовании было прочитано Другим.
И на место Другого я ставлю своё собственное Я.
То есть, когда я требую, я не знаю, что я требую. Почему? - Потому что я Желаю.
Недостаточный ответ Другого позволяет мне Желать.
8. Есть универсальное Желание, которое станет основой того, что называется Структура. Это Желание Желать.
9. Как только мы распознали Желание, мы распознали Субъекта. То, КАК оно появится на свет, СПОСОБ его появления, - есть то, что называется Структура (система мест).
Эта структура основана на структуре языка, который работает как некий аппарат, который позволяет субъекту это Желание сохранять.
10. У Фрейда влечение связано с объектом. Объект - это то, что удовлетворяет моё влечение, и то, что я ищу, - находится во внешнем мире.
У Лакана истинный объект, уже не влечения, а Желания, - это объект Нехватки.
Причиной Желания является Нехватка
11. Каждый раз встречаясь с объектом, я встречаю лишь часть того, чего-то большего, что я на самом деле ищу. Т.е., каждый объект Желания является не более, чем объектом метонимическим.
12. Парадигмой этого "всё", этого абсолюта, которого нет, - является действительно отсутствие, то есть Нехватка.
13. Истерия - искать удовлетворение в том, чтобы быть неудовлетворённой.
14. За "благо" приходится платить. Невротик любит свой симптом. Перестать страдать - это тоже страдать. И за это нужно заплатить.
1. Лакан: " Желание - это место разрыва между Требованием и ответом на него". Как будто Желание - это некоторое пространство, пространственная модель. Я не удовлетворён не тогда, когда я требую, а тогда, когда я получил ответ на своё Требование. И вот тут я начинаю Желать.
2. "Желание наклёвывается в этом промежутке, где Требование отрывается от Потребности".
3. " Желание не является ни жаждой удовлетворения, ни требованием любви, а результатом вычитания первого из второго".
4. Требование любви - безусловно. Оно абсолютно. Я хочу, чтобы ты был там, где я хочу, что бы ты был.
5. Желание - это то, что у меня остаётся, когда Другой вмешался со своими самыми добрыми намерениями.
6. То, что мне позволяет желать, - это то, что Другой есть. Потому что у меня нет иного способа ко всему этому прикоснуться, кроме как воспользоваться речью как транспортом, которая позволяет мне на означающих передать Другому, а значит услышать самому и дать этому место в собственном бытии тому, что превратится в моё Желание.
7. Ответ этого Другого оставляет зазор, и благодаря этому ответу я узнаю, что то, что было представлено в означающих моего Требования, оно гораздо больше, чем то, что в этом Требовании было прочитано Другим.
И на место Другого я ставлю своё собственное Я.
То есть, когда я требую, я не знаю, что я требую. Почему? - Потому что я Желаю.
Недостаточный ответ Другого позволяет мне Желать.
8. Есть универсальное Желание, которое станет основой того, что называется Структура. Это Желание Желать.
9. Как только мы распознали Желание, мы распознали Субъекта. То, КАК оно появится на свет, СПОСОБ его появления, - есть то, что называется Структура (система мест).
Эта структура основана на структуре языка, который работает как некий аппарат, который позволяет субъекту это Желание сохранять.
10. У Фрейда влечение связано с объектом. Объект - это то, что удовлетворяет моё влечение, и то, что я ищу, - находится во внешнем мире.
У Лакана истинный объект, уже не влечения, а Желания, - это объект Нехватки.
Причиной Желания является Нехватка
11. Каждый раз встречаясь с объектом, я встречаю лишь часть того, чего-то большего, что я на самом деле ищу. Т.е., каждый объект Желания является не более, чем объектом метонимическим.
12. Парадигмой этого "всё", этого абсолюта, которого нет, - является действительно отсутствие, то есть Нехватка.
13. Истерия - искать удовлетворение в том, чтобы быть неудовлетворённой.
14. За "благо" приходится платить. Невротик любит свой симптом. Перестать страдать - это тоже страдать. И за это нужно заплатить.
>>66820
Как будто психоанализ не серый кардинал капитализма. Племяшка Фрейда Эдвард Бернейс основал т.н. Public Relations. Сам Фрейд продавал кокаин детям. Чуть ли не каждый современный феласаф таки чуть ли не обязан высраться по поводу кинематографа и затронуть там психоаналитические трактовки. Психоанализ тупо обслуживает кап.систему, в том числе идеологически, иначе его просто бы не было.
Как будто психоанализ не серый кардинал капитализма. Племяшка Фрейда Эдвард Бернейс основал т.н. Public Relations. Сам Фрейд продавал кокаин детям. Чуть ли не каждый современный феласаф таки чуть ли не обязан высраться по поводу кинематографа и затронуть там психоаналитические трактовки. Психоанализ тупо обслуживает кап.систему, в том числе идеологически, иначе его просто бы не было.
>>66796
Эта штука работает с травмами из детства, тип если ты был ребенком и на тебя постоянно орал батя, и ты стоял просто и ничего не делал, то у тебя эта модель закрепляется, и когда ты вырастаешь то, такое поведение будет у тебя проявляться в схожих ситуациях. Ты даже не будешь осознавать что это поведение из детства, так вот психоанализ помогает разрулить всю ситуацию.
Эта штука работает с травмами из детства, тип если ты был ребенком и на тебя постоянно орал батя, и ты стоял просто и ничего не делал, то у тебя эта модель закрепляется, и когда ты вырастаешь то, такое поведение будет у тебя проявляться в схожих ситуациях. Ты даже не будешь осознавать что это поведение из детства, так вот психоанализ помогает разрулить всю ситуацию.
>>66828
Так дохуя всего перечислил, но так и не раскрыл потаенную связь ПА с капитализмом.
Так дохуя всего перечислил, но так и не раскрыл потаенную связь ПА с капитализмом.
>>66837
Увы, пока только косвенные доказательства. Ну я не настолько вумный вассерман, чтобы досконально шарить в темах от моей первоочередной практики далеких. Впрочем, как утверждал Владимир Ильич Ленин, надо в кажом явлении искать интерес различных классов, а я просто жопой чую, что фрейдизм взлетел только в связи с развитием капиталистического империализма. Ни в одной социалистической стране, несмотря на сильные школы психиатрии, психологии, фармацевтики, психоанализ не получил такого развития, как в центральных капиталистических странах. Совпадение? Не думаю.
Увы, пока только косвенные доказательства. Ну я не настолько вумный вассерман, чтобы досконально шарить в темах от моей первоочередной практики далеких. Впрочем, как утверждал Владимир Ильич Ленин, надо в кажом явлении искать интерес различных классов, а я просто жопой чую, что фрейдизм взлетел только в связи с развитием капиталистического империализма. Ни в одной социалистической стране, несмотря на сильные школы психиатрии, психологии, фармацевтики, психоанализ не получил такого развития, как в центральных капиталистических странах. Совпадение? Не думаю.
>>66841
Австровенгры вообще сложная нация. Как писал ещё Бакунин, вся австрийская имерия это была доминация германской аристократии над славянскими народами. Не удивлюсь, если остатки этой аристократии быстро всосали в себя фрейдизм.
Насчет Югославии ниче не скажу, там тоже всё сложно. Православные сербы вряд ли бы приняли психоанализ, так же как его воспринимают в штыки наши местные православные.
Австровенгры вообще сложная нация. Как писал ещё Бакунин, вся австрийская имерия это была доминация германской аристократии над славянскими народами. Не удивлюсь, если остатки этой аристократии быстро всосали в себя фрейдизм.
Насчет Югославии ниче не скажу, там тоже всё сложно. Православные сербы вряд ли бы приняли психоанализ, так же как его воспринимают в штыки наши местные православные.
>>66823
Я примерно понимаю, что написано, но мне лично не хватает знакомства с психоанализом, чтобы я так же ничтоже сумняшеся заговорил? Друг, да даже если б я всю молодость отбарабанил на кушетке, я б не стал похожим на тебя. Аналитик - это диагноз. Лечите себе подобных. Не надо распространять свою шизу на других.
Это вообще какой-то гибрид Фрейда и Лакана. Если Другой у тебя - это язык, почему ты говоришь, что Я противопоставлено Другому?
Меня распирает желание настругать тебе на лобик. Какая у меня структура, можешь так примерно почувствовать?
Не, ну это вообще пушка. «С каких это пор» (С) артикуляция желания связана с нарушением работой отделов головного мозга у психотиков? Или у них нет души по-твоему? Это тезис основан на вере в существование некоего сугубо личного блага, индивидуального для каждого человека. Тогда как опыт показывает нам, что люди чуть менее, чем полностью животные. А в защиту нам предлагают аргументы из разряда, жил был сыч, да как стал ерохиным, у него сразу еот появилась, попробуйте и вы, может у вас тоже что-нибудь получится. Не хочу никого обидеть, но чтобы оперировать терминами ЖЕЛАНИЕ, НЕХВАТКА, нужно какой-то жизненный опыт иметь. А если у вас за спиной только попизделки с психологом, то вам лучше даже не соваться в чужой мир. Какое благо может принести психоанализ, кроме как дать ерохину понять, что он спускает все деньги на спортпит, а на самом деле он хочет поней фотографировать? Можно простой вопрос? Зачем? Для чего?
Мем смешной, а ситуация страшная.
Я примерно понимаю, что написано, но мне лично не хватает знакомства с психоанализом, чтобы я так же ничтоже сумняшеся заговорил? Друг, да даже если б я всю молодость отбарабанил на кушетке, я б не стал похожим на тебя. Аналитик - это диагноз. Лечите себе подобных. Не надо распространять свою шизу на других.
>И на место Другого я ставлю своё собственное Я.
Это вообще какой-то гибрид Фрейда и Лакана. Если Другой у тебя - это язык, почему ты говоришь, что Я противопоставлено Другому?
>Как только мы распознали Желание, мы распознали Субъекта. То, КАК оно появится на свет, СПОСОБ его появления, - есть то, что называется Структура (система мест).
Меня распирает желание настругать тебе на лобик. Какая у меня структура, можешь так примерно почувствовать?
>То, что мне позволяет желать, - это то, что Другой есть. Потому что у меня нет иного способа ко всему этому прикоснуться, кроме как воспользоваться речью как транспортом, которая позволяет мне на означающих передать Другому, а значит услышать самому и дать этому место в собственном бытии тому, что превратится в моё Желание.
Не, ну это вообще пушка. «С каких это пор» (С) артикуляция желания связана с нарушением работой отделов головного мозга у психотиков? Или у них нет души по-твоему? Это тезис основан на вере в существование некоего сугубо личного блага, индивидуального для каждого человека. Тогда как опыт показывает нам, что люди чуть менее, чем полностью животные. А в защиту нам предлагают аргументы из разряда, жил был сыч, да как стал ерохиным, у него сразу еот появилась, попробуйте и вы, может у вас тоже что-нибудь получится. Не хочу никого обидеть, но чтобы оперировать терминами ЖЕЛАНИЕ, НЕХВАТКА, нужно какой-то жизненный опыт иметь. А если у вас за спиной только попизделки с психологом, то вам лучше даже не соваться в чужой мир. Какое благо может принести психоанализ, кроме как дать ерохину понять, что он спускает все деньги на спортпит, а на самом деле он хочет поней фотографировать? Можно простой вопрос? Зачем? Для чего?
>Перестать страдать - это тоже страдать. И за это нужно заплатить.
Мем смешной, а ситуация страшная.
>>66823
Я примерно понимаю, что написано, но мне лично не хватает знакомства с психоанализом, чтобы я так же ничтоже сумняшеся заговорил? Друг, да даже если б я всю молодость отбарабанил на кушетке, я б не стал похожим на тебя. Аналитик - это диагноз. Лечите себе подобных. Не надо распространять свою шизу на других.
Это вообще какой-то гибрид Фрейда и Лакана. Если Другой у тебя - это язык, почему ты говоришь, что Я противопоставлено Другому?
Меня распирает желание настругать тебе на лобик. Какая у меня структура, можешь так примерно почувствовать?
Не, ну это вообще пушка. «С каких это пор» (С) артикуляция желания связана с нарушением работой отделов головного мозга у психотиков? Или у них нет души по-твоему? Это тезис основан на вере в существование некоего сугубо личного блага, индивидуального для каждого человека. Тогда как опыт показывает нам, что люди чуть менее, чем полностью животные. А в защиту нам предлагают аргументы из разряда, жил был сыч, да как стал ерохиным, у него сразу еот появилась, попробуйте и вы, может у вас тоже что-нибудь получится. Не хочу никого обидеть, но чтобы оперировать терминами ЖЕЛАНИЕ, НЕХВАТКА, нужно какой-то жизненный опыт иметь. А если у вас за спиной только попизделки с психологом, то вам лучше даже не соваться в чужой мир. Какое благо может принести психоанализ, кроме как дать ерохину понять, что он спускает все деньги на спортпит, а на самом деле он хочет поней фотографировать? Можно простой вопрос? Зачем? Для чего?
Мем смешной, а ситуация страшная.
Я примерно понимаю, что написано, но мне лично не хватает знакомства с психоанализом, чтобы я так же ничтоже сумняшеся заговорил? Друг, да даже если б я всю молодость отбарабанил на кушетке, я б не стал похожим на тебя. Аналитик - это диагноз. Лечите себе подобных. Не надо распространять свою шизу на других.
>И на место Другого я ставлю своё собственное Я.
Это вообще какой-то гибрид Фрейда и Лакана. Если Другой у тебя - это язык, почему ты говоришь, что Я противопоставлено Другому?
>Как только мы распознали Желание, мы распознали Субъекта. То, КАК оно появится на свет, СПОСОБ его появления, - есть то, что называется Структура (система мест).
Меня распирает желание настругать тебе на лобик. Какая у меня структура, можешь так примерно почувствовать?
>То, что мне позволяет желать, - это то, что Другой есть. Потому что у меня нет иного способа ко всему этому прикоснуться, кроме как воспользоваться речью как транспортом, которая позволяет мне на означающих передать Другому, а значит услышать самому и дать этому место в собственном бытии тому, что превратится в моё Желание.
Не, ну это вообще пушка. «С каких это пор» (С) артикуляция желания связана с нарушением работой отделов головного мозга у психотиков? Или у них нет души по-твоему? Это тезис основан на вере в существование некоего сугубо личного блага, индивидуального для каждого человека. Тогда как опыт показывает нам, что люди чуть менее, чем полностью животные. А в защиту нам предлагают аргументы из разряда, жил был сыч, да как стал ерохиным, у него сразу еот появилась, попробуйте и вы, может у вас тоже что-нибудь получится. Не хочу никого обидеть, но чтобы оперировать терминами ЖЕЛАНИЕ, НЕХВАТКА, нужно какой-то жизненный опыт иметь. А если у вас за спиной только попизделки с психологом, то вам лучше даже не соваться в чужой мир. Какое благо может принести психоанализ, кроме как дать ерохину понять, что он спускает все деньги на спортпит, а на самом деле он хочет поней фотографировать? Можно простой вопрос? Зачем? Для чего?
>Перестать страдать - это тоже страдать. И за это нужно заплатить.
Мем смешной, а ситуация страшная.
>>66842
Ты (?) же вроде начинал с вопроса о социалистических странах, теперь почему-то переключился на национальный вопрос.
Ты (?) же вроде начинал с вопроса о социалистических странах, теперь почему-то переключился на национальный вопрос.
>>66847
Как будто в социалистических странах по мановению усов Сталина исчезал национальный вопрос.
Как будто в социалистических странах по мановению усов Сталина исчезал национальный вопрос.
>>66849
Мда
>>66840
Теперь выясняется, что не абы какая социалистическая страна нужна, а специально отобранная по двощ-наци-критериям.
В Советской Роисси тоже была своя школа психоанализа - только представ сибе был открыт аж Государственный психоаналитический институт!
Мда
>>66840
>Ни в одной социалистической стране
>Ни в одной социалистической стране
Теперь выясняется, что не абы какая социалистическая страна нужна, а специально отобранная по двощ-наци-критериям.
В Советской Роисси тоже была своя школа психоанализа - только представ сибе был открыт аж Государственный психоаналитический институт!
>>66829
Кажется ты только что изобрёл кпт. В касательно психоанализа то он непонятно с чем работает и каким именно образом. Почитай разборы матросова в старых тредах, все они в стиле:
— оп мне хуёво что делать(описание симптомов и т.п)
— мм тебе хуёво?
— да мне хуёво
— хм ну то есть хуёво?
— да мне хуёво что делать
— ммм а как тебе хуёво?
— (описание)
— (очередной тупой вопрос)
Чел банально не знает предмета, не знает с чем работает, как работает. Только серит умными словами "означающее, вытеснение"
Весь психоанализ такой, неопределённй. Там тебе скажут что хочешь выебать мамку и ты с этим "новым знанием" уйдёшь домой довольный, будешь долго размышлять, но твою жизнь знания не изменят. Здесь будут многозначительно молчать, изредка что-то под нос бубнить про означающие чтобы клиент не подумал что аналитик умер или просто в кататоническом ступоре.
Возможно вы даже найдёте какие-то таинственные означающие, но на твою жизнь они никак не повлияют.
Кажется ты только что изобрёл кпт. В касательно психоанализа то он непонятно с чем работает и каким именно образом. Почитай разборы матросова в старых тредах, все они в стиле:
— оп мне хуёво что делать(описание симптомов и т.п)
— мм тебе хуёво?
— да мне хуёво
— хм ну то есть хуёво?
— да мне хуёво что делать
— ммм а как тебе хуёво?
— (описание)
— (очередной тупой вопрос)
Чел банально не знает предмета, не знает с чем работает, как работает. Только серит умными словами "означающее, вытеснение"
Весь психоанализ такой, неопределённй. Там тебе скажут что хочешь выебать мамку и ты с этим "новым знанием" уйдёшь домой довольный, будешь долго размышлять, но твою жизнь знания не изменят. Здесь будут многозначительно молчать, изредка что-то под нос бубнить про означающие чтобы клиент не подумал что аналитик умер или просто в кататоническом ступоре.
Возможно вы даже найдёте какие-то таинственные означающие, но на твою жизнь они никак не повлияют.
>>66850
14 августа 1925 г. Государственный психоаналитический институт по постановлению Совета народных комиссаров был закрыт. Прошло еще несколько лет, и фрейдизм в СССР был громогласно заклеймен как вредное буржуазное лжеучение.
А вот что было после реставрации капитализма:
Институт психоанализа — первое высшее учебное заведение в Москве, объединяющее изучение психологии и психоанализа.
История организации института начинается с 1995 года, когда был создан Институт гуманитарного образования и психоанализа Академии гуманитарных исследований.
И ещё
Восточно-Европейский институт психоанализа учрежден 16 сентября 1991 года и является первым высшим учебным заведением подобного профиля в России, реализующим полномасштабную психоаналитическую подготовку
Только подтверждает мой тезис.
Пока власть буржуев была под пятой диктатуры пролетариата, развивались такие замечательные направления психологии как рефлексология В. М. Бехтерева, реактология К. Н. Корнилова и теория культурного развития Л. С. Выготского.
Когда буржуи вновь овладели властью, сразу же прикрыли все лаборатории, выдали болтологам по кушетке и начали раскручивать психоаналитические манятеории.
>В Советской Роисси тоже была своя школа психоанализа - только представ сибе был открыт аж Государственный психоаналитический институт!
14 августа 1925 г. Государственный психоаналитический институт по постановлению Совета народных комиссаров был закрыт. Прошло еще несколько лет, и фрейдизм в СССР был громогласно заклеймен как вредное буржуазное лжеучение.
А вот что было после реставрации капитализма:
Институт психоанализа — первое высшее учебное заведение в Москве, объединяющее изучение психологии и психоанализа.
История организации института начинается с 1995 года, когда был создан Институт гуманитарного образования и психоанализа Академии гуманитарных исследований.
И ещё
Восточно-Европейский институт психоанализа учрежден 16 сентября 1991 года и является первым высшим учебным заведением подобного профиля в России, реализующим полномасштабную психоаналитическую подготовку
Только подтверждает мой тезис.
Пока власть буржуев была под пятой диктатуры пролетариата, развивались такие замечательные направления психологии как рефлексология В. М. Бехтерева, реактология К. Н. Корнилова и теория культурного развития Л. С. Выготского.
Когда буржуи вновь овладели властью, сразу же прикрыли все лаборатории, выдали болтологам по кушетке и начали раскручивать психоаналитические манятеории.
>>66882
Двачую
Двачую
Хотя, с другой стороны, на капиталистическом западе больше популярно кпт
>>66882
Двачую, бро! Полностью подписываюсь. Не говоря уже о том, что под железной пятой диктатуры пролетариата были псевдонаучные угнетающие направления буржуазной науки - такие как кибернетика, вейсманизм-морганизм, структурная лингвистика. Вместо всех этих модных лжетеорий активно развивались истинные замечательные пролетарские направления - лысенкоизм, теория живого вещества Лепешинской, марризм (сал, бер, йон, рош!!!)
>Пока власть буржуев была под пятой диктатуры пролетариата, развивались такие замечательные направления психологии как рефлексология В. М. Бехтерева, реактология К. Н. Корнилова и теория культурного развития Л. С. Выготского.
Двачую, бро! Полностью подписываюсь. Не говоря уже о том, что под железной пятой диктатуры пролетариата были псевдонаучные угнетающие направления буржуазной науки - такие как кибернетика, вейсманизм-морганизм, структурная лингвистика. Вместо всех этих модных лжетеорий активно развивались истинные замечательные пролетарские направления - лысенкоизм, теория живого вещества Лепешинской, марризм (сал, бер, йон, рош!!!)
>>66878
Матросов - парень неплохой, но он имеет очень слабое представление о психоаналитической клинике. Три его главных учителя - Ольшанский, Мазин, Юран, но никто особо и не скрывает того факта, что эти люди никогда не проходили собственный анализ, не имеют супервизоров, и когда "практикуют" то неизвестно, что именно они практикуют. Матросов понахватался от этих трех людей лакановской хуйни про "анализ не лечит", "не привносить своих означающих", "контрпереноса не существует", "сопротивление - это всегда только сопротивление аналитика", "укреплять бред у психотика" и прочего говна. Но как всю эту хуету использовать в реальной работе с пациентами - он не имеет представления, поэтому постоянно испытывает когнитивный диссонанс, когда его даже возят толстой харей по цитатам из Фрейда, где он говорит про "лечение", "укрепление Эго", "слабое Эго невротика", "сопротивления пациента должны быть проработаны"
Раскройте книжку Мазина-Юран "Клиника Лакана". Какая там клиника? Там просто перечитывание перечитывания Лаканом старых случаев Фрейда. Никакой клиники (в т.ч. техники) там нет, это литературоведческая работа.
Матросов - парень неплохой, но он имеет очень слабое представление о психоаналитической клинике. Три его главных учителя - Ольшанский, Мазин, Юран, но никто особо и не скрывает того факта, что эти люди никогда не проходили собственный анализ, не имеют супервизоров, и когда "практикуют" то неизвестно, что именно они практикуют. Матросов понахватался от этих трех людей лакановской хуйни про "анализ не лечит", "не привносить своих означающих", "контрпереноса не существует", "сопротивление - это всегда только сопротивление аналитика", "укреплять бред у психотика" и прочего говна. Но как всю эту хуету использовать в реальной работе с пациентами - он не имеет представления, поэтому постоянно испытывает когнитивный диссонанс, когда его даже возят толстой харей по цитатам из Фрейда, где он говорит про "лечение", "укрепление Эго", "слабое Эго невротика", "сопротивления пациента должны быть проработаны"
Раскройте книжку Мазина-Юран "Клиника Лакана". Какая там клиника? Там просто перечитывание перечитывания Лаканом старых случаев Фрейда. Никакой клиники (в т.ч. техники) там нет, это литературоведческая работа.
>>66829 Это не травма тащемта. Это закрепленное поведение. Закрепленное через многократное повторение. То чего квасные фрюйдисты не могут понять. Травма это разовое событие.
>>66878 Тут есть одна проблема. То чего не понимают ни кпт-дебилы, не психоанализдауны. Проблема находится у человека в психике. КПТ-дебилы утверждают, что если они просто укажут, на проблему, то она разрешится. Психоанализшизики утверждают, что если они проинтерпретируют проблему, то она разрешится.
На деле, те и те неправы.
На деле, те и те неправы.
>>66903
Хроническая психическая травма остоит из большой череды более слабых по силе травмирующих событий, но повторяющихся на протяжении длительного времени и так же снижающих общую чувствительность человека. Например: регулярные наказания с применением физического насилия часто воспринимаются взрослыми жертвами как «норма».
Хроническая психическая травма остоит из большой череды более слабых по силе травмирующих событий, но повторяющихся на протяжении длительного времени и так же снижающих общую чувствительность человека. Например: регулярные наказания с применением физического насилия часто воспринимаются взрослыми жертвами как «норма».
>>66904 Это научение, через повторение, а не травмирование.
Бурахевщиной попахивает. Вообще похоже это даже не Бурхаев придумал, а какая-то общая практика среди маня-психтеров свободить все к травмам.
Если бы все сводилось к травмам, то люди выросшие в благополучных семьях не имели бы никаких проблем.
Бурахевщиной попахивает. Вообще похоже это даже не Бурхаев придумал, а какая-то общая практика среди маня-психтеров свободить все к травмам.
Если бы все сводилось к травмам, то люди выросшие в благополучных семьях не имели бы никаких проблем.
>бессознательное структурировано как язык
Такс, а у китайцев какое-то своё бессознательное?
>>66911
Что значит "язык вообще" ? У одних людей один язык, у других другой. Обезьяну можно научить человеческому языку и письму. Собаки и кошки понимают отчасти людскую речь. Язык как коммуникация есть практически у всех животных и насекомых.
Нет, там ещё зайчатки мышления есть. Тест Тьюринга Алиса может быть не пройдет, но какой-нибудь более умный чат-бот пройдет. Кстати, самый первый чат бот назывался Eliza и выполнял функции психотерапевта. Есть даже история, что секретарша Вейценбаума - автора Eliza - была им застукана за сеансом терапии у этого бота.
>Как язык ВООБЩЕ
Что значит "язык вообще" ? У одних людей один язык, у других другой. Обезьяну можно научить человеческому языку и письму. Собаки и кошки понимают отчасти людскую речь. Язык как коммуникация есть практически у всех животных и насекомых.
>Ведь сама колонка не разговаривает, она только производит звуки
Нет, там ещё зайчатки мышления есть. Тест Тьюринга Алиса может быть не пройдет, но какой-нибудь более умный чат-бот пройдет. Кстати, самый первый чат бот назывался Eliza и выполнял функции психотерапевта. Есть даже история, что секретарша Вейценбаума - автора Eliza - была им застукана за сеансом терапии у этого бота.
>>66913
Вам словарное определение? Язык - это средство коммуникации человека разумного, подчиняющееся принципу двойного членения.
Тем не менее, их структурная гомология и позволяет существовать, например, переводу. В любом языке есть:
1. план выражения и план содержания,
2. различительные признаки, организованные оппозициями,
3. несколько иерархических уровней структурной организации - фонемный, морфемный, лексический, синтаксический
>Что значит "язык вообще" ?
Вам словарное определение? Язык - это средство коммуникации человека разумного, подчиняющееся принципу двойного членения.
>У одних людей один язык, у других другой.
Тем не менее, их структурная гомология и позволяет существовать, например, переводу. В любом языке есть:
1. план выражения и план содержания,
2. различительные признаки, организованные оппозициями,
3. несколько иерархических уровней структурной организации - фонемный, морфемный, лексический, синтаксический
>>66913
Нет, компьютер еще не научили мыслить.
Ссылку на этого бота, прошедшего тест Тьюринга можно?
>Нет, там ещё зайчатки мышления есть.
Нет, компьютер еще не научили мыслить.
>но какой-нибудь более умный чат-бот пройдет
Ссылку на этого бота, прошедшего тест Тьюринга можно?
>>66902
Пофиксил
Тут есть одна проблема. То чего не понимают ни кпт-дебилы, не психоанализдауны. Проблема находится у человека в психике. ПА-дебилы утверждают, что если они просто укажут, на проблему, то она разрешится. ПА-шизики лаканоёбы утверждают, что если они проинтерпретируют проблему, то она разрешится.
На деле, те и те неправы.
Пофиксил
Тут есть одна проблема. То чего не понимают ни кпт-дебилы, не психоанализдауны. Проблема находится у человека в психике. ПА-дебилы утверждают, что если они просто укажут, на проблему, то она разрешится. ПА-шизики лаканоёбы утверждают, что если они проинтерпретируют проблему, то она разрешится.
На деле, те и те неправы.
>>66913
Элиза просто выделяет во входной фразе значимые слова, которые подставляет в шаблонную фразу. «Пародия» на человека может раскрыться сразу или после нескольких диалогов, все зависит от того, как пользователь будет вести беседу. Иногда возникали забавные ситуации, когда увлечённый пользователь через несколько минут убеждался в отсутствии у машины понимания сути вопросов. Всё происходило из-за того, что человек придает каждому слову смысл, а машина интерпретирует слово как символьные данные. [/b]
Да, мега зайчатки мышления, ниче на скажешь.
>Кстати, самый первый чат бот
Элиза просто выделяет во входной фразе значимые слова, которые подставляет в шаблонную фразу. «Пародия» на человека может раскрыться сразу или после нескольких диалогов, все зависит от того, как пользователь будет вести беседу. Иногда возникали забавные ситуации, когда увлечённый пользователь через несколько минут убеждался в отсутствии у машины понимания сути вопросов. Всё происходило из-за того, что человек придает каждому слову смысл, а машина интерпретирует слово как символьные данные. [/b]
Да, мега зайчатки мышления, ниче на скажешь.
>>66914
Сразу же хуевое определение. Язык человека обусловлен возможностями его речевого аппарата. Речевой аппарат - орган тела, значит подвержен эволюционному изменению в процессе приспособления к окружающей среде. Почему ты, например, не считаешь, что у дельфинов тоже есть собственный язык? Ты так похож на древнего грека, называвшего северных людей варварами якобы за то, что те говорили на "зверином" языке, а не на человеческом греческом.
>Язык - это средство коммуникации человека разумного, подчиняющееся принципу двойного членения.
Сразу же хуевое определение. Язык человека обусловлен возможностями его речевого аппарата. Речевой аппарат - орган тела, значит подвержен эволюционному изменению в процессе приспособления к окружающей среде. Почему ты, например, не считаешь, что у дельфинов тоже есть собственный язык? Ты так похож на древнего грека, называвшего северных людей варварами якобы за то, что те говорили на "зверином" языке, а не на человеческом греческом.
>>66918
Так сам автор этого бота охреневал с людей, которые считали простенькую лисп-программу реально мыслящей.
Так сам автор этого бота охреневал с людей, которые считали простенькую лисп-программу реально мыслящей.
>>66924
Сразу же см. немых от рождения людей, пользующихся жестовыми языками. Ты немного не въезжаешь, что материальная сторона языка абсолютно неважна. "В языке нет ничего, кроме различий".
Доказательств существования языка у них не найдено.
>Язык человека обусловлен возможностями его речевого аппарата.
Сразу же см. немых от рождения людей, пользующихся жестовыми языками. Ты немного не въезжаешь, что материальная сторона языка абсолютно неважна. "В языке нет ничего, кроме различий".
>Почему ты, например, не считаешь, что у дельфинов тоже есть собственный язык?
Доказательств существования языка у них не найдено.
>>66914
Ты чё самый умный тут
Ты чё самый умный тут
>>66927
Ты скозал? Или у дельфинов не язык, потому что он внезапно не человеческой природы?
Ну вот гориллу Коко обучили этому языку жестов. Значит у гориллы есть бессознательное? Значит гориллы тоже подвержены комплексу Эдипа?
>Доказательств существования языка у них не найдено.
Ты скозал? Или у дельфинов не язык, потому что он внезапно не человеческой природы?
>Сразу же см. немых от рождения людей, пользующихся жестовыми языками.
Ну вот гориллу Коко обучили этому языку жестов. Значит у гориллы есть бессознательное? Значит гориллы тоже подвержены комплексу Эдипа?
>>66933
Язык здесь используется в структуральном смысле. Ваш Кэп.
Язык здесь используется в структуральном смысле. Ваш Кэп.
>>66933
А Бог, к примеру, тоже есть потому что 1) доказательств его не-существования не найдено и 2) он не человеческой природы?
Если эта горилла, используя язык жестов, сможет существовать в человеческом обществе как субъект (желания), то конечно можно допустить у нее существование бессознательного.
Конечно, можно у гориллы насильно и искусственно воспроизвести в лаборатории комплекс Эдипа (так же как ее насильно и искусственно обучили элементам человеческого языка). Можно, наверное, и дельфина с помощью кислородного аппарата научить существовать на суше и потом вопрошать на двощах: ой, а значет ли это шта дельфины сухопутные существа?
>Ты скозал? Или у дельфинов не язык, потому что он внезапно не человеческой природы?
А Бог, к примеру, тоже есть потому что 1) доказательств его не-существования не найдено и 2) он не человеческой природы?
>Ну вот гориллу Коко обучили этому языку жестов.
Если эта горилла, используя язык жестов, сможет существовать в человеческом обществе как субъект (желания), то конечно можно допустить у нее существование бессознательного.
>Значит гориллы тоже подвержены комплексу Эдипа?
Конечно, можно у гориллы насильно и искусственно воспроизвести в лаборатории комплекс Эдипа (так же как ее насильно и искусственно обучили элементам человеческого языка). Можно, наверное, и дельфина с помощью кислородного аппарата научить существовать на суше и потом вопрошать на двощах: ой, а значет ли это шта дельфины сухопутные существа?
>>66691
Иди нахуй, мань, пациенты-шизофреники с выраженными доменами "негативной симптоматики" могут высказывать жалобы на неё. И высказывают. Ладно, домены "притупленного аффекта", "алогии" и "асоциальности" ещё могут восприниматься пациентами как "норма", но домены абулии и особенно ангедонии составляют знатную часть жалоб.
>не имеешь представления о психиатрии
Иди нахуй, мань, пациенты-шизофреники с выраженными доменами "негативной симптоматики" могут высказывать жалобы на неё. И высказывают. Ладно, домены "притупленного аффекта", "алогии" и "асоциальности" ещё могут восприниматься пациентами как "норма", но домены абулии и особенно ангедонии составляют знатную часть жалоб.
>>66942
А в какой форме эти домены выражают жалобы?
А в какой форме эти домены выражают жалобы?
>>66937
Причем тут Бог? Он по определению не в этом физическом мире, тут ты его никак не обнаружишь. Дельфинов же можно изучать совершенно естественным образом.
https://dolphins.org/communication
Они очень социальные существа, следовательно имеют развитую коммуникацию. Любая коммуникация обладает структурой, иначе она просто не будет работать.
И к чему эти маневры? Тогда надо в определение бессознательного вносить утверждение, что оно работает только с видом Homo Sapiens. Горилла не имеет желания жить в людком обществе, потому что она горилла. Так же человек не имеет желания жить в обществе горилл. Но у горилл есть свой язык, значит должен быть какой-то свой вариант бессознательного.
Причем тут Бог? Он по определению не в этом физическом мире, тут ты его никак не обнаружишь. Дельфинов же можно изучать совершенно естественным образом.
https://dolphins.org/communication
Они очень социальные существа, следовательно имеют развитую коммуникацию. Любая коммуникация обладает структурой, иначе она просто не будет работать.
>Если эта горилла, используя язык жестов, сможет существовать в человеческом обществе как субъект (желания), то конечно можно допустить у нее существование бессознательного.
И к чему эти маневры? Тогда надо в определение бессознательного вносить утверждение, что оно работает только с видом Homo Sapiens. Горилла не имеет желания жить в людком обществе, потому что она горилла. Так же человек не имеет желания жить в обществе горилл. Но у горилл есть свой язык, значит должен быть какой-то свой вариант бессознательного.
>>66951
Тебе вроде уже объяснили, что человеческий язык, в отличие от естественных знаковых систем и систем коммуникации у животных, подчиняется принципу двойного членения.
>Любая коммуникация обладает структурой, иначе она просто не будет работать.
Тебе вроде уже объяснили, что человеческий язык, в отличие от естественных знаковых систем и систем коммуникации у животных, подчиняется принципу двойного членения.
>>66951
Подожди, это не тот ли язык, которому люди обучили Кококо насильно и искусственно в человеческой лаборатории?
>Но у горилл есть свой язык
Подожди, это не тот ли язык, которому люди обучили Кококо насильно и искусственно в человеческой лаборатории?
>>66951
Ты наверно опять не понял, что до тебя пытались донести.
Тебе сказали: у дельфинов существование языка, подобного человеческому, не доказано. Система коммуникации - да, пожалуйста, но она есть и у слоников, и у пчелок, и у собачек, и у кошечек.
>Он по определению не в этом физическом мире, тут ты его никак не обнаружишь.
Ты наверно опять не понял, что до тебя пытались донести.
Тебе сказали: у дельфинов существование языка, подобного человеческому, не доказано. Система коммуникации - да, пожалуйста, но она есть и у слоников, и у пчелок, и у собачек, и у кошечек.
>>66691
Конечно. И лечиться они могут не хотеть потому, что фарма превращает их в овощ и это нихрена не бред, а текущее состояние психиатрии.
> Ребята с непрерывно-текущей шизофренией или с дефектом не нуждаются в психиатрической помощи, т.к. по их убеждению это не они больны, а весь мир.
Конечно. И лечиться они могут не хотеть потому, что фарма превращает их в овощ и это нихрена не бред, а текущее состояние психиатрии.
>>66985
Да. А шизофренический процесс не превращает в овощ, а наоборот укрепляет духовность и повышает трудоспособность и коммуникабельность.
>фарма превращает их в овощ
Да. А шизофренический процесс не превращает в овощ, а наоборот укрепляет духовность и повышает трудоспособность и коммуникабельность.
>>66953
А у других животных язык подчиняется другим принципам. Что теперь? Принцип двойного членения какой-то дохуя особенный что ли среди всех прочих? Если бессознательное возникает именно вследствие данного принципа, то тогда будь добр покажи связь между возможностью сегментации речевого сообщения на единицы и тем, что я хочу трахнуть свою мамку.
>>66955
Нет, гориллий язык епты. На котором они в лесу между собой трындят.
>>66959
Любая система коммуникации это язык.
А у других животных язык подчиняется другим принципам. Что теперь? Принцип двойного членения какой-то дохуя особенный что ли среди всех прочих? Если бессознательное возникает именно вследствие данного принципа, то тогда будь добр покажи связь между возможностью сегментации речевого сообщения на единицы и тем, что я хочу трахнуть свою мамку.
>>66955
Нет, гориллий язык епты. На котором они в лесу между собой трындят.
>>66959
Любая система коммуникации это язык.
>>66991
Ну конечно! Уже третье сообщение до тебя пытаются донести тот факт, что именно этот принцип и позволяет отделить собственно языковые явления от естественных знаковых систем.
Дай ссылку на горилло-человеческий/человеко-гориллий словарь или разговорник хотя бы. Пожалуйста.
Нет, ты не прав.
>Принцип двойного членения какой-то дохуя особенный что ли среди всех прочих?
Ну конечно! Уже третье сообщение до тебя пытаются донести тот факт, что именно этот принцип и позволяет отделить собственно языковые явления от естественных знаковых систем.
>Нет, гориллий язык епты. На котором они в лесу между собой трындят.
Дай ссылку на горилло-человеческий/человеко-гориллий словарь или разговорник хотя бы. Пожалуйста.
>Любая система коммуникации это язык.
Нет, ты не прав.
>>67002
Человеческая речь точно такая же естественная знаковая система. Разумеется уникальная как все прочие знаковые системы. Если человеческую знаковую систему называть "речью" или "языком" она никак от этого не станет какой-то принципиально особенной.
У меня только дельфино-пчелиный есть.
Человеческая речь точно такая же естественная знаковая система. Разумеется уникальная как все прочие знаковые системы. Если человеческую знаковую систему называть "речью" или "языком" она никак от этого не станет какой-то принципиально особенной.
>Дай ссылку на горилло-человеческий/человеко-гориллий словарь или разговорник хотя бы.
У меня только дельфино-пчелиный есть.
>>67003
Допустим. Но в человеческом языке есть то уникальное, что отличает ее от всех остальных систем коммуникации - это принцип двойного членения (двойной артикуляции).
Можешь еще подумать, почему не существует лингвистики пчелок, собачек или птичек, раз все они разговаривают на языке.
#шуткаминутка #юмор #позитив #ржака
>Человеческая речь точно такая же естественная знаковая система.
Допустим. Но в человеческом языке есть то уникальное, что отличает ее от всех остальных систем коммуникации - это принцип двойного членения (двойной артикуляции).
Можешь еще подумать, почему не существует лингвистики пчелок, собачек или птичек, раз все они разговаривают на языке.
>У меня только дельфино-пчелиный есть.
#шуткаминутка #юмор #позитив #ржака
>>67014
Почему не существует? Лингвистка даже для языков программирования существует.
> Можешь еще подумать, почему не существует лингвистики пчелок, собачек или птичек, раз все они разговаривают на языке.
Почему не существует? Лингвистка даже для языков программирования существует.
>>67017
Язык программирования - это искусственно созданные языки на базе естественного человеческого языка, со своими морфологией, синтаксисом, пунктуацией и т.д.
>языков программирования
Язык программирования - это искусственно созданные языки на базе естественного человеческого языка, со своими морфологией, синтаксисом, пунктуацией и т.д.
>>67015 ясно
>>67014
У пчелок или дельфинов в системе коммуникации наверняка есть тоже какой-то оче особенный принцип, который отличает их от всех других систем коммуникации.
Есть зоологи, которые оче подробно изучают эти языки, обнаруживают там структуры, те же знаки и означающие. Вот только говорить они на них не могут, потому что нет соответствующих органов. В лучшем случае делают качественную имитацию. Можно вспомнить те же манки для подманивания птиц или зверей.
У пчелок или дельфинов в системе коммуникации наверняка есть тоже какой-то оче особенный принцип, который отличает их от всех других систем коммуникации.
>Можешь еще подумать, почему не существует лингвистики пчелок, собачек или птичек, раз все они разговаривают на языке.
Есть зоологи, которые оче подробно изучают эти языки, обнаруживают там структуры, те же знаки и означающие. Вот только говорить они на них не могут, потому что нет соответствующих органов. В лучшем случае делают качественную имитацию. Можно вспомнить те же манки для подманивания птиц или зверей.
Пиздец хуею с вас. Предыдущий тред почти неделю мариновался. Потом решали перекатить и тут дамбу анальных фиксацией прорвало:
Анализ не научен
Фрейд - шарлатан
Питерские аналитики - неправильные адептв, объявить их еретиками
В сотый раз срач про природу языка, сознания и нормы
Надо вот этот пост в шапку
>>66796
Анализ не научен
Фрейд - шарлатан
Питерские аналитики - неправильные адептв, объявить их еретиками
В сотый раз срач про природу языка, сознания и нормы
Надо вот этот пост в шапку
>>66796
>>67024
Есть доказательства существования этого особенного принципа? Нет? Тогда приходи, как такие доказательства будут.
Примеры? Пруфы? Сколько ты уже можешь дристать своими маняфантазиями?
Можно! Можно вспомнить и искусственных раскрашенных попугайчиков из пластика, которые содют на жердочку в клетку, чтобы попугайчики их ебали и целовались с ними. И вывести из этого тезис о наличии у них суждения вкуса, понимания искусства скульптуры и врожденной склонности к секс-куклам.
Только каким боком это к языку?
>У пчелок или дельфинов в системе коммуникации наверняка есть тоже какой-то оче особенный принцип
Есть доказательства существования этого особенного принципа? Нет? Тогда приходи, как такие доказательства будут.
>обнаруживают там структуры, те же знаки и означающие.
Примеры? Пруфы? Сколько ты уже можешь дристать своими маняфантазиями?
>Можно вспомнить те же манки для подманивания птиц или зверей
Можно! Можно вспомнить и искусственных раскрашенных попугайчиков из пластика, которые содют на жердочку в клетку, чтобы попугайчики их ебали и целовались с ними. И вывести из этого тезис о наличии у них суждения вкуса, понимания искусства скульптуры и врожденной склонности к секс-куклам.
Только каким боком это к языку?
>>67030
Видишь суслика? И я нет. А он есть. Принцип двойного членения был сформулирован всего-то лет 70 назад. При том что человеки изучали человеческую же речь начиная с древних греков, если не раньше. Погоди ещё пару веков, зоологи тебе сформулируют все принципы коммуникации пчелок и дельфинов.
>Есть доказательства существования этого особенного принципа?
Видишь суслика? И я нет. А он есть. Принцип двойного членения был сформулирован всего-то лет 70 назад. При том что человеки изучали человеческую же речь начиная с древних греков, если не раньше. Погоди ещё пару веков, зоологи тебе сформулируют все принципы коммуникации пчелок и дельфинов.
>>67042
Достаточно наивный риторический прием, т.е. ошибка в аргументации.
- Есть пруфы?
- Нет, но через пару веков будут (наверно).
>Погоди ещё пару веков
Достаточно наивный риторический прием, т.е. ошибка в аргументации.
- Есть пруфы?
- Нет, но через пару веков будут (наверно).
>>67048
Во-первых, двойная артикуляция была определена англичанином не более чем 70 лет назад. Изучал он определенно не все возможные человеческие языки.
Во-вторых, даже в коммуникации людей существуют моменты, когда этот принцип не работает.
В-третьих, не забывай, что любые определения имеют свойство меняться, дополняться, уточняться. Поэтому не стоит уповать на предикат существования двойной артикуляции как на Господа Бога.
Во-первых, двойная артикуляция была определена англичанином не более чем 70 лет назад. Изучал он определенно не все возможные человеческие языки.
Во-вторых, даже в коммуникации людей существуют моменты, когда этот принцип не работает.
> Sign languages may have less double articulation because more gestures are possible than sound and able to convey more meaning without double articulation.
В-третьих, не забывай, что любые определения имеют свойство меняться, дополняться, уточняться. Поэтому не стоит уповать на предикат существования двойной артикуляции как на Господа Бога.
>>67049
Найс.
Приведи в пример любой (ЛЮБОЙ!) человеческий язык, не подчиняющийся принципу двойного членения.
То есть существуют моменты, когда алфавит (или фонематическая система) и сама возможность складывать из него слова, предложения и книги перестает существовать?
ОК, не стоит уповать. А на что стоит уповать тогда? У тебя есть в запасе более лучший "предикат", более лучше объясняющий язык человека и его отличие от других систем коммуникаций?
>Во-первых, двойная артикуляция была определена англичанином не более чем 70 лет назад.
>Во-первых, закон всемирного тяготения был открыт не более чем 350 лет назад.
Найс.
>Изучал он определенно не все возможные человеческие языки.
Приведи в пример любой (ЛЮБОЙ!) человеческий язык, не подчиняющийся принципу двойного членения.
>существуют моменты, когда этот принцип не работает.
То есть существуют моменты, когда алфавит (или фонематическая система) и сама возможность складывать из него слова, предложения и книги перестает существовать?
>Поэтому не стоит уповать на предикат существования двойной артикуляции как на Господа Бога.
ОК, не стоит уповать. А на что стоит уповать тогда? У тебя есть в запасе более лучший "предикат", более лучше объясняющий язык человека и его отличие от других систем коммуникаций?
>>67051
http://nautil.us/blog/the-unusual-language-that-linguists-thought-couldnt-exist
>То есть существуют моменты, когда алфавит (или фонематическая система) и сама возможность складывать из него слова, предложения и книги перестает существовать?
http://nautil.us/blog/the-unusual-language-that-linguists-thought-couldnt-exist
>>67055
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3935606/
Некую начальную фонологию там можно распознать. Хотя присутствует в неполном и непривычном виде, но двойное членение там есть. Так что не получается опять, братан :(((
>However, the community has not yet converged on a conventionalized level of meaningless elements, although the beginnings of phonology can be discerned
>Are there other examples, besides ABSL, of languages in which duality of patterning is only partly present?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3935606/
Некую начальную фонологию там можно распознать. Хотя присутствует в неполном и непривычном виде, но двойное членение там есть. Так что не получается опять, братан :(((
>>67058
Есть но не всегда же. В конце концов это всё тот же вид homo, странно было бы ожидать в его фенотипе что-то совсем из ряда вон выходящее. Ничто не мешает предположить, что вот такого рода языки без двойной артикуляции были в ходу у непосредственных предков человека, например в те времена, когда речевой аппарат ещё не был достаточно сформирован. Или можно задаться прекрасной благой целью создать язык, взяв за основу ABSL, полностью обходящийся без этого принципа. Потом учить ему людей, чтобы они избавлялись от невротизации порождаемой проклятой речью с двойной артикуляцией.
Есть но не всегда же. В конце концов это всё тот же вид homo, странно было бы ожидать в его фенотипе что-то совсем из ряда вон выходящее. Ничто не мешает предположить, что вот такого рода языки без двойной артикуляции были в ходу у непосредственных предков человека, например в те времена, когда речевой аппарат ещё не был достаточно сформирован. Или можно задаться прекрасной благой целью создать язык, взяв за основу ABSL, полностью обходящийся без этого принципа. Потом учить ему людей, чтобы они избавлялись от невротизации порождаемой проклятой речью с двойной артикуляцией.
>>67067
А можно узнать, как ты без двойной артикуляции будешь пытаться поведать другому о чем-то абстрактном - об общей теории относительности или философии Витгенштейна, например? Как ты представляешь себе, скажем, "Войну и мир", переведенную на ABSL, что это такое будет?
Как ты себе представляешь какое-нибудь квадратное уравнение, записанное на языке, в котором нет уровня незначащих элементов?
А можно узнать, как ты без двойной артикуляции будешь пытаться поведать другому о чем-то абстрактном - об общей теории относительности или философии Витгенштейна, например? Как ты представляешь себе, скажем, "Войну и мир", переведенную на ABSL, что это такое будет?
Как ты себе представляешь какое-нибудь квадратное уравнение, записанное на языке, в котором нет уровня незначащих элементов?
>>67070
Зачем людям будущего, освобожденным от неврозов, будет нужна вся эта галиматья? Они и так будут жить как в раю.
Зачем людям будущего, освобожденным от неврозов, будет нужна вся эта галиматья? Они и так будут жить как в раю.
>>67075
Ну а как ты без математики и всяких уравнений с буковками и циферками рай будешь строить? Ни ракету до Сириуса спроектировать, ни прозрачный смартфон :((
Ну а как ты без математики и всяких уравнений с буковками и циферками рай будешь строить? Ни ракету до Сириуса спроектировать, ни прозрачный смартфон :((
>>66683
Зачем ты это пишешь?
Почему именно тяночка и жестокий мир? Какие-то личные маняфантазии проецируешь здесь шизло.
У тебя какие-то проблемы с пятнадцатилетними школьниками которые постоянно грустят и думают о ней / нём?
Ты их ненавидишь, завидуешь?
Критерии психического расстройства обозначь, потом кукарекай
> А какие твои проблемы были? Грустнявка после расставания с тяночкой? Неприятие тебя, такого особенного, жестоким миром и всё в этом стиле? От этого фарма не помогает, да. Потому что это, внезапно, не психическое расстройство.
Зачем ты это пишешь?
Почему именно тяночка и жестокий мир? Какие-то личные маняфантазии проецируешь здесь шизло.
У тебя какие-то проблемы с пятнадцатилетними школьниками которые постоянно грустят и думают о ней / нём?
Ты их ненавидишь, завидуешь?
Критерии психического расстройства обозначь, потом кукарекай
>>67080
Ну и отлично. Что ж, пошутили и хватит(с). Возвращаемся к психоанализу
Ну и отлично. Что ж, пошутили и хватит(с). Возвращаемся к психоанализу
Дайте нормальный упорядоченный список литературы, который нужно прочесть для вката в тему. Я лично хочу понимать Лакана, но понимаю, что без Фрейда это не получится.
>>67097
Читай фак. В факе все есть.
Читай фак. В факе все есть.
>>67097
Что именно ты хочешь понимать у Лакана?
Что именно ты хочешь понимать у Лакана?
>>66846
Солидный перенос, бро. На пасту со сходочки аналитиков.
Впрочем, понимаю твоё праведное возмущение. Самому бомбит от этих предположительно знающих уёбков, ишь чаго возомнили о себе.
Солидный перенос, бро. На пасту со сходочки аналитиков.
Впрочем, понимаю твоё праведное возмущение. Самому бомбит от этих предположительно знающих уёбков, ишь чаго возомнили о себе.
>>66894
Неистово проиграл.
Неистово проиграл.
>>67097
В ближайших предыдущих тредах был список.
Вроде что-то в духе:
Толкование сновидений и Введение в Психоанализ.
Три очерка по теории сексуальности.
Я и Оно.
5 клинических случаев.
В ближайших предыдущих тредах был список.
Вроде что-то в духе:
Толкование сновидений и Введение в Психоанализ.
Три очерка по теории сексуальности.
Я и Оно.
5 клинических случаев.
>>67107 Ох господи. Хотите читать Лакана открываете и читаете Лакана. Хотите читать Ферейда, открываете и читаете Фрейда.
>>67104
Я про желание в прошлом треде еще спрашивал. Я расценил это как ответ.
Я про желание в прошлом треде еще спрашивал. Я расценил это как ответ.
>>67138 Выбираешь тему и читаешь. С Лаканом проще даже. Берешь и читаешь. Хотя я понял твою проблему. Чтение тут не поможет.
>>67138
У Фройда достаточно читнуть лекции по введению в психоанализ, чтобы понять какая это ссанина. Читай лучше все тома собрания сочинений Ленина.
У Фройда достаточно читнуть лекции по введению в психоанализ, чтобы понять какая это ссанина. Читай лучше все тома собрания сочинений Ленина.
>>67186
Галоперидол!
Галоперидол!
>>67190
Жёстко ты его приложил
Жёстко ты его приложил
Анализировали, анализировали да не выанализировали.
>>67190
Кстати, бурхаевщина по-современнее КПТ будет. Наверное, и поэффективнее.
Кстати, бурхаевщина по-современнее КПТ будет. Наверное, и поэффективнее.
>>67298
Двачую, это одно из самых современнейших пси-направлений.
Кстати, Бурхаев красный выпускник Московского института психоанализ.
Двачую, это одно из самых современнейших пси-направлений.
Кстати, Бурхаев красный выпускник Московского института психоанализ.
>>67298 Что простите?
>>67298
О чём ты? Давно уже известно что самое целевое во всём мире направление это турбосуслик.
О чём ты? Давно уже известно что самое целевое во всём мире направление это турбосуслик.
>>67423
Давайте вспомним основополагающие постулаты ольшанизма-матросизма, в которых оно радикально расходится с ортодоксальным психоанализом.
Итак:
1. Анализ не лечит.
2. Пациент никогда не сопротивляется, это только аналитик сопротивляется.
3. Контрпереноса не существует.
4. Аналитик ни в коем случае не привносит своих означающих в анализ. Если он заканчивает сеанс через пять минут после его начала - это никакое не привнесение своего желания и означающих, а просто лишняя банкнота купюра, кастрация и мёбиусное выворачивание тора.
5. Топология очень полезна и нужна в клинической работе аналитика.
6. Ольшанский всегда прав, а если (редко) и неправ, то как это, позвольте узнать, мешает ему занимать аналитическую позицию и место объекта а?
7. У психотика необходимо по ходу пьесы раскручивать и укреплять бред и насаживать ему означающие, протезируя у него отсутствующее (как класс) бессознательное.
8. У Панкеева не было никакого переноса, а если даже и был - то только воображаемый.
9. Наслаждение очень невыносимо.
10. До опубликования в 1915 году работы Зигфрида Фройда "Бессознательное" бессознательного у людей не существовало.
Давайте вспомним основополагающие постулаты ольшанизма-матросизма, в которых оно радикально расходится с ортодоксальным психоанализом.
Итак:
1. Анализ не лечит.
2. Пациент никогда не сопротивляется, это только аналитик сопротивляется.
3. Контрпереноса не существует.
4. Аналитик ни в коем случае не привносит своих означающих в анализ. Если он заканчивает сеанс через пять минут после его начала - это никакое не привнесение своего желания и означающих, а просто лишняя банкнота купюра, кастрация и мёбиусное выворачивание тора.
5. Топология очень полезна и нужна в клинической работе аналитика.
6. Ольшанский всегда прав, а если (редко) и неправ, то как это, позвольте узнать, мешает ему занимать аналитическую позицию и место объекта а?
7. У психотика необходимо по ходу пьесы раскручивать и укреплять бред и насаживать ему означающие, протезируя у него отсутствующее (как класс) бессознательное.
8. У Панкеева не было никакого переноса, а если даже и был - то только воображаемый.
9. Наслаждение очень невыносимо.
10. До опубликования в 1915 году работы Зигфрида Фройда "Бессознательное" бессознательного у людей не существовало.
>>67604
Нет, Сму такого не говорил.
А нащет того, что у Панкеева не было никакого переноса - тоже троллит?
И того, что проходил дидоктический оналез у Кристевой-Ле Гоффе - тоже троллит?
Нет, Сму такого не говорил.
А нащет того, что у Панкеева не было никакого переноса - тоже троллит?
И того, что проходил дидоктический оналез у Кристевой-Ле Гоффе - тоже троллит?
>>67609
Зачем ты с этим шизиком говоришь?
Зачем ты с этим шизиком говоришь?
Как перестать ненавидеть родителей за то, что они меня родили?
93 Кб, 759x311>>67621
Дадим слово основателю ольшанизма-матросизма Дмитрию Ольшанскому:
(сентябрь 2016, видео "Желание психоаналитика")
Вспомните случай Сергея Панкеева. Да? В котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно.
(сентябрь 2018, видео "Техника психоанализа")
И тут мы можем вспомнить случай Зигмунда Фройда Сергея Панкеева 18-го года, где он говорит, что четыре года мы с человеком работали каждый божий день и никакого трансфера у него не сложилось. Вы себе можете представить? - четыре года вы видите человека каждый день, и он у вас не вызывает никаких чувств, никаких эмоций, никаких ассоциаций, он вам никого не напоминает, ни из родственников, ни из персонажей, ни из воображаемых героев каких-то, никого! Просто вот это некий человек, который сидит в кресле и ты ему просто что-то рассказываешь. Это трансфер (?) при психозе.
Один из столпов ольшанизма-матросизма, его кит - это doublethink, то есть способность утверждать одновременно или через короткие промежутки времени ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕЩИ, не учитывая логический закон исключенного третьего. В старой психиатрии это еще называли Шпальтунг или схизис.
Дадим слово основателю ольшанизма-матросизма Дмитрию Ольшанскому:
(сентябрь 2016, видео "Желание психоаналитика")
Вспомните случай Сергея Панкеева. Да? В котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно.
(сентябрь 2018, видео "Техника психоанализа")
И тут мы можем вспомнить случай Зигмунда Фройда Сергея Панкеева 18-го года, где он говорит, что четыре года мы с человеком работали каждый божий день и никакого трансфера у него не сложилось. Вы себе можете представить? - четыре года вы видите человека каждый день, и он у вас не вызывает никаких чувств, никаких эмоций, никаких ассоциаций, он вам никого не напоминает, ни из родственников, ни из персонажей, ни из воображаемых героев каких-то, никого! Просто вот это некий человек, который сидит в кресле и ты ему просто что-то рассказываешь. Это трансфер (?) при психозе.
Один из столпов ольшанизма-матросизма, его кит - это doublethink, то есть способность утверждать одновременно или через короткие промежутки времени ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕЩИ, не учитывая логический закон исключенного третьего. В старой психиатрии это еще называли Шпальтунг или схизис.
>>67630
Да не говори, законы логики им в принципе не писаны, и ластика у них нет - все сказанное ими остается истиной навсегда (и неважно, что оно противоречит предыдущему). Они скорее накатают еще страницу бреда, чем признают свою ошибку.
Да не говори, законы логики им в принципе не писаны, и ластика у них нет - все сказанное ими остается истиной навсегда (и неважно, что оно противоречит предыдущему). Они скорее накатают еще страницу бреда, чем признают свою ошибку.
Впечатление. Чому одна пизда с работы подумала, что я туда хожу поразвлечься? Что этому могло послужить? Я её младше и только начала работать+в чем-то не шарю, потому что никогда с таким не сталкивалась
Как называется эта болезнь? Короче, у меня есть родственник который абсолютно адекватный, но порой загоняется и утверждает что иногда видит призраков в основном когда нажрётся или нажирается потому что видит их, хер знает, а по ночам они его душат, преследуют и всякая такая хуйня.
Говорит что предсказал уже несколько событий, которые сбылись смерть одного челика.
Видит везде какие-то закономерности. Вот он родится такого то числа в такое время и постоянно проводит связь этих чисел с определенными событиями.
Это шизуха или что?
По крайней мере мне кажется что "предсказания" появляются уже после рокового события, просто он этого не замечает от шока или хуй знает
Говорит что предсказал уже несколько событий, которые сбылись смерть одного челика.
Видит везде какие-то закономерности. Вот он родится такого то числа в такое время и постоянно проводит связь этих чисел с определенными событиями.
Это шизуха или что?
По крайней мере мне кажется что "предсказания" появляются уже после рокового события, просто он этого не замечает от шока или хуй знает
>>67649
Паранойя является пожизненным хроническим состоянием с периодами обострения и утихания клинических симптомов. (с)
Паранойя является пожизненным хроническим состоянием с периодами обострения и утихания клинических симптомов. (с)
>>67651
Ну так паранойя или параноидное расстройство? . Тут скидывали как-то видео с параноиками. Там совсем пиздец с инопланетянами, кгб, цру, слежкой.
Ну так паранойя или параноидное расстройство? . Тут скидывали как-то видео с параноиками. Там совсем пиздец с инопланетянами, кгб, цру, слежкой.
>>67646
Это может быть и то, что сейчас политкорректно называют "шизотипическим расстройством", а по-нормальному - вялотекущая шизофрения.
Это может быть и то, что сейчас политкорректно называют "шизотипическим расстройством", а по-нормальному - вялотекущая шизофрения.
>>67655
В вики пишут что f22.0 сопровождается паранойей и бредом преследования, а не является его фабулой.
Есть ещё такие https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Параноидное_расстройство_личности
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Параноидный_синдром
В вики пишут что f22.0 сопровождается паранойей и бредом преследования, а не является его фабулой.
> При данных расстройствах может присутствовать бред преследования, сутяжный (кверулянтский), ипохондрический, величия, бред ревности и дисморфофобический бред. Бред может быть как монотематическим, так и систематизированным политематическим.
Есть ещё такие https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Параноидное_расстройство_личности
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Параноидный_синдром
> Этиология остаётся неизвестной. Бредовое расстройство не является ранней стадией шизофрении или биполярного аффективного расстройства, так как в результате лонгитудинальных и катамнестических наблюдений пациентов не обнаружена дальнейшая смена диагноза хронического бредового расстройства[1]. Генетической связи с шизофренией также не выявлено[1].
>>67630 Я почему-то думал, что переноса может не быть только у овоща. а тут вон оно что
>>67609
Такого не говорил, но говорил другое https://www.youtube.com/watch?v=HMIn0UeMsmc
Сорри, точный таймкод не помню.
>>67507
И люди что ли не оговаривались и сны им не снились?
вопрос риторический
>Нет, Сму такого не говорил.
Такого не говорил, но говорил другое https://www.youtube.com/watch?v=HMIn0UeMsmc
Сорри, точный таймкод не помню.
>>67507
И люди что ли не оговаривались и сны им не снились?
вопрос риторический
>>67823
Извини, нет никакого желания выслушивать полтора часа монотонной речи бредящего человека. Что сказать-то хотел?
>но говорил другое
Извини, нет никакого желания выслушивать полтора часа монотонной речи бредящего человека. Что сказать-то хотел?
>>67857
Вотъ
Паранойя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей
Вотъ
Паранойя (др.-греч. παράνοια — «безумие», от παράνοος (παράνους) — «безумный», далее из παρά «возле, рядом» + νόος «мысль, ум», дословно — «околомышление») — редкий тип хронического психоза, обычно начинающегося в зрелом возрасте, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей
>>67857
F22.0
Delusional disorder
A disorder characterized by the development either of a single delusion or of a set of related delusions that are usually persistent and sometimes lifelong. The content of the delusion or delusions is very variable. Clear and persistent auditory hallucinations (voices), schizophrenic symptoms such as delusions of control and marked blunting of affect, and definite evidence of brain disease are all incompatible with this diagnosis. However, the presence of occasional or transitory auditory hallucinations, particularly in elderly patients, does not rule out this diagnosis, provided that they are not typically schizophrenic and form only a small part of the overall clinical picture.
Paranoia
Paranoid:
psychosis
state
Paraphrenia (late)
Sensitiver Beziehungswahn
Excl.:
paranoid:
personality disorder (F60.0)
psychosis, psychogenic (F23.3)
reaction (F23.3)
schizophrenia (F20.0)
https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F22.0
F22.0
Delusional disorder
A disorder characterized by the development either of a single delusion or of a set of related delusions that are usually persistent and sometimes lifelong. The content of the delusion or delusions is very variable. Clear and persistent auditory hallucinations (voices), schizophrenic symptoms such as delusions of control and marked blunting of affect, and definite evidence of brain disease are all incompatible with this diagnosis. However, the presence of occasional or transitory auditory hallucinations, particularly in elderly patients, does not rule out this diagnosis, provided that they are not typically schizophrenic and form only a small part of the overall clinical picture.
Paranoia
Paranoid:
psychosis
state
Paraphrenia (late)
Sensitiver Beziehungswahn
Excl.:
paranoid:
personality disorder (F60.0)
psychosis, psychogenic (F23.3)
reaction (F23.3)
schizophrenia (F20.0)
https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F22.0
>>67865
У тебя какая-то амарантовая каша в мозгах. Жаль, что у тебя никакого фундаментального образования нет.
Паранойя - это и есть хронический психоз.
Бред - это облигатный признак психоза. Если есть бред это равняется психозу ВСЕГДА.
>диференцировка с психозом и шизофренией.
У тебя какая-то амарантовая каша в мозгах. Жаль, что у тебя никакого фундаментального образования нет.
Паранойя - это и есть хронический психоз.
Бред - это облигатный признак психоза. Если есть бред это равняется психозу ВСЕГДА.
>>67865
Что - "что это"? Определение хронического бредового расстройства (паранойи, параноидного психоза/состояния) из МКБ-10
>Что это
Что - "что это"? Определение хронического бредового расстройства (паранойи, параноидного психоза/состояния) из МКБ-10
>>67878
Откуда ты шизло такое ебанутое высралось в этот тред ? Я тебе уже скидывал статьи на пароидное расстройство и параноидный синдром, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ психотическими расстройствами. Что ты блядь вообще в этом треде забыл?
Откуда ты шизло такое ебанутое высралось в этот тред ? Я тебе уже скидывал статьи на пароидное расстройство и параноидный синдром, которые НЕ ЯВЛЯЮТСЯ психотическими расстройствами. Что ты блядь вообще в этом треде забыл?
>>67885
Тип личности - это не психоз. Жаль, что у тебя нет фундаментального образования(с)
Тип личности - это не психоз. Жаль, что у тебя нет фундаментального образования(с)
>>67888
Тебя к больным творожникам только подпусти. Ты им всем психоз поставишь. Пошел нахуй.
Тебя к больным творожникам только подпусти. Ты им всем психоз поставишь. Пошел нахуй.
169 Кб, 728x485Как выглядит шизоидно-гипертимимный типаж? А парнояльный гипертим? Если можно, то с примерами личности.
>>67850
Просто иди нахуй. Желания у него блять нет, аутист ебаный
Просто иди нахуй. Желания у него блять нет, аутист ебаный
>>67993 (Del)
Фрюйд САМ писал в случае Понкеева, что у того был перенос.
В другом месте я высказал предположение, что у отца моего пациента была эта привычка «ласковой ругани», что он играл с ребенком в волка или собаку и в шутку угрожал ему, что сожрет его. Пациент подтвердил это предположение своим странным поведением в перенесении. Как только он, отступая перед трудностями лечения, возвращался к «перенесению», он угрожал тем, что съест, сожрет, а позже всевозможными другими истязаниями, что было все только выражением нежности.
http://www.psychoanalyse.ru/practice/man_wolf_1.html
Фрюйд САМ писал в случае Понкеева, что у того был перенос.
В другом месте я высказал предположение, что у отца моего пациента была эта привычка «ласковой ругани», что он играл с ребенком в волка или собаку и в шутку угрожал ему, что сожрет его. Пациент подтвердил это предположение своим странным поведением в перенесении. Как только он, отступая перед трудностями лечения, возвращался к «перенесению», он угрожал тем, что съест, сожрет, а позже всевозможными другими истязаниями, что было все только выражением нежности.
http://www.psychoanalyse.ru/practice/man_wolf_1.html
Блин, люди, помогите советом. Есть друг и у него серьезные проблемы с девкой.
Ему допустим 25 лет, было у него много тян разных и со всеми все хорошо получалось, но он такой "да ну чет не нравится мне, нету чувств" и сьезжает. А ща нашел себе тян, она его адово динамит и он пиздос на нее запал. Они вместе но ругаются каждый день, она старше его и все такое. Он прям в депрессию впадает. Говорит что понимает, что надо завязывать, но сделать ничего не может. Кто может предположить с чем это связано психологически тяга к таким тян и вот это все?
Ему допустим 25 лет, было у него много тян разных и со всеми все хорошо получалось, но он такой "да ну чет не нравится мне, нету чувств" и сьезжает. А ща нашел себе тян, она его адово динамит и он пиздос на нее запал. Они вместе но ругаются каждый день, она старше его и все такое. Он прям в депрессию впадает. Говорит что понимает, что надо завязывать, но сделать ничего не может. Кто может предположить с чем это связано психологически тяга к таким тян и вот это все?
Что значат постоянно повторяющиеся сны, в которых я хожу по берегу моря и на меня прут огромные-огромные волны типа цунами?
ib4 что ты сам думаешь по этому поводу
ib4 что ты сам думаешь по этому поводу
>>68835
Здравствуйте! Почему мне снится какая-то непонятная поебень с волнами? Растолкуйте что это значит.
Здравствуйте! Почему мне снится какая-то непонятная поебень с волнами? Растолкуйте что это значит.
>>68838
Здравствуйте.
Итак, Вы решили написать в психоанализ-тред на двачах и рассказать свой повторяющийся сон, сюжет которого сводится к тому, что Вы ходите по берегу моря и на Вас надвигаются огромные волны наподобие цунами.
Для того, чтобы не привносить своих означающих и занимать аналитическую позицию, пожалуйста, ответьте на хороший вопрос:
Что вы чувствовали, переживали, ощущали во сне?
Здравствуйте.
Итак, Вы решили написать в психоанализ-тред на двачах и рассказать свой повторяющийся сон, сюжет которого сводится к тому, что Вы ходите по берегу моря и на Вас надвигаются огромные волны наподобие цунами.
Для того, чтобы не привносить своих означающих и занимать аналитическую позицию, пожалуйста, ответьте на хороший вопрос:
Что вы чувствовали, переживали, ощущали во сне?
>>68842
Ничего. Как можно что-то чувствовать, переживать или ощущать когда спишь?
>Что вы чувствовали, переживали, ощущали во сне?
Ничего. Как можно что-то чувствовать, переживать или ощущать когда спишь?
>>68851
Cпасибо большое Вам за ответ, это очень интересно и важно.
Значит ли это, что во сне Вы никогда не испытывали никаких эмоций и, возможно, даже не понимаете, как это вообще бывает и может ли быть такое в принципе?
Cпасибо большое Вам за ответ, это очень интересно и важно.
Значит ли это, что во сне Вы никогда не испытывали никаких эмоций и, возможно, даже не понимаете, как это вообще бывает и может ли быть такое в принципе?
>>68868
Спасибо Вам за Ваши ответы.
Возможно, Вам не понравится то, что Вам скажут (но скорее всего, Вам будет всё равно), но этот повторяющийся сон - это наименее важное и наименее интересное из всего, что Вы тут попытались кое-как описывать. Ваша психическая работа практически стерта и уничтожена, Вы погружены в безмысленное, плоское состояние, которое Дж. Макдугалл называла "дизаффектация".
Спасибо Вам за Ваши ответы.
Возможно, Вам не понравится то, что Вам скажут (но скорее всего, Вам будет всё равно), но этот повторяющийся сон - это наименее важное и наименее интересное из всего, что Вы тут попытались кое-как описывать. Ваша психическая работа практически стерта и уничтожена, Вы погружены в безмысленное, плоское состояние, которое Дж. Макдугалл называла "дизаффектация".
>>68875
Это тебе не интересно, а мне интересно. Какой ты психоаналитик после этого, если сны трактовать не умеешь?
>>68882 (Del)
Ебин, это только фрагмент сна. А ебусь во сне я довольно часто.
Это тебе не интересно, а мне интересно. Какой ты психоаналитик после этого, если сны трактовать не умеешь?
>>68882 (Del)
Ебин, это только фрагмент сна. А ебусь во сне я довольно часто.
>>68902
Но Вы могли бы для начала поинтересоваться у самого Себя, а почему Вам это так интересно. Почему интересен именно этот унылый, плоский, да какой плоский! - одномерный - сон: берег моря, огромные волны и вы, пустая внутри, ничего не чувствующая, ничего не испытывающая телесная оболочка от человека?
>а мне интересно
Но Вы могли бы для начала поинтересоваться у самого Себя, а почему Вам это так интересно. Почему интересен именно этот унылый, плоский, да какой плоский! - одномерный - сон: берег моря, огромные волны и вы, пустая внутри, ничего не чувствующая, ничего не испытывающая телесная оболочка от человека?
>>68915
Мне вообще много что интересно, потому что любопытный я очень. Давай объясняй фрагмент сна, а не виляй.
Мне вообще много что интересно, потому что любопытный я очень. Давай объясняй фрагмент сна, а не виляй.
>>68938
А Ваше очень любопытство может вызвать Ваш интерес, почему в Ваших снах Вы ничего не чувствуете и не испытываете никогда никаких эмоций?
А Ваше очень любопытство может вызвать Ваш интерес, почему в Ваших снах Вы ничего не чувствуете и не испытываете никогда никаких эмоций?
>>68939
В данном случае мне похуй, обсудим это в следующий раз. Давайте лучше про фрагменты сна где на меня волны накатывают.
В данном случае мне похуй, обсудим это в следующий раз. Давайте лучше про фрагменты сна где на меня волны накатывают.
>>68942
Как это ярчайше контраcтирует (вернее, прямо противоречит)
Вот Вам и расщепленный субъект. Говорит про себя одно, обычно что-то чудесное и нарциссически прекрасное, а на деле оказывается он хуем простым вовсе не этим...
>В данном случае мне похуй
Как это ярчайше контраcтирует (вернее, прямо противоречит)
>Мне вообще много что интересно
>любопытный я очень
Вот Вам и расщепленный субъект. Говорит про себя одно, обычно что-то чудесное и нарциссически прекрасное, а на деле оказывается он хуем простым вовсе не этим...
>>68949
Давай не утекай от темы, маневратор. Слабо сосредоточиться на поставленной задаче?
Давай не утекай от темы, маневратор. Слабо сосредоточиться на поставленной задаче?
>>68951
Хорошо.
Ваш сон свидетельствует о том, что Вы бессознательно желаете вступить в пассивную сексуальную связь с Вашим отцом.
Хорошо.
Ваш сон свидетельствует о том, что Вы бессознательно желаете вступить в пассивную сексуальную связь с Вашим отцом.
>>68954
А это уже второй вопрос. За вторым вопросом воспоследует третий, четвертый и т.д. Вас невозможно будет насытить...
А это уже второй вопрос. За вторым вопросом воспоследует третий, четвертый и т.д. Вас невозможно будет насытить...
>>68955
Нет, это всё тот же вопрос. Поверхностные ответы это не ответы, отвечайте развернуто, чтобы были ясны все причинно-следственные связи.
Нет, это всё тот же вопрос. Поверхностные ответы это не ответы, отвечайте развернуто, чтобы были ясны все причинно-следственные связи.
89 Кб, 1280x720Интересно сформировать представление об одном человеке, знакомом, который признался недавно, что когда срёт, то он специально расслабляет мышцы чтобы кал дольше выходил, особенно ему нравится когда каловая масса большая - может ли это указывать на скрытое гейство? Хотя так он вроде тянами интересуется, но может ведь оказаться и би, а у меня прям жёское ограничение на подобное общение. Как просто знакомые привет/как дела конечно можно общаться, но близко уже не очень-то хотелось. Немного почитал про анальную фиксацию, явление описано в общих чертах - не нашёл варианта, и про анальную стадию развития - тоже не смог определить.
>>69061
На гомосексуальность может указывать что угодно.
Интереснее тут скорее то, почему ТЫ начал читать об этом, интересоваться, спрашивать, представлять.
>может ли это указывать на скрытое гейство?
На гомосексуальность может указывать что угодно.
Интереснее тут скорее то, почему ТЫ начал читать об этом, интересоваться, спрашивать, представлять.
>>69061
Как в этом можно признаться и с какой целью ты слушал это признание?
>признался недавно, что когда срёт
Как в этом можно признаться и с какой целью ты слушал это признание?
>>69124>>69134
Это друг друга с которым перестал общаться, а с ним продолжил, но больше как со знакомым. Он создаёт впечатление интересного, приличного человека, и вот, решил к нему присмотреться, как к другу, всё-равно старые в основном разъехались, или формат общения исчерпал. С ними тоже помню подобные темы проскакивали, ну это нормально что среди друзей иногда могут быть откровенные разговоры, но тоже как-то начала подпрягать такая откровенность уровня "пусть говорят", хотя кому-то может и норм, типа всё как у людей.
Так что с новыми знакомыми теперь сразу как-то настораживать начинает, теперь наверное только если за долгие годы хорошо не узнаю человека, вряд ли смогу с ним так просто общаться...
Это друг друга с которым перестал общаться, а с ним продолжил, но больше как со знакомым. Он создаёт впечатление интересного, приличного человека, и вот, решил к нему присмотреться, как к другу, всё-равно старые в основном разъехались, или формат общения исчерпал. С ними тоже помню подобные темы проскакивали, ну это нормально что среди друзей иногда могут быть откровенные разговоры, но тоже как-то начала подпрягать такая откровенность уровня "пусть говорят", хотя кому-то может и норм, типа всё как у людей.
Так что с новыми знакомыми теперь сразу как-то настораживать начинает, теперь наверное только если за долгие годы хорошо не узнаю человека, вряд ли смогу с ним так просто общаться...
>>69174
Он тебя явно хочет. Пожалуйста, будь осторожен. Прояви повышенное внимание к своему аналу, не давай никому из педерастов воспользоваться им. Они только этого и хотят.
Он тебя явно хочет. Пожалуйста, будь осторожен. Прояви повышенное внимание к своему аналу, не давай никому из педерастов воспользоваться им. Они только этого и хотят.
https://www.youtube.com/watch?v=xdkyXjOP7nM
Мы увидим, что в целом ряде случаев намерение, смысл оговорки совершенно очевиден. Это прежде всего те случаи, когда говорится противоположное тому, что намеревались сказать. Президент в речи на открытии заседания говорит: "Объявляю заседание закрытым". Смысл и намерение его ошибки в том, что он хочет закрыть заседание.
Говорящий решил не допустить его выражения в речи, и тогда произошла оговорка, т. е. оттесненное намерение все-таки проявилось против его воли, изменив выражение допущенного им намерения, смешавшись с ним или даже полностью заменив его. Таков механизм оговорки.
Подавление имеющегося намерения что-либо сказать является непременным условием возникновения оговорки.
Мы увидим, что в целом ряде случаев намерение, смысл оговорки совершенно очевиден. Это прежде всего те случаи, когда говорится противоположное тому, что намеревались сказать. Президент в речи на открытии заседания говорит: "Объявляю заседание закрытым". Смысл и намерение его ошибки в том, что он хочет закрыть заседание.
Говорящий решил не допустить его выражения в речи, и тогда произошла оговорка, т. е. оттесненное намерение все-таки проявилось против его воли, изменив выражение допущенного им намерения, смешавшись с ним или даже полностью заменив его. Таков механизм оговорки.
Подавление имеющегося намерения что-либо сказать является непременным условием возникновения оговорки.
>>69637
Что можете сказать про особенности речи Дмитрия Александровича Ольшанского (это такой знаменитый петербургский психоаналитик)?
Что можете сказать про особенности речи Дмитрия Александровича Ольшанского (это такой знаменитый петербургский психоаналитик)?
До меня сегодня дошла одна простая вещь.
Весь мой самоанализ в конечном итоге строился на одном простом принципе: Я. Ничего. Не. Делаю.
Организм сложная штука. Я определённо не управляю своим сердцебиением сознательно каждую секунду. Я не управляю параллельно с этим своим дыханием, хотя я определённо способен на него влиять. Сам собой когда-то там выделяется желудочный сок.
Сами собой появляются в голове какие-то мысли, которые сами собой разрешаются в какие-то выводы и прозрения. Сама собой отекает слизистая носоглотки, вызывая рвотный рефлекс.
Я, конечно, могу принимать во всём этом самое деятельное участие. Я даже могу приписывать себе те действия, которые на деле произвелись без моего сознательного участия. Приписывать им какое-то значение. Что я, якобы, имел этим в виду. Например, сам самоанализ по большей части происходит - с моим, да, участием, но не по моей инициативе. Я не могу его остановить, я не могу его пресечь. Да, я могу придумать, в каждый отдельный момент времени, чё я этим самым "самоанализом" намереваюсь сделать, что я им имею в виду, какое значение я ему приписываю. Но этим я оказываю себе медвежью услугу. Каждый раз, когда я своими грязными лапами лезу что-то там менять или исправлять в процессах, в сложности которых не отдаю себе ни малейшего отчёта, конечно, я извлекаю иногда для себя при этом определённое благо. Но одновременно я приношу себе несоизмеримо больше вреда, существенно запутывая и искажая то, что процесс "самоанализа", по видимому, как мне кажется, в конечном итоге, будучи предоставлен сам себе (например, во время сна) успешно, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, распутывает без моего охуительно незаменимого вмешательства.
Эти мысли появляются вне зависимости от моей воли, эти эмоции и переживания появляются вне зависимости от моей воли, эти психосоматические симптомы появляются вне зависимости от моей воли. У них нет никакого собственного смысла, поскольку смыслы приписываю я, и я не имею ни малейшего представления о том, как в реальности работает мой организм. Это просто данность, часть процесса поддержания нормальной жизнедеятельности организма, процесс, выражаясь языком наивной психологии, "психологического взросления" человека или чего-то такого. И я думаю, что в моих же интересах впредь этому попросту не мешать и никак в этом не участвовать. Я занимаюсь своими делами, что там мне при этом думается и чувствуется - я в душе не ебу. Что-то определённо думается и чувствуется. И у этого даже иногда ПОСТФАКТУМ таки обнаруживается какой-то там смысл. Но с моей стороны было огромным заблуждением думать, что это Я производил собственный самоанализ, и это Я в конечном итоге продуцировал из этих мыслей, впечатлений, фантазий, воспоминаний что-то там, что мог впоследствии однозначно выразить словами. Это, в конечном итоге, попросту данность, то, что оно есть, и неотъемлемая часть мириадов каких-то там фоновых процессов, обеспечивающих поддержание существования и какое-то там развитие моего организма.
Разумеется, всё вышесказанное никак не отменяет существования свободы воли, возможности действовать спонтанно. Просто, реализуя эту свою свободу воли бездумно, есть все шансы в конечном итоге обнаружить себя конченым психом.
Весь мой самоанализ в конечном итоге строился на одном простом принципе: Я. Ничего. Не. Делаю.
Организм сложная штука. Я определённо не управляю своим сердцебиением сознательно каждую секунду. Я не управляю параллельно с этим своим дыханием, хотя я определённо способен на него влиять. Сам собой когда-то там выделяется желудочный сок.
Сами собой появляются в голове какие-то мысли, которые сами собой разрешаются в какие-то выводы и прозрения. Сама собой отекает слизистая носоглотки, вызывая рвотный рефлекс.
Я, конечно, могу принимать во всём этом самое деятельное участие. Я даже могу приписывать себе те действия, которые на деле произвелись без моего сознательного участия. Приписывать им какое-то значение. Что я, якобы, имел этим в виду. Например, сам самоанализ по большей части происходит - с моим, да, участием, но не по моей инициативе. Я не могу его остановить, я не могу его пресечь. Да, я могу придумать, в каждый отдельный момент времени, чё я этим самым "самоанализом" намереваюсь сделать, что я им имею в виду, какое значение я ему приписываю. Но этим я оказываю себе медвежью услугу. Каждый раз, когда я своими грязными лапами лезу что-то там менять или исправлять в процессах, в сложности которых не отдаю себе ни малейшего отчёта, конечно, я извлекаю иногда для себя при этом определённое благо. Но одновременно я приношу себе несоизмеримо больше вреда, существенно запутывая и искажая то, что процесс "самоанализа", по видимому, как мне кажется, в конечном итоге, будучи предоставлен сам себе (например, во время сна) успешно, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, распутывает без моего охуительно незаменимого вмешательства.
Эти мысли появляются вне зависимости от моей воли, эти эмоции и переживания появляются вне зависимости от моей воли, эти психосоматические симптомы появляются вне зависимости от моей воли. У них нет никакого собственного смысла, поскольку смыслы приписываю я, и я не имею ни малейшего представления о том, как в реальности работает мой организм. Это просто данность, часть процесса поддержания нормальной жизнедеятельности организма, процесс, выражаясь языком наивной психологии, "психологического взросления" человека или чего-то такого. И я думаю, что в моих же интересах впредь этому попросту не мешать и никак в этом не участвовать. Я занимаюсь своими делами, что там мне при этом думается и чувствуется - я в душе не ебу. Что-то определённо думается и чувствуется. И у этого даже иногда ПОСТФАКТУМ таки обнаруживается какой-то там смысл. Но с моей стороны было огромным заблуждением думать, что это Я производил собственный самоанализ, и это Я в конечном итоге продуцировал из этих мыслей, впечатлений, фантазий, воспоминаний что-то там, что мог впоследствии однозначно выразить словами. Это, в конечном итоге, попросту данность, то, что оно есть, и неотъемлемая часть мириадов каких-то там фоновых процессов, обеспечивающих поддержание существования и какое-то там развитие моего организма.
Разумеется, всё вышесказанное никак не отменяет существования свободы воли, возможности действовать спонтанно. Просто, реализуя эту свою свободу воли бездумно, есть все шансы в конечном итоге обнаружить себя конченым психом.
До меня сегодня дошла одна простая вещь.
Весь мой самоанализ в конечном итоге строился на одном простом принципе: Я. Ничего. Не. Делаю.
Организм сложная штука. Я определённо не управляю своим сердцебиением сознательно каждую секунду. Я не управляю параллельно с этим своим дыханием, хотя я определённо способен на него влиять. Сам собой когда-то там выделяется желудочный сок.
Сами собой появляются в голове какие-то мысли, которые сами собой разрешаются в какие-то выводы и прозрения. Сама собой отекает слизистая носоглотки, вызывая рвотный рефлекс.
Я, конечно, могу принимать во всём этом самое деятельное участие. Я даже могу приписывать себе те действия, которые на деле произвелись без моего сознательного участия. Приписывать им какое-то значение. Что я, якобы, имел этим в виду. Например, сам самоанализ по большей части происходит - с моим, да, участием, но не по моей инициативе. Я не могу его остановить, я не могу его пресечь. Да, я могу придумать, в каждый отдельный момент времени, чё я этим самым "самоанализом" намереваюсь сделать, что я им имею в виду, какое значение я ему приписываю. Но этим я оказываю себе медвежью услугу. Каждый раз, когда я своими грязными лапами лезу что-то там менять или исправлять в процессах, в сложности которых не отдаю себе ни малейшего отчёта, конечно, я извлекаю иногда для себя при этом определённое благо. Но одновременно я приношу себе несоизмеримо больше вреда, существенно запутывая и искажая то, что процесс "самоанализа", по видимому, как мне кажется, в конечном итоге, будучи предоставлен сам себе (например, во время сна) успешно, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, распутывает без моего охуительно незаменимого вмешательства.
Эти мысли появляются вне зависимости от моей воли, эти эмоции и переживания появляются вне зависимости от моей воли, эти психосоматические симптомы появляются вне зависимости от моей воли. У них нет никакого собственного смысла, поскольку смыслы приписываю я, и я не имею ни малейшего представления о том, как в реальности работает мой организм. Это просто данность, часть процесса поддержания нормальной жизнедеятельности организма, процесс, выражаясь языком наивной психологии, "психологического взросления" человека или чего-то такого. И я думаю, что в моих же интересах впредь этому попросту не мешать и никак в этом не участвовать. Я занимаюсь своими делами, что там мне при этом думается и чувствуется - я в душе не ебу. Что-то определённо думается и чувствуется. И у этого даже иногда ПОСТФАКТУМ таки обнаруживается какой-то там смысл. Но с моей стороны было огромным заблуждением думать, что это Я производил собственный самоанализ, и это Я в конечном итоге продуцировал из этих мыслей, впечатлений, фантазий, воспоминаний что-то там, что мог впоследствии однозначно выразить словами. Это, в конечном итоге, попросту данность, то, что оно есть, и неотъемлемая часть мириадов каких-то там фоновых процессов, обеспечивающих поддержание существования и какое-то там развитие моего организма.
Разумеется, всё вышесказанное никак не отменяет существования свободы воли, возможности действовать спонтанно. Просто, реализуя эту свою свободу воли бездумно, есть все шансы в конечном итоге обнаружить себя конченым психом.
Весь мой самоанализ в конечном итоге строился на одном простом принципе: Я. Ничего. Не. Делаю.
Организм сложная штука. Я определённо не управляю своим сердцебиением сознательно каждую секунду. Я не управляю параллельно с этим своим дыханием, хотя я определённо способен на него влиять. Сам собой когда-то там выделяется желудочный сок.
Сами собой появляются в голове какие-то мысли, которые сами собой разрешаются в какие-то выводы и прозрения. Сама собой отекает слизистая носоглотки, вызывая рвотный рефлекс.
Я, конечно, могу принимать во всём этом самое деятельное участие. Я даже могу приписывать себе те действия, которые на деле произвелись без моего сознательного участия. Приписывать им какое-то значение. Что я, якобы, имел этим в виду. Например, сам самоанализ по большей части происходит - с моим, да, участием, но не по моей инициативе. Я не могу его остановить, я не могу его пресечь. Да, я могу придумать, в каждый отдельный момент времени, чё я этим самым "самоанализом" намереваюсь сделать, что я им имею в виду, какое значение я ему приписываю. Но этим я оказываю себе медвежью услугу. Каждый раз, когда я своими грязными лапами лезу что-то там менять или исправлять в процессах, в сложности которых не отдаю себе ни малейшего отчёта, конечно, я извлекаю иногда для себя при этом определённое благо. Но одновременно я приношу себе несоизмеримо больше вреда, существенно запутывая и искажая то, что процесс "самоанализа", по видимому, как мне кажется, в конечном итоге, будучи предоставлен сам себе (например, во время сна) успешно, В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ, распутывает без моего охуительно незаменимого вмешательства.
Эти мысли появляются вне зависимости от моей воли, эти эмоции и переживания появляются вне зависимости от моей воли, эти психосоматические симптомы появляются вне зависимости от моей воли. У них нет никакого собственного смысла, поскольку смыслы приписываю я, и я не имею ни малейшего представления о том, как в реальности работает мой организм. Это просто данность, часть процесса поддержания нормальной жизнедеятельности организма, процесс, выражаясь языком наивной психологии, "психологического взросления" человека или чего-то такого. И я думаю, что в моих же интересах впредь этому попросту не мешать и никак в этом не участвовать. Я занимаюсь своими делами, что там мне при этом думается и чувствуется - я в душе не ебу. Что-то определённо думается и чувствуется. И у этого даже иногда ПОСТФАКТУМ таки обнаруживается какой-то там смысл. Но с моей стороны было огромным заблуждением думать, что это Я производил собственный самоанализ, и это Я в конечном итоге продуцировал из этих мыслей, впечатлений, фантазий, воспоминаний что-то там, что мог впоследствии однозначно выразить словами. Это, в конечном итоге, попросту данность, то, что оно есть, и неотъемлемая часть мириадов каких-то там фоновых процессов, обеспечивающих поддержание существования и какое-то там развитие моего организма.
Разумеется, всё вышесказанное никак не отменяет существования свободы воли, возможности действовать спонтанно. Просто, реализуя эту свою свободу воли бездумно, есть все шансы в конечном итоге обнаружить себя конченым психом.
>>70173
Я могу выразить иначе, но уже, кажется, на грани с бредом.
Тому, что СЕЙЧАС происходит во время самоанализа нельзя приписывать какие-либо смыслы, поскольку процесс самоанализа ПРОДУЦИРУЕТ новые смыслы, и корректная расшифровка некоторого произошедшего в процессе самоанализа события таким образом возможна только постфактум, когда соответствующий смысл, или смыслы, оказываются уже ПОСРЕДСТВОМ этого самоанализа, окончательно сформированы. Иначе говоря, какие бы ты смыслы СЕЙЧАС не узнавал бы и не приписывал бы ТЕКУЩИМ, СИЮМИНУТНЫМ процессам составляющим самоанализ, они являются НЕ ТЕМ, что посредством этих процессах в конечном итоге окажется сформированным. Иначе говоря, та часть текущего самоанализа, которая в конечном итоге является существенной, является на момент её протекания абсолютно бессмысленной в принципе, и приписывание происходящему во время неё любых смыслов в конечном итоге "работает" только на образование бредовых теорий.
Как эта, например.
>У них нет никакого собственного смысла, поскольку смыслы приписываю я, и я не имею ни малейшего представления о том, как в реальности работает мой организм.
Я могу выразить иначе, но уже, кажется, на грани с бредом.
Тому, что СЕЙЧАС происходит во время самоанализа нельзя приписывать какие-либо смыслы, поскольку процесс самоанализа ПРОДУЦИРУЕТ новые смыслы, и корректная расшифровка некоторого произошедшего в процессе самоанализа события таким образом возможна только постфактум, когда соответствующий смысл, или смыслы, оказываются уже ПОСРЕДСТВОМ этого самоанализа, окончательно сформированы. Иначе говоря, какие бы ты смыслы СЕЙЧАС не узнавал бы и не приписывал бы ТЕКУЩИМ, СИЮМИНУТНЫМ процессам составляющим самоанализ, они являются НЕ ТЕМ, что посредством этих процессах в конечном итоге окажется сформированным. Иначе говоря, та часть текущего самоанализа, которая в конечном итоге является существенной, является на момент её протекания абсолютно бессмысленной в принципе, и приписывание происходящему во время неё любых смыслов в конечном итоге "работает" только на образование бредовых теорий.
Как эта, например.
>>70263
Ходить в качалочку не забывай.
Ходить в качалочку не забывай.
>>70263
Двачуй, дрочи, нихуя не делай.
Двачуй, дрочи, нихуя не делай.
Психоанализ это секта? Почему у него иерархическая структура с уровнями посвящения? Можно ли критиковать её основателей и если да, то на какой основе это делается? Пока что я вижу простое отрицание любой критики аргументом "ты ничего не понимаешь". Почему за сеансы терапии нужно обязательно расставаться со своими деньгами, допустимо ли заниматься психоанализом на безвозмездной основе? Какое право имеет аналитик вмешиваться в личную жизнь анализанта, если он всего лишь предоставляет услуги? Правда ли, что Фрейд начал с изучения гипноза, с помощью которого власть имущие хотели подчинять себе людей? Отвечайте.
>>70427
Да
Можно критиковать. Но любая критика это перенос, а поэтому априори не валидна.
Потому что анализ не является частью капиталистического дискурса. Он противопоставлен ему.
Фрейд начал со своих бредоподобных кокаиновых маняфантазий, а закончил отваливающейся челюстью.
> Психоанализ это секта
Да
Можно критиковать. Но любая критика это перенос, а поэтому априори не валидна.
> деньги
Потому что анализ не является частью капиталистического дискурса. Он противопоставлен ему.
Фрейд начал со своих бредоподобных кокаиновых маняфантазий, а закончил отваливающейся челюстью.
>>70427
Здравствуйте!
Нет.
Потому что если ее не будет. то каждый желающий мог бы называть себя аналитиком и практиковать нечто, к анализу не имеющего отношения. Ярчайший пример - Дмитрий Александрович Ольшанский, никогда не состоявший ни в каких организациях и не принимавший никакого участия в чем-то коллективном (тех же совместных чтениях психоаналитических текстов), не проходивший личного анализа и не имеющего супервизора. Он просто сам назвал себя психоаналитиком. Результат налицо, как говорится.
Можно и нужно
На основе изложения своего аргументированного, взвешенного мнения
Потому что если сеансы будут бесплатными, то появляется огромный соблазн относиться к ним как к чему-то "несерьезному". Можно будет, к примеру, пропускать и опаздывать на сессии, ведь это все как бы бесплатно, в подарок. А если ты знаешь, что пропущенная сессия в любом случае должна быть тобой оплачена, ты несколько раз подумаешь, когда почувствуешь неохоту идти на нее.
Никакого. А тебе бы хотелось, чтобы он вмешивался? Или почему у тебя такой вопрос возник?
Да
Зачем власть имущим подчинять себе людей с помощью гипноза? Есть много других гораздо более эффективных способов и человеческих эмоций и состояний, на которых можно сыграть - страх, похоть, боль, жадность, невежество, нарциссизм. См. пример Германии 30-х гг или Демократической Кампучии.
Здравствуйте!
>Психоанализ это секта?
Нет.
>Почему у него иерархическая структура с уровнями посвящения?
Потому что если ее не будет. то каждый желающий мог бы называть себя аналитиком и практиковать нечто, к анализу не имеющего отношения. Ярчайший пример - Дмитрий Александрович Ольшанский, никогда не состоявший ни в каких организациях и не принимавший никакого участия в чем-то коллективном (тех же совместных чтениях психоаналитических текстов), не проходивший личного анализа и не имеющего супервизора. Он просто сам назвал себя психоаналитиком. Результат налицо, как говорится.
>Можно ли критиковать её основателей
Можно и нужно
>если да, то на какой основе это делается?
На основе изложения своего аргументированного, взвешенного мнения
>Почему за сеансы терапии нужно обязательно расставаться со своими деньгами
Потому что если сеансы будут бесплатными, то появляется огромный соблазн относиться к ним как к чему-то "несерьезному". Можно будет, к примеру, пропускать и опаздывать на сессии, ведь это все как бы бесплатно, в подарок. А если ты знаешь, что пропущенная сессия в любом случае должна быть тобой оплачена, ты несколько раз подумаешь, когда почувствуешь неохоту идти на нее.
>Какое право имеет аналитик вмешиваться в личную жизнь анализанта
Никакого. А тебе бы хотелось, чтобы он вмешивался? Или почему у тебя такой вопрос возник?
>Правда ли, что Фрейд начал с изучения гипноза
Да
>с помощью которого власть имущие хотели подчинять себе людей?
Зачем власть имущим подчинять себе людей с помощью гипноза? Есть много других гораздо более эффективных способов и человеческих эмоций и состояний, на которых можно сыграть - страх, похоть, боль, жадность, невежество, нарциссизм. См. пример Германии 30-х гг или Демократической Кампучии.
>>70476
Ну и хуйня, пиздец ору просто.
Вы нам свои деньги отдайте, а то вдруг ещё потеряете. Примерный уровень этой аргументации.
> Потому что если сеансы будут бесплатными, то появляется огромный соблазн относиться к ним как к чему-то "несерьезному". Можно будет, к примеру, пропускать и опаздывать на сессии, ведь это все как бы бесплатно, в подарок. А если ты знаешь, что пропущенная сессия в любом случае должна быть тобой оплачена, ты несколько раз подумаешь, когда почувствуешь неохоту идти на нее.
Ну и хуйня, пиздец ору просто.
Вы нам свои деньги отдайте, а то вдруг ещё потеряете. Примерный уровень этой аргументации.
>>70456
Крайне сомнительный тезис. В каком месте психоанализ критикует капитализм, что предлагает взамен? Насколько я вижу, психоанализ неплохо паразитирует на данной среде, массово плодящей психически нездоровых граждан, предлагая им встроить их обратно в систему, причем за деньги.
>анализ не является частью капиталистического дискурса
>Он противопоставлен ему
Крайне сомнительный тезис. В каком месте психоанализ критикует капитализм, что предлагает взамен? Насколько я вижу, психоанализ неплохо паразитирует на данной среде, массово плодящей психически нездоровых граждан, предлагая им встроить их обратно в систему, причем за деньги.
>>70477
В любом случае, этими своими мыслями про свой анальный объект необходимо делиться с аналитиком. Скажем, ты хочешь (например), чтобы он с тобой работал бесплатно, потому что ты орешь (в голосину) с аргументации на двачах. Это должно стать темой обсуждения на сессии.
>Вы нам свои деньги отдайте, а то вдруг ещё потеряете.
В любом случае, этими своими мыслями про свой анальный объект необходимо делиться с аналитиком. Скажем, ты хочешь (например), чтобы он с тобой работал бесплатно, потому что ты орешь (в голосину) с аргументации на двачах. Это должно стать темой обсуждения на сессии.
>>70497
Че тут пруфать-то, совсем идиот чтоль? К психоаналитикам ходят, чтобы вернуться обратно в "нормальную" жизнь, то есть зашибать бабло, предаваться потребительским удовольствиям, трахаться почаще без задних мыслей. На этом капитализм и строится. Если у индивида с этим возникают проблемы, то он сразу же бежит к терапевту, который тупо по статистике будет психоаналитиком. По крайней мере в США это так.
Че тут пруфать-то, совсем идиот чтоль? К психоаналитикам ходят, чтобы вернуться обратно в "нормальную" жизнь, то есть зашибать бабло, предаваться потребительским удовольствиям, трахаться почаще без задних мыслей. На этом капитализм и строится. Если у индивида с этим возникают проблемы, то он сразу же бежит к терапевту, который тупо по статистике будет психоаналитиком. По крайней мере в США это так.
>>70499
Для этого ходят не к психоаналитикам, а к гуру и к "коучам". Психоанализ для подобных целей слишком долог и сложен.
>К психоаналитикам ходят, чтобы вернуться обратно в "нормальную" жизнь, то есть зашибать бабло, предаваться потребительским удовольствиям, трахаться почаще без задних мыслей.
Для этого ходят не к психоаналитикам, а к гуру и к "коучам". Психоанализ для подобных целей слишком долог и сложен.
>>70499
Для этого достаточно устроиться на работу
Для этого есть алиэкспресс, убер и яндекс.еда
Для этого есть тиндер.
Психоанализ для этого совершенно не нужен.
>то есть зашибать бабло
Для этого достаточно устроиться на работу
>предаваться потребительским удовольствиям
Для этого есть алиэкспресс, убер и яндекс.еда
>трахаться почаще без задних мыслей
Для этого есть тиндер.
Психоанализ для этого совершенно не нужен.
>>70500
В России? Может быть. В западных странах со времен Фрейда других психотерапевтов кроме психоаналитиков тупо не было. А уж в США доктор с кушеткой это уже мемас. Там на кушетке только полный нищеброд наверное не лежал.
В России? Может быть. В западных странах со времен Фрейда других психотерапевтов кроме психоаналитиков тупо не было. А уж в США доктор с кушеткой это уже мемас. Там на кушетке только полный нищеброд наверное не лежал.
>>70501
Зумер, плиз.
Зумер, плиз.
>>70502
Ты так уверенно говоришь за США, как будто ты там живешь уже много лет или родился там.
Ты так уверенно говоришь за США, как будто ты там живешь уже много лет или родился там.
>>70502
Слава Б-гу, теперь есть суперэффективная, дешевая (практически бесплатная) и очень короткая КПТ!
>В западных странах со времен Фрейда других психотерапевтов кроме психоаналитиков тупо не было
Слава Б-гу, теперь есть суперэффективная, дешевая (практически бесплатная) и очень короткая КПТ!
>>70505
Естетсвенно. Когда страховые компании убедились, что психоанализ тупо сжирает финансы, а результата нихуя не приносит, КПТ начало отвоёвывать рыночек. До этого бихевиоризм был уделом любителей ставить опыты на лабораторных крысах, не более.
Естетсвенно. Когда страховые компании убедились, что психоанализ тупо сжирает финансы, а результата нихуя не приносит, КПТ начало отвоёвывать рыночек. До этого бихевиоризм был уделом любителей ставить опыты на лабораторных крысах, не более.
>>70509
Кстати, а помнишь (конечно же, нет) тот великий эксперимент 1919 года американского бихевиориста Уотсона над несчастным ребенком Альбертом Б.? И сравни его со случаем маленького Ганса (1909) Зигфрида Фройда. Потом задайся вопросом об этике и отличии психоанализа от КПТ
Кстати, а помнишь (конечно же, нет) тот великий эксперимент 1919 года американского бихевиориста Уотсона над несчастным ребенком Альбертом Б.? И сравни его со случаем маленького Ганса (1909) Зигфрида Фройда. Потом задайся вопросом об этике и отличии психоанализа от КПТ
>>70512
Капитализму кроме ресурсов и рынков сбыта вообще не очень что-то нужно. А вот психоанализу капитализм нужон, иначе аналитикам придется заняться чем-то более созидательным, чем пустозвонным пиздежом про означающие и еблю мамок во сне.
Капитализму кроме ресурсов и рынков сбыта вообще не очень что-то нужно. А вот психоанализу капитализм нужон, иначе аналитикам придется заняться чем-то более созидательным, чем пустозвонным пиздежом про означающие и еблю мамок во сне.
>>70516
Зачем? Что такого особого капитализм может предложить психоанализу?
>А вот психоанализу капитализм нужон
Зачем? Что такого особого капитализм может предложить психоанализу?
>>70516
Подожди, но разве "созидательность" (производительность) - это не категория капитализма? Пожалуйста, извольте пиздеть не просто пустозвонно и получая от этого пустое наслаждение, но заниматься созидательным, производительным трудом, умножая полезность!
>заняться чем-то более созидательным
Подожди, но разве "созидательность" (производительность) - это не категория капитализма? Пожалуйста, извольте пиздеть не просто пустозвонно и получая от этого пустое наслаждение, но заниматься созидательным, производительным трудом, умножая полезность!
>>70525
Фиксация на деньгах как на кале характерная для анальной стадии развития выдает в тебе пидора. Диагноз - пидор.
Фиксация на деньгах как на кале характерная для анальной стадии развития выдает в тебе пидора. Диагноз - пидор.
>>70530
Ты сам такое придумал или у Фрейда прочитал? Денежки это денежки, бумага цветная пронумерованная. Фантазии про кал - только в твоей голове, сектант.
>деньгах как на кале
Ты сам такое придумал или у Фрейда прочитал? Денежки это денежки, бумага цветная пронумерованная. Фантазии про кал - только в твоей голове, сектант.
>>70543
Подожди, но как так получается... Ты даешь стопочку бумаги цветной пронумерованной - и в обмен всего лишь на бумажки получаешь: блага, самолеты, машинки, любовь, здоровье, счастье, пальмы, бассейны, молодость, популярность? Как так получается, что люди готовы отдать тебе всё своё бытие и признание в обмен всего лишь на цветные бумажки?
>бумага цветная пронумерованная
Подожди, но как так получается... Ты даешь стопочку бумаги цветной пронумерованной - и в обмен всего лишь на бумажки получаешь: блага, самолеты, машинки, любовь, здоровье, счастье, пальмы, бассейны, молодость, популярность? Как так получается, что люди готовы отдать тебе всё своё бытие и признание в обмен всего лишь на цветные бумажки?
>>70525
А что денежки могут дать психоанализу?
Вроде на них можно что-то купить, но что должен купить на них психоанализ?
>Денежки.
А что денежки могут дать психоанализу?
Вроде на них можно что-то купить, но что должен купить на них психоанализ?
Не знаю, в каком треде спрашивать, но вроде бы именно вы можете мне помочь.
В общем, у меня ебанутые мысли в последнее время: мне кажется, будто бы я в далеком детстве лицезрел, а потом забыл эпизод измены моей мамаши по отношению к папаше. Мысли эти стали лезть после того, как мамаша стала рваться в отпуск в одиночку (впервые в своей жизни), и у меня есть немного подозрений, что она не в отпуск «отдохнуть от нас» едет, а к одному знакомому. Чсх, она хочет в городок, который всеми фибрами души ненавидела раньше. И более того, она уверяет, что ей очень плохо и психически она надломлена, что этот отпуск ей очень нужен, хотя в кои-то веки она стала другая. Спокойная, более счастливая, близких не доебывает (впервые в жизни). И еще более того, этот отпуск крайне непрагматичен в плане финансов окажется, однако она как будто бы это не замечает. Вот просто моча в голову ударила, хочет и все тут.
Блядь. Как пост накатал, мне все стало предельно ясно. Похоже, я не паранойю, а это действительно правда.
В общем, у меня ебанутые мысли в последнее время: мне кажется, будто бы я в далеком детстве лицезрел, а потом забыл эпизод измены моей мамаши по отношению к папаше. Мысли эти стали лезть после того, как мамаша стала рваться в отпуск в одиночку (впервые в своей жизни), и у меня есть немного подозрений, что она не в отпуск «отдохнуть от нас» едет, а к одному знакомому. Чсх, она хочет в городок, который всеми фибрами души ненавидела раньше. И более того, она уверяет, что ей очень плохо и психически она надломлена, что этот отпуск ей очень нужен, хотя в кои-то веки она стала другая. Спокойная, более счастливая, близких не доебывает (впервые в жизни). И еще более того, этот отпуск крайне непрагматичен в плане финансов окажется, однако она как будто бы это не замечает. Вот просто моча в голову ударила, хочет и все тут.
Блядь. Как пост накатал, мне все стало предельно ясно. Похоже, я не паранойю, а это действительно правда.
>>70578
А почему ты относишься к своей матери, как к своей девушке? У нее своя личная жизнь, тебя она не касается. Тебе 18-то есть?
Эдип реквестируется в тред
А почему ты относишься к своей матери, как к своей девушке? У нее своя личная жизнь, тебя она не касается. Тебе 18-то есть?
Эдип реквестируется в тред
>>70585
Если уж наблюдать за собой внимательнее, то получается, что на самом деле это был бы легальный предлог вываливать на нее всю агрессию и ненависть, которая у меня к ней скопилась.
Господи, чем больше я пишу ИТТ, тем больше хуею.
Если уж наблюдать за собой внимательнее, то получается, что на самом деле это был бы легальный предлог вываливать на нее всю агрессию и ненависть, которая у меня к ней скопилась.
Господи, чем больше я пишу ИТТ, тем больше хуею.
>>70578
А что будет, если у тебя ебанутых мыслей не будет в непоследнее время?
В далеком? То есть ты хочешь сказать, что есть еще и близкое детство? А что будет, если ты бы в близком детстве не лицезрел измены мамаши?
Заметь, как я внимателен к твоей речи, не привношу своих означающих и занимаю место объекта а и аналитическую позицию. Я только следую за твоей речью, не ставлю диагнозов и не руководствуюсь понятием нормы.
>В общем, у меня ебанутые мысли в последнее время
А что будет, если у тебя ебанутых мыслей не будет в непоследнее время?
>будто бы я в далеком детстве лицезрел
В далеком? То есть ты хочешь сказать, что есть еще и близкое детство? А что будет, если ты бы в близком детстве не лицезрел измены мамаши?
Заметь, как я внимателен к твоей речи, не привношу своих означающих и занимаю место объекта а и аналитическую позицию. Я только следую за твоей речью, не ставлю диагнозов и не руководствуюсь понятием нормы.
>>70624
Все верно. Диагнозы ставлю тут только я.
Все верно. Диагнозы ставлю тут только я.
>>70624
Да ничего не поменяется, в принципе.
Да. Далекое — это дошкольное.
Их и не было.
Я тебя вообще с трудом понимаю, если честно.
> А что будет, если у тебя ебанутых мыслей не будет в непоследнее время?
Да ничего не поменяется, в принципе.
> В далеком? То есть ты хочешь сказать, что есть еще и близкое детство?
Да. Далекое — это дошкольное.
> А что будет, если ты бы в близком детстве не лицезрел измены мамаши?
Их и не было.
> Заметь, как я внимателен к твоей речи, не привношу своих означающих и занимаю место объекта а и аналитическую позицию. Я только следую за твоей речью, не ставлю диагнозов и не руководствуюсь понятием нормы.
Я тебя вообще с трудом понимаю, если честно.
>>70551
Психоанализ - продукт жизнедеятельности психоаналитиков. Психоаналитики обменивают продукты своей жизнедеятельности на денежки, с помощью которых потом себе покупают покушать, выпить, кушеточку, свет, тепло и бензин. Получается симбиоз капитализма и психоанализа. Не вижу в каком бы месте они были противопоставлены друг другу.
Психоанализ - продукт жизнедеятельности психоаналитиков. Психоаналитики обменивают продукты своей жизнедеятельности на денежки, с помощью которых потом себе покупают покушать, выпить, кушеточку, свет, тепло и бензин. Получается симбиоз капитализма и психоанализа. Не вижу в каком бы месте они были противопоставлены друг другу.
>>70550
Спроси у ведущих собаководов экономистов. Впрочем, сейчас денежки это уже даже не цветная бумага, а последовательности битов в базе данных банка. Значат сколько банк торчит индивиду, либо сколько индивид торчит банку, в случае когда он взял в рот кредит.
Спроси у ведущих собаководов экономистов. Впрочем, сейчас денежки это уже даже не цветная бумага, а последовательности битов в базе данных банка. Значат сколько банк торчит индивиду, либо сколько индивид торчит банку, в случае когда он взял в рот кредит.
>>70651
А можешь назвать какую-нибудь человеческую деятельность в современном человеческом обществе, которая противопоставлена копитализьму?
А можешь назвать какую-нибудь человеческую деятельность в современном человеческом обществе, которая противопоставлена копитализьму?
>>70652
Ясненько.
Ну почитай этот текстик, что ли
https://www.psychol-ok.ru/lib/ferenczi/tipp/tipp_07.html
Ясненько.
Ну почитай этот текстик, что ли
https://www.psychol-ok.ru/lib/ferenczi/tipp/tipp_07.html
>>70656
То есть членские взносы не плотются живыми денежками или взаимозачетами и не идут на покушать профсоюзным лидерам и на помещеньица, где они заседают?
Очень смешно)
>Профсоюзная деятельность.
То есть членские взносы не плотются живыми денежками или взаимозачетами и не идут на покушать профсоюзным лидерам и на помещеньица, где они заседают?
>Организация анархистских сообществ.
Очень смешно)
>>70656
Там же вроде совершенно прозрачно написано:
У взрослых символический интерес к деньгам распространяется не только на предметы с похожими физическими свойствами, но и на всевозможные вещи, которые означают ценность или имущество (бумажные деньги, акции, сберегательная книжка и т. д.). Но какую бы форму ни принимали деньги, радость от обладания ими имеет глубокие и обильные источники в копрофилии.
Деньгами может выступать всё что угодно, любая вещь или информация, хоть соль, хоть перец, хоть нулики с единичками.
Там же вроде совершенно прозрачно написано:
У взрослых символический интерес к деньгам распространяется не только на предметы с похожими физическими свойствами, но и на всевозможные вещи, которые означают ценность или имущество (бумажные деньги, акции, сберегательная книжка и т. д.). Но какую бы форму ни принимали деньги, радость от обладания ими имеет глубокие и обильные источники в копрофилии.
Деньгами может выступать всё что угодно, любая вещь или информация, хоть соль, хоть перец, хоть нулики с единичками.
>>70657
Профсоюзы не занимаются эксплуатацией чужого труда, дурик. Денежки же были даже в рабовладельческих обществах, в Древнем Риме, скажем.
Тебе палец покажи, тоже смешно будет.
>>70658
Исключение, которое только подтверждает правило.
>>70659
Доктор, а почему вы так заостряете своё внимание на кале? Тащемта это далеко не единственный вид телесных выделений. Почему не пот, не слёзы, не выдыхаемый воздух? Может быть вы сами того?
Профсоюзы не занимаются эксплуатацией чужого труда, дурик. Денежки же были даже в рабовладельческих обществах, в Древнем Риме, скажем.
>Очень смешно)
Тебе палец покажи, тоже смешно будет.
>>70658
Исключение, которое только подтверждает правило.
>>70659
Доктор, а почему вы так заостряете своё внимание на кале? Тащемта это далеко не единственный вид телесных выделений. Почему не пот, не слёзы, не выдыхаемый воздух? Может быть вы сами того?
>>70662
Так-так, то есть профсоюз сам не является работодателем?
Тебе неприятно говорить или думать о кале?
"Исключение, которое только подтверждает правило"(с)>>70662
>Профсоюзы не занимаются эксплуатацией чужого труда, дурик.
Так-так, то есть профсоюз сам не является работодателем?
>Тащемта это далеко не единственный вид телесных выделений.
Тебе неприятно говорить или думать о кале?
>Есть такая русская пословица "Денег столько, что куры не клют"
"Исключение, которое только подтверждает правило"(с)>>70662
>>70662
Ну потому что очевидно же - выделения кала и мочи необходимо контролировать, ребенок проходит через труднейший период приучения к горшку, затем унитазу и отучения ссать по ночам. Кроме того, дефекация связана с особым наслаждением, связанным с особенностями анальной иннервации и одновременно - с совершенно особым отвращением к калу, который воспитывает в субъекте культура. Вокруг других телесных выделений такого не происходит, кал - это совершенно особая телесная субстанция.
>Почему не пот, не слёзы, не выдыхаемый воздух?
Ну потому что очевидно же - выделения кала и мочи необходимо контролировать, ребенок проходит через труднейший период приучения к горшку, затем унитазу и отучения ссать по ночам. Кроме того, дефекация связана с особым наслаждением, связанным с особенностями анальной иннервации и одновременно - с совершенно особым отвращением к калу, который воспитывает в субъекте культура. Вокруг других телесных выделений такого не происходит, кал - это совершенно особая телесная субстанция.
>>70744
Здравствуйте! Если позволите я немного восстановлю ход текущей говняной дискуссии.
Итак, юный революционер возмутился, что за анализ берут деньги.
>>70427
Ему объяснили, почему.
Он спросил, а кококак так возможно тогда, что психоанализ противоположен капиталистическому дискурсу (причем не капитализму как таковому, ибо ему никто уже не противоположен), раз он берет за сессии деньги.
У бунтаря пытались выяснить, чо его так беспокоят эти злосчастные злоебучие деньги, ну и пошло-поехало. В итоге, пришли к тому, что для нашего Гавнороша денежки ни в коем случае не могут быть говном, они могут быть только чем-то возвышенным - тонко пахнущей сильной юной женщиной, капустой брокколи и т.д. Но никак не грубым вонючим говном.
Здравствуйте! Если позволите я немного восстановлю ход текущей говняной дискуссии.
Итак, юный революционер возмутился, что за анализ берут деньги.
>>70427
>Почему за сеансы терапии нужно обязательно расставаться со своими деньгами
Ему объяснили, почему.
Он спросил, а кококак так возможно тогда, что психоанализ противоположен капиталистическому дискурсу (причем не капитализму как таковому, ибо ему никто уже не противоположен), раз он берет за сессии деньги.
У бунтаря пытались выяснить, чо его так беспокоят эти злосчастные злоебучие деньги, ну и пошло-поехало. В итоге, пришли к тому, что для нашего Гавнороша денежки ни в коем случае не могут быть говном, они могут быть только чем-то возвышенным - тонко пахнущей сильной юной женщиной, капустой брокколи и т.д. Но никак не грубым вонючим говном.
>>70747
Какой же ты тупой. Деньги - это блядь деньги. Сравнения с калом вообще высосаны из пальца сдуревшим от кокаина медиком-недоучкой, который падал в обморок от вида крови. Все остальные сравнения не более чем стёб над изначально дегенератским предположением.
>В итоге, пришли к тому, что для нашего Гавнороша денежки ни в коем случае не могут быть говном, они могут быть только чем-то возвышенным - тонко пахнущей сильной юной женщиной, капустой брокколи и т.д.
Какой же ты тупой. Деньги - это блядь деньги. Сравнения с калом вообще высосаны из пальца сдуревшим от кокаина медиком-недоучкой, который падал в обморок от вида крови. Все остальные сравнения не более чем стёб над изначально дегенератским предположением.
840 Кб, 600x600>>70755
Невероятно глубоко звучит. Деньги - это деньги. Деньги любят деньги. Если вы такие умные, покажите мне ваши деньги. Курочка по зернышку и т.д.
Чо сказать-то хотел?
>Деньги - это блядь деньги
Невероятно глубоко звучит. Деньги - это деньги. Деньги любят деньги. Если вы такие умные, покажите мне ваши деньги. Курочка по зернышку и т.д.
Чо сказать-то хотел?
>>70757
Что Фрейд поехавший ебанавт, относиться к бредням которого без смеха нельзя. Ослеп чтоле?
Что Фрейд поехавший ебанавт, относиться к бредням которого без смеха нельзя. Ослеп чтоле?
>>70769
Не обязательно что-то читать. Достаточно посмотреть на уровень развития психоанализа, на работающую в когнитивном поле западную психотерапию, и на нашего капитанова, ольшу и прочих поехавших аналитиков. Которые вообще не понимают что такое болезнь и как её лечить, поэтому вряд ли даже от кого то слышали слова благодарности. Что теперь пациенту намного легче, либо же он полностью излечился. Закрутил тебе означающее за щеку.
Не обязательно что-то читать. Достаточно посмотреть на уровень развития психоанализа, на работающую в когнитивном поле западную психотерапию, и на нашего капитанова, ольшу и прочих поехавших аналитиков. Которые вообще не понимают что такое болезнь и как её лечить, поэтому вряд ли даже от кого то слышали слова благодарности. Что теперь пациенту намного легче, либо же он полностью излечился. Закрутил тебе означающее за щеку.
Не найдя треда по характерологии, задам вопрос здесь:
Какой тип акцентуации характера имеет в своём фундаменте убеждение о существовании абсолютно, ни при каких обстоятельствах, недопустимых (собственных) эмоций?
Какой тип акцентуации характера имеет в своём фундаменте убеждение о существовании абсолютно, ни при каких обстоятельствах, недопустимых (собственных) эмоций?
>>70788
Ананкастная какая нибудь.
Ананкастная какая нибудь.
>>70787
Но конечно, ты-то это понимаешь?
>Которые вообще не понимают что такое болезнь и как её лечить
Но конечно, ты-то это понимаешь?
>>70787
Давай я тебе назову навскидку несколько имен "современных психоаналитиков" (некоторые из них несколько лет назад скончались), и ты скажешь, какие у тебя к ним конкретные претензии и чем тебя не устраивает уровень этих аналитиков. Все они переводились на русский, и являются авторами своих собственных психоаналитических теорий. Итак.
1. Джойс МакДугалл
2. Клод Смаджа
3. Дональд Мельтцер
4. Питер Фонаги
>Достаточно посмотреть на уровень развития психоанализа
Давай я тебе назову навскидку несколько имен "современных психоаналитиков" (некоторые из них несколько лет назад скончались), и ты скажешь, какие у тебя к ним конкретные претензии и чем тебя не устраивает уровень этих аналитиков. Все они переводились на русский, и являются авторами своих собственных психоаналитических теорий. Итак.
1. Джойс МакДугалл
2. Клод Смаджа
3. Дональд Мельтцер
4. Питер Фонаги
>>70839
Зависит от того, к какому объекту она применяется.
Теория тяготения Ньютона и общая теория относительности - какая из них истинная?
Зависит от того, к какому объекту она применяется.
Теория тяготения Ньютона и общая теория относительности - какая из них истинная?
>>70854
Само понятие сопротивление подразумевает, что есть чему сопротивляться. (Со)противляются противнику. Отсюда следует, что аналитик - противник. Потом, разве в случае сопротивления дело в сопротивляющемся? Любой противник желал бы, чтобы его жертва сдалась без боя, ну или по крайней мере вышла на переговоры о капитуляции. Сама постановка вопроса о т.н. сопротивлении ставит аналитика в позицию нападающего.
Само понятие сопротивление подразумевает, что есть чему сопротивляться. (Со)противляются противнику. Отсюда следует, что аналитик - противник. Потом, разве в случае сопротивления дело в сопротивляющемся? Любой противник желал бы, чтобы его жертва сдалась без боя, ну или по крайней мере вышла на переговоры о капитуляции. Сама постановка вопроса о т.н. сопротивлении ставит аналитика в позицию нападающего.
>>70857
Мимо проходил возникло пару вопросов
Почему это отсюда следует, что аналитик это противник?
А разве не так? Я так понимаю сопротивление пытается защитить анализанта. Если бы не нужно было защищать, то не было бы и сопротивления. И сопротивление существует и без фигуры аналитика вроде бы. Это же защитный механизм такой. Поправьте если я ошибаюсь
Мимо проходил возникло пару вопросов
>Отсюда следует
Почему это отсюда следует, что аналитик это противник?
>Потом, разве в случае сопротивления дело в сопротивляющемся?
А разве не так? Я так понимаю сопротивление пытается защитить анализанта. Если бы не нужно было защищать, то не было бы и сопротивления. И сопротивление существует и без фигуры аналитика вроде бы. Это же защитный механизм такой. Поправьте если я ошибаюсь
>>70860
Если бы он не воспринимался как противник, то не было бы и сопротивления.
Сопротивление само не может быть субъектом. Субъект - анализант, который защищает себя сопротивлением.
Только в потенциальном качестве. Ну как крепость живёт с открытыми воротами, пока вокруг неё нет врага, а как только враг появляется - сразу ставится засов и на стены выбегают лучники.
Вот именно, что механизм. Как бы аналитик не заявлял, что он добрый, пушистый и желает только блага, этот механизм будет работать. Следовательно надо смекать, такой ли уж безобидный этот ваш психоанализ, раз так себя ведёт.
>Почему это отсюда следует, что аналитик это противник?
Если бы он не воспринимался как противник, то не было бы и сопротивления.
>сопротивление пытается защитить анализанта
Сопротивление само не может быть субъектом. Субъект - анализант, который защищает себя сопротивлением.
>сопротивление существует и без фигуры аналитика вроде бы
Только в потенциальном качестве. Ну как крепость живёт с открытыми воротами, пока вокруг неё нет врага, а как только враг появляется - сразу ставится засов и на стены выбегают лучники.
>Это же защитный механизм такой.
Вот именно, что механизм. Как бы аналитик не заявлял, что он добрый, пушистый и желает только блага, этот механизм будет работать. Следовательно надо смекать, такой ли уж безобидный этот ваш психоанализ, раз так себя ведёт.
>>70857
Всё верно(с). При этом этот самый противник - внутри тебя. Ибо аналитик ничего от тебя не требует.
Тоже верно. Но только в твоей собственной фантазии. Сам посуди, вот какой смысл аналитику тебе противиться? Вот какой вообще смысл аналитику быть противником именно тебе, а не десяткам других пациентов? Впрочем, если ты реально думаешь, что твой аналитик выбрал именно тебя, чтобы стать твоим противником, то дело реально не очень хорошо...
Шикарная фантазия! Бой, переговоры, капитуляция, нападения! Всё это, все эти красочные фантазии необходимо обсуждать в анализе.
>(Со)противляются противнику
Всё верно(с). При этом этот самый противник - внутри тебя. Ибо аналитик ничего от тебя не требует.
>Отсюда следует, что аналитик - противник.
Тоже верно. Но только в твоей собственной фантазии. Сам посуди, вот какой смысл аналитику тебе противиться? Вот какой вообще смысл аналитику быть противником именно тебе, а не десяткам других пациентов? Впрочем, если ты реально думаешь, что твой аналитик выбрал именно тебя, чтобы стать твоим противником, то дело реально не очень хорошо...
>Любой противник желал бы, чтобы его жертва сдалась без боя, ну или по крайней мере вышла на переговоры о капитуляции. Сама постановка вопроса о т.н. сопротивлении ставит аналитика в позицию нападающего.
Шикарная фантазия! Бой, переговоры, капитуляция, нападения! Всё это, все эти красочные фантазии необходимо обсуждать в анализе.
>>70866
Не надо тут ля-ля. Субъект - это бессознательное.
Не надо тут ля-ля. Субъект - это бессознательное.
>>70830
Понимаю что мне было хуёво и мне ничто кроме кпт не помогло.
>>70832
Моя претензия к вам господа если вы читаете этот тред все одновременно в том, что анализ не помог ни мне, ни моим знакомым.
Достаточно конкретно?
>>70841
Опять бредоподобная демагогия. Давай ещё про математику чё нить спиздани здесь. Давно тебе в рот не ссали.
Понимаю что мне было хуёво и мне ничто кроме кпт не помогло.
>>70832
> Джойс МакДугалл
> 2. Клод Смаджа
> 3. Дональд Мельтцер
> 4. Питер Фонаги
Моя претензия к вам господа если вы читаете этот тред все одновременно в том, что анализ не помог ни мне, ни моим знакомым.
Достаточно конкретно?
>>70841
Опять бредоподобная демагогия. Давай ещё про математику чё нить спиздани здесь. Давно тебе в рот не ссали.
>>70871
Необходимо, необходимо. Только таблеточки вовремя принимай, а то ненароком развяжешь психоз.
> Шикарная фантазия! Бой, переговоры, капитуляция, нападения! Всё это, все эти красочные фантазии необходимо обсуждать в анализе.
Необходимо, необходимо. Только таблеточки вовремя принимай, а то ненароком развяжешь психоз.
>>70871
Тащемта простейший смысловой ряд, построенный вокруг слова "сопротивление". Сопротивляются насилию, врагу, навязыванию, принуждению. А вот шикарная фантазия - это когда деньги ассоциируют с испражнениями, тут я блядь просто снимаю шляпу.
Занимаешься подменой тезиса. Аналитик внутри меня не сидит, он снаружи, и сопротивление идёт анализу извне.
Аналитик требует признавать его аналитиком, а себя - анализируемым. Уж молчу про требование платить денежки за каждый сеанс, возведенное в степень религиозной догмы, ахаха.
>Шикарная фантазия! Бой, переговоры, капитуляция, нападения!
Тащемта простейший смысловой ряд, построенный вокруг слова "сопротивление". Сопротивляются насилию, врагу, навязыванию, принуждению. А вот шикарная фантазия - это когда деньги ассоциируют с испражнениями, тут я блядь просто снимаю шляпу.
>При этом этот самый противник - внутри тебя.
Занимаешься подменой тезиса. Аналитик внутри меня не сидит, он снаружи, и сопротивление идёт анализу извне.
>Ибо аналитик ничего от тебя не требует.
Аналитик требует признавать его аналитиком, а себя - анализируемым. Уж молчу про требование платить денежки за каждый сеанс, возведенное в степень религиозной догмы, ахаха.
299 Кб, 558x530>>70940
То есть резистор/сопротивление тоже сопротивляется насилию и врагу?
То есть резистор/сопротивление тоже сопротивляется насилию и врагу?
>>70940
Как сопротивление может идти извне, когда это ТЫ (пациент) сопротивляешься осознанию своего бессознательного? Пример: в анализе ты должен говорить всё, что приходит тебе в голову. Однако ты говоришь не все свои мысли, потому что стыдишься, тебе трудно говорить об этом. При этом из тебя никто ничего не вытягивает и не заставляет говорить, тебя слушают. Это ТЫ останавливаешь самого себя от речи.
>сопротивление идёт анализу извне
Как сопротивление может идти извне, когда это ТЫ (пациент) сопротивляешься осознанию своего бессознательного? Пример: в анализе ты должен говорить всё, что приходит тебе в голову. Однако ты говоришь не все свои мысли, потому что стыдишься, тебе трудно говорить об этом. При этом из тебя никто ничего не вытягивает и не заставляет говорить, тебя слушают. Это ТЫ останавливаешь самого себя от речи.
>>70940
Каким образом он это требует?
А как надо? Работать бесплатно? Иногда такое возможно в анализе. Например, Фрейд даже давал деньги Панкееву.
Но зачем нужен бесплатный анализ?
>Аналитик требует признавать его аналитиком, а себя - анализируемым.
Каким образом он это требует?
>Уж молчу про требование платить денежки за каждый сеанс, возведенное в степень религиозной догмы
А как надо? Работать бесплатно? Иногда такое возможно в анализе. Например, Фрейд даже давал деньги Панкееву.
Но зачем нужен бесплатный анализ?
У меня одного за всё время тредов сложилось впечатление что бессознательное это такое пространство, не физическое, а только в рамках психики. Типа, как хроники акаши, из которых всякие астральные шизики черпают информацию. А психоаналитик собственно и есть этот астральный шизик, который эту "таинственную" информацию, добывает. По крайней мере, я до сих пор не понимаю что именно говорит психоаналитик и что именно он анализирует. Я здесь кроме умных слов больше ничего не слышал. А разборы мне ничего не дали. Мне абсолютно не понятно в чём отличие анализа и простого пиздежа. По-моему сам матросов писал что ни в чём. И что анализироваться можно и с помощью мамки. Если так, то зачем вообще нужен анализ? Этика эта, всякие там правила?
Вы очень много пиздите об умных вещах, а конкретику просто пропускаете. Хотя за иной целью этот тред и не создавался. Вы ж блядь даже на анализе не были. К чему это копротивление за фрюйда? Хочется ощущать принадлежность к какой-то идеологии/методу/течению или что?
Другой, имя отца, означающее хуяющее. Одни блядь слова умные одно кококококо с утра до вечера
Неудачники ебаные
Вы очень много пиздите об умных вещах, а конкретику просто пропускаете. Хотя за иной целью этот тред и не создавался. Вы ж блядь даже на анализе не были. К чему это копротивление за фрюйда? Хочется ощущать принадлежность к какой-то идеологии/методу/течению или что?
Другой, имя отца, означающее хуяющее. Одни блядь слова умные одно кококококо с утра до вечера
Неудачники ебаные
Нахуя вы тред психоанализа перекатываете в этой помойке? Это доска не имеет отношения ни к психологии, ни к психиатрии, а заполнена пубертатными детьми с охуительно-важными-проблемами и самодиагностированными шизофрениями, БАР и прочими депрессиями с СДВГ. У вас тут на фоне этого пиздеца иногда бывает даже что-то ламповое, но в последнее время тред на 99% засран ебучими детьми
>>71160
Собственно, ты очень точно и сжато изложил основы аналитической психологии Карла Густава Юнга
Кому?
>А психоаналитик собственно и есть этот астральный шизик
Собственно, ты очень точно и сжато изложил основы аналитической психологии Карла Густава Юнга
>я до сих пор не понимаю что именно говорит психоаналитик
Кому?
>>71174
Спасибо, что ещё больше дискредитируешь психические болезни и проблемы, мудила. Желаю тебе депрессии и чтоб ты нихуя не мог делать, кроме как ныть. Уебок.
Спасибо, что ещё больше дискредитируешь психические болезни и проблемы, мудила. Желаю тебе депрессии и чтоб ты нихуя не мог делать, кроме как ныть. Уебок.
>>71160
This. У кого-то лексикон состоит из "дхарма", "гуна", "бхагаван", "карма", "самадхи" и прочей чепухи, а у кого-то из "эдипов комплекс", "означающее", "перенос", "бессознательное", "анальная фиксация".
>Хочется ощущать принадлежность к какой-то идеологии/методу/течению или что?
This. У кого-то лексикон состоит из "дхарма", "гуна", "бхагаван", "карма", "самадхи" и прочей чепухи, а у кого-то из "эдипов комплекс", "означающее", "перенос", "бессознательное", "анальная фиксация".
>>71231
Да, но есть те, у которых лексикон состоит из "темная энергия", "квантовая гравитация", "экзотическая материя", "полевые уравнения", "бозон" и прочей ерунда, а есть те, у которых лексикон состоит из "клада", "митохондриальной Евы", "макроэволюции", "панмиксии", "сплайсинга"
Да, но есть те, у которых лексикон состоит из "темная энергия", "квантовая гравитация", "экзотическая материя", "полевые уравнения", "бозон" и прочей ерунда, а есть те, у которых лексикон состоит из "клада", "митохондриальной Евы", "макроэволюции", "панмиксии", "сплайсинга"
>>70932
Хорошо. Это ты писал?:>>70787
Следует ли это понимать как то, что тебя не устраивает уровень развития психоанализа тем, что лично тебе он не помог и что современные психоаналитики типа Смаджа и МакДугалл плохи тем, что лично тебе не помогли?
>Моя претензия к вам господа если вы читаете этот тред все одновременно в том, что анализ не помог ни мне, ни моим знакомым.
Хорошо. Это ты писал?:>>70787
>Не обязательно что-то читать. Достаточно посмотреть на уровень развития психоанализа, на работающую в когнитивном поле западную психотерапию
Следует ли это понимать как то, что тебя не устраивает уровень развития психоанализа тем, что лично тебе он не помог и что современные психоаналитики типа Смаджа и МакДугалл плохи тем, что лично тебе не помогли?
>>71231
Ну а как объяснять реальность то? Каждый сам себе схемы придумывает чаще заимстувует. Кто то вообще не думает о такой хуйне у них реальность проста и незыблема. Что в этом плохого ты видишь?
Ну а как объяснять реальность то? Каждый сам себе схемы придумывает чаще заимстувует. Кто то вообще не думает о такой хуйне у них реальность проста и незыблема. Что в этом плохого ты видишь?
>>71247
И прекрасно себя чувствуют, и ноют про какую-то там невротичность. Работают, развлекаются, занимаются спортом, ебутся в конце-концов. Куда лучше, чем зарываться в манятеории, обосновывающие что деньги - кал, или что кто-то несчастлив всю жизнь потому, что хотел трахнуть мамку в детстве.
Ну а нафига тебе её объяснять? Сириусли. Много знаешь - плохо спишь.
>Кто то вообще не думает о такой хуйне у них реальность проста и незыблема.
И прекрасно себя чувствуют, и ноют про какую-то там невротичность. Работают, развлекаются, занимаются спортом, ебутся в конце-концов. Куда лучше, чем зарываться в манятеории, обосновывающие что деньги - кал, или что кто-то несчастлив всю жизнь потому, что хотел трахнуть мамку в детстве.
>Ну а как объяснять реальность то?
Ну а нафига тебе её объяснять? Сириусли. Много знаешь - плохо спишь.
>>71253
Одна из самых популярных невротических фантазек - что есть полностью счастливые люди, которые работают, развлекаются, занимаются спортом, ебутся бесконечно. То есть как будто не наступает такое время, когда их счастливое красивое ебучее тело начинает ветшать, разрушаться, стареть. И как будто они никогда не умрут. Причем - умрут в любой момент своей счастливой жизни. Смерти нет, ты не хотел трахнуть мамку, ты всегда будешь работать и развлекаться.
>Работают, развлекаются, занимаются спортом, ебутся в конце-концов. Куда лучше, чем зарываться в манятеории
Одна из самых популярных невротических фантазек - что есть полностью счастливые люди, которые работают, развлекаются, занимаются спортом, ебутся бесконечно. То есть как будто не наступает такое время, когда их счастливое красивое ебучее тело начинает ветшать, разрушаться, стареть. И как будто они никогда не умрут. Причем - умрут в любой момент своей счастливой жизни. Смерти нет, ты не хотел трахнуть мамку, ты всегда будешь работать и развлекаться.
>>71237
Тебе не кажется что ты сравниваешь разные вещи? Во всяком случае, второе - наука.
>>71238
Значит ли это что Эллис и Бек хороши придумав кпт?
Мне лично не понравилось что чтобы заниматься психоанализом, необходимо быть погружённым в весь этот дискурс и уметь во все эти сложные вещи. О чём Сму ни раз говорил уже. Но одновременно с этим здесь представляют анализ так, словно в него можно просто вкатиться без задней мысли и уже за пару дней проанализировать себе всё бессознательное. Да это блядь в принципе невозможно. Я не отрицаю что анализ может помочь. Но для этого нужно отлежать на кушетке год, читать всю хуйню и только потом начнёшь что-то понимать.
> у кого-то лексикон состоит из дхарма, самадхи
> у кого-то из тёмная энергия квантовая гравитация
Тебе не кажется что ты сравниваешь разные вещи? Во всяком случае, второе - наука.
>>71238
Значит ли это что Эллис и Бек хороши придумав кпт?
Мне лично не понравилось что чтобы заниматься психоанализом, необходимо быть погружённым в весь этот дискурс и уметь во все эти сложные вещи. О чём Сму ни раз говорил уже. Но одновременно с этим здесь представляют анализ так, словно в него можно просто вкатиться без задней мысли и уже за пару дней проанализировать себе всё бессознательное. Да это блядь в принципе невозможно. Я не отрицаю что анализ может помочь. Но для этого нужно отлежать на кушетке год, читать всю хуйню и только потом начнёшь что-то понимать.
>>71272
А как ты тут отличаешь науку от не-науки, "экзотическую материю" от "означающего"?
Так я-то (и психоанализ) не бомбит анально от Эллисов и Беков, наоборот - молодцы, придумали что-то свое, есть люди, которым они помогают, получили известность и признание в определенных кругах. В чем тут с ними проблема? Все окей.
Сму, как и Ольша, - сумасшедший, "давай начнем с этого"(с) Ты лучше бери Фрейда или другого крупного психоаналитика, скажем, из этой картинной галереи>>66165 (OP) и покажи, что тебе не нравится в их концепциях, текстах и т.д.
>Во всяком случае, второе - наука
А как ты тут отличаешь науку от не-науки, "экзотическую материю" от "означающего"?
>Значит ли это что Эллис и Бек хороши придумав кпт?
Так я-то (и психоанализ) не бомбит анально от Эллисов и Беков, наоборот - молодцы, придумали что-то свое, есть люди, которым они помогают, получили известность и признание в определенных кругах. В чем тут с ними проблема? Все окей.
>О чём Сму ни раз говорил уже.
Сму, как и Ольша, - сумасшедший, "давай начнем с этого"(с) Ты лучше бери Фрейда или другого крупного психоаналитика, скажем, из этой картинной галереи>>66165 (OP) и покажи, что тебе не нравится в их концепциях, текстах и т.д.
>>71272
Большинство современных физиков полагает, что антиматерия обладает положительной гравитационной массой и должна падать вниз, как и обычная материя. При этом, однако, некоторые исследователи считают, что к настоящему времени нет убедительных экспериментальных подтверждений этому факту
Какое-то кококококо с утра до ночи. Надо же, падает ли антиматерия вниз или вверх, пиздец какой-то.
Не очень понятно, чем это отличается от проклятого гнилого астрошизального психоанализа, только и жаждущего денежек бедных рабочих.
>второе - наука
Большинство современных физиков полагает, что антиматерия обладает положительной гравитационной массой и должна падать вниз, как и обычная материя. При этом, однако, некоторые исследователи считают, что к настоящему времени нет убедительных экспериментальных подтверждений этому факту
Какое-то кококококо с утра до ночи. Надо же, падает ли антиматерия вниз или вверх, пиздец какой-то.
Не очень понятно, чем это отличается от проклятого гнилого астрошизального психоанализа, только и жаждущего денежек бедных рабочих.
>>71276
Не забываем, что прикладная физика работает сугубо на капитализм, будь он проклят. Именно она создает приложения типа смартфонов с джипиэсом, спутниковую свзяь, плоские телевизоры, лазерную косметологию и прочее потребительское гавно, за которое отдают свои зарплаты, которые зарабатывают своими потом и кровью бедненькие эксплуатируемые работники.
Не забываем, что прикладная физика работает сугубо на капитализм, будь он проклят. Именно она создает приложения типа смартфонов с джипиэсом, спутниковую свзяь, плоские телевизоры, лазерную косметологию и прочее потребительское гавно, за которое отдают свои зарплаты, которые зарабатывают своими потом и кровью бедненькие эксплуатируемые работники.
>>71287
На каком основании Сму сумасшедший? На основании трудного лексикона и непонятных конструкций?
На каком основании Сму сумасшедший? На основании трудного лексикона и непонятных конструкций?
>>71290
Тот же вопрос по поводу любого шизика. На каком основании психиатры ставят шизофрению? Ведь человек всего лишь использует трудный лексикон и непонятные конструкции! Известный экономист! Родился на улице Герцена, Мурманский полуостров!
https://www.youtube.com/watch?v=uXxu6M0SRIc
Тот же вопрос по поводу любого шизика. На каком основании психиатры ставят шизофрению? Ведь человек всего лишь использует трудный лексикон и непонятные конструкции! Известный экономист! Родился на улице Герцена, Мурманский полуостров!
https://www.youtube.com/watch?v=uXxu6M0SRIc
>>71272
Как раз таки наоборот, если начитаешься из википедии статей про эдипов комплекс, перенос и т.п., то будешь чаще прибегать к этому знанию как к рационализациям. А если опираешься только на своё незнание - прям как Фройд лел - то именно в таком случае возможно обретение истины о себе как о субъекте.
Короче, когда ты сам понял историй своих отношений с мамкой и батей, а не примерял на себя миф про Эдипа, то приходит осознание вместо знания.
>Но одновременно с этим здесь представляют анализ так, словно в него можно просто вкатиться без задней мысли и уже за пару дней проанализировать себе всё бессознательное. Да это блядь в принципе невозможно. Я не отрицаю что анализ может помочь. Но для этого нужно отлежать на кушетке год, читать всю хуйню и только потом начнёшь что-то понимать.
Как раз таки наоборот, если начитаешься из википедии статей про эдипов комплекс, перенос и т.п., то будешь чаще прибегать к этому знанию как к рационализациям. А если опираешься только на своё незнание - прям как Фройд лел - то именно в таком случае возможно обретение истины о себе как о субъекте.
Короче, когда ты сам понял историй своих отношений с мамкой и батей, а не примерял на себя миф про Эдипа, то приходит осознание вместо знания.
>>71837
Ну двачер очевидно лучше чем Сму и матросов знает как оно там
Ну двачер очевидно лучше чем Сму и матросов знает как оно там
>>72066
Потёрли.
Почему если человек выбивается из "серой массы" своим нестандартным допустим внешним видом, то это маркер психотичности\пограничности? У МакВильямс так, у Матросова тоже (история про чела который пытался заменить своё тело всякими имплантами, пирсингами, операциями)
То есть, выходит что психотичность это просто одержимость?
Потёрли.
Почему если человек выбивается из "серой массы" своим нестандартным допустим внешним видом, то это маркер психотичности\пограничности? У МакВильямс так, у Матросова тоже (история про чела который пытался заменить своё тело всякими имплантами, пирсингами, операциями)
То есть, выходит что психотичность это просто одержимость?
>>72069
Не в курсе про историю, но это по мне говорит о непринятию своего тела только а почему хуй его знает. Выделиться своим ярким внешним видом надев яркий костюм или же забить себе ебало татухами разные вещи. Поэтому больше конкретики в вопросе пожалуйста
>история про чела который пытался заменить своё тело всякими имплантами, пирсингами, операциями
Не в курсе про историю, но это по мне говорит о непринятию своего тела только а почему хуй его знает. Выделиться своим ярким внешним видом надев яркий костюм или же забить себе ебало татухами разные вещи. Поэтому больше конкретики в вопросе пожалуйста
969 Кб, 749x540>>72121
Удваиваю вопрос
Удваиваю вопрос
>>72320
На первой картинке - талантливейший композитор и поэт, наследующий лучшим образцам хип-хоп-культуры, кумир миллионов людей по всему миру, с миллиардами просмотров на ЮТубе, лауреат многочисленных музыкальных и Интернет-премий.
На второй - какой-то фрик, перекраивающий себя всю жизнь, не добившийся ничего и в итоге позорно самовыпилившийся
На первой картинке - талантливейший композитор и поэт, наследующий лучшим образцам хип-хоп-культуры, кумир миллионов людей по всему миру, с миллиардами просмотров на ЮТубе, лауреат многочисленных музыкальных и Интернет-премий.
На второй - какой-то фрик, перекраивающий себя всю жизнь, не добившийся ничего и в итоге позорно самовыпилившийся
>>72349
Лил Памп помогает жить миллионам и у него миллиарды прослушиваний, просмотров и скапчеваний. У него в инсте 17,8 млн подписчиков, вдумайся в это число!
А твоего котоёба знает только кучка фриков и пенсы, читающие лайф.ру и смотрящие Малахова.
Лил Памп помогает жить миллионам и у него миллиарды прослушиваний, просмотров и скапчеваний. У него в инсте 17,8 млн подписчиков, вдумайся в это число!
А твоего котоёба знает только кучка фриков и пенсы, читающие лайф.ру и смотрящие Малахова.
>>72360
А я твою мамку ебал!
А я твою мамку ебал!
Я понимаю, что мой вопрос хороший и ответ на него знает мое бессознательное, но почему итт со скепсисом относятся к Ольшанскому?
>>72750
Хороший вопрос. Здравствуйте!
Наверное потому что он несёт полную ахинею и не знает определение даже самых элементарных терминов. Мы уже долго его обсуждаем, но ты можешь почитать в обсуждении у него в группе некоторые пёрлы типа: "бессознательного до Фрейда не существовало", "у Панкеева не было переноса", хотя Фройд пишет обратное. Или зайди в комментарии под его видео на ютубе. Посмотри хоть одну "лекцию" в которой он несёт отсебятину вперемешку с тем что успел за всю жизнь прочесть в одной из книжек маквильямс про структуры, психотиков, раскручивание бреда, а потом называет её выкидышем и т.д
Про муху-носорога почитай, отзывы о нём в гугеле, посмотри видео где он с ненавистью на лице называет русских свиньями(этичность так и прёт), статьи про копрофилию и прочий трэш.
Этот человек просто глупый пиарящийся неадекват. Психоанализ он в рот ебал. А матросов его защищает. Про него самого уже сам додумай.
Хороший вопрос. Здравствуйте!
Наверное потому что он несёт полную ахинею и не знает определение даже самых элементарных терминов. Мы уже долго его обсуждаем, но ты можешь почитать в обсуждении у него в группе некоторые пёрлы типа: "бессознательного до Фрейда не существовало", "у Панкеева не было переноса", хотя Фройд пишет обратное. Или зайди в комментарии под его видео на ютубе. Посмотри хоть одну "лекцию" в которой он несёт отсебятину вперемешку с тем что успел за всю жизнь прочесть в одной из книжек маквильямс про структуры, психотиков, раскручивание бреда, а потом называет её выкидышем и т.д
Про муху-носорога почитай, отзывы о нём в гугеле, посмотри видео где он с ненавистью на лице называет русских свиньями(этичность так и прёт), статьи про копрофилию и прочий трэш.
Этот человек просто глупый пиарящийся неадекват. Психоанализ он в рот ебал. А матросов его защищает. Про него самого уже сам додумай.
>>72962
Тут речь идёт скорее о том что открытое бессознательное стало более существенным. Но он на полном серьёзе говорит что до открытия Фройдом его не было.
Тут речь идёт скорее о том что открытое бессознательное стало более существенным. Но он на полном серьёзе говорит что до открытия Фройдом его не было.
>>73010
Что - "а как же ново-европейский субъект"?
Что - "а как же ново-европейский субъект"?
Я про то што муха-носорог тут говорил
>>71174
А местный маняанализ имеет отношение к психологии и психиатрии?
У нас здесь на фоне пиздеца бесконечные срачи об абстрактных философских материях. Если и перекатывать, то в /ph
А местный маняанализ имеет отношение к психологии и психиатрии?
У нас здесь на фоне пиздеца бесконечные срачи об абстрактных философских материях. Если и перекатывать, то в /ph
>>73264
Психоанализ вообще имеет сомнительное отношение к современной психологии и психиатрии. А тред, ящитаю, должен быть ориентирован не на практику анализа, а исключительно на теорию. Нахуя вам нам эта теория - решайте сами, один хуй практика в таких условиях невозможна
Там тоже пиздец
Изучение психоанализа - чем не хобби? /diy/ - отличный вариант
>А местный маняанализ имеет отношение к психологии и психиатрии?
Психоанализ вообще имеет сомнительное отношение к современной психологии и психиатрии. А тред, ящитаю, должен быть ориентирован не на практику анализа, а исключительно на теорию. Нахуя вам нам эта теория - решайте сами, один хуй практика в таких условиях невозможна
>Если и перекатывать, то в /ph
Там тоже пиздец
Изучение психоанализа - чем не хобби? /diy/ - отличный вариант
>>73264
Это, тем не менее, всё равно на голову выше всего остального биопроблемно-пубертатного /psy/
>У нас здесь на фоне пиздеца бесконечные срачи об абстрактных философских материях.
Это, тем не менее, всё равно на голову выше всего остального биопроблемно-пубертатного /psy/
>>73269
Нет, ты
Нет, ты
Предуведомление для кекеров и прочих “психоанализэтоскамизотериканинаука”:
Ребята, просто приводить вырванные из контекста цитаты, имена людей и пр. недостаточно. Необходимо разбираться в том, что вы приводите, а не пытаться до последнего оставить свою глупость: “нопочемужелаканнесказалчтоэтометафораврёти”. Это первое. Во-вторых, включать голову и думать.
Такие как вы из треда в тред пишут свои, - тут я не побоюсь этого слова, - больные фантазии на тему психоанализа, которые к нему не имеют никакого отношения. Я также утверждаю, что лишь единицы из вас смогут отличить до момента уже техники ту же кпт от анализа, то же консультирование от анализа и прочее. Запомните: анализ не работает с вашим детством, он работает с вашей речью, которая не только рождает смысл, но и против вашей воли может выдать и другие (смыслы), самое банальное – оговорки. Он опирается на вас и только вас. Исходит из вашего запроса, не приносит смыслы извне, вы сами его простраиваете, что-то о себе узнавая.
Никаких отсылок, а-ля “я чувствую, у вас была строгая мать”, “чую тут вашу Тень”, “звезды говорят”. Нет и такого, что “ваша мысль – это искажение”, “она не правильна”, “не имеет отношения к реальности”, давайте-ка её проработаем. Опора на речь пациента с минимальной толикой Воображаемого (гипотезы). Если есть проработка, то на уровне – почему это для вас именно так. А не в духе – это неправильно, сейчас изменим.
Не знаю, как другие дипломированные, но я учился со смыслом и прекрасно понимал изучаемые предметы по психоЛОГИИ. Даже уже будучи после аналитиком, я перечитывал учебники по этому направлению, общие и специальные (а-ля дифференциальная психология и пр. - где есть многое из того, о чём ранее говорил анализ). К выбору анализа, равно как и будучи в анализе, я подходил осознанно и очень подготовлено с точки зрения теор.базы, которой вам тут не хватает чуть менее чем полностью. Сейчас я уже давно как вне психологии, хотя почитываю исследования. По причинам, которые я писал в первом треде, возвращаться к ней смысла нет (ну, только если я не захочу потерять другого в своей аналитической практике, навешивать ему ярлыки да давать советы, плевать на его внутреннее содержания, "доращивать" до "реального" мира).
Ребята, просто приводить вырванные из контекста цитаты, имена людей и пр. недостаточно. Необходимо разбираться в том, что вы приводите, а не пытаться до последнего оставить свою глупость: “нопочемужелаканнесказалчтоэтометафораврёти”. Это первое. Во-вторых, включать голову и думать.
Такие как вы из треда в тред пишут свои, - тут я не побоюсь этого слова, - больные фантазии на тему психоанализа, которые к нему не имеют никакого отношения. Я также утверждаю, что лишь единицы из вас смогут отличить до момента уже техники ту же кпт от анализа, то же консультирование от анализа и прочее. Запомните: анализ не работает с вашим детством, он работает с вашей речью, которая не только рождает смысл, но и против вашей воли может выдать и другие (смыслы), самое банальное – оговорки. Он опирается на вас и только вас. Исходит из вашего запроса, не приносит смыслы извне, вы сами его простраиваете, что-то о себе узнавая.
Никаких отсылок, а-ля “я чувствую, у вас была строгая мать”, “чую тут вашу Тень”, “звезды говорят”. Нет и такого, что “ваша мысль – это искажение”, “она не правильна”, “не имеет отношения к реальности”, давайте-ка её проработаем. Опора на речь пациента с минимальной толикой Воображаемого (гипотезы). Если есть проработка, то на уровне – почему это для вас именно так. А не в духе – это неправильно, сейчас изменим.
Не знаю, как другие дипломированные, но я учился со смыслом и прекрасно понимал изучаемые предметы по психоЛОГИИ. Даже уже будучи после аналитиком, я перечитывал учебники по этому направлению, общие и специальные (а-ля дифференциальная психология и пр. - где есть многое из того, о чём ранее говорил анализ). К выбору анализа, равно как и будучи в анализе, я подходил осознанно и очень подготовлено с точки зрения теор.базы, которой вам тут не хватает чуть менее чем полностью. Сейчас я уже давно как вне психологии, хотя почитываю исследования. По причинам, которые я писал в первом треде, возвращаться к ней смысла нет (ну, только если я не захочу потерять другого в своей аналитической практике, навешивать ему ярлыки да давать советы, плевать на его внутреннее содержания, "доращивать" до "реального" мира).
Предуведомление для кекеров и прочих “психоанализэтоскамизотериканинаука”:
Ребята, просто приводить вырванные из контекста цитаты, имена людей и пр. недостаточно. Необходимо разбираться в том, что вы приводите, а не пытаться до последнего оставить свою глупость: “нопочемужелаканнесказалчтоэтометафораврёти”. Это первое. Во-вторых, включать голову и думать.
Такие как вы из треда в тред пишут свои, - тут я не побоюсь этого слова, - больные фантазии на тему психоанализа, которые к нему не имеют никакого отношения. Я также утверждаю, что лишь единицы из вас смогут отличить до момента уже техники ту же кпт от анализа, то же консультирование от анализа и прочее. Запомните: анализ не работает с вашим детством, он работает с вашей речью, которая не только рождает смысл, но и против вашей воли может выдать и другие (смыслы), самое банальное – оговорки. Он опирается на вас и только вас. Исходит из вашего запроса, не приносит смыслы извне, вы сами его простраиваете, что-то о себе узнавая.
Никаких отсылок, а-ля “я чувствую, у вас была строгая мать”, “чую тут вашу Тень”, “звезды говорят”. Нет и такого, что “ваша мысль – это искажение”, “она не правильна”, “не имеет отношения к реальности”, давайте-ка её проработаем. Опора на речь пациента с минимальной толикой Воображаемого (гипотезы). Если есть проработка, то на уровне – почему это для вас именно так. А не в духе – это неправильно, сейчас изменим.
Не знаю, как другие дипломированные, но я учился со смыслом и прекрасно понимал изучаемые предметы по психоЛОГИИ. Даже уже будучи после аналитиком, я перечитывал учебники по этому направлению, общие и специальные (а-ля дифференциальная психология и пр. - где есть многое из того, о чём ранее говорил анализ). К выбору анализа, равно как и будучи в анализе, я подходил осознанно и очень подготовлено с точки зрения теор.базы, которой вам тут не хватает чуть менее чем полностью. Сейчас я уже давно как вне психологии, хотя почитываю исследования. По причинам, которые я писал в первом треде, возвращаться к ней смысла нет (ну, только если я не захочу потерять другого в своей аналитической практике, навешивать ему ярлыки да давать советы, плевать на его внутреннее содержания, "доращивать" до "реального" мира).
Ребята, просто приводить вырванные из контекста цитаты, имена людей и пр. недостаточно. Необходимо разбираться в том, что вы приводите, а не пытаться до последнего оставить свою глупость: “нопочемужелаканнесказалчтоэтометафораврёти”. Это первое. Во-вторых, включать голову и думать.
Такие как вы из треда в тред пишут свои, - тут я не побоюсь этого слова, - больные фантазии на тему психоанализа, которые к нему не имеют никакого отношения. Я также утверждаю, что лишь единицы из вас смогут отличить до момента уже техники ту же кпт от анализа, то же консультирование от анализа и прочее. Запомните: анализ не работает с вашим детством, он работает с вашей речью, которая не только рождает смысл, но и против вашей воли может выдать и другие (смыслы), самое банальное – оговорки. Он опирается на вас и только вас. Исходит из вашего запроса, не приносит смыслы извне, вы сами его простраиваете, что-то о себе узнавая.
Никаких отсылок, а-ля “я чувствую, у вас была строгая мать”, “чую тут вашу Тень”, “звезды говорят”. Нет и такого, что “ваша мысль – это искажение”, “она не правильна”, “не имеет отношения к реальности”, давайте-ка её проработаем. Опора на речь пациента с минимальной толикой Воображаемого (гипотезы). Если есть проработка, то на уровне – почему это для вас именно так. А не в духе – это неправильно, сейчас изменим.
Не знаю, как другие дипломированные, но я учился со смыслом и прекрасно понимал изучаемые предметы по психоЛОГИИ. Даже уже будучи после аналитиком, я перечитывал учебники по этому направлению, общие и специальные (а-ля дифференциальная психология и пр. - где есть многое из того, о чём ранее говорил анализ). К выбору анализа, равно как и будучи в анализе, я подходил осознанно и очень подготовлено с точки зрения теор.базы, которой вам тут не хватает чуть менее чем полностью. Сейчас я уже давно как вне психологии, хотя почитываю исследования. По причинам, которые я писал в первом треде, возвращаться к ней смысла нет (ну, только если я не захочу потерять другого в своей аналитической практике, навешивать ему ярлыки да давать советы, плевать на его внутреннее содержания, "доращивать" до "реального" мира).
Чо Фройд про юнгианскую шизофазию говорил?
>>73273
К психиатрии, конечно, никакого, да это и замечательно.
Далее. О каком психоанализе речь? ОП=хуй вообще предлагает Фрейда в основном изучать, не знаю, откуда у него такая тяга к древностям. Освоил бы древнеегипетские иероглифы, раз такое дело.
Есть современное развитие психоанализа, отбросившее заблуждения Фрейда и его современников. Ему самое место в современной психологии.
>Психоанализ вообще имеет сомнительное отношение к современной психологии и психиатрии.
К психиатрии, конечно, никакого, да это и замечательно.
Далее. О каком психоанализе речь? ОП=хуй вообще предлагает Фрейда в основном изучать, не знаю, откуда у него такая тяга к древностям. Освоил бы древнеегипетские иероглифы, раз такое дело.
Есть современное развитие психоанализа, отбросившее заблуждения Фрейда и его современников. Ему самое место в современной психологии.
>>73722
А можно узнать имена представителей этого современного развития психоанализа и какие именно заблуждения Фрейда они отбросили?
>Есть современное развитие психоанализа, отбросившее заблуждения Фрейда и его современников.
А можно узнать имена представителей этого современного развития психоанализа и какие именно заблуждения Фрейда они отбросили?
>>71837
Спорно, хотя для простоты сойдёт. Просто работать надо не абы-кабы, а прикладывая мерило. Когда человек узнаёт о себе истину (обращает внимание на суть своей проблемы), то он чувствует какие-то изменения. Если человек что-то прочитал, решил, что он, наконец-то понял суть и решил проблему, а никакого телесного отклика нет, то человек сам себе врёт, реальной работы над собой нет. Вот мерило, независимое от знаний.
>А если опираешься только на своё незнание - прям как Фройд лел - то именно в таком случае возможно обретение истины о себе как о субъекте.
Спорно, хотя для простоты сойдёт. Просто работать надо не абы-кабы, а прикладывая мерило. Когда человек узнаёт о себе истину (обращает внимание на суть своей проблемы), то он чувствует какие-то изменения. Если человек что-то прочитал, решил, что он, наконец-то понял суть и решил проблему, а никакого телесного отклика нет, то человек сам себе врёт, реальной работы над собой нет. Вот мерило, независимое от знаний.
>>73729
Блядь, чувак, ты один в один описываешь постсоветских лаканистов (навскидку: музей Фройда, Ольшанский, Смулянский, Матросов). Они реально сидят годами, читают семинары Лакана и реально полагают, что что-то там понимают и узнают, а проклятые эго-психологи и "современные психоаналитики" типа проклятой МакВильямс ничего не понимают в психике, в отличие от гениального Лакана. См. пасту из Матросова>>73351
>Если человек что-то прочитал, решил, что он, наконец-то понял суть и решил проблему
Блядь, чувак, ты один в один описываешь постсоветских лаканистов (навскидку: музей Фройда, Ольшанский, Смулянский, Матросов). Они реально сидят годами, читают семинары Лакана и реально полагают, что что-то там понимают и узнают, а проклятые эго-психологи и "современные психоаналитики" типа проклятой МакВильямс ничего не понимают в психике, в отличие от гениального Лакана. См. пасту из Матросова>>73351
>>73730
Да хоть дроча в присядку. Если у меня подавленное настроение и ощущение камня в груди, я вычитал какую-то теорию и прямо по Джерому объявил, что это про меня и что я для себя понял и решил проблему, но при этом никакого облегчения, "рассасывания" ощущения камня нет, то я себе вру и работы над собой не происходит.
И вот что важно: без разницы, действительно ли теория описывает что-то во мне или я себе и в этом вру. Работы-то нет.
Да хоть дроча в присядку. Если у меня подавленное настроение и ощущение камня в груди, я вычитал какую-то теорию и прямо по Джерому объявил, что это про меня и что я для себя понял и решил проблему, но при этом никакого облегчения, "рассасывания" ощущения камня нет, то я себе вру и работы над собой не происходит.
И вот что важно: без разницы, действительно ли теория описывает что-то во мне или я себе и в этом вру. Работы-то нет.
>>73726
Мне всё равно, какой авторитет что там в книге описал. Я говорю о психоанализе как о методе и о теории психоанализа как о теории метода. Это же не теория вроде матана.
Так что, современный психоаналитик работает как Фрейд? Он слушает рассказ пациента о сне с волками и начинает считать число коитусов, увиденных пациентом в полтора года?
Заблуждения Фрейда - это то, как он работал с пациентами, то, как он пытался объяснить услышанное и то, какую роль он отводил сексуальности. Аж пошлостью запахло.
Мне всё равно, какой авторитет что там в книге описал. Я говорю о психоанализе как о методе и о теории психоанализа как о теории метода. Это же не теория вроде матана.
Так что, современный психоаналитик работает как Фрейд? Он слушает рассказ пациента о сне с волками и начинает считать число коитусов, увиденных пациентом в полтора года?
Заблуждения Фрейда - это то, как он работал с пациентами, то, как он пытался объяснить услышанное и то, какую роль он отводил сексуальности. Аж пошлостью запахло.
>>73749
Не понял, почему ты меня об этом спрашиваешь? Это же я тебя спрашивал о том, что именно современный психоанализ отбрасывает у Фрейда. Ты вроде, судя по твоему тону, в этом разбираешься, поэтому хотелось бы конкретики.
>Так что, современный психоаналитик работает как Фрейд? Он слушает рассказ пациента о сне с волками и начинает считать число коитусов, увиденных пациентом в полтора года?
Не понял, почему ты меня об этом спрашиваешь? Это же я тебя спрашивал о том, что именно современный психоанализ отбрасывает у Фрейда. Ты вроде, судя по твоему тону, в этом разбираешься, поэтому хотелось бы конкретики.
>>73749
Это что значит? Фрейд заблуждался потому, что его работа и его теория кажутся лично тебе пошлыми (пахнущими пошлостью)?
Ну ладно. А как надо тогда было?
>Аж пошлостью запахло
Это что значит? Фрейд заблуждался потому, что его работа и его теория кажутся лично тебе пошлыми (пахнущими пошлостью)?
Ну ладно. А как надо тогда было?
>>73761
Тащемта, это риторический вопрос.
Я смотрю со своей колокольни, то есть как свою практику описывал Фрейд, как свою практику описывают современные психотерапевты и какую практику современного психоанализа наблюдал я сам как пациент. Да, вот такой я ограниченный человек, ссы мне в литсо.
>>73764
Пошлость - это снижение смысла, то есть упрощение, отбрасывающее существенное. Потыкаем в упомянутый случай человека-волка (ИМХО, эталон маразма тех лет).
"Когда мальчику было 3 года, сестра вовлекла его в сексуальные забавы, играя с его пенисом. <...> Он считал сестру соперницей и стремился соблазнить сою любимую няню, раздевался перед ней и мастурбировал. Няня <...> строго предупредила его, что у детей , КОТОРЫЕ ТАК ДЕЛАЮТ, НА МЕСТЕ ПЕНИСА ПОЯВЛЯЕТСЯ «РАНА». Угроза няни подействовала не сразу, но после того, как мальчик подглядел за своей сестрой в туалете и понял, что у нее уже нет пениса, его стала сильно волновать проблема кастрации.
Страх кастрации заставил мальчика отказаться от игр с пенисом. Его мучают жестокие фантазии о наказании за мастурбацию."
По современным меркам простейшая ситуация, совершенно типичное развитие некой фобии, да и последующий невроз налицо. Сейчас терапевт бы проработал эту ситуацию с пациентом, помог бы ему избавиться от "застрявшей" глубоко мысли и проследил, как меняется состояние пациента. Быть может, сон с волками - это всего лишь следствие невротических страхов.
Но этого мы уже не узнаем, поскольку вокруг простейшей ситуации, связанной даже не с сексуальностью, а просто с механизмом формирования фобий, Фрейд воздвиг некую "объясняющую" теорию с точностью до числа увиденных коитусов. Можно подумать, этот "подсчёт" хоть немного помог пациенту.
Фрейд заблуждался как в своих мудрёных толкованиях, так и в том, что такие толкования вообще нужны. Если кто-то считает, что это и есть психоанализ, то да, о каком современном психоанализе может быть речь.
>Не понял, почему ты меня об этом спрашиваешь?
Тащемта, это риторический вопрос.
>Ты вроде, судя по твоему тону, в этом разбираешься, поэтому хотелось бы конкретики.
Я смотрю со своей колокольни, то есть как свою практику описывал Фрейд, как свою практику описывают современные психотерапевты и какую практику современного психоанализа наблюдал я сам как пациент. Да, вот такой я ограниченный человек, ссы мне в литсо.
>>73764
>его работа и его теория кажутся лично тебе пошлыми (пахнущими пошлостью)?
Пошлость - это снижение смысла, то есть упрощение, отбрасывающее существенное. Потыкаем в упомянутый случай человека-волка (ИМХО, эталон маразма тех лет).
"Когда мальчику было 3 года, сестра вовлекла его в сексуальные забавы, играя с его пенисом. <...> Он считал сестру соперницей и стремился соблазнить сою любимую няню, раздевался перед ней и мастурбировал. Няня <...> строго предупредила его, что у детей , КОТОРЫЕ ТАК ДЕЛАЮТ, НА МЕСТЕ ПЕНИСА ПОЯВЛЯЕТСЯ «РАНА». Угроза няни подействовала не сразу, но после того, как мальчик подглядел за своей сестрой в туалете и понял, что у нее уже нет пениса, его стала сильно волновать проблема кастрации.
Страх кастрации заставил мальчика отказаться от игр с пенисом. Его мучают жестокие фантазии о наказании за мастурбацию."
По современным меркам простейшая ситуация, совершенно типичное развитие некой фобии, да и последующий невроз налицо. Сейчас терапевт бы проработал эту ситуацию с пациентом, помог бы ему избавиться от "застрявшей" глубоко мысли и проследил, как меняется состояние пациента. Быть может, сон с волками - это всего лишь следствие невротических страхов.
Но этого мы уже не узнаем, поскольку вокруг простейшей ситуации, связанной даже не с сексуальностью, а просто с механизмом формирования фобий, Фрейд воздвиг некую "объясняющую" теорию с точностью до числа увиденных коитусов. Можно подумать, этот "подсчёт" хоть немного помог пациенту.
Фрейд заблуждался как в своих мудрёных толкованиях, так и в том, что такие толкования вообще нужны. Если кто-то считает, что это и есть психоанализ, то да, о каком современном психоанализе может быть речь.
>>73761
Тащемта, это риторический вопрос.
Я смотрю со своей колокольни, то есть как свою практику описывал Фрейд, как свою практику описывают современные психотерапевты и какую практику современного психоанализа наблюдал я сам как пациент. Да, вот такой я ограниченный человек, ссы мне в литсо.
>>73764
Пошлость - это снижение смысла, то есть упрощение, отбрасывающее существенное. Потыкаем в упомянутый случай человека-волка (ИМХО, эталон маразма тех лет).
"Когда мальчику было 3 года, сестра вовлекла его в сексуальные забавы, играя с его пенисом. <...> Он считал сестру соперницей и стремился соблазнить сою любимую няню, раздевался перед ней и мастурбировал. Няня <...> строго предупредила его, что у детей , КОТОРЫЕ ТАК ДЕЛАЮТ, НА МЕСТЕ ПЕНИСА ПОЯВЛЯЕТСЯ «РАНА». Угроза няни подействовала не сразу, но после того, как мальчик подглядел за своей сестрой в туалете и понял, что у нее уже нет пениса, его стала сильно волновать проблема кастрации.
Страх кастрации заставил мальчика отказаться от игр с пенисом. Его мучают жестокие фантазии о наказании за мастурбацию."
По современным меркам простейшая ситуация, совершенно типичное развитие некой фобии, да и последующий невроз налицо. Сейчас терапевт бы проработал эту ситуацию с пациентом, помог бы ему избавиться от "застрявшей" глубоко мысли и проследил, как меняется состояние пациента. Быть может, сон с волками - это всего лишь следствие невротических страхов.
Но этого мы уже не узнаем, поскольку вокруг простейшей ситуации, связанной даже не с сексуальностью, а просто с механизмом формирования фобий, Фрейд воздвиг некую "объясняющую" теорию с точностью до числа увиденных коитусов. Можно подумать, этот "подсчёт" хоть немного помог пациенту.
Фрейд заблуждался как в своих мудрёных толкованиях, так и в том, что такие толкования вообще нужны. Если кто-то считает, что это и есть психоанализ, то да, о каком современном психоанализе может быть речь.
>Не понял, почему ты меня об этом спрашиваешь?
Тащемта, это риторический вопрос.
>Ты вроде, судя по твоему тону, в этом разбираешься, поэтому хотелось бы конкретики.
Я смотрю со своей колокольни, то есть как свою практику описывал Фрейд, как свою практику описывают современные психотерапевты и какую практику современного психоанализа наблюдал я сам как пациент. Да, вот такой я ограниченный человек, ссы мне в литсо.
>>73764
>его работа и его теория кажутся лично тебе пошлыми (пахнущими пошлостью)?
Пошлость - это снижение смысла, то есть упрощение, отбрасывающее существенное. Потыкаем в упомянутый случай человека-волка (ИМХО, эталон маразма тех лет).
"Когда мальчику было 3 года, сестра вовлекла его в сексуальные забавы, играя с его пенисом. <...> Он считал сестру соперницей и стремился соблазнить сою любимую няню, раздевался перед ней и мастурбировал. Няня <...> строго предупредила его, что у детей , КОТОРЫЕ ТАК ДЕЛАЮТ, НА МЕСТЕ ПЕНИСА ПОЯВЛЯЕТСЯ «РАНА». Угроза няни подействовала не сразу, но после того, как мальчик подглядел за своей сестрой в туалете и понял, что у нее уже нет пениса, его стала сильно волновать проблема кастрации.
Страх кастрации заставил мальчика отказаться от игр с пенисом. Его мучают жестокие фантазии о наказании за мастурбацию."
По современным меркам простейшая ситуация, совершенно типичное развитие некой фобии, да и последующий невроз налицо. Сейчас терапевт бы проработал эту ситуацию с пациентом, помог бы ему избавиться от "застрявшей" глубоко мысли и проследил, как меняется состояние пациента. Быть может, сон с волками - это всего лишь следствие невротических страхов.
Но этого мы уже не узнаем, поскольку вокруг простейшей ситуации, связанной даже не с сексуальностью, а просто с механизмом формирования фобий, Фрейд воздвиг некую "объясняющую" теорию с точностью до числа увиденных коитусов. Можно подумать, этот "подсчёт" хоть немного помог пациенту.
Фрейд заблуждался как в своих мудрёных толкованиях, так и в том, что такие толкования вообще нужны. Если кто-то считает, что это и есть психоанализ, то да, о каком современном психоанализе может быть речь.
>>73786
Проработал бы (просто), помог бы (просто), проследил бы...
Замечательно звучит, конечно... А как бы он конкретно это делал?
Как, например, терапеут прорабатывает?
Например. Совершенно конкретный пример. Без всяких Фройдов и Лаканов. Вот приходит к нему пациент, ложится на кушетку... и дальше что? Как терапевт делает прорабатывание и помогание в избавлении от мысли?
>Сейчас терапевт бы проработал эту ситуацию с пациентом, помог бы ему избавиться от "застрявшей" глубоко мысли и проследил, как меняется состояние пациента
Проработал бы (просто), помог бы (просто), проследил бы...
Замечательно звучит, конечно... А как бы он конкретно это делал?
Как, например, терапеут прорабатывает?
Например. Совершенно конкретный пример. Без всяких Фройдов и Лаканов. Вот приходит к нему пациент, ложится на кушетку... и дальше что? Как терапевт делает прорабатывание и помогание в избавлении от мысли?
>>73786
Ну в смысле - к тебе приходит пациент и рассказывает всякие пошлые штуки из детства, дроч, говно, подглядывания, жопа грязная, моча, голая мамка, хуй папки, задавил котенка, чтобы полюбоваться как он умирает в мучениях... и ты такой: о боже! какая пошлятина! почему он мне не рассказывает о чем-то возвышеннннннном - Гегель, платьица Карла Лагерфельда, поэзия Батюшкова, лекции Александра Смулянского... что за ПОШЛЯТИНА?
>Пошлость - это снижение смысла, то есть упрощение, отбрасывающее существенное.
Ну в смысле - к тебе приходит пациент и рассказывает всякие пошлые штуки из детства, дроч, говно, подглядывания, жопа грязная, моча, голая мамка, хуй папки, задавил котенка, чтобы полюбоваться как он умирает в мучениях... и ты такой: о боже! какая пошлятина! почему он мне не рассказывает о чем-то возвышеннннннном - Гегель, платьица Карла Лагерфельда, поэзия Батюшкова, лекции Александра Смулянского... что за ПОШЛЯТИНА?
>>73790
Только не в избавлении от, это принципиальный момент. Знания, находящиеся вне нашего сознания, не подвергаются здравому взрослому критическому анализу, каким мы орудуем в нашем сознании. Поэтому совершенно иррациональные мешающие знания могут беспокоить человека всю жизнь. Сознанием-то он понимает, но знание в бессознательном всё ещё учитывается мозгом при мышлении.
Самый эффективный способ - это направить внимание человека на это знание. У внимания есть то ключевое свойство, что в нём, образно говоря, имеются здравые знания и критическое начало. Если человек смог направить своё внимание на мешающее бессознательное знание, то оно поменяется и станет здравым. Это можно делать разными методами: психоанализом вербально или, например, психокатализом через образы и телесные ощущения.
Взять упомянутый мной случай. Дура-няня напугала мальчика тем, что он может остаться без члена с раной на его месте, а тут ещё вид голой сестры, у который члена-то нет, зато есть что-то... Да ведь няня об этой ране и говорила. Из-за испуга в бессознательное ушли знания о том, что мальчик может остаться без члена с раной если будет его трогать лишний раз. Мальчик стал бояться няни и полез к бате, но тот, видать, особого внимания на него не обращал. Ребёнок ещё и стал чувствовать себя одиноким и беззащитным.
Эти знания так и сидели у него всю жизнь. Нужно обратить внимание на причину испуга, а там взрослый ум и сам додумается, что такого бреда с "раной" вместо члена не может быть. Если фобическое знание под воздействием внимания изменится в здравую мысль, то и страх уйдёт. Это не все проблемы, конечно, но уже реальное облегчение.
> избавлении от мысли?
Только не в избавлении от, это принципиальный момент. Знания, находящиеся вне нашего сознания, не подвергаются здравому взрослому критическому анализу, каким мы орудуем в нашем сознании. Поэтому совершенно иррациональные мешающие знания могут беспокоить человека всю жизнь. Сознанием-то он понимает, но знание в бессознательном всё ещё учитывается мозгом при мышлении.
>А как бы он конкретно это делал?
>Как, например, терапеут прорабатывает?
Самый эффективный способ - это направить внимание человека на это знание. У внимания есть то ключевое свойство, что в нём, образно говоря, имеются здравые знания и критическое начало. Если человек смог направить своё внимание на мешающее бессознательное знание, то оно поменяется и станет здравым. Это можно делать разными методами: психоанализом вербально или, например, психокатализом через образы и телесные ощущения.
>Вот приходит к нему пациент, ложится на кушетку... и дальше что? Как терапевт делает прорабатывание и помогание в избавлении от мысли?
Взять упомянутый мной случай. Дура-няня напугала мальчика тем, что он может остаться без члена с раной на его месте, а тут ещё вид голой сестры, у который члена-то нет, зато есть что-то... Да ведь няня об этой ране и говорила. Из-за испуга в бессознательное ушли знания о том, что мальчик может остаться без члена с раной если будет его трогать лишний раз. Мальчик стал бояться няни и полез к бате, но тот, видать, особого внимания на него не обращал. Ребёнок ещё и стал чувствовать себя одиноким и беззащитным.
Эти знания так и сидели у него всю жизнь. Нужно обратить внимание на причину испуга, а там взрослый ум и сам додумается, что такого бреда с "раной" вместо члена не может быть. Если фобическое знание под воздействием внимания изменится в здравую мысль, то и страх уйдёт. Это не все проблемы, конечно, но уже реальное облегчение.
>>73794
Хочешь сделать доклад на съезде психиатров? Это же гениальное решение - поменять паранойяльный бред на здравое хуй знает что правда
>Если человек смог направить своё внимание на мешающее бессознательное знание, то оно поменяется и станет здравым.
Хочешь сделать доклад на съезде психиатров? Это же гениальное решение - поменять паранойяльный бред на здравое хуй знает что правда
>>73794
Господи, божечки, это так мило^_^
Взрослый ум, который сам додумывается до чего-то. Старые психиатры, лоботомисты, биг фарма просто аплодируют тебе.
Чувак, самая главная аксиома психиатрии - взрослый ум ни до чего не додумывается. Он останавливается только на своем бреду. Если этот бред чрезмерный (мешающий жить другим) - его успокаивают (как могут) таблетосами и разговорами.
>а там взрослый ум и сам додумается
Господи, божечки, это так мило^_^
Взрослый ум, который сам додумывается до чего-то. Старые психиатры, лоботомисты, биг фарма просто аплодируют тебе.
Чувак, самая главная аксиома психиатрии - взрослый ум ни до чего не додумывается. Он останавливается только на своем бреду. Если этот бред чрезмерный (мешающий жить другим) - его успокаивают (как могут) таблетосами и разговорами.
>>73797
Хуй тебя знает, что ты там несешь. Ты просто ёбаный теоретик, никогда не сталкивавшийся в реальной клинической ситуации с реальными пациентами.
Хуй тебя знает, что ты там несешь. Ты просто ёбаный теоретик, никогда не сталкивавшийся в реальной клинической ситуации с реальными пациентами.
>>73800
Опять же - хуй тебя знает (2). В реальной клинике ты никогда не знаешь, бредящий у тебя анализант/пациент или нет.
Опять же - хуй тебя знает (2). В реальной клинике ты никогда не знаешь, бредящий у тебя анализант/пациент или нет.
>>73804
Прежде всего, а что утяжеляет? Утяжеляет страх, который является следствием испуга, на который неопытный ум маленького ребёнка не смог дать здравую реакцию.
Страх пройдёт как только будет проработана его причина - отравляющее знание. Утяжеление сменится облегчением. Именно проработка причины, а не нагромождение поверх ещё слоя бестолковых "теорий".
Прежде всего, а что утяжеляет? Утяжеляет страх, который является следствием испуга, на который неопытный ум маленького ребёнка не смог дать здравую реакцию.
Страх пройдёт как только будет проработана его причина - отравляющее знание. Утяжеление сменится облегчением. Именно проработка причины, а не нагромождение поверх ещё слоя бестолковых "теорий".
>>73796
При чём тут бред?
Знание маленького ребёнка о том, что из-за мастурбации он лишится члена принципиально не отличается от твоего знания о том, что ты человек.
Какое это знание, глупое оно или странное - это твоя оценка, от которой бессознательному миру другого человека ни холодно, ни жарко.
При чём тут бред?
Знание маленького ребёнка о том, что из-за мастурбации он лишится члена принципиально не отличается от твоего знания о том, что ты человек.
Какое это знание, глупое оно или странное - это твоя оценка, от которой бессознательному миру другого человека ни холодно, ни жарко.
>>73799
Психиатрия идёт лесом, тут у нас психология и психоанализ, если ты ещё не понял. Не согласен - иди мути тред психиатров и описывай, как вы друг друга нейролептиками кормите.
Как же ты додумался на двач зайти, безмозглый? Ещё и по клавиатуре попадаешь, надо же.
Вот это и есть опошление, до которого Фрейду как до луны. Давай объявим внутренний мир человека, тысячи его неосознаваемых знаний, его опыт просто бредом. И решим, что такой-то бред - это таблетки, а то и изоляция от общества.
Правда, тебя же в первых рядах таблетками и укормят. Революция сжирает своих сынов.
>Чувак, самая главная аксиома психиатрии - взрослый ум ни до чего не додумывается
Психиатрия идёт лесом, тут у нас психология и психоанализ, если ты ещё не понял. Не согласен - иди мути тред психиатров и описывай, как вы друг друга нейролептиками кормите.
>взрослый ум ни до чего не додумывается.
Как же ты додумался на двач зайти, безмозглый? Ещё и по клавиатуре попадаешь, надо же.
>Он останавливается только на своем бреду
Вот это и есть опошление, до которого Фрейду как до луны. Давай объявим внутренний мир человека, тысячи его неосознаваемых знаний, его опыт просто бредом. И решим, что такой-то бред - это таблетки, а то и изоляция от общества.
Правда, тебя же в первых рядах таблетками и укормят. Революция сжирает своих сынов.
>>73809
Okay
Okay
Думал вкатиться и почитал тред за 10-11 февраля, возникли вопросы. Тред дочитаю, но медленно.
Поясните за ненаучность ПА и критику коллективного Юнга? Мы вот например нихрена не можем оценить движение каждого атома в газе, но у нас есть аэро и гидродинамика. В факе говорят, что в ПА каждый случай уникален - я так понимаю, это потому, что уникален каждый отдельный жизненный опыт? Во-первых, почему критикуется желание его как-то устатистировать, если есть такое слово, и во-вторых, даже если опыт уникален, то должна же быть какая-то статистика по результатам или просто обращениям, или ее совсем нет?
Меня интересует не сам ПА и не починка моих проблем, а в целом направление психоанализа / психики. Есть что особенно интересное? Зацепился за концепцию тени Юнга, кто читал, стоит ли ее ковырять или шляпа? Сексуальности всякие и биопроблемы сами по себе не интересуют, интересуют скорее "темные части" личности, и как их тормошить в себе или других.
Привело меня сюда как ни странно двачевание, жизненные промахи и просмотр блацк вебмов. Со временем возникло ощущение, что секс и все эти хотелки в обществе это лишь смешная поверхностная возня, а под ней лежит что-то куда более мощное, ориентированное на себя самого. Хуй знает, как объяснить. Если кто понял, или думает, что понял, направьте плиз на литературу.
Поясните за ненаучность ПА и критику коллективного Юнга? Мы вот например нихрена не можем оценить движение каждого атома в газе, но у нас есть аэро и гидродинамика. В факе говорят, что в ПА каждый случай уникален - я так понимаю, это потому, что уникален каждый отдельный жизненный опыт? Во-первых, почему критикуется желание его как-то устатистировать, если есть такое слово, и во-вторых, даже если опыт уникален, то должна же быть какая-то статистика по результатам или просто обращениям, или ее совсем нет?
Меня интересует не сам ПА и не починка моих проблем, а в целом направление психоанализа / психики. Есть что особенно интересное? Зацепился за концепцию тени Юнга, кто читал, стоит ли ее ковырять или шляпа? Сексуальности всякие и биопроблемы сами по себе не интересуют, интересуют скорее "темные части" личности, и как их тормошить в себе или других.
Привело меня сюда как ни странно двачевание, жизненные промахи и просмотр блацк вебмов. Со временем возникло ощущение, что секс и все эти хотелки в обществе это лишь смешная поверхностная возня, а под ней лежит что-то куда более мощное, ориентированное на себя самого. Хуй знает, как объяснить. Если кто понял, или думает, что понял, направьте плиз на литературу.
>>73961
Направление - психоанализ, автор - Фрейд. Или ты думаешь, что со времён Фрейда ничегошеньки не поменялось, психоаналитики стоят как столбы на том же месте, а чтобы сдвинуться нужно незамедлительно пилить новое направление под модным названием и идти под знамёнами нового лидера?
Направление - психоанализ, автор - Фрейд. Или ты думаешь, что со времён Фрейда ничегошеньки не поменялось, психоаналитики стоят как столбы на том же месте, а чтобы сдвинуться нужно незамедлительно пилить новое направление под модным названием и идти под знамёнами нового лидера?
>>74003
Главное заблуждение Фрейда касательно комплекса электры и комплекса эдипа, конечно же. Это тут уже все знают, кроме тебя. Больше отвечать требе не собираюсь, кстати, ты чмо
Главное заблуждение Фрейда касательно комплекса электры и комплекса эдипа, конечно же. Это тут уже все знают, кроме тебя. Больше отвечать требе не собираюсь, кстати, ты чмо
>>74011
Почему нет? И в чем отличие бредового суждения тогда?
Комплекс Электры придумал Юнг, а не Фрейд.
Всё ясненько с тобой, критик хуев лол
Почему нет? И в чем отличие бредового суждения тогда?
>Главное заблуждение Фрейда касательно комплекса электры
Комплекс Электры придумал Юнг, а не Фрейд.
Всё ясненько с тобой, критик хуев лол
>>74014
Да вот сам Фрейд писал, не будем же за него говорить:
«Таким образом, в заключение этого крайне сокращенного исследования, я хочу высказать вывод, что в эдиповом комплексе совпадает начало религии, нравственности, общественности и искусства в полном согласии с данными психоанализа, по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов»
Х У Е Т А
Да вот сам Фрейд писал, не будем же за него говорить:
«Таким образом, в заключение этого крайне сокращенного исследования, я хочу высказать вывод, что в эдиповом комплексе совпадает начало религии, нравственности, общественности и искусства в полном согласии с данными психоанализа, по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов»
>по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов
Х У Е Т А
>>74017
А можно узнать, на основании чего сделан такой вывод? Тебе просто не нравится концепция эдипова комплекса?
>Х У Е Т А
А можно узнать, на основании чего сделан такой вывод? Тебе просто не нравится концепция эдипова комплекса?
>>74018
Он мне не нравится и не не нравится, как-то всё равно.
Очень просто. Раз
то мне достаточно привести хотя бы один пример невроза с другим ядром. Представим ребёнка, которого растят совершенно ебанутые на тему болезней и здоровья родители. Они жалуются при нём на здоровье, выполняют бесконечные ритуалы с лекарствами и попросту запугивают ребёнка болячками. Ребёнку, конечно, плохо от такого суррогата любви, но он не скидывает родителей с постамента, не может этого сделать, они ведь для него любящие авторитеты. А что любовь такая, так это он, наверное, виноват. Начинается невроз, может, тики, кривляния. Что делают родители? Правильно: "если будешь горбиться/паясничать, а тебя кто-нибудь напугает, то ты таким навсегда и останешься". Ребёнок, и без того, зашуганый, пугается ещё больше. Невротик готов. Эту нехитрую историю я составил из двух-трёх кусков реальных историй.
Вопрос: при чём тут страх кастрации, эдипов комплекс и вот это вот всё?
>Тебе просто не нравится концепция эдипова комплекса?
Он мне не нравится и не не нравится, как-то всё равно.
>А можно узнать, на основании чего сделан такой вывод?
Очень просто. Раз
>по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов
то мне достаточно привести хотя бы один пример невроза с другим ядром. Представим ребёнка, которого растят совершенно ебанутые на тему болезней и здоровья родители. Они жалуются при нём на здоровье, выполняют бесконечные ритуалы с лекарствами и попросту запугивают ребёнка болячками. Ребёнку, конечно, плохо от такого суррогата любви, но он не скидывает родителей с постамента, не может этого сделать, они ведь для него любящие авторитеты. А что любовь такая, так это он, наверное, виноват. Начинается невроз, может, тики, кривляния. Что делают родители? Правильно: "если будешь горбиться/паясничать, а тебя кто-нибудь напугает, то ты таким навсегда и останешься". Ребёнок, и без того, зашуганый, пугается ещё больше. Невротик готов. Эту нехитрую историю я составил из двух-трёх кусков реальных историй.
Вопрос: при чём тут страх кастрации, эдипов комплекс и вот это вот всё?
>>74016
Да какая разница, кто придумал комплекс Электры, можно подумать, от этого суть поменялась.
Выше я разбирал пример человека-волка и рану вместо члена. Фрейд бы сказал: ну вот, страх кастрации на лицо, эдипов комплекс и вот это вот всё. Ядро невроза, стало быть, сексуальное.
Но мне кажется, что запугивание в духе "если будешь мастурбировать, то член отвалится и останешься с раной" ничем по сути не отличается от запугивания в духе "будешь кривляться и тебя напугают - таким навсегда и останешься". Фрейд заблуждаясь по поводу роли сексуальности в неврозах проглядел совершенно простые и нехитрые механизмы возникновения фобий вообще. Ну и наплодил лишних сущностей, бритвы Оккамы на него нет.
Да какая разница, кто придумал комплекс Электры, можно подумать, от этого суть поменялась.
Выше я разбирал пример человека-волка и рану вместо члена. Фрейд бы сказал: ну вот, страх кастрации на лицо, эдипов комплекс и вот это вот всё. Ядро невроза, стало быть, сексуальное.
Но мне кажется, что запугивание в духе "если будешь мастурбировать, то член отвалится и останешься с раной" ничем по сути не отличается от запугивания в духе "будешь кривляться и тебя напугают - таким навсегда и останешься". Фрейд заблуждаясь по поводу роли сексуальности в неврозах проглядел совершенно простые и нехитрые механизмы возникновения фобий вообще. Ну и наплодил лишних сущностей, бритвы Оккамы на него нет.
>>74021
Это он и есть (страх кастрации)
>при чём тут страх кастрации,
>Ребёнок, и без того, зашуганый, пугается ещё больше
Это он и есть (страх кастрации)
>>74041
Ок. В любом случае мне не ясна твоя озабоченность бредом. Все шизики лечатся у психиатров, а те что додумались о патологичности своего состояния и нашли силы придти к психотерапевту, скорее всего и не шизики.
Ок. В любом случае мне не ясна твоя озабоченность бредом. Все шизики лечатся у психиатров, а те что додумались о патологичности своего состояния и нашли силы придти к психотерапевту, скорее всего и не шизики.
>>74044
Ольшанский исключение.
Ольшанский исключение.
>>74035
Ну буквально да, страх кастрации, только Фрейд в это вкладывал другой смысл, связанный с эдиповым комплексом, а на мой взгляд работает один и тот же механизм формирования страхов.
Фрейд делал акцент на члене игнорируя то, что подобным образом можно напугать ребёнка по поводу любой другой части тела.
Ну буквально да, страх кастрации, только Фрейд в это вкладывал другой смысл, связанный с эдиповым комплексом, а на мой взгляд работает один и тот же механизм формирования страхов.
Фрейд делал акцент на члене игнорируя то, что подобным образом можно напугать ребёнка по поводу любой другой части тела.
>>74043
Большинство шизиков живут обычной жизнью. Они твои родители, родственники, коллеги, друзья. Они могут производить странное впечатление, высказывать явные нелепости (вроде "американцы не летали на Луну" и т.д.), но ты никогда не подумаешь, что они шиофреники или параноики.
Большинство шизиков живут обычной жизнью. Они твои родители, родственники, коллеги, друзья. Они могут производить странное впечатление, высказывать явные нелепости (вроде "американцы не летали на Луну" и т.д.), но ты никогда не подумаешь, что они шиофреники или параноики.
>>74047
Есть концепция доэдипальных нарушений (у того же Кернберга), когда их ядром выступают самые ранние фрустрации и травмы, когда нет еще эдипова комплекса как такового, кастрации и открытия половых различий. Но это уже будет не невроз.
Есть концепция доэдипальных нарушений (у того же Кернберга), когда их ядром выступают самые ранние фрустрации и травмы, когда нет еще эдипова комплекса как такового, кастрации и открытия половых различий. Но это уже будет не невроз.
>>74057
Что большинство шизиков живут обычной жизнью? Интересное утверждение. Учитывая что шизофрения характеризуется наличием психотического эпизода, социальной дезадаптацией, нарушениями мышления и ещё кучей разных симптомов.
Что большинство шизиков живут обычной жизнью? Интересное утверждение. Учитывая что шизофрения характеризуется наличием психотического эпизода, социальной дезадаптацией, нарушениями мышления и ещё кучей разных симптомов.
>>74073
Хех мде. Даже если взять простую форму шизофрении, там наблюдается значительный интеллектуально волевой дефект.
> В МКБ-10 латентная шизофрения считается подтипом шизотипического расстройства.
> В американском Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам второго издания (DSM-II) также присутствовал «латентный тип шизофрении» (англ. schizophrenia, latent type, код 295.5)[9]. Он описывался как диагностическая категория для пациентов, имеющих явные шизофренические симптомы, но не имеющих истории психотического шизофренического эпизода[9]. Из следующих изданий данный диагноз был исключён.
Хех мде. Даже если взять простую форму шизофрении, там наблюдается значительный интеллектуально волевой дефект.
>>74075
Там нет галлюцинаций, бреда и нарушений мышления. Вообще нет. Ты не поймешь, что ты говоришь с шизиком, просто чел покажется странненьким.
Тем не менее, это хронический психоз, даже по американским стандартам.
>Даже если взять простую форму шизофрении, там наблюдается значительный интеллектуально волевой дефект.
Там нет галлюцинаций, бреда и нарушений мышления. Вообще нет. Ты не поймешь, что ты говоришь с шизиком, просто чел покажется странненьким.
Тем не менее, это хронический психоз, даже по американским стандартам.
>>74079
> Нейрокогнитивный дефицит при простой шизофрении проявляется в ухудшении памяти, рассеянности, трудности при планировании какой-либо деятельности и слабости суждений[5].
> Могут наличествовать расстройства мышления («формальные нарушения мышления»[8], «расстройства ассоциативного процесса»[9], «расстройства процесса мышления»[10]). Проявляется это в обеднении речи, перерывами в ассоциативном процессе (т. н. «шперрунги»), в ненамеренном соскальзывания с темы. Может отмечаться чувство открытости мыслей (когда другие люди якобы могут видеть или слышать мысли больных), задержка, исчезновение, наплывы или неподчиняемость мыслей[3]. Также могут появиться стереотипии: покачивания, жесты, покашливания, что некоторыми исследователями относится к стёртым кататоническим симптомам
> В DSM-5 данное расстройство не включено. В последнем издании «Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам» близким (но не идентичным) по критериям расстройством является шизотипическое расстройство личности (англ. schizotypal personality disorder).
>>74075
>>74079
Охуеть вы эксперты. При простой шизофрении наблюдается эмоционально-волевой дефект - часто его рассматривают как составную часть нарушения мышления. Нарушение мышления - очень обширное понятие и свойственно всем видам шизофрении. Наличие специфических нарушений мышления помогает провести дифференцальную диагностику между простой шизофренией и, скажем, эндогенной депрессией (при которой нарушения мышления тоже есть, но другие). Это во-первых. Во-вторых, сама концепция простой формы шизофрении признаётся не всеми и часто критикуется, так как встречается крайне редко и плохо изучена. В этом смысле это что-то сорт оф шизотипическое расстройство
Так ты даже если с кононичным шизиком говорить будешь можешь не понять. Не с таким, каких показывают в фильмах или которые бегают по улице (их меньшинство), а с усредненным шизиком
мимо-крокодил
>>74079
Охуеть вы эксперты. При простой шизофрении наблюдается эмоционально-волевой дефект - часто его рассматривают как составную часть нарушения мышления. Нарушение мышления - очень обширное понятие и свойственно всем видам шизофрении. Наличие специфических нарушений мышления помогает провести дифференцальную диагностику между простой шизофренией и, скажем, эндогенной депрессией (при которой нарушения мышления тоже есть, но другие). Это во-первых. Во-вторых, сама концепция простой формы шизофрении признаётся не всеми и часто критикуется, так как встречается крайне редко и плохо изучена. В этом смысле это что-то сорт оф шизотипическое расстройство
>Ты не поймешь, что ты говоришь с шизиком, просто чел покажется странненьким.
Так ты даже если с кононичным шизиком говорить будешь можешь не понять. Не с таким, каких показывают в фильмах или которые бегают по улице (их меньшинство), а с усредненным шизиком
мимо-крокодил
>>74088
Ох уж эти диванные психиаторы с двощей)
>Могут наличествовать
>Могут
>Могут
>При этом бредовые расстройства и галлюцинации не должны отмечаться
>B. Отсутствие в какое бы то ни было время аномальных субъективных переживаний, на которые указывалось в G1 в F20.0—F20.3, а также галлюцинаций или достаточно полно сформировавшихся бредовых идей любого вида, то есть клинический случай никогда не должен отвечать критериям любого другого типа шизофрении или любого другого психотического расстройства.
Ох уж эти диванные психиаторы с двощей)
>>74092
Так мы об этом и пишем ало
Так мы об этом и пишем ало
>>74092
Что такое усредненный шизик?
Что такое усредненный шизик?
Внезапно открыл целую россыпь психоаналитических психоаналитиков: начиная с Доктора профессора Добина из шоу Стиллавина на Маяке лел, заканчивая украинскими психоаналитиками из инстаграма.
Коммюнити то процветает! Вбрасывать их в тред или нет? А то чет всё внимание и лавры получает Ольшанский, Матросов и шизик.
Коммюнити то процветает! Вбрасывать их в тред или нет? А то чет всё внимание и лавры получает Ольшанский, Матросов и шизик.
>Главное заблуждение Фрейда
>Психоанализ вообще имеет сомнительное отношение
>местный маняанализ
«Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее»
Сигизмунд Шломович Фрейд
>>73230
Просто надо постоянно поддерживать перенос
Просто надо постоянно поддерживать перенос
>>74181
До того момента как УЧОЕНЫЕ локализуют сознание в головном центральном мозге и сфальсифицируют бессознательное.
До того момента как УЧОЕНЫЕ локализуют сознание в головном центральном мозге и сфальсифицируют бессознательное.
>>74182
Уже сфальсифицировали что человек принимает решение за сколько-то там милисекунд до его осознания. Но никто почему-то не побежал на его могилу.
Можно сколько угодно копротивляться здесь. Но психоанализ никакого отношения к психотерапии не имеет.
Уже сфальсифицировали что человек принимает решение за сколько-то там милисекунд до его осознания. Но никто почему-то не побежал на его могилу.
Можно сколько угодно копротивляться здесь. Но психоанализ никакого отношения к психотерапии не имеет.
Лол дебич, психотерапия появилась из психоанализа)
Каким образом принятие решение относится к бессознательному и локализации сознания?
Каким образом принятие решение относится к бессознательному и локализации сознания?
>>74238
Ну это уже толстый тралленг пошёл. Я не собираюсь кормить.
> Лол дебич, психотерапия появилась из психоанализа)
Ну это уже толстый тралленг пошёл. Я не собираюсь кормить.
>>74247
А с чем конкретно не согласен? Приведи в пример хотя бы одно направление психотерапии, которое появилось раньше психоанализа. Душ Шарко и Гипноз не считается.
А с чем конкретно не согласен? Приведи в пример хотя бы одно направление психотерапии, которое появилось раньше психоанализа. Душ Шарко и Гипноз не считается.
>>73829
Бамп вопросам, расскажите хоть вкратце, не хочу читать вслепую.
Бамп вопросам, расскажите хоть вкратце, не хочу читать вслепую.
>>74441
Пук
Пук
1. Частенько Фройд в своих работах упоминает некую психоэкономию. Раскрывал ли он это понятие более подробно?
2. Не помню где Фройд упонимает книгу Ференци "О происхождении сознания". Нагуглить инфы о ней не смог. Может быть она вышла под другим названием?
2. Не помню где Фройд упонимает книгу Ференци "О происхождении сознания". Нагуглить инфы о ней не смог. Может быть она вышла под другим названием?
>>74565
1. Психоэкономия - это тенденция избегать раздражения (психосексуального).
2. Ференци легко мог ошибиться.
1. Психоэкономия - это тенденция избегать раздражения (психосексуального).
2. Ференци легко мог ошибиться.
>>74568
1. Статьи какой-нибудь посвященной этой тенденции у него нет?
2. Это ты меня подъебал или я ебанулся?
1. Статьи какой-нибудь посвященной этой тенденции у него нет?
2. Это ты меня подъебал или я ебанулся?
>>66391
а у фрейдистов такое исследование есть? Все что читал про Фрода и всех остальных любителей пинусов, что эта все ненавучно и Фрейд свою теорию на кокосе придумал. В сравнение с какой нибудь когнитивной психологией - то и правда ненавучно.
а у фрейдистов такое исследование есть? Все что читал про Фрода и всех остальных любителей пинусов, что эта все ненавучно и Фрейд свою теорию на кокосе придумал. В сравнение с какой нибудь когнитивной психологией - то и правда ненавучно.
Как психоаналитики объясняют, что в современном порно такое огромное количество анального контента?
>>74630
А есть исследование, подтверждающее ненаучность (неэффективность) ПА и ПА терапии?
Исследование строго статистического вида, показывающее значимые отличия в эффективности (не в пользу ПА) по сравнению с другими модальностями. Опубликованное в рецензируемом научном журнале, желательно из баз pubmed
>что эта все ненавучно и Фрейд свою теорию на кокосе придумал
А есть исследование, подтверждающее ненаучность (неэффективность) ПА и ПА терапии?
Исследование строго статистического вида, показывающее значимые отличия в эффективности (не в пользу ПА) по сравнению с другими модальностями. Опубликованное в рецензируемом научном журнале, желательно из баз pubmed
>>74640
Они объясняют это избирательностью твоего восприятия, связанным со спецификой твоих бессознательных отношений с анальным объектом.
Они объясняют это избирательностью твоего восприятия, связанным со спецификой твоих бессознательных отношений с анальным объектом.
>>74649
Ух, как хитро.
Ух, как хитро.
>>74648
Никакого психоанализа не существует.
Уже миллиард раз обсуждали психодинамическую терапию, которая вроде бы лечит, но на одном уровне с кпт, по методике и эффективности.
К этим вашим блоханам не имеет никакого отношения вообще.
Заебали уже честно говоря. Пора убрать с шапки любые упоминания блохана, фройда, любых иных феласафов ртом, ибо ни к чему кроме бессмысленного пиздабольства про означающие это не ведёт. Это имело бы смысл для тех кто интересуется феласафией, поэтому пиздуйте в /ph с этим дерьмом. Этот тред за время своего существования ВООБЩЕ никому и ничем не помог. Лично мне только хуже стало в финансовом плане из за угроханных в пустую денег.
Никакого психоанализа не существует.
Уже миллиард раз обсуждали психодинамическую терапию, которая вроде бы лечит, но на одном уровне с кпт, по методике и эффективности.
К этим вашим блоханам не имеет никакого отношения вообще.
Заебали уже честно говоря. Пора убрать с шапки любые упоминания блохана, фройда, любых иных феласафов ртом, ибо ни к чему кроме бессмысленного пиздабольства про означающие это не ведёт. Это имело бы смысл для тех кто интересуется феласафией, поэтому пиздуйте в /ph с этим дерьмом. Этот тред за время своего существования ВООБЩЕ никому и ничем не помог. Лично мне только хуже стало в финансовом плане из за угроханных в пустую денег.
>>74673
Нет, ты не прав.
Начни с этого, например:
ru.wikipedia.org/wiki/Психоанализ
>Никакого психоанализа не существует.
Нет, ты не прав.
Начни с этого, например:
ru.wikipedia.org/wiki/Психоанализ
>>74673
По методике - это значит? Вроде это противоположные методике. ПА(-терапия) центральное внимание уделяет прошлому (детскому) опыту пациента, для КПТ прошлое - это говно, весь фокус на сетуации здесь и сейчас.
Для ПА важнейшее значение имеет перенос, мысли, эмоции и отношения пациента относительно аналитика/терапевта, корни в бессознательном и прошлом опыте затем прорабатываются, в КПТ - это профессионал, коуч и всякое эмоциональное говно поциента к нему только мешает всяким там упражнениям, проверке домашки, майндфулнесам и пр. шняге.
>но на одном уровне с кпт, по методике
По методике - это значит? Вроде это противоположные методике. ПА(-терапия) центральное внимание уделяет прошлому (детскому) опыту пациента, для КПТ прошлое - это говно, весь фокус на сетуации здесь и сейчас.
Для ПА важнейшее значение имеет перенос, мысли, эмоции и отношения пациента относительно аналитика/терапевта, корни в бессознательном и прошлом опыте затем прорабатываются, в КПТ - это профессионал, коуч и всякое эмоциональное говно поциента к нему только мешает всяким там упражнениям, проверке домашки, майндфулнесам и пр. шняге.
>>74686
Писать научись.
Писать научись.
>>74686
Нет никакой па терапии. Один бионист, второй ольшанист, третий юнгианец, потом лаканист, но всех их объединяет любовь к высиранию своей шизофазии, пиздабольству и обьебу гоев на доллары
> ПА(-терапия)
Нет никакой па терапии. Один бионист, второй ольшанист, третий юнгианец, потом лаканист, но всех их объединяет любовь к высиранию своей шизофазии, пиздабольству и обьебу гоев на доллары
И всю эту кашу из дерьма и мочи ты называешь психоанализом. Они даже между собой договориться не могут. "Адекватный психоаналитик" это самопротиворечивое утверждение, на одном уровне с "эффективным психоанализом". Любые методики использующие понятие "бессознательное, архетип, означающее" — принципиально не способны лечить. Вам место на свалке истории, в самом обоссаном разделе /ph самой обоссаной имиджборды в мире двач.хк среди маргиналов и шизиков
>>74701
Нет, ты не прав.
Начни с этого, например:
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychodynamic_psychotherapy
>Нет никакой па терапии
Нет, ты не прав.
Начни с этого, например:
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychodynamic_psychotherapy
>>74703
А методики использующие понятия "миндfoolнес", "неодоптивные когниции", "руменации" - работают просто заебись?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_behavioral_therapy#Declining_effectiveness
LOL
>Любые методики использующие понятие "бессознательное, архетип, означающее" — принципиально не способны лечить.
А методики использующие понятия "миндfoolнес", "неодоптивные когниции", "руменации" - работают просто заебись?
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_behavioral_therapy#Declining_effectiveness
LOL
>>74701
Используя твою логику, нет никакой КПТ. Один считает себя причастным ко второй волне, другой к третьей, третий когнитивно-эмоциональный терапеут, четвертый эллисианец (рационально-эмотивный терапеут), пятый классический беконианец, но всех их объединяет любовь к называнию себя ПСИХОТЕРАПЕУТАМИ, чтению гугль-переводов американских классиков типа Карнеги, Вирджинии Сатир и Хаббарда и, конечно же, зеленым бумажкам.
Используя твою логику, нет никакой КПТ. Один считает себя причастным ко второй волне, другой к третьей, третий когнитивно-эмоциональный терапеут, четвертый эллисианец (рационально-эмотивный терапеут), пятый классический беконианец, но всех их объединяет любовь к называнию себя ПСИХОТЕРАПЕУТАМИ, чтению гугль-переводов американских классиков типа Карнеги, Вирджинии Сатир и Хаббарда и, конечно же, зеленым бумажкам.
>>74709
>>74710
А ты был на них?
Просто я был на тех кпт и на других анализ и на третьих гештальт/психиатрия
Все они куда эффективны относительно психоанализа, кто-то меньше, кто-то больше.
И к слову о понятиях, никто из психотерапевтических направлений не утверждает что от тревоги можно избавиться только у них, за счёт "глубины" и "широты" их манятеории.
Вон Жижека цитируют, а он цитирует Лохана, великие феласафы, что сказать. Очевидно же что психоанализ это панацея от всех болезней, а фарма, психотерапия это так, для дурачков и быдла))) Бека своего обоссаного читают дурачки)))
>>74714
Пиздец хуйню несёшь шизоид. Первый писал бульварную поебень, а последний основатель секты. Причём тут Бек, Эллис? Причём тут кпт? С тем же успехом можно было Донцову упомянуть.
Всё, заебался тебя кормить.
> скидывает ссылку на то же, о чём я в первом посте пишу
>>74710
А ты был на них?
Просто я был на тех кпт и на других анализ и на третьих гештальт/психиатрия
Все они куда эффективны относительно психоанализа, кто-то меньше, кто-то больше.
И к слову о понятиях, никто из психотерапевтических направлений не утверждает что от тревоги можно избавиться только у них, за счёт "глубины" и "широты" их манятеории.
Вон Жижека цитируют, а он цитирует Лохана, великие феласафы, что сказать. Очевидно же что психоанализ это панацея от всех болезней, а фарма, психотерапия это так, для дурачков и быдла))) Бека своего обоссаного читают дурачки)))
>>74714
> типа Карнеги, Вирджинии Сатир и Хаббарда и, конечно же, зеленым бумажкам.
Пиздец хуйню несёшь шизоид. Первый писал бульварную поебень, а последний основатель секты. Причём тут Бек, Эллис? Причём тут кпт? С тем же успехом можно было Донцову упомянуть.
Всё, заебался тебя кормить.
Тащемта психоанализ это практика для состоявшихся людей примерно 30-40лвл, с их заёбами.
Не для среднестатистического двачера с апатией, окр и социофобией.
Когда речь заходит о лечении психоанализом, то эта речь не об избавлении от вышеперечисленных симптомов. Для них есть обычная психотерапия.
Тревога в анализе и психотерапии две абсолютно разные тревоги, и по моему мнению ОП первого треда этого либо не понимал, либо специально продвигал в силу своей увлеченности "маркетингом". Но когда аноны стали сами идти на психоанализ, на своей шкуре проверяя его работоспособность ОП внезапно сьебал. Совпадение? Не думаю.
Не для среднестатистического двачера с апатией, окр и социофобией.
Когда речь заходит о лечении психоанализом, то эта речь не об избавлении от вышеперечисленных симптомов. Для них есть обычная психотерапия.
Тревога в анализе и психотерапии две абсолютно разные тревоги, и по моему мнению ОП первого треда этого либо не понимал, либо специально продвигал в силу своей увлеченности "маркетингом". Но когда аноны стали сами идти на психоанализ, на своей шкуре проверяя его работоспособность ОП внезапно сьебал. Совпадение? Не думаю.
>>74719
Конкретно для тебя эффективны? Так никто и ничего против этого и не имеет. Если нейролептики помогают тебе лучше психоанализа или чего-то другого, то это же замечательно. Но при этом комплайенс должен быть высоким, то есть ты не должен прерывать курс лечения. Поддерживающая терапия малыми и микродозами антипсихотиков вообще должна быть ежедневной и пожизненной при многих протоколах. Тебе об этом не следует забывать. Если у тебя возникают какие-то подозрения (скажем, что тебя хотят медленно отравить, подсовывая какие-то неправильные таблетки) или побочки, то обязательно скажи об этом своему лечащему терапевту, прям вот обязательно!
В смысле?(с) А психоанализ утверждает это?
В смысле?(с) Они имеют какое-то отношение к КПТ, как полагаешь?
>Все они куда эффективны относительно психоанализа, кто-то меньше, кто-то больше.
Конкретно для тебя эффективны? Так никто и ничего против этого и не имеет. Если нейролептики помогают тебе лучше психоанализа или чего-то другого, то это же замечательно. Но при этом комплайенс должен быть высоким, то есть ты не должен прерывать курс лечения. Поддерживающая терапия малыми и микродозами антипсихотиков вообще должна быть ежедневной и пожизненной при многих протоколах. Тебе об этом не следует забывать. Если у тебя возникают какие-то подозрения (скажем, что тебя хотят медленно отравить, подсовывая какие-то неправильные таблетки) или побочки, то обязательно скажи об этом своему лечащему терапевту, прям вот обязательно!
>никто из психотерапевтических направлений не утверждает что от тревоги можно избавиться
В смысле?(с) А психоанализ утверждает это?
>Причём тут Бек, Эллис?
В смысле?(с) Они имеют какое-то отношение к КПТ, как полагаешь?
>>74728
Кстати, тоже отличная фантазия. И ее нужно обсуждать с аналитиком, если ты ходишь в анализ (независимо от того, детский ли это анализ, подростковый или взрослый).
То же мега фантазия, нарциссичная такая, заебись просто! Двачер среднестатистический, но при этом такой уникальный со своими ОКР и социофобиями, что психоанализ перед ним бессилен (скажем, как папка двачера). Отлично просто!
>Тащемта психоанализ это практика для состоявшихся людей примерно 30-40лвл, с их заёбами.
Кстати, тоже отличная фантазия. И ее нужно обсуждать с аналитиком, если ты ходишь в анализ (независимо от того, детский ли это анализ, подростковый или взрослый).
>Не для среднестатистического двачера с апатией, окр и социофобией.
То же мега фантазия, нарциссичная такая, заебись просто! Двачер среднестатистический, но при этом такой уникальный со своими ОКР и социофобиями, что психоанализ перед ним бессилен (скажем, как папка двачера). Отлично просто!
>>74728
Дмитрий Александрович, вы? Сравнивать тревогу в анализе и психотерапии - это всего равно что сравнивать "Дмитрий" и "Александрович", дыа?
Безусловно, Матросов в ужасе съебуял из треда именно после того, как двощеры смело пошли на кушетку и через три месяца убедились, что анализ говно. Матросов не смог этого вынести и выпилился из треда.
>Тревога в анализе и психотерапии две абсолютно разные тревоги
Дмитрий Александрович, вы? Сравнивать тревогу в анализе и психотерапии - это всего равно что сравнивать "Дмитрий" и "Александрович", дыа?
>Но когда аноны стали сами идти на психоанализ, на своей шкуре проверяя его работоспособность ОП внезапно сьебал. Совпадение? Не думаю.
Безусловно, Матросов в ужасе съебуял из треда именно после того, как двощеры смело пошли на кушетку и через три месяца убедились, что анализ говно. Матросов не смог этого вынести и выпилился из треда.
>>74735
Это к тебе вопрос.
Какое отношение психотерапия имеет к сектам и бульварной ахинее от Карнеги?
Вся твоя аргументация просто бомбаж залётыша, который не был ни у психиатра, ни у психоаналитика, про кпт даже говорить не стану. Ты просто серишь хуитой и заученными маняцитатками.
А про то что от симптома можно избавиться только через анализ сам Матросов писал говоря о неэффективности психотерапии на которой он никогда не был( за то был у шизика Ольши)
Как не был и у Сму, который утверждает что для психоанализа необходим философский бэкграунд и советует анонам пить таблетки.
>Они имеют какое-то отношение к КПТ, как полагаешь?
Это к тебе вопрос.
Какое отношение психотерапия имеет к сектам и бульварной ахинее от Карнеги?
Вся твоя аргументация просто бомбаж залётыша, который не был ни у психиатра, ни у психоаналитика, про кпт даже говорить не стану. Ты просто серишь хуитой и заученными маняцитатками.
А про то что от симптома можно избавиться только через анализ сам Матросов писал говоря о неэффективности психотерапии на которой он никогда не был( за то был у шизика Ольши)
Как не был и у Сму, который утверждает что для психоанализа необходим философский бэкграунд и советует анонам пить таблетки.
>974744
Какой у тебя интересный мир, очерченный треугольником с вершинами Матросов - Ольша - Сму. Больше никаких психоаналитиков не существует. Психоанализ заключен только в этом твоем шизобермудском треугольничке(((
>>74749
Ну здесь как бы тред имени ИХ, ибо их терапия (химера из МакВильямс, Лохана и прочих) ( в которых они друг с другом не согласны и даже не подозревают о множестве расхождений) самая лучшая терапия, а всё остальное говно и не лечит.
Ну здесь как бы тред имени ИХ, ибо их терапия (химера из МакВильямс, Лохана и прочих) ( в которых они друг с другом не согласны и даже не подозревают о множестве расхождений) самая лучшая терапия, а всё остальное говно и не лечит.
Ор выше гор. Мод бань их всех нахуй
>>74770
Я не знаю, в каком мохнатом году ты ее составлял, но в шапке написано
Я не знаю, в каком мохнатом году ты ее составлял, но в шапке написано
>В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и крупные психоаналитики - такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
>>74770
Целуй пипиську
Целуй пипиську
>>74774
Ты какой-то ёбнутый или троллишь. Я с самого начала это заметил.
Никто никогда бы и не создал тред имени Матросова. Ты сам головочкой больной своей подумай и представь себе ТРЕД ИМЕНИ МАТРОСОВА.
То что где-то там написано про кляйн хуяйн, не отменяет факта, что ее за все 67 тредов упоминали полтора раза, в отличии от матросоольшанианской химеры-панацеи.
Ты какой-то ёбнутый или троллишь. Я с самого начала это заметил.
Никто никогда бы и не создал тред имени Матросова. Ты сам головочкой больной своей подумай и представь себе ТРЕД ИМЕНИ МАТРОСОВА.
То что где-то там написано про кляйн хуяйн, не отменяет факта, что ее за все 67 тредов упоминали полтора раза, в отличии от матросоольшанианской химеры-панацеи.
>>74779
Так, подожди, из этого следует, что психоанализ говно? Так ты тисни статейку или мнение в колонку какого-нибудь Международного психоаналитического ежегодника - ваш психоанализ говно и Кляйн хуйня, потому что в ПА-треде на двощах ее всего полтора раза упоминали, и лично я только про Ольшу, Сму и Мотросова слышал.
>что ее за все 67 тредов упоминали полтора раза, в отличии от матросоольшанианской химеры-панацеи
Так, подожди, из этого следует, что психоанализ говно? Так ты тисни статейку или мнение в колонку какого-нибудь Международного психоаналитического ежегодника - ваш психоанализ говно и Кляйн хуйня, потому что в ПА-треде на двощах ее всего полтора раза упоминали, и лично я только про Ольшу, Сму и Мотросова слышал.
Биона до 50-какого-то там треда даже не вспоминали, что оказывается ЕСТЬ такой психоналитик, что оказывается СУЩЕСТВУЮТ и другие аналитики и направления, а не только лохан
>>74780
Только здесь обсуждают и критикуют не Кляйн, ещё раз.
>>74780
>ваш психоанализ говно и Кляйн хуйня
Только здесь обсуждают и критикуют не Кляйн, ещё раз.
>здесь почти не обсуждают кляйн
>ряя напиши тогда в журнальчик что кляйн гавно
>НО ЗДЕСЬ НЕ ОБСУЖДАЮТ КЛЯЙН
Бля, рили даун какой-то. Заебался кормить тебя. Как ты эти выводы делаешь охуеть просто.
>>74783
ОК, и что из этого следует? Что анализ заключается только в треде на двощах или что? Ты жалуешься на что-то?
Здесь обсуждают и критикуют того (относящегося к психоанализу), кого посчитают возможным обсуждать и критиковать.
>Биона до 50-какого-то там треда даже не вспоминали, что оказывается ЕСТЬ такой психоналитик, что оказывается СУЩЕСТВУЮТ и другие аналитики и направления, а не только лохан
ОК, и что из этого следует? Что анализ заключается только в треде на двощах или что? Ты жалуешься на что-то?
>Только здесь обсуждают и критикуют не Кляйн, ещё раз.
Здесь обсуждают и критикуют того (относящегося к психоанализу), кого посчитают возможным обсуждать и критиковать.
Создайте нормальный перекат.
403 Кб, 1920x1080>>74640
Не знаю как кто объясняет, но лично моё мнение, это интерес зрителя невротика, формирующий спрос. А сам подобный контент способствует развитию невротии, и в дальнейшем различных психологических проблем, на каком-то этапе резко перетекающих в психиатрические.
Не знаю как кто объясняет, но лично моё мнение, это интерес зрителя невротика, формирующий спрос. А сам подобный контент способствует развитию невротии, и в дальнейшем различных психологических проблем, на каком-то этапе резко перетекающих в психиатрические.
>>67927
Ты тредом ошибся
Ты тредом ошибся
>>74648
ты мне лучше скажи, психоанализ за все время стал хоть немного научным? или так и пользуются "инстинктами" тяги к пинусу и желание к смерти?
Какие-нибудь соц.эксперименты проводятся? вообще хоть какие-то эксперименты проводятся?
Я с фродизмом знаком сугобо с прочтение Фрейда и потом еще Фрома(но эт феласафия жи)
ты мне лучше скажи, психоанализ за все время стал хоть немного научным? или так и пользуются "инстинктами" тяги к пинусу и желание к смерти?
Какие-нибудь соц.эксперименты проводятся? вообще хоть какие-то эксперименты проводятся?
Я с фродизмом знаком сугобо с прочтение Фрейда и потом еще Фрома(но эт феласафия жи)
бамп
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 13 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.