Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
>>37720 (Del)
Сму говорил в том году, что это симтом смятения.
Сму говорил в том году, что это симтом смятения.
>>37762
ну это было еще в лекции про торможение-симптом-тревогу, там пример с плевками был и с собакой, которая может нагадить в ответ на то, что вы ее хвалите за то, что она хорошо кушает. Не помню как называется в конце прошлого учебного года было
Еще вроде там же пример с раздевающимися женщинами был, флешмоб в ответ на убийство студентом девки
ну это было еще в лекции про торможение-симптом-тревогу, там пример с плевками был и с собакой, которая может нагадить в ответ на то, что вы ее хвалите за то, что она хорошо кушает. Не помню как называется в конце прошлого учебного года было
Еще вроде там же пример с раздевающимися женщинами был, флешмоб в ответ на убийство студентом девки
>>37764
Короче он говорил, что все это примеры смятения, но почему, так и осталось неясным.
Короче он говорил, что все это примеры смятения, но почему, так и осталось неясным.
>>37764
То есть собака понимает язык, понимает похвалу, но не можешь ответить, поэтому просто обсирается от удовольствия? Мне кажется, подобное идет вразрез с идеями ольшанизма-матросизма.
То есть собака понимает язык, понимает похвалу, но не можешь ответить, поэтому просто обсирается от удовольствия? Мне кажется, подобное идет вразрез с идеями ольшанизма-матросизма.
>>37701 (OP)
После этого видео Ольшанский как психоаналитик для меня - гниющий труп. Мерзость.
После этого видео Ольшанский как психоаналитик для меня - гниющий труп. Мерзость.
>>37777
Он её не хвалит, а наоборот отпиздить хочет, вот она и обсирается. У неё СРК в терминальной стадии.
Он её не хвалит, а наоборот отпиздить хочет, вот она и обсирается. У неё СРК в терминальной стадии.
794 Кб, mp4,400x300, 0:38
>>37780
Давайте вы пока разберётесь, почему собака срёт и что сказал Сму (поднимите его это видео с собачьим сраньём, в конце концов), а пока предлагаю небольшой вайн от психоаналитика Дмитрия Александровича Ольшанского. Комментарии приветствуются.
Давайте вы пока разберётесь, почему собака срёт и что сказал Сму (поднимите его это видео с собачьим сраньём, в конце концов), а пока предлагаю небольшой вайн от психоаналитика Дмитрия Александровича Ольшанского. Комментарии приветствуются.
>>37781
Мне вспоминается пост Сергея Матросова (реального Сергея Матросова!) от 26 августа 2018 года в треде №61:
Я обратил внимание на означающее некрасиво, которое часто у Матросова возникало, когда он хотел осудить чью-то речь, которая ему не нравилась (не совпадала с его нарциссическими представлениями). Итак, некрасиво вменять психоз Ольшанскому, исходя из его собственных критериев психоза.
Интересно, а этот вайн Ольшанского Сергей мог бы назвать некрасивым? Сам бы я его назвал отвратительным. Но Сергей хотя бы мог его обозначить как некрасивое?
Мне вспоминается пост Сергея Матросова (реального Сергея Матросова!) от 26 августа 2018 года в треде №61:
>Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании? То есть быть гениальном математиком психотик может, а вот анализировать вдруг нет? Да и подбивать всю теорию про что может психотик, а что нет, местами вплетая правильные вещи согласен про мысль о поддерживающей терапии по Кернбергу, чтобы только Ольшанскому тут. Серьезно? вменить психоз и невозможность быть аналитиком это реально некрасиво.>>920705
Я обратил внимание на означающее некрасиво, которое часто у Матросова возникало, когда он хотел осудить чью-то речь, которая ему не нравилась (не совпадала с его нарциссическими представлениями). Итак, некрасиво вменять психоз Ольшанскому, исходя из его собственных критериев психоза.
Интересно, а этот вайн Ольшанского Сергей мог бы назвать некрасивым? Сам бы я его назвал отвратительным. Но Сергей хотя бы мог его обозначить как некрасивое?
У всех своя степерь паршивости, не сотвори себе кумира, как говорится, в том числе из "аналитика" (что существование в природе вообще под вопросом).
>>37941
Кумир (идеальное Я) у каждого свой, но чтобы делать кумира из такого убогого говночеловечка как Ольша, нужно иметь зеркально-симметричное убогое собственное Я. Как в случае Матросова.
Всё строго по лакановской теории.
Кумир (идеальное Я) у каждого свой, но чтобы делать кумира из такого убогого говночеловечка как Ольша, нужно иметь зеркально-симметричное убогое собственное Я. Как в случае Матросова.
Всё строго по лакановской теории.
>>37943
А есть еще святоотеческая теория - за какой грех осудишь, в тот сам впадешь. Работает 100% получше лакановской.
А есть еще святоотеческая теория - за какой грех осудишь, в тот сам впадешь. Работает 100% получше лакановской.
Аноны, ура! наконец-то сделан нормальный архив ПА-тредов!
https://pastebin.com/q106WswT
Пользуйтесь на здоровье
https://pastebin.com/q106WswT
Пользуйтесь на здоровье
>Один уважаемый человек старшего поколения дал ценный комментарий по FAQ’у: “мне приходится совершать двойную операцию, сначала понимая, что "олсо" это also, а потом пытаться понять собственно мысль. еще раз подчеркну, что догадываюсь, таков для многих людей нового поколения сегодняшний полу-русский, полу-английский, полу-компьютерный язык.“ Поэтому здесь будет приведен перевод сленга с анонимного форума “Двач”, ориентированный на новеньких на дваче, в том числе на людей старшего поколения.
Можно привести такой же словарик, но по лаканализу? Я человек старшего поколения. Плиз. Читая Лакана в переводе Черноглазова для меня язык Лакана это такой сегодняшний полу-русский, полу-французский, полу-психотический язык. Можете, пожалуйста, привести перевод сленга с лакановского?
>>38003
Но есть мнение, что язык Лакана в принципе несводим к общечеловеческому, а замкнут на себе, то есть он полупсихотический в самом деле, а Лакан - полупсих, полушарлатан. Имейте это в виду.
Но есть мнение, что язык Лакана в принципе несводим к общечеловеческому, а замкнут на себе, то есть он полупсихотический в самом деле, а Лакан - полупсих, полушарлатан. Имейте это в виду.
>>38018
Тоже такое мнение. Можно все слова в его высерах переставить задом на перед, суть не изменится.
Тоже такое мнение. Можно все слова в его высерах переставить задом на перед, суть не изменится.
Я обдвачевался, или Смулянского теребят ПА-маньки на стримах? Видео с таймкодом.
"... Так, относительно того, что в США нет голодающих заключенных, я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности."
https://youtu.be/sG6ynUSuxMs?t=4223
"... Так, относительно того, что в США нет голодающих заключенных, я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности."
https://youtu.be/sG6ynUSuxMs?t=4223
>>38045 Вот бы он запилил суп на следующем стриме, а мы его в шапку добавим. Топлива хватит на десяток тредов.
>>38047 Похоже, здесь не весь стрим, и контекст такого его ответа отрезан вместе с неопубликованной частью. Если попытаться восстановить отрезанное, то я предположил, что его доебывают ПА-маньки, а он знает, что это ПА-маньки из ПА-треда, и потому отвечает именно таким образом.
>>38047 А еще, может быть, что он не только в ПА-тредах бывает, а еще заседает в пораше, и пораша заседает у него. За всем этим легко представить типичный порашный наброс.
>>38044
Переведите на человеческий. И да, таймкод не работает.
> "... Так, относительно того, что в США нет голодающих заключенных, я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности."
Переведите на человеческий. И да, таймкод не работает.
>>38061
Дело не в уровне порашного дискурса, а в том, что его производит. Если это что не уровня дискурса Сму, то я, блять, вызываю полицию.
>Ты с парашным дискурсом вестимо не знаком. Это не уровень Сму.
Дело не в уровне порашного дискурса, а в том, что его производит. Если это что не уровня дискурса Сму, то я, блять, вызываю полицию.
>>38056 В этом стриме Смулянский обращался к теме голодовки Сенцова, а точнее к тому, как с этой голодовкой обходился действующий (думающий) интеллектуал. Он, как мы все могли наблюдать, периодически напоминал, что Олег Сенцов голодает такой-то по счету день. Напоминание это адресовано "жестокосердному безразличию", которое со времен дела Дрейфуса и выступления Золя, есть ни что иное, как метафора власти.
Поскольку мы имеем дело не со всей записью стрима, или же есть некоторый контекст, который в этой записи не помещается, мы предполагаем, что прозвучал наброс вида "а вот ты такой умный, а вот в Америке заключенные не голодают, ну и где теперь твой Золя?". Такой наброс Смулянский назвал двачевским моментом, а мы узнали в нем типичный порашный прихват.
Поскольку мы имеем дело не со всей записью стрима, или же есть некоторый контекст, который в этой записи не помещается, мы предполагаем, что прозвучал наброс вида "а вот ты такой умный, а вот в Америке заключенные не голодают, ну и где теперь твой Золя?". Такой наброс Смулянский назвал двачевским моментом, а мы узнали в нем типичный порашный прихват.
>>38083
Ж Е Л А Н И Е
Е
Л
А
Н
И
Е
Разумеется, желание в лакановском смысле. А производит оно этот (или такой) дискурс за пределами того, что называют пристойным. Как раз там, где желание встречается с наслаждением. Порашный дискурс, если вы не сумасшедший, и не воспринимаете его прямо и всерьез, это совершеннейшая непристойность. Его известная притягательность в том, что эта непристойность как если бы легализована Другим, который как если бы активно высказывается в публичном поле, производя политическое.
Публичный вывод за пределы права исторически обособленную общность других людей (хохлы, москали, пиндосы, гейвропейцы, хачи и так далее) и есть ни что иное, как легализация (такой) непристойности. Однако, к ней, следуя за своим желанием, устремляются только те, кто о своем наслаждении ничего не знают. Тем, кто хоть сколько нибудь искушен, порашный дискурс интересен прежде всего как объект, обратный объекту а того, неискушенного. Может быть, как объект —а, объект на котором желание осекается.
Жестокосердное безразличие, там же совершенно прозрачный деепричастный оборот. Может быть, ты иностранец?
>И что его производит?
Ж Е Л А Н И Е
Е
Л
А
Н
И
Е
Разумеется, желание в лакановском смысле. А производит оно этот (или такой) дискурс за пределами того, что называют пристойным. Как раз там, где желание встречается с наслаждением. Порашный дискурс, если вы не сумасшедший, и не воспринимаете его прямо и всерьез, это совершеннейшая непристойность. Его известная притягательность в том, что эта непристойность как если бы легализована Другим, который как если бы активно высказывается в публичном поле, производя политическое.
Публичный вывод за пределы права исторически обособленную общность других людей (хохлы, москали, пиндосы, гейвропейцы, хачи и так далее) и есть ни что иное, как легализация (такой) непристойности. Однако, к ней, следуя за своим желанием, устремляются только те, кто о своем наслаждении ничего не знают. Тем, кто хоть сколько нибудь искушен, порашный дискурс интересен прежде всего как объект, обратный объекту а того, неискушенного. Может быть, как объект —а, объект на котором желание осекается.
>Напоминание метафора власти или голодовка?
Жестокосердное безразличие, там же совершенно прозрачный деепричастный оборот. Может быть, ты иностранец?
Лакан, Лекция о литуратерре.
https://vk.com/doc1861698_480018866?hash=8df9c4e14009ce953c&dl=4e94db76f7a0766a71
https://vk.com/doc1861698_480018866?hash=8df9c4e14009ce953c&dl=4e94db76f7a0766a71
>>38096
Я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности.
>Ты пьёшь таблетки?
Я полагаю, что здесь сказался двачевский момент, поэтому я оставлю этот вопрос сиять во всей его двусмысленности.
7 Кб, 1200x2100А есть сайты с современной психоаналитической практикой, чтобы почитать можно было, можно даже и на английском.
>>38166
Не, я имею ввиду платформу, а не вариации ЖЖ.
Чтобы по ключевым словам искать, знаешь что-то подобное?
Не, я имею ввиду платформу, а не вариации ЖЖ.
Чтобы по ключевым словам искать, знаешь что-то подобное?
4,6 Мб, 1600x2844>>38318
Надписи на экране выглядят довольно шизофренично (см. для сравнения пикрил). И видок у него соответствующий, "одухотворенный".
Надписи на экране выглядят довольно шизофренично (см. для сравнения пикрил). И видок у него соответствующий, "одухотворенный".
>>38311
Есть тут кто-нибудь, кто может объяснить, каким образом вся вот эта вот топология может помочь практикующему психоаналитику в его реальной клинической работе?
Есть тут кто-нибудь, кто может объяснить, каким образом вся вот эта вот топология может помочь практикующему психоаналитику в его реальной клинической работе?
>>38355 (Del)
Зачем она тогда нужна вообще - топология именно в лакановском психоанализе? О чем этот странный человек по фамилии Броннеков говорит?
Зачем она тогда нужна вообще - топология именно в лакановском психоанализе? О чем этот странный человек по фамилии Броннеков говорит?
>>38359 (Del)
Ты хочешь сказать, это все нужно лаканистам просто чтобы им не сойти с ума и не отъехать в клинику психического здоровья?
Ты хочешь сказать, это все нужно лаканистам просто чтобы им не сойти с ума и не отъехать в клинику психического здоровья?
>>38357
Видать математику в школе завалили, так хоть здесь поумничать.
Видать математику в школе завалили, так хоть здесь поумничать.
>>38361 (Del)
Смотри, никто "просто" никогда не бредит. Бред всегда нужен для чего-то. В первую очередь - чтобы не превратиться в овоща. Бред связывает психику, не дает ей распасться на мельчайшие кусочки, которые уже не собрать.
Поэтому вся эта бессмысленная "топология", все эти безумные стрелочки, крючочки, меленькие корявенькие рисуночки, как тут >>38318 это с одной стороны отражение уже распавшейся души, а с другой - это то, что фрагментам этой души позволяет хоть как-то существовать в некоем подобии психического единства.
Потому что реально - ну ни малейшего отношения к реальному аналитическому общению и работе все эти закорючки, торы и кроскапы не имеют никакого практического отношения.
>Они просто бредят
Смотри, никто "просто" никогда не бредит. Бред всегда нужен для чего-то. В первую очередь - чтобы не превратиться в овоща. Бред связывает психику, не дает ей распасться на мельчайшие кусочки, которые уже не собрать.
Поэтому вся эта бессмысленная "топология", все эти безумные стрелочки, крючочки, меленькие корявенькие рисуночки, как тут >>38318 это с одной стороны отражение уже распавшейся души, а с другой - это то, что фрагментам этой души позволяет хоть как-то существовать в некоем подобии психического единства.
Потому что реально - ну ни малейшего отношения к реальному аналитическому общению и работе все эти закорючки, торы и кроскапы не имеют никакого практического отношения.
>>38357
Просто математик Вапперо лечился у Лакана, и тот от него нахватался, а потом Бронников нахватался
Просто математик Вапперо лечился у Лакана, и тот от него нахватался, а потом Бронников нахватался
>>38369
Ну это да, ок, интересный (наверно) вопрос истории лаканистического движения, но собственно сам вопрос тот же - каким образом все эти формулки и фигурки помогут психоаналитику в его реальной работе с живыми анализантами-пациентами?
Аналитик как с помощью всех этих ленточек, колечек и петелек может думать скажем о страданиях своих пациентов?
Ну это да, ок, интересный (наверно) вопрос истории лаканистического движения, но собственно сам вопрос тот же - каким образом все эти формулки и фигурки помогут психоаналитику в его реальной работе с живыми анализантами-пациентами?
Аналитик как с помощью всех этих ленточек, колечек и петелек может думать скажем о страданиях своих пациентов?
>>38376 (Del)
Овощи - это те, которые основную часть своей жизни проводят в стационарах или - всю оставшуюся жизнь в психоневрологических диспансерах. У них уже нет ни бреда, ни какой-либо вообще нормальной психопродукции, просто словесные реакции по типу рефлекса.
https://www.youtube.com/watch?v=5l4axk7pyTY
Бред (например, при паранойе/нек-рых формах параноидной шизофрении) позволяет сохранить какое-то единство и более-менее приемлемое функционирование психики. Человек может казаться где-то странным, запальчивым, с мудачным характером, "упоротым" и т.д., но социальное функционирование у него сохраняется надолго или на всю жизнь. Пример - Гитлер. Но попробуй отнять у него его бред, как он тут же превратится в психическую и физическую развалину (см. Гитлер после Сталинграда и до апреля 1945).
>Имхо, они уже овощи.
Овощи - это те, которые основную часть своей жизни проводят в стационарах или - всю оставшуюся жизнь в психоневрологических диспансерах. У них уже нет ни бреда, ни какой-либо вообще нормальной психопродукции, просто словесные реакции по типу рефлекса.
https://www.youtube.com/watch?v=5l4axk7pyTY
Бред (например, при паранойе/нек-рых формах параноидной шизофрении) позволяет сохранить какое-то единство и более-менее приемлемое функционирование психики. Человек может казаться где-то странным, запальчивым, с мудачным характером, "упоротым" и т.д., но социальное функционирование у него сохраняется надолго или на всю жизнь. Пример - Гитлер. Но попробуй отнять у него его бред, как он тут же превратится в психическую и физическую развалину (см. Гитлер после Сталинграда и до апреля 1945).
>>38381
Есть бредящие с когнитивным дефицитом и наоборот. Все эти утверждения слабопроверяемы.
Есть бредящие с когнитивным дефицитом и наоборот. Все эти утверждения слабопроверяемы.
>>38386
Тем не менее, овощи - это те, которые уже не способны существовать в обществе и обслуживать себя.
Однако когда чел шароебится по помойкам ("креативным" площадкам) в поисках мусора, который можно унести в свою разбомбленную хату (хайпа и наслаждения, которые можно повесить в свои соцсети), то это не овощ - просто человек, вся жизнь которого теперь подчинена бредовой идее. Главное, что он лежит полутрупом и не ходит под себя.
Тем не менее, овощи - это те, которые уже не способны существовать в обществе и обслуживать себя.
Однако когда чел шароебится по помойкам ("креативным" площадкам) в поисках мусора, который можно унести в свою разбомбленную хату (хайпа и наслаждения, которые можно повесить в свои соцсети), то это не овощ - просто человек, вся жизнь которого теперь подчинена бредовой идее. Главное, что он лежит полутрупом и не ходит под себя.
>>38412 (Del)
Психоанализ нет, а лакановско-вапперовско-бронниковско-бабиченковская топология, непонятно как применяющаяся на практике - да, чистый бред.
Психоанализ нет, а лакановско-вапперовско-бронниковско-бабиченковская топология, непонятно как применяющаяся на практике - да, чистый бред.
>>38414
Ты просто защищаешь своего Биона, который наверняка такая же дрочь
Ты просто защищаешь своего Биона, который наверняка такая же дрочь
>>38418
Не шизика, просто скован, смотрит сквозь толпу, сгорблен напряжен. Это к вопросу об эффективности анализа. Может не такой уж он и эффективный раз даже аналитики нервно дёргаются, ёрзают и т.д
Не шизика, просто скован, смотрит сквозь толпу, сгорблен напряжен. Это к вопросу об эффективности анализа. Может не такой уж он и эффективный раз даже аналитики нервно дёргаются, ёрзают и т.д
>>38426
Да таких психов как аналитики надо еще поискать
Да таких психов как аналитики надо еще поискать
>>38426
Непонятно. Это всё - гарантия что чел (типо слава б-гу) не шизик, а просто зажатая пидораха? Или чо?
>просто скован, смотрит сквозь толпу, сгорблен напряжен
Непонятно. Это всё - гарантия что чел (типо слава б-гу) не шизик, а просто зажатая пидораха? Или чо?
>>38429
Ну лично я не вижу в нём чего-то шизичного, не считая охуительных формул с торами и прочими символами
Ну лично я не вижу в нём чего-то шизичного, не считая охуительных формул с торами и прочими символами
Чем интерпретация отличается от рационализации? Про любую интерпретацию можно сказать, что это рационализация, или нет?
>>38509
Ну это понятно. Но вот сделал я какое-то предположение, и как определить, интерпретация это или просто рационализация? Я думал, может интерпретация снижает эмоциональную реакцию на событие/факт, но ведь рационализация то же самое делает.
Ну это понятно. Но вот сделал я какое-то предположение, и как определить, интерпретация это или просто рационализация? Я думал, может интерпретация снижает эмоциональную реакцию на событие/факт, но ведь рационализация то же самое делает.
>>38510
Если возникает такой вопрос, то это рационализация
> и как определить, интерпретация это или просто рационализация?
Если возникает такой вопрос, то это рационализация
>>38510
Рационализации подвергаются эмоции, представляющие внутреннюю угрозу (тревога). Интерпретация же наоборот на эти эмоции проливает свет и связывает их с настоящим опытом.
Интерпретация обычно всегда неприятна.
Рационализация укладывается в нарциссические представления о самом себе, связывает тревогу.
>как определить, интерпретация это или просто рационализация?
Рационализации подвергаются эмоции, представляющие внутреннюю угрозу (тревога). Интерпретация же наоборот на эти эмоции проливает свет и связывает их с настоящим опытом.
Интерпретация обычно всегда неприятна.
Рационализация укладывается в нарциссические представления о самом себе, связывает тревогу.
>>38521
Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?
Это как?
Ну ты понел.
>Интерпретация обычно всегда неприятна.
Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?
>Рационализация укладывается в нарциссические представления о самом себе
Это как?
>Интерпретация обычно всегда
>обычно
>всегда
Ну ты понел.
>>38523
Зависит от человека
Легко и просто. Ну ты понел;)
Сорри, забыл формат.
>Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?
Зависит от человека
>Это как?
Легко и просто. Ну ты понел;)
>Ну ты понел.
Сорри, забыл формат.
>Интерпретация обычно всегда неприятна.
>>38523
На пол шишечки. Вот например: твоя мать шлюха. Насколько это приятно?
> Насколько неприятна? Обязательно сильно или можно чучуть немношк?
На пол шишечки. Вот например: твоя мать шлюха. Насколько это приятно?
>>38547
Это вызывает ощущение, что в голове интерпретирующего спрятался жирный таракан, и что тяжело поладить с таким собеседником, и еще как-то даже неловко. Больше, к сожалению, никаих инсайтов.
ПС Вся проблема этого "анализа" в том, что аналитикам кажется, что они дают офигеть какие интерпретации, а в реальности клиенту пофиг на то, что там они наинтерпретировали и обсуждают в своем уютном кружке. Так и сваливает, не узнав "истину".
Это вызывает ощущение, что в голове интерпретирующего спрятался жирный таракан, и что тяжело поладить с таким собеседником, и еще как-то даже неловко. Больше, к сожалению, никаих инсайтов.
ПС Вся проблема этого "анализа" в том, что аналитикам кажется, что они дают офигеть какие интерпретации, а в реальности клиенту пофиг на то, что там они наинтерпретировали и обсуждают в своем уютном кружке. Так и сваливает, не узнав "истину".
Со стороны новичкам кажется, что раз есть всякие умные слова - торы-боры-фантазмы, то они должны чему-то служить, иметь какое-то полезное назначение, ведь их так долго обсасывают целой группой получивших диплом людей. Но когда он приходит в анализ, то не понимает, нафига вообще тут что-то наговорил без обратной реакции. В лучшем случае получил в ответ какой-то бред, который снова обсасывает группка картель аналитиков.
Поэтому большая часть анализов длится недолго.
>>38556
Я думаю, ты понимаешь, что это тебе кажется, что (всем?) аналитикам что-то там кажется
>аналитикам кажется
Я думаю, ты понимаешь, что это тебе кажется, что (всем?) аналитикам что-то там кажется
>>38567
А что, они заведомо тупость вещают?
А что, они заведомо тупость вещают?
>>38557
Двачну
Двачну
73 Кб, 786x572Только посмотрите на этого ракового ебаната, засравшего все вокруг своей шизой.
>>38584
Бронников выглядит как будто выпавшим из конца 60-х, хиппи-"интеллектуал" с очень большим опытом упарывания веществ расширяющих сознания. Взгляд очень характерный и гипомеметимимичное лицо. Поколение 1968 так сказать...
Бронников выглядит как будто выпавшим из конца 60-х, хиппи-"интеллектуал" с очень большим опытом упарывания веществ расширяющих сознания. Взгляд очень характерный и гипомеметимимичное лицо. Поколение 1968 так сказать...
![nHlbP9DztHvSDZZ2pMl220EsW264AHDQlB2SOq3Zfk-wV6AWobngcxcXZM5[...]](https://2ch.hk//psy/src/937701/15417712744820.jpg)
![AMlO3NVf-1ymniigHDSliINRzj3Ng7Ek9qVzbiGN7C2hLzOnowBaLiKh3Nc[...]](https://2ch.hk//psy/src/937701/15417712744831.jpg)
![hbiGQmfK9gEvhlct2WNHUyzFYKFkhZF9vdo4zEeDI1LaX2xWNGMc9GnalLr[...]](https://2ch.hk//psy/src/937701/15417712744842.jpg)
![image015[1].png](https://2ch.hk//psy/src/937701/15417712744853.png)
Пролегомены ПА-тредов для залетных и прикормленных
1. Это ПА-тред, и здесь все вокруг Фрейда и Лакана.
2. Лакан активно работал с топологией, теорией множеств, булевой алгеброй, и математической логикой.
3. Математизацией своей териии Лакан занимался, по меньшей мере, уже с пятого семинара. И это как раз то, что он за собой в конце концов и оставил. Например, в узлах, в поздних Écrits, и в частности, в L’étourdit.
4. Таким образом, этот дискурс абсолютно легитимен внутри дискурса ПА, если легитимен сам дискурс ПА. Однако, если вы так не считаете, то вам следует бить по Лакану, а не по мельницам, собранным в ваших головах из гуляющего там ветра.
Во второй половине своей деятельности, у Лакана был консультант в математике, который в последствии стал его учеником. Его имя Жан-Мишель Вапперо. На сегодня, он, пожалуй, главный держатель топологической ветви лакановского дискурса. Бронников ученик Вапперо, только и всего.
Не знаю, практикуют ли эти оба, но эта ветка лакановского дискурса — теоретическая, и потому, вы ничего не поймете в ней налегке, как и в любой другой достаточно развитой теории. Вот именно поэтому, стайка прикормленных ебанатов, что носятся здесь со своей бедой вот уже несколько лет, ведут себя в точности, как мартышки с калькулятором. Смогут ли они с ним совладать?
1. Это ПА-тред, и здесь все вокруг Фрейда и Лакана.
2. Лакан активно работал с топологией, теорией множеств, булевой алгеброй, и математической логикой.
3. Математизацией своей териии Лакан занимался, по меньшей мере, уже с пятого семинара. И это как раз то, что он за собой в конце концов и оставил. Например, в узлах, в поздних Écrits, и в частности, в L’étourdit.
4. Таким образом, этот дискурс абсолютно легитимен внутри дискурса ПА, если легитимен сам дискурс ПА. Однако, если вы так не считаете, то вам следует бить по Лакану, а не по мельницам, собранным в ваших головах из гуляющего там ветра.
Во второй половине своей деятельности, у Лакана был консультант в математике, который в последствии стал его учеником. Его имя Жан-Мишель Вапперо. На сегодня, он, пожалуй, главный держатель топологической ветви лакановского дискурса. Бронников ученик Вапперо, только и всего.
Не знаю, практикуют ли эти оба, но эта ветка лакановского дискурса — теоретическая, и потому, вы ничего не поймете в ней налегке, как и в любой другой достаточно развитой теории. Вот именно поэтому, стайка прикормленных ебанатов, что носятся здесь со своей бедой вот уже несколько лет, ведут себя в точности, как мартышки с калькулятором. Смогут ли они с ним совладать?
>>38594
По-моему, это почти гениальная метафора лаканистов-теоретиков, пытающихся в топологию и узелки.
Лаканисты-теоретики - это те, которые не практикуют или не прошли свой собственный анализ. Потому что если ты начнешь пытаться применить все эти узелки и торы к реальному человеку, который пришел к тебе за помощью, то:
1. либо ты быстро оставишь всю эту хуйню в виде узелков и торов
2. от тебя быстро уйдет человек
3. человек останется, но это будет человек с соответствующим фантазмом, похожим на твой, типо из круга лаканистов и вапероистов. то есть "анализ" будет разворачиватся в Воображаемом
>мартышки с калькулятором
По-моему, это почти гениальная метафора лаканистов-теоретиков, пытающихся в топологию и узелки.
Лаканисты-теоретики - это те, которые не практикуют или не прошли свой собственный анализ. Потому что если ты начнешь пытаться применить все эти узелки и торы к реальному человеку, который пришел к тебе за помощью, то:
1. либо ты быстро оставишь всю эту хуйню в виде узелков и торов
2. от тебя быстро уйдет человек
3. человек останется, но это будет человек с соответствующим фантазмом, похожим на твой, типо из круга лаканистов и вапероистов. то есть "анализ" будет разворачиватся в Воображаемом
>>38596
Это что, позитивист? Каков еблан, вы только посмотрите!
>Потому что если ты начнешь пытаться применить все эти узелки и торы к реальному человеку, который пришел к тебе за помощью, то:
Это что, позитивист? Каков еблан, вы только посмотрите!
>>38597
Поподробнее можешь? Если вся эта топологическая хуета не имеет отношения к реальной клинике - так это ж охуенно! Пусть там шизики рисуют себе торы и хуёры на досках и не лезут к реальным людям с реальным страданиям. Пусть они этой хуйней справляются со своим страданием.
По-моему, это просто супер было бы.
>Это что, позитивист
Поподробнее можешь? Если вся эта топологическая хуета не имеет отношения к реальной клинике - так это ж охуенно! Пусть там шизики рисуют себе торы и хуёры на досках и не лезут к реальным людям с реальным страданиям. Пусть они этой хуйней справляются со своим страданием.
По-моему, это просто супер было бы.
>>38598
Ну ты же и вправду, как мартышка с калькулятором. Вот у тебя вообще все есть, чтобы разобраться в вопросе и разъебать Лакана и всю его шайку по фактам. Но ты постишь из треда в тред свою шизо-перефорс.
Ты понимаешь, что такое теория, и зачем она нужна? Разберись с этим.
Ну ты же и вправду, как мартышка с калькулятором. Вот у тебя вообще все есть, чтобы разобраться в вопросе и разъебать Лакана и всю его шайку по фактам. Но ты постишь из треда в тред свою шизо-перефорс.
Ты понимаешь, что такое теория, и зачем она нужна? Разберись с этим.
>>38599
Дык я уже наверна тредов 10 умоляю только об одном - покажите, пожалуйста, покажите уже, как торы, кросскапы и прочие фигуры помогут психоаналитику в его работе с реальным человеком. Просто объясните сами, без всяких ссылок на Воперо и видосы Бронникова. Просто расскажите, как можно использовать топологию в реальном анализе. Только и всего.
>Ты понимаешь, что такое теория, и зачем она нужна? Разберись с этим.
Дык я уже наверна тредов 10 умоляю только об одном - покажите, пожалуйста, покажите уже, как торы, кросскапы и прочие фигуры помогут психоаналитику в его работе с реальным человеком. Просто объясните сами, без всяких ссылок на Воперо и видосы Бронникова. Просто расскажите, как можно использовать топологию в реальном анализе. Только и всего.
>>38599
Зачем говорить на языке сумасшедших и переубеждать их в чём-то, если и так понятно, что они сумасшедшие недееспособные как и вся ваша псевдотеория овощи?
Зачем говорить на языке сумасшедших и переубеждать их в чём-то, если и так понятно, что они сумасшедшие недееспособные как и вся ваша псевдотеория овощи?
>>38604
Вот-вот, по-моему первокласснику понятно, что может участвовать в формуле, а что нет. Все это приложимо к физическим объектам (и взято изначально с них), на этом и зиждется физика.
Лакан же даже определения толком дать не может тому, к чему он это все прикладывает, это настолько бредово, что не нуждается в разоблачении.
Вот-вот, по-моему первокласснику понятно, что может участвовать в формуле, а что нет. Все это приложимо к физическим объектам (и взято изначально с них), на этом и зиждется физика.
Лакан же даже определения толком дать не может тому, к чему он это все прикладывает, это настолько бредово, что не нуждается в разоблачении.
>>38590
Блять! Какие на хуй хиппи и расширение сознания? Ты в Барнауле живешь!
>>38594
Чего он там работал? Этот гуманитарий не рубил ни в топологии, ни в алгебре, ни вообще в математике. Все его аналогии из мира математики притянуты за уши и сделаны просто, чтобы звучало умно.
>>38599 О! Так это Матросов собственной персоной, опять взывает к своему маленькому другому за не имением большого.
>>38603 Поддерживаю вопрос. Покажите уже как эти торы применяют на практике.
> как будто выпавшим из конца 60-х, хиппи-"интеллектуал" с очень большим опытом упарывания веществ расширяющих сознания
Блять! Какие на хуй хиппи и расширение сознания? Ты в Барнауле живешь!
>>38594
>2. Лакан активно работал с топологией, теорией множеств, булевой алгеброй, и математической логикой.
Чего он там работал? Этот гуманитарий не рубил ни в топологии, ни в алгебре, ни вообще в математике. Все его аналогии из мира математики притянуты за уши и сделаны просто, чтобы звучало умно.
>>38599 О! Так это Матросов собственной персоной, опять взывает к своему маленькому другому за не имением большого.
>>38603 Поддерживаю вопрос. Покажите уже как эти торы применяют на практике.
>>38418 в зале одни пезды-психологини и пару хиканов в свитерах
>>38594
Почему именно Фрейда и Лакана?
Почему не просто Фрейда?
Кто сказал? Этот дискурс легитимен только внутри дискурса Лакана.
Пруфы пожалуйста. Бронников говорит что так называемый консультант на пальцах блохану разжевывал элементарные вещи. Думаю, то что он его учеником стал притянуто за уши.
>>38659
Да никак они их не применяют. Всё это пыль в глаза. В конце концов, когда анализант после пяти лет лежания на кушетке вынесет из дома последнюю ценность чтобы оплатить несчастную сессию, всё сведётся к обычной проработке в формате кпт.
Почему именно Фрейда и Лакана?
Почему не просто Фрейда?
> Таким образом, этот дискурс абсолютно легитимен внутри дискурса ПА
Кто сказал? Этот дискурс легитимен только внутри дискурса Лакана.
> у Лакана был консультант в математике, который в последствии стал его учеником.
Пруфы пожалуйста. Бронников говорит что так называемый консультант на пальцах блохану разжевывал элементарные вещи. Думаю, то что он его учеником стал притянуто за уши.
>>38659
Да никак они их не применяют. Всё это пыль в глаза. В конце концов, когда анализант после пяти лет лежания на кушетке вынесет из дома последнюю ценность чтобы оплатить несчастную сессию, всё сведётся к обычной проработке в формате кпт.
> 4:15 шаг первый технический : первым делом необходимо понять какая структура у клиента потому что существует ряд рекомендаций, предположим если перед вами психотик или перверт
> 5:15 Зигмугд Фрюйд нам предложил три варианта структуры : психотическая, перверсивная, невротическая, ТЕПЕРЬ ЭТО ОЧЕНЬ СОМНИТЕЛЬНО ВЫГЛЯДИТ, так как те кто практикой занимаются понимают что не всё так просто
> 7:12 я анализировал случай ко мне пришёл человек разделся и стал мастурбировать
Бляяядь, да он пизданутый
https://youtu.be/5LQKB0Vg3L4
>>38666
Супер. Первый шаг - надо понять, какая у клиента из трех структур, однако вся эта херь с тремя структурами очень сомнительно выглядит.
Но наверняка Матросов придумал бы, как это противоречие разрешить.
Супер. Первый шаг - надо понять, какая у клиента из трех структур, однако вся эта херь с тремя структурами очень сомнительно выглядит.
Но наверняка Матросов придумал бы, как это противоречие разрешить.
>>38689
Протезировать бессознательное по ходу пьесы.
Протезировать бессознательное по ходу пьесы.
>>38689
Насаживать означающие (самим пациентом), раскручивать и укреплять бред, давать символические интерпретации, прерывать сеанс, внося тем самым кастрацию, пробел и разрез в ткани психического и мёбиусно выворачивая тор наизнанку.
Что неясно-то?
Насаживать означающие (самим пациентом), раскручивать и укреплять бред, давать символические интерпретации, прерывать сеанс, внося тем самым кастрацию, пробел и разрез в ткани психического и мёбиусно выворачивая тор наизнанку.
Что неясно-то?
>>38699
Неясно, что из этого выйдет...точнее ясно, что ничего. То есть все это насаживания и выворачивание будет мило происходить только в твоей аналитической голове (и твоих коллег в крайнем случае). Клиенту да лампы это все, включая твои гениальные интерпретации.
Неясно, что из этого выйдет...точнее ясно, что ничего. То есть все это насаживания и выворачивание будет мило происходить только в твоей аналитической голове (и твоих коллег в крайнем случае). Клиенту да лампы это все, включая твои гениальные интерпретации.
>>38699
То есть это ты в своей голове все "протезировать" будешь по ходу пьесы, а клиенту вообще то пох на твои старания.
То есть это ты в своей голове все "протезировать" будешь по ходу пьесы, а клиенту вообще то пох на твои старания.
>>38091
Пиши ещё.
Пиши ещё.
>>38311
Как то давно он выступал на лекции про аутизм в Питере в Этажах. Немного совсем говорил, но довольно ясно-понятно, без ольшановычурности, хотя сам немного экстравагантным показался.
Как то давно он выступал на лекции про аутизм в Питере в Этажах. Немного совсем говорил, но довольно ясно-понятно, без ольшановычурности, хотя сам немного экстравагантным показался.
>>38423
Фантазируешь о них?
Или учатся там. Семинар ведь в Музее Фрейда, который в здании ВЕИПа
>Как же там воняет много климаксных психологинь
Фантазируешь о них?
>Наверняка, все окончили ВЕИП
Или учатся там. Семинар ведь в Музее Фрейда, который в здании ВЕИПа
212 Кб, 1200x940>>38769
А мне вот интересно, они бывают в психиатрических клиниках? В таких, совковых, с отваливающимися стенами, с кучей сумасшедших. Я бы лично предпочёл с таких мест начать изучение психических заболеваний, а не с уютных питерских семинарчиков.
Алсо, имеет ли хоть какой-то смысл в эрефии становиться психиатром? Многие здесь говорят что психиатрия умирает, а якобы на её место приходит психотерапия.
Да и вроде как, психиатрия не наука.
Неврология наука, а психиатрия якобы нет. Но меня не интересуют нервы, меня интересует шизофрения, бред, биполярочка и т.д
Если есть итт психиатры, поясните за внутреннюю кухню.
А мне вот интересно, они бывают в психиатрических клиниках? В таких, совковых, с отваливающимися стенами, с кучей сумасшедших. Я бы лично предпочёл с таких мест начать изучение психических заболеваний, а не с уютных питерских семинарчиков.
Алсо, имеет ли хоть какой-то смысл в эрефии становиться психиатром? Многие здесь говорят что психиатрия умирает, а якобы на её место приходит психотерапия.
Да и вроде как, психиатрия не наука.
Неврология наука, а психиатрия якобы нет. Но меня не интересуют нервы, меня интересует шизофрения, бред, биполярочка и т.д
Если есть итт психиатры, поясните за внутреннюю кухню.
>>38774
Что тебе пояснить за щеку? Помимо уютной шизофрении и биполярочки есть еще инволюционные психозы, деменции, олигофрении, алкоголизм, наркомании, которые тоже к ведомству психиатрии относятся.
Что тебе пояснить за щеку? Помимо уютной шизофрении и биполярочки есть еще инволюционные психозы, деменции, олигофрении, алкоголизм, наркомании, которые тоже к ведомству психиатрии относятся.
>>38774
Аутисты то? Такого диагноза официально нет, это из Человека дождя пошло. В дурках в любом случае лечат лекарствами и шарить надо в побочках на организм и тп
Аутисты то? Такого диагноза официально нет, это из Человека дождя пошло. В дурках в любом случае лечат лекарствами и шарить надо в побочках на организм и тп
>>38712
Сергей Матросов - практикующий аналитик, у него был опыт работы с психотиками, и все насаживания по ходу пьесу и раскручивание прекрасно работали у его анализантов. Все они, благодаря тонкому мастерству Сергея Юрьевича, укрепили свой бред преследования и тем самым вылечились. В отличие от проклятой человеконенавистнической психиатрии.
Сергей Матросов - практикующий аналитик, у него был опыт работы с психотиками, и все насаживания по ходу пьесу и раскручивание прекрасно работали у его анализантов. Все они, благодаря тонкому мастерству Сергея Юрьевича, укрепили свой бред преследования и тем самым вылечились. В отличие от проклятой человеконенавистнической психиатрии.
>>38789
Пусть они сами расскажут как они "вылечились".
Пусть они сами расскажут как они "вылечились".
>>38789
Психиатрию я не защищаю, просто и анализ фигня полная.
Психиатрию я не защищаю, просто и анализ фигня полная.
>>38788
>>38784
Есть ли хоть какой-то смысл в эрефии становиться психиатром, с т.з перспектив?
Жива ли эта профессия в России, развивается ли она, чем занимается психиатр в России (либо в другой стране, есть ли возможность сьёба?)
Будет ли возможность вести научную работу и в чем она будет заключаться?
Буду ли я шарить только какие лекарства выписывать поехавшим, либо же я буду знать каждую химческую составляющую в конкретном препарате и их воздействие на мозг, работу которого я тоже буду знать (или не буду?) : грубо говоря буду ли я в каком то смысле биохимиком, и смогу ли хотя бы на мышах испытывать какие-то комбинации препаратов?
> в DSM-IV — аутистическое расстройство (autistic disorder)
>>38784
Есть ли хоть какой-то смысл в эрефии становиться психиатром, с т.з перспектив?
Жива ли эта профессия в России, развивается ли она, чем занимается психиатр в России (либо в другой стране, есть ли возможность сьёба?)
Будет ли возможность вести научную работу и в чем она будет заключаться?
Буду ли я шарить только какие лекарства выписывать поехавшим, либо же я буду знать каждую химческую составляющую в конкретном препарате и их воздействие на мозг, работу которого я тоже буду знать (или не буду?) : грубо говоря буду ли я в каком то смысле биохимиком, и смогу ли хотя бы на мышах испытывать какие-то комбинации препаратов?
>>38799
Испытывать на мышах - это наукой заниматься, у врача в дурке совсем другая работа.
Испытывать на мышах - это наукой заниматься, у врача в дурке совсем другая работа.
>>38802
Я знаю что даже нейрофизиологи трепанирующие раковых больных могут заниматься научной работой. Например, нейролингвистикой и т.п
Видел операции на мозге, когда физиолог показывает карточки и инвазивно стимулирует мозговую ткань, а пациент должен отвечать, что там изображено. Это чтобы случайно не удалить вместе с опухолью, кусок здоровой ткани, отвечающей за важные функции.
Я знаю что даже нейрофизиологи трепанирующие раковых больных могут заниматься научной работой. Например, нейролингвистикой и т.п
Видел операции на мозге, когда физиолог показывает карточки и инвазивно стимулирует мозговую ткань, а пациент должен отвечать, что там изображено. Это чтобы случайно не удалить вместе с опухолью, кусок здоровой ткани, отвечающей за важные функции.
>>38797
"Все они" - это психотики, которые излечились благодаря тому, что Сергей Матросов был в аналитической позиции да-да, догги стайл. Это анализанты Сергея Юрьевича Матросова с тяжелыми психозами. Он укреплял и раскручивал их бред гомицидомании и преследования, благодаря этому они и излечились. Теперь они пересекли свой фантазм. Несмотря даже на то, что анализ не лечит.
"Все они" - это психотики, которые излечились благодаря тому, что Сергей Матросов был в аналитической позиции да-да, догги стайл. Это анализанты Сергея Юрьевича Матросова с тяжелыми психозами. Он укреплял и раскручивал их бред гомицидомании и преследования, благодаря этому они и излечились. Теперь они пересекли свой фантазм. Несмотря даже на то, что анализ не лечит.
>>38800
Всё неверно! Сначала Матросов был маркетологом, потом стал "практикующим аналитиком".
Предоставим слово самому Сергею Юрьевичу:
О себе:
Практикующий психоаналитик. Очень долго учился на аналитика Фрейдо-Лаканового толка, на которого толком выучиться де факто в России нельзя. Как, в общем-то и в других странах. Такие вот парадоксы.
Есть вторая, кормящая работа, интернет-маркетинг, лол. Увы и ах, психоанализом зарабатывают МНОГО либо охуевшие, либо... Да хуй знает. Я работаю в большинстве случаев от пациента (его цены), назначать цены, скажем, в 2,5 или 5 тысяч, это делают психтеры у меня совесть и правила анализа не позволяют, хотя есть исключения (люди сами изъявляют желание столько платить и ни копейкой меньше).
Всё неверно! Сначала Матросов был маркетологом, потом стал "практикующим аналитиком".
Предоставим слово самому Сергею Юрьевичу:
О себе:
Практикующий психоаналитик. Очень долго учился на аналитика Фрейдо-Лаканового толка, на которого толком выучиться де факто в России нельзя. Как, в общем-то и в других странах. Такие вот парадоксы.
Есть вторая, кормящая работа, интернет-маркетинг, лол. Увы и ах, психоанализом зарабатывают МНОГО либо охуевшие, либо... Да хуй знает. Я работаю в большинстве случаев от пациента (его цены), назначать цены, скажем, в 2,5 или 5 тысяч, это делают психтеры у меня совесть и правила анализа не позволяют, хотя есть исключения (люди сами изъявляют желание столько платить и ни копейкой меньше).
>>38820
Совесть ему не позволяет?.. Сергей, если тебе совесть не позволяет делает что-то в анализе, то может тебе лучше свой анализ пройти? А то мало ли что еще тебе твоя совесть не позволит, когда к тебе придет человек (если ты правда практикующий аналитик, в чем большие сомнения).
>у меня совесть
Совесть ему не позволяет?.. Сергей, если тебе совесть не позволяет делает что-то в анализе, то может тебе лучше свой анализ пройти? А то мало ли что еще тебе твоя совесть не позволит, когда к тебе придет человек (если ты правда практикующий аналитик, в чем большие сомнения).
>>38774
Некоторые бывают
https://vk.com/art___psy?z=photo481289_384963814/photos481289
Но видел нескольких персонажей хипстеров, вкатившихся в новомодный лакановский трендж, которые ездили тусить во Францию в частные клиники для аутистов - куда солиднее, чем какая нибудь Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением
>А мне вот интересно, они бывают в психиатрических клиниках?
Некоторые бывают
https://vk.com/art___psy?z=photo481289_384963814/photos481289
Но видел нескольких персонажей хипстеров, вкатившихся в новомодный лакановский трендж, которые ездили тусить во Францию в частные клиники для аутистов - куда солиднее, чем какая нибудь Казанская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением
Если хотите, напишу ольше или капитанову. Только конкретно напишите, что писать. Чтобы полностью дискредитировать его деятельность, либо чтобы вывести его на лютый агр
>>38699 Почему пациенту никто не насадил эти означающие за пределами кабинета? Пациент ходит по улицам, школам, работам и прочим учреждениям, где общается с людьми. Как там получилось, что ему никто еще не насадил не хватающих ему означающих? 15 минут с бабками на лавке посиди, они тебе столько означающих насадят, что весь твой тор наизнанку вывернут и в петлю мебиуса скрутят.
>>38904
Дело в том, что психотик насаживает и засаживает означающие по ходу пьесы сам - именно благодаря тому, что аналитик занимает место объекта а и аналитическую позицию. Аналитик ни в коем случае не привносит свои означающие в речь пациента. Еще насаждение происходит благодаря этике.
Итак, два условия - занимание места объекта а и этика - позволяют психотику насадить означающие и раскрутить и укрепить свой бред преследования и убийства. Также происходит укрепление и закрепление наслаждения в означающем, протезирование бессознательного, отцовской функции и фаллоса, разворачивание и выворачивание мёбиусовой поверхности и кроскапа.
Все довольно просто.
Дело в том, что психотик насаживает и засаживает означающие по ходу пьесы сам - именно благодаря тому, что аналитик занимает место объекта а и аналитическую позицию. Аналитик ни в коем случае не привносит свои означающие в речь пациента. Еще насаждение происходит благодаря этике.
Итак, два условия - занимание места объекта а и этика - позволяют психотику насадить означающие и раскрутить и укрепить свой бред преследования и убийства. Также происходит укрепление и закрепление наслаждения в означающем, протезирование бессознательного, отцовской функции и фаллоса, разворачивание и выворачивание мёбиусовой поверхности и кроскапа.
Все довольно просто.
>>38940 Все верно.
>>38873
Напиши Ольше, почему он удалил свой видос со смешным анекдотом и поздравлением с гордостью.
Напиши Ольше, почему он удалил свой видос со смешным анекдотом и поздравлением с гордостью.
>>38889
Нет, я и не аналитик.
Нет, я и не аналитик.
>>38091
Вроде в Лаканалии разбирали феномен двачевских криппи-тредов.
А никто не встречал там или где-либо ещё такой же анализ /po-раши?
Вроде в Лаканалии разбирали феномен двачевских криппи-тредов.
А никто не встречал там или где-либо ещё такой же анализ /po-раши?
>>38873
Напиши Ольшанскому. Спроси зачем он поддерживает образ экстравагантного пси-фрика и что там у него запланировано нового к изданию.
Приходит в голову, что он косплеит Лакана или просто обрел жуионс.
Напиши Ольшанскому. Спроси зачем он поддерживает образ экстравагантного пси-фрика и что там у него запланировано нового к изданию.
Приходит в голову, что он косплеит Лакана или просто обрел жуионс.
>>38940
Ну и как в этот объект а обернуться, чтоб психотик стал насаживать? Надо ж какое волшебство. Помалкивать? Думать какую-то мысль типа "но! Насаживай!", которая телепатически передается? По-моему, это суеверие из разряда "как бы не развязать" психоз, которое всерьез обсуждается на музейных и других семинарских, но существует только в вашей собственной голове
Ну и как в этот объект а обернуться, чтоб психотик стал насаживать? Надо ж какое волшебство. Помалкивать? Думать какую-то мысль типа "но! Насаживай!", которая телепатически передается? По-моему, это суеверие из разряда "как бы не развязать" психоз, которое всерьез обсуждается на музейных и других семинарских, но существует только в вашей собственной голове
>>38999
Во-первых, не в "нашей", а в вашей, ведь вы про это говорите.
Во-вторых, под воздействием объекта а в виде Сергея Юрьевича или Дмитрия Александровича психотик начинает именно сам насаживать и засаживать означающие, укрепляя, раскручивая свой бред и в дальнейшем полностью и устойчиво закрепляя свое невыносимое наслаждение в означающем. Это называется создать бредовую метафору, спротезировав бессознательное, имя отца и проведя фаллопластику. Именно так и работает психоаналитически лакановская клиника психоза и наслаждения. В отличие от психиатрии, которая лженаука или вообще никак не работает.
Во-первых, не в "нашей", а в вашей, ведь вы про это говорите.
Во-вторых, под воздействием объекта а в виде Сергея Юрьевича или Дмитрия Александровича психотик начинает именно сам насаживать и засаживать означающие, укрепляя, раскручивая свой бред и в дальнейшем полностью и устойчиво закрепляя свое невыносимое наслаждение в означающем. Это называется создать бредовую метафору, спротезировав бессознательное, имя отца и проведя фаллопластику. Именно так и работает психоаналитически лакановская клиника психоза и наслаждения. В отличие от психиатрии, которая лженаука или вообще никак не работает.
>>39029
Что именно подробнее и что ты не понял из FAQ'а? Там все расписано и написано.
Что именно подробнее и что ты не понял из FAQ'а? Там все расписано и написано.
>>39037
Прост
Прост
>>38977
http://lacan.ru/wp-content/uploads/2017/08/lcn008_anxiety.pdf
Риски субъективации Интернет-крипоты
http://lacan.ru/wp-content/uploads/2017/08/lcn008_anxiety.pdf
Риски субъективации Интернет-крипоты
>>39033
Не переводи практику в faq
Не переводи практику в faq
>>39033
Тебя просят своими словами описать и подтвердить, как ты насаживал означающие (если это ты), а не ссылаться на бредоторы, лакановскую лексику и фак, ибо это мы уже слышали, а личный опыт анализа подтверждает мысль, что анализ - фуфло.
Тебя просят своими словами описать и подтвердить, как ты насаживал означающие (если это ты), а не ссылаться на бредоторы, лакановскую лексику и фак, ибо это мы уже слышали, а личный опыт анализа подтверждает мысль, что анализ - фуфло.
565 Кб, 604x453>>39055
Хорошо.
Клинический случай.
Молодой человек, психотического склада, что видно по его лицу на пикрил.
Высшее образование по специальности "психология" - РГПУ им. А.И.Герцена. У него вторая, кормящая (как мать) работа - а именно, интернет-маркетинг. Если работа кормящая, она при этом и шлюха. Ad.whore, так сказать.
Теперь ты смекаешь, что за первая (на самом деле, вторая) у него работа?
Да.
Психоаналитик.
Практикующий психоаналитик Фрейдо-Лаканового толка.
Анон, ты уже достаточно начитан, чтобы связать всё воедино:
1. Первая (вторая) работа - кормящая (мать)
1. Вторая (первая) работа - да-да. Отцовская. Та самая, которая выполняет протез недостающей отцовской функции. Именно поэтому молодой человек так оберегает г-на Ольшанского от всяких посягательств. Именно поэтому он всякий раз бежит к нему ("НАПЕЙШИ ЕМУ САМ!!!111"), когда чего-то не понимает (=испытывает тревогу).
А молодому человеку, между прочим, в будущем году уже стукнет тридцатник.
Но для психотика время течет по-особому, в особой логике бессознательного и кросскапа.
Я это всё к чему?
Именно анализ Фрейдо-Лаканового толка и есть насаженные означающие и укрепленный бред этого молодого человека. Именно это и не позволяет ему развалиться на мелкие кусочки. Если бы он с ольшанизмом не познакомился в свое время, то он бы сейчас был либо в дурке, либо в какой-нибудь ебнутой секте, либо дома бы валялся и хикиковал, либо бухал запойно.
Вот так это и работает.
Хорошо.
Клинический случай.
Молодой человек, психотического склада, что видно по его лицу на пикрил.
Высшее образование по специальности "психология" - РГПУ им. А.И.Герцена. У него вторая, кормящая (как мать) работа - а именно, интернет-маркетинг. Если работа кормящая, она при этом и шлюха. Ad.whore, так сказать.
Теперь ты смекаешь, что за первая (на самом деле, вторая) у него работа?
Да.
Психоаналитик.
Практикующий психоаналитик Фрейдо-Лаканового толка.
Анон, ты уже достаточно начитан, чтобы связать всё воедино:
1. Первая (вторая) работа - кормящая (мать)
1. Вторая (первая) работа - да-да. Отцовская. Та самая, которая выполняет протез недостающей отцовской функции. Именно поэтому молодой человек так оберегает г-на Ольшанского от всяких посягательств. Именно поэтому он всякий раз бежит к нему ("НАПЕЙШИ ЕМУ САМ!!!111"), когда чего-то не понимает (=испытывает тревогу).
А молодому человеку, между прочим, в будущем году уже стукнет тридцатник.
Но для психотика время течет по-особому, в особой логике бессознательного и кросскапа.
Я это всё к чему?
Именно анализ Фрейдо-Лаканового толка и есть насаженные означающие и укрепленный бред этого молодого человека. Именно это и не позволяет ему развалиться на мелкие кусочки. Если бы он с ольшанизмом не познакомился в свое время, то он бы сейчас был либо в дурке, либо в какой-нибудь ебнутой секте, либо дома бы валялся и хикиковал, либо бухал запойно.
Вот так это и работает.
>>39262
Ну... тут в принципе тоже ничего непонятно. Метонимическая связь корм-мать-работа-втораяработа-отец. Это ещё лингвистика, ок. Дальше резкий прыжок с места в карьер от отца к насаживанию означающих и поддержанию нормальной личности - вот тут уже ничего непонятно, снова повторялка какой-то внушенной лаканом-миллером и их зубрилами схемы.
Ну... тут в принципе тоже ничего непонятно. Метонимическая связь корм-мать-работа-втораяработа-отец. Это ещё лингвистика, ок. Дальше резкий прыжок с места в карьер от отца к насаживанию означающих и поддержанию нормальной личности - вот тут уже ничего непонятно, снова повторялка какой-то внушенной лаканом-миллером и их зубрилами схемы.
Отличная демонстрация чем собственно занимаются аналитики. То что они считают пояснением (ой интерпретацией) на деле есть обзывательство, то есть вписывание в заранее заданную схему.
>>39290
Почему заранее заданная? Здесь только сугубая и полная опора только на означающие самого подающего надежды 30-летнего молодого человека.
Почему заранее заданная? Здесь только сугубая и полная опора только на означающие самого подающего надежды 30-летнего молодого человека.
>>39293
Паста, непаста, суть не меняется
Паста, непаста, суть не меняется
>>39262
Все хиканы психотики?
Все хиканы психотики?
Вообще, всё это действительно больше похоже на бред Матросянова, ну или на его банальную некомпетентность. Он смешивает в кашу тонну разных направлений и выдаёт это за истинный тру психоанализ, который лечит (нет)
Начнём с того, что шизофреногенные родители действительно существуют. Одни дети реагируют на их двойные послания нормально, другие возможно становятся чуть более подвержены психозу. Но я очень сомневаюсь, что от этого можно стать неким "психотиком".
По-моему, психоз это состояние возникающее под множеством факторов, вплоть до эпигенетических. Например, если в семье кто-то болел шизой, врач в первую очередь пытается это выяснить.
Начнём с того, что шизофреногенные родители действительно существуют. Одни дети реагируют на их двойные послания нормально, другие возможно становятся чуть более подвержены психозу. Но я очень сомневаюсь, что от этого можно стать неким "психотиком".
По-моему, психоз это состояние возникающее под множеством факторов, вплоть до эпигенетических. Например, если в семье кто-то болел шизой, врач в первую очередь пытается это выяснить.
>>39824
Так нет одной-единственной причины психоза (невроза), это всегда стечение многих обстоятельств и причин. См. множественная детерминация.
Это только лаканошизики вместе с Ольшанским и Матросовым говорят, что причина (механизм ит.д.) психоза только один - отбрасывание некоего главного означающего. Что как бы тавтологично. Причина психоза в том, что психика распадается. Так психиатры и так еще с XIX века знают, что так же шизофрения - это распад психики и есть, Блейлер даже в само название ее это заложил.
Так нет одной-единственной причины психоза (невроза), это всегда стечение многих обстоятельств и причин. См. множественная детерминация.
Это только лаканошизики вместе с Ольшанским и Матросовым говорят, что причина (механизм ит.д.) психоза только один - отбрасывание некоего главного означающего. Что как бы тавтологично. Причина психоза в том, что психика распадается. Так психиатры и так еще с XIX века знают, что так же шизофрения - это распад психики и есть, Блейлер даже в само название ее это заложил.
>>39840
Я не этот анон, но с удовольствием могу ответить. Что конкретно тебя интересует? Что такое шизофреногенная мать/родители? Об этом есть большая аналитическая лит-ра. Так, у Винникота есть понятие "достаточно хорошей матери" - такая мать, которая может и не слишком фрустрировать, и не слишком давать "слишком много".
Шизофреногенная мать же лишена некоей очень важной способности - она вообще не воспринимает ее ребенка как отдельное человеческое существо со своими потребностями. Она поломанный контейнер, выражаясь языком Биона. В этот покореженный контейнер ребенок ничего не может поместить, никаких своих чувств и тревоги. Поэтому он будет вынужден справляться с ними сам. И вот тут все зависит от его врожденных способностей. Если способности справляться с тревогой у него недостаточны, то при присутствии подобной шизофреногенной матери он очень-очень вероятно станет психотиком.
Я не этот анон, но с удовольствием могу ответить. Что конкретно тебя интересует? Что такое шизофреногенная мать/родители? Об этом есть большая аналитическая лит-ра. Так, у Винникота есть понятие "достаточно хорошей матери" - такая мать, которая может и не слишком фрустрировать, и не слишком давать "слишком много".
Шизофреногенная мать же лишена некоей очень важной способности - она вообще не воспринимает ее ребенка как отдельное человеческое существо со своими потребностями. Она поломанный контейнер, выражаясь языком Биона. В этот покореженный контейнер ребенок ничего не может поместить, никаких своих чувств и тревоги. Поэтому он будет вынужден справляться с ними сам. И вот тут все зависит от его врожденных способностей. Если способности справляться с тревогой у него недостаточны, то при присутствии подобной шизофреногенной матери он очень-очень вероятно станет психотиком.
>>39846
А можно простыми словами - что значит помещать тревогу (и прочие чувства) в мать?
А можно простыми словами - что значит помещать тревогу (и прочие чувства) в мать?
>>39846
В смысле она к нему как к неодушевленному предмету относится, и от этого ему тревожно аж до психоза?
В смысле она к нему как к неодушевленному предмету относится, и от этого ему тревожно аж до психоза?
>>39854
Ребенок сначала не знает, что он испытывает. Для того, чтобы обозначить свои телесные ощущения, ему нужен другой. А именно - мать (лицо, ухаживающее и кормящее). Свои неясные ощущения он помещает в мать (грудь по Кляйн) в таком смысле. Например, младенец орет. А орет он всегда потому, что напор влечения настолько невыносим, что не остается иного выхода, кроме как заорать (призвать другого).
Но призвать зачем? Другой должен будет угадать (и обозначить), почему младенец заорал. Он проверяет его подгузник, он его качает, он дает ему грудь, он перемещает его, он разговаривает с ним - то есть обозначает его тревогу.
Теперь младенец может переживать напор влечения не как что-то, что может его разрушить, но как нечто такое, что приводить к приходу другого и разрядке этого невыносимого напряжения.
И в этом смысле он помещает свою тревогу в мать/грудь. Именно мать владеет его невыносимой тревогой и может ее прекратить (дав грудь, сменив подгузник итд). Тревога - во владении другого.
Ребенок сначала не знает, что он испытывает. Для того, чтобы обозначить свои телесные ощущения, ему нужен другой. А именно - мать (лицо, ухаживающее и кормящее). Свои неясные ощущения он помещает в мать (грудь по Кляйн) в таком смысле. Например, младенец орет. А орет он всегда потому, что напор влечения настолько невыносим, что не остается иного выхода, кроме как заорать (призвать другого).
Но призвать зачем? Другой должен будет угадать (и обозначить), почему младенец заорал. Он проверяет его подгузник, он его качает, он дает ему грудь, он перемещает его, он разговаривает с ним - то есть обозначает его тревогу.
Теперь младенец может переживать напор влечения не как что-то, что может его разрушить, но как нечто такое, что приводить к приходу другого и разрядке этого невыносимого напряжения.
И в этом смысле он помещает свою тревогу в мать/грудь. Именно мать владеет его невыносимой тревогой и может ее прекратить (дав грудь, сменив подгузник итд). Тревога - во владении другого.
>>39855
Почему к неодушевленному? К одушевленному. Но как к такому одушевленному, у которого своих желаний быть не может. А если у ребенка будут свои желания, то это исключительно для того, чтобы навредить родной мамочке.
Кстати, в анализе эти мамочки представляют особую сложность. В том смысле, что анализанты годами могут не говорить о своей мамочке/папочке, потому что не воспринимают ее как что-то отдельное от себя. Мол, чего тут говорить, у всех есть мамы, которые желают только добра своим детям, да, скандалы были (как и у всех), да, я сам виноват, что в детстве хотел навредить моей родной мамочке, но зачем об этом говорить? не надо зацикликваться на прошлом!!!... Как в случае Сергея Матросова, например.
Почему к неодушевленному? К одушевленному. Но как к такому одушевленному, у которого своих желаний быть не может. А если у ребенка будут свои желания, то это исключительно для того, чтобы навредить родной мамочке.
Кстати, в анализе эти мамочки представляют особую сложность. В том смысле, что анализанты годами могут не говорить о своей мамочке/папочке, потому что не воспринимают ее как что-то отдельное от себя. Мол, чего тут говорить, у всех есть мамы, которые желают только добра своим детям, да, скандалы были (как и у всех), да, я сам виноват, что в детстве хотел навредить моей родной мамочке, но зачем об этом говорить? не надо зацикликваться на прошлом!!!... Как в случае Сергея Матросова, например.
В поисках механизма, объясняющего разницу в ответе на стресс среди крыс, имеющих счастливое детство, и других, лишенных необходимой заботы, исследователи обратили внимание на регуляторную область глюкокортикоидного рецептора — экзон 17. С помощью бисульфитного секвенирования — методики, позволяющей определить метилирование ДНК, — ученые обнаружили разницу в метилировании нескольких цитозинов в составе экзона 17 в нейронах гиппокампа животных с разным эмоциональным опытом, полученным в детстве. У животных, окруженных заботой в детстве, цитозиновые остатки оказываются неметилированными — а значит, ген глюкокортикоидного рецептора активно транскрибируется. И действительно, у таких животных наблюдается повышенное количество соответствующей мРНК. Отсутствие метилирования коррелирует с высоким уровнем ацетилирования некоторых форм гистонов, которое, как известно, является маркером активного хроматина (см. выше). У животных, не получивших нужного ухода в детстве, напротив, наблюдалось метилирование цитозиновых остатков в экзоне 17и сниженное количество экспрессируемой мРНК.
>>39861
Но ведь он кричит буквально при рождении, а значит что-то чувствует?
Зачем обозначать ощущения страха, боли?
Или ты утверждаешь что младенцы не чувствуют боль пока им не скажут об этом?
Но ведь он кричит буквально при рождении, а значит что-то чувствует?
Зачем обозначать ощущения страха, боли?
Или ты утверждаешь что младенцы не чувствуют боль пока им не скажут об этом?
>>39861
Что за напор влечения? Не понимаю.
Почему именно заорать? Почему заорать = призвать другого?
Почему напор влечения переживается как нечто что может разрушить?
Алсо, некоторые дети вообще не плачут, не орут я не орал.
Что за напор влечения? Не понимаю.
Почему именно заорать? Почему заорать = призвать другого?
Почему напор влечения переживается как нечто что может разрушить?
Алсо, некоторые дети вообще не плачут, не орут я не орал.
>>39871
Чувствует тревогу.
Чтобы стать человеком и научиться жить среди людей. Что такое - жить среди людей? Это значит - уметь говорить другим людям о том, что ты хочешь от них, предложить им что-то или попросить помощи, когда ты не сможешь справиться сам.
Младенцы чувствуют тревогу, но почему она возникает - они еще не могут понять.
Конкретно.
Вот новорожденный заорал.
Мать пытается угадать, что ему нужно. Меняет подгузник, сует ему грудь, качает его, разговаривает с ним - до тех пор, пока он не успокоится.
Но если ты не подойдешь к орущему младенцу, то он будет орать, но не слишком долго. Он УСПОКОИТСЯ САМ, патологическим образом, он заснет от усталости. Почему? Потому что он поместил свою невыносимую тревогу во внешнюю реальность (а как иначе тогда с ней можно справиться?). И здесь основа закладывания психоза. Теперь не внутренняя реальность, а внешняя представляет угрозу. Адекватного отвода внутренний напор влечения не получил.
>значит что-то чувствует?
Чувствует тревогу.
>Зачем обозначать ощущения страха, боли?
Чтобы стать человеком и научиться жить среди людей. Что такое - жить среди людей? Это значит - уметь говорить другим людям о том, что ты хочешь от них, предложить им что-то или попросить помощи, когда ты не сможешь справиться сам.
>младенцы не чувствуют боль пока им не скажут об этом?
Младенцы чувствуют тревогу, но почему она возникает - они еще не могут понять.
Конкретно.
Вот новорожденный заорал.
Мать пытается угадать, что ему нужно. Меняет подгузник, сует ему грудь, качает его, разговаривает с ним - до тех пор, пока он не успокоится.
Но если ты не подойдешь к орущему младенцу, то он будет орать, но не слишком долго. Он УСПОКОИТСЯ САМ, патологическим образом, он заснет от усталости. Почему? Потому что он поместил свою невыносимую тревогу во внешнюю реальность (а как иначе тогда с ней можно справиться?). И здесь основа закладывания психоза. Теперь не внутренняя реальность, а внешняя представляет угрозу. Адекватного отвода внутренний напор влечения не получил.
>>39876
Это некое мучительное телесное переживание, которое заставляет младенчика орать. Часто посреди ночи, невзирая на то, что папке с утра на работу, а мамка будет плохо выглядеть в утренних сторис в инсторграме.
А что еще может сделать новорожденный младенец, кроме как заорать?
Не знаю таких. Все младенцы орут. Как они еще могут заявить о своем невыносимом желании еды?
>Что за напор влечения? Не понимаю.
Это некое мучительное телесное переживание, которое заставляет младенчика орать. Часто посреди ночи, невзирая на то, что папке с утра на работу, а мамка будет плохо выглядеть в утренних сторис в инсторграме.
>Почему именно заорать? Почему заорать = призвать другого?
А что еще может сделать новорожденный младенец, кроме как заорать?
>некоторые дети вообще не плачут, не орут
Не знаю таких. Все младенцы орут. Как они еще могут заявить о своем невыносимом желании еды?
>>39876
Ну ты жрать хочешь? Спать хочешь? Ебаться/дрочить хочешь? Это вот оно самое и есть...
>Что за напор влечения? Не понимаю.
Ну ты жрать хочешь? Спать хочешь? Ебаться/дрочить хочешь? Это вот оно самое и есть...
>>39880
А как он тревогу чувствует если её не обозначили?
И как она возникает?
Алсо, почитай выше про крыс неполучавших заботу.
Вся статья:
https://biomolecula.ru/articles/epigenetika-povedeniia-kak-babushkin-opyt-otrazhaetsia-na-vashikh-genakh
>>39882
Как он понимает что оно мучительно?
Ничего не делать.
Зачем что-то делать?
И почему именно орать, если можно делать что-то другое?
Ты писал что тревога невыносима, а не желание еды
А как он тревогу чувствует если её не обозначили?
И как она возникает?
Алсо, почитай выше про крыс неполучавших заботу.
Вся статья:
https://biomolecula.ru/articles/epigenetika-povedeniia-kak-babushkin-opyt-otrazhaetsia-na-vashikh-genakh
>>39882
Как он понимает что оно мучительно?
> А что еще может сделать новорожденный младенец, кроме как заорать?
Ничего не делать.
Зачем что-то делать?
И почему именно орать, если можно делать что-то другое?
> невыносимом желании еды
Ты писал что тревога невыносима, а не желание еды
>>39886
На уровне тела. Так же как ты чувствуешь позыв посрать, пожрать, поебаться. Ты же идешь в туалет и ссышь, чтобы облегчить свой страдающий мочевой пузырь, не правда?
Ну а как ты понимаешь, что если ты вот щас тут не поссышь, то блядь обоссышься нахуй? Чисто телесными ощущениями, ощущениями давления и позывами к мочеиспусканию. Мучительно? Думаб, да. Кажется, что твой пузырь вот-вот лопнет, было такое у тебя? Тут уже не до "понимания", не так ли? Тут либо ты поссышь (хоть в твои штаны на глазах у всех), либо твой мочевой пузырь лопнет.
Чтобы ты предложил делать 1-2 месячному младенцу, кроме как орать?
Для младенца этот одно и то же. То что невыносимо - это и есть тревога.
>А как он тревогу чувствует если её не обозначили?
На уровне тела. Так же как ты чувствуешь позыв посрать, пожрать, поебаться. Ты же идешь в туалет и ссышь, чтобы облегчить свой страдающий мочевой пузырь, не правда?
>Как он понимает что оно мучительно?
Ну а как ты понимаешь, что если ты вот щас тут не поссышь, то блядь обоссышься нахуй? Чисто телесными ощущениями, ощущениями давления и позывами к мочеиспусканию. Мучительно? Думаб, да. Кажется, что твой пузырь вот-вот лопнет, было такое у тебя? Тут уже не до "понимания", не так ли? Тут либо ты поссышь (хоть в твои штаны на глазах у всех), либо твой мочевой пузырь лопнет.
>И почему именно орать, если можно делать что-то другое?
Чтобы ты предложил делать 1-2 месячному младенцу, кроме как орать?
>Ты писал что тревога невыносима, а не желание еды
Для младенца этот одно и то же. То что невыносимо - это и есть тревога.
>>39880
Хуйня какая-то философская закрученная на саму себя, имхо.
Обозначать тревогу, чтобы жить среди людей, жить среди людей чтобы говорить и что-то просить, а просить чтобы получать удовольствие, а удовольствие, чтоб чувствовать себя хорошо, а чувствовать себя хорошо, чтоб потом сдохнуть от старости, тогда зачем жить, затем чтобы спасти вселённую от энтропии, давайте же все восславим бога!
Просто интерпретация на какой-то философский лад.
> Чтобы стать человеком и научиться жить среди людей. Что такое - жить среди людей? Это значит - уметь говорить другим людям о том, что ты хочешь от них, предложить им что-то или попросить помощи, когда ты не сможешь справиться сам.
Хуйня какая-то философская закрученная на саму себя, имхо.
Обозначать тревогу, чтобы жить среди людей, жить среди людей чтобы говорить и что-то просить, а просить чтобы получать удовольствие, а удовольствие, чтоб чувствовать себя хорошо, а чувствовать себя хорошо, чтоб потом сдохнуть от старости, тогда зачем жить, затем чтобы спасти вселённую от энтропии, давайте же все восславим бога!
Просто интерпретация на какой-то философский лад.
>>39888
А как он чувствует позыв посрать если ему не обозначили это?
Как он чувствует вообще, если это тоже не обозначили?
Ты хочешь сказать что это всё рефлексы?
Не в моей власти предлагать. Тут, имхо, природа распоряжения отдаёт. Возможно крик привлекает сородичей и врагов.
Это кстати, хорошо вяжется с эпигенетической гипотезой развития шизофрении.
Опять же отсылаю к статье выше.
А как он чувствует позыв посрать если ему не обозначили это?
Как он чувствует вообще, если это тоже не обозначили?
Ты хочешь сказать что это всё рефлексы?
> Чтобы ты предложил делать 1-2 месячному младенцу, кроме как орать?
Не в моей власти предлагать. Тут, имхо, природа распоряжения отдаёт. Возможно крик привлекает сородичей и врагов.
Это кстати, хорошо вяжется с эпигенетической гипотезой развития шизофрении.
Опять же отсылаю к статье выше.
>>39893
Так как тревогу.
Твоя проблема в том, что ты реально никогда не имел дело в младенцами. Тебе любой родитель расскажет, что новорожденный орет - и ты УГАДЫВАЕШЬ, почему он орет. Ты ему суешь сиську - он ее не хочет, продолжает орать. Ты проверяешь его жопу - он сухой, менять гавноподгузники не надо, но он продолжает орать. Ты его укачиваешь и говоришь с ним - и только тогда он перестает орать.
>А как он чувствует позыв посрать если ему не обозначили это?
Так как тревогу.
Твоя проблема в том, что ты реально никогда не имел дело в младенцами. Тебе любой родитель расскажет, что новорожденный орет - и ты УГАДЫВАЕШЬ, почему он орет. Ты ему суешь сиську - он ее не хочет, продолжает орать. Ты проверяешь его жопу - он сухой, менять гавноподгузники не надо, но он продолжает орать. Ты его укачиваешь и говоришь с ним - и только тогда он перестает орать.
>>39894
Есть какие-то пруфы что младенец умеет чувствовать необозначенную тревогу на некоем уровне тела ?
Есть какие-то пруфы что младенец умеет чувствовать необозначенную тревогу на некоем уровне тела ?
>>39895
Ну а захуя он орал бы еще как будто его убивают?
Ну а захуя он орал бы еще как будто его убивают?
>>39896
Блядь, ну если ты чувствуешь желание посрать, ты что, всякий раз орешь как свинья на курбан байрам?
Блядь, ну если ты чувствуешь желание посрать, ты что, всякий раз орешь как свинья на курбан байрам?
>>39899
Так я не чувствую тревоги от желания. Хотя это даже не столь желание, говно рефлекторно сообщает что готово к десантированию в мир. Смысл орать?
Так я не чувствую тревоги от желания. Хотя это даже не столь желание, говно рефлекторно сообщает что готово к десантированию в мир. Смысл орать?
>>39900
То есть если тебя лишить интернета, еды, питья, гигиены, общения и сна - суток так хотя бы на три, всего на каких-то жалких 72 часа, то ты будешь чувствовать себя как ни в чем не бывало?
То есть если тебя лишить интернета, еды, питья, гигиены, общения и сна - суток так хотя бы на три, всего на каких-то жалких 72 часа, то ты будешь чувствовать себя как ни в чем не бывало?
>>39900
Подожди, ты хочешь сказать, что ты срешь тогда и где тебе захочется???
Вот, скажем, ты захотел посрать. Ты срешь прямо себе в штаны там, где это захотел??????
> говно рефлекторно сообщает что готово к десантированию в мир.
Подожди, ты хочешь сказать, что ты срешь тогда и где тебе захочется???
Вот, скажем, ты захотел посрать. Ты срешь прямо себе в штаны там, где это захотел??????
>>39902
Нет, я буду желать пожрать, поспать и т.д
Но где тут тревога? Мне же не сказали что не будут меня кормить вообще и я сдохну от голода. Тогда может быть я бы потревожился, но не обязательно.
Нет, я буду желать пожрать, поспать и т.д
Но где тут тревога? Мне же не сказали что не будут меня кормить вообще и я сдохну от голода. Тогда может быть я бы потревожился, но не обязательно.
>>39904
Я могу сдерживать личинку. Ребёнок же ещё не знает что её можно сдерживать и желательно бы не сренькать под себя. Ему ещё не сказали что так нельзя. Вот он и срётся под себя. Где здесь тревога?
Я могу сдерживать личинку. Ребёнок же ещё не знает что её можно сдерживать и желательно бы не сренькать под себя. Ему ещё не сказали что так нельзя. Вот он и срётся под себя. Где здесь тревога?
>>39905
Как ты будешь этого желать, если никаких возможностей этого попросту нет?
Чувак, я говорю о младенце, которому еще гулить не может.
Ясно. Теоретик фрустрации, который никогда не испытывал реального мучения. "Потревожился", блядь)
>Нет, я буду желать пожрать, поспать и т.д
Как ты будешь этого желать, если никаких возможностей этого попросту нет?
>Мне же не сказали
Чувак, я говорю о младенце, которому еще гулить не может.
>Тогда может быть я бы потревожился, но не обязательно.
Ясно. Теоретик фрустрации, который никогда не испытывал реального мучения. "Потревожился", блядь)
>>39907
Тревога в том, что он от этого ОРЕТ. Но не обязательно от этого. А от чего именно - ему неизвестно. И тревога именно от этого.
>Где здесь тревога?
Тревога в том, что он от этого ОРЕТ. Но не обязательно от этого. А от чего именно - ему неизвестно. И тревога именно от этого.
>>39846 Все эти анаЛитики забывают, что ребенка воспитывает не один человек и даже не два. Ребенок взаимодействует и с другими людьми. С определенного момента так вообще большую часть времени ребенок проводит в садиках, школе, на улице, теперь же еще и в интернете гамает с друзьями. а потом еще и на вписки ходит. ни разу не был на вписке.
>>39905
Пидор, так ребенку тоже этого не сказали. Смекаешь?
>Мне же не сказали что не будут меня кормить вообще и я сдохну от голода.
Пидор, так ребенку тоже этого не сказали. Смекаешь?
>>39910
Как ты думаешь, сколько должно пройти времени после рождения, чтобы ребенок смог пойти в садик и на улицу?
Только не гугли, просто сам скажи, что думаешь.
>ребенок проводит в садиках, школе, на улице
Как ты думаешь, сколько должно пройти времени после рождения, чтобы ребенок смог пойти в садик и на улицу?
Только не гугли, просто сам скажи, что думаешь.
Насколько сильно общественное воспитание оказывает влияние на людей? Тут мол говорят садик роли не играет, мол это все кастрация, папка и мамка, Фрюйд был прав и все субъекты функционируют одинаково, что во времена Фрюйда, воспитанные дома в патриархальных семьях, что в нынешние времена воспитанные на современных фабриках-чилдрен-гарденах по воспитанию. Ну ну. Так я вам и поверил, куколды вы мои.
то, что человек легко поддается программированию просекли уже давно. Армия. Что такое армия? Это бихевиоризм чистой воды. Людей сгоняют и начинают дрессировать выполнять команды, стой, иди, смирно, ровняйся, вспышка с права, упал! вперед блять за родину за царя батюшку уряяяяяя!!!! Что может быть глупее бежать в атаку на верную смерить за царя? Однако это работает. Чем садики и школы принципиально отличаются от этого всего? Ничем. В мы садиках тоже ходили строем, внезапно. Делали что скажет тетя срака. И получается предсказуемый результат. Ну и шизу наверняка можно надрессировать, а уж невроз это точно 100% дрессировка.
самоанализант
то, что человек легко поддается программированию просекли уже давно. Армия. Что такое армия? Это бихевиоризм чистой воды. Людей сгоняют и начинают дрессировать выполнять команды, стой, иди, смирно, ровняйся, вспышка с права, упал! вперед блять за родину за царя батюшку уряяяяяя!!!! Что может быть глупее бежать в атаку на верную смерить за царя? Однако это работает. Чем садики и школы принципиально отличаются от этого всего? Ничем. В мы садиках тоже ходили строем, внезапно. Делали что скажет тетя срака. И получается предсказуемый результат. Ну и шизу наверняка можно надрессировать, а уж невроз это точно 100% дрессировка.
самоанализант
>>39908
Организм будет желать сообщая мне позывами. Если мне анус закупорят пробкой, в итоге сдохну от интоксикации.
Ну и смысл ему тревожиться тогда?
Что за реальное мучение? Может я хочу сдохнуть.
>>39911
Мне только что тот анон сказал что на три дня голодуха
>>39909
Чувак, здесь рефлекторно лезущее из жопы говно. Механизм который спасает нас от интоксикации. Просто мы взрослые, можем ещё потужиться и оно выскочит быстро. Либо же мы можем его сдерживать. Здесь нет никакой тревоги. Как и желания.
>>39916
Петушизант
Организм будет желать сообщая мне позывами. Если мне анус закупорят пробкой, в итоге сдохну от интоксикации.
> Чувак, я говорю о младенце, которому еще гулить не может.
Ну и смысл ему тревожиться тогда?
> Ясно. Теоретик фрустрации, который никогда не испытывал реального мучения. "Потревожился", блядь)
Что за реальное мучение? Может я хочу сдохнуть.
>>39911
Мне только что тот анон сказал что на три дня голодуха
>>39909
Чувак, здесь рефлекторно лезущее из жопы говно. Механизм который спасает нас от интоксикации. Просто мы взрослые, можем ещё потужиться и оно выскочит быстро. Либо же мы можем его сдерживать. Здесь нет никакой тревоги. Как и желания.
>>39916
Петушизант
>>39912 Не очень много. Учитывая, что долго нянчится с личинкой экономически не выгодно и потому общество спешит скорее спихнуть личинку в ясли, чтобы родители ебошили в своем офисе.
>>39917
Чисто как в компьютерной игре? Сам ты "на уровне тела" не будешь испытывать ничего, никаких запредельных мучений?
Тебе уже несколько раз сказали, что дело не о "смысле".
В чем тогда проблема? Сдыхай. Что тебя останавливает? Непонятно вообще.
>в итоге сдохну от интоксикации
Чисто как в компьютерной игре? Сам ты "на уровне тела" не будешь испытывать ничего, никаких запредельных мучений?
>Ну и смысл ему тревожиться тогда?
Тебе уже несколько раз сказали, что дело не о "смысле".
>Может я хочу сдохнуть.
В чем тогда проблема? Сдыхай. Что тебя останавливает? Непонятно вообще.
>>39917 У ребенка еще не сформировалась микрофлора кишечника и жрет он всякое говно, что не очень способствует здоровому стулу. Так что желание посрать это не просто посрать. Нам современным едокам всякого фастфудного и промышленного говна хорошо известно что такое изжога, что такое отрыжка, что такое вздутие живота и что-то такое херовый стул.
Так и не забывай, что многие детеныши животных после рождения могут достаточно много. а тут вдруг человеческий детеныш не может даже посрать сам догадаться
Так и не забывай, что многие детеныши животных после рождения могут достаточно много. а тут вдруг человеческий детеныш не может даже посрать сам догадаться
>>39918
Отлично. Хорошие петушиные мнения, чтобы обсудить их с аналитиком. И про то, что ВСЁ общество хочет, и что ВСЕ родители хочут, и как ВСЕ родители именно ебошат и именно в офисе. Красивая картинка шизика нового мира.
Отлично. Хорошие петушиные мнения, чтобы обсудить их с аналитиком. И про то, что ВСЁ общество хочет, и что ВСЕ родители хочут, и как ВСЕ родители именно ебошат и именно в офисе. Красивая картинка шизика нового мира.
>>39922
С младенцем не общался никогда? Ладно с младенцем, но котенка или щенка месячного не было у тебя никогда?
>что такое отрыжка, что такое вздутие живота и что-то такое херовый стул
С младенцем не общался никогда? Ладно с младенцем, но котенка или щенка месячного не было у тебя никогда?
>>39919 Двойное послание может быть вполне себе такой дрессировкой, если это повторяющаяся практика. Да и мало ли таких посланий вне семьи? Принципиальное отличие между психотиками и невротиками по мнению Биона/Кляйн это проективная идентификация. Если ты надрессировал себя валить все на окружающих, то вполне можно себе шизу заработать. Да и общество часто на дрессирует верить во всякую несуществующую хуйню: бога, чертей, сглаз, порчу, невидимые лучи лол.
И опять же интересный вопрос. Шиза развивается уже в половозрелом возрасте. В подростковом или чуть далее. Как так получается, что до этого возраста субъект вполне себе нормально функционирует без своих галюнов и рептилоидов.
И опять же интересный вопрос. Шиза развивается уже в половозрелом возрасте. В подростковом или чуть далее. Как так получается, что до этого возраста субъект вполне себе нормально функционирует без своих галюнов и рептилоидов.
>>39925 Объясни смысл своего вопроса. Тогда я постараюсь ответить на послание содержащееся в нем.
>>39923 а ты считаешь, что это не все не так? или тебя тут что-то смущает? Может ты ощущаешь газики в прямой кишке и потому так недоволен?
>>39929
патологическая проективная идентификация.
нормальная проективная идентификация - это норма на параноидно-шизоидной позиции и без нее младенец не выживет.
>это проективная идентификация
патологическая проективная идентификация.
нормальная проективная идентификация - это норма на параноидно-шизоидной позиции и без нее младенец не выживет.
>>39930
Что такое отрыжка, газы, вздутие известно младенцам, щенкам и котятам начиная с рождения, а не только жиробасам. Жиробасы на фастфуде - это только повторение самых ранних оральных конфликтов
Что такое отрыжка, газы, вздутие известно младенцам, щенкам и котятам начиная с рождения, а не только жиробасам. Жиробасы на фастфуде - это только повторение самых ранних оральных конфликтов
>>39933 Мы же не говорим о субъекте навеки застрявшем во младенчестве?
Кстати, что будет если общество во всякой херне винит чертей, бога и прочее. Не делай это, а то боженька накажет, баба яга заберет. Хорошая дрессура для шизиков. Потом удивляются почему так много шизиков поехавших на всякой шизотерике.
Кстати, что будет если общество во всякой херне винит чертей, бога и прочее. Не делай это, а то боженька накажет, баба яга заберет. Хорошая дрессура для шизиков. Потом удивляются почему так много шизиков поехавших на всякой шизотерике.
>>39934 Допустим. а где было сказано обратное?
>>39935
Любой человек так или иначе застрял в младенчестве
>Мы же не говорим о субъекте навеки застрявшем во младенчестве?
Любой человек так или иначе застрял в младенчестве
>>39884
Это и есть для дитеныша, не вступившего в пространство речи, самое что ни на есть вторжение Реального.
мимо кушеточный
>Ну ты жрать хочешь? Спать хочешь? Ебаться/дрочить хочешь? Это вот оно самое и есть...
Это и есть для дитеныша, не вступившего в пространство речи, самое что ни на есть вторжение Реального.
мимо кушеточный
>>39895
Мелани Кляйн почитай.
Мелани Кляйн почитай.
>>39916
Ебать ты самоанализант.
Интереснейшими примерами таких образований являются: церковь -- община верующих, и армия -- войско.
Что касается церкви -- нам выгодно было бы взять за образец католическую церковь, -- то в ней, как и в войске (несмотря на то, что массы эти столь различные), существует одно и то же ложное убеждение (иллюзия), что глава -- в католической церкви Христос, в армии -- главнокомандующий -- любит одинаково всех индивидов, входящих в массу.
То же относится и к войску; главнокомандующий -- это отец, одинаково любящий всех своих солдат, и в силу этого они объединены друг с другом товарищеской привязанностью. Войско отличается по структуре от церкви тем, что оно состоит из ступеней таких масс. Каждый командир является как бы начальником и отцом своей части, каждый унтер-офицер -- своего взвода.
Указание на то, что сущность массы заключается в либидинозных привязанностях, имеющихся в ней, мы находим и в феномене паники, который может быть лучше всего изучен на военных массах.
З. Фрейд. "Психология масс и анализ человеческого "Я"
https://www.youtube.com/watch?v=ojGfeq-bCS0
fалсо https://www.youtube.com/watch?v=iw00tlyHhMk
>Армия. Что такое армия? Это бихевиоризм чистой воды.Людей сгоняют и начинают дрессировать выполнять команды
Ебать ты самоанализант.
Интереснейшими примерами таких образований являются: церковь -- община верующих, и армия -- войско.
Что касается церкви -- нам выгодно было бы взять за образец католическую церковь, -- то в ней, как и в войске (несмотря на то, что массы эти столь различные), существует одно и то же ложное убеждение (иллюзия), что глава -- в католической церкви Христос, в армии -- главнокомандующий -- любит одинаково всех индивидов, входящих в массу.
То же относится и к войску; главнокомандующий -- это отец, одинаково любящий всех своих солдат, и в силу этого они объединены друг с другом товарищеской привязанностью. Войско отличается по структуре от церкви тем, что оно состоит из ступеней таких масс. Каждый командир является как бы начальником и отцом своей части, каждый унтер-офицер -- своего взвода.
Указание на то, что сущность массы заключается в либидинозных привязанностях, имеющихся в ней, мы находим и в феномене паники, который может быть лучше всего изучен на военных массах.
З. Фрейд. "Психология масс и анализ человеческого "Я"
https://www.youtube.com/watch?v=ojGfeq-bCS0
fалсо https://www.youtube.com/watch?v=iw00tlyHhMk
Раньше было Фрюйда прочитай, Блохана прочитай. А теперь: Кляйна прочитай. Раньше все тред был засран означающими, дискурсом, другим. Теперь ребенком и матерью.
>>39947 Что-то ваш Фрейд постоянно упускает из виду наличие регулярно повторяющихся действий. Командир в армии не просто отец, а Родина - мать. Командир в армии это регулярные упал отжался блять!!! слушай сюда!!! волки позорные!!! молчать когда тебя спрашивают бля!!!!
>>39952 Скоро. МакКея прочитай!
>>39952
Шизик, так КПТ же не работает. Оно тебя вылечить не смогло и кастрацию ты так и не проработал.
Шизик, так КПТ же не работает. Оно тебя вылечить не смогло и кастрацию ты так и не проработал.
>>39880
Так а почему тогда детдомовские дети не все сплошняком психотики, а просто асоциальные? Вот где успокоения извне не было, однако процент психозов такой же.
>>39867
А чем отличается уход мамашки, считающей что желание посрать/поесть - это "свое желание ребенка" и не свое? Как тут вообще можно перепутать, капитан очевидность?
>Он УСПОКОИТСЯ САМ, патологическим образом, он заснет от усталости. Почему? Потому что он поместил свою невыносимую тревогу во внешнюю реальность (а как иначе тогда с ней можно справиться?). И здесь основа закладывания психоза. Теперь не внутренняя реальность, а внешняя представляет угрозу. Адекватного отвода внутренний напор влечения не получил.
Так а почему тогда детдомовские дети не все сплошняком психотики, а просто асоциальные? Вот где успокоения извне не было, однако процент психозов такой же.
>>39867
>К одушевленному. Но как к такому одушевленному, у которого своих желаний быть не может.
А чем отличается уход мамашки, считающей что желание посрать/поесть - это "свое желание ребенка" и не свое? Как тут вообще можно перепутать, капитан очевидность?
>>39995
Шизик, так психоанализ же не работает. Он тебя вылечить не смогл и кастрацию ты так и не проработал.
Шизик, так психоанализ же не работает. Он тебя вылечить не смогл и кастрацию ты так и не проработал.
>>40032
Нет, это я написал.
Нет, это я написал.
Схемки Лакана примерно такая же умора, что касается их отношения к математике
Торы-боры Вапперо аналогично
>>40162
да, конечно
да, конечно
>>40190
ЛСД тоже шизотерика
ЛСД тоже шизотерика
>>39983 Ну понимаешь ли где гарантия, что ты общаешься действительно с тонким планом, выходишь в астрал, а не просто поехал?
>>40203
А что такое просто поехал ?
Я считаю, это и есть контроллируемая шизофрения, с помощью которой можно наверное вызывать какие-то эмоции, выходить в астрал, уничтожать лярв, вспоминать прошлые жизни.
А что такое просто поехал ?
Я считаю, это и есть контроллируемая шизофрения, с помощью которой можно наверное вызывать какие-то эмоции, выходить в астрал, уничтожать лярв, вспоминать прошлые жизни.
Ну, то есть, понятно что астрала и прошлых жизней скорее всего нет, а все эти галюны просто галюны.
>>40164
Клиника = терапия
Клиника = терапия
>>40206
Просто воображает себе что-то в манямирке, что куда-то там выходит, в какой-то астрал, борется с лярвами и рептилоидами.
>А что такое просто поехал ?
Просто воображает себе что-то в манямирке, что куда-то там выходит, в какой-то астрал, борется с лярвами и рептилоидами.
>>40225
А что если твоя мамаша шлюха? Примерно такого уровня вопрос
А что если твоя мамаша шлюха? Примерно такого уровня вопрос
>>40224
Ты наверное не знаешь чем люди увлекаются и о чём фантазируют. У многих такие фантасмогорические манямирки иногда бывают, про другие планеты, вселенные. Некоторые находят соответсвующую компашку и вместе там копротивляются против астральных лярв, но при этом не все они шизики.
Ты наверное не знаешь чем люди увлекаются и о чём фантазируют. У многих такие фантасмогорические манямирки иногда бывают, про другие планеты, вселенные. Некоторые находят соответсвующую компашку и вместе там копротивляются против астральных лярв, но при этом не все они шизики.
>>40242 Некоторые да.
>>40390
У тебя перенос
У тебя перенос
216 Кб, 410x406Поносил темную одежду пару месяцев и поймал себя на мысли, что не хочу покупать яркую одежду на зиму.
Что-то грустно стало от этого, ибо обычно я ярко одеваюсь.
Насколько я помню Юнг и Фон Франц весьма критично отзывались о тех, кому социум навязывает одежду для скрытия эго, ибо следует адаптация эго. Мое эго адаптировалось, что же теперь будет, если я сам не хочу ярко одеваться, а хочу ходить унылый как вампир?
Как поступить, психоанонлитикии - воспротивиться желанию и купить яркие окраски или пойти на поводу и взять темносерое?
Меня все это очень удручает, я расстроен.
Что-то грустно стало от этого, ибо обычно я ярко одеваюсь.
Насколько я помню Юнг и Фон Франц весьма критично отзывались о тех, кому социум навязывает одежду для скрытия эго, ибо следует адаптация эго. Мое эго адаптировалось, что же теперь будет, если я сам не хочу ярко одеваться, а хочу ходить унылый как вампир?
Как поступить, психоанонлитикии - воспротивиться желанию и купить яркие окраски или пойти на поводу и взять темносерое?
Меня все это очень удручает, я расстроен.
1,4 Мб, 1280x720>>40407
Для меня все это настолько грустно.
Что минут 10 назад я набрал в стакан льда, чтобы заглушить эту обиду, но до сих пор не налил Абсент, а просто смотрю как тает лед, бумс-бумс-бумс, пусть теперь нас никто не найдёт.
Мы промокнем под дождём и сегодня мы только вдвоём.
Для меня все это настолько грустно.
Что минут 10 назад я набрал в стакан льда, чтобы заглушить эту обиду, но до сих пор не налил Абсент, а просто смотрю как тает лед, бумс-бумс-бумс, пусть теперь нас никто не найдёт.
Мы промокнем под дождём и сегодня мы только вдвоём.
>>40407
Психоанализ не работает.
Психоанализ не работает.
>>40418
Это значит выделить из некоего целого одну его часть и сделать ее предметом восприятия, анализа и т.д., т.е. психического акта. При этом остальные свойства (части) этого некоего целого как бы отходят на второй план, становятся "фоном", воспринимаются слабо, неотчетливо или вообще игнорируются.
Это значит выделить из некоего целого одну его часть и сделать ее предметом восприятия, анализа и т.д., т.е. психического акта. При этом остальные свойства (части) этого некоего целого как бы отходят на второй план, становятся "фоном", воспринимаются слабо, неотчетливо или вообще игнорируются.
9 Кб, 236x354>>40407 Косплей ниндзю. Будешь модный
Шребер, по стилю письма - не шиз, а параноик.
Я понятия не имею, что за хуйню он несёт, и что она может в действительности означать, если расценивать её как метафорическое описание принципов функционирования какого-то там аспекта человеческой психики, но этот человек, совершенно точно, НЕ являлся дегенератом, и его тексты не имеют ни малейшего отношения к симптомам "преждевременного слабоумия".
Я понятия не имею, что за хуйню он несёт, и что она может в действительности означать, если расценивать её как метафорическое описание принципов функционирования какого-то там аспекта человеческой психики, но этот человек, совершенно точно, НЕ являлся дегенератом, и его тексты не имеют ни малейшего отношения к симптомам "преждевременного слабоумия".
>>41466
Ну да. Психотик это всё бредовые расстройства. Капитанов, в каком-то из тредов писал. Вот ток вспомнил
Ну да. Психотик это всё бредовые расстройства. Капитанов, в каком-то из тредов писал. Вот ток вспомнил
>>41474
Моя текущая позиция состоит в том, что между шизом и параноиком нет ВООБЩЕ ничего общего, их бред имеет принципиально различную природу, и единственная причина, по которой их сметают в одну категорию - невежество всевозможных мастей психолухов и психуятров.
Это критически важно вот по какой причине. Нелеченный шиз превращается в неспособного о себе заботиться инвалида посредством накопления негативной симптоматики. Для предотвращения этого, и разрыва цикла положительной обратной связи, связанного с накоплением негативной симптоматики, шизу выписывают препараты с большим количеством необратимых побочных эффектов - которые, в случае шиза, являются меньшим злом, по сравнению с превращением в каркающего и выдирающего из жопы волосы на людях овоща.
Параноик, вообще ни разу в жизни никаких колёс не пивший, в инвалидность не скатывается. Потому что у параноика не происходит накопление негативной симптоматики. Потому что у параноика ВООБЩЕ НЕТ этой самой негативной симптоматики, точнее, её не больше, чем у любого встречного-поперечного истероида. У параноика есть самоконтроль (причём далеко не абсолютный) который внешне может выглядеть сходно с теми или иными негативными симптомами, но сходство (например, между уплощением аффекта и сдержанностью в выражении имеющегося аффекта) там именно что совершенно поверхностное.
Поэтому в случае параноика побочки НЕ являются меньшим злом, а применение подобных колёс на параноике является просто актом изувечивания человека, который был целиком и полностью в состоянии без этого обойтись, и по сути добавления ему ещё энного количества проблем, которые хрен пойми, не серьёзнее ли тех, с которыми параноик изначально к """"умному"""" дяде доктору пришёл.
Моя текущая позиция состоит в том, что между шизом и параноиком нет ВООБЩЕ ничего общего, их бред имеет принципиально различную природу, и единственная причина, по которой их сметают в одну категорию - невежество всевозможных мастей психолухов и психуятров.
Это критически важно вот по какой причине. Нелеченный шиз превращается в неспособного о себе заботиться инвалида посредством накопления негативной симптоматики. Для предотвращения этого, и разрыва цикла положительной обратной связи, связанного с накоплением негативной симптоматики, шизу выписывают препараты с большим количеством необратимых побочных эффектов - которые, в случае шиза, являются меньшим злом, по сравнению с превращением в каркающего и выдирающего из жопы волосы на людях овоща.
Параноик, вообще ни разу в жизни никаких колёс не пивший, в инвалидность не скатывается. Потому что у параноика не происходит накопление негативной симптоматики. Потому что у параноика ВООБЩЕ НЕТ этой самой негативной симптоматики, точнее, её не больше, чем у любого встречного-поперечного истероида. У параноика есть самоконтроль (причём далеко не абсолютный) который внешне может выглядеть сходно с теми или иными негативными симптомами, но сходство (например, между уплощением аффекта и сдержанностью в выражении имеющегося аффекта) там именно что совершенно поверхностное.
Поэтому в случае параноика побочки НЕ являются меньшим злом, а применение подобных колёс на параноике является просто актом изувечивания человека, который был целиком и полностью в состоянии без этого обойтись, и по сути добавления ему ещё энного количества проблем, которые хрен пойми, не серьёзнее ли тех, с которыми параноик изначально к """"умному"""" дяде доктору пришёл.
>>41488
Нихуя.
Психиатры давно разделяют бредовые расстройства и шизофрении. Бредовые это скорее паранойя, параноидное рл, шизотипическое.
Да и сейчас антипсихотики очень щадящие. Многие обладают антидепрессивным, стимулирующим память и когнитивку действием. Их даже от окр выписывают.
Нихуя.
Психиатры давно разделяют бредовые расстройства и шизофрении. Бредовые это скорее паранойя, параноидное рл, шизотипическое.
Да и сейчас антипсихотики очень щадящие. Многие обладают антидепрессивным, стимулирующим память и когнитивку действием. Их даже от окр выписывают.
>>41539
Бывает.
Бывает.
>>41488
копротивляется против психиатрии
пользуется психиатрической терминологией
охуительные теории, бро
>невежество всевозможных мастей психолухов и психуятров
копротивляется против психиатрии
>у параноика не происходит накопление негативной симптоматики
пользуется психиатрической терминологией
>У параноика есть самоконтроль (причём далеко не абсолютный) который внешне может выглядеть сходно с теми или иными негативными симптомами, но сходство (например, между уплощением аффекта и сдержанностью в выражении имеющегося аффекта) там именно что совершенно поверхностное.
охуительные теории, бро
With the a priori/a posteriori division in mind, another important distinction is commonly made in regard to “analytic” and “synthetic” propositions. An analytic claim is one that refers purely to definitions, such as the claim “All bachelors are unmarried.” Even though this statement is true logically, it is entirely a matter of linguistic convention. A claim whose truth depends on nothing more than a definition is also known as a “tautology”. In contrast, a synthetic truth is one that reveals something beyond what may be inferred from the individual definitions of the words used in a claim. For instance, the claim that “Children prefer candy to vegetables” is established as true or false by neither the definitions of “children,” “prefer,” “candy,” etc. It is instead reliant upon additional facts, beyond what can be found in a dictionary.
Анонсы, мне снится гомоебля ю. Почему безсознательное не трансформирует этот образ по Фрейду?
>>41989
А причем тут Кант? Мог бы сразу все предуведомление введение к Критике чистого разума процитировать или ссылку дать
http://psylib.ukrweb.net/books/kanti02/txt02.htm#4
А причем тут Кант? Мог бы сразу все предуведомление введение к Критике чистого разума процитировать или ссылку дать
http://psylib.ukrweb.net/books/kanti02/txt02.htm#4
>>42013 Кант тут не причем. Это описание того, чем представители ольшанизма-матросизма занимаются. Выдумывают себе определения, а затем выводят из этих определений вещи, которые изначально в этих определениях содержались. И начинают вести полемику относительно того, что было в определении, а чего не было, доказывая истину с криками: читай фрюйда, локана, кляйна, там все определения даны.
>>42022
Люто бешено двачую.
Люто бешено двачую.
Ну вот с другой стороны, этим можно охарактеризовать абсолютно любую полемику.
Да и, Лакана котирует жижек и некоторые другие философы
Да и, Лакана котирует жижек и некоторые другие философы
>>42022
Этим занимаются представители ольшанизма-матросизма и его подвида смулянианство и те, кто их коитирует.
Реальные же психоаналитики всегда прикладывают психоаналитические понятия к реальной клинической работе с живыми людьми. Понятия должны работать, объяснять какой-то опыт, который по-другому объяснить не получается.
Этим занимаются представители ольшанизма-матросизма и его подвида смулянианство и те, кто их коитирует.
Реальные же психоаналитики всегда прикладывают психоаналитические понятия к реальной клинической работе с живыми людьми. Понятия должны работать, объяснять какой-то опыт, который по-другому объяснить не получается.
>>42029 Ни Сму, ни Ольшанский никакого опыта не передают этими своими разглагольствования. Их теория вообще похоже отвязана от аналитического опыта. Во всяком случаи, как ее применять они не говорят.
>>42031
Вот именно про это я и говорю. Отвязана от опыта и развязана в психоз. Как и разглагольствования Вапперо-Бабиченко-Бронникова - вторая (помимо смулянианства), т.н. "топологическая" ветка в ольшанизме-матросизме, специальное название для нее еще не придумано.
Вот именно про это я и говорю. Отвязана от опыта и развязана в психоз. Как и разглагольствования Вапперо-Бабиченко-Бронникова - вторая (помимо смулянианства), т.н. "топологическая" ветка в ольшанизме-матросизме, специальное название для нее еще не придумано.
>>42014
Просто половой акт в анал, без конкретных лиц и имён.
Просто половой акт в анал, без конкретных лиц и имён.
>>42031
Может ты их просто не понимаешь?
Может ты их просто не понимаешь?
>>37701 (OP)
Про СДВГ что анализ рассказать может?
Про СДВГ что анализ рассказать может?
>>42096
Нет
Нет
>>42096
Ничего не может, т.к. он в принципе ничего не может
Ничего не может, т.к. он в принципе ничего не может
>>42096
СДВГ это неврологический концепт. Психоанализ говорит о субъекте и его прокрастинации в "Торможение, симптом, страх".
СДВГ это неврологический концепт. Психоанализ говорит о субъекте и его прокрастинации в "Торможение, симптом, страх".
>>42031
А лакан говорит что ль? Единственная байка про его аналитические подвиги ходит про то, как он сделал жест (гестапо) и коснулся клиентки, якобы вылечив ее от тяжких воспоминаний. Блин, гестапо и жест по-французски одно и то же, и это п-ц как гениально было с его стороны, восторгаются аналитики. Но с чего они вообще взяли, что это гениально?
Давайте я тоже придумаю. Пусть клиентку мучают кошмары об адовых муках, и я ее случайно назову Адой. И чё? Ее жизнь с этого момента изменится? Бред какой-то.
Вот из такой высланной из пальца херни и состоит анализ, причем вся мякотка на семинарах и супервизиях среди таких же сектантов происходит, а потому что клиенту похер на это.
А лакан говорит что ль? Единственная байка про его аналитические подвиги ходит про то, как он сделал жест (гестапо) и коснулся клиентки, якобы вылечив ее от тяжких воспоминаний. Блин, гестапо и жест по-французски одно и то же, и это п-ц как гениально было с его стороны, восторгаются аналитики. Но с чего они вообще взяли, что это гениально?
Давайте я тоже придумаю. Пусть клиентку мучают кошмары об адовых муках, и я ее случайно назову Адой. И чё? Ее жизнь с этого момента изменится? Бред какой-то.
Вот из такой высланной из пальца херни и состоит анализ, причем вся мякотка на семинарах и супервизиях среди таких же сектантов происходит, а потому что клиенту похер на это.
>>42220
а как же не привносить свои означающие? Как же аналитическая позиция? лол
а семинары мне нравятся, там разные интересные темы поднимаются и почти ни слова про психоанализ
> Единственная байка про его аналитические подвиги ходит про то, как он сделал жест (гестапо) и коснулся клиентки, якобы вылечив ее от тяжких воспоминаний
а как же не привносить свои означающие? Как же аналитическая позиция? лол
а семинары мне нравятся, там разные интересные темы поднимаются и почти ни слова про психоанализ
Клиника наслаждения доктора Ольшанского приглашает всех на аналитические сессии. Действуют скидки до 20 декабря. Запись через администратора Альбину.
>>42294
Кого Ольшанского? Не понимать то, что он врёт, передёргивает и всячески демонстрирует то, что он сам нихуя не понимает и понимать не желает? Например, про тот же перенос у Панкеева?
Кого Ольшанского? Не понимать то, что он врёт, передёргивает и всячески демонстрирует то, что он сам нихуя не понимает и понимать не желает? Например, про тот же перенос у Панкеева?
>>42305
Лакана, смулю и прочих бронниковых
Лакана, смулю и прочих бронниковых
>>42227
Точно, почти ни слова про психоанализ, лол.
А если серьезно, речь лакана - это речь популярного здесь персонажа с именем "шизик", только здешние шизики как раз норм. А лакан нечто точно знает, но выразить не может без на ходу изобретенные терминов, замыкающихся на самих себя и выписанных с помощью псевдоматематики.
Точно, почти ни слова про психоанализ, лол.
А если серьезно, речь лакана - это речь популярного здесь персонажа с именем "шизик", только здешние шизики как раз норм. А лакан нечто точно знает, но выразить не может без на ходу изобретенные терминов, замыкающихся на самих себя и выписанных с помощью псевдоматематики.
>>42324
Полно их. Мазин, матрасов, у меня есть как знакомый фалософ, который тоже по Лакану чутка шарит. Сам Бронников. Все вот эти климаксные психологини. То что ты их не понимаешь, возможно говорит что у тебя скорее слабая база. имхо.
Полно их. Мазин, матрасов, у меня есть как знакомый фалософ, который тоже по Лакану чутка шарит. Сам Бронников. Все вот эти климаксные психологини. То что ты их не понимаешь, возможно говорит что у тебя скорее слабая база. имхо.
>>42333
Ты видимо тоже шаришь? Изложи тогда плиз простыми словами, что такое эдипов комплекс, как к нему относился лакан и фрейд?
Ты видимо тоже шаришь? Изложи тогда плиз простыми словами, что такое эдипов комплекс, как к нему относился лакан и фрейд?
>>42339
Читал. Уже был подобный вопрос и был отсыл к факу. Замкнутый круг.
анон
Еще бы к лакану отослал. (его я тоже читал, как и фрейда)
Читал. Уже был подобный вопрос и был отсыл к факу. Замкнутый круг.
анон
Еще бы к лакану отослал. (его я тоже читал, как и фрейда)
>>42348
Охуеть, ты кто такой что бы тебе здесь всё объясняли? Пиздуй сам читать, а если читал, то жопой. Пиздуй перечитывать.
Охуеть, ты кто такой что бы тебе здесь всё объясняли? Пиздуй сам читать, а если читал, то жопой. Пиздуй перечитывать.
>>42382
Видишь ли, чувачок, для человека, который действительно разбирается в чем-то, рассказать об этом не составляет никакого труда, и даже доставляет удовольствие, т.к. это знание для него либидинально нагружено, т.е. он любит его (и свое дело).
Для человека же, для которого это знание связано с нарциссическими привилегиями(с), паранойей, завистью и жадностью, делиться им с другими очень трудно - обычно по причинам анального характера. Им сложно быть щедрыми. Но скорее, люди, у которых полыхает пукан на элементарные просьбы объяснить и помочь разобраться, нихуя на самом деле в этом не понимают, а только делают вид, находясь в Воображаемом - см. тупость и высокомерие по Биону.
Видишь ли, чувачок, для человека, который действительно разбирается в чем-то, рассказать об этом не составляет никакого труда, и даже доставляет удовольствие, т.к. это знание для него либидинально нагружено, т.е. он любит его (и свое дело).
Для человека же, для которого это знание связано с нарциссическими привилегиями(с), паранойей, завистью и жадностью, делиться им с другими очень трудно - обычно по причинам анального характера. Им сложно быть щедрыми. Но скорее, люди, у которых полыхает пукан на элементарные просьбы объяснить и помочь разобраться, нихуя на самом деле в этом не понимают, а только делают вид, находясь в Воображаемом - см. тупость и высокомерие по Биону.
>>42333 Уметь завернуть замысловатый бред по то, как главенствующее означающее конституирует субъекта в отцовской функции это еще не значит, что-то понимать. Когда такому ебку задаешь вопрос, он не может ничего объяснить без привлечения терминов замкнутых друг на друга.
С таким же успехом тебе какой-нибудь шизик из НОД объяснит почему Россия находится под оккупацией США и почему Путин ничего не может с этим сделать. Все это будет логично, подтверждено цитатами из официальных документов, законов и исторических фактов. и ты и слова вставить не сможешь.
С таким же успехом тебе какой-нибудь шизик из НОД объяснит почему Россия находится под оккупацией США и почему Путин ничего не может с этим сделать. Все это будет логично, подтверждено цитатами из официальных документов, законов и исторических фактов. и ты и слова вставить не сможешь.
>>42386
Видишь ли, я вообще нигде не писал что я разбираюсь. Допущение об этом сделал ты, а я отслал к ФАКу, который, к слову, уже сам лично тысячу раз читал и дополнял (!), как и некоторые работы Фройда-Лакана их не дополнял, конечно, а также ни раз был на лекциях и сеансах у Сму. Поэтому у меня есть об этом некое представление.
Так что иди нахуй, чувачок. Для начала хотя бы нормально спрашивать научись.
Видишь ли, я вообще нигде не писал что я разбираюсь. Допущение об этом сделал ты, а я отслал к ФАКу, который, к слову, уже сам лично тысячу раз читал и дополнял (!), как и некоторые работы Фройда-Лакана их не дополнял, конечно, а также ни раз был на лекциях и сеансах у Сму. Поэтому у меня есть об этом некое представление.
Так что иди нахуй, чувачок. Для начала хотя бы нормально спрашивать научись.
>>42398 ты можешь объяснить, что такое Имя Отца в реальной жизни, без дискурлыка и тавтологии? Если твоя работа над ФАК-ом заключается только лишь в расширении знания, как формы бреда и укреплении его новыми логическими связями и понятиями?
>>42398
Мне представляется, что если ты сотни тысяч раз дополнял матросовский ФАК, то ты уже по умолчанию разбираешься. И объявлять об этом дополнительно не нужно, дела, так сказать, говорят сами за себя.
>я вообще нигде не писал что я разбираюсь
>я отслал к ФАКу, который, к слову, уже сам лично тысячу раз читал и дополнял
Мне представляется, что если ты сотни тысяч раз дополнял матросовский ФАК, то ты уже по умолчанию разбираешься. И объявлять об этом дополнительно не нужно, дела, так сказать, говорят сами за себя.
>>42403
Какая описка, шизофреник? Мне, тебе его сообщениями пруфануть чтобы ты отьебался?
Какая описка, шизофреник? Мне, тебе его сообщениями пруфануть чтобы ты отьебался?
>>42403 Матросов теперь еще на сеансы к сму ходит, думая, что больше аналитиков ему больше помогут? или это другой анон?
>>42406
"Проанализорованный" зато, лол )
"Проанализорованный" зато, лол )
>>42502
Оу, неужели ты все же решился самостоятельно написать ему?
> Я не могу. Сдается мне, что надо написать матросову, чтобы он тебя добавил
Оу, неужели ты все же решился самостоятельно написать ему?
>>42394
Если интересно, то я могу попробовать на пальцах объяснить, что такое Имя Отца. Сам я не лаканист и не ольшанский аналитик
Если интересно, то я могу попробовать на пальцах объяснить, что такое Имя Отца. Сам я не лаканист и не ольшанский аналитик
>>42394
При этом такой ебок спокойно использует в бытовой речи "означаемое" вместо "слово" и "воображаемое" вместо "иллюзии", с жаром утверждая в другой обстановке, что означаемое - это ни в коем разе не слово, а воображаемое - не иллюзии, чтовы-чтовы.
>Когда такому ебку задаешь вопрос, он не может ничего объяснить без привлечения терминов замкнутых друг на друга.
При этом такой ебок спокойно использует в бытовой речи "означаемое" вместо "слово" и "воображаемое" вместо "иллюзии", с жаром утверждая в другой обстановке, что означаемое - это ни в коем разе не слово, а воображаемое - не иллюзии, чтовы-чтовы.
>>42539
То есть вместо "вам показалось" обязательно скажет "это ваше воображаемое", а где речь о термине, там "означающее" ввернет. Вот и все, к чему на практике эти лакановские бредни сводятся.
То есть вместо "вам показалось" обязательно скажет "это ваше воображаемое", а где речь о термине, там "означающее" ввернет. Вот и все, к чему на практике эти лакановские бредни сводятся.
1 Кб, 224x190>>42533
Начну с того, что наша психика вообще и мышление в частности работает как свободное скольжение по представлениям. Но если ты будешь беспрепятственно скользить по всем представлениям, которые тебе только могут подуматься, то ты не сможешь вступать в коммуникацию с людьми, что показывает опыт маленьких детей, умственно отсталых и клинических сумасшедших. Значит, есть какое-то внутреннее правило, упорядочивающее и ограничивающее это скольжение в разрешенных пределах. Это правило, или самое главное означающее, и есть Имя Отца. В 5 семинаре (стр. 226, пикрил) Лакан помещает его над означающей цепочкой.
Нижний ряд (s курсивом) - план означаемых (значения).
Средний ряд (кэпитал S) - план означающих.
И буква S сверху - особое "отцовское" означающее, задающее правило соответствия означающего и означаемого и останавливающее свободное и беспрепятственное скольжение этих двух планов относительно друг друга.
Коротко: Имя Отца - это то, что превращает первичный процесс во вторичный. Галлюцинацию в явь.
Начну с того, что наша психика вообще и мышление в частности работает как свободное скольжение по представлениям. Но если ты будешь беспрепятственно скользить по всем представлениям, которые тебе только могут подуматься, то ты не сможешь вступать в коммуникацию с людьми, что показывает опыт маленьких детей, умственно отсталых и клинических сумасшедших. Значит, есть какое-то внутреннее правило, упорядочивающее и ограничивающее это скольжение в разрешенных пределах. Это правило, или самое главное означающее, и есть Имя Отца. В 5 семинаре (стр. 226, пикрил) Лакан помещает его над означающей цепочкой.
Нижний ряд (s курсивом) - план означаемых (значения).
Средний ряд (кэпитал S) - план означающих.
И буква S сверху - особое "отцовское" означающее, задающее правило соответствия означающего и означаемого и останавливающее свободное и беспрепятственное скольжение этих двух планов относительно друг друга.
Коротко: Имя Отца - это то, что превращает первичный процесс во вторичный. Галлюцинацию в явь.
>>42529
Ольшанский это вы?
Ольшанский это вы?
>>42543
Например?
Беспрепятственно скользить значит бредить?
Всё равно непонятно.
> Начну с того, что наша психика вообще и мышление в частности работает как свободное скольжение по представлениям.
Например?
Беспрепятственно скользить значит бредить?
> В 5 семинаре (стр. 226, пикрил) Лакан помещает его над означающей цепочкой.
> Нижний ряд (s курсивом) - план означаемых (значения).
> Средний ряд (кэпитал S) - план означающих.
> И буква S сверху - особое "отцовское" означающее, задающее правило соответствия означающего и означаемого и останавливающее свободное и беспрепятственное скольжение этих двух планов относительно друг друга.
> Коротко: Имя Отца - это то, что превращает первичный процесс во вторичный. Галлюцинацию в явь.
Всё равно непонятно.
>>42546
Так вполне соответствующий вопросу, разве нет?
Еще блять скажи спасибо что не ответили: "точно не через жопу, но через нее тоже", "довольно грубо", "кверху каком" и тд
>Тупой ответ.
Так вполне соответствующий вопросу, разве нет?
>Как даются означающие ребенку?
Еще блять скажи спасибо что не ответили: "точно не через жопу, но через нее тоже", "довольно грубо", "кверху каком" и тд
>>42550
А что тупого в вопросе? Если у вас все через жопу, то и ответы такие же, через жопу
А что тупого в вопросе? Если у вас все через жопу, то и ответы такие же, через жопу
>>42550
Вы ебанько какой-то. Раз ума не хватает даже ответить на такой "тупой' вопрос. Ума хватило вам ответить только в меру своей тупорылости
Вы ебанько какой-то. Раз ума не хватает даже ответить на такой "тупой' вопрос. Ума хватило вам ответить только в меру своей тупорылости
>>42549
Достаточно сложно объяснить, что такое первичный процесс "на пальцах". Одно из лучших объяснений - это состояния под различными веществами. В этих состояниях тебе в голову приходят разные мысли, образы, восприятия, которые ты уже какбэ и не контролируешь и не владеешь ими. Но тем не менее это - образы твоей психики, просто твое Я на время ослабло и спряталось и с ужасом (или радостью) наблюдает "со стороны" за тем, как твоя психика пустилась в свободный дрейф по представлениям, которые она когда-либо воспринимала и запомнила. А ты просто наблюдаешь за сменой картинок, которые твоя психика демонстрирует твоему Я.
Сон и просоночные состояния (гипнагогические и гипнопомпические) - это про то же. Твое Я исчезает в эти моменты, остается психика как такова.
Психика всегда работает как необузданное животное. Просто твое Я в повседневной жизни тормозит ее до такой степени, что с ней можно иметь дело и как-то жить, не разрушаясь от собственных желаний.
>Беспрепятственно скользить значит бредить?
Достаточно сложно объяснить, что такое первичный процесс "на пальцах". Одно из лучших объяснений - это состояния под различными веществами. В этих состояниях тебе в голову приходят разные мысли, образы, восприятия, которые ты уже какбэ и не контролируешь и не владеешь ими. Но тем не менее это - образы твоей психики, просто твое Я на время ослабло и спряталось и с ужасом (или радостью) наблюдает "со стороны" за тем, как твоя психика пустилась в свободный дрейф по представлениям, которые она когда-либо воспринимала и запомнила. А ты просто наблюдаешь за сменой картинок, которые твоя психика демонстрирует твоему Я.
Сон и просоночные состояния (гипнагогические и гипнопомпические) - это про то же. Твое Я исчезает в эти моменты, остается психика как такова.
Психика всегда работает как необузданное животное. Просто твое Я в повседневной жизни тормозит ее до такой степени, что с ней можно иметь дело и как-то жить, не разрушаясь от собственных желаний.
>>42546
Ответ не тупой, а уточняющие вопросы тупые были. Про речь кстати там ничего не сказано, так что козе непонятно.
Ответ не тупой, а уточняющие вопросы тупые были. Про речь кстати там ничего не сказано, так что козе непонятно.
>>42543
Мне кажется, их нельзя в одну кучу собирать. Но если только совсем младенцев, а ребенок после года умеет врать (симулировать), даже если еще не научился разговаривать.
>опыт маленьких детей, умственно отсталых и клинических сумасшедших
Мне кажется, их нельзя в одну кучу собирать. Но если только совсем младенцев, а ребенок после года умеет врать (симулировать), даже если еще не научился разговаривать.
>>42505 Ты хочешь, чтобы тебе написали?
>>42543
Вут? какое скольжение? Определите что такое скольжение и как его отличить от мимозы. Какое означающие? Это пропустим. Я так понял объяснение вообще нельзя дать без привлечения терминов лаканоспика замкнутых друг на друга. Упорядочивает чего-то там. Опять же упорядочивает каким образом? Как я отличу упорядоченное скольжение от неупорядоченного? Как само скольжение отличу от нескольжения?
Вот в ходе аналитической практики ты столкнешься с чем-то. Как ты поймешь, что это Имя-Отца или что это не оно?
Давай поучимся давать определения, короче. Определения это то в что лаканадауны не могут. Они считают, что определение можно дать без обозначения отличительных особенностей и класса категории вещей, к которому определяемый предмет принадлежит. Дескать пукнул: имя-отца это что такое, которое такая зеленая с крылышками. воть.
> Начну с того, что наша психика вообще и мышление в частности работает как свободное скольжение по представлениям
Вут? какое скольжение? Определите что такое скольжение и как его отличить от мимозы. Какое означающие? Это пропустим. Я так понял объяснение вообще нельзя дать без привлечения терминов лаканоспика замкнутых друг на друга. Упорядочивает чего-то там. Опять же упорядочивает каким образом? Как я отличу упорядоченное скольжение от неупорядоченного? Как само скольжение отличу от нескольжения?
Вот в ходе аналитической практики ты столкнешься с чем-то. Как ты поймешь, что это Имя-Отца или что это не оно?
Давай поучимся давать определения, короче. Определения это то в что лаканадауны не могут. Они считают, что определение можно дать без обозначения отличительных особенностей и класса категории вещей, к которому определяемый предмет принадлежит. Дескать пукнул: имя-отца это что такое, которое такая зеленая с крылышками. воть.
>>42562
По представлениям
Примерно это и значит. Тебе подумалось о мимозе (а не о клевере или еще чем-нибудь), когда ты услышал о "скольжении" (а не о "торможении" или еще чем-нибудь) - это и есть свободное скольжение, или свободные ассоциации. См. просто как пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассоцианизм
>какое скольжение?
По представлениям
>Определите что такое скольжение и как его отличить от мимозы.
Примерно это и значит. Тебе подумалось о мимозе (а не о клевере или еще чем-нибудь), когда ты услышал о "скольжении" (а не о "торможении" или еще чем-нибудь) - это и есть свободное скольжение, или свободные ассоциации. См. просто как пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассоцианизм
>>42562
Самым обычным. Как ты упорядочиваешь 33 буквы русского алфавита в слова и предложения, которые ты тут пишешь? Ты используешь только 33 символа, но каким образом ты упорядочиваешь из них осмысленную коммуникацию? А в устной коммуникации вообще пиздец - достаточно всего чуть ли не 5 аллофонов, чтобы пиваса купить или на работу устроиться у мамки денег попросить. Каким образом ты их упорядочиваешь?
Ну если ты отличаешь шум воды в твоей ванной или шум с улице, который проникает в твою сычавальню, от речи людей, то, думаю, ответить на свой вопрос ты еще в силах.
>Опять же упорядочивает каким образом?
Самым обычным. Как ты упорядочиваешь 33 буквы русского алфавита в слова и предложения, которые ты тут пишешь? Ты используешь только 33 символа, но каким образом ты упорядочиваешь из них осмысленную коммуникацию? А в устной коммуникации вообще пиздец - достаточно всего чуть ли не 5 аллофонов, чтобы пиваса купить или на работу устроиться у мамки денег попросить. Каким образом ты их упорядочиваешь?
>Как я отличу упорядоченное скольжение от неупорядоченного?
Ну если ты отличаешь шум воды в твоей ванной или шум с улице, который проникает в твою сычавальню, от речи людей, то, думаю, ответить на свой вопрос ты еще в силах.
>>42560
Другой по Лакану только у человека, а сон и явь даже собаки различают. Когда она начинает быстро шуровать лапами во сне, видно, что ей что-то снится.
Другой по Лакану только у человека, а сон и явь даже собаки различают. Когда она начинает быстро шуровать лапами во сне, видно, что ей что-то снится.
>>42560
И еще она свой вид опознает, начинает играть и т.д. Правда, в зеркало не смотрится. Зато попугайчики смотрятся.
И еще она свой вид опознает, начинает играть и т.д. Правда, в зеркало не смотрится. Зато попугайчики смотрятся.
>>42564
кто по чему скользит? и как это происходит? Они скользкие что ли эти ваши представления?
т. е. ассоциации это просто пример, а не скольжение?
ассоциации происходят не по принципу скольжения чего-то где-то, а по принципу похожести, когда образ чего-то похож на другой образ или они части какого-то одного общего образа
Предельно четкий и ясный ответ. Лол. Если я увижу мимозу, то я решу это и есть скольжение.
>>42566
С чего ты взял, что я их как-то упорядочиваю? Буквы это вымышленный конструкт. Буквы я никак не упорядочиваю, я даже алфавит тебе не перечислю, потому что не выучил урок в пером классе.
Так как же отличить упорядоченное скольжение по означающим от неупорядоченного и вообще от не от скольжения?
>По представлениям
кто по чему скользит? и как это происходит? Они скользкие что ли эти ваши представления?
>См. просто как пример https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассоцианизм
т. е. ассоциации это просто пример, а не скольжение?
ассоциации происходят не по принципу скольжения чего-то где-то, а по принципу похожести, когда образ чего-то похож на другой образ или они части какого-то одного общего образа
>>Определите что такое скольжение и как его отличить от мимозы.
>Примерно это и значит.
Предельно четкий и ясный ответ. Лол. Если я увижу мимозу, то я решу это и есть скольжение.
>>42566
>Самым обычным. Как ты упорядочиваешь 33 буквы русского алфавита в слова и предложения, которые ты тут пишешь?
> Каким образом ты их упорядочиваешь?
С чего ты взял, что я их как-то упорядочиваю? Буквы это вымышленный конструкт. Буквы я никак не упорядочиваю, я даже алфавит тебе не перечислю, потому что не выучил урок в пером классе.
>Ну если ты отличаешь шум воды в твоей ванной или шум с улице, который проникает в твою сычавальню, от речи людей, то, думаю, ответить на свой вопрос ты еще в силах.
Так как же отличить упорядоченное скольжение по означающим от неупорядоченного и вообще от не от скольжения?
1,9 Мб, 1100x739>>42567
Тебе видно, а ей - хуй знает. Но если тебе собачка расскажет свой сон, приходи сюда снова и перескажи нам его.
Вот что? Если в карты или шахматы, то тоже приходи сюда снова, расскажешь об этом, если в клинике вайфай будет.
>видно, что ей что-то снится
Тебе видно, а ей - хуй знает. Но если тебе собачка расскажет свой сон, приходи сюда снова и перескажи нам его.
>начинает играть и т.д.
Вот что? Если в карты или шахматы, то тоже приходи сюда снова, расскажешь об этом, если в клинике вайфай будет.
>>42566
Имя Отца значит - причина, по которой набор элементарных частиц есть мир, который я вижу?
А у собаки другая причина и другой мир?
Имя Отца значит - причина, по которой набор элементарных частиц есть мир, который я вижу?
А у собаки другая причина и другой мир?
>>42572
Сон от реальности собака отличает, так? Значит у нее должно быть Имя отца, так?
Сон от реальности собака отличает, так? Значит у нее должно быть Имя отца, так?
>>42571
Ты, шизик, удивишься, но даже люди, не знающие грамоты и никогда не державшие в руках букваря, не умеющие читать писать, прекрасно говорят и пользуются при этом правилами русского языка, даже не зная об этом и не имея никаких сознательных представлений о безударной гласной, склонениях и спряжениях. В начале XX в. в Российской Империи всего 22% населения было грамотным.
И шизик...
Вы здесь держитесь. Хорошего настроения и всего самого доброго вам.
>С чего ты взял, что я их как-то упорядочиваю? Буквы это вымышленный конструкт. Буквы я никак не упорядочиваю, я даже алфавит тебе не перечислю, потому что не выучил урок в пером классе.
Ты, шизик, удивишься, но даже люди, не знающие грамоты и никогда не державшие в руках букваря, не умеющие читать писать, прекрасно говорят и пользуются при этом правилами русского языка, даже не зная об этом и не имея никаких сознательных представлений о безударной гласной, склонениях и спряжениях. В начале XX в. в Российской Империи всего 22% населения было грамотным.
И шизик...
Вы здесь держитесь. Хорошего настроения и всего самого доброго вам.
>>42576
У нее есть память (научно доказано), значит ей приходят разные образы, восприятия, то есть она может скользить по представлениям.
У нее есть память (научно доказано), значит ей приходят разные образы, восприятия, то есть она может скользить по представлениям.
>>42574
Спроси у нее сам, и ее ответ помести в этом треде, пожалуйста.
>Сон от реальности собака отличает, так?
Спроси у нее сам, и ее ответ помести в этом треде, пожалуйста.
>>42577
Я смотрю ты на своей волне что-то вещаешь из манямирка
Так они умели скользить по означающим или нет?
>>42578 Так как же нам отличить скольжение по означающим от нескольжения, если мы его увидим, столкнемся?
> Ты, шизик, удивишься, но даже люди, не знающие грамоты
Я смотрю ты на своей волне что-то вещаешь из манямирка
>В начале XX в. в Российской Империи всего 22% населения было грамотным.
Так они умели скользить по означающим или нет?
>>42578 Так как же нам отличить скольжение по означающим от нескольжения, если мы его увидим, столкнемся?
>>42579
Психоаналитики как всегда в своём репертуаре, лол.
Психоаналитики как всегда в своём репертуаре, лол.
>>42571
Да очень просто.
Купи билет до Пхеньяна и там попробуй выжить в течение хотя бы в течение трех дней.
>Так как же отличить упорядоченное скольжение по означающим от неупорядоченного
Да очень просто.
Купи билет до Пхеньяна и там попробуй выжить в течение хотя бы в течение трех дней.
Ладно шизики. Попробуем снова.
Собака — это четырыхногое животное, которое гавкает, виляет хвостом и друг человека.
Это вам примерно определение собакине самое лучше, но какое есть, которое поможет нам отличить собаку от птицы и табуретки.
Как мы будем отличать скольжение по означающим и Имя-Отца? Я понимаю, что это сложно, это вам не тавтологий и очковтирательством заниматься.
Собака — это четырыхногое животное, которое гавкает, виляет хвостом и друг человека.
Это вам примерно определение собакине самое лучше, но какое есть, которое поможет нам отличить собаку от птицы и табуретки.
Как мы будем отличать скольжение по означающим и Имя-Отца? Я понимаю, что это сложно, это вам не тавтологий и очковтирательством заниматься.
>>42583
Как отличить собаку от не собаки?
Да очень просто.
Купи билет до Петербурга и там попробуй выжить в течение хотя бы в течение трех дней.
Как отличить собаку от не собаки?
Да очень просто.
Купи билет до Петербурга и там попробуй выжить в течение хотя бы в течение трех дней.
>>42580
Ты же спрашивал про то, с чего это тут решили, что ты упорядочиваешь что-то в своей речи? И вообще, ты же пропердел, что буквы это вымышленный конструкт и ты их никак не упорядочиваешь?.. Типа, ты даже алфавит не перечислишь?.. Шизофреник ты ёбаный, тебе и сказали, что совершенно необязетельно знать алфавит и правила языка, чтобы на нем свободно разговаривать, т.е. упорядочивать свою речь = свой поток означающих. Шизофазик может прекрасно знать учебник русского языка и русский может быть для него родным, но его никто не будет понимать, даже если он будет разговаривать на чистом русском языке. Потому что его речь шизофазична, т.е. неупорядочена (см. "родился в гастрономе на улице Герцена").
>Так они умели скользить по означающим или нет?
Ты же спрашивал про то, с чего это тут решили, что ты упорядочиваешь что-то в своей речи? И вообще, ты же пропердел, что буквы это вымышленный конструкт и ты их никак не упорядочиваешь?.. Типа, ты даже алфавит не перечислишь?.. Шизофреник ты ёбаный, тебе и сказали, что совершенно необязетельно знать алфавит и правила языка, чтобы на нем свободно разговаривать, т.е. упорядочивать свою речь = свой поток означающих. Шизофазик может прекрасно знать учебник русского языка и русский может быть для него родным, но его никто не будет понимать, даже если он будет разговаривать на чистом русском языке. Потому что его речь шизофазична, т.е. неупорядочена (см. "родился в гастрономе на улице Герцена").
>>42587
Да хуй тебя знает. Твоя собака, сука, ты с ней и ебись)
Да хуй тебя знает. Твоя собака, сука, ты с ней и ебись)
>>42589
Нет. Я спрашивал как отличить скольжение по означающим.
Незнание алфавита не мешает мешает разговаривать.
Точно. Я об этом сказал.
Допустим, причем тут скольжение по означающим? Отбросивший Имя-Отца не может упорядочить буквы в словах?
подожди, как он прочитал и выучил учебник, если он не может упорядочить буквы и знания в своей голове? т. е. шизики это те кто несут бред как ольшанский, матросов, смублянский?
> Ты же спрашивал про то, с чего это тут решили, что ты упорядочиваешь что-то в своей речи?
Нет. Я спрашивал как отличить скольжение по означающим.
>И вообще, ты же пропердел, что буквы это вымышленный конструкт и ты их никак не упорядочиваешь?.
Незнание алфавита не мешает мешает разговаривать.
>Шизофреник ты ёбаный, тебе и сказали, что совершенно необязетельно знать алфавит и правила языка
Точно. Я об этом сказал.
>т.е. упорядочивать свою речь = свой поток означающих.
Допустим, причем тут скольжение по означающим? Отбросивший Имя-Отца не может упорядочить буквы в словах?
>может прекрасно знать учебник русского языка и русский может быть для него родным, но его никто не будет понимать, даже если он будет разговаривать на чистом русском языке. Потому что его речь шизофазична, т.е. неупорядочена (см. "родился в гастрономе на улице Герцена").
подожди, как он прочитал и выучил учебник, если он не может упорядочить буквы и знания в своей голове? т. е. шизики это те кто несут бред как ольшанский, матросов, смублянский?
>>42594
Ну если ты спишь там, то да, если разговариваешь или вспоминаешь что-то, то это скольжение+упорядочивание (Имя-отца).
Ну если ты спишь там, то да, если разговариваешь или вспоминаешь что-то, то это скольжение+упорядочивание (Имя-отца).
>>42571
Ух, каким шизофреническим холодком повеяло... "Представления - они скользкие"...
У тебя (как у шиза) ассоциации происходят именно по принципу скольжения. Ты увидел два соседствующих слова: скольжение представлений - и проассоциировал, что представления сами по себе скользкие. То есть к метафоре ты неспособен, только чисто к метономическому смещению (оно же "скольжение"). Ты даже не поймешь, что скольжение в данном контексте - это не "скользкость" и не "скольжение на коньках" (метонимия) - в данном случае, это имеется в виду "смещение" с одного представления на другое (метафора, т.к. никто в буквальном смысле не скользит с одного скользкого представления на другое скользкое представление).
Классика шизофренического "скользящего" мышления. Мимоза - это скольжение.
>кто по чему скользит? и как это происходит? Они скользкие что ли эти ваши представления?
>Они скользкие что ли эти ваши представления?
>скользкие представления
Ух, каким шизофреническим холодком повеяло... "Представления - они скользкие"...
>ассоциации происходят не по принципу скольжения чего-то где-то, а по принципу похожести
У тебя (как у шиза) ассоциации происходят именно по принципу скольжения. Ты увидел два соседствующих слова: скольжение представлений - и проассоциировал, что представления сами по себе скользкие. То есть к метафоре ты неспособен, только чисто к метономическому смещению (оно же "скольжение"). Ты даже не поймешь, что скольжение в данном контексте - это не "скользкость" и не "скольжение на коньках" (метонимия) - в данном случае, это имеется в виду "смещение" с одного представления на другое (метафора, т.к. никто в буквальном смысле не скользит с одного скользкого представления на другое скользкое представление).
>Если я увижу мимозу, то я решу это и есть скольжение.
Классика шизофренического "скользящего" мышления. Мимоза - это скольжение.
>>42591
Опустим зовесу жалости над этой сценой?
Okay
См. самые начала лингвистики. У языка есть несколько уровней. Отбросивший основное означающее может опуститься до того, что не будет способен упорядочивать речь на уровне синтаксиса - т.н. "шизофазия". Возможны и более глубокие расстройства речи - вплоть до глоссолалии и т.д. Но обычно он неспособен упорядочивать речь на уровне абзаца или целой коммуникации.
>Незнание алфавита не мешает мешает разговаривать.
Опустим зовесу жалости над этой сценой?
>Шизофреник ты ёбаный
>Точно. Я об этом сказал.
Okay
>Отбросивший Имя-Отца не может упорядочить буквы в словах?
См. самые начала лингвистики. У языка есть несколько уровней. Отбросивший основное означающее может опуститься до того, что не будет способен упорядочивать речь на уровне синтаксиса - т.н. "шизофазия". Возможны и более глубокие расстройства речи - вплоть до глоссолалии и т.д. Но обычно он неспособен упорядочивать речь на уровне абзаца или целой коммуникации.
>>42596
Тут проблема может быть с обоих сторон: и читатель должен быть способен к метафоре, и твой текст не должен быть шизофазичным. Твой текст, допустим, и не шизофазичный, а лакановский именно такой. Чтоб там метафору усмотреть, надо сильно накуриться.
>к метафоре ты неспособен, только чисто к метономическому смещению
Тут проблема может быть с обоих сторон: и читатель должен быть способен к метафоре, и твой текст не должен быть шизофазичным. Твой текст, допустим, и не шизофазичный, а лакановский именно такой. Чтоб там метафору усмотреть, надо сильно накуриться.
>>42595 а если не сплю? Шизики не спят? т. е. скольжение по означающим это когда ты спишь и видишь сон. Так. а что такое упорядоченное скольжение? Когда ты видишь упорядоченный сон?
и причем тут отец и его имя?
>>42596
Это вообще-то вопрос тебе был.
Матросов сегодня в ударе.
Матросов с нами и снова бредит еееее!!!
ок. смещение. Разворачивай мысль дальше. Что такое скольжение по означающим. надеюсь, где-то через 200 постов кукареков про шизиков, не способность метафоры и т. д. до тебе вдруг дойдет еще какая-то характериска скольжения по означающим, которая позволит нам понять твою мысль
>то это скольжение+упорядочивание (Имя-отца).
и причем тут отец и его имя?
>>42596
>Ух, каким шизофреническим холодком повеяло... "Представления - они скользкие"...
Это вообще-то вопрос тебе был.
>У тебя (как у шиза) ассоциации происходят именно по принципу скольжения.
Матросов сегодня в ударе.
>То есть к метафоре ты неспособен, только чисто к метономическому смещению
Матросов с нами и снова бредит еееее!!!
>Ты даже не поймешь, что скольжение в данном контексте - это не "скользкость" и не "скольжение на коньках" (метонимия) - в данном случае, это имеется в виду "смещение" с одного представления на другое (метафора, т.к. никто в буквальном смысле не скользит с одного скользкого представления на другое скользкое представление).
ок. смещение. Разворачивай мысль дальше. Что такое скольжение по означающим. надеюсь, где-то через 200 постов кукареков про шизиков, не способность метафоры и т. д. до тебе вдруг дойдет еще какая-то характериска скольжения по означающим, которая позволит нам понять твою мысль
В лакановском тексте много именно таких продемонстрированных тобой перескоков-скольжений. И нет ничего, что бы это все упорядочивало.
Откуда берется то, что упорядочивает текст (лакана), и почему у кого-то оно берется, а у кого-то нет?
>>42600
"упорядоченное скольжение"
Извини, это твоя собственная шизо-выдумка? Кто тебе говорил тут об "упорядоченной скольжении"? Откуда это вообще появилось, блядь, упордоченное скольжение и с каких хуев ты решил спросить тут, а что это такое???
Мой совет: обратись к психиатру, пока не поздно. Или начни сейчас же принимать лекарства, которые он тебе выписал.
>что такое упорядоченное скольжение?
"упорядоченное скольжение"
Извини, это твоя собственная шизо-выдумка? Кто тебе говорил тут об "упорядоченной скольжении"? Откуда это вообще появилось, блядь, упордоченное скольжение и с каких хуев ты решил спросить тут, а что это такое???
Мой совет: обратись к психиатру, пока не поздно. Или начни сейчас же принимать лекарства, которые он тебе выписал.
>>42601 К счастью лакановский текст ни один лаканодаун не читал. Во-первых лаканошизики не знают, что Блохан написал еще и книгу в десятке лучших французских книг по версии одно французского журнала. Во-вторых блоханодауны не способны скользитьупорядочить французский язык и вообще хоть какой-то язык, чтобы ее прочитать. Забегая вперед, скажу, что лаканодауны ничерта не понимают в тексте, они просто зазубривают его наизусть и дальше просто занимаются дестеприжетаций жонглируя замкнутыми друг на друга определениями.
>>42604 т. е. нет никакого скольжения. Ясно. а упорядоченное скольжения совсем не делает его упорядоченным. Ясно, так и запишем: лаканодаун врубил задний ход.
>>42605 Я не знаю в чем критерий сумасшествия в случаи Матросова. Если он везде ловит шизиков, то вполне может быть, что он сам таковым себя считает. Но в личном плане я проблемы тут не вижу, если он не вбегает голый, обмазанный говном в маршрутку и не кричит истошно: я поехал!!!
>>42605 Я не знаю в чем критерий сумасшествия в случаи Матросова. Если он везде ловит шизиков, то вполне может быть, что он сам таковым себя считает. Но в личном плане я проблемы тут не вижу, если он не вбегает голый, обмазанный говном в маршрутку и не кричит истошно: я поехал!!!
>>42607
Как они его зазубривают, если они его "не читают"? Кто читает, тот и зазубривает, тот и жонглирует.
Как они его зазубривают, если они его "не читают"? Кто читает, тот и зазубривает, тот и жонглирует.
>>42609 Не читают они Écrits. а зазубривают они всякое говно вроде переводов семинаров лакана сделанных на отъебись и бреда сму/ольши
>>42610
Вот за что люблю психач, так это за доброту и заботу. Поспорили, поругались, пообзывались, а потом помирились. И тебе доброй ночи, котик.
Вот за что люблю психач, так это за доброту и заботу. Поспорили, поругались, пообзывались, а потом помирились. И тебе доброй ночи, котик.
>>42608
Я в последний раз задам вопрос: откуда ты вообще взял про "упорядоченное скольжение"? Откуда вообще такое словосочетание, кто его употреблял, кроме тебя, и что оно означает?
Я в последний раз задам вопрос: откуда ты вообще взял про "упорядоченное скольжение"? Откуда вообще такое словосочетание, кто его употреблял, кроме тебя, и что оно означает?
Скажите, а почему главное означающее называется Именем Отца, это как-то связано с отцом из фрейдовского ЭК?
>>42624
По-французски, "ном дю пер" (имя отца) можно перевести и как "нет! (мн.ч.) отца", и Лакан на этом типа решил сыграть. Типа, запрет отца
По-французски, "ном дю пер" (имя отца) можно перевести и как "нет! (мн.ч.) отца", и Лакан на этом типа решил сыграть. Типа, запрет отца
А отец то почему? Типа он задаёт порядок (отец первобытной орды Фрейда)?
>>42605
Тут какой-то гондон двинут на теме лекарств, шизофрении и всех достает вопросами о приеме таблеток чуть что.
Тут какой-то гондон двинут на теме лекарств, шизофрении и всех достает вопросами о приеме таблеток чуть что.
>>42626 т. е. отец и его имя тут не причем? Это означающие на самом деле "Нет". т. е. частица "нет", но никак не отец ограничивает, упорядочивает скольжение по означающим. Так?
Когда ты видишь сон, ты скользишь по означающим и "нет" ограничивает твое скольжение, чтобы ты не ускользил куда-нибудь из лаканоданского дискурса
Когда ты видишь сон, ты скользишь по означающим и "нет" ограничивает твое скольжение, чтобы ты не ускользил куда-нибудь из лаканоданского дискурса
>>42689
Ты ебанутый?
Ты ебанутый?
>>42692
Мда. Я боялся, что могу тебе неверно понять, потому переспросил, ведь люди не могут всерьез заниматься тавтологией, объясняя смысл определения просто повторяя это определение.
Круг замкнулся, этот лаканодаун вызвал рекурсию.
а ведь я сначала думал, что это было только шутка про использование терминов замкнутых на самих себя.
>"упорядочивающее и ограничивающее это скольжение"?
>...Блядь, "в разрешенных пределах"?
Мда. Я боялся, что могу тебе неверно понять, потому переспросил, ведь люди не могут всерьез заниматься тавтологией, объясняя смысл определения просто повторяя это определение.
Круг замкнулся, этот лаканодаун вызвал рекурсию.
а ведь я сначала думал, что это было только шутка про использование терминов замкнутых на самих себя.
>>42694
Твой реальный батя и его конкретное имя (Серёга, напр.), естественно, здесь не при чем.
Не батя ограничивает, а отцовская функция, которую может выполнять реальная мать (обычно именно с нее все запреты и ограничения и начинаются), бабка, нянька и кто угодно вообще.
Твой реальный батя и его конкретное имя (Серёга, напр.), естественно, здесь не при чем.
Не батя ограничивает, а отцовская функция, которую может выполнять реальная мать (обычно именно с нее все запреты и ограничения и начинаются), бабка, нянька и кто угодно вообще.
>>42672
Тут кто-то писал, что ходил к сму, но в итоге так и не понял зачем. Психотерапевт полезнее оказался. А сму бесполезным.
Тут кто-то писал, что ходил к сму, но в итоге так и не понял зачем. Психотерапевт полезнее оказался. А сму бесполезным.
>>42703 Ну как же. Пообщаться с легендой, с гуру лаканодаунского дискурлыка. Ведь уж точно, найдет у тебя отцовскую функцию и проскользит по твои означающим. Людям вообще свойственно быть подверженным всякого рода маниям.
>>42705 Что-то я усомнился, что такого рода Сократический диалог полезен с лаканодаунами. и и правда не знаю почему, но проявить свое незнание они не могут.
В этом проблема. Лаканодаун уже все знает, он не может обнаружить свое незнание или найти новое знание. Он будет тебе потчевать замкнутыми друг на друга определениями с абсолютной верой в свое знание и превосходство.
Помнится один питерский психоаналитик предлагал раскручивать бред и насаживать новые означающие.
>Метод Сократа — метод, названный в честь древнегреческого философа Сократа, основывающийся на проведении диалога между двумя индивидуумами, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Этот метод часто подразумевает дискуссию, в которой собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывает суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, своё неведение.
В этом проблема. Лаканодаун уже все знает, он не может обнаружить свое незнание или найти новое знание. Он будет тебе потчевать замкнутыми друг на друга определениями с абсолютной верой в свое знание и превосходство.
Помнится один питерский психоаналитик предлагал раскручивать бред и насаживать новые означающие.
>>42705
"Отец" - это обозначение третьего элемента, который,
во-первых, имеет такие права на мать, какие ребенок не может иметь;
во-вторых, причиняет появление ребенка на свет;
в-третьих, разрывает симбиотическую (инцестуозную) пару "мать - ребенок" и обеспечивает тем самым выход ребенка "в люди", в общество.
"Отец" - это обозначение третьего элемента, который,
во-первых, имеет такие права на мать, какие ребенок не может иметь;
во-вторых, причиняет появление ребенка на свет;
в-третьих, разрывает симбиотическую (инцестуозную) пару "мать - ребенок" и обеспечивает тем самым выход ребенка "в люди", в общество.
Лаканодауны, и как вы, интересно, предлагаете раскручивать и развивать бред на подобии вот этого >>42543? Уже сколько постов и субъект так и не явил нам новых означающих и терминов, которые не были бы замкнуты друг на друге.
>>42712
Ну дык размыкай круги там у себя рисперидоном. Ты в очередной раз спросил, что такое "имя отца", тебя отослали к ответу на этот вопрос. Только и всего.
Ну дык размыкай круги там у себя рисперидоном. Ты в очередной раз спросил, что такое "имя отца", тебя отослали к ответу на этот вопрос. Только и всего.
>>42715
Извини, нам очень стыдно тебя разочаровывать... :'-((( Если можешь, прости нас... Нам очень стыдно, правда. Как мы могли быть такими?..
Извини, нам очень стыдно тебя разочаровывать... :'-((( Если можешь, прости нас... Нам очень стыдно, правда. Как мы могли быть такими?..
>>42716 Мань, я тебя в сотый раз спрашиваю, дай определение имени отца, так что бы мы могли узнать, что это именно имя отца, а не имя матери, не любой другой предмет, если мы вдруг столкнемся с ним. Это так сложно?
>>42717
Практически никакого. Отцовская функция, наоборот, останавливает/ограничивает это скольжение. Превращает первичный процесс во вторичный.
Практически никакого. Отцовская функция, наоборот, останавливает/ограничивает это скольжение. Превращает первичный процесс во вторичный.
>>42723
Тогда попроси своего психиатра заменить тебе терапию. Сейчас большой выбор хороших таблеток и уколов - тебе просто поставят укол в попку, и в течение месяца ты вежливый и хороший сынок своей любимой мамы, которого почти не преследуют лаканодауны во главе с Матросовым.
Тогда попроси своего психиатра заменить тебе терапию. Сейчас большой выбор хороших таблеток и уколов - тебе просто поставят укол в попку, и в течение месяца ты вежливый и хороший сынок своей любимой мамы, которого почти не преследуют лаканодауны во главе с Матросовым.
>>42722
ААААА!!!!
> отцовская функция ограничивает скольжение по означающим
> какое отношение она имеет к скольжению по означающим
> практически никакого
ААААА!!!!
>>42728 Ты хотел спросить Матросова почему Панкеев отбросил кастрацию?
>>42735
Не отвечай ему плиз, он невменько.
Не отвечай ему плиз, он невменько.
>>42735 Какой тут механизм действия? Вот ты слышишь имя :CерГей и тут же прекращаешь скользить и прыгать по означающим?
>>42752
Набери в гуглокартах "просвет" и увидишь, что до просвещения ещё сосновку преодолеть надо. Ладно верю. Просто придириюсь)
Набери в гуглокартах "просвет" и увидишь, что до просвещения ещё сосновку преодолеть надо. Ладно верю. Просто придириюсь)
>>42755
Я в Питере живу. "Просвет" - это район метро "Пр. Просвещения" со всеми прилегающими улицами. Проспект Энгельса или Луначарского скажем это тоже "Просвет". Я тебе даже точную улицу могу назвать, где Сму принимал во всяком случае 2 года назад
Я в Питере живу. "Просвет" - это район метро "Пр. Просвещения" со всеми прилегающими улицами. Проспект Энгельса или Луначарского скажем это тоже "Просвет". Я тебе даже точную улицу могу назвать, где Сму принимал во всяком случае 2 года назад
>>42759
Не, не совсем.
Вдруг психоанализ работает, а этот параноик обиженка нас лечить откажется, м?
Ты долго ходил? Как первая встреча прошла? Что он говорил? О чем ты ему говорил?
Не, не совсем.
Вдруг психоанализ работает, а этот параноик обиженка нас лечить откажется, м?
Ты долго ходил? Как первая встреча прошла? Что он говорил? О чем ты ему говорил?
>>42766
Он же выше писал что нет. А теперь чёт слился.
Он же выше писал что нет. А теперь чёт слился.
>>42794
Не обращай внимание на шизика. Не зря Фройд писал что шиза и латентная гомосексуальность на одном уровне.
Не обращай внимание на шизика. Не зря Фройд писал что шиза и латентная гомосексуальность на одном уровне.
>>42794
Ты на вопросы будешь сегодня отвечать?
Ты на вопросы будешь сегодня отвечать?
>>42827
Не шиза, а паранойя!
Не шиза, а паранойя!
>>42585
Например, речь шизофреника - это скольжение по означающим. Есть специальный психиатрический термин "соскальзывание".
Соскальзывание Правильно решая какое-либо задание и адекватно рассуждая о каком-либо предмете, больные неожиданно сбиваются с правильного хода мыслей по ложной, неадекватной ассоциации, а затем вновь способны продолжать рассуждения последовательно, не повторяя ошибки, но и не исправляя ее. Характерно для довольно сохранных больных шизофренией. Соскальзывания внезапны, эпизодичны. В ассоциативном эксперименте часто появляются случайные ассоциации и ассоциации по созвучию (горе-море). Процесс обобщения и отвлечения не нарушен. Могут правильно синтезировать материал, правильно выделять существенные признаки. Вместе с тем на какой-то отрезок времени правильный ход мышления у них нарушается вследствие того, что больные в своих суждениях начинают руководствоваться случайными, несущественными в данной ситуации признаками.
По-английски, derailment
https://en.wikipedia.org/wiki/Derailment_(thought_disorder)
По-немецки, Entgeisen. Впервые его описал в литературе наци-психиатр Карл Шнайдер в 1930 году.
Вот это замечательный пример более-менее свободного скольжения. Пример шизофазии в видосе, ты поймешь, что такое свободное скольжение/соскальзывание и сход с рельсов.
https://www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDw
>Как мы будем отличать скольжение по означающим и Имя-Отца?
Например, речь шизофреника - это скольжение по означающим. Есть специальный психиатрический термин "соскальзывание".
Соскальзывание Правильно решая какое-либо задание и адекватно рассуждая о каком-либо предмете, больные неожиданно сбиваются с правильного хода мыслей по ложной, неадекватной ассоциации, а затем вновь способны продолжать рассуждения последовательно, не повторяя ошибки, но и не исправляя ее. Характерно для довольно сохранных больных шизофренией. Соскальзывания внезапны, эпизодичны. В ассоциативном эксперименте часто появляются случайные ассоциации и ассоциации по созвучию (горе-море). Процесс обобщения и отвлечения не нарушен. Могут правильно синтезировать материал, правильно выделять существенные признаки. Вместе с тем на какой-то отрезок времени правильный ход мышления у них нарушается вследствие того, что больные в своих суждениях начинают руководствоваться случайными, несущественными в данной ситуации признаками.
По-английски, derailment
https://en.wikipedia.org/wiki/Derailment_(thought_disorder)
По-немецки, Entgeisen. Впервые его описал в литературе наци-психиатр Карл Шнайдер в 1930 году.
Вот это замечательный пример более-менее свободного скольжения. Пример шизофазии в видосе, ты поймешь, что такое свободное скольжение/соскальзывание и сход с рельсов.
https://www.youtube.com/watch?v=XOsln3dFiDw
>>42562
Психиатры и хорошие клинические психологи и аналитики умеют диагностировать нарушения мышления и речи. При эндогенных психозах, в первую очередь шизофрении, нарушения мышления очень характерны и характеризуются в первую очередь потерей его упорядоченности. Достаточно какое-то время поговорить с шизофреником, чтобы убедиться в том, что их мышление (и их речь, соответственно) характеризуется очень специфической дезорганизацией, так называемой атаксией. Вот это та самая неупорядоченность и есть.
>Как я отличу упорядоченное скольжение от неупорядоченного? Как само скольжение отличу от нескольжения?
Психиатры и хорошие клинические психологи и аналитики умеют диагностировать нарушения мышления и речи. При эндогенных психозах, в первую очередь шизофрении, нарушения мышления очень характерны и характеризуются в первую очередь потерей его упорядоченности. Достаточно какое-то время поговорить с шизофреником, чтобы убедиться в том, что их мышление (и их речь, соответственно) характеризуется очень специфической дезорганизацией, так называемой атаксией. Вот это та самая неупорядоченность и есть.
>>42928
Вот для меня семинары Лакана примерно так же звучат.
Вот для меня семинары Лакана примерно так же звучат.
>>42928
Какого-то центра мужику не хватает, нерва, что ли. Вот точно коммент написали, что депутаты примерно такую-же херню несут с той же интонацией незаинтересованной. Но для них подобная речь вроде обязаловки. А если мужик все время так блеет, то он наверно просто забыл, кто он такой.
Какого-то центра мужику не хватает, нерва, что ли. Вот точно коммент написали, что депутаты примерно такую-же херню несут с той же интонацией незаинтересованной. Но для них подобная речь вроде обязаловки. А если мужик все время так блеет, то он наверно просто забыл, кто он такой.
>>42940
Это и есть шизофрения, конечное состояние. Психиатры слышат такое каждый свой рабочий день в клинике - бессвязные речи с унылой и ровной интонацией полной незаинтересованности в том, понимает ли их собеседник.
Это и есть шизофрения, конечное состояние. Психиатры слышат такое каждый свой рабочий день в клинике - бессвязные речи с унылой и ровной интонацией полной незаинтересованности в том, понимает ли их собеседник.
>>42940
Тоже подметил? Хочется сказать - какого-то основного означающего, упорядочивающего всю эту хуйню бессвязную... имени-отца, что ли
>Какого-то центра мужику не хватает, нерва, что ли.
Тоже подметил? Хочется сказать - какого-то основного означающего, упорядочивающего всю эту хуйню бессвязную... имени-отца, что ли
>>42953
И Лакан, и мужик для меня странно звучат, потому что не могу понять, а что они в итоге хотят сказать, каким желанием руководствуются. Бывает, что и нормального человека не сразу понимаешь кажется бред несет, но как только догадываешься, что ему надо (причину речи), сразу все упорядочивается. А тут непонятно. Лакана может по интонации и можно было понять во время выступлений, но по тексту сложно. Не отрицаю, что кто-то может восстановить интонацию его высказываний и по тексту, но я нет.
И Лакан, и мужик для меня странно звучат, потому что не могу понять, а что они в итоге хотят сказать, каким желанием руководствуются. Бывает, что и нормального человека не сразу понимаешь кажется бред несет, но как только догадываешься, что ему надо (причину речи), сразу все упорядочивается. А тут непонятно. Лакана может по интонации и можно было понять во время выступлений, но по тексту сложно. Не отрицаю, что кто-то может восстановить интонацию его высказываний и по тексту, но я нет.
>>42928
Так тот почитателей трудов матросов говорил, что вроде как все скользят по означающим. Ну шизик скользит как-то особенно. Неупорядоченно. Как мы определяем эту упорядоченность? и причем тут папка?
https://www.youtube.com/watch?v=aiqnWC15ZMo
>>42934 Так скольжение по означающим это мышление? Ладно. Что мы из этого откровения про скольжения по означающим мы узнали? Что шизики несут какую-то несвязную на наш взгляд хуйню. Но мы вроде и так догадывались, что это так. но почему они несут несвязную хуйню и как в этом виновен папка мы так и не уяснили.
> Например, речь шизофреника - это скольжение по означающим. Есть специальный психиатрический термин "соскальзывание".
Так тот почитателей трудов матросов говорил, что вроде как все скользят по означающим. Ну шизик скользит как-то особенно. Неупорядоченно. Как мы определяем эту упорядоченность? и причем тут папка?
https://www.youtube.com/watch?v=aiqnWC15ZMo
>>42934 Так скольжение по означающим это мышление? Ладно. Что мы из этого откровения про скольжения по означающим мы узнали? Что шизики несут какую-то несвязную на наш взгляд хуйню. Но мы вроде и так догадывались, что это так. но почему они несут несвязную хуйню и как в этом виновен папка мы так и не уяснили.
>>42966
папка тут условное обозначение, исторически сложившееся. С реальным отцом никак не связанное. Обозначение того, что превращает бред в нечто осмысленное.
>но почему они несут несвязную хуйню и как в этом виновен папка мы так и не уяснили.
папка тут условное обозначение, исторически сложившееся. С реальным отцом никак не связанное. Обозначение того, что превращает бред в нечто осмысленное.
Правда, не слишком ли сложно выходит - приплетать вот это все наследие Фрейда, только чтоб сказать, что есть нечто, упорядочивающее скольжение?
>>42952 Согласен. Вот еще пример речи шизофреника
https://www.youtube.com/watch?v=7_yBLZHYLaw
https://www.youtube.com/watch?v=THwDFA2Hazs
(самые короткие видео, что нашел)
https://www.youtube.com/watch?v=7_yBLZHYLaw
https://www.youtube.com/watch?v=THwDFA2Hazs
(самые короткие видео, что нашел)
>>42969 Лакан не мог быть так нелогичен. Нет! Омя отца должно что-то означать, но лаканодауны так и не смогли понять смысл. Да он им и не нужен.
Вот еще речь шизика. Найдите где у ниго скольжение по означающим? Где у него неупорядоченное скольжение по означающим? Где имя отца?
https://www.youtube.com/watch?v=hzoH_YkZ5dU
https://www.youtube.com/watch?v=5rD6cpcOxqY
Ведь все логично. Ведь в конституции все написано.
https://www.youtube.com/watch?v=hzoH_YkZ5dU
https://www.youtube.com/watch?v=5rD6cpcOxqY
Ведь все логично. Ведь в конституции все написано.
>>42966
Тебе же вроде ответили тут >>42934 сославшись на опыт психиатрии. Психиатры умеют отличить шизофреника от условно-нормального человека по особенностям речи. У шизофреника речь характеризуется особой дезорганизацией, потерей упорядоченности, так называемой атаксией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атактическое_мышление
>Как мы определяем эту упорядоченность?
Тебе же вроде ответили тут >>42934 сославшись на опыт психиатрии. Психиатры умеют отличить шизофреника от условно-нормального человека по особенностям речи. У шизофреника речь характеризуется особой дезорганизацией, потерей упорядоченности, так называемой атаксией
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атактическое_мышление
>>42980
Что написано? Что ГосДеп ограбил пенсов Москвы или что США раскупили всю Россию и пишут нам (вам с ним?) законы?
Что написано? Что ГосДеп ограбил пенсов Москвы или что США раскупили всю Россию и пишут нам (вам с ним?) законы?
>>42984
Ты вроде спрашивал о том, как определить эту упорядоченность, а не о силе психоанализа.
У тебя есть психиатрический диагноз, скажи честно?
Ты вроде спрашивал о том, как определить эту упорядоченность, а не о силе психоанализа.
У тебя есть психиатрический диагноз, скажи честно?
>>42982
Имхо, всё это упрощение и апелляции к психиатрии имеют слабое отношение к вашему этому психоанализу. Всё это давным давно описано и не нуждается ни в каких новых терминах, типа "имя отца, скольжение, означающее" и прочее.
Имхо, всё это упрощение и апелляции к психиатрии имеют слабое отношение к вашему этому психоанализу. Всё это давным давно описано и не нуждается ни в каких новых терминах, типа "имя отца, скольжение, означающее" и прочее.
>>42983 Все написано! Представь себе. Мы так плохо живем, потому что у нас в конституции написано. а конституция это закон, все его исполняют с точностью до буквы.
https://www.youtube.com/watch?v=j4JnWv9oIKI
https://www.youtube.com/watch?v=_fF45Wea8c0
https://www.youtube.com/watch?v=K_lpxawCPCE
https://www.youtube.com/watch?v=j4JnWv9oIKI
https://www.youtube.com/watch?v=_fF45Wea8c0
https://www.youtube.com/watch?v=K_lpxawCPCE
>>42988
Да,ты прав.
Психиатрией это прекрасно описано (просто невероятно подробно описано, и очень жаль, что большинство РФ-психоаналитиков отбрасывает психиатрический опыт), но не объяснено.
>давным давно описано
Да,ты прав.
Психиатрией это прекрасно описано (просто невероятно подробно описано, и очень жаль, что большинство РФ-психоаналитиков отбрасывает психиатрический опыт), но не объяснено.
>>42986
Так мы ее можем определить используя имя отца?
Конечно. подыграю тебе, матросов.
>Ты вроде спрашивал о том, как определить эту упорядоченность, а не о силе психоанализа.
Так мы ее можем определить используя имя отца?
>У тебя есть психиатрический диагноз, скажи честно?
Конечно. подыграю тебе, матросов.
>>42996
Почитай разницу между описанием и объяснением.
Какие?
>Что не объяснено? Кому?
Почитай разницу между описанием и объяснением.
>Почитай первоисточники.
Какие?
>>42997
Кого - её? Принимай таблетки уже, которые тебе прописали, плз
>Так мы ее можем определить используя имя отца?
Кого - её? Принимай таблетки уже, которые тебе прописали, плз
>>42998
Блядь, ты не только матросянова, ты и меня уже заебал. Никто тебе ничего не обязан. Пиздуй и читай. Самостоятельно себе обьясняя. Или проси своего другого чтоб он обьяснял тебе
Блядь, ты не только матросянова, ты и меня уже заебал. Никто тебе ничего не обязан. Пиздуй и читай. Самостоятельно себе обьясняя. Или проси своего другого чтоб он обьяснял тебе
>>42996
Научное объяснение никогда не делается кому-либо или для кого-либо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объяснение
Научное объяснение никогда не делается кому-либо или для кого-либо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Объяснение
>>43002 Ты взялся объяснять, вот и объясняй. Почему ты не можешь объяснить термины на которых стоишь собственную речь? Не можешь объяснить, ничего страшного, зачем из-за этого бомбить?
29 Кб, 399x399>>43001
у меня есть для тебя таблетки от забывчивости
>Ты вроде спрашивал о том, как определить эту упорядоченность,
>Кого - её? Принимай таблетки уже, которые тебе прописали, плз
у меня есть для тебя таблетки от забывчивости
>>43007
Если тебя это успокоит - то да, я очень сильно обиделся :-(( Ты меня очень сильно задел, потому что ты прав и победил, а я нет(( Теперь я на несколько дней выключен из своей жизни. Я теперь постоянно буду думать о том, что ты меня победил и обидел, а я оказался тупым лошком :'-(((( Я плохой, а ты хороший. Ты меня обидел. Я очень переживаю из-за этого. Скорее всего, я сегодня буду плохо спать из-за этого и естественно, я буду думать, как бы тебе отомстить, чтобы ты тоже обиделся и стал бы переживать всё то же, что пришлось пережить мне из-за тебя. :^((( Я проклинаю тебя и т.д.
>ты обиделся?
Если тебя это успокоит - то да, я очень сильно обиделся :-(( Ты меня очень сильно задел, потому что ты прав и победил, а я нет(( Теперь я на несколько дней выключен из своей жизни. Я теперь постоянно буду думать о том, что ты меня победил и обидел, а я оказался тупым лошком :'-(((( Я плохой, а ты хороший. Ты меня обидел. Я очень переживаю из-за этого. Скорее всего, я сегодня буду плохо спать из-за этого и естественно, я буду думать, как бы тебе отомстить, чтобы ты тоже обиделся и стал бы переживать всё то же, что пришлось пережить мне из-за тебя. :^((( Я проклинаю тебя и т.д.
>>43012
Ты винишь себя теперь?((( Не надо, ты должен быть безжалостным сукиным сыном, идеальным суперменом, который направо и налево своими меткими сократическими вопросами опускает и уличает в тупости плохих людей-лаканадаунов и делает этот мир лучше, умнее и красивее. Кто еще справится с этой очень нелегкой задачей, кроме тебя? "Заносит"... Лес рубят - щепки летят. Have no mercy этим тупым лаканоманям! Ты победишь этих жалких лаканомань, ты единственный и уникальный в этом мире.
Ты винишь себя теперь?((( Не надо, ты должен быть безжалостным сукиным сыном, идеальным суперменом, который направо и налево своими меткими сократическими вопросами опускает и уличает в тупости плохих людей-лаканадаунов и делает этот мир лучше, умнее и красивее. Кто еще справится с этой очень нелегкой задачей, кроме тебя? "Заносит"... Лес рубят - щепки летят. Have no mercy этим тупым лаканоманям! Ты победишь этих жалких лаканомань, ты единственный и уникальный в этом мире.
>>43019
Двачую, давай!
А завтра тебя ждет новый день, и новые победы над твоим заклятыми врагами лаканоманями.
Каждый новый день твоей жизни - новые победы на лаканоманями.
И так много-много дней подряд.
Много лет.
Неустанная битва. И только верная мама подвозит провиант уставшему воителю.
И так будет до победного конца!
Двачую, давай!
А завтра тебя ждет новый день, и новые победы над твоим заклятыми врагами лаканоманями.
Каждый новый день твоей жизни - новые победы на лаканоманями.
И так много-много дней подряд.
Много лет.
Неустанная битва. И только верная мама подвозит провиант уставшему воителю.
И так будет до победного конца!
>>43028 (Del)
Ты не в ту сторону бампаешь, дебил!
Ты не в ту сторону бампаешь, дебил!
Доброе утречко.
>>43185 (Del) Определение чего?
>>43193 (Del) Сука это собака женского пола. Заметь в моем определении нет тавтологии и оно просто и понятно и каждое из его составляющих можно определить не замыкаясь на термине сука.
>>43195
А если определить все слова определения, затем снова все слова определений и т.д., получится бесконечное дерево, которое никуда не упирается, но тем не менее, тебе все нижележащие определения разветвляющейся структуры понятны. Угадай, почему?
А если определить все слова определения, затем снова все слова определений и т.д., получится бесконечное дерево, которое никуда не упирается, но тем не менее, тебе все нижележащие определения разветвляющейся структуры понятны. Угадай, почему?
>>43206 Потому что есть всем понятные слова. Вот что такое скользить все понимают одинаково. а вот что такое упорядоченное скольжение по означающим все могут представлять по-разному. Если твое знание нельзя развернуть до простых и понятных слов, то возможно это не знание вовсе? а так, манямирок. С таким же успехом можно выдумывать свой выдуманный язык и общаться на нем.
>>43223
Тогда такой вопрос: а откуда в твоем уме есть "понятные слова"?
Тогда такой вопрос: а откуда в твоем уме есть "понятные слова"?
>>43241 (Del)
понятные слова - те которые описываются через другие понятные слова. Имеем дерево понятныз слов. При этом конечного понятного слова нет, придающего смысл всем остальным. То, что придает смысл, называется Именем-Отца.
понятные слова - те которые описываются через другие понятные слова. Имеем дерево понятныз слов. При этом конечного понятного слова нет, придающего смысл всем остальным. То, что придает смысл, называется Именем-Отца.
>>43238 Нет ты
>>43344
Вау. Это как? и причем отец? т. е. дерево это дерево потому что имя отец?
> То, что придает смысл, называется Именем-Отца.
Вау. Это как? и причем отец? т. е. дерево это дерево потому что имя отец?
>>43362 Вот ты слышишь слово "дерево", представляешь дерево. Причем тут отец и его имя?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 декабря 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.