Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
49 Кб, 600x700Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. - всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика речи, целью которой является познание сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. В треде в основном обсуждаются Фрейд, который был прав, и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: Тем, что психоанализ работает с самим человеком и его желанием, а не с готовым знанием из книжек и проекциями психолога или психотерапевта. Аналитик не руководствуется понятием "нормы", не ставит диагнозов, он помогает в исследовании твоего бессознательного, понять причины симптомов и разобраться с этими причинами.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов в будущем.
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики.
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Самоанализ проводится весьма стандартно: свободные ассоциации, толкование сновидений, оговорок, описок, одумок и т.п., символическая интерпретация, задавание вопросов. Основные трудности состоят в отсутствии переноса, необходимости минимального знания теории и сопротивлении.
Архив старых тредов https://pastebin.com/XM6yLGaJ (Больше никто не ведет. Если появится желающий, пусть запилит)
Прошлый тонет тут https://2ch.hk/psy/res/899831.html (
М)
М)Почему Панкеев отбросил кастрацию?
>>15596 (Del)
Ебальник оффни свой
Ебальник оффни свой
Ну как, кто-нибудь еще пробовал хваленый психоанализ, как впечатления? Помогло?
>>16070
Не пизжу.
Не пизжу.
>>16125
Шизик, оставь проекции при себе
Психоанализ не ставит своей целью помогать кому-либо. Если у аналитика появляется такое желание, то с ним что-то не так.
> имплаинг что помощь это ныть в жилетку и удовлетворять все прихоти пациента
Шизик, оставь проекции при себе
Психоанализ не ставит своей целью помогать кому-либо. Если у аналитика появляется такое желание, то с ним что-то не так.
>>16130
Ты сейчас повторил свой предыдущий пост или что я не пойму?
Палишься же кпт анон, ну нельзя же быть таким тупым промыткой лаканодауном
Ты сейчас повторил свой предыдущий пост или что я не пойму?
Палишься же кпт анон, ну нельзя же быть таким тупым промыткой лаканодауном
>>16130 Зачем тогда нужен психоанализ?
>>16130
У аналитика в реальном анализе НЕ МОЖЕТ НЕ ПОЯВИТЬСЯ в определенных условиях и ситуациях желание помочь. Иначе это отмороженный бесчеловечный кусок психопатической рыготины, отбросившей всякое человеческое измерение.
У аналитика в реальном анализе НЕ МОЖЕТ НЕ ПОЯВИТЬСЯ в определенных условиях и ситуациях желание помочь. Иначе это отмороженный бесчеловечный кусок психопатической рыготины, отбросившей всякое человеческое измерение.
>>16169
Двачую.
Двачую.
>>16286
А ты шизик, нахватавшийся философской хуйни в интернетах, не понимая её смысла
А ты шизик, нахватавшийся философской хуйни в интернетах, не понимая её смысла
Реально какой-то тред метафизического психоза индуцированного матросовым. На любой аргумент есть контр аргумент, причём по своей структуре настолько сука бредовый что для одного поехавшего слова начинают иметь по два, а то и по три смысла
Типа: "не лечит, но лечение эффект, этот анализ не анализ"
Реально больная шизофазирующая хуйня какая-то. Кому такое может помочь вообще? Зачем анону чья проблема в банальном отсутствии тяночки, вся эта дичь про бессознательное реальное наслаждение?
Ну нахуя это?
Дичь просто
Типа: "не лечит, но лечение эффект, этот анализ не анализ"
Реально больная шизофазирующая хуйня какая-то. Кому такое может помочь вообще? Зачем анону чья проблема в банальном отсутствии тяночки, вся эта дичь про бессознательное реальное наслаждение?
Ну нахуя это?
Дичь просто
>>16286
Реальный анализ это когда в процесс анализа вовлечен анализ ядра реального
>Приведи пример нереального анализа и что такое реальный анализ?
Реальный анализ это когда в процесс анализа вовлечен анализ ядра реального
>>16300
Что это такое? Где оно находится? или ты имеешь в виду лакановское Реальное?
>>16295
Шизик Или вахтёр? просто ты за 60, или сколько ты тут, тредов так и не понял сути психоанализа, его этики и терминологии, что наводит на мысль, что ты или дебич, или специально игнорируешь представленную тебе информацию, навязчиво пытаясь найти помощь в анализе, фантазируя о Матросове и прочих фигурах, будто-то они тебе что-то должны и т.д.
>ядра реального
Что это такое? Где оно находится? или ты имеешь в виду лакановское Реальное?
>>16295
Шизик Или вахтёр? просто ты за 60, или сколько ты тут, тредов так и не понял сути психоанализа, его этики и терминологии, что наводит на мысль, что ты или дебич, или специально игнорируешь представленную тебе информацию, навязчиво пытаясь найти помощь в анализе, фантазируя о Матросове и прочих фигурах, будто-то они тебе что-то должны и т.д.
>>16305
Да, русское издание 11 семинара, стр. 76 и далее.
В формете complete idiot's guide - ядро Реального - это нечто, что делает возможным и определяет самое твое психическое существование, но при этом это то, от чего ты максимально устраняешься, чего ты максимально избегаешь.
Что-то типа примера или иллюстрации (но боюсь, ты ее не поймешь): ты знаешь, что ты сдохнешь? Какбэ да. Все сдыхают, и ты не исключение. И ты сдохнешь, весьма скоро (это дело всего-то какого-то счетного количества лет) и вполне возможно в физических муках. Так захуя тогда ты живешь на этом свете, срешь по тредикам, почему ты не заканчиваешь свою жизнь самостоятельно, как мужчина и человек? Почему же ты живешь так, будто у тебя впереди вечность и ты никогда не умрешь? Это и есть пример ядра Реального. Ядро - потому что с ядерным, неразрушимым фактом, что ты умрешь, и не ты будешь выбирать день и способ своей смерти, ты поделать ничего не можешь, от него и от тревоги, вызываемой им, можно только отгораживаться фантазмом или отбрасывать его. Но этот неразрушимый факт определяет самое твое бытие - конечное, тревожное, бессмысленное.
>Что это такое? Где оно находится? или ты имеешь в виду лакановское Реальное?
Да, русское издание 11 семинара, стр. 76 и далее.
В формете complete idiot's guide - ядро Реального - это нечто, что делает возможным и определяет самое твое психическое существование, но при этом это то, от чего ты максимально устраняешься, чего ты максимально избегаешь.
Что-то типа примера или иллюстрации (но боюсь, ты ее не поймешь): ты знаешь, что ты сдохнешь? Какбэ да. Все сдыхают, и ты не исключение. И ты сдохнешь, весьма скоро (это дело всего-то какого-то счетного количества лет) и вполне возможно в физических муках. Так захуя тогда ты живешь на этом свете, срешь по тредикам, почему ты не заканчиваешь свою жизнь самостоятельно, как мужчина и человек? Почему же ты живешь так, будто у тебя впереди вечность и ты никогда не умрешь? Это и есть пример ядра Реального. Ядро - потому что с ядерным, неразрушимым фактом, что ты умрешь, и не ты будешь выбирать день и способ своей смерти, ты поделать ничего не можешь, от него и от тревоги, вызываемой им, можно только отгораживаться фантазмом или отбрасывать его. Но этот неразрушимый факт определяет самое твое бытие - конечное, тревожное, бессмысленное.
>>16312 Да это про всех наших психоаналитических фриков. Смулянский, Ольшанский, Матросянский и прочие. Жижек не в счет, у него как раз таки мудрствования мало, только пошлые анекдоты энд со он энд со он.
>>16286
Это когда ты почитал Лакана и Ольшанского со Смулянским и думаешь, что ты знаешь, что такое психоанализ, потому что так написано.
Это когда тебе позвонил/написал живой человек с желанием пройти у тебя анализ, он к тебе пришел со своим реальным страданием и у вас состоялась реальная аналитическая сессия или несколько таких сессий.
>пример нереального анализа
Это когда ты почитал Лакана и Ольшанского со Смулянским и думаешь, что ты знаешь, что такое психоанализ, потому что так написано.
>что такое реальный анализ?
Это когда тебе позвонил/написал живой человек с желанием пройти у тебя анализ, он к тебе пришел со своим реальным страданием и у вас состоялась реальная аналитическая сессия или несколько таких сессий.
>>16319
Удваиваю - еще потому, что скажем лаканисты Кляйн и тем более Биона читать не способны, потому что им они кажутся слишком сложными. Особенно, Бион. Хотя Бион писал как раз исключительно о реальной аналитической ситуации, без всякой безопасной лакановской хуйни типа четырех дискурсов, политики, женском наслаждении, объекте а, четырех основных понятиях психоанализа и прочей книжной шизохуйне
Удваиваю - еще потому, что скажем лаканисты Кляйн и тем более Биона читать не способны, потому что им они кажутся слишком сложными. Особенно, Бион. Хотя Бион писал как раз исключительно о реальной аналитической ситуации, без всякой безопасной лакановской хуйни типа четырех дискурсов, политики, женском наслаждении, объекте а, четырех основных понятиях психоанализа и прочей книжной шизохуйне
>>16319
Т.е практик какого нибудь гештальта знает об анализе больше чем среднестатистический обчитавшийся хуйни матросов?
Т.е практик какого нибудь гештальта знает об анализе больше чем среднестатистический обчитавшийся хуйни матросов?
>>16328
Нет, конечно. Потому что анализ - это не только теория и только практика по отдельности, как в случае избыточного использования шизоидных механизмов.
Это и теория, и практика, невозможное одно без другого.
Нет, конечно. Потому что анализ - это не только теория и только практика по отдельности, как в случае избыточного использования шизоидных механизмов.
Это и теория, и практика, невозможное одно без другого.
55 Кб, 375x270>>16334
У матросянского только теория: тут кусочек фуко, тут кусочек Лакана, здесь бион, здесь жижек.
В итоге получается, какая-то хтоническая жесть с взаимоисключающими утверждениями, двойным дном, нагромаждениями, придумывание на ходу непонятной этики и т.д
У матросянского только теория: тут кусочек фуко, тут кусочек Лакана, здесь бион, здесь жижек.
В итоге получается, какая-то хтоническая жесть с взаимоисключающими утверждениями, двойным дном, нагромаждениями, придумывание на ходу непонятной этики и т.д
Юнг >>> Лакана
Дискасс.
Олсо, Лакана Фрейд просто не успел исключить из списка своих последователей по той простой причине, что пока Фрейд был жив, Лакан ещё был никем и особо не кукарекал.
Дискасс.
Олсо, Лакана Фрейд просто не успел исключить из списка своих последователей по той простой причине, что пока Фрейд был жив, Лакан ещё был никем и особо не кукарекал.
Кстати, а есть хоть какие-то документальные свидетельства того, что Фрейд вообще когда-либо был в курсе того, что, вот, где-то там во Франции, вот есть какой-то там литераллиху кукарека-долбоёб по фамилии то ли Кукан, то ли Лохан, то ли, во, Лакан? То есть, ну, Фрейд он вообще был в курсе существования такого вот кадра?
>>16355
Лакан посылал Фрейду свою гениальную диссертацию про паранойю, на что Фрейд ему только послал открытку с надписью: "Спасибо, что прислали Ваш диссер. Ваш, Зигм."
Лакан посылал Фрейду свою гениальную диссертацию про паранойю, на что Фрейд ему только послал открытку с надписью: "Спасибо, что прислали Ваш диссер. Ваш, Зигм."
>>16360
Солидно.
Солидно.
>>16360
Разве Блохан не хвалился в 3 семинаре что Фройд его чуть ли не в жопу целовал, за его гениальность?
Разве Блохан не хвалился в 3 семинаре что Фройд его чуть ли не в жопу целовал, за его гениальность?
>>16363
Если да, то вот бы ещё со стороны Фрейда какие-либо свидетельства подобного были бы.
Если да, то вот бы ещё со стороны Фрейда какие-либо свидетельства подобного были бы.
Давно не заходил.
Посетил полугодовой вводный курс от своего психфака. За льготную цену прошел 100 часов экспресса личного анализа. Внушительно прочистило.
Сейчас думаю как податься в Питер серьезно учиться.
Посетил полугодовой вводный курс от своего психфака. За льготную цену прошел 100 часов экспресса личного анализа. Внушительно прочистило.
Сейчас думаю как податься в Питер серьезно учиться.
>>16319
И с чего же он станет реальным - потому что вы в реале созвонились/увиделись?
Психолухи так работают, ничего общего там с реальностью нет
>Это когда тебе позвонил/написал живой человек с желанием пройти у тебя анализ, он к тебе пришел со своим реальным страданием и у вас состоялась реальная аналитическая сессия или несколько таких сессий.
И с чего же он станет реальным - потому что вы в реале созвонились/увиделись?
Психолухи так работают, ничего общего там с реальностью нет
>>16375
Ну да, психоанализ - это реальная встреча двух субъектов. Без этого обмен словами состояться не может.
Если ты знаешь возможность психоанализа без реального обмена словами, то скорее сообщи об этом.
Ну да, психоанализ - это реальная встреча двух субъектов. Без этого обмен словами состояться не может.
Если ты знаешь возможность психоанализа без реального обмена словами, то скорее сообщи об этом.
Родившись, «в сорочке», Сергей Панкеев все свое детство «считал себя избранным ребенком, с которым не могло приключиться ничего дурного», и что его подростковый невроз начался именно тогда, когда он был «вынужден расстаться с надеждой на то, что ему покровительствует сама судьба».
>>16468
Собирать деньги со школьников псевдоумников, чувствовать себя частью мировой интеллектуальной непризнанной элиты и т.п
Собирать деньги со школьников псевдоумников, чувствовать себя частью мировой интеллектуальной непризнанной элиты и т.п
>>16471
Он думал что отец может его съесть, поглотить. Отсюда и страх перед отцом. Ведь отец сам когда играл с ним, шутил будто съест его. А Панкеев понял слова отца буквально, а не метафорически.
Он думал что отец может его съесть, поглотить. Отсюда и страх перед отцом. Ведь отец сам когда играл с ним, шутил будто съест его. А Панкеев понял слова отца буквально, а не метафорически.
>>16475
Потому что люди иногда воспринимают слова буквально, а не метафорически. И это ни на что не влияет. Нет никаких доказательств существования некоей психотической структуры обусловленной неправильным восприятием слов.
Потому что люди иногда воспринимают слова буквально, а не метафорически. И это ни на что не влияет. Нет никаких доказательств существования некоей психотической структуры обусловленной неправильным восприятием слов.
Если у моего пациента волк был лишь первым заменителем отца, то возникает вопрос, имеют ли сказки о волке, который съедает козлят, и о Красной Шапочке своим тайным содержанием нечто иное, чем инфантильный страх «перед отцом». Впрочем, отец моего пациента обладал особенностью «ласковой брани», которую столь многие люди проявляют в общении со своими детьми, и, наверное, впервые годы, когда впоследствии ставший строгим отец имел обыкновение играть и ласково болтать с сыночком, шутливая угроза: «Я тебя съем» — произносилась не один раз. Одна из моих пациенток рассказала мне, что оба ее ребенка так и не смогли полюбить дедушку, потому что, ласково играя с ними, он имел обыкновение их пугать, что разрежет им живот.
>>16488
Ты знаешь, я тоже, вот как-то так получается, думаю, что нахуй такого дедушку.
>потому что, ласково играя с ними, он имел обыкновение их пугать, что разрежет им живот.
Ты знаешь, я тоже, вот как-то так получается, думаю, что нахуй такого дедушку.
>>16505
Что, всю жизнь до 90+ лет так и думал?
Что, всю жизнь до 90+ лет так и думал?
>>16468
1. Способ самопознания;
2. Особая этика;
3. Часть философского "знания", нашедшая применение в критической теории и где-то ещё;
4. Форма терапии
1. Способ самопознания;
2. Особая этика;
3. Часть философского "знания", нашедшая применение в критической теории и где-то ещё;
4. Форма терапии
>>16510
Дети много чего в детстве думают.
Дети много чего в детстве думают.
Психическая структура формируется до пятилетнего возраста. Что происходит дальше уже не важно, ничего не поменяется. Если отцовской функции нет до 5 лет, то потом уже ничего не поменяется
>>16510
У всех детей есть те или иные фантазии относительно тела, секса, родителей, себя. См. "Инфантильные сексуальные теории" Фрейда - например, про так, как дети думают, что дети появляются из жопы мамочки.
У всех детей есть те или иные фантазии относительно тела, секса, родителей, себя. См. "Инфантильные сексуальные теории" Фрейда - например, про так, как дети думают, что дети появляются из жопы мамочки.
>>16513
Пруфы на психологические издания, что психика формируется до пяти лет надеюсь будут?
Пруфы на психологические издания, что психика формируется до пяти лет надеюсь будут?
к определённому возрасту отцовская функция либо уже функционирует, либо уже никогда не будет представлена. Лакановский психоанализ, который как подразумевалось помогает психотику, не может изменить психотическую структуру: став психотиком навсегда им остаёшься. Конечно же, вопрос о максимальном возрасте, в котором может быть установлена отцовская функция, то есть вопрос возраста, после достижения которого психическая структура уже не может быть изменена, остаётся открытым
>>16475 Потому что ему было сколько лет тогда?
>>16517
Не хочешь ли ты спросить, почему Панкеев отбросил кастрацию?
Не хочешь ли ты спросить, почему Панкеев отбросил кастрацию?
>>16526 Пройти в КПТ тред за советом.
>>16538
Я хуярю кулаками об стены и пристально с ненавистью смотрю на всех людей. При попытке что-либо мне сказать, перебиваю и спокойным голосом высказываю своё мнение. По другому пока не получается.
Я хуярю кулаками об стены и пристально с ненавистью смотрю на всех людей. При попытке что-либо мне сказать, перебиваю и спокойным голосом высказываю своё мнение. По другому пока не получается.
>>16526
А ее не надо выплескивать, можно и преодолеть, если хотеть этого. Борьба со страстями называется.
А ее не надо выплескивать, можно и преодолеть, если хотеть этого. Борьба со страстями называется.
>>16746 Ну представь, ты всю жизнь жил в богатстве, все перед тобой кланились и тут хуяк - революция. Вся твоя былая жизнь канула в лету, добро пожаловать в реальный мир, где ты нищий обмудок неприспособленный к жизни.
В аффекте нет ничего, там где ты варажаешь бурные эмоции нет никаких эпичных психотравм, потрясений, ведер СКО, амнизированных чего-то там. Это просто так получилось, энергию нужно куда вымещать, куда-то ее трансформировать. Если ты лежишь такой в трансе и орешь по заветам Бурхаева, то ты просто занимаешься суходрочкой, утилизируешь психическую энергию, в чем, впрочем, нет ничего плохого. Даже если ты вспомнил ситуацию, где тебя в возрасте одного года очень сильно обидели, напугали и тебя до сих пор аж трясет — это еще не травма. Да и есть ли они вообще эти травмы? Травмирует не какое-то разовое событие, травмирует каждодневная рутина, которая вырабатывает у тебя условный рефлекс.
самоанализант
самоанализант
>>16753 С реальным
Интересно: не является ли отражением психоаналитического процесса в целом происходящее в ПА-тредах на дваче? шестьдесят тредов - а воз и ныне там, кастрация, Панкейков, муха-носорог.
Мимо гештальт-терапевт.
Мимо гештальт-терапевт.
>>16749
хорошо сказано
> Травмирует не какое-то разовое событие, травмирует каждодневная рутина, которая вырабатывает у тебя условный рефлекс.
>
хорошо сказано
>>16923
является-является. У кого хватает ума, тот быстро сваливает от аналитика, экономя свое время и деньги.
>не является ли отражением психоаналитического процесса в целом происходящее в ПА-тредах на дваче? шестьдесят тредов - а воз и ныне там, кастрация, Панкейков, муха-носорог.
>Мимо гештальт-терапевт.
является-является. У кого хватает ума, тот быстро сваливает от аналитика, экономя свое время и деньги.
>>17014
Ты так говоришь, как будто аналитик тебя прямо насильно удерживает, высасывая из тебя время и деньги. И только капелька ума позволяет тебя вырваться из этих токсичных отношений и быстро свалить от аналитика.
Ты так говоришь, как будто аналитик тебя прямо насильно удерживает, высасывая из тебя время и деньги. И только капелька ума позволяет тебя вырваться из этих токсичных отношений и быстро свалить от аналитика.
Думаю тут самый лучший вариант спросить. Вот допустим есть ребенок и у него эдипов комплекс и допустим ему удалось сделать всякие развратные действия со своей матерью. Что произойдет с таким ребенком? Это где то описано?
>>17036
Нет, не значит.
Нет, не значит.
>>17064 Начнем с того, что ребенок не знает, что такое секс, половая ебля и вообще развратные действия. В этом вся загвоздка. Следовательно его желание удовлетворить невозможно.
>>17075
Скорее, он не знает, что отдельные личности считают таковые действия "развратными", а также используют в их отношении такие слова как "секс" или "половая ебля". А как возбуждаться, так и разнообразно себя трогать он вполне себе может.
Скорее, он не знает, что отдельные личности считают таковые действия "развратными", а также используют в их отношении такие слова как "секс" или "половая ебля". А как возбуждаться, так и разнообразно себя трогать он вполне себе может.
>>17335 и что? Трогать себя в разных местах это еще не значит удовлетворить свое желение
>>17342
Это че
Это че
Она приходит к Лакану в момент кризиса, все в ее жизни разваливается, тут заходит Лакан и видит ее в своей приемной. Под его вопросительным взглядом, в слезах, она отвечает:
— Мне скоро исполнится 50 лет.
Он берет ее за руку, мягко подводит к консультационной комнате.
— Пойдем, дорогая, пойдем, это пройдет.
Сам он при этом намного старше семидесяти.
Этот маленький бриллиант лакановского акта содержит термин «это пройдет», и это можно прочитать как «чувство пройдет» или «время пройдет», то есть «вы станете старше, как и я». Было бы слишком легко отреагировать на высказывание этой женщины сентиментальными банальностями, лакановский же ответ напоминает нам о том, почему он так охотно настаивал, чтобы его ученики не пытались понять, что говорят их пациенты.
— Мне скоро исполнится 50 лет.
Он берет ее за руку, мягко подводит к консультационной комнате.
— Пойдем, дорогая, пойдем, это пройдет.
Сам он при этом намного старше семидесяти.
Этот маленький бриллиант лакановского акта содержит термин «это пройдет», и это можно прочитать как «чувство пройдет» или «время пройдет», то есть «вы станете старше, как и я». Было бы слишком легко отреагировать на высказывание этой женщины сентиментальными банальностями, лакановский же ответ напоминает нам о том, почему он так охотно настаивал, чтобы его ученики не пытались понять, что говорят их пациенты.
>>16473
Ахах, ты блять откуда знаешь как он там че понял? Свечку держал?
>А Панкеев понял слова отца буквально, а не метафорически
Ахах, ты блять откуда знаешь как он там че понял? Свечку держал?
>>17452
Я видел порно, которое так начиналось
> Он берет ее за руку, мягко подводит к консультационной комнате.
Я видел порно, которое так начиналось
>>16923
Конечно, является. Это очевидный перенос.
Общим случаем является вообще перенос на психоанализ. Когда, не читав ни одного текста Фрейда, начинают видеть в психоанализе хуйцы, пенисы, кокаин, растление малолетних и т.п.
>не является ли отражением психоаналитического процесса в целом происходящее в ПА-тредах
Конечно, является. Это очевидный перенос.
Общим случаем является вообще перенос на психоанализ. Когда, не читав ни одного текста Фрейда, начинают видеть в психоанализе хуйцы, пенисы, кокаин, растление малолетних и т.п.
>>17535
Не является ли паранойей умение легко увидеть на пустом месте Другого, который не читал ни одного текста Фрюйда, и видит везде кокаин, хуйцы и т.д.?
Вжу-вжу-вжух?
Не является ли паранойей умение легко увидеть на пустом месте Другого, который не читал ни одного текста Фрюйда, и видит везде кокаин, хуйцы и т.д.?
Вжу-вжу-вжух?
Психоанал 21 века это тупа сходочка псевдоинтеллектуального говна с философского факультета, либо совсем ебанувшиеся пытающиеся лечить давно устаревшим методом.
Любой адекватный человек понимает что психоанал выродился в кпт, и если тебе нужно лечение ты идёшь к психотерапевту, а не к комнатному фалософу ртом, который обязательно расскажет тебе про "не лечащий онализ, про перенос, Лакана, постструктурализм, фрейдомарксизм" и прочее говно
Как вы заебали уже пиздец
Любой адекватный человек понимает что психоанал выродился в кпт, и если тебе нужно лечение ты идёшь к психотерапевту, а не к комнатному фалософу ртом, который обязательно расскажет тебе про "не лечащий онализ, про перенос, Лакана, постструктурализм, фрейдомарксизм" и прочее говно
Как вы заебали уже пиздец
>>17543
Не является ли проекцией наделение другого психическими состояниями?
Не является ли проекцией наделение другого психическими состояниями?
>>17550
Ебать у тебя перенос и буйство Воображаемого. На кушетку не пробовал сходить выговориться?
>комнатному фалософу ртом, который обязательно расскажет тебе про "не лечащий онализ, про перенос, Лакана, постструктурализм, фрейдомарксизм" и прочее говно
Ебать у тебя перенос и буйство Воображаемого. На кушетку не пробовал сходить выговориться?
>>17553
Ебать ты шизик, братишка. Не пробовал вести конструктивный диалог без манятерминов? Улавливаешь вообще о чем я говорю или не особо ?
Ебать ты шизик, братишка. Не пробовал вести конструктивный диалог без манятерминов? Улавливаешь вообще о чем я говорю или не особо ?
>>17547
Это че?
Это че?
>>17550
Они тебя заебали в каком смысле? Лезут в твою жизнь, в твои интернеты, мешают расслабиться? Или как?
>Как вы заебали уже пиздец
Они тебя заебали в каком смысле? Лезут в твою жизнь, в твои интернеты, мешают расслабиться? Или как?
>>17547
ЧЕ ЭТО ТАКОЕ ОБЪЯСНИТЕ ЧТО ЭТО ЗА РОЖА???? АШ ТРИСЕТ
ЧЕ ЭТО ТАКОЕ ОБЪЯСНИТЕ ЧТО ЭТО ЗА РОЖА???? АШ ТРИСЕТ
Что было у гг в Shutter Island'e, он вытеснил или отбросил, насколько правдоподобен его случай?
>>17535
так так так, Г-н Матросов. А кто в этом случаи изначальный объект переноса? Если Фрейд ничего такого про хуйцы не писал, то откуда тогда субъект переноса все это взял?
> Общим случаем является вообще перенос на психоанализ. Когда, не читав ни одного текста Фрейда, начинают видеть в психоанализе хуйцы, пенисы, кокаин, растление малолетних и т.п.
так так так, Г-н Матросов. А кто в этом случаи изначальный объект переноса? Если Фрейд ничего такого про хуйцы не писал, то откуда тогда субъект переноса все это взял?
>>17615
Он сошел с ума.
Случай очень правдоподобен. Например, в интернетах есть некто Дм. Ольшанский, который считает себя психоаналитиком, также как гг - считал себя детективом. Так что это жизненная история.
Он сошел с ума.
Случай очень правдоподобен. Например, в интернетах есть некто Дм. Ольшанский, который считает себя психоаналитиком, также как гг - считал себя детективом. Так что это жизненная история.
>>17629
Вы посмотрите, разве подобным может заниматься психически здоровый человек? Разве он не производит тяжеловатое впечатление сумасшедшего?
Он называет себя "психоаналитиком". Так же, как герой ди Каприо называл себя "детективом". Это и есть воображаемая идентификация, позволяющая психике этого полноватого мужчины средних лет, проведшего не слишком радостное детство в угрюмой уральской провинции, окончательно не распасться на мельчайшие фрагменты.
https://www.youtube.com/watch?v=NXCallacuC0
Вы посмотрите, разве подобным может заниматься психически здоровый человек? Разве он не производит тяжеловатое впечатление сумасшедшего?
Он называет себя "психоаналитиком". Так же, как герой ди Каприо называл себя "детективом". Это и есть воображаемая идентификация, позволяющая психике этого полноватого мужчины средних лет, проведшего не слишком радостное детство в угрюмой уральской провинции, окончательно не распасться на мельчайшие фрагменты.
https://www.youtube.com/watch?v=NXCallacuC0
>>17640
Иногда - да, нормально.
А если твоя жысточайшая идентификация с героем фильма (Какодемоном, The Man from Another Place из Твин Пикса и т.д.) нужна только для того, чтобы твоя психика не раздробилась окончательно, то - не совсем нормально.
Иногда - да, нормально.
А если твоя жысточайшая идентификация с героем фильма (Какодемоном, The Man from Another Place из Твин Пикса и т.д.) нужна только для того, чтобы твоя психика не раздробилась окончательно, то - не совсем нормально.
>>17712
Грань достаточно очевидна - если, лишившись идентификации, твоя психика разрушается (ты сходишь с ума) и ты перестаешь существовать как субъект, то эта идентификация жысточайша, ведь она полностью определяла тебя, и кроме нее у тебя больше ничего нет.
Грань достаточно очевидна - если, лишившись идентификации, твоя психика разрушается (ты сходишь с ума) и ты перестаешь существовать как субъект, то эта идентификация жысточайша, ведь она полностью определяла тебя, и кроме нее у тебя больше ничего нет.
>>17714
Когда ты неспособен различить себя от внешнего мира, что является важнейшим признаком психоза. См. также "спутанность" в кляйновском психоанализе. Или любые клинические случаи шизофрении из учебников по психиатрии.
Когда ты неспособен различить себя от внешнего мира, что является важнейшим признаком психоза. См. также "спутанность" в кляйновском психоанализе. Или любые клинические случаи шизофрении из учебников по психиатрии.
>>17728
Пример - слуховые галлюцинации при шизофрении. Мысль субъекта отклеивается от него и воспринимается как приходящая из внешнего мира, в виде слышимого голоса.
Или бред преследования, когда собственная агрессивность субъекта приписывается другим и переживается как атака снаружи.
Как можно видеть, в этих случаях внутренний мир спутан с внешним, способность различить себя и других сломалась.
Пример - слуховые галлюцинации при шизофрении. Мысль субъекта отклеивается от него и воспринимается как приходящая из внешнего мира, в виде слышимого голоса.
Или бред преследования, когда собственная агрессивность субъекта приписывается другим и переживается как атака снаружи.
Как можно видеть, в этих случаях внутренний мир спутан с внешним, способность различить себя и других сломалась.
>>17637
Ну тут разница все-таки огромная. Он не сам себя называет аналитиком (не только в смысле), а многие его так называют, можно сказать это общепризнанный аналитик.
> Это и есть воображаемая идентификация
Ну тут разница все-таки огромная. Он не сам себя называет аналитиком (не только в смысле), а многие его так называют, можно сказать это общепризнанный аналитик.
>>17752
То есть он не приписывает эту мысль другим, это именно что мысль других о нем (не всех, правда, но у кого врагов нет).
То есть он не приписывает эту мысль другим, это именно что мысль других о нем (не всех, правда, но у кого врагов нет).
>>17754
Героя ди Каприо тоже все вокруг называли господином детективом.
Героя ди Каприо тоже все вокруг называли господином детективом.
>>17752
Если ты внимательнее ознакомишься с историей (пусть и скучноватой) жизни Дмитрия Александровича, то с легкостью убедишься, что аналитиком он назвал себя именно САМ, выдумав стажировку во Франции, личный анализ у Ле Гоффэ/Кристевой, публикацию в изд-ве ВЕИПа; издав книжонку в зашкварном изд-ве print-on-demand и т.д. Он никогда в жизни не участвовал ни в каких ридинг-группах, интервизиях, аналитических организациях и хотя бы в чем-то коллективном.
>Он не сам себя называет аналитиком (не только в смысле)
Если ты внимательнее ознакомишься с историей (пусть и скучноватой) жизни Дмитрия Александровича, то с легкостью убедишься, что аналитиком он назвал себя именно САМ, выдумав стажировку во Франции, личный анализ у Ле Гоффэ/Кристевой, публикацию в изд-ве ВЕИПа; издав книжонку в зашкварном изд-ве print-on-demand и т.д. Он никогда в жизни не участвовал ни в каких ридинг-группах, интервизиях, аналитических организациях и хотя бы в чем-то коллективном.
>>17757
Ты заебал. Всем на него похуй как и на ваш анализ. Кого он там проходил или не проходил мало кого интересует.
Ты заебал. Всем на него похуй как и на ваш анализ. Кого он там проходил или не проходил мало кого интересует.
>>17733
Спасибо, второе кажется мне подходит.
Спасибо, второе кажется мне подходит.
>>17757
Ок, поэтами тоже называют себя сами, и ничего прокатывает.
Что касается стажировок и анализа, я не детектив, чтоб все это разоблачить, да и ты, подозреваю, тоже.
> аналитиком он назвал себя именно САМ
Ок, поэтами тоже называют себя сами, и ничего прокатывает.
Что касается стажировок и анализа, я не детектив, чтоб все это разоблачить, да и ты, подозреваю, тоже.
>>17757
Извини, некогда во все это вникать, так что довольствуюсь видео и реакцией окружающих.
Можно, конечно, выехать на рекламе, но недалеко, а там довольно живенько все.
>ознакомишься с историей
Извини, некогда во все это вникать, так что довольствуюсь видео и реакцией окружающих.
Можно, конечно, выехать на рекламе, но недалеко, а там довольно живенько все.
>>17765
Ты не совсем прав. Поэтом может назвать себя любой поехавший графоман, но то, что отличает графомана от поэта - это момент признания его таковым со стороны Другого (поэтической тусовки, критиков, т.е. некоего "профессионального коллектива").
Десятки раз ложь Ольшанского была здесь проанализирована. В частности, с таким чудовищным французским никакого анализа у Ле Гоффэ или Кристевой (г-н О. сам не может определиться, у кого конкретно он проходил анализ) быть не может. Далее, "стажировку" во Франции он, по его словам, проходил более 10 лет назад. И за эти 10+ больше никаких научных/аналитических контактов с Францией у него НЕ БЫЛО. Только участие в российских говноутренних шоу на ТВ и публикации в бесплатных газетках. Из научных публикаций - статейки в журнале "Холизм и здоровье".
У мистера Ольш наблюдается огромное расщепление между тем, что он говорит, и тем, что он творит. Это представляется как минимум необычным.
>Ок, поэтами тоже называют себя сами
Ты не совсем прав. Поэтом может назвать себя любой поехавший графоман, но то, что отличает графомана от поэта - это момент признания его таковым со стороны Другого (поэтической тусовки, критиков, т.е. некоего "профессионального коллектива").
>я не детектив, чтоб все это разоблачить, да и ты, подозреваю, тоже.
Десятки раз ложь Ольшанского была здесь проанализирована. В частности, с таким чудовищным французским никакого анализа у Ле Гоффэ или Кристевой (г-н О. сам не может определиться, у кого конкретно он проходил анализ) быть не может. Далее, "стажировку" во Франции он, по его словам, проходил более 10 лет назад. И за эти 10+ больше никаких научных/аналитических контактов с Францией у него НЕ БЫЛО. Только участие в российских говноутренних шоу на ТВ и публикации в бесплатных газетках. Из научных публикаций - статейки в журнале "Холизм и здоровье".
У мистера Ольш наблюдается огромное расщепление между тем, что он говорит, и тем, что он творит. Это представляется как минимум необычным.
>>17766
Где живенько все? Живенько в том, что тов. Ольшанский сидит в закутке и пиздит хуйню? Ну, хуйня может быть живенькой. Вообще, человеческая тупость и тщеславие, пожалуй, одни из самых живучих гадин на свете.
>там довольно живенько все
Где живенько все? Живенько в том, что тов. Ольшанский сидит в закутке и пиздит хуйню? Ну, хуйня может быть живенькой. Вообще, человеческая тупость и тщеславие, пожалуй, одни из самых живучих гадин на свете.
>>17776
Овер 4 года
У тру-фредо-лакановского аналитика, а не у вот этих вот ваших гештальтистов и ольшанских
Овер 4 года
У тру-фредо-лакановского аналитика, а не у вот этих вот ваших гештальтистов и ольшанских
>>17767
Так в том то и дело, что он есть. Бухтения на Ол в основном на дваче от анонимусов слышны, а в остальномон признан.
>это момент признания
Так в том то и дело, что он есть. Бухтения на Ол в основном на дваче от анонимусов слышны, а в остальномон признан.
>>17801
Кем он признан?
Кем он признан?
>>17801
Нихуя. В вузе котором он учился и где он щас свои говнолекции читает многие тоже бугуртят. Почитай срачи в местных подслушано и т.п
мимонепереностерапевт
Нихуя. В вузе котором он учился и где он щас свои говнолекции читает многие тоже бугуртят. Почитай срачи в местных подслушано и т.п
мимонепереностерапевт
>>17810
Прост. Чет как-то первый раз начал говорить, а потом хуякс как Жижека понесло - до сих пор не могу остановиться.
перенос долго развивался
Прост. Чет как-то первый раз начал говорить, а потом хуякс как Жижека понесло - до сих пор не могу остановиться.
перенос долго развивался
>>17821
Охуенно наверное тебе. Ходить хуй знает куда, хуй знает к кому и зачем. Воистину субъект наслаждается своим симптомом.
Не пробовал что-то изменить в своей жизни?
Охуенно наверное тебе. Ходить хуй знает куда, хуй знает к кому и зачем. Воистину субъект наслаждается своим симптомом.
Не пробовал что-то изменить в своей жизни?
>>17822
Опять ты со своим Воображаемым.
Тебе какое дело до моей жизни?
>Ходить хуй знает куда, хуй знает к кому и зачем.
Опять ты со своим Воображаемым.
Тебе какое дело до моей жизни?
>>17851 Там не было сказано, что Другому есть дело до твоей жизни. Это все твое Воображаемое
>>17857
Кто Другой-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Я один здесь, нахуй! Кто Другой-то, бля?
>Другому
Кто Другой-то?! К кому ты обращаешься, блядь?! Я один здесь, нахуй! Кто Другой-то, бля?
>>17866
Так и что с ним?
Так и что с ним?
>>17766
То есть тебе еще не понятно, что Ольшанский - сумасшедший? Что надо, чтобы это понять - чтобы он говном на лекции начал обмазываться?
То есть тебе еще не понятно, что Ольшанский - сумасшедший? Что надо, чтобы это понять - чтобы он говном на лекции начал обмазываться?
>>17896
А, типа, "а сам-то, сам-то ты чем лучше него"? LOOK WHO'S TALKING!(С)
Ну чо сказать, хуевый риторический прием. Психоаналитически говоря, это есть вымещение. Логически - аргумент tu quoque.
А, типа, "а сам-то, сам-то ты чем лучше него"? LOOK WHO'S TALKING!(С)
Ну чо сказать, хуевый риторический прием. Психоаналитически говоря, это есть вымещение. Логически - аргумент tu quoque.
>>17915
Оправданный перед некими фантазийными "анонимусами", но не тогда, когда ты сталкиваешься с самим собой. Себя можно обманывать, но не так чтобы слишком очень долго.
Оправданный перед некими фантазийными "анонимусами", но не тогда, когда ты сталкиваешься с самим собой. Себя можно обманывать, но не так чтобы слишком очень долго.
краткий список относящихся к теме данного треда моих личных целей для будущей расстановки для себя точек над i
1. фрейд
2. шребер
3. юнг
4. лакан
5. нучтожевыфрейды
6. матросов
7. ольшанский
1. фрейд
2. шребер
3. юнг
4. лакан
5. нучтожевыфрейды
6. матросов
7. ольшанский
>>17981
Двачую. Успокойся ты уже нахуй, падла.
Двачую. Успокойся ты уже нахуй, падла.
>>17992 0. Панкеев и почему он отбросил кастрацию.
https://www.psychol-ok.ru/statistics/mmpi/result.html?pf=1808-153431671832124
Как понять, где что означает?
Как понять, где что означает?
>>18035
У меня н залипает..
У меня н залипает..
Есть тут начинающие аналитики, желающие практики? Хочу вкатиться в анализ и на кушеточку.
>>18043
Деньги то у тебя есть? Могу по скайпу послушать твоё нытьё.
Следуя заветам Лакана, время сессии варьируется — обычно от 5 до 15 минут. Могу и нахуй послать, чтобы поддерживать в анализанде фрустрацию и раскрывать психхоаналитическим актом полную речь.
Если моё сообщение вас заинтересовало, обращайтесь в личку.
Деньги то у тебя есть? Могу по скайпу послушать твоё нытьё.
Следуя заветам Лакана, время сессии варьируется — обычно от 5 до 15 минут. Могу и нахуй послать, чтобы поддерживать в анализанде фрустрацию и раскрывать психхоаналитическим актом полную речь.
Если моё сообщение вас заинтересовало, обращайтесь в личку.
>>18048
Нет, хочу кушеточку и весь прочий фрейдистский сеттинг с часом на сессию и личным присутствием аналитика.
>Следуя заветам Лакана, время сессии варьируется — обычно от 5 до 15 минут. Могу и нахуй послать, чтобы поддерживать в анализанде фрустрацию и раскрывать психхоаналитическим актом полную речь.
>
Нет, хочу кушеточку и весь прочий фрейдистский сеттинг с часом на сессию и личным присутствием аналитика.
>>18083
Ольшанский в молодости.
Ольшанский в молодости.
>>18083 Зайчанский
>чел с еблом аутиста
>Зайчанский
Перенос.
Перенос never changes.
Шизик, да запишись ты уже хоть к кому-нибудь на прием
Пока ишизк буйствует, хочу предложить обсудить анчоусам тему Торможение, симптом, страх.
Почему торможение это не симптом? И откуда возникает торможение? В Эго?
Почему торможение это не симптом? И откуда возникает торможение? В Эго?
>>18231 Это как-то связано с кастрацией, которую отбросил Панкеев.
>>18231
Оттуда откуда возникает лень и тревога. Тебе эти знания не нужны чтобы справиться с разного рода торможениями и т.д.
Оттуда откуда возникает лень и тревога. Тебе эти знания не нужны чтобы справиться с разного рода торможениями и т.д.
>>18234
КПТшник или гештальт-терапевт?
Лень это тоже самое что и торможение. Знания мне в самом деле не нужны, да и справляться ни с чем не собирался.
КПТшник или гештальт-терапевт?
Лень это тоже самое что и торможение. Знания мне в самом деле не нужны, да и справляться ни с чем не собирался.
>>18270
Вообщет, лень это уныние, что уже намекает на некий аффект. Также, лень это Не делание ровным счетом ничего, а привычное нежелание прилагать усилия, что намекает на некое повторение и навязчивость.
Короч, очень странный феномен.
Вообщет, лень это уныние, что уже намекает на некий аффект. Также, лень это Не делание ровным счетом ничего, а привычное нежелание прилагать усилия, что намекает на некое повторение и навязчивость.
Короч, очень странный феномен.
>>18279
Вронг. Лень это кипучая и бурная деятельность. Лентяй занят тем, что нихера не делает. Обычно же он делает очень много, но не то, что от него требуется. (смотрит сериальчики, сидит на двачеке, дергает пипиську и так далее)
> это Не делание ровным счетом ничего, а привычное нежелание прилагать усилия, что намекает на некое повторение и навязчивость.
Вронг. Лень это кипучая и бурная деятельность. Лентяй занят тем, что нихера не делает. Обычно же он делает очень много, но не то, что от него требуется. (смотрит сериальчики, сидит на двачеке, дергает пипиську и так далее)
>>18280
А ещё бывает лень с сдвг. Когда ты и на двачике нормально сидеть не можешь, либо можешь, но читаешь треды через строчку.
А ещё бывает лень с сдвг. Когда ты и на двачике нормально сидеть не можешь, либо можешь, но читаешь треды через строчку.
>>18280
Это ты описываешь прокрастинацию. Немного другое явление. Но, кстати, тоже связано с торможением и навязчивостью.
Это ты описываешь прокрастинацию. Немного другое явление. Но, кстати, тоже связано с торможением и навязчивостью.
>>17892
Мне не понятно что Ольшанский сумасшедший
Мне не понятно что Ольшанский сумасшедший
>>18845
Бля не говори так(((((, а то я такой неустойчивый, что загоняться начну.
Шизофрению не ставили, одна из психиатров ставила шизотипическое.
Ну а так я депрессивный хикка-социофоб с нарциссической травмой, дереализацией и инцестуозной семьёй.
>>18862
Да ни от каких серьёзных пока не излечился. У меня ещё доверие не сформировалось.
Бля не говори так(((((, а то я такой неустойчивый, что загоняться начну.
Шизофрению не ставили, одна из психиатров ставила шизотипическое.
Ну а так я депрессивный хикка-социофоб с нарциссической травмой, дереализацией и инцестуозной семьёй.
>>18862
Да ни от каких серьёзных пока не излечился. У меня ещё доверие не сформировалось.
>>19083
Немного, штук 10.
Немного, штук 10.
>>19074
Вот это и можешь обсудить. Что такое для тебя доверие, вызывает ли аналитик у тебя доверие и т.д.
>У меня ещё доверие не сформировалось.
Вот это и можешь обсудить. Что такое для тебя доверие, вызывает ли аналитик у тебя доверие и т.д.
>>19124
Ты ничего не понял, штоле? У человека 380 сессий, за такое огромное время у него так и "не сформировалось доверие". Зато он откуда-то знает, что с аналитик с ним делает спотница с юнгом.
У него не анализ делают, а поддерживающую терапию психотиков а-ля Кенберг.
Ты ничего не понял, штоле? У человека 380 сессий, за такое огромное время у него так и "не сформировалось доверие". Зато он откуда-то знает, что с аналитик с ним делает спотница с юнгом.
У него не анализ делают, а поддерживающую терапию психотиков а-ля Кенберг.
Коль скоро волк был для моего пациента всего лишь первым существом, подменяющим собой отца, возникает вопрос, не таится ли в сказках «Волк и семеро козлят» и «Красная Шапочка» иной скрытый смысл помимо идеи инфантильного страха перед отцом. Между прочим, отец пациента, подобно многим другим родителям, имел обыкновение «нежно журить» ребенка, так что на первых порах, когда он еще не посуровел и любил играть и возиться с сынишкой, он наверняка не раз в шутку грозился: «Сейчас я тебя съем». Одна моя пациентка рассказывала мне, что ее дети никогда особо не жаловали дедушку, поскольку тот любил нежно над ними подшучивать, приговаривая страшным голосом, что хочет вспороть им животы. Он боится, что его съест волк. А это может означать лишь одно: он боится, что им овладеет отец. Как я уже отмечал, отец пациента, вероятно, имел обыкновение «нежно журить» и разыгрывать малыша, изображая волка или собаку, и в шутку грозился его съесть. Некоторые странности в поведении пациента при переносе убедили меня в обоснованности этого предположения. Всякий раз, когда пациент, столкнувшись с трудностями в ходе лечения, шел на попятную и возвращался к переносу, он на первых порах грозился съесть меня живьем, а потом уже начал стращать меня и всякими другими истязаниями, причем таким образом он выражал свою нежность.
>>19156
Объясни подробнее свои выводы, я нихуя нипонел.
Объясни подробнее свои выводы, я нихуя нипонел.
>>19180
Сколько волка не корми, а у слона всё равно хуй толще. ©
Сколько волка не корми, а у слона всё равно хуй толще. ©
Он боится, что его съест волк. А это может означать лишь одно: он боится, что им овладеет отец. Как я уже отмечал, отец пациента, вероятно, имел обыкновение «нежно журить» и разыгрывать малыша, изображая волка или собаку, и в шутку грозился его съесть.
Между прочим, отец пациента, подобно многим другим родителям, имел обыкновение «нежно журить» ребенка, так что на первых порах, когда он еще не посуровел и любил играть и возиться с сынишкой, он наверняка не раз в шутку грозился: «Сейчас я тебя съем».
Он отвергает новшество, поскольку ради обновления нужно пожертвовать пенисом. Если вдуматься, то из этого можно сделать такой вывод: вытеснению подверглись гомосексуальные чувства генитальной направленности, продиктованные осознанием того, что кастрация возможна. Судя по всему, движущей силой вытеснения служит нарциссическое генитальное мужское начало, вступающее в противоречие с пассивностью, которая связана с гомосексуальной целью, ведь этот конфликт давно назрел. Значит, вытеснение было проявлением мужского начала. Возможно, даже в этом случае при более тщательном анализе процесса вытеснения выяснится, что нарциссическое мужское начало вовсе не было единственной движущей силой вытеснения. Гомосексуальные чувства, возникающие у пациента во сне, настолько сильны, что детское Я не может с ними совладать и поэтому пытается защититься от них посредством вытеснения. С этой целью оно задействует враждебное гомосексуальности нарциссическое генитальное мужское начало. Страх исходит от Я и служит средством защиты от величайшей опасности, которую представляет для Я гомосексуальное удовлетворение. Следует обратить внимание и на то, что вытеснение не прошло бесследно. Теперь в сознании происходит подмена объекта, с которым ассоциируется угроза гомосексуального удовлетворения. На сознательном уровне ребенок боится уже не отца, а волка.
Гомосексуальные чувства, возникающие у пациента во сне, настолько сильны, что детское Я не может с ними совладать и поэтому пытается защититься от них посредством вытеснения. Страх исходит от Я и служит средством защиты от величайшей опасности, которую представляет для Я гомосексуальное удовлетворение. Теперь в сознании происходит подмена объекта, с которым ассоциируется угроза гомосексуального удовлетворения. На сознательном уровне ребенок боится уже не отца, а волка.
Быть рожденным отцом, как он это сначала думал, быть им сексуально удовлетворенным, подарить ему ребенка, отказавшись при этом от своей мужественности и выражаясь языком анальной эротики – этими желаниями замыкается круг фиксации на отце; в этом гомосексуальность нашла свое высшее и самое интимное выражение
>>19156
Зато ты откуда-то знаешь, что там за поддерживающая терапия.
Хожу 4ый год, только в последнее время стал обсуждать перенос. Каждый анализ уникален.
>ваш анализ не анализ
Зато ты откуда-то знаешь, что там за поддерживающая терапия.
>У человека 380 сессий, за такое огромное время у него так и "не сформировалось доверие".
Хожу 4ый год, только в последнее время стал обсуждать перенос. Каждый анализ уникален.
Он хочет вернуться в материнскую утробу не для того, чтобы родиться заново, а ради того, чтобы, оказавшись там, вступить в сношение с отцом, получить от него удовлетворение и родить ему ребенка. Он хочет, чтобы его родил отец, ведь поначалу он думал, что так оно и было, хочет получить от отца сексуальное удовлетворение, хочет подарить отцу ребенка, проявляет готовность отказаться ради этого от своей мужской природы и выражает свои желания в форме анального эротизма. Итак, круг замкнулся —
фиксация на отце тут налицо, гомосексуальность пациента достигает кульминации и находит непосредственное выражение в этих желаниях*. Полагаю, что по этому примеру можно вообще судить о природе и происхождении фантазий о возвращении в материнскую утробу и повторном рождении. Зачастую фантазия о возвращении в материнское лоно, как и в этом случае, зиждется на привязанности к отцу. Желание вернуться в утробу матери продиктовано стремлением подменить мать, взять на себя ту роль, которую она исполняет при сношении с отцом. Что касается фантазии о повторном рождении, то она, по всей видимости, обычно служит мягкой формой выражения фантазии о кровосмесительной связи с матерью, если угодно, ее эвфемизмом или сокращенным анагогическим, как сказал бы Г. Зильберер, вариантом. Мечтая о возвращении во влагалище матери, мужчина отождествляет себя со своим пенисом, который и призван его заменить. Как мы видим, обе фантазии равнозначны и выражают либо желание совокупиться с отцом, либо желание совокупиться с матерью, в зависимости от того, какую роль — мужскую или женскую — отводит себе сам мечтатель. Не исключено, что недомогание нашего пациента и способ избавления от этого недомогания обусловлены сразу двумя этими фантазиями, то есть двумя инцестуозными желаниями.
фиксация на отце тут налицо, гомосексуальность пациента достигает кульминации и находит непосредственное выражение в этих желаниях*. Полагаю, что по этому примеру можно вообще судить о природе и происхождении фантазий о возвращении в материнскую утробу и повторном рождении. Зачастую фантазия о возвращении в материнское лоно, как и в этом случае, зиждется на привязанности к отцу. Желание вернуться в утробу матери продиктовано стремлением подменить мать, взять на себя ту роль, которую она исполняет при сношении с отцом. Что касается фантазии о повторном рождении, то она, по всей видимости, обычно служит мягкой формой выражения фантазии о кровосмесительной связи с матерью, если угодно, ее эвфемизмом или сокращенным анагогическим, как сказал бы Г. Зильберер, вариантом. Мечтая о возвращении во влагалище матери, мужчина отождествляет себя со своим пенисом, который и призван его заменить. Как мы видим, обе фантазии равнозначны и выражают либо желание совокупиться с отцом, либо желание совокупиться с матерью, в зависимости от того, какую роль — мужскую или женскую — отводит себе сам мечтатель. Не исключено, что недомогание нашего пациента и способ избавления от этого недомогания обусловлены сразу двумя этими фантазиями, то есть двумя инцестуозными желаниями.
93 Кб, 759x311>>19180
Каком переносе? У Панкеева никакого переноса не было, про это прямо говорил Дмитрий Ольшанский два года назад. Пожалуйста, посмотрите эту видеозапись с 8:47 (таймкод)
https://youtu.be/Edv-UvJ3ON0?t=8m47s
Вспомните случай Сергея Панкеева. Да? В котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно.
Также обратите внимание на пикрил и попробуйте связать с ним высказывания Дмитрия Александровича из видеоленты.
>Некоторые странности в поведении пациента при переносе убедили меня в обоснованности этого предположения.
Каком переносе? У Панкеева никакого переноса не было, про это прямо говорил Дмитрий Ольшанский два года назад. Пожалуйста, посмотрите эту видеозапись с 8:47 (таймкод)
https://youtu.be/Edv-UvJ3ON0?t=8m47s
Вспомните случай Сергея Панкеева. Да? В котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно.
Также обратите внимание на пикрил и попробуйте связать с ним высказывания Дмитрия Александровича из видеоленты.
>>19258
У лакановцев - никак, "структуры непереходны"(с).
У кляйно-бионовцев - "научиться" ("научение через опыт переживания", learning from experience) использовать более зрелые защиты, что достигается в анализе через проработку наиболее ранних тревог. Для Кляйн-Биона психотическое ядро есть у каждого субъекта, хоть самого невротичного и "нормального", просто у кого-то оно более обнажено, у кого-то хорошо прикрыто. Для Лакана, Миллера, Ольшанского и Матросова люди четко делятся на три касты: невротиков, психотиков и первертов, и перейти из одной касты в другую невозможно.
У лакановцев - никак, "структуры непереходны"(с).
У кляйно-бионовцев - "научиться" ("научение через опыт переживания", learning from experience) использовать более зрелые защиты, что достигается в анализе через проработку наиболее ранних тревог. Для Кляйн-Биона психотическое ядро есть у каждого субъекта, хоть самого невротичного и "нормального", просто у кого-то оно более обнажено, у кого-то хорошо прикрыто. Для Лакана, Миллера, Ольшанского и Матросова люди четко делятся на три касты: невротиков, психотиков и первертов, и перейти из одной касты в другую невозможно.
>>19262
Таким образом кастоёбы это обосранные индусы, копошащиеся в Ганге, копрофилы планеты, торгующие пиздой за 5 рупий. А вменяемые обучаемые европейцы просто делают свою работу и распространяют знание по всему миру, эффективно развивая человечество и каждого поехавшего двачера, вне зависимости от степени его поехавшести.
Таким образом кастоёбы это обосранные индусы, копошащиеся в Ганге, копрофилы планеты, торгующие пиздой за 5 рупий. А вменяемые обучаемые европейцы просто делают свою работу и распространяют знание по всему миру, эффективно развивая человечество и каждого поехавшего двачера, вне зависимости от степени его поехавшести.
>>19180 все верно
>>19262
Что именно значит «проработка ранних тревог»? Допустим, в детстве в семь лет я срался спать без света, потому что мне мерещились черти из фильма «Призрак». Это считается?
Что именно значит «проработка ранних тревог»? Допустим, в детстве в семь лет я срался спать без света, потому что мне мерещились черти из фильма «Призрак». Это считается?
>>19279
Конечно, считается, только это уже достаточно поздняя (постэдипальная и вторичная) тревога, даже с точки зрения Фрейда. Это, собственно, уже невротический симптом.
Конечно, считается, только это уже достаточно поздняя (постэдипальная и вторичная) тревога, даже с точки зрения Фрейда. Это, собственно, уже невротический симптом.
>>19295
Нет, у Биона эдипова ситуация это только следствие ранних инфантильных ситуаций.
Нет, у Биона эдипова ситуация это только следствие ранних инфантильных ситуаций.
>>19246
Некоторые странности в поведении пациента при переносе убедили меня в обоснованности этого предположения. Всякий раз, когда пациент, столкнувшись с трудностями в ходе лечения, шел на попятную и возвращался к переносу, он на первых порах грозился съесть меня живьем, а потом уже начал стращать меня и всякими другими истязаниями, причем таким образом он выражал свою нежность. ЭТО ЦИТАТА ФРЕЙДА
Некоторые странности в поведении пациента при переносе убедили меня в обоснованности этого предположения. Всякий раз, когда пациент, столкнувшись с трудностями в ходе лечения, шел на попятную и возвращался к переносу, он на первых порах грозился съесть меня живьем, а потом уже начал стращать меня и всякими другими истязаниями, причем таким образом он выражал свою нежность. ЭТО ЦИТАТА ФРЕЙДА
>>19434
Так ты ж у него тусуешься годами в его группе "классический психоанализ" https://vk.com/freud_lacan и вопросы задаешь ему. Значет, видишь его умным, эрудированным и правдивым аналитиком. И по какой-то причине отбрасываешь факт его сумасшествия. Разберись в себе для начала.
Так ты ж у него тусуешься годами в его группе "классический психоанализ" https://vk.com/freud_lacan и вопросы задаешь ему. Значет, видишь его умным, эрудированным и правдивым аналитиком. И по какой-то причине отбрасываешь факт его сумасшествия. Разберись в себе для начала.
Фантазия о пребывании в лоне, как и в нашем случае, произошла от привязанности к отцу. Является желание быть в лоне матери, чтобы заменить ее при коитусе, занять ее место у отца. Фантазия возрождения является, вероятно, всегда ослабленной фантазией, так сказать – эвфемизмом инцестуозного общения с матерью, анагогическим сокращением его, пользуясь выражением Зильберера. Возникает желание вернуться к положению, которое ребенок занимал в гениталиях матери, причем мужчина отождествляется с его пенисом, заменяет его собой. Тогда обе фантазии оказываются противоположностями, выражающими желание общения с отцом или матерью, в зависимости от мужской или женской установки данного лица. Не исключается возможность и того, что в жалобе и в условиях выздоровления нашего пациента объединены обе фантазии, т. е. оба инцестуозных желания.>>19444
>>19240
Любой аффект/чувство между аналитиком и анализандом можно свести к переносу. Пруф ми вронг.
>Перенос и доверие - разные вещи.
Любой аффект/чувство между аналитиком и анализандом можно свести к переносу. Пруф ми вронг.
Проиграл с Альбины в треде.
Столько то лет донимать маэстро Ольшанского по переписке, вместо того, чтобы ПРОСТО прийти к нему на кушетку.
Прям как шизик.
Столько то лет донимать маэстро Ольшанского по переписке, вместо того, чтобы ПРОСТО прийти к нему на кушетку.
Прям как шизик.
>>19450
Я нихуя не узнавал, я мимопроходящий терапию.
Я нихуя не узнавал, я мимопроходящий терапию.
>>19465
Хмммм.
А что если шизик к шизику придет? Какова будет динамика подобного психотического анализа?
>Оказаться на кушетке у шизика
Хмммм.
А что если шизик к шизику придет? Какова будет динамика подобного психотического анализа?
>>19476
Они уедут по палатам через 5 минут.
Они уедут по палатам через 5 минут.
>>19372
То, что аналитик называет фантазиями (по крайней мере, в некоторых случаях), является сегодняшними пережитками того, что однажды было моделями, сформированными пациентом ради приведения в соответствие своих эмоциональных переживаний. В этом смысле миф об Эдипе является пережитком модели, построенной ради приведения в соответствие эмоциональных переживаний младенца.
Бион, "Научение через опыт переживания", стр. 125
То, что аналитик называет фантазиями (по крайней мере, в некоторых случаях), является сегодняшними пережитками того, что однажды было моделями, сформированными пациентом ради приведения в соответствие своих эмоциональных переживаний. В этом смысле миф об Эдипе является пережитком модели, построенной ради приведения в соответствие эмоциональных переживаний младенца.
Бион, "Научение через опыт переживания", стр. 125
>>19494
Про местных вообще речи не идёт, обсосы выпукивают цитатки и пытаются спрятать за ними свою шизу. Я про ирл.
Про местных вообще речи не идёт, обсосы выпукивают цитатки и пытаются спрятать за ними свою шизу. Я про ирл.
>>19476 Но ведь Матросов ходил к Ольшанскому
>>19492 Да. Но это никак не подтверждает твои слова о том, что Бион отрицал необходимость проработки эдиповой ситуации.
>>19522
Вроде ясно написано, что эдипов комплекс/миф для Биона - это только следствие наиболее ранних инфантильных ситуаций. Ничего про отрицание не было написано.
В кляйно-бионианском анализе эдипов комплекс проработать, естественно, никто не запрещает, но этого недостаточно без анализа самых ранних тревог.
Вроде ясно написано, что эдипов комплекс/миф для Биона - это только следствие наиболее ранних инфантильных ситуаций. Ничего про отрицание не было написано.
В кляйно-бионианском анализе эдипов комплекс проработать, естественно, никто не запрещает, но этого недостаточно без анализа самых ранних тревог.
Почему в ведущих европейских вузах с уклоном в психологию не учат бред про Лакана и прочую чушь?
Бывший одноклассник съебал в гейропу учиться на психуёлога. Ни разу не слышал про вашего лохана, великого аналитика всех времен и народов Ольшанского, смублядского и прочих шизиков.
Бывший одноклассник съебал в гейропу учиться на психуёлога. Ни разу не слышал про вашего лохана, великого аналитика всех времен и народов Ольшанского, смублядского и прочих шизиков.
Наверное гейропейцы просто НЕ ЗНАЮТ о существовании такого универсального метода лечения всех существующих и не существующих заболеваний Матросизма-ольшанизма
НУ ТУПЫЫЫЕЕЕ
НУ ТУПЫЫЫЕЕЕ
Интересно, почему имея такой психологический базис Матросизма-ольшанизм РФ до сих пор стоит на первых местах по роскомнадзору и прочим вещам?
Ведущие психологи то не знают про Лакана. Так бы подняли психонауку на Руси матушке. Какой же всё таки тяжелой работой занимается Дмитрий Александрович. Просвещение руснявого быдла такое тяжёлое бремя...
>>19598
>НЕ ЗНАЮТ о существовании такого универсального метода НЕ лечения всех существующих и не существующих заболеваний Матросизма-ольшанизма
>>19595
Просто, это опять твои проекции и фантазии.
https://www.youtube.com/watch?v=_7a3DVx_X1M
http://www.egs.edu/
Slavoj Žižek, philosopher and author, talking about Jacques Lacan's shifting theory of the big Other. In this lecture Slavoj Žižek discusses hysteria as the birth of subjectivity, the logic of transgression, Hollywood censorship, film theory, Antigone, and paternal authority in relationship to Jacques Lacan, Alain Badiou, Sigmund Freud
Просто, это опять твои проекции и фантазии.
https://www.youtube.com/watch?v=_7a3DVx_X1M
http://www.egs.edu/
Slavoj Žižek, philosopher and author, talking about Jacques Lacan's shifting theory of the big Other. In this lecture Slavoj Žižek discusses hysteria as the birth of subjectivity, the logic of transgression, Hollywood censorship, film theory, Antigone, and paternal authority in relationship to Jacques Lacan, Alain Badiou, Sigmund Freud
Шизик, на ангельском написано, ежели ты не понимаешь его, что континентальную философию, к которой относится Лакан, изучают в гуманитарных вузах. А твой одноклассник не показатель за всю Европу, лел. Хуй знает, чем он там занимается. Может это ты опять про Ольшанского фантазируешь.
>>19723
Нет не изучают.
Даже на философских факультетах редко затрагивают вашего Блохана, не говоря уже о других, типа психологических.
Наверное, такой вумный фалософ, раз всем на него похуй.
Нет не изучают.
Даже на философских факультетах редко затрагивают вашего Блохана, не говоря уже о других, типа психологических.
Наверное, такой вумный фалософ, раз всем на него похуй.
И уж тем более никто не занимаемся расшифровкой всей той поебистики, которую он(или не он) пейсал.
>>19733
Занимается два с половиной человека во Франции вместе с Миллером, еще полтора человека выпускают свои "неавторизованные" версии семинара в электронном виде, и еще 4¾ человека в Штатах и Австралии переводят его на английский.
Занимается два с половиной человека во Франции вместе с Миллером, еще полтора человека выпускают свои "неавторизованные" версии семинара в электронном виде, и еще 4¾ человека в Штатах и Австралии переводят его на английский.
>>19787
Он входит в упомянутые выше 4¾ человека.
Он входит в упомянутые выше 4¾ человека.
Сегодня во сне был в армии. Потерял свои очки. Ну и пошёл искать. Захожу в такую комнату, где есть какой-то военный, пару гражданских и бабка какая-то, наверное, военного того. Они все стоят возле глубокой ямы, которая очень опасна. Я говорю ему не видел ли он мои очки. Он думает, а тем временем бабка чуть скользит и чуть-чуть... Я хватаю её за руки и спасаю. Она чуток измазана в чем-то и я ей говорю, чтобы она слушала военного, а не это самое. Военный с таким тоном немного не очень указывает мне на пункт какой-то книги и там пишет что-то про очки, про то как правильно настроить свой ум чтобы найти их. И тут я настраиваю свой ум, прикладываю пальцы к вискам в голове и прямо таки внезапно осознаю всё, даже запах будто подключается. И я перемещаюсь в пространстве и нахожу очки. Мир стал красочнее. Сон, кстати, продолжился, но дальше надо вспоминать.
Что думаете? Рассказать ли вам ещё подобные сны?
Что думаете? Рассказать ли вам ещё подобные сны?
>>20063
Я понимаю отсылки к каким-то произведениям искусства, но чёткая картина у меня пока может отсутствовать, не так ли?
Я понимаю отсылки к каким-то произведениям искусства, но чёткая картина у меня пока может отсутствовать, не так ли?
496 Кб, 1920x1200>>20064
Вжжжжжжжжжжжжжжжжжж
Вжжжжжжжжжжжжжжжжжж
454 Кб, 520x700>>20031
С вас 5 тысяч рублей.
> Сегодня во сне был в армии. Потерял свои очки.
> потерял очки
> потерял очкО
С вас 5 тысяч рублей.
249 Кб, 460x360>>20031
>Сегодня во сне был в армии. Потерял свои очки.
>Однажды мы вышли из --- на марш. На привале я потерял пенсне и, хотя я легко мог бы найти его, не хотел задерживаться с выходом и бросил его там. Но я телеграфировал моему окулисту в Вену, чтобы он прислал мне другую пару со следующей почтой. На следующем привале я сидел между двумя офицерами, один из которых, капитан с чешской фамилией, должен был бы быть нисколько не важен для меня. Я боялся его из-за того, что он был, очевидно, враждебен. Я не говорю, что он был плохим человеком, но на офицерских собраниях он защищал введение телесных наказаний, и я был вынужден в очень острой форме выразить свое несогласие с ним.
>>20089
Никак. Приходишь и беседуешь с тетями. Как такового экзамена нет, у них аккредитации нет, это теперь просто частная шарага по интересам. Они просто смотрят, чтобы откровенно сумасшедшие к ним не шли.
Никак. Приходишь и беседуешь с тетями. Как такового экзамена нет, у них аккредитации нет, это теперь просто частная шарага по интересам. Они просто смотрят, чтобы откровенно сумасшедшие к ним не шли.
>>20097
Здесь только за щеку поясняют.
Здесь только за щеку поясняют.
>>20098
Это точно. Великие целители. Интересно, Матрасов сюда ещё заходит?
Это точно. Великие целители. Интересно, Матрасов сюда ещё заходит?
В статье «На пределах субъекта» Айтен Юран говорит следующее: «Филогенетически наследуемые схемы составляют осадки истории человеческой культуры, ни о каком наследовании другого рода речь не идет – это наследование в культуре. Итак, наследуется Эдип. Вот то, что передается, как можно предположить, посредством языка, - с его логикой, синтаксисом, именованием систем родства».
Однако в работе «Человек Моисей и монотеистическая религия» Фрейд пишет: «При более тщательном размышлении мы должны признать, что мы издавна вели себя так, как если бы наследование следов памяти о пережитом предками, независимо от прямой передачи сведений и от влияния воспитания посредством примера, не вызывало сомнений. Когда мы говорим о сохранении давней традиции в народе, о формировании народного характера, как правило, мы имеем в виду такую унаследованную традицию, а не традицию, переданную посредством сообщения».
Далее эту цитату в ее неизменном виде использует Виктор Мазин в своей статье «Призраки Фрейда», в главе «Борьба за наследство» он пишет: «Вопрос о трансиндивидуальной памяти, вопрос передачи традиции, Фрейд выносит за пределы индивида. При этом Фрейд подчеркивает невозможность изустной передачи наследия».
У Лакана в 17 семинаре «Изнанка психоанализа» написано: «Но верх всего – это, разумеется, Моисей. Почему так нужно, чтобы Моисея убили? Фрейд объясняет, и это у него самое впечатляющее – для того, чтобы он мог вернуться в пророках, вернуться, конечно же, путем вытеснения, путем – увы, так он думает – мнезической передачи посредством хромосом. Замечание недалекого Джонса, что Фрейд, мол, похоже, не читал Дарвина, вполне резонно. Только он его все-таки читал, потому что именно на Дарвина он опирается, когда пишет Тотем и табу. Невозможно серьезно рассматривать то, к чему нас Фрейд отсылает, не учитывая, наряду с убийством и наслаждением, измерение истины».
Однако в работе «Человек Моисей и монотеистическая религия» Фрейд пишет: «При более тщательном размышлении мы должны признать, что мы издавна вели себя так, как если бы наследование следов памяти о пережитом предками, независимо от прямой передачи сведений и от влияния воспитания посредством примера, не вызывало сомнений. Когда мы говорим о сохранении давней традиции в народе, о формировании народного характера, как правило, мы имеем в виду такую унаследованную традицию, а не традицию, переданную посредством сообщения».
Далее эту цитату в ее неизменном виде использует Виктор Мазин в своей статье «Призраки Фрейда», в главе «Борьба за наследство» он пишет: «Вопрос о трансиндивидуальной памяти, вопрос передачи традиции, Фрейд выносит за пределы индивида. При этом Фрейд подчеркивает невозможность изустной передачи наследия».
У Лакана в 17 семинаре «Изнанка психоанализа» написано: «Но верх всего – это, разумеется, Моисей. Почему так нужно, чтобы Моисея убили? Фрейд объясняет, и это у него самое впечатляющее – для того, чтобы он мог вернуться в пророках, вернуться, конечно же, путем вытеснения, путем – увы, так он думает – мнезической передачи посредством хромосом. Замечание недалекого Джонса, что Фрейд, мол, похоже, не читал Дарвина, вполне резонно. Только он его все-таки читал, потому что именно на Дарвина он опирается, когда пишет Тотем и табу. Невозможно серьезно рассматривать то, к чему нас Фрейд отсылает, не учитывая, наряду с убийством и наслаждением, измерение истины».
>>20164
Альбина, а почему, к примеру, вы отбрасываете факт сумасшествия Дмитрия Александровича Ольшанского?
Альбина, а почему, к примеру, вы отбрасываете факт сумасшествия Дмитрия Александровича Ольшанского?
>>20166
Юран ошибается.
Самый конец случая Человека-Волка:
Вторая проблема стоит близко к этой, но она несравненно более значительна. Если принять во внимание отношение семилетнего ребенка к ожившей «первичной сцене» или даже если только подумать о гораздо более простых реакциях 1 1/2-годовалого ребенка при переживании этой сцены, то нельзя не согласиться с мнением, что у ребенка при этом проявляется влияние своего рода трудноопределимого знания, чего-то похожего на подготовку к пониманию. В чем оно может состоять, — об этом у него нет никакого представления, у нас имеется только великолепная аналогия с глубоким инстинктивным знанием у животных.
Фрейд говорит, что нам НЕ ИЗВЕСТНО, есть ли у человека врожденное филогенетическое знание или схемы, подобные инстинктам у животных.
Далее:
Если бы и у человека существовало инстинктивное знание, то не было бы ничего удивительного в том, что оно преимущественно касалось бы процессов сексуальной жизни, хотя никоим образом не ограничивалось бы только ими. Это инстинктивное составляло бы ядро бессознательного, примитивную душевную деятельность, которая впоследствии низвергается с трона и закрывается развивающимся у человека разумом; но часто оно, быть может у всех, сохраняет способность притянуть к себе высшие душевные силы. Вытеснение было бы возвращением к этой инстинктивной ступени, и человек расплачивался бы таким образом за свои великие завоевания своей наклонностью к неврозу, а самая возможность возникновения неврозов доказывала бы существование прежней инстинктивной предварительной ступени психического развития. Значение же ранних травм в детстве заключается в таком случае в том, что последние доставляют материал этому бессознательному, защищающий его от полного поглощения последующим развитием.
>ни о каком наследовании другого рода речь не идет – это наследование в культуре
Юран ошибается.
Самый конец случая Человека-Волка:
Вторая проблема стоит близко к этой, но она несравненно более значительна. Если принять во внимание отношение семилетнего ребенка к ожившей «первичной сцене» или даже если только подумать о гораздо более простых реакциях 1 1/2-годовалого ребенка при переживании этой сцены, то нельзя не согласиться с мнением, что у ребенка при этом проявляется влияние своего рода трудноопределимого знания, чего-то похожего на подготовку к пониманию. В чем оно может состоять, — об этом у него нет никакого представления, у нас имеется только великолепная аналогия с глубоким инстинктивным знанием у животных.
Фрейд говорит, что нам НЕ ИЗВЕСТНО, есть ли у человека врожденное филогенетическое знание или схемы, подобные инстинктам у животных.
Далее:
Если бы и у человека существовало инстинктивное знание, то не было бы ничего удивительного в том, что оно преимущественно касалось бы процессов сексуальной жизни, хотя никоим образом не ограничивалось бы только ими. Это инстинктивное составляло бы ядро бессознательного, примитивную душевную деятельность, которая впоследствии низвергается с трона и закрывается развивающимся у человека разумом; но часто оно, быть может у всех, сохраняет способность притянуть к себе высшие душевные силы. Вытеснение было бы возвращением к этой инстинктивной ступени, и человек расплачивался бы таким образом за свои великие завоевания своей наклонностью к неврозу, а самая возможность возникновения неврозов доказывала бы существование прежней инстинктивной предварительной ступени психического развития. Значение же ранних травм в детстве заключается в таком случае в том, что последние доставляют материал этому бессознательному, защищающий его от полного поглощения последующим развитием.
>>20171
Меня во сне вчера волки загрызли, наркоманы вы ебаные блядь.
Меня во сне вчера волки загрызли, наркоманы вы ебаные блядь.
>>20171
"Тем самым мы делаем еще и нечто другое. Мы уменьшаем слишком большую пропасть между человеком и животным, которую в прежние времена создала человеческая заносчивость. Если так называемые инстинкты животных позволяют им с самого начала вести себя в новой ситуации так, как если бы она была давно и хорошо знакома, если инстинктивная жизнь животных вообще допускает объяснение, то оно может быть только таким: в новое собственное существование они привносят опыт своего вида, то есть они сохранили в себе воспоминания о том, что было пережито их предками. В сущности и у человеческого животного дело обстояло бы точно также. Инстинктам животных соответствует его собственное архаическое наследие, пусть и другое по объему и содержанию". Ключевая цитата здесь: "Инстинктам животных соответствует его собственное архаическое наследие, пусть и другое по объему и содержанию".
"Тем самым мы делаем еще и нечто другое. Мы уменьшаем слишком большую пропасть между человеком и животным, которую в прежние времена создала человеческая заносчивость. Если так называемые инстинкты животных позволяют им с самого начала вести себя в новой ситуации так, как если бы она была давно и хорошо знакома, если инстинктивная жизнь животных вообще допускает объяснение, то оно может быть только таким: в новое собственное существование они привносят опыт своего вида, то есть они сохранили в себе воспоминания о том, что было пережито их предками. В сущности и у человеческого животного дело обстояло бы точно также. Инстинктам животных соответствует его собственное архаическое наследие, пусть и другое по объему и содержанию". Ключевая цитата здесь: "Инстинктам животных соответствует его собственное архаическое наследие, пусть и другое по объему и содержанию".
>>20174
потому что Дмитрий Ольшанский психоаналитик, научный сотрудник Института клинической медицины и cоциальной работы им. М. П. Кончаловского
потому что Дмитрий Ольшанский психоаналитик, научный сотрудник Института клинической медицины и cоциальной работы им. М. П. Кончаловского
>>20178
Вот и отлично. Фрейд, как можно видеть, не исключал существование архаического и филогенетического знания или "условий его возможности" (а-ля Кант) и не бежал инстинктов, как это делают лаканофилы типа Мазина, Юран, Ольшанского, Смулянского и Матросова.
Вот и отлично. Фрейд, как можно видеть, не исключал существование архаического и филогенетического знания или "условий его возможности" (а-ля Кант) и не бежал инстинктов, как это делают лаканофилы типа Мазина, Юран, Ольшанского, Смулянского и Матросова.
>>20183
Во-первых, он много лет уже как не сотрудник упомянутой вами шараги. Во-вторых, вы считаете, что если человек называет себя психоаналитиком и научным сотрудником - это как-то гарантирует то, что он не сумасшедший?
Во-первых, он много лет уже как не сотрудник упомянутой вами шараги. Во-вторых, вы считаете, что если человек называет себя психоаналитиком и научным сотрудником - это как-то гарантирует то, что он не сумасшедший?
>>20187
Называть вы меня можете Сергей Юрьевич М. и общаться мы с вами будем только здесь, в этом открытом треде.
Называть вы меня можете Сергей Юрьевич М. и общаться мы с вами будем только здесь, в этом открытом треде.
>>20188
«Отношение невротического ребенка к своим родителям, выраженное в эдиповом комплексе и комплексе кастрации, изобилует такими реакциями, которые кажутся индивидуально необоснованными и становятся понятными только филогенетически, благодаря связи с переживанием предшествующих поколений. Безусловно, стоило бы затраченных усилий тот материал, на который я могу здесь сослаться, в обобщенном виде представить общественности. Его доказательная сила кажется мне достаточно большой, чтобы отважиться наследующий шаги выдвинуть утверждение, что архаическое наследие человека включает в себя не только диспозиции, но и содержания, следы воспоминаний о переживании предшествующих поколений. Тем самым объем и значение архаического наследия существенно возросли бы». О каких следах воспоминаний идет речь?
«Отношение невротического ребенка к своим родителям, выраженное в эдиповом комплексе и комплексе кастрации, изобилует такими реакциями, которые кажутся индивидуально необоснованными и становятся понятными только филогенетически, благодаря связи с переживанием предшествующих поколений. Безусловно, стоило бы затраченных усилий тот материал, на который я могу здесь сослаться, в обобщенном виде представить общественности. Его доказательная сила кажется мне достаточно большой, чтобы отважиться наследующий шаги выдвинуть утверждение, что архаическое наследие человека включает в себя не только диспозиции, но и содержания, следы воспоминаний о переживании предшествующих поколений. Тем самым объем и значение архаического наследия существенно возросли бы». О каких следах воспоминаний идет речь?
>>20190
Он никакой не сотрудник этой шараги. Там много лет сотрудника с такими ФИО не числится в штатном расписании.
Он никакой не сотрудник этой шараги. Там много лет сотрудника с такими ФИО не числится в штатном расписании.
>>20194
Значит Фрейд понимал архаическое наследие именно как аналогию с архетипами?
Значит Фрейд понимал архаическое наследие именно как аналогию с архетипами?
>>20191
Он очень умный аналитик. Он единственный в мире, кто сумел успешно проработать симптомы более половины населения России
Он очень умный аналитик. Он единственный в мире, кто сумел успешно проработать симптомы более половины населения России
Но добавляется новое осложнение, если мы обратим внимание на возможность того, что в психической жизни индивида могут быть действенными не только содержания, пережитые самим, но и содержания, имевшиеся уже при рождении, части филогенетического происхождения, архаическое наследие. Тогда возникают вопросы: в чем оно состоит, что оно содержит, какие есть доказательства этого? Ближайший и самый надежный ответ гласит: оно состоит в определенных предрасположенностях, присущих всем живым существам. То есть в способности и наклонности выбирать определенные направления развития и особым образом реагировать на некоторые возбуждения, впечатления и раздражения. Поскольку опыт показывает, что в этом отношении у особей человеческого рода возникают различия, стало быть, архаическое наследие включает и эти различия, они представляют собой то, что у отдельного человека считается конституциональным моментом. Поскольку же все люди, по крайней мере в своем раннем детстве, переживают примерно одно и то же, то и реагируют на это одинаковым образом, и может закрасться сомнение, не следует ли эти реакции вместе с их индивидуальными различиями причислить к архаическому наследию.
>>20221 Все верно
>>20221
Альбина, что же вы остановились. Смелее цитируйте далее!
И далее, из чего мы узнаем, что "архаическое наследие" заключается во всеобщности языковой/мифической символики, что = архетипам.
Альбина, что же вы остановились. Смелее цитируйте далее!
>Между тем, аналитическое исследование принесло отдельные результаты, заставляющие нас задуматься.
И далее, из чего мы узнаем, что "архаическое наследие" заключается во всеобщности языковой/мифической символики, что = архетипам.
>>20164
Влечения и их превращения – это самое большее, что доступно психоанализу. Но дальше он уступает место биологическому исследованию. Склонность к вытеснению, так же как способность сублимировать, мы принуждены отнести к органическим основам характера, и уже на них воздвигается психическая надстройка.
Сигизмунд-Зигфрид Фройд
Влечения и их превращения – это самое большее, что доступно психоанализу. Но дальше он уступает место биологическому исследованию. Склонность к вытеснению, так же как способность сублимировать, мы принуждены отнести к органическим основам характера, и уже на них воздвигается психическая надстройка.
Сигизмунд-Зигфрид Фройд
424 Кб, 520x700>>20275
Всё верно
Всё верно
И тут я понял в чем моя претензия к миру и к этому вашему Большому Другому. Как странно, как просто, как глупо. Все это всегда со мной, моя ненависть к миру, моя тревога, мое недоверие. Немного полегчало, но не чувствую перемен, моя ненависть все еще со мной, я не хочу и не могу ее отпускать. Пока еще нет. Не сейчас. Побудь со мной... Кажется я постоянно приближаюсь, что но в тоже время все время очень далеко. Моя техника самоанализа оказалась верной, никаких компромиссов и полумер. Только не менее часа самоанализа в день, только хардкор. Впереди ждут новые и немыслимые дали.
Так что же я это тут нагнал туману? Все просто, все очень просто. Кастрация, эдипов комплекс - это ревность. Чем сильнее ваша любовь, тем сильнее ревность. Куда это мама уходит? Какая нафиг работа? Почему она не может быть со мной? Кто все эти люди? Нафиг они нужны? Какие социальные институты? Аптека, больница, магазин, парикмахерская и так далее. Сколько много в мире действующих сил мешающих нашему счастью. Это все просто не может ни породить ненависть, обиду, тоску, в основе которой ревность. Мы в этом живем, регулярно это испытываем, эти чувства становятся обыденными. Кто-то скажет, что дескать вся эта ненависть перенос на отца. Никакого переноса, это реальность, все эти эти вещи которые ты ненавидишь, которые тебя злят, обижают действительно перед тобой провинились когда-то, отняв у тебя маленькую частичку твоего желания.
самоанализант
Так что же я это тут нагнал туману? Все просто, все очень просто. Кастрация, эдипов комплекс - это ревность. Чем сильнее ваша любовь, тем сильнее ревность. Куда это мама уходит? Какая нафиг работа? Почему она не может быть со мной? Кто все эти люди? Нафиг они нужны? Какие социальные институты? Аптека, больница, магазин, парикмахерская и так далее. Сколько много в мире действующих сил мешающих нашему счастью. Это все просто не может ни породить ненависть, обиду, тоску, в основе которой ревность. Мы в этом живем, регулярно это испытываем, эти чувства становятся обыденными. Кто-то скажет, что дескать вся эта ненависть перенос на отца. Никакого переноса, это реальность, все эти эти вещи которые ты ненавидишь, которые тебя злят, обижают действительно перед тобой провинились когда-то, отняв у тебя маленькую частичку твоего желания.
самоанализант
Можно ли считать признаком отброшенной кастрации высказывание Ольши, о том, что, якобы, до сих пор не доказано, что человек мыслит мозгом?
>>20484
а как же все эти пассажи Ольшанизма-Матросизма про психическую реальность, которая существует отдельно от тела, отдельно от нейронов мозга?
> Скорее, это можно считать признаком тупости и недалекости.
а как же все эти пассажи Ольшанизма-Матросизма про психическую реальность, которая существует отдельно от тела, отдельно от нейронов мозга?
>>20560
Шизик, ладно там твоя диагностика по интернету, но скажи честно, ты читал что-нибудь из Ольшанизма-Матросизма без предубеждений? Типа этого http://ptj.spb.ru/archive/77/telo-v-delo/substancii-tela/ думаю, нет Ты же смотришь его стену хотя бы? >>17637 ты? Чего вдруг отбросил, что он говорил о нейронауках?
Шизик, ладно там твоя диагностика по интернету, но скажи честно, ты читал что-нибудь из Ольшанизма-Матросизма без предубеждений? Типа этого http://ptj.spb.ru/archive/77/telo-v-delo/substancii-tela/ думаю, нет Ты же смотришь его стену хотя бы? >>17637 ты? Чего вдруг отбросил, что он говорил о нейронауках?
>>20655
Уноси эту хуйню из российского "постмодерна" начала 90-х нахуй сразу отсюда, блядь
>Тело сакрально
>Какова предлагаемая нам оптика сборки тела?
>Опыты раззеркаливания тела
Уноси эту хуйню из российского "постмодерна" начала 90-х нахуй сразу отсюда, блядь
>>20677
Потому что ты так сказал?
Это ты ожидаемо упустил однако. Что малость прям самую-самую не вяжется с "психическая реальность существует отдельно от тела".
Потому что ты так сказал?
>Мы имеем дело с феноменами тела, его отблесками в чувственном мире, его репрезентантами в нашем бессознательном и его сомофаниями в нашем реальном.
Это ты ожидаемо упустил однако. Что малость прям самую-самую не вяжется с "психическая реальность существует отдельно от тела".
>>20678
Отблеск тела в чувственном мире? Это как?о_О
Отблеск тела в чувственном мире? Это как?о_О
>>20679
А, то есть тело теперь мозга не содержит ну ты и лалка. Кстати, можно получить от тебя цитату про "существует вне мозга и нейтронов", а заодно узнать, где конкретно мысль в мозге находится. Кстати, а в чем проблема в том, что Ольшанский психотиктвоя диагностика прям так в духе психоанализа, умиляюсь тебе? Психотик это плохо или психотик вдруг не может быть аналитиком? Потому что ты так сказал?
> Психотикшанский утверждает, что мысль/психика/бессознательное существует вне мозга и нейронов.
А, то есть тело теперь мозга не содержит ну ты и лалка. Кстати, можно получить от тебя цитату про "существует вне мозга и нейтронов", а заодно узнать, где конкретно мысль в мозге находится. Кстати, а в чем проблема в том, что Ольшанский психотиктвоя диагностика прям так в духе психоанализа, умиляюсь тебе? Психотик это плохо или психотик вдруг не может быть аналитиком? Потому что ты так сказал?
Не поленился, нашел:
Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка. Одни работают с нейронными цепями, другие с цепями означающих. Конечно, у них два абсолютно разных мировоззрения, два космоса, которые спорят между собой. Но техника весьма схожая. Например, фобию психоаналитики объясняют тем, что одно означающее ассоциативным образом связывается с другими означающими, что нагружает его избыточным аффектом: «лошадь» - «вивимахер» - «отец» - «кастрация». Нейрофизиологи объясняют эту же фобию тем, что несколько нейронов в сети образуют пучёк, которые испытывает сверхнагрузку, что приводит к образованию очагов высокой инертности с равитием отрицательной индукции. И то и другое объяснение имеет право на существование. Психоаналитики предлагают интерпретировать фобию, чтобы разомкнуть цепь означающих с целью переозначить и перераспределить либидинальную нагрузку, нейрофизиологи предлагаю разделить пучёк нейронов химическим или хирургическим способом, дабы равномерно распределить нейронные импульсы. Не находите, что речь об одном и том же, просто разным способами? «Структуры находятся в Реальном», как говорит Ж-А. Миллер. Нельзя не согласиться. Но вот когда я слышу какое-либо психологическое объяснение фобии, типа того, что «всем детям в возрасте 5 лет своейственно испытывать страхи, связанные с взрослением» или «фобия возникает в результате того, что родитель не смог удовлетворить базовую потребность в защите» - вот это чущь собачья. Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой. Точные же науки работают с объективными явлениями: нейрофизиолгия – с нейронными цепями, психоанализ – с цепью означающих. В этом и заключается принципиальное отличие науки от домыслов про «базовые потребности» и суеверий про «возрастную психологию».
Довольно странно после этого слышать о тупости Ольшанского и верить, что анон умнее
Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка. Одни работают с нейронными цепями, другие с цепями означающих. Конечно, у них два абсолютно разных мировоззрения, два космоса, которые спорят между собой. Но техника весьма схожая. Например, фобию психоаналитики объясняют тем, что одно означающее ассоциативным образом связывается с другими означающими, что нагружает его избыточным аффектом: «лошадь» - «вивимахер» - «отец» - «кастрация». Нейрофизиологи объясняют эту же фобию тем, что несколько нейронов в сети образуют пучёк, которые испытывает сверхнагрузку, что приводит к образованию очагов высокой инертности с равитием отрицательной индукции. И то и другое объяснение имеет право на существование. Психоаналитики предлагают интерпретировать фобию, чтобы разомкнуть цепь означающих с целью переозначить и перераспределить либидинальную нагрузку, нейрофизиологи предлагаю разделить пучёк нейронов химическим или хирургическим способом, дабы равномерно распределить нейронные импульсы. Не находите, что речь об одном и том же, просто разным способами? «Структуры находятся в Реальном», как говорит Ж-А. Миллер. Нельзя не согласиться. Но вот когда я слышу какое-либо психологическое объяснение фобии, типа того, что «всем детям в возрасте 5 лет своейственно испытывать страхи, связанные с взрослением» или «фобия возникает в результате того, что родитель не смог удовлетворить базовую потребность в защите» - вот это чущь собачья. Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой. Точные же науки работают с объективными явлениями: нейрофизиолгия – с нейронными цепями, психоанализ – с цепью означающих. В этом и заключается принципиальное отличие науки от домыслов про «базовые потребности» и суеверий про «возрастную психологию».
Довольно странно после этого слышать о тупости Ольшанского и верить, что анон умнее
Не поленился, нашел:
Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка. Одни работают с нейронными цепями, другие с цепями означающих. Конечно, у них два абсолютно разных мировоззрения, два космоса, которые спорят между собой. Но техника весьма схожая. Например, фобию психоаналитики объясняют тем, что одно означающее ассоциативным образом связывается с другими означающими, что нагружает его избыточным аффектом: «лошадь» - «вивимахер» - «отец» - «кастрация». Нейрофизиологи объясняют эту же фобию тем, что несколько нейронов в сети образуют пучёк, которые испытывает сверхнагрузку, что приводит к образованию очагов высокой инертности с равитием отрицательной индукции. И то и другое объяснение имеет право на существование. Психоаналитики предлагают интерпретировать фобию, чтобы разомкнуть цепь означающих с целью переозначить и перераспределить либидинальную нагрузку, нейрофизиологи предлагаю разделить пучёк нейронов химическим или хирургическим способом, дабы равномерно распределить нейронные импульсы. Не находите, что речь об одном и том же, просто разным способами? «Структуры находятся в Реальном», как говорит Ж-А. Миллер. Нельзя не согласиться. Но вот когда я слышу какое-либо психологическое объяснение фобии, типа того, что «всем детям в возрасте 5 лет своейственно испытывать страхи, связанные с взрослением» или «фобия возникает в результате того, что родитель не смог удовлетворить базовую потребность в защите» - вот это чущь собачья. Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой. Точные же науки работают с объективными явлениями: нейрофизиолгия – с нейронными цепями, психоанализ – с цепью означающих. В этом и заключается принципиальное отличие науки от домыслов про «базовые потребности» и суеверий про «возрастную психологию».
Довольно странно после этого слышать о тупости Ольшанского и верить, что анон умнее
Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка. Одни работают с нейронными цепями, другие с цепями означающих. Конечно, у них два абсолютно разных мировоззрения, два космоса, которые спорят между собой. Но техника весьма схожая. Например, фобию психоаналитики объясняют тем, что одно означающее ассоциативным образом связывается с другими означающими, что нагружает его избыточным аффектом: «лошадь» - «вивимахер» - «отец» - «кастрация». Нейрофизиологи объясняют эту же фобию тем, что несколько нейронов в сети образуют пучёк, которые испытывает сверхнагрузку, что приводит к образованию очагов высокой инертности с равитием отрицательной индукции. И то и другое объяснение имеет право на существование. Психоаналитики предлагают интерпретировать фобию, чтобы разомкнуть цепь означающих с целью переозначить и перераспределить либидинальную нагрузку, нейрофизиологи предлагаю разделить пучёк нейронов химическим или хирургическим способом, дабы равномерно распределить нейронные импульсы. Не находите, что речь об одном и том же, просто разным способами? «Структуры находятся в Реальном», как говорит Ж-А. Миллер. Нельзя не согласиться. Но вот когда я слышу какое-либо психологическое объяснение фобии, типа того, что «всем детям в возрасте 5 лет своейственно испытывать страхи, связанные с взрослением» или «фобия возникает в результате того, что родитель не смог удовлетворить базовую потребность в защите» - вот это чущь собачья. Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой. Точные же науки работают с объективными явлениями: нейрофизиолгия – с нейронными цепями, психоанализ – с цепью означающих. В этом и заключается принципиальное отличие науки от домыслов про «базовые потребности» и суеверий про «возрастную психологию».
Довольно странно после этого слышать о тупости Ольшанского и верить, что анон умнее
>>20683
Значит, ты в психоанализ не можешь. Да, тело (его бессознательный образ, в отличие от схемы тела) может и не содержать каких-то органов, см. Дольто "Бессознательный образ тела".
Клинически это так напр: тебе человек жалуется, что у него нет мозга, сердца и т.д., и для него это реально так - для него в нем действительно нет мозга, сердца и т.д. Это сложная мысль, но т.к. ты поклонник Ольши и собственно тексты не читаешь, кроме своего кумира, ты можешь попробовать к ней как минимум хоть как-то подступиться.
Конкретно - нигде. Но без мозга существование мысли не возможно. Так же, как существование языка невозможно без говорящего коллектива.
Психотику не запрещается быть аналитиком. Более того, именно у терапевта/аналитика шизофреники могут обрести хоть какую-то опору в их хаотичной, раздробленной реальности. Это как с религиозными сектами - значительное кол-во попадающих туда людей психотики. Но именно идентификация с этим коллективом и с этим дискурсом и помогает им не распасться окончательно, не стать овощем. Ольша именно эту полезную функцию выполняет - как-то связывает психику потерявшихся по жизни и сошедших с ума людей. Но это не анализ, как ты понимаешь.
>то есть тело теперь мозга не содержит
Значит, ты в психоанализ не можешь. Да, тело (его бессознательный образ, в отличие от схемы тела) может и не содержать каких-то органов, см. Дольто "Бессознательный образ тела".
Клинически это так напр: тебе человек жалуется, что у него нет мозга, сердца и т.д., и для него это реально так - для него в нем действительно нет мозга, сердца и т.д. Это сложная мысль, но т.к. ты поклонник Ольши и собственно тексты не читаешь, кроме своего кумира, ты можешь попробовать к ней как минимум хоть как-то подступиться.
>где конкретно мысль в мозге находится
Конкретно - нигде. Но без мозга существование мысли не возможно. Так же, как существование языка невозможно без говорящего коллектива.
>Психотик это плохо или психотик вдруг не может быть аналитиком?
Психотику не запрещается быть аналитиком. Более того, именно у терапевта/аналитика шизофреники могут обрести хоть какую-то опору в их хаотичной, раздробленной реальности. Это как с религиозными сектами - значительное кол-во попадающих туда людей психотики. Но именно идентификация с этим коллективом и с этим дискурсом и помогает им не распасться окончательно, не стать овощем. Ольша именно эту полезную функцию выполняет - как-то связывает психику потерявшихся по жизни и сошедших с ума людей. Но это не анализ, как ты понимаешь.
>>20687
Это просто охуительно. Хрестоматийный пример шизофренической речи, где в одном предложении могут утверждаться просто диаметрально противоположные, просто прямо противоречащие другу другу суждения.
>Психология, конечно, абсолютно умознительная и бездоказательная дисциплина, апеллирующая посто статистической выборкой.
Это просто охуительно. Хрестоматийный пример шизофренической речи, где в одном предложении могут утверждаться просто диаметрально противоположные, просто прямо противоречащие другу другу суждения.
>>20687
Нет, психоанализ не сводит человека к "структурам языка" и не работает с "цепями означающих". Это дело лингвистики. Психоанализ начинается как раз именно тогда, когда означающих не хватает.
>другие – со структурами языка
>другие с цепями означающих
Нет, психоанализ не сводит человека к "структурам языка" и не работает с "цепями означающих". Это дело лингвистики. Психоанализ начинается как раз именно тогда, когда означающих не хватает.
>>20688
За себя говори. Если бы ты прочитал статью, то увидел разницу между телом и телесностью. Телесность может не содержать каких-то органов. С клиническим, кстати, согласен, но понимаешь ли ты, что это не противоречит, как ты говоришь, Ольши?
Это сказать, что мысль в мозге и что без мозга существование мысли невозможно, это не одно и тоже.
Не понимаю. Как это делаешь вдруг анализ не анализом?
При этом напомню, что у тебя на анализе был ли ты сам на нем? Ольшанский не был, ты можешь предполагать, но выдавать это за так уже попахивает чем-то странным.
>Значит, ты в психоанализ не можешь.
За себя говори. Если бы ты прочитал статью, то увидел разницу между телом и телесностью. Телесность может не содержать каких-то органов. С клиническим, кстати, согласен, но понимаешь ли ты, что это не противоречит, как ты говоришь, Ольши?
>Но без мозга существование мысли не возможно.
Это сказать, что мысль в мозге и что без мозга существование мысли невозможно, это не одно и тоже.
> Но это не анализ, как ты понимаешь.
Не понимаю. Как это делаешь вдруг анализ не анализом?
При этом напомню, что у тебя на анализе был ли ты сам на нем? Ольшанский не был, ты можешь предполагать, но выдавать это за так уже попахивает чем-то странным.
>>20689
То есть всего остального ты в упор не видишь и снова диагностируешь по обрывкам речи? Понятно.
>>20690
А о сведении и речи нет, ты здесь что-то приплетаешь. Но в данном конкретном случае он в чем-то не прав, скажи?
https://psy-psycle.livejournal.com/5154.html
Ну и советую заглянуть сюда:
http://olshansky.sitecity.ru/ltext_1412020822.phtml?p_ident=ltext_1412020822.p_2510020129
Ты, откровенно говоря, жопой читаешь Ольшанского, потому что предубежден как я и полагал
То есть всего остального ты в упор не видишь и снова диагностируешь по обрывкам речи? Понятно.
>>20690
>Нет, психоанализ не сводит человека к "структурам языка" и не работает с "цепями означающих".
А о сведении и речи нет, ты здесь что-то приплетаешь. Но в данном конкретном случае он в чем-то не прав, скажи?
https://psy-psycle.livejournal.com/5154.html
>К аналитику нужно приходить, когда тебе чего-то не хватает. Как Лакан говорит: аналитик для тебя является субъектом предполагаемого знания. Ты предполагаешь, что он про тебя что-то знает. Что у него есть что-то такое, чего тебе не хватает. И это – лучший вариант начала анализа.
Ну и советую заглянуть сюда:
http://olshansky.sitecity.ru/ltext_1412020822.phtml?p_ident=ltext_1412020822.p_2510020129
Ты, откровенно говоря, жопой читаешь Ольшанского, потому что предубежден как я и полагал
>>20691
Цитату насчет этого из этой статьи Психотикшанского?
Это одно и то же.
Это должно быть понятно. Один психотик приходит к другому психотику, искренне считающим себя психоаналитиком. Может делать это годами, десятилетиями. Они могут разговаривать о всяких интересных вещах, возможно, о Лакане, это очень хорошо снимает тревогу таких пациентов. Польза этого общения - в идентификации с психотическим Эго Ольши и в связывании психики пациента. Какой тут анализ? Это ближе всего к поддерживающей терапии по Кернбергу, в пидорашкином варианте.
>Телесность может не содержать каких-то органов.
Цитату насчет этого из этой статьи Психотикшанского?
> это не одно и тоже.
Это одно и то же.
>Как это делаешь вдруг анализ не анализом?
Это должно быть понятно. Один психотик приходит к другому психотику, искренне считающим себя психоаналитиком. Может делать это годами, десятилетиями. Они могут разговаривать о всяких интересных вещах, возможно, о Лакане, это очень хорошо снимает тревогу таких пациентов. Польза этого общения - в идентификации с психотическим Эго Ольши и в связывании психики пациента. Какой тут анализ? Это ближе всего к поддерживающей терапии по Кернбергу, в пидорашкином варианте.
>>20693
Нахуй ты ссылки на этого жирного пидора кидаешь? Никто эту хуйню читать не будет. Если есть что самому сказать по теме - говори своими словами.
>Ну и советую заглянуть сюда:
Нахуй ты ссылки на этого жирного пидора кидаешь? Никто эту хуйню читать не будет. Если есть что самому сказать по теме - говори своими словами.
>>20693
Итак...
Психоанализ отождествляет человека со структурами языка.
До каких пор ты, сука, будешь отбрасывать то, что пишет твой кумир?
>А о сведении и речи нет
>Нейрофизиология кажется мне наукой весьма логичной, по своей убедительности сопоставимой с психоанализом. И та и другая наука исходят из того, что человек – это совокупность структур, одни отождествляют их со структурами головного мозга, другие – со структурами языка.
Итак...
Психоанализ отождествляет человека со структурами языка.
До каких пор ты, сука, будешь отбрасывать то, что пишет твой кумир?
>>20696
То есть в моем случае, раз не сказано, то не было? Понятно.
Достаточно?
Ты путаешь "необходимость" и "достаточность".
Нет, не должно. Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании? То есть быть гениальном математиком психотик может, а вот анализировать вдруг нет? Да и подбивать всю теорию про что может психотик, а что нет, местами вплетая правильные вещи согласен про мысль о поддерживающей терапии по Кернбергу, чтобы только Ольшанскому тут. Серьезно? вменить психоз и невозможность быть аналитиком это реально некрасиво.
>Цитату насчет этого из этой статьи Психотикшанского?
То есть в моем случае, раз не сказано, то не было? Понятно.
>Поэтому впору говорить не о теле, а о телесности — той символической репрезентации тела в нашей знаковой реальности, с которой мы встречаемся.
> Тело всегда предстает нам в определенной оптике, которая формирует его образ, и определенном дискурсе, который создает наше представление о теле.
>дискурсе, который создает наше представление о теле.
Достаточно?
>Это одно и то же.
Ты путаешь "необходимость" и "достаточность".
>Это должно быть понятно.
Нет, не должно. Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании? То есть быть гениальном математиком психотик может, а вот анализировать вдруг нет? Да и подбивать всю теорию про что может психотик, а что нет, местами вплетая правильные вещи согласен про мысль о поддерживающей терапии по Кернбергу, чтобы только Ольшанскому тут. Серьезно? вменить психоз и невозможность быть аналитиком это реально некрасиво.
>>20703
Даже охуенней чем КаБеТе?
Даже охуенней чем КаБеТе?
>>20697
А тебе все на блюдечке дать? на, кушай, мой беспомощный
>>20699
Отождествление не равно же, ты чего? но и тебе, вот
Теперь вопрос тебе: до каких пор ты будешь отбрасывать то, что пишет Ольшанский? кумир он твой, ты его наделяешь такими означающими
А тебе все на блюдечке дать? на, кушай, мой беспомощный
>>20699
Отождествление не равно же, ты чего? но и тебе, вот
>Бессознательное подобно языку, но не охватывается им, оно выскаызвается, но лишь с тем, чтобы обнаружить то ничто, которое выпадает из любого языкового акта.
>Практика Фройда всегда всегда удерживала в своём поле два фокуса: работу означающего и его изнанку, толкование сновидение и соприкосновение с его пуповиной, не подлежащей вербализации; он описывает свой метод как репрезентацию вытесненного в словесных представлениях, с одной стороны, но не перестаёт задаваться вопросом о первовытесненном, которое никогда не может найти себе такого репрезентанта по той причине, что оно вообще никак не связано со словом, о том первовытесненном, которое существовало до начала времён, и не нуждалось ни в каком вытеснении. Сама эта гипотеза делает сомнительным тезис о человеке как символической машине, господстве означающего в психической жизни, о том, что каждый человек искони прописан языком; психоанализ так или иначе вынуждает поставить под омнение расхожий структуралистский миф, "отождествляющий субъекта с его собственным означающим"
>Дискурс всегда определяет место субъекта, но место это находится внутри реального, а не символического. Поэтому и в аналитической клинике мы имеем дело с измерением реального, того реального, в котором язык лишь создаёт свои пустоты. Именно вокруг этой пустоты и происходит становление субъекта, поэтому и целью анализа является возвращение к этим росткам становления, оголение проводов, связывающих нас с объектом влечения – объектом плотским, священным, тревожным, отвратительным, возвышенным или эротическим – и водвижение его на его прежнее место. Сам этот факт говорит о том, что аналитический акт совершается в регистре реального.
Теперь вопрос тебе: до каких пор ты будешь отбрасывать то, что пишет Ольшанский? кумир он твой, ты его наделяешь такими означающими
>>20705
Я тебя просил цитату о том, что тело может не содержать каких-то органов.
Нет, я не путаю.
Психотик (а именно - Ольшанский), разумеется, может задавать вопросы, УЗНАВАТЬ о желании. Только делать он это будет в узких рамках своего бреда. Ты же знаешь из гениального учения Лакана, что психотику чего-то сильно не хватает, а именно того, что есть у невротика - Базового Означающего, которое было отброшено у психотика. Не имея никакого, ни малейшего представления о нем, как может психотик с ним работать?
Кроме того, психотик обязательно будет втягивать своего анализанда в систему своего бреда, ибо для психотика (опять же, согласно гениальному учению Лакана) Большого Другого не существует, для него есть только "замкнутый контур из двух маленьких других". На этом отношении, Воображаемом отношении анализ, по Лакану, невозможен, ибо анализ всегда стремится в регистр Символического. А два маленьких других в анализе кончат взаимных уничтожением, бегством, слипанием, развязыванием психоза.
>Достаточно?
Я тебя просил цитату о том, что тело может не содержать каких-то органов.
>Ты путаешь "необходимость" и "достаточность".
Нет, я не путаю.
>Что мешает психотику задавать вопросы, узнавать о желании?
Психотик (а именно - Ольшанский), разумеется, может задавать вопросы, УЗНАВАТЬ о желании. Только делать он это будет в узких рамках своего бреда. Ты же знаешь из гениального учения Лакана, что психотику чего-то сильно не хватает, а именно того, что есть у невротика - Базового Означающего, которое было отброшено у психотика. Не имея никакого, ни малейшего представления о нем, как может психотик с ним работать?
Кроме того, психотик обязательно будет втягивать своего анализанда в систему своего бреда, ибо для психотика (опять же, согласно гениальному учению Лакана) Большого Другого не существует, для него есть только "замкнутый контур из двух маленьких других". На этом отношении, Воображаемом отношении анализ, по Лакану, невозможен, ибо анализ всегда стремится в регистр Символического. А два маленьких других в анализе кончат взаимных уничтожением, бегством, слипанием, развязыванием психоза.
Не понимаю, аноны. Воображаемое одно из измерений человеческого, Символическое одно из измерений человеческого, Реальное аналогичное. И типа если Ольшанский сказал сначала это, потом другое, то все, психотик, Психшальнский и далее. А ведь одно другого не исключает, о чем он и говорит. Если вы говорите о субъекте с трех этих сторон, держа в уме, что одной он не ограничивается, то все нормально.
Понятно. То есть подумать, что если в дискурсе не было ни речи об органах, то в телесности, как репрезенте, их может не оказаться, ты не способен? Тебе нужна прям конкретика? А иначе не считается, правда?
Еще как путаешь:
Это как раз необходимость. Но самого факта, что мысль находится в мозге это не подтверждает. Изучи математику для логики
Что не доказано, а потому не более чем твои фантазии.еще раз, ты был его аналитиком? А может видел мед.карту, где за ним фиксировался психоз?
Ну, если ты внимательно читал Ольшанского, то узнал бы кстати, источник я находил[/spoiler] про создание бессознательного у психотика, то есть того самого Базового Означающего. Поэтому прошедший анализ психотик вполне может быть аналитиком без " втягивать своего анализанда в систему своего бреда"
>Я тебя просил цитату о том, что тело может не содержать каких-то органов.
Понятно. То есть подумать, что если в дискурсе не было ни речи об органах, то в телесности, как репрезенте, их может не оказаться, ты не способен? Тебе нужна прям конкретика? А иначе не считается, правда?
>Нет, я не путаю.
Еще как путаешь:
>Мысль невозможна без мозга
Это как раз необходимость. Но самого факта, что мысль находится в мозге это не подтверждает. Изучи математику для логики
>Психотик (а именно - Ольшанский)
Что не доказано, а потому не более чем твои фантазии.еще раз, ты был его аналитиком? А может видел мед.карту, где за ним фиксировался психоз?
> Базового Означающего, которое было отброшено у психотика. Не имея никакого, ни малейшего представления о нем, как может психотик с ним работать?
Ну, если ты внимательно читал Ольшанского, то узнал бы кстати, источник я находил[/spoiler] про создание бессознательного у психотика, то есть того самого Базового Означающего. Поэтому прошедший анализ психотик вполне может быть аналитиком без " втягивать своего анализанда в систему своего бреда"
>>20711
Психотик может все что угодно писать, про протезирование бессознательного, про то, что у человека-волка не было переноса, что бессознательное было изобретено в 1915, а до этого психика была устроена совершенно по-другому. И прочий клинический бред. Я ссылаюсь непосредственно на Лакана.
>если ты внимательно читал Ольшанского, то узнал бы кстати, источник я находил[/spoiler] про создание бессознательного у психотика
Психотик может все что угодно писать, про протезирование бессознательного, про то, что у человека-волка не было переноса, что бессознательное было изобретено в 1915, а до этого психика была устроена совершенно по-другому. И прочий клинический бред. Я ссылаюсь непосредственно на Лакана.
>>20715
И я ссылаюсь, гугли Lacan J. "Conference au Centre culturel franсais", 1975 год. Анон ведь тоже может все что угодно писать.
И я ссылаюсь, гугли Lacan J. "Conference au Centre culturel franсais", 1975 год. Анон ведь тоже может все что угодно писать.
>>20716
Отождествление не является равенством. Вот ты равен себе на самом деле нет, а вот твой брат если он жив тебе тождественен, но не равен.
Отождествление не является равенством. Вот ты равен себе на самом деле нет, а вот твой брат если он жив тебе тождественен, но не равен.
>>20717
Прошу прощения, здесь:
http://www.mediafire.com/file/gnfqfw47o4lte52/19751004+Lacan+The+Symptom.pdf
Прошу прощения, здесь:
http://www.mediafire.com/file/gnfqfw47o4lte52/19751004+Lacan+The+Symptom.pdf
>>20725
На русском, к сожалению, нет. На французском файл не найден:
http://www.lacanianworks.net/?p=331 раньше был
Могу на английском.
"M. Vauthier: There is something paradoxical. When one gets the
impression that the word enjoyment takes up meaning again with a
psychosomatic, he is no longer psychosomatic.
-: I quite agree. It's from this angle, its through the revelation of the
specific enjoyment that he has in his fixation that one must first of all
approach the psychosomatic. This is where one holds out hope that the
unconscious, the invention of the unconscious, can be of some use."
Вот вам Ваш Великий.
На русском, к сожалению, нет. На французском файл не найден:
http://www.lacanianworks.net/?p=331 раньше был
Могу на английском.
"M. Vauthier: There is something paradoxical. When one gets the
impression that the word enjoyment takes up meaning again with a
psychosomatic, he is no longer psychosomatic.
-: I quite agree. It's from this angle, its through the revelation of the
specific enjoyment that he has in his fixation that one must first of all
approach the psychosomatic. This is where one holds out hope that the
unconscious, the invention of the unconscious, can be of some use."
Вот вам Ваш Великий.
>>20726
Могу только из математики сказать. Но даже там начало выдачи в гугле тождество и равенство разносятся в стороны
Могу только из математики сказать. Но даже там начало выдачи в гугле тождество и равенство разносятся в стороны
>>20711
Сергей, во-первых, от лица всего треда разрешите поздравить вас в возращением! Мы все тут очень рады видеть вас в добром здравии нет. Во-вторых, невероятно приятно, что вы остались верным своему кумиру - Дмитрию Александровичу Ольшанскому - и за столько месяцев просто ни на йоту ни сдвинулись в своем горячем доверии ему. И это несмотря на многочисленные факты - хотя бы просто его вранья и неадекватного поведения. Из недавнего - лаканоидные тезисы, которые он подал на конференцию МПА.
Ваше анальное упорство вызывает где-то даже уважение, но уважение это иллюзорное, ведь мы понимаем, что вы вовсе не упорствуете в своей любви...
В общем, добро пожаловать. Снова. Welcome back, Sergay!
>Что не доказано, а потому не более чем твои фантазии.еще раз, ты был его аналитиком? А может видел мед.карту, где за ним фиксировался психоз?
Сергей, во-первых, от лица всего треда разрешите поздравить вас в возращением! Мы все тут очень рады видеть вас в добром здравии нет. Во-вторых, невероятно приятно, что вы остались верным своему кумиру - Дмитрию Александровичу Ольшанскому - и за столько месяцев просто ни на йоту ни сдвинулись в своем горячем доверии ему. И это несмотря на многочисленные факты - хотя бы просто его вранья и неадекватного поведения. Из недавнего - лаканоидные тезисы, которые он подал на конференцию МПА.
Ваше анальное упорство вызывает где-то даже уважение, но уважение это иллюзорное, ведь мы понимаем, что вы вовсе не упорствуете в своей любви...
В общем, добро пожаловать. Снова. Welcome back, Sergay!
>>20728
Я у Ольшанского, когда искал источники, не нашел действительно одну из цитат. Вот эту: "довести Реальное до той точки, в которой язык смог бы обнаружить свою двусмысленность, очертив тем самым захваченную территорию символического". По остальным нашел.
Ладно, я понял, он у вас по интернет-диагностике лол, особенно лол в треде по психоанализу психотик и все такое.
Я у Ольшанского, когда искал источники, не нашел действительно одну из цитат. Вот эту: "довести Реальное до той точки, в которой язык смог бы обнаружить свою двусмысленность, очертив тем самым захваченную территорию символического". По остальным нашел.
Ладно, я понял, он у вас по интернет-диагностике лол, особенно лол в треде по психоанализу психотик и все такое.
>>20731
Это единственное, что вы вынесли из чтения (или их пересказов) "Идентификации" в Музее сновидений Фройда?
Это единственное, что вы вынесли из чтения (или их пересказов) "Идентификации" в Музее сновидений Фройда?
>>20732
У вас все Матросовы, кто пытается не предвзято Ольшанского прочесть?
А можно, кстати, вопрос:
Вот вы когда про неадекватное поведение говорите, говорите об этом так, будто это плохо? То есть по вашему психоаналитик должен быть кем-то там, живя по вашим представлениям адекватного и нет?
У вас все Матросовы, кто пытается не предвзято Ольшанского прочесть?
А можно, кстати, вопрос:
>неадекватного поведения
Вот вы когда про неадекватное поведение говорите, говорите об этом так, будто это плохо? То есть по вашему психоаналитик должен быть кем-то там, живя по вашим представлениям адекватного и нет?
>>20736
Конечно. Представьте, вы пришли с депрессией к аналитику, а он себя там явно неадекватно ведет, про Лакана, отброшенное Имя-Отца начинает говорить, хихикать невпопад.
У Ольшанского "нормальные" люди долго не задерживаются, у него большой кушетко-оборот. Остаются только самые сумасшедшие
. в основном девушки ближе к бальзаковскому возрасту.
>Вот вы когда про неадекватное поведение говорите, говорите об этом так, будто это плохо?
Конечно. Представьте, вы пришли с депрессией к аналитику, а он себя там явно неадекватно ведет, про Лакана, отброшенное Имя-Отца начинает говорить, хихикать невпопад.
У Ольшанского "нормальные" люди долго не задерживаются, у него большой кушетко-оборот. Остаются только самые сумасшедшие
. в основном девушки ближе к бальзаковскому возрасту.
>>20740
Какие тебе пруфы? На личные рассказы людей, которые у него пробовали пройти анализ. Ты ж все равно нихуя даже не допустишь, что это могло быть на самом деле.
Какие тебе пруфы? На личные рассказы людей, которые у него пробовали пройти анализ. Ты ж все равно нихуя даже не допустишь, что это могло быть на самом деле.
>>20742
Да тебе всё пиздеж, любая речь, если она показывает твоего кумира с неприглядной стороны. Блядь ты сраная, Матросов) аналитик хуев)
Да тебе всё пиздеж, любая речь, если она показывает твоего кумира с неприглядной стороны. Блядь ты сраная, Матросов) аналитик хуев)
>>20743
У вас Ольшанский всегда бредит, потому что наглухо застрял у вас в голове как психотик. Доказывать вам что-то не разумно как я и думал.
Сергей Матросов
У вас Ольшанский всегда бредит, потому что наглухо застрял у вас в голове как психотик. Доказывать вам что-то не разумно как я и думал.
Сергей Матросов
>>20748
Могу и еще, словами Ольшанского: "да, было такое. символический перенос у Панкеева всё равно был, хотя воображаемого - чтобы доктор ему кого-то напоминал внешне - не было" угадай, какой вопрос был
Сергей Матросов
Могу и еще, словами Ольшанского: "да, было такое. символический перенос у Панкеева всё равно был, хотя воображаемого - чтобы доктор ему кого-то напоминал внешне - не было" угадай, какой вопрос был
Сергей Матросов
>>20750
Что это за хуйня? Ты олигофрен?
Ольшанский говорил, что переноса у Панкеева не было, типа Фройд говорил, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не было.
Цитаты из Фрейда говорят о противоположном, Фрейд прямо говорит о переносах у Панкеева.
Затем Ольшанский через полтора года говорит, что перенос есть ВСЕГДА, он не знает примеров, когда его не случается.
Вопрос: Ольшанский - кретин? Или как объяснить эти его высказывания?
Что это за хуйня? Ты олигофрен?
Ольшанский говорил, что переноса у Панкеева не было, типа Фройд говорил, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не было.
Цитаты из Фрейда говорят о противоположном, Фрейд прямо говорит о переносах у Панкеева.
Затем Ольшанский через полтора года говорит, что перенос есть ВСЕГДА, он не знает примеров, когда его не случается.
Вопрос: Ольшанский - кретин? Или как объяснить эти его высказывания?
>>20752
Какие слова Ольшанского, откуда блядь они? Тебе привели слова из его видео:
Вспомните случай Сергея Панкеева. Да? В котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно.
Но Матросов, ёбаный ты по твой плоской башке, Фрейд прямо говорит в случае Панкеев о ПЕРЕНОСАХ у него! Наркоман ты проклятый, блять)
Какие слова Ольшанского, откуда блядь они? Тебе привели слова из его видео:
Вспомните случай Сергея Панкеева. Да? В котором Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось, но тем не менее работа шла, и шла довольно успешно.
Но Матросов, ёбаный ты по твой плоской башке, Фрейд прямо говорит в случае Панкеев о ПЕРЕНОСАХ у него! Наркоман ты проклятый, блять)
>>20753
Тебе бы лишь бы доебаться?
Вот какой вопрос я задал самому Ольшанскому в личке:
"В своей группе вы ответили про перенос: " 1. да, перенос бывает всегда. 2. не видел примеров, чтобы его не случалось. любой говорящий всегда говорит с кем-то, значит перенос уже на лицо."
Но в одном из видео говорили, что Фрейд отзывался о случае Человека-Волка примерно так: "переноса нет, а анализ идет."
Да и ок, даже если Ольшанский ошибается, как это делает его сразу психотиком? Ты что ли не ошибаешься? Сразу "кретин".
Сергей Матросов
Тебе бы лишь бы доебаться?
Вот какой вопрос я задал самому Ольшанскому в личке:
"В своей группе вы ответили про перенос: " 1. да, перенос бывает всегда. 2. не видел примеров, чтобы его не случалось. любой говорящий всегда говорит с кем-то, значит перенос уже на лицо."
Но в одном из видео говорили, что Фрейд отзывался о случае Человека-Волка примерно так: "переноса нет, а анализ идет."
Да и ок, даже если Ольшанский ошибается, как это делает его сразу психотиком? Ты что ли не ошибаешься? Сразу "кретин".
Сергей Матросов
>>20757
Это просто пиздец.
- Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось.
- да, было такое. символический перенос у Панкеева всё равно был, хотя воображаемого - чтобы доктор ему кого-то напоминал внешне - не было
Так никакого переноса или символический перенос всё равно был? Фрейд что писал - был у Панкеева перенос или не был?
Видишь ли, Матросов, во всей этой хуйне нет измерения честности - важнейшего качества аналитика. Честность - это в том числе и способность признавать свои ошибки перед анализантом.
Я не представляю, как этот ебаный жирный враль в смешном полиэстеровом пиджаке может вообще с людьми анализ делать, он же свою убогую точку зрения будет защищать до последнего, пока анализанд от него не смоется нахуй.
Это просто пиздец.
- Фройд говорит, что четыре года мы с ним работали, никакого трансфера у него не развилось.
- да, было такое. символический перенос у Панкеева всё равно был, хотя воображаемого - чтобы доктор ему кого-то напоминал внешне - не было
Так никакого переноса или символический перенос всё равно был? Фрейд что писал - был у Панкеева перенос или не был?
Видишь ли, Матросов, во всей этой хуйне нет измерения честности - важнейшего качества аналитика. Честность - это в том числе и способность признавать свои ошибки перед анализантом.
Я не представляю, как этот ебаный жирный враль в смешном полиэстеровом пиджаке может вообще с людьми анализ делать, он же свою убогую точку зрения будет защищать до последнего, пока анализанд от него не смоется нахуй.
>>20755
А давай-ка ты вспомнишь, когда оканчивается анализ, какие могут быть переносы, с какого момента можно начать интерпретировать. То, что аналитик кого-то можешь напоминать это воображаемый перенос. Разберись с тем, что такое символический и почему с ним так трудно у психотиков.
Пока вы все в одну кучу кладете: и воображаемый, и символический, как будто это одно и тоже.
Сергей Матросов
А давай-ка ты вспомнишь, когда оканчивается анализ, какие могут быть переносы, с какого момента можно начать интерпретировать. То, что аналитик кого-то можешь напоминать это воображаемый перенос. Разберись с тем, что такое символический и почему с ним так трудно у психотиков.
Пока вы все в одну кучу кладете: и воображаемый, и символический, как будто это одно и тоже.
Сергей Матросов
>>20760
Так Матросов ты ёбаный - что писал Фрейд - был у Панкеева перенос или никакого не было?
Так Матросов ты ёбаный - что писал Фрейд - был у Панкеева перенос или никакого не было?
>>20760
У Кляйн/Биона интерпретировать можно начать прямо сразу, с первой сессии. А с какого момента, по-твоему, можно?
>с какого момента можно начать интерпретировать
У Кляйн/Биона интерпретировать можно начать прямо сразу, с первой сессии. А с какого момента, по-твоему, можно?
>>20759
Слушай, хотя бы личке он написал уточняющий ответ. Не вижу причин, по которым он должен был мне написать предварительно какие-то извинения.
А про честность это кто тебе такое сказал?
Ошибки надо признавать не перед анализантом, если уж речь о практике, а перед собой прежде всего. Например, что вопрос неудачный был. Начни аналитик извиняться, то это быстро выведет его из позиции объекта а. Подумай, почему.
Признает ли ошибки Ольшанский как аналитик? Я не знаю, в голову его не лез. Но в публичных мероприятиях ошибаться можно, а извиняться за ошибки не обязательно смысл? Чтобы какой-то анон с двощей удовлетворился?
Не представляй. Ты и не обязан. Но выдавать это за истину не стоит.
Сергей Матросов
Слушай, хотя бы личке он написал уточняющий ответ. Не вижу причин, по которым он должен был мне написать предварительно какие-то извинения.
А про честность это кто тебе такое сказал?
Ошибки надо признавать не перед анализантом, если уж речь о практике, а перед собой прежде всего. Например, что вопрос неудачный был. Начни аналитик извиняться, то это быстро выведет его из позиции объекта а. Подумай, почему.
Признает ли ошибки Ольшанский как аналитик? Я не знаю, в голову его не лез. Но в публичных мероприятиях ошибаться можно, а извиняться за ошибки не обязательно смысл? Чтобы какой-то анон с двощей удовлетворился?
Не представляй. Ты и не обязан. Но выдавать это за истину не стоит.
Сергей Матросов
>>20763
Когда есть перенос. Символический. Интерпретация не просто прояснение. С первой сессии проясняй, это пожалуйста.
Про ограничения с первой или второй или какой там речи нет. Есть перенос, начинай.
>>20761
Какие фантазии у тебя.
У Панкеева был перенос, воображаемый.
>>20765
Кто как говорит.
Сергей Матросов
Когда есть перенос. Символический. Интерпретация не просто прояснение. С первой сессии проясняй, это пожалуйста.
Про ограничения с первой или второй или какой там речи нет. Есть перенос, начинай.
>>20761
Какие фантазии у тебя.
У Панкеева был перенос, воображаемый.
>>20765
Кто как говорит.
Сергей Матросов
>>20760
Сергей, а вам не кажется необычным, что вы защищаете Ольшанского так, словно он то ли имеет какое-то непосредственное отношение к вам, то ли является частичкой вас? Не усматриваете ли вы здесь чисто воображаемого, паранойяльного отношения (типа обидели Ольшанского = обидели меня)?
Сергей, а вам не кажется необычным, что вы защищаете Ольшанского так, словно он то ли имеет какое-то непосредственное отношение к вам, то ли является частичкой вас? Не усматриваете ли вы здесь чисто воображаемого, паранойяльного отношения (типа обидели Ольшанского = обидели меня)?
>>20738
Пиздец, бро, у тебя фантазии.
СХоди чтоли на кушетку, узнай как сессия проходит.
за-3-года-не-слышавший-от-аналитика-ни-одного-термина-кун
>Представьте, вы пришли с депрессией к аналитику, а он себя там явно неадекватно ведет, про Лакана, отброшенное Имя-Отца начинает говорить, хихикать невпопад.
Пиздец, бро, у тебя фантазии.
СХоди чтоли на кушетку, узнай как сессия проходит.
за-3-года-не-слышавший-от-аналитика-ни-одного-термина-кун
>>20768
у матросова анализант прямо так и заявляет: Мой Большой Другой он такой-то.
>за-3-года-не-слышавший-от-аналитика-ни-одного-термина-кун
у матросова анализант прямо так и заявляет: Мой Большой Другой он такой-то.
>>20767
Мне кажется необычном то, ты постоянно пытаешься Матросову какой-то диагноз поставить, например, паранойльное что-то там. А также то, что ты постоянно говоришь то Ольшанском как психотике а вьл и вовсе как о Великом целителе, то о Матросове. Да и другие попали под раздачу: Юран, Мазин, Смулянский.
Диагнозы и психоанализ это параллельные миры. Да и не с диагнозами проводит работу психоанализ, а с субъектом.
Сергей Матросов
Мне кажется необычном то, ты постоянно пытаешься Матросову какой-то диагноз поставить, например, паранойльное что-то там. А также то, что ты постоянно говоришь то Ольшанском как психотике а вьл и вовсе как о Великом целителе, то о Матросове. Да и другие попали под раздачу: Юран, Мазин, Смулянский.
Диагнозы и психоанализ это параллельные миры. Да и не с диагнозами проводит работу психоанализ, а с субъектом.
Сергей Матросов
>>20766
Нет, для кляйновской школы это необязательно, т.к. все ассоциации анализанта всегда и сразу отсылают к переносу. Интерпретации отличаются только уровнем (глубиной) и широтой. Ни о каком Воображаемом и Символическом здесь речи не идет. Сомнительно, чтобы ты, будучи аналитиком, мог бы отличить воображаемый перенос от символического, или воображаемую интерпретацию от символической. Разве только на уровне своего Воображаемого лол.
>Когда есть перенос. Символический.
Нет, для кляйновской школы это необязательно, т.к. все ассоциации анализанта всегда и сразу отсылают к переносу. Интерпретации отличаются только уровнем (глубиной) и широтой. Ни о каком Воображаемом и Символическом здесь речи не идет. Сомнительно, чтобы ты, будучи аналитиком, мог бы отличить воображаемый перенос от символического, или воображаемую интерпретацию от символической. Разве только на уровне своего Воображаемого лол.
>>20771
Я не знаю. Зельдина какая нибудь. Почему именно бион?
Тут уже советовали ананасам Лакана от всех болезней. Многие плевались потом. А Сергей матросов язык в одно место засунул и свалил.
Я не знаю. Зельдина какая нибудь. Почему именно бион?
Тут уже советовали ананасам Лакана от всех болезней. Многие плевались потом. А Сергей матросов язык в одно место засунул и свалил.
>>20773
Манязаявление мимими) Смотри хотя бы НЛС и школу Миллера с их структурами, "бинарной клиникой", ординарным психозом.
И захуя, скажи мне эти три структуры у Лакана?
>Да и не с диагнозами проводит работу психоанализ, а с субъектом.
Манязаявление мимими) Смотри хотя бы НЛС и школу Миллера с их структурами, "бинарной клиникой", ординарным психозом.
И захуя, скажи мне эти три структуры у Лакана?
>>20768
Речь шла об Ольшанском. Он не аналитик
>за-3-года-не-слышавший-от-аналитика-ни-одного-термина-кун
Речь шла об Ольшанском. Он не аналитик
>>20774
Тут нет противоречий, действительно, ассоциации всегда и сразу отсылают к переносу. Но можно ли о нем говорить сразу - вот в чем вопрос?
Для этого надо слушать, что тебе говорят.
>>20776
Тебе - не знаю.
Сам и смотри. То, что о них излишне трясутся не говорит о необходимости диагностики. То, что туда сваляются ряд аналитик исключительно их дело
Сергей Матросов
Тут нет противоречий, действительно, ассоциации всегда и сразу отсылают к переносу. Но можно ли о нем говорить сразу - вот в чем вопрос?
>Сомнительно, чтобы ты, будучи аналитиком, мог бы отличить воображаемый перенос от символического
Для этого надо слушать, что тебе говорят.
>>20776
Тебе - не знаю.
Сам и смотри. То, что о них излишне трясутся не говорит о необходимости диагностики. То, что туда сваляются ряд аналитик исключительно их дело
Сергей Матросов
>>20777
Потому что ты так сказал? А ты был у него или снова сошлешься на мифических "мне сказали"? а вдруг это ты сам сочинял?
Потому что ты так сказал? А ты был у него или снова сошлешься на мифических "мне сказали"? а вдруг это ты сам сочинял?
>>20779
Тебе вроде уже два раза сказали - у Кляйн/Биона - да, сразу можно говорить и давать интерпретации хоть с первой сессии.
И захуя, скажи мне эти три структуры у Лакана?
Твоя невнимательность к речи собеседника наводит на определенные мысли. Ладно, ты выпил 0,5 водки сейчас, а если нет?
>Но можно ли о нем говорить сразу - вот в чем вопрос?
Тебе вроде уже два раза сказали - у Кляйн/Биона - да, сразу можно говорить и давать интерпретации хоть с первой сессии.
>не говорит о необходимости диагностики.
И захуя, скажи мне эти три структуры у Лакана?
Твоя невнимательность к речи собеседника наводит на определенные мысли. Ладно, ты выпил 0,5 водки сейчас, а если нет?
>>20780
Тебе уже год назад в треде приводили кучи примеров ошибок и вранья Ольшанского, тебя это не убедило вообще никак. Ты не смог даже ни на йоту усомнится в правоте Ольши. Следовательно, тебя в твоей любви к нему не переубедит ничто. Это и есть бред, Сергей. Ведь бредящий не знает, что он бредит, в этом и есть трагедия бреда((((
Тебе уже год назад в треде приводили кучи примеров ошибок и вранья Ольшанского, тебя это не убедило вообще никак. Ты не смог даже ни на йоту усомнится в правоте Ольши. Следовательно, тебя в твоей любви к нему не переубедит ничто. Это и есть бред, Сергей. Ведь бредящий не знает, что он бредит, в этом и есть трагедия бреда((((
>>20775 Потому что Бион не занимался очковтирательством объясняя простые вещи сложно и не создавал вокруг своей персоны культа. Ну и он просто охуенен. На пальцах объяснил, что такое шиза и как ее лечить. Ну и как бы внятные объяснения процесса анализа без пиздежа про означающие. Лакан тоже крут, но его эксцентричность породила большое количество последователей, который копируют его манеру, выхватывают его слова из контекста, при этом не понимая ровным счетом нихуя.
>>20783
Ты понимаешь, что аналитик не всегда с первой сессии для пациента кто-тоили тебе просто об этом не скажут? Пожалуйста, давай, но при еще Фрейд писал, что концом анализа является перенос, в ходе которого и можно проработать симптом.
"Проблема о том, какие образом и почему человек может заболеть неврозом, несомненно относится к тем вопросам на которые должен дать ответ психоанализ" (Фрейд, 1913 год).
Хочешь диагностировать, пожалуйста. Только не упусти, что тебе субъект о своем желании говорит.
>>20784
Приводит - кто? Аноним с двоща, который не касался клиники и только и может, что в букву высказывания вгрызатьсяконкретное мышление такое интересное? Ты очень настроятельно пытаешься сделать из Ольшанского-Матросова-Смулянского кого угодно, перечисляешь кучу диагнозов. И это-то в психоанализ-треде! Замечательно.
Сергей Матросов
>да, сразу можно говорить и давать интерпретации хоть с первой сессии.
Ты понимаешь, что аналитик не всегда с первой сессии для пациента кто-тоили тебе просто об этом не скажут? Пожалуйста, давай, но при еще Фрейд писал, что концом анализа является перенос, в ходе которого и можно проработать симптом.
>И захуя, скажи мне эти три структуры у Лакана?
"Проблема о том, какие образом и почему человек может заболеть неврозом, несомненно относится к тем вопросам на которые должен дать ответ психоанализ" (Фрейд, 1913 год).
Хочешь диагностировать, пожалуйста. Только не упусти, что тебе субъект о своем желании говорит.
>>20784
Приводит - кто? Аноним с двоща, который не касался клиники и только и может, что в букву высказывания вгрызатьсяконкретное мышление такое интересное? Ты очень настроятельно пытаешься сделать из Ольшанского-Матросова-Смулянского кого угодно, перечисляешь кучу диагнозов. И это-то в психоанализ-треде! Замечательно.
Сергей Матросов
>>20789
Подтруниваю. Не диагностирую.
Для диагностики, если она так нужна, нужно проходить анализ. В ином случае все это не более чем слова, да и сам диагноз скорее предположителен.
Сергей Матросов
Подтруниваю. Не диагностирую.
Для диагностики, если она так нужна, нужно проходить анализ. В ином случае все это не более чем слова, да и сам диагноз скорее предположителен.
Сергей Матросов
>>20788
Сразу и всегда. Как и любой другой (незнакомый) человек.
Конец анализа для Фрейда - страх (тревога) кастрации.
Это не я хочу. Это лаканисты этим занимаются, вводя свои три структуры, которые непереходные. НЕПЕРЕХОДНЫЕ, ты это знаешь. В кляйновской школе подобного попросту нет - каждый человек в той или иной степени психотик.
>аналитик не всегда с первой сессии для пациента кто-то
Сразу и всегда. Как и любой другой (незнакомый) человек.
Конец анализа для Фрейда - страх (тревога) кастрации.
>Хочешь диагностировать, пожалуйста.
Это не я хочу. Это лаканисты этим занимаются, вводя свои три структуры, которые непереходные. НЕПЕРЕХОДНЫЕ, ты это знаешь. В кляйновской школе подобного попросту нет - каждый человек в той или иной степени психотик.
>>20788
Разве в психоанализ треде нельзя проводить психоанализ пиздежа таких великих личностей как Ольшанский и прочие?
> Ты очень настроятельно пытаешься сделать из Ольшанского-Матросова-Смулянского кого угодно, перечисляешь кучу диагнозов. И это-то в психоанализ-треде! Замечательно.
Разве в психоанализ треде нельзя проводить психоанализ пиздежа таких великих личностей как Ольшанский и прочие?
>>20788
Это что за хуйня, Сергей Матросов? Истинность выдвигаемого положения или претензии зависит от личности того, кто выдвигает? Ты пизданулся там совсем?
>Приводит - кто? Аноним с двоща
Это что за хуйня, Сергей Матросов? Истинность выдвигаемого положения или претензии зависит от личности того, кто выдвигает? Ты пизданулся там совсем?
>>20793
В Воображаемом - да. Здесь я с тобой согласен на 100%.
Это самый-самый конец для Фрейда. Но перед этим - перенос.
С этим структурами носятся все, даже я какое-то время. Это увлекательно, интересно, но клиника не из них складывается. Я бы сказал, что они как и их разделение, тезисы о них бессмыслены. Не все с этим согласны, но это их точка зрения.
>>20794
Сам посуди, я тебя не знаю. И если уж диагностирую, то будучи в истерическом дискурсе. Будь мы в анализе, этого было бы неуместным.
>>20795
Можно. Но это называется дикий психоанализ.
>>20797
Истинность обнаруживается в клинике. На сеансах психоанализа. Вот о чем прежде всего речь.
Сергей Матросов
>Сразу и всегда. Как и любой другой (незнакомый) человек.
В Воображаемом - да. Здесь я с тобой согласен на 100%.
>Конец анализа для Фрейда - страх (тревога) кастрации.
Это самый-самый конец для Фрейда. Но перед этим - перенос.
> вводя свои три структуры, которые непереходные. НЕПЕРЕХОДНЫЕ, ты это знаешь.
С этим структурами носятся все, даже я какое-то время. Это увлекательно, интересно, но клиника не из них складывается. Я бы сказал, что они как и их разделение, тезисы о них бессмыслены. Не все с этим согласны, но это их точка зрения.
>>20794
Сам посуди, я тебя не знаю. И если уж диагностирую, то будучи в истерическом дискурсе. Будь мы в анализе, этого было бы неуместным.
>>20795
Можно. Но это называется дикий психоанализ.
>>20797
Истинность обнаруживается в клинике. На сеансах психоанализа. Вот о чем прежде всего речь.
Сергей Матросов
В чем смысл этого Ольшнско-разоблачительного дискурса? Не исключаю, что он в чем-то ошибается, в чем-то заблуждается, в чем-то додумывает, пытаясь выдавать себя за теоретика психоанализа.
Но если уж быть паладином за истину и всю хурму, то почему ольшански-фан обходит стороной сотни, если не тысячи, охуевших психологов и психотерапевтов, которые вываливают на сковороду психоанализ, юнга, кпт, расстановочки, прожаривают всё это и выдают фикс-прайс 5к в час по скайпу?
В чем энигма крестового похода против Ольшанского?
Но если уж быть паладином за истину и всю хурму, то почему ольшански-фан обходит стороной сотни, если не тысячи, охуевших психологов и психотерапевтов, которые вываливают на сковороду психоанализ, юнга, кпт, расстановочки, прожаривают всё это и выдают фикс-прайс 5к в час по скайпу?
В чем энигма крестового похода против Ольшанского?
>>20798
Какая разница как это называет Сергий Матросов? Разве это делает Ольшанского менее психотиком?
> Можно. Но это называется дикий психоанализ.
Какая разница как это называет Сергий Матросов? Разве это делает Ольшанского менее психотиком?
>>20798
То есть ты работаешь с шизофреником так же, как с невротиком?
>Это увлекательно, интересно, но клиника не из них складывается.
То есть ты работаешь с шизофреником так же, как с невротиком?
>>20798
Ты опять не понял(((( или не читал работу Фроейда "Отрицание". Или, если читал, не понял ее клинического значения.
>Сам посуди, я тебя не знаю. И если уж диагностирую, то будучи в истерическом дискурсе. Будь мы в анализе, этого было бы неуместным.
Ты опять не понял(((( или не читал работу Фроейда "Отрицание". Или, если читал, не понял ее клинического значения.
>>20798
А вне сеансов психоанализа и клиники истинности нет? Или как?
>Истинность обнаруживается в клинике. На сеансах психоанализа.
А вне сеансов психоанализа и клиники истинности нет? Или как?
>>20799
Да все это бессмыслено во многом: препирательства в духе "Фрейд этого не говорил". Чем больше говоришь, тем больше только мифов плодишь.
Ну и да аноны, раз говорили о честности, я тоже делал ошибки, порой критические. В каких-то не признавался, дабы... да хуй его знает чего ради. По идее стоило бы сильно реформировать док, но желания нет.
>>20800
Вопрос структуры хотя бы ее предположения это вопрос личного анализа. Второе, даже если психотик, это не клеймо, в том числе для проведения собственных сеансов. Я даже не удивлюсь, если работа с аналитиком-психотиком будет продуктивнеео чем любят поспорить, чем с другим другой структуры.
>>20802
Я работаю с шизофреником так, как будто он субъект желания. И исхожу только из данного момента, случая. Очень непродуктивно, на мой взгляд, стараться поскорее поместить куда-то субъектаон сам это сделает за вас, если будете слушать. Да и корни желания диагностировать скорее всего лежат в тревоге аналитика.
>>20803
Понял я, говорю НЕ диагностирую, а на самом деле как раз это и делаю. Но это не отменяет тех моих слов.
>>20805
С этим сложнее, мы уже скатывается в философию. Меня философия не очень трогает, интересует больше истина субъекта.
Сергей Матросов
Да все это бессмыслено во многом: препирательства в духе "Фрейд этого не говорил". Чем больше говоришь, тем больше только мифов плодишь.
Ну и да аноны, раз говорили о честности, я тоже делал ошибки, порой критические. В каких-то не признавался, дабы... да хуй его знает чего ради. По идее стоило бы сильно реформировать док, но желания нет.
>>20800
Вопрос структуры хотя бы ее предположения это вопрос личного анализа. Второе, даже если психотик, это не клеймо, в том числе для проведения собственных сеансов. Я даже не удивлюсь, если работа с аналитиком-психотиком будет продуктивнеео чем любят поспорить, чем с другим другой структуры.
>>20802
Я работаю с шизофреником так, как будто он субъект желания. И исхожу только из данного момента, случая. Очень непродуктивно, на мой взгляд, стараться поскорее поместить куда-то субъектаон сам это сделает за вас, если будете слушать. Да и корни желания диагностировать скорее всего лежат в тревоге аналитика.
>>20803
Понял я, говорю НЕ диагностирую, а на самом деле как раз это и делаю. Но это не отменяет тех моих слов.
>>20805
С этим сложнее, мы уже скатывается в философию. Меня философия не очень трогает, интересует больше истина субъекта.
Сергей Матросов
>>20807 Проработать
>>20808
Это вообще что значит чисто практически? Как надо работать с человеком как с субъектом желания?
>Я работаю с шизофреником так, как будто он субъект желания.
Это вообще что значит чисто практически? Как надо работать с человеком как с субъектом желания?
>>20808
Почему же нам нельзя диагностировать у Ольшанского психоз по его же критериям диагностики психоза ака антилопа? Очень даже можем. Что нам мешает? То что Ольшанский не платит нам денег ИТТ за это?
Это еще почему? Психотик как-то лучше интерпретирует?
> Вопрос структуры хотя бы ее предположения это вопрос личного анализа
Почему же нам нельзя диагностировать у Ольшанского психоз по его же критериям диагностики психоза ака антилопа? Очень даже можем. Что нам мешает? То что Ольшанский не платит нам денег ИТТ за это?
>Я даже не удивлюсь, если работа с аналитиком-психотиком будет продуктивнеео чем любят поспорить, чем с другим другой структуры.
Это еще почему? Психотик как-то лучше интерпретирует?
>>20808
Ну, это чисто твои проблемы - тревога, как бы куда когда не поместить, а работать поскорее именно как с субъектом желания, ты об этом с Мазиным попизди, но вопрос - как ты будешь работать с шизофреником и будет ли разница в работе с ним и с невротиком?
> Очень непродуктивно, на мой взгляд, стараться поскорее поместить куда-то субъекта
Ну, это чисто твои проблемы - тревога, как бы куда когда не поместить, а работать поскорее именно как с субъектом желания, ты об этом с Мазиным попизди, но вопрос - как ты будешь работать с шизофреником и будет ли разница в работе с ним и с невротиком?
>>20810
Пришел такой человек на сеанс, с Богом там прямая линия.
Чего пришел ко мне? Чего хочешь? Вот ты все это рассказываешь, а с какой целью? Это не прямые вопросы, конечно, хотя почему нет но ими и задаешься, когда к тебе приходит человек, который управляет миром или защищает его от апокалипсиса.
>>20811
Потому что критерий ака антипола и невротик может угадать. Или если у человека там в голове голоса, что, тоже сразу в психотики? Может это невротическое образование с определенной функцией. Вот анализ и пытается это прояснить, что это, зачем это.и вот только после если надо - избавить
Хотите диагностировать - пожалуйста. Но это довольно странно видеть в психоанализ-треде. Или просто у нас разные точки зрения, в конце концов хоть я и не принимаю психоаналитическую диагностику, а она есть.
Нет, но он может быть очень умен. Иногда раньше бы с этим поспорил ум может быть хорошим подспорьем для анализа.
Интересный взгляд, но он исключительно твой. Нет у меня "поскорее работать как с субъектом желания", есть только мысль об уникальности субъекта. Для меня вопрос структуры поднимается при обдумывании случая, во время случая я концентрируюсь на самом случае, где может, действительно, вопрос структуры подняться.
Ответ тот же: как если бы он был субъектом желания (чего-нибудь хотел через свой бред, к примеру, ты-то в нем кто? Какое место занимаешь? И пр.).
Ладно, на этом пока все. Пишите в личку, если что-то хотите дополнительно прояснить.
Еще загляну на чай.
Сергей Матросов
P.S. Напоследок, меня как-то спрашивали, а кто другие, кто редактировал док. Так вот, я понятия не имею. Есть некоторые, с кем довелось познакомиться, но они файлом не занимались.
Пришел такой человек на сеанс, с Богом там прямая линия.
Чего пришел ко мне? Чего хочешь? Вот ты все это рассказываешь, а с какой целью? Это не прямые вопросы, конечно, хотя почему нет но ими и задаешься, когда к тебе приходит человек, который управляет миром или защищает его от апокалипсиса.
>>20811
Потому что критерий ака антипола и невротик может угадать. Или если у человека там в голове голоса, что, тоже сразу в психотики? Может это невротическое образование с определенной функцией. Вот анализ и пытается это прояснить, что это, зачем это.и вот только после если надо - избавить
Хотите диагностировать - пожалуйста. Но это довольно странно видеть в психоанализ-треде. Или просто у нас разные точки зрения, в конце концов хоть я и не принимаю психоаналитическую диагностику, а она есть.
>Это еще почему? Психотик как-то лучше интерпретирует?
Нет, но он может быть очень умен. Иногда раньше бы с этим поспорил ум может быть хорошим подспорьем для анализа.
>Ну, это чисто твои проблемы - тревога, как бы куда когда не поместить, а работать поскорее именно как с субъектом желания
Интересный взгляд, но он исключительно твой. Нет у меня "поскорее работать как с субъектом желания", есть только мысль об уникальности субъекта. Для меня вопрос структуры поднимается при обдумывании случая, во время случая я концентрируюсь на самом случае, где может, действительно, вопрос структуры подняться.
Ответ тот же: как если бы он был субъектом желания (чего-нибудь хотел через свой бред, к примеру, ты-то в нем кто? Какое место занимаешь? И пр.).
Ладно, на этом пока все. Пишите в личку, если что-то хотите дополнительно прояснить.
Еще загляну на чай.
Сергей Матросов
P.S. Напоследок, меня как-то спрашивали, а кто другие, кто редактировал док. Так вот, я понятия не имею. Есть некоторые, с кем довелось познакомиться, но они файлом не занимались.
>>20814
Да, практически сразу. Слуховые псевдогаллюцинации совершенно особенного типа почти однозначно указывают на шизофренический психоз и входят в структуру синдрома Кандинского-Клерамбо. Жаль, конечно, что с психиатрией ты незнаком и еще более жаль, что даже не желаешь в ее клинику вникать или как-то касаться.
Даже если он и "очень умен" - трагедия психотика в том, что он этим умом не способен пользоваться или пользуется им очень изврашенно. Что касается Ольшанского, то этот человек весьма глуп, спесив и высокомерен (по Биону).
Снова см. "Отрицание" Фрейда.
Зачем она тебе нужна?
Смотри, ты написал длинное предложение, которое почти лишено смысла. "Вопрос структуры поднимается при обдумывании случая, но и на самом случае он тоже может подняться". Лол. То есть так и так - вопрос структуры (диагностики) неизбежно поднимается)
>Или если у человека там в голове голоса, что, тоже сразу в психотики?
Да, практически сразу. Слуховые псевдогаллюцинации совершенно особенного типа почти однозначно указывают на шизофренический психоз и входят в структуру синдрома Кандинского-Клерамбо. Жаль, конечно, что с психиатрией ты незнаком и еще более жаль, что даже не желаешь в ее клинику вникать или как-то касаться.
>Нет, но он может быть очень умен.
Даже если он и "очень умен" - трагедия психотика в том, что он этим умом не способен пользоваться или пользуется им очень изврашенно. Что касается Ольшанского, то этот человек весьма глуп, спесив и высокомерен (по Биону).
>Нет у меня "поскорее работать как с субъектом желания"
Снова см. "Отрицание" Фрейда.
>есть только мысль об уникальности субъекта
Зачем она тебе нужна?
>вопрос структуры поднимается при обдумывании случая, во время случая я концентрируюсь на самом случае, где может, действительно, вопрос структуры подняться.
Смотри, ты написал длинное предложение, которое почти лишено смысла. "Вопрос структуры поднимается при обдумывании случая, но и на самом случае он тоже может подняться". Лол. То есть так и так - вопрос структуры (диагностики) неизбежно поднимается)
>>20814
Чтоу, простите? Анализ же не лечит же?
Ну даже не знаю. Странно наблюдать психоанализ в психоанализ-треде. Очень странно, действительно. Ладно бы там обсуждали почему Панкеев отбросил кастрацию, но это...
>и вот только после если надо - избавить
Чтоу, простите? Анализ же не лечит же?
>Хотите диагностировать - пожалуйста. Но это довольно странно видеть в психоанализ-треде. Или просто у нас разные точки зрения, в конце концов хоть я и не принимаю психоаналитическую диагностику, а она есть.
Ну даже не знаю. Странно наблюдать психоанализ в психоанализ-треде. Очень странно, действительно. Ладно бы там обсуждали почему Панкеев отбросил кастрацию, но это...
>>20814
>>20876
Что однако не отменяет наличие у него выдающихся способностей пиздабола Так что в чем-то Матросов прав, Ольшанский умен в своем роде, начитан в своей сфере. Смулянский тоже. Но с другой стороны, я когда их слушаю, порой ловлю себя на мысли, что смысла в их пиздеже нет ровно нихуя. Да, звучит научно, там сложные обороты, цитаты, дискурсы, означающие. Когда не знаешь предмета, это производит впечатление чего-то умного. Когда пытаешься вникнуть, оказывается что смысла там нет никакого. Бредогенератор вроде яндеск.реферат тоже может выдавать предложения не хуже сму или ольши, но это не значит, что бредогенератор умен.
> Нет, но он может быть очень умен. Иногда раньше бы с этим поспорил ум может быть хорошим подспорьем для анализа.
>>20876
> Что касается Ольшанского, то этот человек весьма глуп, спесив и высокомерен (по Биону).
Что однако не отменяет наличие у него выдающихся способностей пиздабола Так что в чем-то Матросов прав, Ольшанский умен в своем роде, начитан в своей сфере. Смулянский тоже. Но с другой стороны, я когда их слушаю, порой ловлю себя на мысли, что смысла в их пиздеже нет ровно нихуя. Да, звучит научно, там сложные обороты, цитаты, дискурсы, означающие. Когда не знаешь предмета, это производит впечатление чего-то умного. Когда пытаешься вникнуть, оказывается что смысла там нет никакого. Бредогенератор вроде яндеск.реферат тоже может выдавать предложения не хуже сму или ольши, но это не значит, что бредогенератор умен.
>>20884
+1000
+1000
>>20884
Даже в своей сфере он не особо начитан. Он прочитал что-то лет 10 назад, и всё. Если почитать в его группке тему "задать вопрос психоаналитику", то можно видеть, что с 2010 года он дает одни и те же ответы и в очень узких рамках. Часто у него вдруг начинает подгорать пукан на одни и те же тригеры (вроде: "Весь цивилизованный мир давно принял учение Фройда - Лакана, поэтому с вами разговор закончен"). То есть какого-то интеллектуального развития, появления новых имен, понятий, расширения кругозора, в т.ч. клинического, у него за эти 8 лет ВООБЩЕ не произошло. Впечатление, что обозначение себя психоаналитиком ему нужно по каким-то очень особым причинам, к самой практике психоанализа не имеющим отношения.
Еще интересно - Сергей Матросов спрашивал у Ольшанского, у кого таки тот проходил свой анализ 10 лет назад - у Кристевой или у Ле Гофэ?
>Ольшанский умен в своем роде, начитан в своей сфере.
Даже в своей сфере он не особо начитан. Он прочитал что-то лет 10 назад, и всё. Если почитать в его группке тему "задать вопрос психоаналитику", то можно видеть, что с 2010 года он дает одни и те же ответы и в очень узких рамках. Часто у него вдруг начинает подгорать пукан на одни и те же тригеры (вроде: "Весь цивилизованный мир давно принял учение Фройда - Лакана, поэтому с вами разговор закончен"). То есть какого-то интеллектуального развития, появления новых имен, понятий, расширения кругозора, в т.ч. клинического, у него за эти 8 лет ВООБЩЕ не произошло. Впечатление, что обозначение себя психоаналитиком ему нужно по каким-то очень особым причинам, к самой практике психоанализа не имеющим отношения.
Еще интересно - Сергей Матросов спрашивал у Ольшанского, у кого таки тот проходил свой анализ 10 лет назад - у Кристевой или у Ле Гофэ?
424 Кб, 520x700>>20799
Тут не только Ольшанский.
В этом треде, изначально, Ольшу приподнесли как специалиста, а Лаканализ как метод более эффективный чем обыкновенное КПТ
Все эти срачи с кптманей, типа кпт не лечит, а только модифицирует симптом.
Ну и что блеать?
Представь себе, не все люди желают знать тайны своего бессознательного. Некоторые просто хотят вылечиться, и чем скорее тем лучше.
А анализ типа лечит. Угу, может быть. Через лет пять. Когда ты узнаешь очередную тайну, твой симптом исчезнет (но это не точно)
И всё это Матросов понимал, но продолжал спекулировать.
Всё верно.
Тут не только Ольшанский.
В этом треде, изначально, Ольшу приподнесли как специалиста, а Лаканализ как метод более эффективный чем обыкновенное КПТ
Все эти срачи с кптманей, типа кпт не лечит, а только модифицирует симптом.
Ну и что блеать?
Представь себе, не все люди желают знать тайны своего бессознательного. Некоторые просто хотят вылечиться, и чем скорее тем лучше.
А анализ типа лечит. Угу, может быть. Через лет пять. Когда ты узнаешь очередную тайну, твой симптом исчезнет (но это не точно)
И всё это Матросов понимал, но продолжал спекулировать.
Всё верно.
Имхо, анализ вообще не психотерапевтическая практика.
Анализ где-то на одном уровне с богословием.
Тупа беседуешьну или пиздишь в одного, приходишь к каким-то выводам, или не приходишь.
Не ориентируясь на излечение.
Так што, в контексте, всего выше сказанного я не представляю вообще о какой работе с пограничниками в анализе, может идти речь.
Один тебя вообще не будет слушать, или желать беседовать с тобой, другой сегодня придёт, а завтра не придёт.
Какие означающие аналитик им там насаживать собрался по ходу пьесы ?
Тем более будучи любителем поспекулировать терминами, или просто медийной персоной.
Да вам бы самим проработаться у кого нибудь.
Анализ где-то на одном уровне с богословием.
Тупа беседуешьну или пиздишь в одного, приходишь к каким-то выводам, или не приходишь.
Не ориентируясь на излечение.
Так што, в контексте, всего выше сказанного я не представляю вообще о какой работе с пограничниками в анализе, может идти речь.
Один тебя вообще не будет слушать, или желать беседовать с тобой, другой сегодня придёт, а завтра не придёт.
Какие означающие аналитик им там насаживать собрался по ходу пьесы ?
Тем более будучи любителем поспекулировать терминами, или просто медийной персоной.
Да вам бы самим проработаться у кого нибудь.
Кое кому стоит сходить в пнд и просто попробовать попрактиковаться на, хотя бы, депрессивных субъектах, которые были на грани роскомнадзора или чуть не совершили его.
Я бы посмотрел как там будет произведена работа.
Я бы посмотрел как там будет произведена работа.
>>20905
Соглашусь и не соглашусь.
Анализ может быть психотерапевтической практикой, и является таковой например в кляйновско-бионовском направлении, в школе объектных отношений. Он вообще изначально создавался как метод психотерапии.
А вот лакановский анализ - да, это не психотерапия, а так, богословский дискурс.
>Имхо, анализ вообще не психотерапевтическая практика.
>Анализ где-то на одном уровне с богословием.
Соглашусь и не соглашусь.
Анализ может быть психотерапевтической практикой, и является таковой например в кляйновско-бионовском направлении, в школе объектных отношений. Он вообще изначально создавался как метод психотерапии.
А вот лакановский анализ - да, это не психотерапия, а так, богословский дискурс.
56 Кб, 584x749Хотелось бы узнать у Сергея Матросова, что он думает о таком (пикрил)
"Психолог Ольшанский" лол
"Психолог Ольшанский" лол
Погодите-ка. Если в треде объявился настоящий Матросов, то с кем, позвольте узнать, беседовал шизик самоанализант-кун?
>>20920
Позвольте тут не согласиться, даже Финк называет лакановский анализ не иначе как лакановской психотерапией и у него есть длинные описания того как собственно делается психотерапия психотиков/невротиков и прочее. То что анализ не лечит это придумка ольшанистов-матросистов. Эти великие деятели отечественного психоанализа восприняли все буквально. Ну ведь правда, как анализ может лечить? Вот мы тут ИТТ проанализировали Ольшанского, Смулянского и даже Жижека, значит ли это, что мы их вылечили? Конечно нет. В этом смысле анализ не лечит. Очевидно, что лечит не сам факт, того, что мы проанализировали субъекта и записали себе в тетрадочку/или сказали ему лично, что он хочет выебать мамку, а что-то другое.
Что же это другое? Очевидно некая штука которую Фрюйд называл проработка. Что же это такое?
>А вот лакановский анализ - да, это не психотерапия, а так, богословский дискурс.
Позвольте тут не согласиться, даже Финк называет лакановский анализ не иначе как лакановской психотерапией и у него есть длинные описания того как собственно делается психотерапия психотиков/невротиков и прочее. То что анализ не лечит это придумка ольшанистов-матросистов. Эти великие деятели отечественного психоанализа восприняли все буквально. Ну ведь правда, как анализ может лечить? Вот мы тут ИТТ проанализировали Ольшанского, Смулянского и даже Жижека, значит ли это, что мы их вылечили? Конечно нет. В этом смысле анализ не лечит. Очевидно, что лечит не сам факт, того, что мы проанализировали субъекта и записали себе в тетрадочку/или сказали ему лично, что он хочет выебать мамку, а что-то другое.
Что же это другое? Очевидно некая штука которую Фрюйд называл проработка. Что же это такое?
>>20920
Хз.
У меня к психодинамическим методам вообще уже нет доверия.
Мне нравится когда аналитик не сидит как аутист, а когда есть какая-то обратная связь.
Я считаю, в большинстве ситуаций, от депрессии и расстройства личности до пограничного расстройства, даже беседа с психологом будет эффективнее чем попытки обнаружить какие-то бессознательные мотивы.
Опять же, имхо: даже дикий анализ эффективнее классического. Вся эта философизированность психоанализа, попытки обнаружить то, чего фрейд не писал и не имел в виду и т.д
Не нужно к нему возвращаться и перечитывать его.
Всё это уже давно обососано тысячу раз.
Американские аналитики, родственники Фройда давным давно намотали на ус, что вот есть такая вещь как вытеснение, открыли свои школы и пошли дальше, создав кпт, гештальт и т.д
А некоторые до сих пор надрачивают на Фройда выдумывая охуительные спекулятивные теории.
Хз.
У меня к психодинамическим методам вообще уже нет доверия.
Мне нравится когда аналитик не сидит как аутист, а когда есть какая-то обратная связь.
Я считаю, в большинстве ситуаций, от депрессии и расстройства личности до пограничного расстройства, даже беседа с психологом будет эффективнее чем попытки обнаружить какие-то бессознательные мотивы.
Опять же, имхо: даже дикий анализ эффективнее классического. Вся эта философизированность психоанализа, попытки обнаружить то, чего фрейд не писал и не имел в виду и т.д
Не нужно к нему возвращаться и перечитывать его.
Всё это уже давно обососано тысячу раз.
Американские аналитики, родственники Фройда давным давно намотали на ус, что вот есть такая вещь как вытеснение, открыли свои школы и пошли дальше, создав кпт, гештальт и т.д
А некоторые до сих пор надрачивают на Фройда выдумывая охуительные спекулятивные теории.
>>20921 Мне кажется, что он таки прав. Ольшанский — психотик. воть. Сам Смулянский похож на навязчивого невротика своей торопливой манерой речи. Жижек невротик с ярковыраженными симптомами шмыг шмыг. Матросов же мне кажется ближе к Ольшанскому.
не матросов
не матросов
>>20928
Но ведь Сигизмунд имел в виду прежде всего проработку сопротивлений пациента. А что у Ольшанского и Матросова? Сопротивление лежит целиком на стороне аналитика. Так что никакой проработки сопротивления в ольшанизме-матросизме быть не может. И вообще, сопротивляется Эго, а ольшанизм-матросизм с Эго не работет. Это воображаемая инстанция, нахуй она нужна. Ольшанизм-матросизм работает непосредственно с бессознательным и Символическим.
Но ведь Сигизмунд имел в виду прежде всего проработку сопротивлений пациента. А что у Ольшанского и Матросова? Сопротивление лежит целиком на стороне аналитика. Так что никакой проработки сопротивления в ольшанизме-матросизме быть не может. И вообще, сопротивляется Эго, а ольшанизм-матросизм с Эго не работет. Это воображаемая инстанция, нахуй она нужна. Ольшанизм-матросизм работает непосредственно с бессознательным и Символическим.
>>20930
Имхо, Матросов субъект психотического склада. Скажем, ему тут в треде несметное количество раз пихали многочисленные ошибки Ольшанского в элементарной теории и примеры его неадекватного поведения. Но он реально как будто не понимает, о чем идет речь, как будто у него слепое пятно или отстутствует какое-то означающее. Он просто неспособен поставить вопрос относительно Ольшанского, хотя бы как-то перейти в регистр обоснованного сомнения насчет него и "подвергнуть его диалектизации"(с). Вместо этого он делает очень странную вещь - бежит к Ольшанскому и задает ему уточняющие вопросы, как будто ему недостаточно фактов относительно его некомпетентности. Как будто действительно Ольша - это его маленький другой, часть его матросского Я.
Реально же совсем необычно.
Имхо, Матросов субъект психотического склада. Скажем, ему тут в треде несметное количество раз пихали многочисленные ошибки Ольшанского в элементарной теории и примеры его неадекватного поведения. Но он реально как будто не понимает, о чем идет речь, как будто у него слепое пятно или отстутствует какое-то означающее. Он просто неспособен поставить вопрос относительно Ольшанского, хотя бы как-то перейти в регистр обоснованного сомнения насчет него и "подвергнуть его диалектизации"(с). Вместо этого он делает очень странную вещь - бежит к Ольшанскому и задает ему уточняющие вопросы, как будто ему недостаточно фактов относительно его некомпетентности. Как будто действительно Ольша - это его маленький другой, часть его матросского Я.
Реально же совсем необычно.
>>20929
Да оно все, откровенно говоря, не имеет никакого смысла. Изменяет твое поведение только твоя личная реальность, а не чья-то легковесная боловня или молчание, пусть даже за деньги. В последнее время все эти психо...лухи стали аттрационом, за которым потребитель пытается предположить какое-то знание, но потом понимает, что его нет.
>Американские аналитики, родственники Фройда давным давно намотали на ус, что вот есть такая вещь как вытеснение, открыли свои школы и пошли дальше, создав кпт, гештальт и т.д
Да оно все, откровенно говоря, не имеет никакого смысла. Изменяет твое поведение только твоя личная реальность, а не чья-то легковесная боловня или молчание, пусть даже за деньги. В последнее время все эти психо...лухи стали аттрационом, за которым потребитель пытается предположить какое-то знание, но потом понимает, что его нет.
>>20995
Тут.
Тут.
39 Кб, 386x603>>20995
Президент психоанализ треда, ты?
Узнал тебя по твоим шизоидным высерам. Помнишь как мы нассали тебе в кружку на конференции? А потом тебя пришёл забирать Ольшанский. Тот чувак что изнасиловал собаку на фонтанке.
Президент психоанализ треда, ты?
Узнал тебя по твоим шизоидным высерам. Помнишь как мы нассали тебе в кружку на конференции? А потом тебя пришёл забирать Ольшанский. Тот чувак что изнасиловал собаку на фонтанке.
>>21003
Двачую, встретимся в суде
Двачую, встретимся в суде
>>20999
Блядь, ещё один Бурхаев-тред, как же вы блядь заебали.
Блядь, ещё один Бурхаев-тред, как же вы блядь заебали.
>>20929
Ходил на кушетку? К кому? Сколько сессий?
То есть, аналитик должен делать так, что бы тебе нравилось? Может по скайпу ещё любишь обратную связь получать?
Как ты так примерно почувствовал эффективность?
Это где ты такое нашёл?
Это вообще пушка. Вся психотерапия строится на учении Фрейда. Более того, любая школа психотерапия возникла как ответ на учение Фрейда — каждый, кто читал его, бугуртил ощущал перенос и на волне бугурта придумывал своё учение. Гугли Александр Сосланд.
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО МЕТОДА, или как создать свою школу в психотерапии
Да да, всё так.
>У меня к психодинамическим методам вообще уже нет доверия.
Ходил на кушетку? К кому? Сколько сессий?
>Мне нравится когда аналитик не сидит как аутист, а когда есть какая-то обратная связь.
То есть, аналитик должен делать так, что бы тебе нравилось? Может по скайпу ещё любишь обратную связь получать?
>Я считаю, в большинстве ситуаций, от депрессии и расстройства личности до пограничного расстройства, даже беседа с психологом будет эффективнее чем попытки обнаружить какие-то бессознательные мотивы.
Как ты так примерно почувствовал эффективность?
>Опять же, имхо: даже дикий анализ эффективнее классического. Вся эта философизированность психоанализа, попытки обнаружить то, чего фрейд не писал и не имел в виду и т.д
Это где ты такое нашёл?
>Не нужно к нему возвращаться и перечитывать его.
>Всё это уже давно обососано тысячу раз.
>Американские аналитики, родственники Фройда давным давно намотали на ус, что вот есть такая вещь как вытеснение, открыли свои школы и пошли дальше, создав кпт, гештальт и т.д
Это вообще пушка. Вся психотерапия строится на учении Фрейда. Более того, любая школа психотерапия возникла как ответ на учение Фрейда — каждый, кто читал его, бугуртил ощущал перенос и на волне бугурта придумывал своё учение. Гугли Александр Сосланд.
ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКОГО МЕТОДА, или как создать свою школу в психотерапии
>А некоторые до сих пор надрачивают на Фройда выдумывая охуительные спекулятивные теории.
Да да, всё так.
Создание новых методов, как ясно всем (об этом мы подробнее будем говорить ниже), зачастую никак не связано с действительными потребностями терапевтической практики, с интересами пациента. Это ясно хотя бы из того, что большинство методов создается без серьезного сравнительного анализа изменения эффективности нового метода. Толчком к созданию новых методов в большинстве случаев не являются соображения, связанные с интересами пациента. История психотерапии – это в первую очередь история желаний психотерапевтов создавать свои школы.
Заслуга классического психоанализа заключается в том, что это была действительно первая психотерапевтическая школа, объединившая в своей структуре теорию, метод и институциональную структуру Фрейд, кроме того, первым показал то, что автор, сочинивший привлекательную психотерапию, оказывается на пике идеологического и харизматического влияния. Первотолчок в эволюции психотерапии придал всей дисциплине вполне очерченные формы, а именно – формы изолированной школы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Именно с тех пор история психотерапии осознает себя как постоянная реализация желаний психотерапевтов создавать новые методы и строить вокруг них школы.
По мнению некоторых авторов, изгнание пациента из процесса сочинения метода носит весьма радикальный характер: "Действительно, почти каждый создатель психологически сложного психотерапевтического приема-системы прежде всего лечил данным приемом себя самого и только потом, осознав-обдумав его, начинал применять к пациентам" (например, З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, В. Франкл) (М.Е. Бурно, 1992, с, 90). В сущности, разнообразие методов необходимо, скорее всего, для того, чтобы примирить как можно больше различных терапевтических индивидуальностей с психотерапией как со специфическим видом деятельности, а также создать им всем ощущение рабочего и личностного комфорта.
По мнению некоторых авторов, изгнание пациента из процесса сочинения метода носит весьма радикальный характер: "Действительно, почти каждый создатель психологически сложного психотерапевтического приема-системы прежде всего лечил данным приемом себя самого и только потом, осознав-обдумав его, начинал применять к пациентам" (например, З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, В. Франкл) (М.Е. Бурно, 1992, с, 90). В сущности, разнообразие методов необходимо, скорее всего, для того, чтобы примирить как можно больше различных терапевтических индивидуальностей с психотерапией как со специфическим видом деятельности, а также создать им всем ощущение рабочего и личностного комфорта.
175 Кб, 311x350>>21029
Ты еблан, не пойму, или поехавшая промытка?
Да, я люблю обратную связь. Когда ты приходишь за лечением и получаешь лечение(советы, интерпретации, методы кпт)
И что это значит не пойму?
То что в кпт используются методы психоанализа? Нет не используются.
Ты знаком вообще с главным столпом современной психотерапии КПТ? Знаешь научение, когниции, Бека читал, нет, нихуя ?
Прям каждый читал его и бугуртил, ощущал перенос, а потом открывал свою школу?
Тебе самому от своих формулировок не смешно?
Нахуй иди короче, ебанушка промытая. Судя по писанине, тебе лет 15
> То есть, аналитик должен делать так, что бы тебе нравилось?
Ты еблан, не пойму, или поехавшая промытка?
Да, я люблю обратную связь. Когда ты приходишь за лечением и получаешь лечение(советы, интерпретации, методы кпт)
> Вся психотерапия строится на учении Фрейда.
И что это значит не пойму?
То что в кпт используются методы психоанализа? Нет не используются.
Ты знаком вообще с главным столпом современной психотерапии КПТ? Знаешь научение, когниции, Бека читал, нет, нихуя ?
> каждый, кто читал его, бугуртил ощущал перенос и на волне бугурта придумывал своё учение
Прям каждый читал его и бугуртил, ощущал перенос, а потом открывал свою школу?
Тебе самому от своих формулировок не смешно?
Нахуй иди короче, ебанушка промытая. Судя по писанине, тебе лет 15
>>21034
Уноси это говно щитпостер
Уноси это говно щитпостер
>>21038
Про КПТ тут не надо, есть специальный отдельный тред для этого.
>Ты знаком вообще с главным столпом современной психотерапии КПТ? Знаешь научение, когниции, Бека читал, нет, нихуя ?
Про КПТ тут не надо, есть специальный отдельный тред для этого.
>>20779
И как ты исходя из услышанного различишь воображаемый и символический перенос?
>Для этого надо слушать, что тебе говорят
И как ты исходя из услышанного различишь воображаемый и символический перенос?
Это вот матросов в появлении таких ебланов виноват. Он же создал впечатление у местных, что ВСЁ является симптомом и везде скрыт бессознательный мотив, перенос и сопротивление.
И каждый промытый еблан теперь считает своим долгом упомянуть об этом, что вот мол, психотерапевт тебе нихуя не должен. Что твоё желание быть здоровым это всё твой симптом. Давайте проработамся. Кстати с вас пять тысяч рублей.
И каждый промытый еблан теперь считает своим долгом упомянуть об этом, что вот мол, психотерапевт тебе нихуя не должен. Что твоё желание быть здоровым это всё твой симптом. Давайте проработамся. Кстати с вас пять тысяч рублей.
>>20708
Сергей, тут как-то непонятно:
С одной стороны:
А с другой:
Нет слов, представлений, "регистр Реального" - и тут же мы узнаём, что объект влечения - "плотский, священный, тревожный, отвратительный, возвышенный или эротический". Охуительно много означающих ("красивых" эпитетов и прилагательных) чё-то для объекта Реального, о котором нет никаких представлений и всякого Символического.
Что это за говно Ольшанский написал, разъясни, пожалуйста? Я не вижу тут регистра реального, слов для этого первовытесненного хватает с избытком.
Сергей, тут как-то непонятно:
С одной стороны:
> о первовытесненном, которое никогда не может найти себе такого репрезентанта по той причине, что оно вообще никак не связано со словом, о том первовытесненном, которое существовало до начала времён
А с другой:
>целью анализа является возвращение к этим росткам становления, оголение проводов, связывающих нас с объектом влечения – объектом плотским, священным, тревожным, отвратительным, возвышенным или эротическим – и водвижение его на его прежнее место. Сам этот факт говорит о том, что аналитический акт совершается в регистре реального
Нет слов, представлений, "регистр Реального" - и тут же мы узнаём, что объект влечения - "плотский, священный, тревожный, отвратительный, возвышенный или эротический". Охуительно много означающих ("красивых" эпитетов и прилагательных) чё-то для объекта Реального, о котором нет никаких представлений и всякого Символического.
Что это за говно Ольшанский написал, разъясни, пожалуйста? Я не вижу тут регистра реального, слов для этого первовытесненного хватает с избытком.
Более того, каждый еблан посещающий друого еблана теперь пиздит, про то, что психотерапия не лечит, а лечат отношения между психологом и пациентом. Ну и конечно же у всех психологов есть регулярные супервизии.
https://www.1like1fact.ru/thread/polosatyjmyx/
https://www.1like1fact.ru/thread/polosatyjmyx/
Тест
Че сендня не сремся да
>>21138
29. Есть ли "плохие" психологи. Да, увы. Есть некомпетентные, жадные, глупые и просто непорядочные терапевты. Как не попасть к такому? Гуглить и еще раз гуглить. Говнецо всегда всплывает.
Это прямо про Дмитрия Александровича Ольшанского написано.
29. Есть ли "плохие" психологи. Да, увы. Есть некомпетентные, жадные, глупые и просто непорядочные терапевты. Как не попасть к такому? Гуглить и еще раз гуглить. Говнецо всегда всплывает.
Это прямо про Дмитрия Александровича Ольшанского написано.
>>21038
Что ты сразу обиделся? Переходишь на личности, бугуртишь на ровном месте. Понимаю, что тебе может быть НЕПРИЯТНО, что твой любимый метод не такой уж уникальный и эффективный, но и хуйню писать не надо.
Да, каждый. Прям как ты сейчас.
Еще в Германии Перлз грезил о личной встрече с Фрейдом. Годами он мечтал, как сверкнет алмазами разума и глубиной познаний перед светлыми очами Фрейда, укажет на некоторые теоретические ошибки метра, и они мирно побеседуют, как гений с гением, сидя рядком. К 1936 году он почувствовал себя созревшим для знакомства и за штурвалом личного самолета преодолел 2000 миль, чтобы присутствовать на психоаналитической конференции в Европе.
Через знакомых договорился о личной встрече с Фрейдом. Долго ждал в прихожей. Наконец дверь в комнату Фрейда приоткрылась и "сам" показался на пороге. "Я приехал из Южной Африки, чтобы сделать доклад и увидеть вас." – с трепетом сказал Перлз. "Ну и когда вы уезжаете?" - вежливо спросил Фрейд. Ни одна из заранее отрепетированных фраз не сорвалась с уст оробевшего Перлза, ничего, кроме стандартной болтовни о достоинствах климата в разных странах.
Через четыре минуты дверь в кабинет захлопнулась. Они навеки расстались. После чего сын Фрейда был откомандирован пригласить гостя "куда-нибудь" на обед, "где-то" там они молча съели необыкновенно вкусного запеченного гуся. В доме Фрейдов Перлза обедать не оставили – не произвел впечатления.
Если бы Фрейд услышал мнение Перлза и оценил его острый ум, Перлз был бы счастлив несколько дней, и возможно забыл об этом еще быстрее. Но на самом деле они встретились – а дальше – ничего, сплошной вопрос. Могло быть так или иначе, какая мучительная незавершенность! И всю жизнь Перлз вел мысленные диалоги и споры с Фрейдом, что-то ему доказывал и страдал от упущенных возможностей.
Вот так Фридрих Перлз придумал гештальт-терапию, лел.
Что ты сразу обиделся? Переходишь на личности, бугуртишь на ровном месте. Понимаю, что тебе может быть НЕПРИЯТНО, что твой любимый метод не такой уж уникальный и эффективный, но и хуйню писать не надо.
>Прям каждый читал его и бугуртил, ощущал перенос, а потом открывал свою школу?
Да, каждый. Прям как ты сейчас.
Еще в Германии Перлз грезил о личной встрече с Фрейдом. Годами он мечтал, как сверкнет алмазами разума и глубиной познаний перед светлыми очами Фрейда, укажет на некоторые теоретические ошибки метра, и они мирно побеседуют, как гений с гением, сидя рядком. К 1936 году он почувствовал себя созревшим для знакомства и за штурвалом личного самолета преодолел 2000 миль, чтобы присутствовать на психоаналитической конференции в Европе.
Через знакомых договорился о личной встрече с Фрейдом. Долго ждал в прихожей. Наконец дверь в комнату Фрейда приоткрылась и "сам" показался на пороге. "Я приехал из Южной Африки, чтобы сделать доклад и увидеть вас." – с трепетом сказал Перлз. "Ну и когда вы уезжаете?" - вежливо спросил Фрейд. Ни одна из заранее отрепетированных фраз не сорвалась с уст оробевшего Перлза, ничего, кроме стандартной болтовни о достоинствах климата в разных странах.
Через четыре минуты дверь в кабинет захлопнулась. Они навеки расстались. После чего сын Фрейда был откомандирован пригласить гостя "куда-нибудь" на обед, "где-то" там они молча съели необыкновенно вкусного запеченного гуся. В доме Фрейдов Перлза обедать не оставили – не произвел впечатления.
Если бы Фрейд услышал мнение Перлза и оценил его острый ум, Перлз был бы счастлив несколько дней, и возможно забыл об этом еще быстрее. Но на самом деле они встретились – а дальше – ничего, сплошной вопрос. Могло быть так или иначе, какая мучительная незавершенность! И всю жизнь Перлз вел мысленные диалоги и споры с Фрейдом, что-то ему доказывал и страдал от упущенных возможностей.
Вот так Фридрих Перлз придумал гештальт-терапию, лел.
А вот эти разные ошибки и грехи предков и рода, которые на полумистических групповых встречах угадывают, имеют отношение к анализу? Лакан же вроде писал про историю семьи. Не помню точно, как эта современная шняга называется, но популярная. Встречаются, кто-то описывает проблему, кто-то изображает предка и ощущения свои описывает, потом историю в роду вспоминают..
>>20884
Что интересно, сами они (известные аналитики) не дураки друг друга бредни слушать - взаимное неприятие, сразу просекают, что это бредогенератор и относятся презрительно, не вникают в подробности.
>Когда пытаешься вникнуть, оказывается что смысла там нет никакого. Бредогенератор вроде яндеск.реферат тоже может выдавать предложения не хуже сму или ольши, но это не значит, что бредогенератор умен.
Что интересно, сами они (известные аналитики) не дураки друг друга бредни слушать - взаимное неприятие, сразу просекают, что это бредогенератор и относятся презрительно, не вникают в подробности.
Я просто хочу разобраться, получается сам Фрейд никогда не был в психоанализе в позиции анализанта. т. е. не прошел собственный анализ, значит не может является психоаналитиком.
>>21283
Адресовать то адресовал, то ничего толкового в ответ не получил. С таким же успехом можно и стенке адресовать, и тут двачерам. И молча обдумывать - все равно это какая-то адресация.
>адресовал свою речь ему
Адресовать то адресовал, то ничего толкового в ответ не получил. С таким же успехом можно и стенке адресовать, и тут двачерам. И молча обдумывать - все равно это какая-то адресация.
>>21283
И по какой причине ты к нему обратился?
Почему не пошёл на обычную психотерапию или к психиатру / психологу ?
Пил ли ты таблетки?
Получилось ли избавиться от симптома?
Как именно происходила терапия симптома?
И по какой причине ты к нему обратился?
Почему не пошёл на обычную психотерапию или к психиатру / психологу ?
Пил ли ты таблетки?
Получилось ли избавиться от симптома?
Как именно происходила терапия симптома?
>>21289
Читал их переписку?
>>21291
Причина - неистовая прокрастинация и лютая парализующая тревога.
Ходил к психотерапевту - прописали таблеток (антидепрессант и анксиолитик, пил три месяца и дропнул, т.к. стал зомби), он ещё порекомендовал просто простить родителей (хз почему, т.е. без пресловутой интерпретации).
Потом рисерчил другие методы терапии, наткнулся на психоанализ, узнал про тру-Лакановскийтм-анализ и вкатился на кушетку, хотя были мысли попробовать КПТ.
До конца нет, но он (прокрастинация и навязчивости), во-первых, практически исчез, а, во-вторых, перестал ощущаться как нечто мешающее жизни.
Сперва очень долго анализировал проявления симптома в жизни (в профессиональной, любовной, бытовой и тд. сфере), потом через какое-то время заметил, что в каждой из сфер симптом имеет некий общий базис, который связан с тем, как я обращаюсь со своим желанием ("хожу вокруг да около"). Сейчас в меньшей степени анализирую сам симптом, а большей - желание, сновидения и перенос.
>Адресовать то адресовал, то ничего толкового в ответ не получил.
Читал их переписку?
>>21291
>И по какой причине ты к нему обратился?
>Почему не пошёл на обычную психотерапию или к психиатру / психологу ?
>Пил ли ты таблетки?
Причина - неистовая прокрастинация и лютая парализующая тревога.
Ходил к психотерапевту - прописали таблеток (антидепрессант и анксиолитик, пил три месяца и дропнул, т.к. стал зомби), он ещё порекомендовал просто простить родителей (хз почему, т.е. без пресловутой интерпретации).
Потом рисерчил другие методы терапии, наткнулся на психоанализ, узнал про тру-Лакановскийтм-анализ и вкатился на кушетку, хотя были мысли попробовать КПТ.
>Получилось ли избавиться от симптома?
До конца нет, но он (прокрастинация и навязчивости), во-первых, практически исчез, а, во-вторых, перестал ощущаться как нечто мешающее жизни.
>Как именно происходила терапия симптома?
Сперва очень долго анализировал проявления симптома в жизни (в профессиональной, любовной, бытовой и тд. сфере), потом через какое-то время заметил, что в каждой из сфер симптом имеет некий общий базис, который связан с тем, как я обращаюсь со своим желанием ("хожу вокруг да около"). Сейчас в меньшей степени анализирую сам симптом, а большей - желание, сновидения и перенос.
>>21277
Не ебу.
Не ебу.
>>21296
Подожди. Как это происходит? Ты такой приходишь на кушетку и начинаешь перечислять аналитику случаи, когда у тебя случается симптом?
> Сперва очень долго анализировал проявления симптома в жизни (в профессиональной, любовной, бытовой и тд. сфере), потом через какое-то время заметил, что в каждой из сфер симптом имеет некий общий базис
Подожди. Как это происходит? Ты такой приходишь на кушетку и начинаешь перечислять аналитику случаи, когда у тебя случается симптом?
Игнорируем неприятный вопрос
>>21434
С чего ты это взял? Я крайне утрировано и общо описал ход анализа, у каждого он уникальный.
Конкретно в моём, в самом начале анализа я говорил про одну тему - прокрастинацию, потом через какое то время про другую тему, потом ещё про другую, думая что они не связаны, и т.д. Но по итогу в кажддой из этих тем примерно так ощущался некий идентичный непроанализированный остаток — типа сердцевина симптома. После и появилось понимание симптома.
>Ты такой приходишь на кушетку и начинаешь перечислять аналитику случаи, когда у тебя случается симптом?
С чего ты это взял? Я крайне утрировано и общо описал ход анализа, у каждого он уникальный.
Конкретно в моём, в самом начале анализа я говорил про одну тему - прокрастинацию, потом через какое то время про другую тему, потом ещё про другую, думая что они не связаны, и т.д. Но по итогу в кажддой из этих тем примерно так ощущался некий идентичный непроанализированный остаток — типа сердцевина симптома. После и появилось понимание симптома.
>>21475 По чьей инициативе вы обсуждаете все эти симптомы/хуйтомы? и на кой черт их обсуждать? т. е. кто и как задает тему разговора у тебя на анализе?
Не то, чтобы я придираюсь, хотя да, я именно придираюсь.
вжу вжу
Не то, чтобы я придираюсь, хотя да, я именно придираюсь.
вжу вжу
>>21477
Сходи да попробуй.
Сходи да попробуй.
>>21477
По моей
Прост
Сам задаю. А бывает молчу и аналитик молчит
>По чьей инициативе вы обсуждаете все эти симптомы/хуйтомы?
По моей
>и на кой черт их обсуждать?
Прост
>т. е. кто и как задает тему разговора у тебя на анализе?
Сам задаю. А бывает молчу и аналитик молчит
>>21498
Я не понимаю, зачем ты давишься говном.
Почему не сходишь на кпт?
Зачем бессмысленно тратишь мамкины деньги?
Я не понимаю, зачем ты давишься говном.
Почему не сходишь на кпт?
Зачем бессмысленно тратишь мамкины деньги?
90 Кб, 990x846Вот зацени лучше новый корм для тебя
>>21511
Ты можешь объяснить почему ты не желаешь окончательно избавиться от симптома с помощью кпт? Может быть он тебе дорог, как и завумные беседы с онолитеком.
Ты можешь объяснить почему ты не желаешь окончательно избавиться от симптома с помощью кпт? Может быть он тебе дорог, как и завумные беседы с онолитеком.
>>21513
во-первых, врядли это возможно с помощью кпт, психоанализа, мантры, тантры, лсд или грибов;
во-вторых, мне не нравится подход кпт — стандартизованный, верифицированный, разбитый по шагам, сциентисткий метод в котором человек - объект. Тогда как в психоанализ - практика (каждый анализ уникален, потом что анализант проводит свой анализ) и этика само-познания субъекта.
не говоря уже про проработанность теории психоанализа по сравнению с кпт
короч, у меня слишком сложная душевная организация, лел, чтобы что-то фиксить в себе
И вообще
CBT embodies a very specific view of painful emotions: that they’re primarily something to be eliminated, or failing that, made tolerable. A condition such as depression, then, is a bit like a cancerous tumour: sure, it might be useful to figure out where it came from – but it’s far more important to get rid of it. CBT doesn’t exactly claim that happiness is easy, but it does imply that it’s relatively simple: your distress is caused by your irrational beliefs, and it’s within your power to seize hold of those beliefs and change them.
Psychoanalysts contend that things are much more complicated. For one thing, psychological pain needs first not to be eliminated, but understood. From this perspective, depression is less like a tumour and more like a stabbing pain in your abdomen: it’s telling you something, and you need to find out what.
и зря ты чужие деньги считаешь. вангую, что ты или пару раз был у специалиста, или вообще по книжкам самолечением занимаешься.
>окончательно избавиться от симптома
во-первых, врядли это возможно с помощью кпт, психоанализа, мантры, тантры, лсд или грибов;
во-вторых, мне не нравится подход кпт — стандартизованный, верифицированный, разбитый по шагам, сциентисткий метод в котором человек - объект. Тогда как в психоанализ - практика (каждый анализ уникален, потом что анализант проводит свой анализ) и этика само-познания субъекта.
не говоря уже про проработанность теории психоанализа по сравнению с кпт
короч, у меня слишком сложная душевная организация, лел, чтобы что-то фиксить в себе
И вообще
CBT embodies a very specific view of painful emotions: that they’re primarily something to be eliminated, or failing that, made tolerable. A condition such as depression, then, is a bit like a cancerous tumour: sure, it might be useful to figure out where it came from – but it’s far more important to get rid of it. CBT doesn’t exactly claim that happiness is easy, but it does imply that it’s relatively simple: your distress is caused by your irrational beliefs, and it’s within your power to seize hold of those beliefs and change them.
Psychoanalysts contend that things are much more complicated. For one thing, psychological pain needs first not to be eliminated, but understood. From this perspective, depression is less like a tumour and more like a stabbing pain in your abdomen: it’s telling you something, and you need to find out what.
и зря ты чужие деньги считаешь. вангую, что ты или пару раз был у специалиста, или вообще по книжкам самолечением занимаешься.
>>21524
Похоже, Сергей, ты слабо себе представляешь что такое психическое расстройство. Я понимаю, к вам с Ольшанским не ходят реальные биполярники, депрессивные, шизотипики, социопаты, пограничники.
Вот ты и высираешь эту хуйню про:
Я тебе ещё раз повторяю, человек Матрас, реальные больные не хотят и не могут заниматься словоблудием. Им необходимо лечение, потому что они больные, а лечат их врачи.
Я не понимаю твои претензии ко всему этому клиническому дискурсу и его сциентичности.
Алсо, если в твоей теории больше философских бредней, то она от этого не становится более проработанной .
> подход кпт — стандартизованный, верифицированный, разбитый по шагам, сциентисткий метод в котором человек - объект.
Похоже, Сергей, ты слабо себе представляешь что такое психическое расстройство. Я понимаю, к вам с Ольшанским не ходят реальные биполярники, депрессивные, шизотипики, социопаты, пограничники.
Вот ты и высираешь эту хуйню про:
> психоанализ - практика (каждый анализ уникален, потом что анализант проводит свой анализ) и этика само-познания субъекта
Я тебе ещё раз повторяю, человек Матрас, реальные больные не хотят и не могут заниматься словоблудием. Им необходимо лечение, потому что они больные, а лечат их врачи.
Я не понимаю твои претензии ко всему этому клиническому дискурсу и его сциентичности.
Алсо, если в твоей теории больше философских бредней, то она от этого не становится более проработанной .
>>21524
Ни в каких других направлениях психоанализа, кроме лакановского, так не считается. Бион бы вообще не понял, о чем вы говорите. Какая этика, какое самопознание, какое желание, если перед вами человек, пожираемый тревогой и виной или не могущий вообще разобраться в своих разбитых на кусочки мыслях?
>и этика само-познания субъекта
Ни в каких других направлениях психоанализа, кроме лакановского, так не считается. Бион бы вообще не понял, о чем вы говорите. Какая этика, какое самопознание, какое желание, если перед вами человек, пожираемый тревогой и виной или не могущий вообще разобраться в своих разбитых на кусочки мыслях?
>>21498 Ладно. Поясню тебе. Вы занимаетесь хуйней. Аналитика вообще не должно ебать какой у тебя сиптом там хуйтом и сколько ты его раз на дню испытываешь. Будто-то вам больше нечего обсудить больше, еблю мамок например. Ты говоришь то, что тебе хочется по заранее подготовленному плану, чтобы на самом деле не говорить, то что ты говорить не хочешь и аналитик тебе в этом потакает. Такой у нас анализ епта.
вжу вжу
вжу вжу
>>21565
Я не этот анон, но - в твоих словах есть определенный смысл, однако ты не учитываешь тот факт, что самый блестящий заранее подготовленный план рано или поздно даст сбой. План не говорить то, что говорить не хочешь - даст рано или поздно сбой в оговорке, которая планом не предусмотрена.
Если что, я не Матросов.
Я не этот анон, но - в твоих словах есть определенный смысл, однако ты не учитываешь тот факт, что самый блестящий заранее подготовленный план рано или поздно даст сбой. План не говорить то, что говорить не хочешь - даст рано или поздно сбой в оговорке, которая планом не предусмотрена.
Если что, я не Матросов.
Шизик, кажется я понял твою проблему.
Ты весь такой погранично-шизофреничный, и твой упрек к психоанализу в том, что он, якобы, не может тебе обеспечить терапию. Ну так ложись в дурку, пей таблетки, собирай кусочки. Чего ты привязался к психоанализу?
Зачем ругать микроскоп, что ты там ничего не видишь, если ты сам косоглазый?
Ты весь такой погранично-шизофреничный, и твой упрек к психоанализу в том, что он, якобы, не может тебе обеспечить терапию. Ну так ложись в дурку, пей таблетки, собирай кусочки. Чего ты привязался к психоанализу?
Зачем ругать микроскоп, что ты там ничего не видишь, если ты сам косоглазый?
>>21565
Понимаешь, браток, у того же Жижека был план на несколько сессий вперед и он сам прекрасно понимал, почему он так делал - потому что так делает навязчивый невротик. Но это не помешало ему самому занять аналитическую позицию.
Так что, непонятна твоя критика.
>Ты говоришь то, что тебе хочется по заранее подготовленному плану, чтобы на самом деле не говорить, то что ты говорить не хочешь и аналитик тебе в этом потакает.
Понимаешь, браток, у того же Жижека был план на несколько сессий вперед и он сам прекрасно понимал, почему он так делал - потому что так делает навязчивый невротик. Но это не помешало ему самому занять аналитическую позицию.
Так что, непонятна твоя критика.
>>21582
Не скажи. В эту игру можно играть очень долго, особенно за деньги клиента. Он тебе рассказывает на каждой сессии про свой охуенный симптом, как прошел его охуенный день, ты такой типа понимающее киваешь, даешь умные комментарии про желание, про большого друого и проходить вокруг да около. Потом отстегивает тебе деньги за сеанс, вы прощаетесь до следующего раза. Отличная работа.
> самый блестящий заранее подготовленный план рано или поздно даст сбой
Не скажи. В эту игру можно играть очень долго, особенно за деньги клиента. Он тебе рассказывает на каждой сессии про свой охуенный симптом, как прошел его охуенный день, ты такой типа понимающее киваешь, даешь умные комментарии про желание, про большого друого и проходить вокруг да около. Потом отстегивает тебе деньги за сеанс, вы прощаетесь до следующего раза. Отличная работа.
>>21623
Ты опять дальше своего носа не видишь. Тики появились относительно недавно - насколько помню, в 90ые. И даже если бы были раньше, ты не можешь знать зачем он ходил к аналитику - от тиков избавиться или обсудить чому он криптосталинист.
>>21622
Так ты был хоть раз на кушетке у аналитика или на лечении у специалиста? Ну может разок хоть по вебке?
Ты опять дальше своего носа не видишь. Тики появились относительно недавно - насколько помню, в 90ые. И даже если бы были раньше, ты не можешь знать зачем он ходил к аналитику - от тиков избавиться или обсудить чому он криптосталинист.
>>21622
Так ты был хоть раз на кушетке у аналитика или на лечении у специалиста? Ну может разок хоть по вебке?
>>21619
Впервые слышу, чтобы Жижек занимал такую позицию. Что сие означает, он практикующий психоаналитик?
>Но это не помешало ему самому занять аналитическую позицию.
Впервые слышу, чтобы Жижек занимал такую позицию. Что сие означает, он практикующий психоаналитик?
>>21648
разве этот ваш анализ может работать избирательно с симптомом?
> И даже если бы были раньше, ты не можешь знать зачем он ходил к аналитику - от тиков избавиться или обсудить чому он криптосталинист.
разве этот ваш анализ может работать избирательно с симптомом?
>>21648
Это такая мантра от кушеточных, которые вон уже 300 часов намотали, а к симптому так и не подобрались?
> Так ты был хоть раз на кушетке у аналитика или на лечении у специалиста? Ну может разок хоть по вебке?
Это такая мантра от кушеточных, которые вон уже 300 часов намотали, а к симптому так и не подобрались?
>>21714
Ваше очко уходит в зрительный зал !
Ваше очко уходит в зрительный зал !
>>21714
Скажи чтоб купила че нить вкусное
Скажи чтоб купила че нить вкусное
>>21651
Не совсем прав оказался - он не занимает позицию аналитика, но, тем не менее, "присутствует" в аналитическом дискурсе:
Buried deep within the “act” of Žižek’s interventions, (writings and performative lectures) there is transference and a resistance that takes place with his readers. This transference between Žižek and his readers is tied to the way that Žižek’s writing functions similar to an analytic session in the Lacanian sense, where the “reader-as-analyst” participates in the working through of Žižek’s own symptom.
Однако,
Yet like Lacan, Žižek is a rogue analyst, if one would ever venture to call Žižek an “analyst”.
>Что сие означает, он практикующий психоаналитик?
Не совсем прав оказался - он не занимает позицию аналитика, но, тем не менее, "присутствует" в аналитическом дискурсе:
Buried deep within the “act” of Žižek’s interventions, (writings and performative lectures) there is transference and a resistance that takes place with his readers. This transference between Žižek and his readers is tied to the way that Žižek’s writing functions similar to an analytic session in the Lacanian sense, where the “reader-as-analyst” participates in the working through of Žižek’s own symptom.
Однако,
Yet like Lacan, Žižek is a rogue analyst, if one would ever venture to call Žižek an “analyst”.
Здесь уже обсуждалась критика психоанализа господами постмодернистами? Их уж точно не упрекнуть в том, что они анализ не поняли. Гваттари так вообще был учеником Лакана
>>21747
Это сие значит? Разве аналитик так много пиздит, щеголяет своим знанием и демонстрирует свои симптомы (как это делает Жижек) на сессиях?
>the way that Žižek’s writing functions similar to an analytic session in the Lacanian sense
Это сие значит? Разве аналитик так много пиздит, щеголяет своим знанием и демонстрирует свои симптомы (как это делает Жижек) на сессиях?
>>21650
Какие остались неотвеченными?
и я не Сергей, кстати
Парадоксально, но акцент на работе с симптомом не даёт результата, и именно работа от обратного позволяет разобраться с симптомом:
Although Freud struggled through much of his career with the idea that the therapeutic goal of psychoanalysis is that of ridding the patient of his symptoms (a goal that affected the development of his early ideas on technique), he came to recognize that the patient might show the greatest improvement when the focus is elsewhere: “The removal of the symptoms of the illness is not specifically aimed at, but is achieved, as it were, as a by-product if the analysis is properly carried through”
Freud came to recognize in the course of his development of psychoanalytic technique that approaching patients with the intent of symptom removal underestimates the extent to which patients are attached to their symptoms in myriad ways. Pursuing symptom eradication may create a transference-countertransference configuration that has a moralizing dimension to it—that is, the symptoms are treated as creations that are no longer useful in psychic life.
The Lure of the Symptom in Psychoanalytic Treatment.
Короч, если сосредоточиться на работе с симптомом, то неизбежно появится сопротивление со стороны Эго, появятся новые защитные механизмы, чтобы "защититься" от аналитика. То есть, аналитик должен сосредоточиться на самом психоаналитическом процессе, чем на "хирургии симптома". И когда точнее если благодаря толкованию/проработке изменится психическая реальность анализанта, то и отпадет необходимость в симптоме - то есть, симптом может исчезнуть только после завершения анализа.
Такое ощущение, что твоё "требование" к работе анализа сугубо с симптомом относится опять же к пресловутой эффективности и успешности. На мой взгляд, именно такое сосредоточение подрывает "эффективность" анализа.
Какие остались неотвеченными?
и я не Сергей, кстати
>разве этот ваш анализ может работать избирательно с симптомом?
>вон уже 300 часов намотали, а к симптому так и не подобрались?
Парадоксально, но акцент на работе с симптомом не даёт результата, и именно работа от обратного позволяет разобраться с симптомом:
Although Freud struggled through much of his career with the idea that the therapeutic goal of psychoanalysis is that of ridding the patient of his symptoms (a goal that affected the development of his early ideas on technique), he came to recognize that the patient might show the greatest improvement when the focus is elsewhere: “The removal of the symptoms of the illness is not specifically aimed at, but is achieved, as it were, as a by-product if the analysis is properly carried through”
Freud came to recognize in the course of his development of psychoanalytic technique that approaching patients with the intent of symptom removal underestimates the extent to which patients are attached to their symptoms in myriad ways. Pursuing symptom eradication may create a transference-countertransference configuration that has a moralizing dimension to it—that is, the symptoms are treated as creations that are no longer useful in psychic life.
The Lure of the Symptom in Psychoanalytic Treatment.
Короч, если сосредоточиться на работе с симптомом, то неизбежно появится сопротивление со стороны Эго, появятся новые защитные механизмы, чтобы "защититься" от аналитика. То есть, аналитик должен сосредоточиться на самом психоаналитическом процессе, чем на "хирургии симптома". И когда точнее если благодаря толкованию/проработке изменится психическая реальность анализанта, то и отпадет необходимость в симптоме - то есть, симптом может исчезнуть только после завершения анализа.
Такое ощущение, что твоё "требование" к работе анализа сугубо с симптомом относится опять же к пресловутой эффективности и успешности. На мой взгляд, именно такое сосредоточение подрывает "эффективность" анализа.
>>21650
Какие остались неотвеченными?
и я не Сергей, кстати
Парадоксально, но акцент на работе с симптомом не даёт результата, и именно работа от обратного позволяет разобраться с симптомом:
Although Freud struggled through much of his career with the idea that the therapeutic goal of psychoanalysis is that of ridding the patient of his symptoms (a goal that affected the development of his early ideas on technique), he came to recognize that the patient might show the greatest improvement when the focus is elsewhere: “The removal of the symptoms of the illness is not specifically aimed at, but is achieved, as it were, as a by-product if the analysis is properly carried through”
Freud came to recognize in the course of his development of psychoanalytic technique that approaching patients with the intent of symptom removal underestimates the extent to which patients are attached to their symptoms in myriad ways. Pursuing symptom eradication may create a transference-countertransference configuration that has a moralizing dimension to it—that is, the symptoms are treated as creations that are no longer useful in psychic life.
The Lure of the Symptom in Psychoanalytic Treatment.
Короч, если сосредоточиться на работе с симптомом, то неизбежно появится сопротивление со стороны Эго, появятся новые защитные механизмы, чтобы "защититься" от аналитика. То есть, аналитик должен сосредоточиться на самом психоаналитическом процессе, чем на "хирургии симптома". И когда точнее если благодаря толкованию/проработке изменится психическая реальность анализанта, то и отпадет необходимость в симптоме - то есть, симптом может исчезнуть только после завершения анализа.
Такое ощущение, что твоё "требование" к работе анализа сугубо с симптомом относится опять же к пресловутой эффективности и успешности. На мой взгляд, именно такое сосредоточение подрывает "эффективность" анализа.
Какие остались неотвеченными?
и я не Сергей, кстати
>разве этот ваш анализ может работать избирательно с симптомом?
>вон уже 300 часов намотали, а к симптому так и не подобрались?
Парадоксально, но акцент на работе с симптомом не даёт результата, и именно работа от обратного позволяет разобраться с симптомом:
Although Freud struggled through much of his career with the idea that the therapeutic goal of psychoanalysis is that of ridding the patient of his symptoms (a goal that affected the development of his early ideas on technique), he came to recognize that the patient might show the greatest improvement when the focus is elsewhere: “The removal of the symptoms of the illness is not specifically aimed at, but is achieved, as it were, as a by-product if the analysis is properly carried through”
Freud came to recognize in the course of his development of psychoanalytic technique that approaching patients with the intent of symptom removal underestimates the extent to which patients are attached to their symptoms in myriad ways. Pursuing symptom eradication may create a transference-countertransference configuration that has a moralizing dimension to it—that is, the symptoms are treated as creations that are no longer useful in psychic life.
The Lure of the Symptom in Psychoanalytic Treatment.
Короч, если сосредоточиться на работе с симптомом, то неизбежно появится сопротивление со стороны Эго, появятся новые защитные механизмы, чтобы "защититься" от аналитика. То есть, аналитик должен сосредоточиться на самом психоаналитическом процессе, чем на "хирургии симптома". И когда точнее если благодаря толкованию/проработке изменится психическая реальность анализанта, то и отпадет необходимость в симптоме - то есть, симптом может исчезнуть только после завершения анализа.
Такое ощущение, что твоё "требование" к работе анализа сугубо с симптомом относится опять же к пресловутой эффективности и успешности. На мой взгляд, именно такое сосредоточение подрывает "эффективность" анализа.
>>21756
Не совсем так, симптом может исчезнуть когда угодно, независимо от того закончен анализ или нет.
К кому обращаетесь, сударь?
> то есть, симптом может исчезнуть только после завершения анализа.
Не совсем так, симптом может исчезнуть когда угодно, независимо от того закончен анализ или нет.
>Такое ощущение, что твоё "требование" к работе анализа сугубо с симптомом
К кому обращаетесь, сударь?
>>21751
Это значит, что читатель Жижека оказывается втянутым в перенос Жижека с постмодернистской критикой - бесконечной серией вариаций на тему капитализма, современной культуры, фильмов, and so on and so on
Здесь сравнение Жижека не с аналитиком, он с его непрерывным говорением и прибаутками скорее может походить на Лакана.
>Это сие значит?
Это значит, что читатель Жижека оказывается втянутым в перенос Жижека с постмодернистской критикой - бесконечной серией вариаций на тему капитализма, современной культуры, фильмов, and so on and so on
>Разве аналитик так много пиздит, щеголяет своим знанием и демонстрирует свои симптомы (как это делает Жижек) на сессиях?
Здесь сравнение Жижека не с аналитиком, он с его непрерывным говорением и прибаутками скорее может походить на Лакана.
Как вы заебали
>>21762
Причем тут тогда аналитическая позиция и аналитическая сессия? Члены какой-нибудь секты тоже оказываются втянутыми в перенос на лидера или оппозиционеры втянуты в перенос на Путина, но к анализу это не имеет никакого отношения.
>читатель Жижека оказывается втянутым в перенос
Причем тут тогда аналитическая позиция и аналитическая сессия? Члены какой-нибудь секты тоже оказываются втянутыми в перенос на лидера или оппозиционеры втянуты в перенос на Путина, но к анализу это не имеет никакого отношения.
>>21756
Не сильно расстроишься, если цитату в более полном виде приведу?
It may be laid down that the aim of the treatment is to remove the patient’s resistances and to pass his repressions in review and thus to bring about the most far-reaching unification and strengthening of his ego, to enable him to save the mental energy which he is expending upon internal conflicts, to make the best of him that his inherited capacities will allow and so to make him as efficient and as capable of enjoyment as is possible.
>The removal of the symptoms of the illness is not specifically aimed at, but is achieved
Не сильно расстроишься, если цитату в более полном виде приведу?
It may be laid down that the aim of the treatment is to remove the patient’s resistances and to pass his repressions in review and thus to bring about the most far-reaching unification and strengthening of his ego, to enable him to save the mental energy which he is expending upon internal conflicts, to make the best of him that his inherited capacities will allow and so to make him as efficient and as capable of enjoyment as is possible.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 30 сентября 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.