Традиционное пришествие в тред меня с моими постижениями психоанализа через Литературу (это словесное барокко) и повседневность.

На этот раз подумал о том, как можно помыслить объятия в психоаналитическом дискурсе. Прошу поправить меня в применении и понимании терминов.

Паста:
В любовной меланхолии каждый думает о себе и о своих ощущениях, лишь робко, задним числом и в порыве критики, касаясь другого. Осуществляя в разрывах между актами телесности речь со своим фантазмом (жесты и слова тут сшиты белыми нитками), мы пытаемся навязать свои фантазии другому. Телесная близость не позволяет развернуться этой чисто языковой (т.е. "душевной") тревоге: всё заполоняет простота аффектов (их семантическая размытость) и притягательность соприсутствия. Как страшно разрушить языком этот мир приятных аффектов. Телесное соприсутствие исключает мысли о прошлом и о будущем, то есть отрицает любой вид ответственности. Есть только взгляды, прикосновения, движения лица, "естественные" реакции. Время разлуки (например, в переписке), на самом деле, сталкивает нас между собой и склоняет к коммуникации сильнее всего: встречаются "выжимки" мыслей, наши "сущности" и "субстанции", наши концепции достижения Другого. Телесность же, как бы это не звучало странно, есть момент максимального отчуждения: каждый замыкается в своей броне из плоти, вооружившись рецепторами и нервными окончаниями, он жаждет насладиться соматическими импульсами, не желая при этом и носа высунуть из такой кожуры наслаждения в мир Другого (ведь Другой как будто уже здесь). Телесность важна, так как противостоит смерти и языку. Телесность - это движение, чувствование, переживание, максимальное сосредоточие в себе. Обратное тому - статичность, рефлексия, (всегда провальная) попытка проникнуть вглубь Другого, стремление постичь его желания и требования, а далее фрустрация. Объятия - память о матери, о той матери, которая прижимала к себе (вы единое) и давала тебе всё то аффективное спокойствие, которого только и требует младенец. Следовательно, когда люди обнимаются - они производят головокружительный регресс к "примитивному" комфорту. И чем мы движемся дальше от этого акта близости, тем сильней над нами власть Другого (то есть отсутствие матери в жизни младенца, Другой похищает наслаждение у ребёнка). Трагедия любви (отталкивание партнера) всегда замышляется в телесном одиночестве, но в чувственной экстраполяции и экспансии (с присутствием в речи Другого). Любовь же действует наоборот: торжество телесной связи (смешение тел, возвращение в материнские руки, упразднение Другого), но чувственная изоляция (концентрация на своих ощущениях, получение наслаждение на руинах фигуры Другого).

>>675843

>Но как этот закон обнаруживается? Какова логика этого поиска?

Да всё не особо сложно: обращать внимание на речь. Не на содержание, а на сказанное. И возвращать это анализанту.

Всё-таки без примера не обойтись. Увы, не удастся передать точь-в-точь случай и конкретно речь, лишь её обрывки, но суть должна быть ясна. Итак:

Субъекта тревожили публичные выступления. Тревожила та навязчивость, в виду которой он чувствовал себя обязанным выступить, что он никак не мог не сделать этого. Казалось, можно было бы поговорить о том, что такое публичные выступления и пр., но аналитик обратил внимание на то, что говорит пациент.
Тот говорил:
"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."

Аналитик переспросил: хм, а вы заметили, что во всех трёх случаях вы именно должны встать?

С этого вопроса, путём анализа удалось добраться до воспоминания, где это субъект отдыхал ещё маленьким мальчиком с родителями у моря. Он не умел тогда плавать, на нём был круг. Одной случайной волной его выбросило на берег о гальку, круг взорвался.
"Меня хорошенько приложило, другая подходящая волна начала меня оттаскивать назад. Мама хотела помочь, но отец сказал, "он же мужчина". Тогда я встал."

Аналитик спросил его: в этом случае, встать - означает быть мужчиной?

Собственно, все эти навязчивости со вставкой "встать" были средством, способом постоянно сказать себе "я - мужчина". То есть избежать другой мысли "я не мужчина".

А симптомы навязчивости у него проявились, если говорить за актуальную ситуацию, как выяснилось, кстати, случайно позже, во время одного неудачного сексуального акта, где партнёрша заявила: "Не встал! Какой же ты мужчина после этого?"

Конечно, я описал эту историю весьма прозрачной, даже слишком очевидной, срезая углы, но это чтобы мы тут в угадайки не ударились. На деле она куда сложнее, но итак можно понять: причина (то есть другая история) - это ещё далеко не всё. Если мы не начнём рассматривать эту историю в связке с другой на уровне Символического, мы можем погрязнуть в ещё доп.историях. Что, увы, чаще всего - неизбежная часть работы.

>>676318

>про психотерапию и страсть к лечению

Что ж, раз уж затронули. Думал, позже дописать.

Одна из причин, которая такая этика игнорируется (при этом под игнорированием я подразумеваю не только отрицание, но и слепое следование, чуть дальше поясню) пси сферой, - специально или нет, - это вопрос даже не денег, где ты исходишь от цены пациента, - фу-фу!, - а скорее желание угодить собственному Я, его идеалу (что относит нас как обычно к Другому): людям хочется излечивать, творить почти буквально чудеса за пару сеансов, услышав в своей адрес "гений! гений!". Выбрасывание субъекта бессознательного за борт судна "Благо и Счастье" объясняют "благом" и "так ему будет лучше" с довольной такой лыбой гуру и спасителя, творителя ещё одного человека с нормальным здоровым Я. Ну, в рамках того, что назвали сегодня нормальным и здоровым.

Равно как и слепое следование этике отображает тоже самое. Аналитик, например, исходит от цены клиента, а при этом полностью игнорирует то, что говорит пациент. Например, "я хочу чаще ходить, много-много платить, прям завалить вас деньгами, ой-ей". Терапевт (а тут он скорее именно что терапевт) - "конечно-конечно, пациент сам назначает себе цену, бла-бла-бла", отвечая тем самым на желание клиента. То есть ему и голову не могло прийти, что может стоит ограничить количество сессий, снизить цену, например, на какое-то количество меньше, даже несущественное, чтобы это напоминало о первоначальной цене, которую хотели заплатить. Ведь, например, чрезмерная плата может быть источником колоссальных мучений, - чего, например, и хотел пациент, которыми пациент будет наслаждаться и о которых ещё не скоро и расскажет. Пример утрированный, но логика, думаю, ясна. Конечно, это не всегда очевидно, но может просто некоторые не хотят замечать эту очевидность? Сложно сказать. Но вот что мне известно: высказанное в условиях работы важно настолько же, насколько и работа с запросом по этому контракту. Иными словами, "контракт" не менее содержателен, чем сама работа по нему.

Или, например, вроде скользкая тема анализа по скайпу. Да, анализ по скайпу не анализ и моё мнение, что если есть возможность прийти на сеанс - надо прийти. Но есть ситуации, где он может состояться по конкретным причинам. Скажем, если у субъекта вирус опасный. А терапевт - "Нет-нет-нет, это не по канону", тем самым скорее отвечая на требования Большого Другого, чем действуя исходя из субъекта. Он наслаждается буквой закона: "Посмотрите, какой я правильный, дедушка Фрейд был бы мной доволен!". Границу, которая отделяет это от работы, исходя из субъекта, найти не так сложно: всё тоже самое - исходишь ли ты из ситуации пациента или нет.

Упереться в правила, не понимая их назначения, аналогично их незнанию или игнорированию их.

>>676679
Будет непросто, конечно. Правило простое: говорить всё, что приходит в голову, даже если это кажется бредом.

Расскажи, когда он тебе приснился, чтобы было днём (с утра до вечера) до него? За неделю? В общем, расскажи всё о прошлом, что как-то, как тебе кажется, связано с ним.

>что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось)

Почему ты решил выделить это? Что в этом необычного?

>сижу за компьютером

Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как будто позади него или в каком-то роде в нём?

>компьютер

Вообще, что он для тебя значит?
С чем ты связываешь само выражение "сидеть за компьютером"?

>клонит в сон.

>Я сопротивлялся некоторое время

Почему ты сопротивлялся? Была ли причина остаться бодроствующим?

>светящаяся дверь

Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

>пространство

>абсолютно темное

>невероятно огромное

>просто колоссальное

>Повсюду сплошная темнота

>бесконечно

>нет таких понятий как длина или объем, верх или низ, никакие человеческие понятия здесь не существуют

>мое тело быстро растворялось

Как ты думаешь, чем это могло быть?
С чем это пространство у тебя ассоциируется?
В каком пространстве твоё тело способно растворится?

>это пространство совершенно бесконечно

Это можно записать и так:

>это пространство совершенно, бесконечно

Если так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

>никакие человеческие понятия здесь не существуют

А не человеческие там есть? Если да, то какие они?

>но потом фоном появился голос, очень низкий

Были ли тебе этот голос знаком?

Если нет, то чей он мог быть?

>Я не сразу заметил, но мое тело быстро растворялось в этом пространстве. При этом я чувствовал невероятную легкость и спокойствие.

Есть ли в жизни похожие состояния, где тело как будто растворяется, а ты чувствуешь невероятную лёгкость и спокойствие?
Где, ещё, возможно, как будто:

>Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью

При:

>очень сильные ощущения, их трудно передать

>пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу.

А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты сравнил? Первое, что приходит в голову.

> Это были очень сильные ощущения, их трудно передать, пространство такое огромное, что и сравнить ни с чем не могу. Но потом, меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал, ужас титанической силы.

А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что именно начало вызывать ужас?

>меня резко начал пробирать ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал

>ужас, ужас которого я никогда в жизни не ощущал

Хм. Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён от тебя. То есть это похоже что-то объективированное, конкретное. При этом у него была титаническая сила. Это может быть так? И если да, что или кто это? Снова-таки, ассоциации.

А может, это была:

>тьма будто не выпускала меня

Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

Во-вторых, получается так, как будто ужас, который тебя пробирал, будто бы и сам испытывает ужас.
Или с другой стороны, это был ужас, который сам ужаса не ведает (ужас которого я никогда в жизни не ощущал), что возвращает нас через абзац выше, с той лишь разницей, что это кто-то или что-то ещё и само не ведает ужаса.

>Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться

И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

>Расскажи, когда он тебе приснился, чтобы было днём (с >утра

>до вечера) до него? За неделю? В общем, расскажи всё о >прошлом, что как-то, как тебе кажется, связано с ним.

Приснился он мне в самом конце июня, примерно 28-29 числа. Я приехал на неделю домой (решил отдохнуть в своем городе перед защитой диплома в ДС) и весь день я просто тотально расслаблялся и абсолютно ничего не делал, желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один. Когда думаю об этом сне, никакие события ИРЛ не приходят в голову, хотя любые другие сны быстро вызывают ассоциации с чем-то. Последний месяц перед этим сном были крайне напряженными, планы по работе полностью провалились, диплом, потеря идеи того, что делать дальше, ведь я упустил хорошие возможности из-за ситуации с работой.

>Почему ты решил выделить это? Что в этом необычного?

Я давно записываю свои сны из интереса и за несколько лет мне впервые приснился компьютер. Особенно после сотен снов с поездами, бойнями и мифическими существами в разных вариациях.

>Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли >такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как >будто позади него или в каком-то роде в нём?

Меня буквально всасывало в монитор во сне. Сам компьютер был выключен.

>Вообще, что он для тебя значит?

>С чем ты связываешь само выражение "сидеть за >компьютером"?

Обычно источник знаний, но сейчас первым в голову пришло "побег от реальности"

>Почему ты сопротивлялся? Была ли причина остаться >бодроствующим?

Причины точно никакой не было, я не делал это почему то, в этот момент я вообще смотрел на себя со стороны, как за фильмом.

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

Потеря контроля (я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.

>Как ты думаешь, чем это могло быть?

Когда думаю об этом, в голову стойко приходят религиозные мотивы, о единении со Вселенной после смерти.

>С чем это пространство у тебя ассоциируется?

Ассоциация и в самом сне и сейчас - космос.

>В каком пространстве твоё тело способно растворится?

Полная остановка мыслей, всегда какие-нибудь мысли идут, но здесь, пока не переключишься на что-то другое полная тишина. Никаких мыслей и ассоциаций.

>Если так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.

>Были ли тебе этот голос знаком?

При попытке его вспомнить, такое впечатление, что его вырезали, я помню его характеристики, но не могу воспроизвести его в голове, а потому и опознать. Голос был доброжелательный.

>Есть ли в жизни похожие состояния, где тело как будто >растворяется, а ты чувствуешь невероятную лёгкость и >спокойствие?

Нет, ничего подобного в жизни никогда не было. Было лишь подобие во снах, но крайне слабое по сравнению с этим.

>Где, ещё, возможно, как будто:

Только в других снах, это состояние было шоковым по своей интенсивности, но оно слегка походит разве на самые ранние воспоминания о жизни, в возрасте до 3.5 лет. От этих воспоминаний у меня часто такой же холод по телу, хотя они не являются пугающими, они ассоциируются с примитивизмом, с наскальными рисунками в пещерах, с только-только пробудившимся сознанием, темнота и только слабый огонь костра.

>А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты >сравнил? Первое, что приходит в голову.

Хочется сказать, что Вселенная до ее зарождения.

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что >именно начало вызывать ужас?

Ослабление сознания, его потеря, физически чувствовал, как темнота становится гуще, растворялась последняя частица того, что делает меня мной, я боялся трансформации.

>Хм. Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён >от тебя. То есть это похоже что-то объективированное, >конкретное. При этом у него была титаническая сила. Это >может быть так? И если да, что или кто это? Снова-таки, >ассоциации.

Густая осязаемая темнота, вязкая как смола, сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание.

>Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.

>И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего >именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

Я расширялся бы все дальше, становясь менее плотным,
терял бы сознание и окончательно бы его потерял, потеряв себя, слился бы с ней и никогда больше не существовал бы.

Сюжет, при котором сон вложен в другой появился и стал посещать меня в последние полгода. Там одно и тоже в разном сеттинге. Сон во сне, во вложенном сне я немного осознаю, что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство. В этом же, я потерял всякий контроль над телом и само тело и его больше вообще не было.

>>676743

>сидишь за компьютером

>Сам компьютер был выключен.

>компьютер - источник знаний

>"побег от реальности"

Хм. Ты не находишь несколько странным сидение за компьютером, который выключен и который в таком состоянии ни знаний, ни побег дать не может. Может ли он дать что-то ещё тогда?

>Обычно источник знаний

Например, каких? Может компьютер дать тебе:

>идеи того, что делать дальше

Которые ты потерял?

>желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.

>С чем это пространство у тебя ассоциируется?

>космос

А в космосе ты бы мог остаться один?

>где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.

Чем тебя это напрягает?
Что значит для тебя остаться одному?

>ведь я упустил хорошие возможности

Какие конкретно?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

>меня просто медленно втягивало

Как думаешь, что тебя медленно втягивало?

Уж не любопытство и освобождение?

>(я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.

Если позволишь, говоря это вслух, было бы так:

>меня просто медленно втягивало любопытство, освобождение.

Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает?

>любопытство

А что тебе бывает любопытно?

>освобождение

От чего?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

>Потеря контроля (я не управлял полетом, меня просто медленно втягивало), любопытство, освобождение.

Хм. Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно? Или приблизительно что-то такое.

>"побег от реальности"

А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?

>Когда думаю об этом, в голову стойко приходят религиозные мотивы, о единении со Вселенной после смерти.

Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?
Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?
Для тебя это:

>В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.

?
Считаешь ли ты, что сам0убийство может дать тоже самое, коль это:

>что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство.

Или смерть это:

>Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.

?

А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?

>Полная остановка мыслей, всегда какие-нибудь мысли идут, но здесь, пока не переключишься на что-то другое полная тишина.

А такое бывает, когда ты остаёшься один?
Какие конкретно это могли бы остановится мысли, например?

>Голос был доброжелательный.

А ты кого-нибудь знаешь с низким, доброжетальным голосом? Или, скажем, он бы по твоему мнению подошёл бы кому-нибудь конкретному.

>Где, ещё, возможно, как будто:

>Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью

> но оно слегка походит разве на самые ранние воспоминания о жизни, в возрасте до 3.5 лет. От этих воспоминаний у меня часто такой же холод по телу, хотя они не являются пугающими, они ассоциируются с примитивизмом, с наскальными рисунками в пещерах, с только-только пробудившимся сознанием, темнота и только слабый огонь костра.

Сам понимаешь, тебе бы рассказать об этих воспоминаниях.

Холод по телу вызывает примитивизм? А что это такое для тебя? Отчего он может вызывать холод?

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что >именно начало вызывать ужас?

>Ослабление сознания, его потеря, физически чувствовал, как темнота становится гуще, растворялась последняя частица того, что делает меня мной, я боялся трансформации.

>я боялся трансформации.

В кого или во что?

>последняя частица того, что делает меня мной

И что это за последняя частица? Что удостоверяет, делает тебя - тобой?

>И если бы ты не выбрался, что могло случится? Чего >именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

>Я расширялся бы все дальше, становясь менее плотным

То есть ты бы потерять плоть?

>Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.

Думаешь, там кто-то сидит? Например?

>Во-первых, кажется, что пробирающий ужас отделён >от тебя. То есть это похоже что-то объективированное

>Густая осязаемая темнота вязкая как смола, сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание.

Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?

>Сюжет, при котором сон вложен в другой появился и стал посещать меня в последние полгода.

Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад? До снов таких.

>Сон во сне, во вложенном сне я немного осознаю, что я во сне и у меня начинается чудовищная паника

А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

P.S. На сегодня я пока всё. Давно подобных снов, конечно, не встречал.

>>676799
Простыня.
Честно говоря я не понял причем тут этика которая нужна только аналитику.

> Но так ты и не мой анализант

Я говорю от лица потенциального анализанта, который находится в состоянии неопределенности. )
Любой психачер может стать твоим анализантом сформировав свой запрос.
Наверное из за этого у многих завсегдатаев стирается грань между анализом и дискуссией об анализе(?)
Вот я и сказал тебе: непральные ты вопросы задаешь, аналитик.
Хотя лучше бы я сказал как-то иначе или ответил тому анониму сам. То есть задал правильные вопросы, на основе своего воображаемого(?). Но это уже говорит о моей заинтересованности.
Но ведь это не говорит что я не прав.
Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.
Просто по моему, твоя этика сводится только к логике речи анализанта, к которой ты подходишь с помощью всего лишь одного вопроса: почему?
В то время как можно было задать другой вопрос.
Формат таких дискуссий напоминает не анализ, а этическая неспособность дать анализанту информативный вопрос.
В общем хер знает.

> Что вы хотите, чтобы я вас спросил

Разве это не попытка быть эффективным лечащим врачом?

> ты воображаешь обо мне.

А может ты воображаешь как о тебе все здесь воображают?
Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике, который должен быть таким-то или вот таким-то.

> Об эффективности только ты и говоришь сейчас в данный момент.

Но ведь этика создана для того чтобы анализ был эффективен.

> А в чём этот вопрос был "до омерезния глупым"?

Ты бы мог задать более информативный вопрос.
>>676806
>>676818

> Кто сказал

Какой смысл в постоянном ''почему'' если анализант быстрее поймет свою проблему задав ты вопрос ''чем?''.

> Какая глупость, тьфу.

А этика разве не для эффективности создана?

>>676835

>Честно говоря я не понял причем тут этика которая нужна только аналитику.

Так это потому что ты аналитическую этику не понимаешь.

>Формат таких дискуссий напоминает не анализ, а этическая неспособность дать анализанту информативный вопрос.

Этическая неспособность? Как это вообще?

>Я говорю от лица потенциального анализанта

>Если я и воображаю, то только о себе как о эффективном аналитике

Ты уж определись, кто ты.

>Разве это не попытка быть эффективным лечащим врачом?

Нет. Но ты можешь это так оценивать, дело твоё. И да - лечащим? Врачом? Ужас какой.

>А может ты воображаешь как о тебе все здесь воображают?

>Если ты как упертый баран

>то аналитик из тебя хуевый и не заинтересованый.

>В общем-то это ты и демонстрируешь в треде. Такое ощущение будто анализ для тебя это не та самая заинтересованность аналитика, а метод самоутверждения и интеллектуальной мастурбации.

>Но ведь этика создана для того чтобы анализ был эффективен.

Этика создана для того, чтобы анализ вообще состоялся.

>Ты бы мог задать более информативный вопрос.

Жаль, что ты не понял намёка о том, что твои представления раскручивали. Что это тебе нужен информативный вопрос. Точнее уже информативный. Ранее это был лишь правильный вопрос.

>Какой смысл в постоянном ''почему'' если анализант быстрее поймет свою проблему задав ты вопрос ''чем?''.

Вот откуда ты это знаешь, Ванга?
Анализ не из-за вопросов идёт быстрее, а из-за работы с Символическим порядком. Он вообще только и может идти в этом порядке, если ты этого не понял.

>Там был твой вопрос, который можно было бы заменить на иной, раскрывающий суть всего запроса того анонима.

Ну так никто не мешает тебе его написать тому анониму, дополнить и прочее. Спрашивай сейчас, только не попадись на обманку: по началу люди часто думают, что нашли тот самый вопрос. Заодно и проверишь, так оно или нет.

Эммммм. Вот все вопросы, заданные по сну:

>Почему ты решил выделить это?

>Что в этом необычного?

>Несмотря на то, что это устойчивое выражение, нет ли такого, что ты сидишь за компьютером, в том смысле, как будто позади него или в каком-то роде в нём?

>Вообще, что он для тебя значит?

>С чем ты связываешь само выражение "сидеть за компьютером"?

>Почему ты сопротивлялся?

>Была ли причина остаться бодроствующим?

>Есть ли какие-нибудь ассоциации на счёт данной двери?

>Как ты думаешь, чем это могло быть?

>С чем это пространство у тебя ассоциируется?

>В каком пространстве твоё тело способно растворится?

>Eсли так можно записать, то в чём его, пространства, совершенство?

>А не человеческие там есть? Если да, то какие они?

>Были ли тебе этот голос знаком? Если нет, то чей он мог быть?

>А если бы ты всё же мог на это способен, с чем ты сравнил?

>А что изменилось? Вот были сильные ощущения и... Что именно начало вызывать ужас?

>Это может быть так? И если да, что или кто это?

>Вообще, что такое тьма? Кто или что она?

>И если бы ты не выбрался, что могло случится?

>Чего именно ты боялся в том, чтобы не выбраться оттуда?

>Например, каких? Которые ты потерял?

>А в космосе ты бы мог остаться один?

>Чем тебя это напрягает? Что значит для тебя остаться одному?

>Какие конкретно?

>Как думаешь, что тебя медленно втягивало?

>Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает? А что тебе бывает любопытно?

>От чего?

>Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно?

>А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?

>Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?

>Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?

>А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?

>В кого или во что?

>То есть ты бы потерять плоть?

>Думаешь, там кто-то сидит? Например?

>Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?

>Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад?

>А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

А теперь, маня, объясни:

>Если ты как упертый баран будешь задавать один и тот же вопрос ''Почему?''

Где ты здесь увидел, блеать, один и тот же вопрос почему? Тебе не кажется, что ты слегка ошибся?
Из 38 только два из них эти "Почему". И это я ещё вопросы не разделял в некоторых пунктах. Если ты по какой-то неведомой причине их всех считаешь почему, то... ну... не знаю.

Были там и как, и каким образом, чем и пр.

>>676751

> Хм. Ты не находишь несколько странным сидение за компьютером, который выключен и который в таком состоянии ни знаний, ни побег дать не может.

> Может ли он дать что-то ещё тогда?

В голову приходит только слово защита.

> Например, каких?

Совершенно любых, но обычно я представляю физику и математику с которыми непосредственно связан.

> Может компьютер дать тебе:

> идеи того, что делать дальше

> Которые ты потерял?

Не может, я перескакиваю с идеи на идею, не могу принять "каменное" решение, компьютер скорее отдаляет меня от того, что я не могу принять решение, я откладываю его, потому что не могу определиться.

> А в космосе ты бы мог остаться один?

Думаю да, даже несмотря о том, что при мысли о космосе сразу приходят идеи о существовании там чего-либо живого, где-то очень далеко.

> Чем тебя это напрягает?

> Что значит для тебя остаться одному?

Напрягает тем, что я не могу выражать свои эмоции так, как я этого хочу, вместо того, чтобы выразить задуманное, я выражаю какое-то деформированное уродство. Это касается всех эмоций, поддержки кого-нибудь, одобрения, злости или раздражения, получается не то, что я представляю в голове.
Остаться одному для меня значит, что я нахожусь один в каком-нибудь помещении, где меня никто не услышит, не увидит, где пропадает деформация моей речи, я могу говорить долго, стройно, без ошибок. Могу делать любое дело не думая о том, что кто-нибудь мне скажет о том как я его делаю или зачем я его делаю.

> Какие конкретно?

Очень высокая зп и избавление от любых материальных тревог на огромный промежуток времени, интересная деятельность, полная неизвестности, спонтанная, живая.

> Как думаешь, что тебя медленно втягивало?

Само пространство и мое желание там оказаться

> Вообще, часто ли любопытство тебя куда-то втягивает?

Да, начиная от различных областей знания, до гуляния по улице ночью и интересом (но одновременно и страхом) узнать что находится внутри того темного помещения за углом.
Мне часто кажется, что сам страх притягивает, мне нравится бояться.

> А что тебе бывает любопытно?

Узнавать как работают вещи, что они из себя представляют, что находится на крупных масштабах Вселенной или наоборот на очень малых, вроде планковской длины. Выбором своих увлечений и специальности я обязан тому, как я был заворожен звездами (это любопытство + страх и какой-то трепет перед их величественностью, их и всего космоса) в раннем возрасте (4-6 лет, я жил тогда в высокогорье и там звездное небо было невероятно красивым).

> освобождение

> От чего?

> А от какой реальности ты бежишь? Или отчего, что есть в этой реальности, ты бежишь или мог бы убегать?

Освобождение от тревог и ответственности за других людей. От тревог о нереализованности своих способностей и талантов, они ведь выделяли меня, но я не могу продвинуться дальше, от меня того уникального ничего не осталось почти. Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.

> Хм. Бывают ли такие ситуации, где ты теряешь контроль и что-то с любопытством делаешь против своей воли, но чувствуя себя свободно? Или приблизительно что-то такое.

Есть ситуации, где я теряю контроль и делаю без любопытства против своей воли и при этом чувствую не свободно. Это общение с людьми, я с каждым человеком разный и всегда не тот, кто я когда один. В речи появляются слова, которые и в голову то не лезут когда один. Появляется мат, который я не особо контролирую. Когда я один мата нет нигде, ни в речи ни в голове.

> Как ты думаешь, тебе описанный сон во сне - это сон о смерти?

> Что ты думаешь, чувствуешь по поводу смерти?

Скорее о перерождении. С одной стороны смерть для меня действительно

>В конце моей жизни и умиротворении, освобождении от всех ограничений, бесконечность его и моего в нем существования, начало моего нового вида существования, приятная взволнованность от осознания этого.

Но с другой я не хочу прекращать свое существование, я хочу избавиться от своей нынешней жизни, а не целиком потерять свое сознание.

> Считаешь ли ты, что сам0убийство может дать тоже самое, коль это:

> что я во сне и у меня начинается чудовищная паника, что я застряну там навсегда, чтобы выбраться из них, я всегда совершал сам0убийство.

Да, из-за своей необратимости и неизвестности того, что там дальше.

> Или смерть это:

> Тьма это вечность и неизвестность, непонятно, что там в ней дальше и кто сидит.

> ?

И это тоже, ведь безумно любопытно.

>>676909

> А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?

Это приход в состояние полного спокойствия, возможность узнать то, что неизвестно, заглянуть туда, куда никто из людей никогда не заглянет.

> А такое бывает, когда ты остаёшься один?

> Какие конкретно это могли бы остановится мысли, например?

Иногда да, мне вообще последнее время кажется, что у меня мыслей в голове меньше чем раньше.
Рассуждения об окружающих вещах.

> А ты кого-нибудь знаешь с низким, доброжетальным голосом? Или, скажем, он бы по твоему мнению подошёл бы кому-нибудь конкретному.

Из всех знакомых, друзей и родственников я единственный носитель баса. Однако когда я проснулся тогда, первым делом подумал об отце.

> Сам понимаешь, тебе бы рассказать об этих воспоминаниях.

Самое связанное с такими ощущениями и их продуцируещее это воспоминание когда мне было точно менее 3.5 лет.
Я сижу в тусклом свете и на старой пожелтевшей бумаге рисую прямые линии, они иногда пересекаются, кроме того, изображал толстые точки, сейчас они похожи на кляксы от капель йода на бумаге. Тогда меня эти рисунки очень завораживали, в них будто что-то объемное содержалось, я над ними думал и рисовал дальше, будто пытаясь что-то закончить.

> Холод по телу вызывает примитивизм? А что это такое для тебя? Отчего он может вызывать холод?

Холод вызывает фундаментальность какая-то, глубина. Примитивизм для меня это отсутсвие какого-либо сложного мышления, страх и трепет перед всем подряд, что неизвестно, как первобытный человек боится молний и грома, скажем.
Холод вызывает от того, что становится одновременно и страшно и интересно, загадка развития сознания из ничего, что это мои первые воспоминания, моего перехода из того состояния, где я вообще себя не помню (в том числе и до рождения) к состоянию нынешнему, где я могу исследовать, получать опыт, делать выводы и изучать этот мир, страшный от того, что такой большой и неизвестный, размер которого таков, что разум и представить не может.

> В кого или во что?

В нечто неизвестное, но точно не являющееся мной.

> И что это за последняя частица? Что удостоверяет, делает тебя - тобой?

Не знаю, буквально вчера утром резко задал себе такой вопрос и не смог ответить. Вот есть я, есть мое тело, есть память, есть имя, а кто есть я, что я могу показать и сказать, вот это я?
Но возможно эта частица - способность отделять себя от окружающего мира, возможность сказать Я.

> То есть ты бы потерять плоть?

Да, я бы потерял всякие границы, я бы был и там и тут и вообще везде, все пространство это я.

> Думаешь, там кто-то сидит? Например?

Все что угодно сильно отличающееся от людей, но по ощущениям, что-то зловещее, непостижимое, но пугающее.

> Сдавливание, ограничение пространства, обездвиживание - скажи, о чём ещё это может быть? В каком случае это может быть?

Насилие, принуждение, порабощение

> Можешь ли вспомнить то, что было у тебя в жизни полгода назад? До снов таких.

Такое трудно забыть. Я тогда плохо понимал медицину и поэтому все нижеописанное меня тяжело шокировало.
Я заболел, обычно очень, насморк и все такое. Выздоровел, но все как-то не до конца. Потом, однажды находясь в ТЦ я почувствовал сильную агрессию и ярость, потом успокоился.
Придя домой у меня начала резко подниматься температура, дошла до 38.3. Мне начали давать всякие народные советы по лечению дома, в том числе использовать мед в чае и всякая такая фигня. Но я всегда ненавидел мед. Я сопротивлялся, но так как плохо себя чувствовал быстро сдался и согласился. Первая же ложка меда вызвала очень мощную рвоту, да такую, что казалось, что мышцы сейчас мне ребра сломают.
На следующий день не было никаких признаков болезни, но я пошел к врачу, там мне сказали, что есть лишь небольшое воспаление слизистой оболочки носа. Я сдал все анализы и они были в порядке. Потом, на рентгеновском снимке пазух выяснилось, что у меня есть остеома, но я не знал что это и врачи не хотели объяснять. Лишь потом мне объяснили все нормально и что это безопасно. На почве всего этого я развернул самое масштабное в своей жизни обследование здоровья. Каждый кусочек тела был обследован. Итог, я полностью здоров физически, однако сказали, что у меня есть термоневроз и выписали всякие успокоительные таблеточки, которые и правда привели к тому, что с температурой все стало нормально. Его я словил от врачей, так как никто ничего не хотел объяснять и рассказывать, все делать приходилось самому.
Я заранее извиняюсь перед тобой за этот текст, за его неструктурированность и отсутствие мелких деталей (вроде таскания по онкологическому диспансеру и миллиарда рентгенов и УЗИ), но это бы заняло слишком много. К тому же текст я не редактирую, а пишу как чувствую, потоком. Там до сих пор непонятно, кто вызвал температуру, кто рвоту, что это вообще было и почему. У меня вся карточка в знаках вопроса и только последний лист говорит, что ничего этого у меня нет. Это все кстати ставило те возможности под удар (работа, деньги, где-то в начале поста).

> А как осознание, что ты во вложенном сне рождает мысль, что ты застрянешь там навсегда?

Я никогда не осознаю, что я во вложенном сне. Я осознаю себя во сне, не осознавая, что то, откуда я пришел во вложенный сон, вложенный. То, что он вложенный я понимаю только наяву, когда просыпаюсь окончательно. То есть мне как бы снится осознанный сон.
Такое впечатление, что мысль появляется от ощущения того, что все здесь нереально и мыслей о том, что будет если я здесь застряну, всякая критика к тому, а застряну ли я тут вообще пропадает.

> Давно подобных снов, конечно, не встречал.

У меня тома такого трэша собраны, развлекаю знакомых иногда, всем нравится.
По итогам написания этого поста я раздражен, потому что мне кажется, что я написал его плохо, но я специально его не редактирую, чтобы не терять поток из головы.

Заранее могу отметить то, что при несколькочасовом собеседовании с психиатром, отклонений в этой части выявлено не было.
Предвосхищая вопрос о том, почему я вообще с ним беседовал, отвечу - требование при устройстве на работу. Единственное, я заметил его стремное отношение к тому, что я левша, потому что на планшете была пометка красной ручкой "левша !!!", но мне сказали, что я успешно его прошел.

>>676910
Решил всё-таки выложить с поспешными (не-)доработками толкование, так как пасты стали ОЧЕНЬ огромными, надо сделать выводы бы уже:

Первый срез:

> я хочу избавиться от своей нынешней жизни

>что я сижу за компьютером (впервые такое приснилось)

> В голову приходит только слово защита.

> побег от реальности

> я откладываю его решение, потому что не могу определиться.

При том, что ты потерял идеи, что делать дальше и т.д, то, что выбор чего-то нового тревожит:

> Освобождение от тревог и ответственности за других людей. От тревог о нереализованности своих способностей и талантов, они ведь выделяли меня, но я не могу продвинуться дальше, от меня того уникального ничего не осталось почти. Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.

и одно из лучших решений – это не принимать решений вовсе, отдалить их от себя. Что и делает компьютер во сне: отдаляя от решения, он освобождает от тревоги и отвественности и т.д. как и защищает от предположительной тревоги.
Более того, компьютер во сне и отвечает на желание избавления от нынешней жизни. Особенно через то, во что он тебя втягивает.
То же делает и то пространство, которое тебя затягивает (побег от реальности – куда? В пространство?).

> Я хочу убежать от простой и ординарной жизни, без смысла, от скучности её.

> Моего тела уже не существовало и локализовать себя я не мог, у меня не было глаз, но я все видел, не было ушей, но я все слышал, я сросся с этой бесконечностью

Вообще, оказаться в космосе при этом без глаз, ушей, но всё видеть, слышать – куда уж не ординарнее?

> Скорее о перерождении.

Ну и в качестве перерождения, конечно, описанный образ годится.

Ещё о пространстве:

> дверь в абсолютно темное пространство. Это пространство невероятно огромное, просто колоссальное.

Которое ты сравнил с космосом, где оказаться одному очень даже возможно. Что ты сам и подтвердил. Чего, собственно, ты и хотел: “желая отдохнуть от общежития, где я напрягаюсь, потому что никогда не могу остаться один.” Собственно, желание во сне и исполнено: Пространство характерно в своём совершенстве тем, что даёт умиротворении, освобождении от всех ограничений. То есть снимает напряжение о котором ты и говорил последних месяцев.

>и весь день я просто тотально расслаблялся и абсолютно ничего не делал, желая отдохнуть от общежития

> А что такое для тебя единение со Вселенной? Чтобы тебе это дало, если бы оно случилось?

> Это приход в состояние полного спокойствия, возможность узнать то, что неизвестно, заглянуть туда, куда никто из людей никогда не заглянет.

Далее:

> Узнавать как работают вещи, что они из себя представляют, что находится на крупных масштабах Вселенной или наоборот на очень малых, вроде планковской длины. Выбором своих увлечений и специальности я обязан тому, как я был заворожен звездами (это любопытство + страх и какой-то трепет перед их величественностью, их и всего космоса) в раннем возрасте (4-6 лет, я жил тогда в высокогорье и там звездное небо было невероятно красивым).

Собственно, ты оказался воочию во сне там, где и хотел. И единение со Вселенной могло бы дать тебе это знание. Интересно и то, что компьютер, который тебя к этому затянул – тоже отвечает знанию. Предполагаю, что многое про описанное выше ты и подчёркиваешь из компа.

> Я боялся, что никогда не смогу отсюда выбраться, я начал паниковать, страх все рос и рос

> я пытался проснуться и еле еле просыпался внутри сна, тьма будто не выпускала меня, я с силой отдирал себя оттуда.

Полагаю, в виду этой ситуации: Последний месяц перед этим сном были крайне напряженными, планы по работе полностью провалились, диплом, потеря идеи того, что делать дальше, ведь я упустил хорошие возможности из-за ситуации с работой. – от этого всего хотелось также “проснуться” (уточнить - тебе бы хотелось бы от этого проснуться?). Собственно, этим же и объясняется скорее всего и форма сна: сон во сне, который и даёт возможность во сне же и наблюдать просыпание (еле еле просыпался внутри сна).

Второй срез:
Дверь, вызывающая любопытство, голос, изменение плотности (телесности) и сознания, ощущение сдавленности, ограничение пространства, обездвиживание, ассоциации со Вселенной до её зарождения, связанные с этим воспоминания до 3,5 лет, холод по телу с ним: всё это как будто намекает на что-то (на некую сцену?).

Равно как и страх с ужасом, что ты никогда оттуда не выберешься. Они указывают на что-то, от чего легче проснуться, чем с этим встретиться.

>>676920

> уточнить - тебе бы хотелось бы от этого проснуться?

Вообще да, мне довольно часто кажется, что окружающее как бы отделено от меня, нет сцепления и погружения в реальность, это то появляется, то уходит. Я будто просто персонажем откуда то из бункера управляю.

> всё это как будто намекает на что-то (на некую сцену?).

Тут сложно, постоянно кажется, что что то вертится на уме, но все время проходит вскользь, не получается это выхватить и в виде слов передать. К тому же, отвечая на вопросы, мне пришло много воспоминаний, которые я давно не вспоминал.

> Внести больше конкретики.

Это не обязательно персона, то, что там находится является зловещим, древним, мудрым, но не опасным, оно лишь так сильно отличается от всего, что я видел, что я просто не смогу переварить о осознать что же это такое. Как если столкнуться с предметом, названия которого не знаешь. Ведь все вещи в мире имеют свое название в языке, а это то. Это трудно даже охарактеризовать по типу живое или неживое, оно проявляется только по эмоциям которые вызывает, чувство его тотального превосходства в размерах, силе, знаниях, чувство пожирания им себя, ощущение его "финальности" в смысле иерархии возможных существ. Нет никого и ничего больше, могущественнее.

> Как эти границы понимаются? Где они ощущаются, где теряются в состоянии бодроствующей жизни? И т.д.

Понимаются как ощущения кожи и тела, то есть я чувствую где мое тело, а где окружающее пространство. В жизни иногда когда я задумываюсь, особенно иду в безлюдном месте или еду в транспорте (особенно в поездах, там вообще страшная тоска и грусть на меня находят, поезда ненавижу, как будто меня Харон на лодке через Стикс везет) начинается "углубление" в себя, мне начинает казаться, что этот мир не финальный, кажется что я где-то не здесь, тело идет, а сознание где-то очень глубоко в своем мире, когда эти ощущения углубляются, начинаю пугаться, что с ума сойду, как будто сознание уходит все глубже и остается только пустое тело. Но такое происходит нечасто. Наприме я уже писал о том, что вчера утром во время рутинного выполнения дела, когда не требуется участия мышления, я начал пугаться, что потерял себя и мне нечего самому себе предъявить, чтобы сказать что вот смотри, я это я, все на месте, все в порядке.

> Голос отца во сне. Отец. Идентификация на уровне голоса?

Я не знаю его голоса, я помню его внешность только по фото, я помню наше взаимодействие, но в воспоминаниях его никогда не видно, он на фоне что-то мне говорит обычно.
Он погиб, когда мне было 3.5 года.

Пройти хочется, но сейчас я в мухосранске, тут аналитика не найти принципиально, а уже через пару месяцев мне придется идти в армию, там этого 100% нет.

>>677768

>Я так понимаю, в симптом было встроено означающее "встать". Но осознание этого не привело к исчезновению симптома. Вопрос: почему пришлось работать дальше, чтобы связать "встать" с "быть мужчиной"?

Так ведь не было никакого осознавания до разбора случая из детства. Было лишь указание аналитиком на это означающее, что само по себе ничего не даёт. А в воспоминания дало. "Быть мужчиной". Говорю же, знание не решает проблемы.

>И еще вопрос. Если считать, что симптоматические действия - это тоже означающее, то получим такую картину: "быть мужчиной" метонимически связано с "встать", а "встать" метонимически связано с собственно симптомом (желание произнести тост, рассказать анекдот)?

В первой связке это не так. "Быть мужчиной" МЕТАФОРИЧЕСКИ связано со "встать". Так было обозначено: мол, мужчины - встают. Из серии только настоящие мужчины бла-бла-бла.
Остальные связки верные.

>Еще вопрос в целом по тому, что именно считать симптомом. В данном случае это - непреодолимое желание совершать упомянутые действия?

Да.

>Почему анализ не пошел здесь по более очевидному пути? А именно, узнать, почему такое желание вызывает дискомфорт вместо простой его реализации?

Это можно было сделать, но я в примере указывал почему.

>Казалось, можно было бы поговорить о том, что такое публичные выступления и пр., но аналитик обратил внимание на то, что говорит пациент.

>Тот говорил:

>"Я на больших встречах должен встать говорить тост или чувствую, что обязательно должен встать анекдот какой-нибудь рассказать, встать и всех заводить-веселить."

>аналитик обратил внимание на то, что говорит

То есть работа идёт с Символическим порядком, как и должна она идти в анализе по сути . И там, где она возможна - её надо осуществлять.
В данном случае очевидный путь просто привёл бы нас к тому же самому, но уж очень окольный это был бы путь. См. про разницу в подходе между Воображаемым и Символическим, в доке должно быть.
А так, Воображаемый или, что называется, история за историей лишь затягивает анализ.