Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
30 Кб, 593x261
Привет, анонасы!
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более подробно о содержании тредов здесь:
http://pastebin.com/6ymJTXMe
Там же можно посмотреть про Другого, психические структуры, фантазм, означающее и пр.
Краткий словарь, поясняющий за термины, есть ещё здесь. Тут всё расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Критика разбиралась буквально в каждом треде, в 6 треде с лютым срачем. Не нужно быть ретрансляторами критики, разбирайтесь в теме, а не кидайте абстрактные фразы и отсылки.
Мини-FAQ
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. Автором является Фрейд, в треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от других терапий?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через ~5 сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов.
Q: Психоаналитики занимаются анализом только ради денег.
A: За некоторыми исключениями, анализ не приносит столько денег, чтобы жить с него. Анализ - не продукт капиталистического дискурса, это не просто услуга.
По поводу критики: критерий Поппера, пабмед и ненаучность уже разбирались десятки раз, не надо повторяться.
Итак, продолжаем треды по психоанализу.
Более подробно о содержании тредов здесь:
http://pastebin.com/6ymJTXMe
Там же можно посмотреть про Другого, психические структуры, фантазм, означающее и пр.
Краткий словарь, поясняющий за термины, есть ещё здесь. Тут всё расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Критика разбиралась буквально в каждом треде, в 6 треде с лютым срачем. Не нужно быть ретрансляторами критики, разбирайтесь в теме, а не кидайте абстрактные фразы и отсылки.
Мини-FAQ
Q: Что такое психоанализ?
A: Практика, целью которой является анализ сингулярного устройства субъекта и прояснение источников его симптомов. Автором является Фрейд, в треде обсуждаются Фрейд и Лакан.
Q: Чем психоанализ отличается от других терапий?
A: Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта.
Q: Психоанализ - это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через ~5 сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Дальнейшие сеансы могут быть полезны для познания самого себя и предотвращения появления симптомов.
Q: Психоаналитики занимаются анализом только ради денег.
A: За некоторыми исключениями, анализ не приносит столько денег, чтобы жить с него. Анализ - не продукт капиталистического дискурса, это не просто услуга.
По поводу критики: критерий Поппера, пабмед и ненаучность уже разбирались десятки раз, не надо повторяться.
Ответы>>663628
Ссылки на предыдущие треды:
1.http://arhivach.org/thread/87617/
2.http://arhivach.org/thread/102000/
3.http://arhivach.org/thread/141326/ - да, тут тоже цифра 2 в названии
4.http://arhivach.org/thread/151787/
5.https://arhivach.org/thread/153564/
6.http://arhivach.org/thread/160609/ - суперсрач
7.https://arhivach.org/thread/163751/
8.http://arhivach.org/thread/167409/
9.http://arhivach.org/thread/172070/
10.http://arhivach.org/thread/177275/
11.http://arhivach.org/thread/179030/
12.http://arhivach.org/thread/180383/
Базовая теория расписана в первых двух тредах, либо же в гугл доке первые статьи.
1.http://arhivach.org/thread/87617/
2.http://arhivach.org/thread/102000/
3.http://arhivach.org/thread/141326/ - да, тут тоже цифра 2 в названии
4.http://arhivach.org/thread/151787/
5.https://arhivach.org/thread/153564/
6.http://arhivach.org/thread/160609/ - суперсрач
7.https://arhivach.org/thread/163751/
8.http://arhivach.org/thread/167409/
9.http://arhivach.org/thread/172070/
10.http://arhivach.org/thread/177275/
11.http://arhivach.org/thread/179030/
12.http://arhivach.org/thread/180383/
Базовая теория расписана в первых двух тредах, либо же в гугл доке первые статьи.
Вопрос Фрейдам, как примерно происходит анализ навязчивого невротика? Если конечно это можно кратко расписать. Я читал Ганса, но там все таки ребенок и разработка идет через эдипа. А если субъект взрослый и современный?
>>660505
Да точно также, как и с остальными.
Примерная схема сессий следующая:
https://arhivach.org/thread/163751/#622347
Да точно также, как и с остальными.
Примерная схема сессий следующая:
https://arhivach.org/thread/163751/#622347
>>660505
Уточню - проблема у навязчивого невротика в самоанализе, а сами сеансы вполне обычные.
Уточню - проблема у навязчивого невротика в самоанализе, а сами сеансы вполне обычные.
Ответы>>660551
>>660538
Можешь подробнее? Я так понимаю, что с одной стороны самоанализ невозможен, с другой стороны обсессик не может прекратить пытаться его устроить. НУ и вообще как мне кажется это такой субъект, который слишком много задает вопросов и слишком много знает. В случае Ганса ведь суть то и была в том, что он слишком рано получил знание о поврежденности отца, которое ему не пошло на пользу.
Можешь подробнее? Я так понимаю, что с одной стороны самоанализ невозможен, с другой стороны обсессик не может прекратить пытаться его устроить. НУ и вообще как мне кажется это такой субъект, который слишком много задает вопросов и слишком много знает. В случае Ганса ведь суть то и была в том, что он слишком рано получил знание о поврежденности отца, которое ему не пошло на пользу.
Ответы>>660557
>>660551
Обсуждалось в середине 10 треда, можешь посмотреть. Если очень коротко - то он не может понять истину о себе, поскольку даёт себе интерпретацию (знание, а не истину), которая его устраивает, но мешает продвинуться дальше.
Развернуто - https://www.youtube.com/watch?v=OUQVY3OzSwM .
Обсуждалось в середине 10 треда, можешь посмотреть. Если очень коротко - то он не может понять истину о себе, поскольку даёт себе интерпретацию (знание, а не истину), которая его устраивает, но мешает продвинуться дальше.
Развернуто - https://www.youtube.com/watch?v=OUQVY3OzSwM .
>>660557
Если она его устраивает, то можно говорить об успехе самоанализа. Зачем двигаться дальше?
>которая его устраивает, но мешает продвинуться дальше
Если она его устраивает, то можно говорить об успехе самоанализа. Зачем двигаться дальше?
>>660569
Удобная интерпретация не есть успешный анализ. Как я понимаю, навязчивый невротик выдает себе эти оправдания одно за другим, и они работают как временная психотерапия, загоняя его все глубже в симптом.
Удобная интерпретация не есть успешный анализ. Как я понимаю, навязчивый невротик выдает себе эти оправдания одно за другим, и они работают как временная психотерапия, загоняя его все глубже в симптом.
Ответы>>660573
>>660569
Я бы сказал наоборот - если в итоге субъект остался доволен своей интерпретацией, то самоанализ зашёл в тупик. Цель анализа как такова прояснить субъекту его Желание, а не дать "отмашку", которая позволит ему продолжать наслаждаться своим симптомом.
>>660570
В рамках истерического дискурса - нет. Я об этом в 10 треде ещё писал.
Я бы сказал наоборот - если в итоге субъект остался доволен своей интерпретацией, то самоанализ зашёл в тупик. Цель анализа как такова прояснить субъекту его Желание, а не дать "отмашку", которая позволит ему продолжать наслаждаться своим симптомом.
>>660570
В рамках истерического дискурса - нет. Я об этом в 10 треде ещё писал.
>>660571
Именно.
Именно.
>>660572
Окей, я понимаю, глупый немного вопрос, но например я являюсь таким субъектом, вполне типичным. Идти к аналитику у меня в обозримом будущем возможности нет. Есть ли какая-нибудь стратегия, чтобы как-то прекратить самоанализ?
Окей, я понимаю, глупый немного вопрос, но например я являюсь таким субъектом, вполне типичным. Идти к аналитику у меня в обозримом будущем возможности нет. Есть ли какая-нибудь стратегия, чтобы как-то прекратить самоанализ?
Ответы>>660575
>>660574
Навскидку - вряд ли. Если и есть такая стратегия - то я либо о ней не знаю, либо её не существует в принципе. Скорее всего второе.
Навскидку - вряд ли. Если и есть такая стратегия - то я либо о ней не знаю, либо её не существует в принципе. Скорее всего второе.
Ответы>>660576
>>660575
Это грустно немного. Пойду начну читать Лакана и брошу, чтобы начать читать Жижека, которого тоже брошу, чтобы снова начать Лакана.
Это грустно немного. Пойду начну читать Лакана и брошу, чтобы начать читать Жижека, которого тоже брошу, чтобы снова начать Лакана.
>>660592
Всё то, что как-то влияет на образ о самом себе для субъекта травматично. Образ нарциссичен и лишается его мало кто хочет - оттого и есть "субъект ничего не хочет о себе знать", так как это знание сулит потерей того образа, что есть сейчас.
А так как желание лежит в бессознательном, то процесс познания меняет человека, заставляет себя спрашивать о том, что он узнал о себе.
Недаром дедон говорил, "Там, где было Оно должно стать Я". А это "Я" уже не тоже самое, что было до анализа.
Всё то, что как-то влияет на образ о самом себе для субъекта травматично. Образ нарциссичен и лишается его мало кто хочет - оттого и есть "субъект ничего не хочет о себе знать", так как это знание сулит потерей того образа, что есть сейчас.
А так как желание лежит в бессознательном, то процесс познания меняет человека, заставляет себя спрашивать о том, что он узнал о себе.
Недаром дедон говорил, "Там, где было Оно должно стать Я". А это "Я" уже не тоже самое, что было до анализа.
>>660597
А как этот процесс протекает с субъектами, у которых нет устойчивого образа себя? Или тебе в своей практике не доводилось таких встречать?
А как этот процесс протекает с субъектами, у которых нет устойчивого образа себя? Или тебе в своей практике не доводилось таких встречать?
Ответы>>660604
>>660601
Это невротики: воображать о себе одно, делать второе, говорить третье)
Устройчивый образ как раз у психотичных субъектов.
>А как этот процесс протекает с субъектами, у которых нет устойчивого образа себя
Это невротики: воображать о себе одно, делать второе, говорить третье)
Устройчивый образ как раз у психотичных субъектов.
>>660572
То есть, в самоанализе субъект навязчивости обречен оставаться в истерическом дискурсе? А кто все-таки может из него выйти, истерик? :) Немного парадоксально.
Или самоанализ, независимо от структуры, вообще всегда протекает в истерическом дискурсе?
Есть ли возможность воссоздать аналитический дискурс самостоятельно, без участия второго человека, или принципиально нет?
>В рамках истерического дискурса - нет
То есть, в самоанализе субъект навязчивости обречен оставаться в истерическом дискурсе? А кто все-таки может из него выйти, истерик? :) Немного парадоксально.
Или самоанализ, независимо от структуры, вообще всегда протекает в истерическом дискурсе?
Есть ли возможность воссоздать аналитический дискурс самостоятельно, без участия второго человека, или принципиально нет?
Ответы>>660659
А как происходит анализ у людей с научным складом ума? Ведь объект анализа - речь, а такие люди могут иметь склонность облекать собственные слова в какие-то общезначимые термины\определения, и вообще выстраивать речь определенным образом. Как в таком случае "пробиться" к анализанту?
Ответы>>660616
>>660604
Если у невротика нет устойчивого образа себя, то почему его потеря (изменение) все равно травматична?
Если у невротика нет устойчивого образа себя, то почему его потеря (изменение) все равно травматична?
Ответы>>660619
>>660610
Да также, как и со всеми остальным. Уточнять, спрашивать. Если в этом есть что-то намеренное, например, усложнение речи, запутывание и прочее - это тоже какое-то желание. Об этом тоже можно спрашивать.
Да также, как и со всеми остальным. Уточнять, спрашивать. Если в этом есть что-то намеренное, например, усложнение речи, запутывание и прочее - это тоже какое-то желание. Об этом тоже можно спрашивать.
>>660611
А если сейчас я хочу объеденить все образы в один, я уже не невротик штоле?
А если сейчас я хочу объеденить все образы в один, я уже не невротик штоле?
>>660619
Если "мало кто", то значит, есть и те, кто все-таки может его лишиться по собственному желанию?
Если "мало кто", то значит, есть и те, кто все-таки может его лишиться по собственному желанию?
Ответы>>660735
>>660622
Весь мир - непостоянство
Весь мир - непостоянство
48 Кб, 605x796
Фрейд как и Ленин, лел - живее всех живых
освятил тред
освятил тред
Я тут часто вижу фразу "ваш анализ не анализ"- в чем суть? Что психоанализ опа не психоанализ?
Ответы>>660640
>>660644
Ниче не понял)))
Ниче не понял)))
>>660642
Вроде, когда был срач на тему доказанности/эффективности анализа ему объяснили, что психоаналитическая психотерапия — это не психоанализ. Да и вообще в России такая ситуация, что психоанализом могут назвать все, что угодно. Вон в соседнем треде нашли того, кот занимается "психоанализом судьбы", а в тредах скидывали ссылку на православного семейного психоаналитика, лол.
Вроде, когда был срач на тему доказанности/эффективности анализа ему объяснили, что психоаналитическая психотерапия — это не психоанализ. Да и вообще в России такая ситуация, что психоанализом могут назвать все, что угодно. Вон в соседнем треде нашли того, кот занимается "психоанализом судьбы", а в тредах скидывали ссылку на православного семейного психоаналитика, лол.
>>660646
Вот с этого ору всегда, щас че токо не поразвелось. И православные психологи и психиатры даже православные есть!
>Православного
Вот с этого ору всегда, щас че токо не поразвелось. И православные психологи и психиатры даже православные есть!
>>660606
Да.
Нет. Я не буду на этом подробно останавливаться, это вполне следует из определения дискурсов.
>всегда протекает в истерическом дискурсе
Да.
>аналитический дискурс самостоятельно
Нет. Я не буду на этом подробно останавливаться, это вполне следует из определения дискурсов.
>>660646
И не только в России. В тех же США психоаналитиков по пальцам пересчитать, зато принимающих в ключе "психоаналитической психотерапии" пруд пруди. Иначе их называют "эго-психологами", разница следующая: если аналитик работает с бессознательным, то данные персонажи работаю с образом Я субъекта. Модицифируют его, улучшают, нормализуют и тд. Это, конечно, наверное, глубже, чем просто сделай или чем это делают всякие тренеры личностного роста, но тем не менее, этот подход лежит в иной от анализа плоскости.
Выходит такая ситуация: каждый называет свой подход психоанализом, а анализ вынужденно говорит через "НЕ", чем он НЕ является. Но этого недостаточно, и вот как получается:
- Терапию у юнгианца называют психоанализом
- Расстановки по Хеллингу - психоанализом
- и т.д., те, что уже называли.
Начинают их исследовать и делать какой вывод? Думаю, тут всё очевидно.
Ещё более опасным кажется понятие "постклассический психоанализ". Это с одной стороны намекает на то, что школ как минимум больше одной, что стоило бы учитывать кидающим сюда пасты, а во вторых, а с другой - они называют себя также психоаналитическими. Смотрим, например, представителя гуманитарного направления Фромма (цитата из вики - sic!):
Думаю, для ознакомившихся с теорией не составляет труда понять, какое понятие Фромм неправильно истолковал у Фрейда, не удосужился узнать его источник и решил будто бы он, Эрих, совершил "открытие".
И это Фромм, - по сравнению с остальными в своём невежестве, - дитя невинное, кухонный философ, который к Фрейду обращается редко, больше форся свою теорию.
P.S. Да, Фрейд, думал, всё остановится лишь на дилетантском/диком психоанализе, на Юнге и Адлере? А вот оно как!
> Да и вообще в России такая ситуация, что психоанализом могут назвать все, что угодно.
И не только в России. В тех же США психоаналитиков по пальцам пересчитать, зато принимающих в ключе "психоаналитической психотерапии" пруд пруди. Иначе их называют "эго-психологами", разница следующая: если аналитик работает с бессознательным, то данные персонажи работаю с образом Я субъекта. Модицифируют его, улучшают, нормализуют и тд. Это, конечно, наверное, глубже, чем просто сделай или чем это делают всякие тренеры личностного роста, но тем не менее, этот подход лежит в иной от анализа плоскости.
Выходит такая ситуация: каждый называет свой подход психоанализом, а анализ вынужденно говорит через "НЕ", чем он НЕ является. Но этого недостаточно, и вот как получается:
- Терапию у юнгианца называют психоанализом
- Расстановки по Хеллингу - психоанализом
- и т.д., те, что уже называли.
Начинают их исследовать и делать какой вывод? Думаю, тут всё очевидно.
Ещё более опасным кажется понятие "постклассический психоанализ". Это с одной стороны намекает на то, что школ как минимум больше одной, что стоило бы учитывать кидающим сюда пасты, а во вторых, а с другой - они называют себя также психоаналитическими. Смотрим, например, представителя гуманитарного направления Фромма (цитата из вики - sic!):
>Фрейд допустил ошибку, объяснив привязанность мальчика к матери через сексуальность. Тем самым Фрейд неправильно истолковал своё открытие, не понял, что привязанность к матери — одна из глубочайших эмоциональных связей (не обязательно сексуальных), коренящихся в подлинном (гуманистическом) существовании человека.
Думаю, для ознакомившихся с теорией не составляет труда понять, какое понятие Фромм неправильно истолковал у Фрейда, не удосужился узнать его источник и решил будто бы он, Эрих, совершил "открытие".
И это Фромм, - по сравнению с остальными в своём невежестве, - дитя невинное, кухонный философ, который к Фрейду обращается редко, больше форся свою теорию.
P.S. Да, Фрейд, думал, всё остановится лишь на дилетантском/диком психоанализе, на Юнге и Адлере? А вот оно как!
>>660646
И не только в России. В тех же США психоаналитиков по пальцам пересчитать, зато принимающих в ключе "психоаналитической психотерапии" пруд пруди. Иначе их называют "эго-психологами", разница следующая: если аналитик работает с бессознательным, то данные персонажи работаю с образом Я субъекта. Модицифируют его, улучшают, нормализуют и тд. Это, конечно, наверное, глубже, чем просто сделай или чем это делают всякие тренеры личностного роста, но тем не менее, этот подход лежит в иной от анализа плоскости.
Выходит такая ситуация: каждый называет свой подход психоанализом, а анализ вынужденно говорит через "НЕ", чем он НЕ является. Но этого недостаточно, и вот как получается:
- Терапию у юнгианца называют психоанализом
- Расстановки по Хеллингу - психоанализом
- и т.д., те, что уже называли.
Начинают их исследовать и делать какой вывод? Думаю, тут всё очевидно.
Ещё более опасным кажется понятие "постклассический психоанализ". Это с одной стороны намекает на то, что школ как минимум больше одной, что стоило бы учитывать кидающим сюда пасты, а во вторых, а с другой - они называют себя также психоаналитическими. Смотрим, например, представителя гуманитарного направления Фромма (цитата из вики - sic!):
Думаю, для ознакомившихся с теорией не составляет труда понять, какое понятие Фромм неправильно истолковал у Фрейда, не удосужился узнать его источник и решил будто бы он, Эрих, совершил "открытие".
И это Фромм, - по сравнению с остальными в своём невежестве, - дитя невинное, кухонный философ, который к Фрейду обращается редко, больше форся свою теорию.
P.S. Да, Фрейд, думал, всё остановится лишь на дилетантском/диком психоанализе, на Юнге и Адлере? А вот оно как!
> Да и вообще в России такая ситуация, что психоанализом могут назвать все, что угодно.
И не только в России. В тех же США психоаналитиков по пальцам пересчитать, зато принимающих в ключе "психоаналитической психотерапии" пруд пруди. Иначе их называют "эго-психологами", разница следующая: если аналитик работает с бессознательным, то данные персонажи работаю с образом Я субъекта. Модицифируют его, улучшают, нормализуют и тд. Это, конечно, наверное, глубже, чем просто сделай или чем это делают всякие тренеры личностного роста, но тем не менее, этот подход лежит в иной от анализа плоскости.
Выходит такая ситуация: каждый называет свой подход психоанализом, а анализ вынужденно говорит через "НЕ", чем он НЕ является. Но этого недостаточно, и вот как получается:
- Терапию у юнгианца называют психоанализом
- Расстановки по Хеллингу - психоанализом
- и т.д., те, что уже называли.
Начинают их исследовать и делать какой вывод? Думаю, тут всё очевидно.
Ещё более опасным кажется понятие "постклассический психоанализ". Это с одной стороны намекает на то, что школ как минимум больше одной, что стоило бы учитывать кидающим сюда пасты, а во вторых, а с другой - они называют себя также психоаналитическими. Смотрим, например, представителя гуманитарного направления Фромма (цитата из вики - sic!):
>Фрейд допустил ошибку, объяснив привязанность мальчика к матери через сексуальность. Тем самым Фрейд неправильно истолковал своё открытие, не понял, что привязанность к матери — одна из глубочайших эмоциональных связей (не обязательно сексуальных), коренящихся в подлинном (гуманистическом) существовании человека.
Думаю, для ознакомившихся с теорией не составляет труда понять, какое понятие Фромм неправильно истолковал у Фрейда, не удосужился узнать его источник и решил будто бы он, Эрих, совершил "открытие".
И это Фромм, - по сравнению с остальными в своём невежестве, - дитя невинное, кухонный философ, который к Фрейду обращается редко, больше форся свою теорию.
P.S. Да, Фрейд, думал, всё остановится лишь на дилетантском/диком психоанализе, на Юнге и Адлере? А вот оно как!
Ответы>>660666
>>660663
Вообще-то Фрейд был за дилетантский психоанализ, если, конечно, ты понимаешь под этим термин.
Вообще-то Фрейд был за дилетантский психоанализ, если, конечно, ты понимаешь под этим термин.
Ответы>>660669
>Расстановки по Хеллингу - психоанализом
Я тут уже охуеваю. Как скоро начнут называть выступления в ТЮЗ'е психоанализом?
>>660666
Да, моя ошибка, у меня давно дикий и дилетанский - синонимы. Это, конечно, не так.
Да, моя ошибка, у меня давно дикий и дилетанский - синонимы. Это, конечно, не так.
199 Кб, 948x1107
>>660704
ну с кем не бывает
ну с кем не бывает
>>660704
Эта Альбина постоянно осаждает Ольшаныча всякими вопросами. Такой то ПЕРЕНОС.
Алсо, в этом треде с пикчи иногда попадается "годнота":
https://new.vk.com/topic-19020508_23291105?post=4716
https://new.vk.com/topic-19020508_23291105?post=4767
Эта Альбина постоянно осаждает Ольшаныча всякими вопросами. Такой то ПЕРЕНОС.
Алсо, в этом треде с пикчи иногда попадается "годнота":
https://new.vk.com/topic-19020508_23291105?post=4716
https://new.vk.com/topic-19020508_23291105?post=4767
Каким образом бред расширяется?
Ответы>>660727
МОтветы>>660729
21 Кб, 819x460
>>660722
Мир психотика переполнен смыслами, каждое событие встраивается в эту бредовую систему, на всё есть свой ответ. Пикрелейтед.
Мир психотика переполнен смыслами, каждое событие встраивается в эту бредовую систему, на всё есть свой ответ. Пикрелейтед.
Ответы>>660747
>>660725
Я думаю, что каждый на своем опыте имел примеры двусмысленность в языке, так что было бы странно как-то их специально пытаться приводить.
Я думаю, что каждый на своем опыте имел примеры двусмысленность в языке, так что было бы странно как-то их специально пытаться приводить.
Ответы>>660730
>>660730
Ну бля.
Представь тебе говорят: "В мире существуют люди и мы с этим работаем. Как пример, вот вам ссылка вконтакте на Васю Пупкина. Он человек."
Ну бля.
Представь тебе говорят: "В мире существуют люди и мы с этим работаем. Как пример, вот вам ссылка вконтакте на Васю Пупкина. Он человек."
>>660623
Лакан где-то говорит, что "по собственному желанию с ума не сходят".
У меня вопрос к ОПу.
В одном из фильмов о Лакане (недавнем). Режиссер обмолвился, что в конце жизни Сартр страдал галлюцинациями. Я видел, что в предыдущем треде это обсуждалось, но попробую спросить вновь (или хотя бы узнать о соответствующей литературе).
Существует ли связь от употребления веществ с психотическими расстройствами?
Известно, что Сартр многие вещи писал под амфитаминами. Может употреблял что-то еще ( кто-нибудь знает?).
В любом случае, у Лакан структура предзадана и измениться не может. Хотя так ли это в действительности?
В то же время галлюцинации не являются исключительно психтическим проявлением, так?
Каков будет твой комментарий?
Лакан где-то говорит, что "по собственному желанию с ума не сходят".
У меня вопрос к ОПу.
В одном из фильмов о Лакане (недавнем). Режиссер обмолвился, что в конце жизни Сартр страдал галлюцинациями. Я видел, что в предыдущем треде это обсуждалось, но попробую спросить вновь (или хотя бы узнать о соответствующей литературе).
Существует ли связь от употребления веществ с психотическими расстройствами?
Известно, что Сартр многие вещи писал под амфитаминами. Может употреблял что-то еще ( кто-нибудь знает?).
В любом случае, у Лакан структура предзадана и измениться не может. Хотя так ли это в действительности?
В то же время галлюцинации не являются исключительно психтическим проявлением, так?
Каков будет твой комментарий?
>>660597
Сюда же можно добавить и само существование психоанализа.
>>сё то, что как-то влияет на образ о самом себе для субъекта травматично
Сюда же можно добавить и само существование психоанализа.
Ответы>>663317
>>660735
Вещества могут быть биологическим триггером расстройств, наряду с психическими факторами.
В последнее время по этому поводу спорят. В любом случае, пока обратное не доказано.
Как раз дали ссылку. Если коротко, то галлюцинации могут быть у всех, но различие в том, что невротик не верит в их действительность, а психотик верит.
>Существует ли связь от употребления веществ с психотическими расстройствами?
Вещества могут быть биологическим триггером расстройств, наряду с психическими факторами.
>Хотя так ли это в действительности
В последнее время по этому поводу спорят. В любом случае, пока обратное не доказано.
>В то же время галлюцинации не являются исключительно психтическим проявлением, так?
Как раз дали ссылку. Если коротко, то галлюцинации могут быть у всех, но различие в том, что невротик не верит в их действительность, а психотик верит.
>>660709
Можно. Отпишусь по возможности.
Можно. Отпишусь по возможности.
>>660747
Как будто у субъекта в психозе есть выбор. Он явно не задаётся вопросом "а зачем мне этот бред и для чего я его расширяю".
Как будто у субъекта в психозе есть выбор. Он явно не задаётся вопросом "а зачем мне этот бред и для чего я его расширяю".
Ответы>>660769
>>660735
Вот это имхо скользкое место, похоже на психологический тип
>>В любом случае, у Лакан структура предзадана и измениться не может.
Вот это имхо скользкое место, похоже на психологический тип
Ответы>>660760
>>660758
Не похоже.
Не похоже.
>>660749
Но в итоге у него все окажется вписано в бред.
Но в итоге у него все окажется вписано в бред.
>>660786
Ты опять выходишь на связь, жертва ресентимента?
Ты опять выходишь на связь, жертва ресентимента?
>>660786
>>660789
вы бы лучше фигней не страдали, а делом занялись. Все таки каникулы быстро кончаются
>>660789
вы бы лучше фигней не страдали, а делом занялись. Все таки каникулы быстро кончаются
Ответы>>660802
Ответы>>660808
>>660802
Не умеешь тонко троллить, увы
Не умеешь тонко троллить, увы
>>660825
Так это вы копротивляетесь, мешая вносить правки в то, против чего вы выступаете. Сами говорите "ПА-маня" и пр., а по сути не можете найти банально покоя, вот такие пакости на вики - ваш "лучший" ход.
Так это вы копротивляетесь, мешая вносить правки в то, против чего вы выступаете. Сами говорите "ПА-маня" и пр., а по сути не можете найти банально покоя, вот такие пакости на вики - ваш "лучший" ход.
Ответы>>660828
>>660828
Нет. А ты?
Нет. А ты?
Заебали уже сраться.
Ответы>>660839
>>660831
Да ладно, забавно даже. Можно пофантазировать на тему становления ПА, когда вокруг него стали появляться, как говорил дедон, "враги" и прочие злые языки.
Может поэтому он и подошёл по-итогу к мысли о неудобстве культуры идеологии, дискурсу and so on and so on.
Да и пусть сидят тута. Читают же, дискурс воздействует, лел
Да ладно, забавно даже. Можно пофантазировать на тему становления ПА, когда вокруг него стали появляться, как говорил дедон, "враги" и прочие злые языки.
Может поэтому он и подошёл по-итогу к мысли о неудобстве культуры идеологии, дискурсу and so on and so on.
Да и пусть сидят тута. Читают же, дискурс воздействует, лел
Читал кто Вадима Руднева? Можно ли "синтез" психиатрии и психоанализа создавать?
>>660841
Да хз. Ну может два выпуска Гордона с его участием:
https://www.youtube.com/watch?v=RymzuisnPeo
http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_11_12/06.htm
http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_05/1999_5_22.htm
Да хз. Ну может два выпуска Гордона с его участием:
https://www.youtube.com/watch?v=RymzuisnPeo
http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_11_12/06.htm
http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_05/1999_5_22.htm
Ответы>>660857
Смотрите че нашел
http://nosubject.com/Main_Page
http://nosubject.com/Main_Page
Ответы>>661012
>>660845
Он занимается чем угодно, но не психоанализом
Он занимается чем угодно, но не психоанализом
Так вот. Какой смысл выписывать в бред, если в итоге всё окажется вписанным туды, и больше не вписнётся, так что анализ придётся закончить?
Ответы>>660879
>>660840
Была такая клиника - Ла Борд.
http://psychanalyse.su/uploads/cgpress/id19/zagoska_0001.pdf
>Можно ли "синтез" психиатрии и психоанализа создавать?
Была такая клиника - Ла Борд.
http://psychanalyse.su/uploads/cgpress/id19/zagoska_0001.pdf
>>660891
Это к твоим словам о минимальной точке. О. грит мол, нет никакой точки, наоборот.
Это к твоим словам о минимальной точке. О. грит мол, нет никакой точки, наоборот.
Ответы>>660893
>>660894
Я написал про бред - надо его поддерживать. Дело в том, что нам делать с ним дальше. Вскрывать его нельзя, а как заставить приносить бред пользу - я слабо понимаю, если только мы не пытаемся перенести бред "подальше" от субъекта, чтобы он мог нормально общаться.
Я написал про бред - надо его поддерживать. Дело в том, что нам делать с ним дальше. Вскрывать его нельзя, а как заставить приносить бред пользу - я слабо понимаю, если только мы не пытаемся перенести бред "подальше" от субъекта, чтобы он мог нормально общаться.
>>660879
Да, скорее всего несколько ошибочно, потому что как бред не своди, меньше от этого бредом он не станет (то есть для других вполне).
Тот же Ольша приводил пример клинический: одна женщина упёрлась с одно слово, которое не поддавалось метафоре. Задача аналитика состояла в том, что выйти из этой логики, с тем, что есть НЕ только это слово. В этом смысле это и есть разворачивание.
>сводя его в некоторую минимальную точку
Да, скорее всего несколько ошибочно, потому что как бред не своди, меньше от этого бредом он не станет (то есть для других вполне).
Тот же Ольша приводил пример клинический: одна женщина упёрлась с одно слово, которое не поддавалось метафоре. Задача аналитика состояла в том, что выйти из этой логики, с тем, что есть НЕ только это слово. В этом смысле это и есть разворачивание.
Ответы>>660935
>>660904
Он любит игнорить.
Он любит игнорить.
>>660905
Можно ли рассматривать как легкий вариант психоза сложности человека с метафорами и множественностью значений слова? Например увлеченность точными определениями, нетерпимость к вольным формулировкам, двусмысленности, играх с многогранностью слов и понятий?
Можно ли рассматривать как легкий вариант психоза сложности человека с метафорами и множественностью значений слова? Например увлеченность точными определениями, нетерпимость к вольным формулировкам, двусмысленности, играх с многогранностью слов и понятий?
Ответы>>660937
>>660935
Это скорее симптом психоза, чаще неосознанный. Но это не обязательно психоз.
Это скорее симптом психоза, чаще неосознанный. Но это не обязательно психоз.
Психоз обычно сразу видно. А если не видно то это пограничка(вариант нормы)
Сап, психач. Мб не в тему треда, но похуй. Едет крыша, не знаю, куда обратиться, надеюсь на твою помощь. До усрачки боюсь потерять свою личность. Сам я нормальный парень раньше был не доволен собой, в один момент посчитал себя каким-то омежкой, хотя друзья-девушка-нормальня жизнь были, именно с точки зрения личностных качеств, решил развиваться, за годы постоянного интеллектуального и личностного саморазвития сделал себя классным .
От каждой,даже случайной, мысли про какого-то чухана, начинаю нереально волноваться, что моя личность исчезнет и я стану этим чуханом. Думаю, что по своей сути это обычный комплекс.
Проблема, собственно, в том, что эта хуита накладывается на мой ОКР, и я живу в сраном цикле мысль-страх, что потеряю личность-вера в это-придуманные мною действия, чтобы предупредить это ( компульсии )-и снова. Уже не помню как это, не волноваться об этом.
Стоит добавить, что я верю в энергию ( деперсонифицированная высшая сила ), и каждый раз, когда начинается заеб, мне кажется, на уровне чувств, что у меня исчезает моя энергия и я чувствую в себе энергию чухана. Все упирается в эту долбанную иррациональную веру, что потеря личности возможна на этом, энергетическом уровне.
Мозгом я понимаю, что это невозможно, да и таблеточки все эти ощущения о энергии отключают, кек, но все равно верю
От каждой,даже случайной, мысли про какого-то чухана, начинаю нереально волноваться, что моя личность исчезнет и я стану этим чуханом. Думаю, что по своей сути это обычный комплекс.
Проблема, собственно, в том, что эта хуита накладывается на мой ОКР, и я живу в сраном цикле мысль-страх, что потеряю личность-вера в это-придуманные мною действия, чтобы предупредить это ( компульсии )-и снова. Уже не помню как это, не волноваться об этом.
Стоит добавить, что я верю в энергию ( деперсонифицированная высшая сила ), и каждый раз, когда начинается заеб, мне кажется, на уровне чувств, что у меня исчезает моя энергия и я чувствую в себе энергию чухана. Все упирается в эту долбанную иррациональную веру, что потеря личности возможна на этом, энергетическом уровне.
Мозгом я понимаю, что это невозможно, да и таблеточки все эти ощущения о энергии отключают, кек, но все равно верю
>>660939
Ты это я.
Ты это я.
>>660941
Дебилы мимо
По теме плиз, я на полном серьезе, ходил к психиатру, прописали мне сероквель, помогает по факту, но как избавиться от мыслей и страхов я не знаю
Дебилы мимо
По теме плиз, я на полном серьезе, ходил к психиатру, прописали мне сероквель, помогает по факту, но как избавиться от мыслей и страхов я не знаю
Ответы>>660945
>>660948
Чувак, самоанализ (психоаналитический термин) и самокопание — это немного разные вещи.
Чувак, самоанализ (психоаналитический термин) и самокопание — это немного разные вещи.
Ответы>>660954
>>660953
Я не разбираюсь в профессиональной терминологии, для меня это синонимы)
Я не разбираюсь в профессиональной терминологии, для меня это синонимы)
>>660954
Хз, тут тебе ничего не порекомендуют, кроме как заняться самоанализом/пойти к психоаналитику. Напиши пост в прикрепленном треде или создай отдельный.
Хз, тут тебе ничего не порекомендуют, кроме как заняться самоанализом/пойти к психоаналитику. Напиши пост в прикрепленном треде или создай отдельный.
Ответы>>660960
>>660958
ееееееее мемы
ееееееее мемы
>>661009
диагноз- обдвачевался
диагноз- обдвачевался
Желания субъекта исходят из фантазма. А все остальное? Если человек кого-то ненавидит, то не в бессознательном ли лежит причина? Или она может лежать там, а может и нет?
Ответы>>661053
>>661053
Ну, я говорю о том, из чего состоит субъект. Его убеждения, мировоззрение и т.п.
Вообще, скажу для прояснения, что этот вопрос связан с вопросом другим, которым я недавно задался. Определенное отношения часто набирает большее число сторонников, чем другое. Например, гораздо больше людей ненавидят геев и черных, чем относятся к ним нейтрально. Так вот, с чем это связано? Ненависть первичней объяснения. То есть человек сначала ненавидит негров, а потом придумывает всякие объяснения, которые вписывались бы в его в картину мира. Откуда это берется? Если бессознательное такое произвольное, то почему определенные вещи преобладают над другими? Почему можно найти миллионы людей, которые одержимы геями, неграми, которые зачастую живут в борьбе с ними и нет такого же количества людей, ненавидящих белок? Были бы движения против белок, люди бы постоянно говорили о них, любое бы обсуждение скатывалось к обсуждению белок и т.п. Почему именно эти вещи имеют отношение к желанию людей?
Ну, я говорю о том, из чего состоит субъект. Его убеждения, мировоззрение и т.п.
Вообще, скажу для прояснения, что этот вопрос связан с вопросом другим, которым я недавно задался. Определенное отношения часто набирает большее число сторонников, чем другое. Например, гораздо больше людей ненавидят геев и черных, чем относятся к ним нейтрально. Так вот, с чем это связано? Ненависть первичней объяснения. То есть человек сначала ненавидит негров, а потом придумывает всякие объяснения, которые вписывались бы в его в картину мира. Откуда это берется? Если бессознательное такое произвольное, то почему определенные вещи преобладают над другими? Почему можно найти миллионы людей, которые одержимы геями, неграми, которые зачастую живут в борьбе с ними и нет такого же количества людей, ненавидящих белок? Были бы движения против белок, люди бы постоянно говорили о них, любое бы обсуждение скатывалось к обсуждению белок и т.п. Почему именно эти вещи имеют отношение к желанию людей?
Ответы>>661070
>>661068
Убеждения, мировоззрение - всё это хорошо скомпонованное, спрессованное желание.
Объяснение - это рационализация.
За ненавистью же стоит желание. А какое оно - кто уж знает!? В каждом случае что-то своё, что не мешает людям по форме его выражения объединяться в группы. Та же гомофобия, расизм могут иметь под собой не более чем желание выразить ненависить вообще, а уж на ком - это суть второе. У нас запрещены геи? Отлично, хорошая "социально" оправданная цель для ненависти и т.д.
Бессознательное как раз-таки не произвольное, а вполне себе структурированное. Касательно вещей - всё зависит от того, насколько эти вещи могут или не могут проявляется в окружающем человеке мире.
>Ну, я говорю о том, из чего состоит субъект. Его убеждения, мировоззрение и т.п.
Убеждения, мировоззрение - всё это хорошо скомпонованное, спрессованное желание.
> Ненависть первичней объяснения. То есть человек сначала ненавидит негров, а потом придумывает всякие объяснения
Объяснение - это рационализация.
За ненавистью же стоит желание. А какое оно - кто уж знает!? В каждом случае что-то своё, что не мешает людям по форме его выражения объединяться в группы. Та же гомофобия, расизм могут иметь под собой не более чем желание выразить ненависить вообще, а уж на ком - это суть второе. У нас запрещены геи? Отлично, хорошая "социально" оправданная цель для ненависти и т.д.
>Если бессознательное такое произвольное, то почему определенные вещи преобладают над другими?
Бессознательное как раз-таки не произвольное, а вполне себе структурированное. Касательно вещей - всё зависит от того, насколько эти вещи могут или не могут проявляется в окружающем человеке мире.
Ответы>>661073
>>661070
Тут стоит пояснить что структурировано только на уровне Символического. А в остальных случаях, я хз если честно, дальше не читал)
> Бессознательное как раз-таки не произвольное, а вполне себе структурированное.
Тут стоит пояснить что структурировано только на уровне Символического. А в остальных случаях, я хз если честно, дальше не читал)
Ответы>>661075
>>661073
Да, справедливое пояснение.
Просто делают из бессознательного какую-то сферу хаоса и чего-то там.
Да, справедливое пояснение.
Просто делают из бессознательного какую-то сферу хаоса и чего-то там.
Ответы>>661078
Немного несвязно напишу, но думаю суть будет понятна. Есть чувство ненависти к врагу, ненависть к капиталистам, ненависть к тем кто дедов не уважает, и т.д.
Можно же сказать, что с позиции Реального во всех случаях это суть одно и тоже чувство-ненависть. А с позиции Символического эта ненависть уже маскируется под социально приемлемое?
Можно же сказать, что с позиции Реального во всех случаях это суть одно и тоже чувство-ненависть. А с позиции Символического эта ненависть уже маскируется под социально приемлемое?
Ответы>>661091
>>661075
А где можно глянуть про бессознательное с позиций В. и Р.? Уже спрашивал, но не могу найти в тредах(
А где можно глянуть про бессознательное с позиций В. и Р.? Уже спрашивал, но не могу найти в тредах(
Ответы>>661079
>>661078
Кратко:
Воображаемое - сны, образы, фантазии.
Реальное - психоз, наслаждение, возвращение вытеснененного.
Кратко:
Воображаемое - сны, образы, фантазии.
Реальное - психоз, наслаждение, возвращение вытеснененного.
Ответы>>661089
>>661079
Спасибо
Спасибо
>>661101
Вообще, эти регистры — они лишь составные части человеческого мышления. Они совсем не об этом. Вместо символического там должно стоять Я. Не?
Вообще, эти регистры — они лишь составные части человеческого мышления. Они совсем не об этом. Вместо символического там должно стоять Я. Не?
Ответы>>661109
>>661102
только лишь? Не думаю что так.
сложна сложна не понятно
>мышления
только лишь? Не думаю что так.
>Вместо символического там должно стоять Я
сложна сложна не понятно
интересно, а как выглядит аналитический акт в самоанализе? И возможен ли он вообще?
Ответы>>661135
Хуя се эти Архипов и Зайчиков хуячат долларов со своих конференций.
Ответы>>661437
>>661115
В анализе сновидения точно возможен. Ты идешь последовательно по истории сна - по цепочке означающих, т.е. спрашиваешь себя что это значит, а что вот это? Первое что приходит в голову, зачастую, знание близкое к истине. Пройдя по всем означающим, можно найти в них некую логику или структуру.
А дальше про цензуру сновидения и исполнение желание в "Толковании сновидений".
В анализе сновидения точно возможен. Ты идешь последовательно по истории сна - по цепочке означающих, т.е. спрашиваешь себя что это значит, а что вот это? Первое что приходит в голову, зачастую, знание близкое к истине. Пройдя по всем означающим, можно найти в них некую логику или структуру.
А дальше про цензуру сновидения и исполнение желание в "Толковании сновидений".
А как тогда будет выглядеть
СуперЭго с позиций В.С.Р.?
Конечно, особенно интересно с позиции Реального.
СуперЭго с позиций В.С.Р.?
Конечно, особенно интересно с позиции Реального.
ОП, здравствуй, не дашь свое мыльцо? пару вопросов есть.
Upd Со скольки лет начал читать Лакана? сколько времени убил?
Upd Со скольки лет начал читать Лакана? сколько времени убил?
Ответы>>661184
>>661175
Тут несколько ОПов.
Самый первый из них тащем-то психоаналитик. Мыльцо он давал, в тредах есть.
Тут несколько ОПов.
Самый первый из них тащем-то психоаналитик. Мыльцо он давал, в тредах есть.
>>661184
Не мог бы ты продублировать мыльцо первого ОПа, если тебе не далеко за ним лезть? очень много тредов.
Не мог бы ты продублировать мыльцо первого ОПа, если тебе не далеко за ним лезть? очень много тредов.
>>661184
Уже нашел, не утруждай себя. Спасибо.
Уже нашел, не утруждай себя. Спасибо.
Если есть вещи, в которых я легко признаюсь себе, но которые я бы ни за что не рассказал аналитику, то это действие сопротивления? Алсо, у меня с этой вещью связывается такое же неприличное воспоминание, которое я бы аналитику легко рассказал. Это значит, что я "пошел не в ту сторону"?
Ответы>>661395
>>661323
Это действительно перенос. :)
>но которые я бы ни за что не рассказал аналитику, то это действие сопротивления
Это действительно перенос. :)
>>661411
А при здесь проекция-то?
Тот субъект принимает аналитика за кого-то, кому вот ни за что не рассказать что-то определённое.
А при здесь проекция-то?
Тот субъект принимает аналитика за кого-то, кому вот ни за что не рассказать что-то определённое.
Ответы>>661421
Ответы>>661425
>>661422
Нет, это именно сопротивление в следствии переноса, но он не о переносе спрашивал. Он спросил сопротивление это или НЕТ, а ты тут проецировать начал.
Мда, сьеби в /б, школьник.
Нет, это именно сопротивление в следствии переноса, но он не о переносе спрашивал. Он спросил сопротивление это или НЕТ, а ты тут проецировать начал.
> даун
Мда, сьеби в /б, школьник.
Ответы>>661426
>>661424
Да, потому что вот именно аналитику он этого сказать почему не может по какой-то причине.
Так-то и выбирают аналитика, полагаясь на своё воображение о нём.
Будь я на месте его аналитика, я бы спросил, почему он не может это рассказать именно мне.
>>661425
Мда, докатились. Нет, я понимаю, я говорил о ловушках Воображаемого, но всё-таки коль я веду практику, то могу наверное что-то сказать о некотором ходе мысли анализанта.
Да, потому что вот именно аналитику он этого сказать почему не может по какой-то причине.
Так-то и выбирают аналитика, полагаясь на своё воображение о нём.
Будь я на месте его аналитика, я бы спросил, почему он не может это рассказать именно мне.
>>661425
Мда, докатились. Нет, я понимаю, я говорил о ловушках Воображаемого, но всё-таки коль я веду практику, то могу наверное что-то сказать о некотором ходе мысли анализанта.
>>661426
Говори что хочешь, но это сопротивление так или иначе, а у тебя латентное желание выебать анализанта. Поэтому ты тут проецируешь нам о переносах. Всё по Фрейду.
Говори что хочешь, но это сопротивление так или иначе, а у тебя латентное желание выебать анализанта. Поэтому ты тут проецируешь нам о переносах. Всё по Фрейду.
Ответы>>661433
>>661426
Нет, ты не понял. Я пытаюсь в самоанализ. И бывает такое, что я представляю себя на аналитическом сеансе и когда мне приходят мысли об этой теме меня начинает корежить, я понимаю, что мне бы было очень трудно высказать такие мысли. Поэтому я везде писал "бы". То есть если бы я ходил к аналитику (любому), то ни за что бы это не рассказал.
Нет, ты не понял. Я пытаюсь в самоанализ. И бывает такое, что я представляю себя на аналитическом сеансе и когда мне приходят мысли об этой теме меня начинает корежить, я понимаю, что мне бы было очень трудно высказать такие мысли. Поэтому я везде писал "бы". То есть если бы я ходил к аналитику (любому), то ни за что бы это не рассказал.
Ответы>>661454
>>661437
Лолблять, это можно сказать про любую сферу жизни в капиталистическом мире.
Лолблять, это можно сказать про любую сферу жизни в капиталистическом мире.
>>661440
Социолистоблядок не палится
Социолистоблядок не палится
Я напомню, дабы люди не заблуждались:
Перенос и есть тот поворотный момент в анализе, с которым и работают. С сопротивлением аналитик как раз ничего не делает, точнее старается ничего не делать. Например, не говорит: "Да вы сопротивляетесь!". Почему не работает? Да потому, что сопротивление всегда лежит на стороне аналитика.
"Есть только одно сопротивление - сопротивление аналитика", так как анализант уже говорит всё с самого начала.
Разница работы с переносом и с сопротивлением аналогично работе с Воображаемым порядком и с Символическим. Об этом шла речь ранее в тредах.
Логика работы с Воображаемым: "Что вы не можешь сказать аналитику?"
Логика работы с Символическоим: "Почему вы не можете сказать этого мне?"
На самом деле, эти вещи отличить непросто, так как Воображаемое плотно связано с Символическим. И если шансов поработать с речью нет или ход не очевиден (как не очевидно и то, что анализант чего-то не может сказать аналитику), тогда работа идёт с Воображаемым. Я не чураюсь и тех и других вопросов.
Перенос и есть тот поворотный момент в анализе, с которым и работают. С сопротивлением аналитик как раз ничего не делает, точнее старается ничего не делать. Например, не говорит: "Да вы сопротивляетесь!". Почему не работает? Да потому, что сопротивление всегда лежит на стороне аналитика.
"Есть только одно сопротивление - сопротивление аналитика", так как анализант уже говорит всё с самого начала.
Разница работы с переносом и с сопротивлением аналогично работе с Воображаемым порядком и с Символическим. Об этом шла речь ранее в тредах.
Логика работы с Воображаемым: "Что вы не можешь сказать аналитику?"
Логика работы с Символическоим: "Почему вы не можете сказать этого мне?"
На самом деле, эти вещи отличить непросто, так как Воображаемое плотно связано с Символическим. И если шансов поработать с речью нет или ход не очевиден (как не очевидно и то, что анализант чего-то не может сказать аналитику), тогда работа идёт с Воображаемым. Я не чураюсь и тех и других вопросов.
Ответы>>661461
>>661444
Ну да. Именно услуги. Попытка всеми способами ублажить клиента, сгрести с него побольше денег, а не действительно интересная интеллектуальная работа в познании себя.
Ну да. Именно услуги. Попытка всеми способами ублажить клиента, сгрести с него побольше денег, а не действительно интересная интеллектуальная работа в познании себя.
>>661437
Из моего письма одному интересующемуся:
Ну и добавлю, что дедон настаивал на том, чтобы вести 1-2 пациентов бесплатно.
>>661444
Эти сферы предоставляют услуги, а мы предоставляем субъекта ему самому.
Из моего письма одному интересующемуся:
>Следовать этической позиции - это не означает относится обходительно. Скорее это относится так, чтобы субъект обратил внимание на своё желание. Например, - чтобы было яснее, - пациент приходит на сессию и настаивает на 3 разовом посещении, ему этого так хочется. Аналитическим ходом было бы сделать не так, как этого хочет пациент, а 1 раз в неделю, чтобы тем самым обратить внимание на это желание - так об этом скорее пойдёт речь.
>Или классический случай Человека-Крысы, где Фрейд задал временные рамки окончания анализа, чтобы пациент уже наконец проснулся и стал работать.
Ну и добавлю, что дедон настаивал на том, чтобы вести 1-2 пациентов бесплатно.
>>661444
Эти сферы предоставляют услуги, а мы предоставляем субъекта ему самому.
>>661436
Так а в чём разница, если ты уже ставил даже в фантазии аналитика на какую-то определённую позицию по конкретному вопросу? В этом есть фокус.
А момент с воображением аналитика, кстати, хороший ход. Пожалуй, это можно добавить для рекомендации другим анонам.
Так а в чём разница, если ты уже ставил даже в фантазии аналитика на какую-то определённую позицию по конкретному вопросу? В этом есть фокус.
А момент с воображением аналитика, кстати, хороший ход. Пожалуй, это можно добавить для рекомендации другим анонам.
>>661445
Ну почему же. Аналитик не виноват в том, что я ему и кому либо другому, на какую-то определенную тему не скажу ровным счётом нихуя.
Ну почему же. Аналитик не виноват в том, что я ему и кому либо другому, на какую-то определенную тему не скажу ровным счётом нихуя.
Ответы>>661469
>>661461
Хорошее замечание, тем не менее, это не снимает вопроса, почему этого не рассказать аналитику.
Интересно и то, что на сцену уже появляется "кто либо другой", о котором тоже можно спросить довольно простое: "Например, кто?"
Подозреваю, опираясь на опыт (со всей ответственностью понимая, что, это, конечно, чревато), что между этим называнным и аналитиком было что-то общее, а оное - относило бы к какой-то третей фигуре. Впрочем, это уже Воображаемое, поэтому остановимся на этом.
Хорошее замечание, тем не менее, это не снимает вопроса, почему этого не рассказать аналитику.
Интересно и то, что на сцену уже появляется "кто либо другой", о котором тоже можно спросить довольно простое: "Например, кто?"
Подозреваю, опираясь на опыт (со всей ответственностью понимая, что, это, конечно, чревато), что между этим называнным и аналитиком было что-то общее, а оное - относило бы к какой-то третей фигуре. Впрочем, это уже Воображаемое, поэтому остановимся на этом.
Разъясните, пожалуйста, кому принадлежит идея о миметичной природе Желания? Р. Жирару?
Ответы>>661626
Теоретически возможно ли избавиться абсолютно от всех симптомов? Под симптомом я подразумеваю не только то, что доставляет человеку неудобство, но и все, что структурно является симптомом с точки зрения анализа.
То есть, все аспекты жизни, один за другим, будут становиться для субъекта чем-то вроде уже разгаданного фокуса. Все, что по каким-то причинам нравилось/не нравилось, перестанет волновать, перестанет быть способом, которым субъект извлекал наслаждение.
Возможно ли исчерпать все эти способы? Или желание все-таки ищет и находит бесконечное число путей для реализации? Я сам считаю, что второй вариант верный. Но он предполагает, что как только мы размениваем свой симптом на пустоту, мы сразу должны находить наслаждение в чем-то еще, в чем раньше его не находили. Таким образом будет удерживаться баланс пустоты и наслаждения.
Но из тредов у меня такого впечатления не сложилось. Мы получаем пустоту вместо симптома, но у нас просто остается что-то еще не проработанное, что продолжает поставлять нам наслаждение. Таким образом, в теории можно было бы обменять все на пустоту, а новых способов наслаждения не появится.
То есть, все аспекты жизни, один за другим, будут становиться для субъекта чем-то вроде уже разгаданного фокуса. Все, что по каким-то причинам нравилось/не нравилось, перестанет волновать, перестанет быть способом, которым субъект извлекал наслаждение.
Возможно ли исчерпать все эти способы? Или желание все-таки ищет и находит бесконечное число путей для реализации? Я сам считаю, что второй вариант верный. Но он предполагает, что как только мы размениваем свой симптом на пустоту, мы сразу должны находить наслаждение в чем-то еще, в чем раньше его не находили. Таким образом будет удерживаться баланс пустоты и наслаждения.
Но из тредов у меня такого впечатления не сложилось. Мы получаем пустоту вместо симптома, но у нас просто остается что-то еще не проработанное, что продолжает поставлять нам наслаждение. Таким образом, в теории можно было бы обменять все на пустоту, а новых способов наслаждения не появится.
>>661607
Ну он её как мне кажется косвенно вывел из Лакана и Батая. Желание как желание другого, это же одна из основ лакановского анализа. Вообще он странный персонаж, многое из структурного ПА взял, при этом зачем-то копротивляется и пытается унизить деда.
Ну он её как мне кажется косвенно вывел из Лакана и Батая. Желание как желание другого, это же одна из основ лакановского анализа. Вообще он странный персонаж, многое из структурного ПА взял, при этом зачем-то копротивляется и пытается унизить деда.
Ответы>>661629
>>661615
Это называется синтомизация.
Это называется синтомизация.
>>661626
А сам он, на твой взгляд, представляет интерес для психоаналитического знания?
А сам он, на твой взгляд, представляет интерес для психоаналитического знания?
Ответы>>661630
>>661629
Для аналитического скорее нет чем да, для философско социологического - вполне. У него очень привлекательные гипотезы, но надо проверять, не оказалось бы это всё подтасовкой в интересах консервативного лагеря, вроде всяких желающих реставрировать религию.
В любом случае стоит почитать его интерпретацию Эдипа и Антигоны, мне они помогли лучше понять деда.
Для аналитического скорее нет чем да, для философско социологического - вполне. У него очень привлекательные гипотезы, но надо проверять, не оказалось бы это всё подтасовкой в интересах консервативного лагеря, вроде всяких желающих реставрировать религию.
В любом случае стоит почитать его интерпретацию Эдипа и Антигоны, мне они помогли лучше понять деда.
>>661636
А я уже послушал!
А я уже послушал!
А О. вот говорит что характерными чертами психотиков чаще всего является отсутствие ощущения возраста(тут не совсем ясно, о чём он), или ощущение совсем иного возраста, или отсутствие гендерной принадлежности, или совершенно невероятная гендерная принадлежность.
>>661615
Теоретически, да.
Практически - это никто не делает, так как мало кому приходит в голову разбирать те вещи, которые его не трогают в качестве чего-то неудобного, не говоря о таких вещах, как, скажем, заветные мечты. Вообще, по отношению к последним наблюдается обратная картина: люди больше обращают на них внимание в плане реализации (что не тоже самое, что понять их).
Это, полагаю, так и есть. Потому что, если исходить из логики аналитической сессии, идут разбор тех форм желания, которые как-то появились в процессе жизни.
Многое зависит от того, сумеет ли субъект в чём-то увидеть то, что ему близко. Не зря всё же есть то же смыслообразование в той же пропаганде и прочее. Не будь движения желания вперёд, все эти методы, например, привлечения были бы бесполезны.
>Теоретически возможно ли избавиться абсолютно от всех симптомов?
Теоретически, да.
Практически - это никто не делает, так как мало кому приходит в голову разбирать те вещи, которые его не трогают в качестве чего-то неудобного, не говоря о таких вещах, как, скажем, заветные мечты. Вообще, по отношению к последним наблюдается обратная картина: люди больше обращают на них внимание в плане реализации (что не тоже самое, что понять их).
>Возможно ли исчерпать все эти способы? Или желание все-таки ищет и находит бесконечное число путей для реализации? Я сам считаю, что второй вариант верный.
Это, полагаю, так и есть. Потому что, если исходить из логики аналитической сессии, идут разбор тех форм желания, которые как-то появились в процессе жизни.
Многое зависит от того, сумеет ли субъект в чём-то увидеть то, что ему близко. Не зря всё же есть то же смыслообразование в той же пропаганде и прочее. Не будь движения желания вперёд, все эти методы, например, привлечения были бы бесполезны.
Аналитиком может стать человек с любой психической структурой?
Ответы>>661704
>>661702
Хороший вопрос.
Считается, что перверт не может в виду определённости его желания, а мы помним, что желание аналитика - это один из важных вопросов анализа. То есть в таком формате он будет изымать из пациента что-то очень конкретное: насколько это будет соответствовать попытке исходить от субъекта не совсем ясно.
Хороший вопрос.
Считается, что перверт не может в виду определённости его желания, а мы помним, что желание аналитика - это один из важных вопросов анализа. То есть в таком формате он будет изымать из пациента что-то очень конкретное: насколько это будет соответствовать попытке исходить от субъекта не совсем ясно.
>>661704
А вообще желание аналитика - это вещь такая же случайная, как и любые человеческие желания? То есть внешний фасад у всех аналитиков один - это ведение анализа, а внутри у каждого аналитика за этим стоит что-то свое.
А вообще желание аналитика - это вещь такая же случайная, как и любые человеческие желания? То есть внешний фасад у всех аналитиков один - это ведение анализа, а внутри у каждого аналитика за этим стоит что-то свое.
Ответы>>661707
>>661706
Ну как случайная, в логике фантазма (хотя он вполне случаен, да). Просто каждый становится аналитиком из-за какого своего, да.
>это вещь такая же случайная, как и любые человеческие желания?
Ну как случайная, в логике фантазма (хотя он вполне случаен, да). Просто каждый становится аналитиком из-за какого своего, да.
>>661733
Психотик в принципе да. Вот кто-кто, а он будет следовать букве этики прям буквально.
>>661758
Я записываю основные моменты из рассказанного. Ситуацию, её особенности, сказанное в ней. После сеанса я просматриваю написанное, сопоставляю, делаю гипотезы.
Психотик в принципе да. Вот кто-кто, а он будет следовать букве этики прям буквально.
>>661758
Я записываю основные моменты из рассказанного. Ситуацию, её особенности, сказанное в ней. После сеанса я просматриваю написанное, сопоставляю, делаю гипотезы.
Ответы>>661872
>>661764
И всё же главная "аналитическая" структура, это невротик, каковыми были и Фрейд и Лакан и многие другие.
И всё же главная "аналитическая" структура, это невротик, каковыми были и Фрейд и Лакан и многие другие.
>>661758
Хм, аналитик вроде такие вопросы никогда не задает первым. Он вообще не предлагает тем к обсуждению.
>пикрелейтед
Хм, аналитик вроде такие вопросы никогда не задает первым. Он вообще не предлагает тем к обсуждению.
А если аналитику задают вопрос, то он на него отвечает, или спрашивает что то типа "а зачем вы спросили?"?
Ответы>>661935
ОП, перманентный стыд легко проработать?
Ответы>>661935
Можно ли сказать что травма- это то, что не вписалось в обыденную картину мира?
Ответы>>661935
>>661899
В рамках сеанса: второе. Не обязательно в такой форме, конечно. Правда, и вопросы могут совершенно разные. Например, часто спрашивают: "Как бы вы поступили в этом случае?". Замечу, что этот вопрос отличается от "Как поступить в этом случае?", потому что второй вопрос оборачивается в "А как вы хотите поступить?", а первый - указывает на то, что пациент уже что-то конкретное в тебе разглядел. Например, он воображает о тебе как о друге, потому что только к друзьям он обращает такие вопросы. Которые в свою очередь направляют или успокаивают. И вот, ты "успокаиващий друг", и то и другое тоже поддаётся разбору. Ведь не каждый ему друг, да и сам друг собирается по каким-то признакам.
Но это так, навскидку.
>>661903
Проработать да. А вот легко ли - зависит в большей степени от пациента, он-то активный участник процесса. Вполне типична история, когда разговор на сессии уходит от темы в другое русло.
Вообще, мало кто настаивает на симптоме и разговоре о нём. Субъекту, оказывается, ещё и интересно о чём-то другом узнать и пр.
>>661924
Да.
>А если аналитику задают вопрос, то он на него отвечает, или спрашивает что то типа "а зачем вы спросили?"?
В рамках сеанса: второе. Не обязательно в такой форме, конечно. Правда, и вопросы могут совершенно разные. Например, часто спрашивают: "Как бы вы поступили в этом случае?". Замечу, что этот вопрос отличается от "Как поступить в этом случае?", потому что второй вопрос оборачивается в "А как вы хотите поступить?", а первый - указывает на то, что пациент уже что-то конкретное в тебе разглядел. Например, он воображает о тебе как о друге, потому что только к друзьям он обращает такие вопросы. Которые в свою очередь направляют или успокаивают. И вот, ты "успокаиващий друг", и то и другое тоже поддаётся разбору. Ведь не каждый ему друг, да и сам друг собирается по каким-то признакам.
Но это так, навскидку.
>>661903
Проработать да. А вот легко ли - зависит в большей степени от пациента, он-то активный участник процесса. Вполне типична история, когда разговор на сессии уходит от темы в другое русло.
Вообще, мало кто настаивает на симптоме и разговоре о нём. Субъекту, оказывается, ещё и интересно о чём-то другом узнать и пр.
>>661924
Да.
оп, как в ПА помогают пережить смерть близких?
Ответы>>661938
>>661937
Как минимум, близкий человек это тот, к кому испытывают целый комплекс чувств. А они в свою очередь на чём-то да базируются. Такие сессии часто характеризуются в начале тем, кем и чем был для субъекта умерший человек, что он для него означал, что давал, что забирал и пр.
Вот об этом и была бы речь на сессии.
Это, конечно, в идеальном случае: человеку на эмоциях и на переживаниях сложно говорить. Редко кто в начале обращается к специалистам из пси сферы.
Тем не менее, по моему мнению, здесь этика анализа показывает себя во всей красе. Так как нет никаких успокаивающих слов, нет никаких рекомендаций и прочее, а именно это больше всего бьёт по субъекту. Пожалуй, в утрате он познаёт, что никакой другой не испытывает того, чего испытывает именно он, а значит другой действительно другой, который не может, как это бывает, дать модель для идентификации, так как стоит вопрос не кем стать, чтобы обрести, а что сделать, чтобы сделать невозможное - вернуть. Вернуть близкого нельзя, но вернуть то, что с ним было возможно.
Как минимум, близкий человек это тот, к кому испытывают целый комплекс чувств. А они в свою очередь на чём-то да базируются. Такие сессии часто характеризуются в начале тем, кем и чем был для субъекта умерший человек, что он для него означал, что давал, что забирал и пр.
Вот об этом и была бы речь на сессии.
Это, конечно, в идеальном случае: человеку на эмоциях и на переживаниях сложно говорить. Редко кто в начале обращается к специалистам из пси сферы.
Тем не менее, по моему мнению, здесь этика анализа показывает себя во всей красе. Так как нет никаких успокаивающих слов, нет никаких рекомендаций и прочее, а именно это больше всего бьёт по субъекту. Пожалуй, в утрате он познаёт, что никакой другой не испытывает того, чего испытывает именно он, а значит другой действительно другой, который не может, как это бывает, дать модель для идентификации, так как стоит вопрос не кем стать, чтобы обрести, а что сделать, чтобы сделать невозможное - вернуть. Вернуть близкого нельзя, но вернуть то, что с ним было возможно.
оп, если ты раньше сидел в сексаче, то можешь ответишь по этой теме?
Чисто теоретически, у карлана есть шансы на отношения, или забить хуй и не тратить время?
Чисто теоретически, у карлана есть шансы на отношения, или забить хуй и не тратить время?
>>662018
Карлан ебаный. Меньше 2 метров — это вообще не человек.
Карлан ебаный. Меньше 2 метров — это вообще не человек.
5 Кб, 527x84
Ответы>>662031
>>662030
тут стоит спросить, в каком смысле он упоминает слово "самоанализ". Если с позиции не аналитического анализа, то так будет вернее
тут стоит спросить, в каком смысле он упоминает слово "самоанализ". Если с позиции не аналитического анализа, то так будет вернее
Ответы>>662034
>>662029
Омеган плиз. Читай научные труды великих учёных, а не словоблудскую, феминистическую чушь. Хотя вряд ли ты сможешь принять горькую правду о себе, у тебя асоциативные доли слишком мелкие.
Омеган плиз. Читай научные труды великих учёных, а не словоблудскую, феминистическую чушь. Хотя вряд ли ты сможешь принять горькую правду о себе, у тебя асоциативные доли слишком мелкие.
Ответы>>662038
>>662031
>- А может ли психоаналитик анализировать себя? Если у Вас какие-то проблемы можете ли Вы, имея знания, помочь себе сами?
>Что касается самоанализа, то я бы ответил двояко: и да и нет. Самоанализ невозможен на том основании, что бессознательное, будучи дискурсом другого, как раз требует наличия этого другого в качестве слушающего; Лакан даже говорит, что бессознательное открывается в ответ на присутствие аналитика. Самоанализ же как правило приводит только к усилению рационализации и укреплению симптома, который должен быть проработан. С другой стороны, психоанализ - это и есть самоанализ
Ответы>>662036
>>662034
бля ну хуй знает. Как тогда Фрейд проводил собственные анализы,м? В частности анализ сновидений и во введении он писал как вспоминал забытое название города
бля ну хуй знает. Как тогда Фрейд проводил собственные анализы,м? В частности анализ сновидений и во введении он писал как вспоминал забытое название города
>>662036
Опять же, истерический дискурс Лакана. Самоанализ может дать ЗНАНИЕ, но не ИСТИНУ субъекта. Как бы ты не пытался познать себя, всегда есть и сопротивление, и _нежелание_ продолжать.
Это не самоанализ, а скорее ассоциативные цепочки.
Опять же, истерический дискурс Лакана. Самоанализ может дать ЗНАНИЕ, но не ИСТИНУ субъекта. Как бы ты не пытался познать себя, всегда есть и сопротивление, и _нежелание_ продолжать.
>забытое название города
Это не самоанализ, а скорее ассоциативные цепочки.
Ответы>>662046
>>661982
Бамп
Бамп
>>662040
кстати да, есть такое. Еще бывает часто такое, что происходит наплыв ассоциаций при самоанализе. Задаешь вопрос, собираешься записать первое что приходит в голову. Пока пишешь, на эту ассоциацию приходит что то еще, на это что то еще возникает следующая ассоциация, скорость появления ассоциаций увеличивается, получается полный пиздец и я дальше забиваю.
>нежелание_ продолжать
кстати да, есть такое. Еще бывает часто такое, что происходит наплыв ассоциаций при самоанализе. Задаешь вопрос, собираешься записать первое что приходит в голову. Пока пишешь, на эту ассоциацию приходит что то еще, на это что то еще возникает следующая ассоциация, скорость появления ассоциаций увеличивается, получается полный пиздец и я дальше забиваю.
>>662041
лол мозг может быть женским? Это как? И как ты определил тип моего мозга? По номеру поста?
лол мозг может быть женским? Это как? И как ты определил тип моего мозга? По номеру поста?
64 Кб, 609x529
>>662047
Конечно может. Ты мыслишь как самка, у тебя мозг заточен под деторождение и ношение платьев.
Конечно может. Ты мыслишь как самка, у тебя мозг заточен под деторождение и ношение платьев.
>>661982
Бумп
Бумп
>>661982
Нет. Отсутствие желания у человека в духе "Я ничего не хочу" не означает чего-то конкретного кроме симптома.
Нет. Отсутствие желания у человека в духе "Я ничего не хочу" не означает чего-то конкретного кроме симптома.
>>662036
Стоит напомнить, что делал он это изо дня в день по несколько часов в течении 4 лет. Во-вторых, к этому времени он сам проводил анализ, а значит техника у него была.
Стоит напомнить, что делал он это изо дня в день по несколько часов в течении 4 лет. Во-вторых, к этому времени он сам проводил анализ, а значит техника у него была.
Ответы>>662200
Почему влечения бессознательны?
Ответы>>662184
>>662184
Круговорот воды в природе
Круговорот воды в природе
>>662071
Послушай последние лекции Смулянского про навязчивый невроз. Он там в частности объясняет. почему самоанализ невозможен.
Послушай последние лекции Смулянского про навязчивый невроз. Он там в частности объясняет. почему самоанализ невозможен.
Ответы>>662216
>>662200
Ну хорошо, самоанализ дает знание, но не истину. А избавиться от симптома то я смогу?
Ну хорошо, самоанализ дает знание, но не истину. А избавиться от симптома то я смогу?
Ответы>>662221
>>662216
Не сможешь. НН это самоанализирующий субъект, в том смысле что он постоянно рефлексирует, рационализирует, дает интерпретации своим мыслям и действиям. Он этим занят постоянно, даже без аналитика, и на симптомы это не влияет никак.
Не сможешь. НН это самоанализирующий субъект, в том смысле что он постоянно рефлексирует, рационализирует, дает интерпретации своим мыслям и действиям. Он этим занят постоянно, даже без аналитика, и на симптомы это не влияет никак.
>>662221
но я этим не занят постоянно лол) и что имеется в виду под рационализацией и рефлексией?
но я этим не занят постоянно лол) и что имеется в виду под рационализацией и рефлексией?
Ответы>>662225
>>662224
То и имеется, что он осведомлен о наличии у себя расстройства, обсессий, компульсий, ритуалов и т.д. Послушай лекции, там всё это есть. Мне лень пересказывать.
То и имеется, что он осведомлен о наличии у себя расстройства, обсессий, компульсий, ритуалов и т.д. Послушай лекции, там всё это есть. Мне лень пересказывать.
>>662221
Ну а если тем же самым станет заниматься не НН, то внезапно повлияет?
Может дело как раз в том, что эти ни к чему не приводящие рационализации и не являются самоанализом (ну да, ваш анализ не анализ). Просто невротик навязчивости ошибочно склонен называет самоанализом то, что описано выше.
Тогда проблему можно рассматривать в ином ключе: почему-то любая попытка "true" самоанализа у НН приводит к тому, что он
в общем, делает что угодно, но не занимается тем самым самоанализом.
>рефлексирует, рационализирует, дает интерпретации своим мыслям и действиям. Он этим занят постоянно, даже без аналитика, и на симптомы это не влияет никак.
Ну а если тем же самым станет заниматься не НН, то внезапно повлияет?
Может дело как раз в том, что эти ни к чему не приводящие рационализации и не являются самоанализом (ну да, ваш анализ не анализ). Просто невротик навязчивости ошибочно склонен называет самоанализом то, что описано выше.
Тогда проблему можно рассматривать в ином ключе: почему-то любая попытка "true" самоанализа у НН приводит к тому, что он
>рефлексирует, рационализирует, дает интерпретации своим мыслям и действиям.
в общем, делает что угодно, но не занимается тем самым самоанализом.
Ответы>>662318
>>662318
Навязчивый невротик.
Навязчивый невротик.
Невротик.. Не вротик..
Не в ротик!/i] АХАХА, ну вы понели, да?)))) типа не в ротик! ))))
Не в ротик!/i] АХАХА, ну вы понели, да?)))) типа не в ротик! ))))
Ответы>>662353
>>662339
Шутки из разряда: инопланеТЯНин)))0)0)) ну я в общем в голосяндру с этого
Шутки из разряда: инопланеТЯНин)))0)0)) ну я в общем в голосяндру с этого
На одном из ЛЛ Смулянский говорит о том, что если чем и характеризуется латентная стадия, так это тем, что ребенок оказывается не способен как прежде получать удовольствие орального и анального рода, приходит отец и ребенок теряет своё привилегированное положение(надеюсь, не шибко переврал слова Александра). Собственно, вопрос - что он делает со своим желанием до пресловутой генитальной стадии, а в особенности женщины? Сублимация той или иной формы?
можно ли сказать что философия/наука имеют структуру бреда?
Ответы>>662684
>>662595
Нет, бред представляет собой нерушимую конструкцию. В философии речь представляет собой определенный симптом, который буквально проявляется на письме (любая речь симптоматична) - здесь можно вспомнить Ницше, которого буквально тошнило от его окружения и от их способа мышления, и единственным лекарством для него было написание трудов.
Наука - университетский дискурс, где знание указывает субъекту. О науке и её способе высказывания можно сказать многое, но это уже другая тема.
Нет, бред представляет собой нерушимую конструкцию. В философии речь представляет собой определенный симптом, который буквально проявляется на письме (любая речь симптоматична) - здесь можно вспомнить Ницше, которого буквально тошнило от его окружения и от их способа мышления, и единственным лекарством для него было написание трудов.
Наука - университетский дискурс, где знание указывает субъекту. О науке и её способе высказывания можно сказать многое, но это уже другая тема.
Ответы>>662693
>>662684
А вот Мазин в книге про Шребера наоборот подводит к тому, что дискурс технонауки, как он её называет, насквозь паранойялен и бредов, и показывает как Шребер будучи абсолютно сумасшедшим нисколько не отклоняется от дискурса своего психиатра или дискурса своего папаши доктора.
А вот Мазин в книге про Шребера наоборот подводит к тому, что дискурс технонауки, как он её называет, насквозь паранойялен и бредов, и показывает как Шребер будучи абсолютно сумасшедшим нисколько не отклоняется от дискурса своего психиатра или дискурса своего папаши доктора.
Ответы>>662694
>>662693
Я не знаю, что сам Мазин вкладывает в понятие "технонауки", я говорил про "традиционную науку" со стандартным определением.
Ну, надо различать психиатрию и науку. Психиатр не задаётся вопросами знания и истины, его задача - вылечить пациента, опираясь на знания из книжек.
>дискурс технонауки
Я не знаю, что сам Мазин вкладывает в понятие "технонауки", я говорил про "традиционную науку" со стандартным определением.
>психиатра
Ну, надо различать психиатрию и науку. Психиатр не задаётся вопросами знания и истины, его задача - вылечить пациента, опираясь на знания из книжек.
Ответы>>662695
>>662694
ну так кек, а знания из книжек откуда беруться? Из исследования психиатров, которые задаются вопросом знания, насчет истины я не знаю
кстати, в какой работе у дедона написано по подробнее про сексуальность? Где он рассказывает как к этому пришел, что это есть, вот это вот все
>знания из книжек
ну так кек, а знания из книжек откуда беруться? Из исследования психиатров, которые задаются вопросом знания, насчет истины я не знаю
кстати, в какой работе у дедона написано по подробнее про сексуальность? Где он рассказывает как к этому пришел, что это есть, вот это вот все
>>662695
Вопрос стоит ставить не здесь. Нас не интересует, кто и когда производил исследования; нам известно, что работать с субъектом надо, исходя из других предпосылок - прямо противоположных.
Три очерка по теории сексуальности, наверное.
>а знания из книжек откуда берутся
Вопрос стоит ставить не здесь. Нас не интересует, кто и когда производил исследования; нам известно, что работать с субъектом надо, исходя из других предпосылок - прямо противоположных.
>сексуальность
Три очерка по теории сексуальности, наверное.
Ответы>>662706
>>662697
Ну вот психиатры и работают.
Ну вот психиатры и работают.
Бля, если психоанализ такая годнота,то почему сама сестра Кеннеди, будучи истеричной дамой, рипнулась от лоботомии вместо сеансов анализа? Сомневаюсь что Кеннеди и его друзья из ЦРУ, не знали о таком чудодейственном методе как психоанализ.
>>662708
Лучшее достижение психиатрии 20 века, лол.
В Америке не знают про психоанализ. Начиная с неверного перевода, заканчивая эго-психологией.
> от лоботомии
Лучшее достижение психиатрии 20 века, лол.
> не знали
В Америке не знают про психоанализ. Начиная с неверного перевода, заканчивая эго-психологией.
Ответы>>662715
>>662708
Вообще, почитал про нее в вики и создается впечатление, что у нее были какие-то органические проблемы, так что не знаю, как тут мог помочь анализ.
Ну, и сверху правильно написали. В США анализа толком не существовало.
Вообще, почитал про нее в вики и создается впечатление, что у нее были какие-то органические проблемы, так что не знаю, как тут мог помочь анализ.
Ну, и сверху правильно написали. В США анализа толком не существовало.
Ответы>>662759
>>662709
Я бы назвал лоботомию, апофеозом биологизаторства.
Чёт в голос. Ты серьезно?
Тот кто придумал чудодейственную лоботомию, делал её всем подряд, даже невротикам.
А в России где анализ был запрещен, куда бы не ткнул, кругом аналитики, последователи и родственники Фрейда? И рукописи посмертные тоже в России находятся? Или их анализ не анализ?
Я бы назвал лоботомию, апофеозом биологизаторства.
> В Америке не знают про психоанализ.
Чёт в голос. Ты серьезно?
> как тут мог помочь анализ
Тот кто придумал чудодейственную лоботомию, делал её всем подряд, даже невротикам.
> Ну, и сверху правильно написали. В США анализа толком не существовало.
А в России где анализ был запрещен, куда бы не ткнул, кругом аналитики, последователи и родственники Фрейда? И рукописи посмертные тоже в России находятся? Или их анализ не анализ?
я тут почитал и ахуел, что впрочем нормально. С позиции анализа психика не сводится к органике, да? У Фрейда в толкование сновидений написано
А где собстно доказательства? Не нашел
>"Господство мозга хотя и подчеркивается, но зато всё, что доказывает независимость душевной жизни от очевидных органических изменений.. так пугает психиатров точно признание этого должно вернуть нас к эпохе натурфилософии..."
>доказывает независимость душевной жизни
А где собстно доказательства? Не нашел
>>662715
Нихуя не понял к чему ты это. Анна Фрейд — основатель эго-психологии. При чем тут анализ? Если кто-то упирается на работы Фрейда — это не значит, что он занимается анализом.
Хотя тут же надо отметить, что тут мы занимаемся Жаком Лаканом, который весьма едко и злобно критиковал то, что происходило в аналитической среде в его время. Поэтому в какой-то степени "ваш анализ не анализ" — это девиз всего лакановского учения сродни "возвращения к Фрейду", ибо критика Лакана основывалась как раз на фрейдовском материале. Не зря он однажды заявил: "Вы можете быть лаканистами, что же касается меня, то я – фрейдист".
>А в России где анализ был запрещен, куда бы не ткнул, кругом аналитики, последователи и родственники Фрейда? И рукописи посмертные тоже в России находятся? Или их анализ не анализ?
Нихуя не понял к чему ты это. Анна Фрейд — основатель эго-психологии. При чем тут анализ? Если кто-то упирается на работы Фрейда — это не значит, что он занимается анализом.
Хотя тут же надо отметить, что тут мы занимаемся Жаком Лаканом, который весьма едко и злобно критиковал то, что происходило в аналитической среде в его время. Поэтому в какой-то степени "ваш анализ не анализ" — это девиз всего лакановского учения сродни "возвращения к Фрейду", ибо критика Лакана основывалась как раз на фрейдовском материале. Не зря он однажды заявил: "Вы можете быть лаканистами, что же касается меня, то я – фрейдист".
Ответы>>662741
>>662720
Психика может сводится к органике, а может и нет. Анализ об этом сказать мало, что может. Его вообще не интересует эта дискуссия.
В этом отрывке Фрейд лишь указывает на одержимость психиатрии свести все к мозгу. Если привести весь отрывок, то трудно обвинить Фрейда в солипсизме. Психика влияет на психику — ой, как страшно. Причем в этом отрывке Фрейд не осторожничает, как, возможно, следовало бы аналитику, он вполне твердо и четко заявляет о том, что психические явления детерминированы мозгом.
Доказательство того, что у сновидений существует психическая причина, — это собственно вся книга.
Психика может сводится к органике, а может и нет. Анализ об этом сказать мало, что может. Его вообще не интересует эта дискуссия.
В этом отрывке Фрейд лишь указывает на одержимость психиатрии свести все к мозгу. Если привести весь отрывок, то трудно обвинить Фрейда в солипсизме. Психика влияет на психику — ой, как страшно. Причем в этом отрывке Фрейд не осторожничает, как, возможно, следовало бы аналитику, он вполне твердо и четко заявляет о том, что психические явления детерминированы мозгом.
>А где собственно доказательства
Доказательство того, что у сновидений существует психическая причина, — это собственно вся книга.
>Мы узнаем впоследствии, что загадка образования сновидений может быть разрешена открытием неожиданного психического источника раздражения. Пока же не будем удивляться преувеличению роли раздражении, не относящихся к душевной жизни, в образовании сновидений. Это происходит не только потому, что они легко наблюдаемы и даже подтверждаемы экспериментально: соматическое понимание образования сновидений соответствует вполне господствующим в настоящее время воззрениям в психиатрии. Господство мозга над организмом хотя и подчеркивается, но зато все, что доказывает независимость душевной жизни от очевидных органических изменений или постоянства ее проявлений, так пугает в данное время психиатров, точно признание этого должно вернуть нас к эпохе натурфилософии и метафизической сущности души. Недоверие психиатров словно поставило психику под неусыпную опеку и требует, чтобы ничто не говорило о ее самостоятельности. Это, однако, свидетельствует только о незначительном доверии к прочности причиной связи, соединяющей физическое с психическим. Даже там, где психическое при исследовании оказывается первичной причиной явления, даже там более глубокое изучение откроет дальнейший путь вплоть до органически обоснованной душевной жизни. Там же, где психическое для нашего познания должно представлять собою конечный пункт, там поэтому все-таки еще нельзя отрицать неопровержимых истин.
>>662720
Психика может сводится к органике, а может и нет. Анализ об этом сказать мало, что может. Его вообще не интересует эта дискуссия.
В этом отрывке Фрейд лишь указывает на одержимость психиатрии свести все к мозгу. Если привести весь отрывок, то трудно обвинить Фрейда в солипсизме. Психика влияет на психику — ой, как страшно. Причем в этом отрывке Фрейд не осторожничает, как, возможно, следовало бы аналитику, он вполне твердо и четко заявляет о том, что психические явления детерминированы мозгом.
Доказательство того, что у сновидений существует психическая причина, — это собственно вся книга.
Психика может сводится к органике, а может и нет. Анализ об этом сказать мало, что может. Его вообще не интересует эта дискуссия.
В этом отрывке Фрейд лишь указывает на одержимость психиатрии свести все к мозгу. Если привести весь отрывок, то трудно обвинить Фрейда в солипсизме. Психика влияет на психику — ой, как страшно. Причем в этом отрывке Фрейд не осторожничает, как, возможно, следовало бы аналитику, он вполне твердо и четко заявляет о том, что психические явления детерминированы мозгом.
>А где собственно доказательства
Доказательство того, что у сновидений существует психическая причина, — это собственно вся книга.
>Мы узнаем впоследствии, что загадка образования сновидений может быть разрешена открытием неожиданного психического источника раздражения. Пока же не будем удивляться преувеличению роли раздражении, не относящихся к душевной жизни, в образовании сновидений. Это происходит не только потому, что они легко наблюдаемы и даже подтверждаемы экспериментально: соматическое понимание образования сновидений соответствует вполне господствующим в настоящее время воззрениям в психиатрии. Господство мозга над организмом хотя и подчеркивается, но зато все, что доказывает независимость душевной жизни от очевидных органических изменений или постоянства ее проявлений, так пугает в данное время психиатров, точно признание этого должно вернуть нас к эпохе натурфилософии и метафизической сущности души. Недоверие психиатров словно поставило психику под неусыпную опеку и требует, чтобы ничто не говорило о ее самостоятельности. Это, однако, свидетельствует только о незначительном доверии к прочности причиной связи, соединяющей физическое с психическим. Даже там, где психическое при исследовании оказывается первичной причиной явления, даже там более глубокое изучение откроет дальнейший путь вплоть до органически обоснованной душевной жизни. Там же, где психическое для нашего познания должно представлять собою конечный пункт, там поэтому все-таки еще нельзя отрицать неопровержимых истин.
Ответы>>662740
>>662720
Я бы назвал доказательством то что происходит вне мозга, например развитие культуры и инфосферы, где мозг лишь поддерживающий субстрат, однако не отвечающий за развитие культуры, или если точнее находящийся на ином, материальном уровне. Например, где в мозге можно найти очередной продукт культуры, если культура развивается только в рамках культуры? Нигде. Мозг всего лишь поддерживает ее материальную сторону.
Я бы назвал доказательством то что происходит вне мозга, например развитие культуры и инфосферы, где мозг лишь поддерживающий субстрат, однако не отвечающий за развитие культуры, или если точнее находящийся на ином, материальном уровне. Например, где в мозге можно найти очередной продукт культуры, если культура развивается только в рамках культуры? Нигде. Мозг всего лишь поддерживает ее материальную сторону.
>>662730
всмысле? Он жи написал про независимость душевной жизни от органики
>психические явления детерминированы мозгом
всмысле? Он жи написал про независимость душевной жизни от органики
Ответы>>662755
>>662715
Абсолютно. Люди, которые перевели trieb как инстинкт - не знают про психоанализ.
Про Россию - тогда его пытались использовать как инструмент, но оказалось, что он плохо подходит для пропаганды и идеологизации. С чего ты взял, что в России кругом аналитики и последователи Фрейда? Да, читали, но потом отбросили.
>Ты серьезно?
Абсолютно. Люди, которые перевели trieb как инстинкт - не знают про психоанализ.
Про Россию - тогда его пытались использовать как инструмент, но оказалось, что он плохо подходит для пропаганды и идеологизации. С чего ты взял, что в России кругом аналитики и последователи Фрейда? Да, читали, но потом отбросили.
>>662740
Что тебе не понятно? Ты книгу читаешь или просто цитатку нашел? Если второе, то начни читать, ибо в контексте должно быть понятней.
>Господство мозга над организмом хотя и подчеркивается, но зато все, что доказывает независимость душевной жизни от очевидных органических изменений
> точно признание этого должно вернуть нас к эпохе натурфилософии и метафизической сущности души
>Это, однако, свидетельствует только о незначительном доверии к прочности причиной связи, соединяющей физическое с психическим. Даже там, где психическое при исследовании оказывается первичной причиной явления, даже там более глубокое изучение откроет дальнейший путь вплоть до органически обоснованной душевной жизни. Там же, где психическое для нашего познания должно представлять собою конечный пункт, там поэтому все-таки еще нельзя отрицать неопровержимых истин.
Что тебе не понятно? Ты книгу читаешь или просто цитатку нашел? Если второе, то начни читать, ибо в контексте должно быть понятней.
>>662713
Об этом Фрейд в свое время беспокоился, только немного неверно предугадал ситуацию. Ему из своеговремени и места думалось, что будет проблема недоступности анализа многим слоям населения из за его дороговизны, поэтому он предполагал что будет проблема, бедняки будут невротиками без шансов на помощь, а богатые все как один пройдут анализ и будут здоровыми. Получилось по другому, главным фактором который приводит людей в анализ сейчас являются не деньги, а причастность к определенной интеллектуальной культуре. Проще говоря к аналитику попадает тот кто достаточно сообразителен и образован, благодаря чему способен разглядеть для себя плюсы анализа, а не любой другой психотерапии или психологии. Те же кто более глупые и перегруженные предрассудками не дойдут до кушетки, а скорее лоботомируются, не важно сколько у них денег.
Об этом Фрейд в свое время беспокоился, только немного неверно предугадал ситуацию. Ему из своеговремени и места думалось, что будет проблема недоступности анализа многим слоям населения из за его дороговизны, поэтому он предполагал что будет проблема, бедняки будут невротиками без шансов на помощь, а богатые все как один пройдут анализ и будут здоровыми. Получилось по другому, главным фактором который приводит людей в анализ сейчас являются не деньги, а причастность к определенной интеллектуальной культуре. Проще говоря к аналитику попадает тот кто достаточно сообразителен и образован, благодаря чему способен разглядеть для себя плюсы анализа, а не любой другой психотерапии или психологии. Те же кто более глупые и перегруженные предрассудками не дойдут до кушетки, а скорее лоботомируются, не важно сколько у них денег.
>>662759
Фройду было допизды психическое выздоровление больных.
>бедняки будут невротиками без шансов на помощь, а богатые все как один пройдут анализ и будут здоровыми
Фройду было допизды психическое выздоровление больных.
Ответы>>662904
>>662895
Можно ссылку со словами Фрейда на это?
Можно ссылку со словами Фрейда на это?
>>662708
Так а что они могли, как далёкие от пси-сферы (да даже если НЕ далёкие) о нём знать? Ты посмотри тред и сам убедись, что знают о психоанализе здешние. Заглянь на просторы интернета, почитай этих кандидатов всякий и ответ будет очевиден.
>Сомневаюсь что Кеннеди и его друзья из ЦРУ, не знали о таком чудодейственном методе как психоанализ.
Так а что они могли, как далёкие от пси-сферы (да даже если НЕ далёкие) о нём знать? Ты посмотри тред и сам убедись, что знают о психоанализе здешние. Заглянь на просторы интернета, почитай этих кандидатов всякий и ответ будет очевиден.
>>662695
"Исследование истерии" глянь.
>Где он рассказывает как к этому пришел, что это есть, вот это вот все
"Исследование истерии" глянь.
>>662968
Потому что все эти вопросы — это самые наивные проявления воображаемого. Конечно, так проще описывать свой опыт, но все же это совсем уж глупо.
Совершенно понятно, что реальность такими категориями не описывается. Вот просто попробуй продумать свой опыт без всяких ярлыков и понятий уровня /бе/. Тогда ты, возможно, увидишь, все разнообразие мира. Меня еще веселит это "забить хуй и не тратить время".
Потому что все эти вопросы — это самые наивные проявления воображаемого. Конечно, так проще описывать свой опыт, но все же это совсем уж глупо.
Совершенно понятно, что реальность такими категориями не описывается. Вот просто попробуй продумать свой опыт без всяких ярлыков и понятий уровня /бе/. Тогда ты, возможно, увидишь, все разнообразие мира. Меня еще веселит это "забить хуй и не тратить время".
Ответы>>662988
>>662977
Я в тредах чуть ли не с самого начал, и к твоему стилю письма привык, но суть этого поста я понял очень плохо. Можешь попроще рассказать?)
Я в тредах чуть ли не с самого начал, и к твоему стилю письма привык, но суть этого поста я понял очень плохо. Можешь попроще рассказать?)
Ответы>>662994
Я вроде по-обычному пишу.
Вот почему тебя заинтересовал этот вопрос? Почему ты вообще считаешь, что у карланов не может быть отношений? На это есть определенные причины в твоем опыте и вне опыта например, имиджборды, которые тебя и заставляют в первую очередь обращать внимание на карланство. Но вот если ты посмотришь на мир без стереотипов, то не увидишь всего этого.
Короче: шансы есть, все люди разные, отношения — это слишком сложный процесс, чтобы на основе такого фактора отвергать их
Вот почему тебя заинтересовал этот вопрос? Почему ты вообще считаешь, что у карланов не может быть отношений? На это есть определенные причины в твоем опыте и вне опыта например, имиджборды, которые тебя и заставляют в первую очередь обращать внимание на карланство. Но вот если ты посмотришь на мир без стереотипов, то не увидишь всего этого.
Короче: шансы есть, все люди разные, отношения — это слишком сложный процесс, чтобы на основе такого фактора отвергать их
>>662995
В том, что на них влияет история субъекта. А это не простая вещь.
В том, что на них влияет история субъекта. А это не простая вещь.
>>663040
Колдунов даже па-маньки не любят.
Колдунов даже па-маньки не любят.
>>663040
Да мы его и не трогали, он сам порвался - ведь никто не хочет "раскладывать характера в цвета радуги", лол.
Ну а если адекватно: мало того, что это бесполезное занятие (какой толк от этих элиптелоидностей/квадратностей?), так и он какой-то агрессивный.
Да мы его и не трогали, он сам порвался - ведь никто не хочет "раскладывать характера в цвета радуги", лол.
Ну а если адекватно: мало того, что это бесполезное занятие (какой толк от этих элиптелоидностей/квадратностей?), так и он какой-то агрессивный.
>>663040
Мы с ним немного повздорили, но вроде бы не обижали. Или обижали? O_o
Мы с ним немного повздорили, но вроде бы не обижали. Или обижали? O_o
>>663056
Психиатрия так не считает. Бесполезное пожалуй только в рамках анализа. Ну оно и понятно, ведь логика метода работы с субъектом разнится в корне.
Хотя мне всё же больше импонирует психоанализ, ибо не строит классификаций, а работает здесь и сейчас.
Психиатрия так не считает. Бесполезное пожалуй только в рамках анализа. Ну оно и понятно, ведь логика метода работы с субъектом разнится в корне.
Хотя мне всё же больше импонирует психоанализ, ибо не строит классификаций, а работает здесь и сейчас.
Ответы>>663075
>>663072
Дело даже не в психиатрии - все эти психотипы мне очень напоминают психологию, на которую даже смотреть тошно с их бредом.
>только в рамках анализа
>Психоанализ-тред
Дело даже не в психиатрии - все эти психотипы мне очень напоминают психологию, на которую даже смотреть тошно с их бредом.
Почему у Ольшанского так много дизлайков на видосах?
Ответы>>663230
>>663056
Тебе толка точно нет и не может быть, потому что ты даун.
>мало того, что это бесполезное занятие (какой толк от этих элиптелоидностей/квадратностей?)
Тебе толка точно нет и не может быть, потому что ты даун.
Ответы>>663217
>>662759
Получается, в современных реалиях анализант всегда имеет представление о сути психоанализа и, скорее всего, даже неплохо прошарен в теории?
Ведь что-то должно поспособствовать тому, чтобы человек отказался от априори "самой надежной" помощи в лице психиатров и психотерапевтов. Ведь они имеют медицинское образование, а значит они действительно профессионалы в своей области и точно знают что делать. Зачем отказываться от этого в пользу экзотической НЁХ под названием психоанализ? Очевидно, это возможно только если человек перед этим самостоятельно окунулся в ПА, причем основательно, а не на уровне "убить отца, выебать мать".
Получается, каждый анализант - чуть ли не наполовину готовый аналитик? Просьба аналитикам ответить, так ли это, исходя из вашей практики.
>главным фактором который приводит людей в анализ сейчас являются не деньги, а причастность к определенной интеллектуальной культуре
Получается, в современных реалиях анализант всегда имеет представление о сути психоанализа и, скорее всего, даже неплохо прошарен в теории?
Ведь что-то должно поспособствовать тому, чтобы человек отказался от априори "самой надежной" помощи в лице психиатров и психотерапевтов. Ведь они имеют медицинское образование, а значит они действительно профессионалы в своей области и точно знают что делать. Зачем отказываться от этого в пользу экзотической НЁХ под названием психоанализ? Очевидно, это возможно только если человек перед этим самостоятельно окунулся в ПА, причем основательно, а не на уровне "убить отца, выебать мать".
Получается, каждый анализант - чуть ли не наполовину готовый аналитик? Просьба аналитикам ответить, так ли это, исходя из вашей практики.
Ответы>>663229
>>663192
Нет, это далеко не так. Посмотри, как и что пишут о своей практике аналитики на своих сайтах: некие общие моменты о том, что будет на сеансах. Это тут я досконально пытался обрисовать сессии и поэтому здешний анон, с желанием пройти анализ, уже имеет и представление о нём.
Я бы сказал, что из тех, кто хочет обратиться к пси специалисту очень немногие понимают разницу между направлениями, которые они рассматривают. Для них психиатр - это шиза, психолог - поболтать, психоаналитик - что-то глубинное, прям мистическое. Или вообще все три для них едины и никаких противоречий в "психолог-психоаналитик" они не видят. Поэтому тут он пойдёт по принципу "слышал, что годно - иду" или по рекомендации обратиться к кому-то конкретному, без разницы кто он там.
Но из тех, кто очень хорошо осведомлён об анализе, практически все выбирают именно его.
Через определённое время непосредственно анализа - да. До анализа - нет.
>Получается, в современных реалиях анализант всегда имеет представление о сути психоанализа и, скорее всего, даже неплохо прошарен в теории?
Нет, это далеко не так. Посмотри, как и что пишут о своей практике аналитики на своих сайтах: некие общие моменты о том, что будет на сеансах. Это тут я досконально пытался обрисовать сессии и поэтому здешний анон, с желанием пройти анализ, уже имеет и представление о нём.
Я бы сказал, что из тех, кто хочет обратиться к пси специалисту очень немногие понимают разницу между направлениями, которые они рассматривают. Для них психиатр - это шиза, психолог - поболтать, психоаналитик - что-то глубинное, прям мистическое. Или вообще все три для них едины и никаких противоречий в "психолог-психоаналитик" они не видят. Поэтому тут он пойдёт по принципу "слышал, что годно - иду" или по рекомендации обратиться к кому-то конкретному, без разницы кто он там.
Но из тех, кто очень хорошо осведомлён об анализе, практически все выбирают именно его.
>Получается, каждый анализант - чуть ли не наполовину готовый аналитик?
Через определённое время непосредственно анализа - да. До анализа - нет.
Ответы>>663245
>>663145
Смотря какие видео.
Если о психоанализе, то это хейтеры, упоротые религиозники, иногда психологии и пр.
Если о феминизме и пр. забавных явлениях, то от тех, кто придерживается всего этого.
Смотря какие видео.
Если о психоанализе, то это хейтеры, упоротые религиозники, иногда психологии и пр.
Если о феминизме и пр. забавных явлениях, то от тех, кто придерживается всего этого.
А есть ли субьедки, что получают именно наслаждение от симптома?
Ответы>>663251
>>663245
Это если ты хочешь стать аналитиком. Тебе метакомменатриями или после сессии дают/поясняют основы техники.
Это если ты хочешь стать аналитиком. Тебе метакомменатриями или после сессии дают/поясняют основы техники.
>>663241
Они получают наслаждение от симптома в той мере, в которой сам симптом - и есть наслаждение. Получает ли наслаждение субъект от заикания? Само заикание - есть наслаждение.
Они получают наслаждение от симптома в той мере, в которой сам симптом - и есть наслаждение. Получает ли наслаждение субъект от заикания? Само заикание - есть наслаждение.
Ответы>>663286
ОП, что такое либидо и не отказались ли в ПА, от этой концепции?
Ответы>>663282
>>663262
Сексуальная энергия можно сказать. Но СЕКСУАЛЬНОЕ ЭТО НЕ СЕКС. Вернее, секс лишь частный случай фрейдовского сексуального. Почитай гуглдок там вроде написано подробнее
не оп
Сексуальная энергия можно сказать. Но СЕКСУАЛЬНОЕ ЭТО НЕ СЕКС. Вернее, секс лишь частный случай фрейдовского сексуального. Почитай гуглдок там вроде написано подробнее
не оп
Ответы>>663299
>>663251
А можно какой нибудь пример, если такой был в практике, что за наслаждение может стоять за заиканием. Даже представить не могу что это впринципе может быть
А можно какой нибудь пример, если такой был в практике, что за наслаждение может стоять за заиканием. Даже представить не могу что это впринципе может быть
Ответы>>663291
>>663286
Читай про конверсивные неврозы, истерию. Там много такого.
Читай про конверсивные неврозы, истерию. Там много такого.
>>663282
А как понимать депрессия в виду потребности отнять либидо вложенное в бывший объект привязанности ?
А как понимать депрессия в виду потребности отнять либидо вложенное в бывший объект привязанности ?
>>663299
Скопипастил выделенное - наткнулся на статьи об акцентуациях.
Вообще, про депрессию есть в работе Фрейда "Скорбь и меланхолия". Если говорить языком дедона, при утрате объекта привязанности, скажем, девушки, всё вложенное/узнанное о ней возвращается к субъекту, интроецируется в него. Утеранный объект встраиваться в Я. И возникает два сонаправленных порыва: мания - это обожание бывшего объекта привязанности, так как в нём ранее субъект находил что-то (то, что восполняло нехватку), которое выражается, например, в гиперактивности. То есть помимо непосредственного встраивания утерянного объекта привязанности встраивается и объект-а.
И, соответственно, второе - это депрессия: ненависть к этой интроекции, иначе говоря ненависть к части своего Я, куда и была эта интроекция встроена.
Всё это в совокупности делает ситуацию хуже тем, что нехватка вместо того, чтобы искать своё заполнение из-вне субъекта, встраиваться в него. Объект-а (тот, что нехватку перекрывает) теперь В субъекте. Поэтому это и называют маникально-депрессивным психозом.
Скопипастил выделенное - наткнулся на статьи об акцентуациях.
Вообще, про депрессию есть в работе Фрейда "Скорбь и меланхолия". Если говорить языком дедона, при утрате объекта привязанности, скажем, девушки, всё вложенное/узнанное о ней возвращается к субъекту, интроецируется в него. Утеранный объект встраиваться в Я. И возникает два сонаправленных порыва: мания - это обожание бывшего объекта привязанности, так как в нём ранее субъект находил что-то (то, что восполняло нехватку), которое выражается, например, в гиперактивности. То есть помимо непосредственного встраивания утерянного объекта привязанности встраивается и объект-а.
И, соответственно, второе - это депрессия: ненависть к этой интроекции, иначе говоря ненависть к части своего Я, куда и была эта интроекция встроена.
Всё это в совокупности делает ситуацию хуже тем, что нехватка вместо того, чтобы искать своё заполнение из-вне субъекта, встраиваться в него. Объект-а (тот, что нехватку перекрывает) теперь В субъекте. Поэтому это и называют маникально-депрессивным психозом.
Ответы>>663311
>ненависть за то, что бросила, ушла, что-то сделала, чему-то не соответствовала (образу верной, скажем) и пр.
>>663303
Сам охуел и нихуя не понял.
Дистимность рассматривается как состояние пониженного настроения, доходящего до депрессии. Она возникает часто как реакция на потерю значимого объекта - объекта привязанности. С точки зрения психоанализа, это связано с потребностью отнять либидо вложенное в объект, раз объект потерян. Но либидо нелегко оставляет свои позиции. Например, при потере ребенком любимого котенка, он сам может им стать, изображая его. Сопротивление перенаправлению либидо, даже если имеется замена объекту, может приводить к галлюцинаторным психозам. Например, при смерти одного из супругов состоящих в браке много лет, умерший часто "является" живому во сне.
http://psylab.info/Опросник_«Акцент»/Интерпретация
Что значит отнять либидо, как его вообще можно отнять? Что значит вложенное в объект, как его можно вложить? В смысле оставляет свои позиции, куда и почему, зачем оно уходит?
Что значит и зачем ребенку необходимо стать котенком изображая его блядь?
Что значит сопротивление перенаправлению? Куда оно направляется?
Сам охуел и нихуя не понял.
Дистимность рассматривается как состояние пониженного настроения, доходящего до депрессии. Она возникает часто как реакция на потерю значимого объекта - объекта привязанности. С точки зрения психоанализа, это связано с потребностью отнять либидо вложенное в объект, раз объект потерян. Но либидо нелегко оставляет свои позиции. Например, при потере ребенком любимого котенка, он сам может им стать, изображая его. Сопротивление перенаправлению либидо, даже если имеется замена объекту, может приводить к галлюцинаторным психозам. Например, при смерти одного из супругов состоящих в браке много лет, умерший часто "является" живому во сне.
http://psylab.info/Опросник_«Акцент»/Интерпретация
Что значит отнять либидо, как его вообще можно отнять? Что значит вложенное в объект, как его можно вложить? В смысле оставляет свои позиции, куда и почему, зачем оно уходит?
Что значит и зачем ребенку необходимо стать котенком изображая его блядь?
Что значит сопротивление перенаправлению? Куда оно направляется?
Ответы>>663309
>>663307
Так это и не ты вкладываешь и не ты забираешь. А бессознательное. Если бы это было во власти субъекта, то и влюбляться он мог бы по своей воле. Тогда как мы этого не обнаруживаем. На уровне языка это прослеживается очень чётко: "влюбился/влюбилась".
Он его любил и его потерял. Чтобы его "вернуть", он берёт на себя его черты. То есть на уровне Воображаемого он и есть котёнок. Что отменяет его физическую потерю.
Принцип удовольствия же.
Возвращается в субъекта.
Сопротивление перенаправлению: что субъект не отказывается от объекта привязанности даже если этот объект ему враг. Достаточно посмотреть сексач с его проблемами а-ля "она мне изменила, она шлюха, но я хочу быть с ней".
>Что значит отнять либидо, как его вообще можно отнять? Что значит вложенное в объект, как его можно вложить?
Так это и не ты вкладываешь и не ты забираешь. А бессознательное. Если бы это было во власти субъекта, то и влюбляться он мог бы по своей воле. Тогда как мы этого не обнаруживаем. На уровне языка это прослеживается очень чётко: "влюбился/влюбилась".
>Что значит и зачем ребенку необходимо стать котенком изображая его блядь?
Он его любил и его потерял. Чтобы его "вернуть", он берёт на себя его черты. То есть на уровне Воображаемого он и есть котёнок. Что отменяет его физическую потерю.
Принцип удовольствия же.
>Что значит сопротивление перенаправлению? Куда оно направляется?
Возвращается в субъекта.
Сопротивление перенаправлению: что субъект не отказывается от объекта привязанности даже если этот объект ему враг. Достаточно посмотреть сексач с его проблемами а-ля "она мне изменила, она шлюха, но я хочу быть с ней".
Ответы>>663315
>>663311
Мании может и не быть да. Поэтому есть "скорбь", а есть "меланхолия". Только последнюю анализ выделяет прям в клинику. Почитай, собственно, работу дедона, она небольшая.
Мании может и не быть да. Поэтому есть "скорбь", а есть "меланхолия". Только последнюю анализ выделяет прям в клинику. Почитай, собственно, работу дедона, она небольшая.
>>663309
Ну почему же. Я вот если вижу что человек норм, самолично начинаю с ним мутить(а могу и не мутить)
Потом вырабатывается что-то вроде привязанности, формируется постоянная потребность в обладании объектом(доходит до небольшой мании)
Моя нехватка заполняется, но в целом, я как был аморфным инфантилом, так им и остаюсь. А потом из за мании к объекту, ещё и кинуть могут, мол поехавший. Да и вообще, она у меня ко всем формируется.
Только там либо мало психотиков, либо их совсем нет. Ибо в статье говорится о сопротивлении с последующим психозом.
Ну почему же. Я вот если вижу что человек норм, самолично начинаю с ним мутить(а могу и не мутить)
Потом вырабатывается что-то вроде привязанности, формируется постоянная потребность в обладании объектом(доходит до небольшой мании)
Моя нехватка заполняется, но в целом, я как был аморфным инфантилом, так им и остаюсь. А потом из за мании к объекту, ещё и кинуть могут, мол поехавший. Да и вообще, она у меня ко всем формируется.
> сексач
Только там либо мало психотиков, либо их совсем нет. Ибо в статье говорится о сопротивлении с последующим психозом.
Ответы>>663317
>>663315
В этом вся суть. Ты как-то это определяешь норм/не норм, черты уже этой сборки есть. Осталось лишь найти объект под них и вуаля. Короче говоря, некие шкалы хорошести/плохости уже заданы Другим.
Такие слова тоже показательны. ВырабатыВАЕТСЯ. А не "выбаратыВАЮ".
Господи, нашёл на какую статью опираться. А другие ты не читал, не? Выше была годная >>660739
Сопротивление есть невротическое, психотическое и перверсивное в конце концов. Всё не так однозначно с точки зрения проявления симптоматики.
>Я вот если вижу что человек норм
>человек норм
В этом вся суть. Ты как-то это определяешь норм/не норм, черты уже этой сборки есть. Осталось лишь найти объект под них и вуаля. Короче говоря, некие шкалы хорошести/плохости уже заданы Другим.
>Потом вырабатывается что-то вроде привязанности
Такие слова тоже показательны. ВырабатыВАЕТСЯ. А не "выбаратыВАЮ".
>Только там либо мало психотиков, либо их совсем нет. Ибо в статье говорится о сопротивлении с последующим психозом.
Господи, нашёл на какую статью опираться. А другие ты не читал, не? Выше была годная >>660739
Сопротивление есть невротическое, психотическое и перверсивное в конце концов. Всё не так однозначно с точки зрения проявления симптоматики.
Ответы>>663322
Приветствую, анон и ОП!
Подскажите, что можно почитать/послушать на тему тревожности? Как психоанализ трактует её возникновение? Чем можно объяснить тревожность, которая как снежный ком накатывает на человека и заставляет его глобализировать любую мелкую проблему?
То есть, обыкновенные, даже не проблемы, а вопросы, которые надо решить, технические, типа, заплатить за электричество делают человека нервным, заставляют его вписывать это простейшее техническое действие в глобальный контекст?
Как объясняется многословие, излишняя говорливость, избыточность в описании простых действий и ситуаций? Что опять же можно на эту тему почитать или послушать?
Что можно почитать/послушать на темы обучения? Есть ли литература, в которой внятно объясняется психоаналитическая трактовка обучения и приобретения навыков/знаний/практик?
Подскажите, что можно почитать/послушать на тему тревожности? Как психоанализ трактует её возникновение? Чем можно объяснить тревожность, которая как снежный ком накатывает на человека и заставляет его глобализировать любую мелкую проблему?
То есть, обыкновенные, даже не проблемы, а вопросы, которые надо решить, технические, типа, заплатить за электричество делают человека нервным, заставляют его вписывать это простейшее техническое действие в глобальный контекст?
Как объясняется многословие, излишняя говорливость, избыточность в описании простых действий и ситуаций? Что опять же можно на эту тему почитать или послушать?
Что можно почитать/послушать на темы обучения? Есть ли литература, в которой внятно объясняется психоаналитическая трактовка обучения и приобретения навыков/знаний/практик?
Ответы>>663321
>>663318
Сначала в шапке документ прочитай: это выжимка всех тредов.
Сначала в шапке документ прочитай: это выжимка всех тредов.
>>663317
У меня привязанность и к полным дурам может формироваться, я об этом.
Да и не вырабатывается, а скорее действительно вырабатываю сам, так как потребность в обладании скорее обусловлена сексуальной потребностью и жуткой скукой, а может и меланхолией.
Кстати почему меланхолия клиника?
У меня привязанность и к полным дурам может формироваться, я об этом.
Да и не вырабатывается, а скорее действительно вырабатываю сам, так как потребность в обладании скорее обусловлена сексуальной потребностью и жуткой скукой, а может и меланхолией.
Кстати почему меланхолия клиника?
Ответы>>663323
>>663322
По какой-то причине, я об этом.
Что тоже к чему-то да относит)
Потому что если скорбь с течением времени проходит и либо смещается с Я на объекты, то в меланхолии такого не происходит.
>и к полным дурам может формироваться, я об этом.
По какой-то причине, я об этом.
> так как потребность в обладании скорее обусловлена сексуальной потребностью и жуткой скукой
Что тоже к чему-то да относит)
>Кстати почему меланхолия клиника?
Потому что если скорбь с течением времени проходит и либо смещается с Я на объекты, то в меланхолии такого не происходит.
>либидо смещается
>>663328
На языке анализа это найти себя в этом мире называют - по причине отсутствия Воображаемой идентификации.
На языке анализа это найти себя в этом мире называют - по причине отсутствия Воображаемой идентификации.
Ответы>>663338
>>663329
Именно, потому что объект уже в них.
Именно, потому что объект уже в них.
Меланхолия с истерией идут рука об руку?
Ответы>>663343
>>663334
Мне вот интересно, тобою описанные конструкции нашли своё подтверждение на реальных объектах? Или это чисто предположения?
Мне вот интересно, тобою описанные конструкции нашли своё подтверждение на реальных объектах? Или это чисто предположения?
Ответы>>663339
>>663338
Это не мои личные предположения. Это теория, выстроенная на клинических случаях. Собственно, о ней я и сказал.
Это не мои личные предположения. Это теория, выстроенная на клинических случаях. Собственно, о ней я и сказал.
Хм, а как вам такое утверждение?
И все, ваш анализ не анализ
>Изучая больных, Фрейд делал выводы обо всех людях вообще
И все, ваш анализ не анализ
Ответы>>663342
>>663341
Нормально нам такое утверждение.
Ранее мы разбирали книгу Фрейда "Лекции о введении в психоанализ", где он сначала говорил об общих чертах, а потом ниже писал, что несмотря на это всё индивидуально.
Нормально нам такое утверждение.
Ранее мы разбирали книгу Фрейда "Лекции о введении в психоанализ", где он сначала говорил об общих чертах, а потом ниже писал, что несмотря на это всё индивидуально.
Ответы>>663345
>>663337
Басп
Басп
>>663342
Ок я слился
Ок я слился
Опчик, поясни плиз. Я же правильно понял, что Фрейд назвал сексуальное сексуальным в своей теории лишь только для того, чтобы показать людям его эпохи что в основе лежит запретное желание, и слово которым оно обозначено, да и само желание может не иметь какой либо эмоциональной нагрузки? Это просто сухое слово, не нагруженное чем то еще( оно нагруженно лишь для субъекта, поскольку запретно)
Ответы>>663357
>>663353
В общем-то, да.
Отмечу только, что "сексуальное" подчёркивает силу: не зря пишут целые романы именно о моменте искушения, как если бы было что-то такое в субъекте, чему он не может противостоять.
В общем-то, да.
Отмечу только, что "сексуальное" подчёркивает силу: не зря пишут целые романы именно о моменте искушения, как если бы было что-то такое в субъекте, чему он не может противостоять.
И конечно, запретное желание это не то, которое как бы у человека есть в сознании, но, мол, нельзя-нельзя, плохо-плохо, а которое радикально запрещено, то есть настолько, что находится в бессознательном, то есть не воспринимается не иначе как аффектами, скажем.
Ответы>>663789
В сущности даже сексуальное проигрывает в чётком определнии такого желания. Потому что, да, запрещали в 100 крат сильнее в пуританское-то время, и да, именно желание секса было мощным толком к симптоматики в виду связки секс - запрет, но всё равно это где-то вилато в умах людей, было как-то доступно. Сейчас же нам это слово досталось по наследству со всем грузом мифологем вместе с ним.
О, кажись прозрел, сяпки. А вот и дедон с лаканом состыковались в моей голове. А то у дедона определения как то связаны с сферой аффективного, а у лакана они сухие и чисто интеллектуальные, а щас дошло. Два вагона чаю тебе)
А вообще это йоба открытие много на что повлияло, сейчас сижу и офигеваю с себя. Всё хотел пойти в кочалку, но все что то мешало то лень то еще че нибудь. А щас прям почувствовал что захотелось лол. И я даже понял почему так получилось, но долго писать.
Сорян что тред забиваю, поговорить не с кем на эту тему, а хотелось бы
Сорян что тред забиваю, поговорить не с кем на эту тему, а хотелось бы
психосоматический симптом = истерия?
Ответы>>663580
>>663561
Не обязательно, но так часто считают.
Вообще, анализ не делает каких-либо выводов о характере симптома до, собственно, анализа)
Не обязательно, но так часто считают.
Вообще, анализ не делает каких-либо выводов о характере симптома до, собственно, анализа)
Ответы>>663581
>>663581
Сыпь, заикание, аллергии, болезни сердца/желудка/etc. Их много.
Сыпь, заикание, аллергии, болезни сердца/желудка/etc. Их много.
>>663581
Да большое множество: параличи, речевые изменения (от заикания до забывания родного языка), судороги, боли, нервные тики, движения помимо воли (а-ля Туррета) и пр.
Да большое множество: параличи, речевые изменения (от заикания до забывания родного языка), судороги, боли, нервные тики, движения помимо воли (а-ля Туррета) и пр.
Ответы>>663592
>>663585
Про язык интересно, чем это обусловлено?
И да, почему у некоторых невротикоа например, вообще отнимается способность говорить?
Мыслить они могут, но высказывать свои мысли либо не получается, либо даётся с огромным трудом, открывая рот, все мысли будто исчезают, а речь сильно скуднеет.
Я читал что мысли и речь вещи противоположные.
Про язык интересно, чем это обусловлено?
И да, почему у некоторых невротикоа например, вообще отнимается способность говорить?
Мыслить они могут, но высказывать свои мысли либо не получается, либо даётся с огромным трудом, открывая рот, все мысли будто исчезают, а речь сильно скуднеет.
Я читал что мысли и речь вещи противоположные.
Ответы>>663597
Можно ли психоанализ сравнить с фаллической структурой, в которой базисом-тестикулами являются заложенный Фрейдом фундамент, а собственно фаллосом выступает утончённая схоластика Лакана?
32 Кб, 258x370
>>660488 (OP)
Меня послали сюда.
Люди с образованием и знаниями, подскажите с чего начинать вкуривать психоаналитику? Очень интересны тема СуперЭго\Ид\Родитель\Ребенок\нувыпонели, с каких книг можно начинать?
Бонусом посоветуйте что-нибудь про тотальную интроекцию и про нарциссизм (его корни\характеристика\етц)
Пикрандом.
Меня послали сюда.
Люди с образованием и знаниями, подскажите с чего начинать вкуривать психоаналитику? Очень интересны тема СуперЭго\Ид\Родитель\Ребенок\нувыпонели, с каких книг можно начинать?
Бонусом посоветуйте что-нибудь про тотальную интроекцию и про нарциссизм (его корни\характеристика\етц)
Пикрандом.
Ответы>>663631
>>663631
Большое спасибо, друг!
Пару вопросов в догонку:
-Фрейд не слишком "устарел"? Вроде как психоанализ уже далеко вперед него шагнул, может сразу новых читать?
-Если не сначала (ну по пунктам в гайде) читать, то где именно начинаются клевые для меня темы?
-Есть ли по этим темам книги других авторов (не Фрейда и вообще желательно кого-нибудь этого века)?
Большое спасибо, друг!
Пару вопросов в догонку:
-Фрейд не слишком "устарел"? Вроде как психоанализ уже далеко вперед него шагнул, может сразу новых читать?
-Если не сначала (ну по пунктам в гайде) читать, то где именно начинаются клевые для меня темы?
-Есть ли по этим темам книги других авторов (не Фрейда и вообще желательно кого-нибудь этого века)?
>>663632
Тут сидят фрейдо-лакановские, остальной анализ у них не анализ
>Вроде как психоанализ уже далеко вперед него шагнул, может сразу новых читать?
Тут сидят фрейдо-лакановские, остальной анализ у них не анализ
Ответы>>663635
>>663632
Не устарел, но его перепрочитывали - в частности Лакан развил теорию.
По поводу этих тем - эдипов комплекс, структуры, ну и посмотри еще поиском по странице, я сейчас не помню.
Другие авторы - как уже подметили, тут обсуждается фрейд-лакан, а современная литература - психология. Изучай классику, устройство психики не изменилось радикально за 200 лет.
Не устарел, но его перепрочитывали - в частности Лакан развил теорию.
По поводу этих тем - эдипов комплекс, структуры, ну и посмотри еще поиском по странице, я сейчас не помню.
Другие авторы - как уже подметили, тут обсуждается фрейд-лакан, а современная литература - психология. Изучай классику, устройство психики не изменилось радикально за 200 лет.
>>663639
Конечно, никакого отношения не имеют. Вон, Лакан называл корень из мнимой единицы членом.
Конечно, никакого отношения не имеют. Вон, Лакан называл корень из мнимой единицы членом.
Ответы>>664397
>>663638
Может сразу с Лакана и начинать? Или слишком сложно?
Океич, спасибо!
Просто меня вот сюда направили, хотя я просто книг по теме внутреннего устройства попросил. Стоит ли идти в психология-треды за книжками? Или ваши методы самые адекватные?
-Существует ли критика психоанализа? Как все обоснуется через биологию\физиологию?
Может сразу с Лакана и начинать? Или слишком сложно?
Океич, спасибо!
Просто меня вот сюда направили, хотя я просто книг по теме внутреннего устройства попросил. Стоит ли идти в психология-треды за книжками? Или ваши методы самые адекватные?
-Существует ли критика психоанализа? Как все обоснуется через биологию\физиологию?
>>663642
Лакан сложный, лучше начать с Фрейда - он пишет "размеренно".
Не имеет никакого отношения к анализу, ПА держится противоположных взглядов на работу с субъектом. http://www.olshansky.sitecity.ru/ltext_2406005120.phtml?p_ident=ltext_2406005120.p_2406005246
Это решать уже тебе. Не скажу же я, что психология ненужный мусор, а анализ "правильный" - но методы анализа мне кажутся наиболее приемлимыми.
Навалом. Адекватной критики - мало. Начиная с домысливания своих фантазий и бросанием фраз "фрейд сводит все к хуям", заканчивая неверным переводом и трактованием фрагментов.
Не касается анализа. Анализ занимается психической стороной субъекта.
Лакан сложный, лучше начать с Фрейда - он пишет "размеренно".
>психология
Не имеет никакого отношения к анализу, ПА держится противоположных взглядов на работу с субъектом. http://www.olshansky.sitecity.ru/ltext_2406005120.phtml?p_ident=ltext_2406005120.p_2406005246
>самые адекватные
Это решать уже тебе. Не скажу же я, что психология ненужный мусор, а анализ "правильный" - но методы анализа мне кажутся наиболее приемлимыми.
>критика
Навалом. Адекватной критики - мало. Начиная с домысливания своих фантазий и бросанием фраз "фрейд сводит все к хуям", заканчивая неверным переводом и трактованием фрагментов.
>биология
Не касается анализа. Анализ занимается психической стороной субъекта.
Ответы>>663801
>>663642
Сравнительные исследования различных методов психотерапии.
Когда писал Фрейд, методология психологии/психиатрии была далека от современной, соответственно связей с естественными науками не было. Когда эпоха бихеворизма началась, примерно тогда вся движуха попёрла в этой области.
>Существует ли критика психоанализа?
Сравнительные исследования различных методов психотерапии.
>Как все обоснуется через биологию\физиологию?
Когда писал Фрейд, методология психологии/психиатрии была далека от современной, соответственно связей с естественными науками не было. Когда эпоха бихеворизма началась, примерно тогда вся движуха попёрла в этой области.
Ответы>>663801
>>663632
На самом деле современной литературы по психоанализу (в том числе лакановскому) просто дохуя. Тот же Брюс Финк, который очень доходчиво разъясняет Лакана. Кстати, если действительно интересно и знаешь английский, то после освоения Фрейда можешь почитать. Но для ее вкуривания нужно иметь довольно неплохой базис. Алсо, не далеко они продвинулись от лакановских наработок.
На самом деле современной литературы по психоанализу (в том числе лакановскому) просто дохуя. Тот же Брюс Финк, который очень доходчиво разъясняет Лакана. Кстати, если действительно интересно и знаешь английский, то после освоения Фрейда можешь почитать. Но для ее вкуривания нужно иметь довольно неплохой базис. Алсо, не далеко они продвинулись от лакановских наработок.
Ответы>>663801
>>663635
Просто внимательно прочитай Фрейда, а потом уже критически подойдешь к остальным психоаналитическим течениям.
Просто внимательно прочитай Фрейда, а потом уже критически подойдешь к остальным психоаналитическим течениям.
>>663704
Это настолько тонко, что я даже не сразу понял.
Это настолько тонко, что я даже не сразу понял.
>>663705
Мне и не надо смотреть это до конца в очередной раз. Все рассуждения поппера, это примерно "Я ученый не понимаю почему люди так-то и так-то себя вели в средние века, а значит это не наука и какая-то глупость. Я ученый и не понимаю рассуждений фрейда и лакана. А значит это тоже не наука и глупость, а значит средневековое мышление и психоанализ это одно и то же."
Мне и не надо смотреть это до конца в очередной раз. Все рассуждения поппера, это примерно "Я ученый не понимаю почему люди так-то и так-то себя вели в средние века, а значит это не наука и какая-то глупость. Я ученый и не понимаю рассуждений фрейда и лакана. А значит это тоже не наука и глупость, а значит средневековое мышление и психоанализ это одно и то же."
Ответы>>663712
>>663704
Правило НЕ в психоанализе.
Психоанализ - НЕ ...
Ваша критика - НЕ ...
Вы НЕ разбираетесь в психоанализе
Ну и конечно же, всеми любимая МЕТАФОРА
Правило НЕ в психоанализе.
Психоанализ - НЕ ...
Ваша критика - НЕ ...
Вы НЕ разбираетесь в психоанализе
Ну и конечно же, всеми любимая МЕТАФОРА
>>663709
Нью-эйдж даун?
Нью-эйдж даун?
>>663709
И?
И?
47 Кб, 778x548
>>663708
Один только факт того, что весь психоанализ не имеет эмпирической основы, должен вызывать как минимум подозрения в наебалове.
Но нет, долбоебы готовы жрать любое грамотно раскрученное дерьмо.
Один только факт того, что весь психоанализ не имеет эмпирической основы, должен вызывать как минимум подозрения в наебалове.
Но нет, долбоебы готовы жрать любое грамотно раскрученное дерьмо.
>>663712
Это каким образом он не имеет эмпирической основы, если я, конечно, ничего не путаю?
Это каким образом он не имеет эмпирической основы, если я, конечно, ничего не путаю?
Ответы>>663733
>>663712
Скажи, дружок, ты тролль или долбоёб? Ведь большая часть текстов фрейда, это не теоретизирование, а именно разбор практических случаев, с пруфами, как говорится.
Скажи, дружок, ты тролль или долбоёб? Ведь большая часть текстов фрейда, это не теоретизирование, а именно разбор практических случаев, с пруфами, как говорится.
Ответы>>663716
>>663714
Прочитай на википедии про научный метод, самостоятельно проанализируй "разборы практических случаев" и ты поймешь, что такие пруфы не стоят ничего.
>большая часть текстов фрейда, это не теоретизирование, а именно разбор практических случаев, с пруфами
Прочитай на википедии про научный метод, самостоятельно проанализируй "разборы практических случаев" и ты поймешь, что такие пруфы не стоят ничего.
>>663716
А ты умеешь спорить, лол. Ты бы хоть посмотрел материалы по теме, но я тебе помогу.
https://www.youtube.com/watch?v=xosk7Msd49E
>сам посмотри и докажи свою неправоту
А ты умеешь спорить, лол. Ты бы хоть посмотрел материалы по теме, но я тебе помогу.
https://www.youtube.com/watch?v=xosk7Msd49E
>>663716
Нахуй сдался твой научный метод, если он не работает в поле субъекта? У Фрейда валидные исследования с превосходной логикой и доказательствами.
Нахуй сдался твой научный метод, если он не работает в поле субъекта? У Фрейда валидные исследования с превосходной логикой и доказательствами.
>>663718
Спорить с вероблядками бесполезно.
А за видео спасибо, сейчас послушаю.
>А ты умеешь спорить, лол.
Спорить с вероблядками бесполезно.
А за видео спасибо, сейчас послушаю.
>>663716
Во первых ты применяешь свой метод там где он неприменим, потому что анализ не наука. Во вторых иди читай Куна и Лакатоса с Фуко, чтобы открыть для себя, что твой любимый Поппер, нихуя не современный старый фанатичный долбоёб с атрофированным остроумием.
Во первых ты применяешь свой метод там где он неприменим, потому что анализ не наука. Во вторых иди читай Куна и Лакатоса с Фуко, чтобы открыть для себя, что твой любимый Поппер, нихуя не современный старый фанатичный долбоёб с атрофированным остроумием.
>>663718
Кстати данное видео весьма хуевое, непонятно почему Ольшанский вообще поставил вопрос таким образом. Тот же Лакан никогда не пытался прояснить научность или ненаучность анализа, а сразу бил в такие понятия как знание и истина, вокруг которых наука крутится. Это гораздо более продуктивный путь, не доказывать что ПА это наука, а задать вопрос, а сама наука имеет ли право на то, на что претендует?
Кстати данное видео весьма хуевое, непонятно почему Ольшанский вообще поставил вопрос таким образом. Тот же Лакан никогда не пытался прояснить научность или ненаучность анализа, а сразу бил в такие понятия как знание и истина, вокруг которых наука крутится. Это гораздо более продуктивный путь, не доказывать что ПА это наука, а задать вопрос, а сама наука имеет ли право на то, на что претендует?
Ответы>>663727
>>663639
Если попытка систематизации (но не типологизации) и объяснения полученной практическим путём информации, соблюдая этику - это фантазии, то тогда я хз что для тебя является чем-то настоящим, а не фантазией.
>фантазии
Если попытка систематизации (но не типологизации) и объяснения полученной практическим путём информации, соблюдая этику - это фантазии, то тогда я хз что для тебя является чем-то настоящим, а не фантазией.
>>663725
Очевидно, что в любом случае доказывать ничего не надо. Вне зависимости от ярлыка на нём, дважды два равно четырем, а бессознательное является главенствующим в психике.
Полагаю, что в таком формате выступления проще пытаться "исходить из системы", чем прояснять положение истины и знания.
> не доказывать что ПА это наука
Очевидно, что в любом случае доказывать ничего не надо. Вне зависимости от ярлыка на нём, дважды два равно четырем, а бессознательное является главенствующим в психике.
> почему
Полагаю, что в таком формате выступления проще пытаться "исходить из системы", чем прояснять положение истины и знания.
Снова хейтеры порвались.
Не наелись они за все прошедшие треды, думают, что из-за их невежественных вкукареков что-то изменится. Ну хорошо хоть, такие вбросы как ниже, уже редкость.
>>663702
Так уже обсуждали Поппера ранее! Нахуя снова это скидывать? Нельзя сказать, что он даже критиковал анализ, хотя и не понимал его (судя по тому, что связался с Адлером): вы хоть почитайте полностью, что он писал о нём, как и о психологии, в целом. А не обрывочные цитаты. Всё это есть в 7 треде с полными цитатами.
Одна его цитата:
"Я думаю, (что анализ) находится на метафизической стадии развития", (сноска 52, книга "Предположения и опровержения")."
Вот, собственно, и всё.
Не наелись они за все прошедшие треды, думают, что из-за их невежественных вкукареков что-то изменится. Ну хорошо хоть, такие вбросы как ниже, уже редкость.
>>663702
Так уже обсуждали Поппера ранее! Нахуя снова это скидывать? Нельзя сказать, что он даже критиковал анализ, хотя и не понимал его (судя по тому, что связался с Адлером): вы хоть почитайте полностью, что он писал о нём, как и о психологии, в целом. А не обрывочные цитаты. Всё это есть в 7 треде с полными цитатами.
Одна его цитата:
"Я думаю, (что анализ) находится на метафизической стадии развития", (сноска 52, книга "Предположения и опровержения")."
Вот, собственно, и всё.
1023 Кб, 311x250
>>663718
2:30 Фрейд настаивал на том, что психоанализ - наука. Это лал.
3:50 Ольшанский не знает, что критерии начуности знания едины для всех наук. Как человек, размылшяющий о научном статусе знания, может спороть такую чушь? Это лал.
4:30 Вопросы техники и научного метода стоят в центре размышленый любого практикующего психоаналитика и вопрос о научном статусе этих исследований тоже касается нас непосредственно. Если принять во внимание то, что психоанализ не проходит проверку научным методом, это тоже лал.
И это только за 5 минут. Стоит ли слушать остальные 45? Ну нет ребята, идите нахуй с такой наукой.
2:30 Фрейд настаивал на том, что психоанализ - наука. Это лал.
3:50 Ольшанский не знает, что критерии начуности знания едины для всех наук. Как человек, размылшяющий о научном статусе знания, может спороть такую чушь? Это лал.
4:30 Вопросы техники и научного метода стоят в центре размышленый любого практикующего психоаналитика и вопрос о научном статусе этих исследований тоже касается нас непосредственно. Если принять во внимание то, что психоанализ не проходит проверку научным методом, это тоже лал.
И это только за 5 минут. Стоит ли слушать остальные 45? Ну нет ребята, идите нахуй с такой наукой.
Ответы>>663733
>>663709
>>663709
Надо взять в толк, что, используя математический аппарат, Лакан говорил именно о психоанализе и его явлениях, а не о самой математике.
Для особо одарённых: сравнения по аналогии для того и нужны, чтобы лучше понять предмет обсуждения, а вовсе не того, чтобы понять то, что для аналогии было взято. Можно изобразить умника и сказать, что взятое выглядит наивным в представлении берущего, но ну и что, если это помогает раскрыть содержания конкретного обсуждаемого предмета!?
Ещё раз: у Лакана семинары были по психоанализу, а не по математике.
>>663702
"Эротические толкования сновидений"
кек. То есть сексуальное - это по-прежнему секс?) Ну ладно, эротика, эротика. Только вот, сексуальное это НЕ эротика!
"В начале он создавал теорию, а потом подгонял под неё эмпирические данные"
Топ кек. Психоанализ строился и строиться только на клиническом опыте. И "подгонял" - это странно, учитывая, что у дедона теория постоянно подвергалась его же пересмотру. Только теорий страха у него как минимум 5 штук.
Чего уж говорить про явления воспроизведения травмирующих воспоминаний, которые как-то не вписывались на первый взгляд в принцип удовольствия и которые заставили дедона конкретно пересмотреть свою теорию, что он и сделал в своей работе “По ту сторону принципа удовольствия”.
"Толкование сновидений, где за каждый объектом даётся конкретный фаллический объект"
Обсуждали уже не раз, кек.
"Он предписывал людям низменные инстинкты"
Инстинкты. Кек.
>>663713
>>663712
>>663716
Ты бы ещё цитаты нам про анализ из википедии кидал бы, да. Доказывать что-то там - это на твоей стороне: вот и доказывай. Только сначала в теории чуток подразберись. А вообще, прочитай треды, подумай, надо оно тебе или нет (так как набегающие уже были), а потом уже пости.
>>663730
Ну так и ты иди нахуй. Ты думаешь, ты тут первый такой залётный?
>>663709
>МЕТАФОРА
Надо взять в толк, что, используя математический аппарат, Лакан говорил именно о психоанализе и его явлениях, а не о самой математике.
Для особо одарённых: сравнения по аналогии для того и нужны, чтобы лучше понять предмет обсуждения, а вовсе не того, чтобы понять то, что для аналогии было взято. Можно изобразить умника и сказать, что взятое выглядит наивным в представлении берущего, но ну и что, если это помогает раскрыть содержания конкретного обсуждаемого предмета!?
Ещё раз: у Лакана семинары были по психоанализу, а не по математике.
>>663702
"Эротические толкования сновидений"
кек. То есть сексуальное - это по-прежнему секс?) Ну ладно, эротика, эротика. Только вот, сексуальное это НЕ эротика!
"В начале он создавал теорию, а потом подгонял под неё эмпирические данные"
Топ кек. Психоанализ строился и строиться только на клиническом опыте. И "подгонял" - это странно, учитывая, что у дедона теория постоянно подвергалась его же пересмотру. Только теорий страха у него как минимум 5 штук.
Чего уж говорить про явления воспроизведения травмирующих воспоминаний, которые как-то не вписывались на первый взгляд в принцип удовольствия и которые заставили дедона конкретно пересмотреть свою теорию, что он и сделал в своей работе “По ту сторону принципа удовольствия”.
"Толкование сновидений, где за каждый объектом даётся конкретный фаллический объект"
Обсуждали уже не раз, кек.
"Он предписывал людям низменные инстинкты"
Инстинкты. Кек.
>>663713
>>663712
>>663716
Ты бы ещё цитаты нам про анализ из википедии кидал бы, да. Доказывать что-то там - это на твоей стороне: вот и доказывай. Только сначала в теории чуток подразберись. А вообще, прочитай треды, подумай, надо оно тебе или нет (так как набегающие уже были), а потом уже пости.
>>663730
>И это только за 5 минут. Стоит ли слушать остальные 45? Ну нет ребята, идите нахуй с такой наукой.
Ну так и ты иди нахуй. Ты думаешь, ты тут первый такой залётный?
Ответы>>663775
Приветствую, господа. Нужна помощь или дельный совет. Ситуация такая. Я еду крышей, причём основательно, но я это осознаю и пытаюсь с этим бороться. Причин много. Первая, это прошлое, в котором я натворил дел, за которые мне очень стыдно. Очень часто всплывают флешбеки, очень яркие, и очень болезненные. У меня хорошая память, я запоминаю все детали. Как-будто я не могу избавиться от всего этого. Прошлое меня поедает. Вторая, боязнь быть отвергнутым. Я не могу наладить общение с людьми, я боюсь, что я их расстрою или я буду им не нужен, или попросту, меня будут использовать. У меня нету девушки, друзей, только интернет. Третья, наркотики и алкоголь. Пять лет, беспробудно. Четвёртая, я думаю, что всё это не настоящее, вся наша жизнь, нас не существует. Пиздец, голова просто разрывается. Я теряюсь в днях, бессонница, ночные галлюцинации, алкоголизм и депрессивное состояние. Я не знаю, кто я, и как мне жить. Куда податься? Где искать ответы? Помогите советом. Спасибо.
92 Кб, 960x1280
Интересно, понимают ли психоаналитические долбоебы какой вред могут принести психически нездоровым людям?
Из-за брендодрочерства и предрассудок фрейдодрочеров, страдающий человек типа этого >>663736 не получит квалифицированной помощи специалиста и с большой вероятностью станет жертвой шарлатана.
Это всё очень грустно.
Из-за брендодрочерства и предрассудок фрейдодрочеров, страдающий человек типа этого >>663736 не получит квалифицированной помощи специалиста и с большой вероятностью станет жертвой шарлатана.
Это всё очень грустно.
>>663736
К врачу пиздуй.
К врачу пиздуй.
>>663741
И какой же "вред" они могут принести?
С чего ты решил, что сразу - вред? Как и за счёт чего он получается, м?
Говорит тот, кто сам брендодрочер (квалифицированной помощи специалиста) и человек, полный предрассудков (скидывать-то такие толстые вбросы как то видео).
>понимают ли психоаналитические долбоебы какой вред могут принести психически нездоровым людям?
И какой же "вред" они могут принести?
С чего ты решил, что сразу - вред? Как и за счёт чего он получается, м?
>брендодрочерства и предрассудок фрейдодрочеров
Говорит тот, кто сам брендодрочер (квалифицированной помощи специалиста) и человек, полный предрассудков (скидывать-то такие толстые вбросы как то видео).
Ответы>>663751
>>663736
Ты можешь раскрыть это? Какие дела, в чём было стыдно?
Снова: какие именно флэшбеки? Что тебе представляется? Отчего больно?
В какой части тебя? Что именно оно от тебя отъедает?
Верно ли понимаю, что из-за этого:
?
Чем бы ты мог их расстроить?
Обязательно надо быть другим нужным? Зачем?
Использовать? Как? Были какие-то конкретные случае? В чём момент был использования?
>в котором я натворил дел, за которые мне очень стыдно.
Ты можешь раскрыть это? Какие дела, в чём было стыдно?
>Очень часто всплывают флешбеки, очень яркие, и очень болезненные.
Снова: какие именно флэшбеки? Что тебе представляется? Отчего больно?
>Прошлое меня поедает
В какой части тебя? Что именно оно от тебя отъедает?
> Вторая, боязнь быть отвергнутым.
Верно ли понимаю, что из-за этого:
>я боюсь, что я их расстрою или я буду им не нужен, или попросту, меня будут использовать.
?
Чем бы ты мог их расстроить?
Обязательно надо быть другим нужным? Зачем?
Использовать? Как? Были какие-то конкретные случае? В чём момент был использования?
>>663744
Шаманские танцы с бубном и безрезультативность терапии, когда пациент находится в депрессии, упарывает, плохо спит и видит галлюцинации.
>И какой же "вред" они могут принести?
Шаманские танцы с бубном и безрезультативность терапии, когда пациент находится в депрессии, упарывает, плохо спит и видит галлюцинации.
Ответы>>663753
>>663751
А конкретнее? Какие это такие шаманские танцы с бубном? Как ты себе представляешь аналитическую сессию-то?
>Шаманские танцы с бубном и безрезультативность терапии
А конкретнее? Какие это такие шаманские танцы с бубном? Как ты себе представляешь аналитическую сессию-то?
Ответы>>663756
202 Кб, 1023x756
>>663753
Пиздеж ни о чем.
Конкретно у этого человека проблемы с ЦНС, это очевидно, здесь уже нужна реальная помощь врача. А что здесь может сделать психоаналитик? Не смеши меня, маня.
>Какие это такие шаманские танцы с бубном?
Пиздеж ни о чем.
Конкретно у этого человека проблемы с ЦНС, это очевидно, здесь уже нужна реальная помощь врача. А что здесь может сделать психоаналитик? Не смеши меня, маня.
>>663741
Как же ты заебал. Еще и котиков шкваришь.
Я уже сказал, что психоаналитический метод — это вообще единственно возможный валидный метод исследования субъекта и он представляет нам более надежную подоплеку, чем твой абстрактный научный метод. Твое мышление категориями маленького позитивистского мальчика делает спор с тобой невозможным в принципе, ибо ты не отвечаешь по существу, ты не дискутируешь о психоанализе, так как не представляешь, что это такое, а истеришь по поводу ненавидимого тобой бренда. Ты не привел ни одной конкретной претензии к аналитической теории, а лишь визжишь о какой-то там научности, шарлатанах и хуях. Сходи уже к аналитику, черт возьми, это тебе поможет, я гарантирую.
Как же ты заебал. Еще и котиков шкваришь.
Я уже сказал, что психоаналитический метод — это вообще единственно возможный валидный метод исследования субъекта и он представляет нам более надежную подоплеку, чем твой абстрактный научный метод. Твое мышление категориями маленького позитивистского мальчика делает спор с тобой невозможным в принципе, ибо ты не отвечаешь по существу, ты не дискутируешь о психоанализе, так как не представляешь, что это такое, а истеришь по поводу ненавидимого тобой бренда. Ты не привел ни одной конкретной претензии к аналитической теории, а лишь визжишь о какой-то там научности, шарлатанах и хуях. Сходи уже к аналитику, черт возьми, это тебе поможет, я гарантирую.
>>663756
Ясно
Ты это по фотографии определил или как? Погоди, ведь и фотографии не было! Такая-то диагностика уровня /b!
Так что это ты не смеши нас, маня!
Теперь сделай милость, съеби.
>Пиздеж ни о чем.
Ясно
>Конкретно у этого человека проблемы с ЦНС, это очевидно
Ты это по фотографии определил или как? Погоди, ведь и фотографии не было! Такая-то диагностика уровня /b!
Так что это ты не смеши нас, маня!
Теперь сделай милость, съеби.
>>663758
Не разговаривай с ним, это то-ли слабоумный, то ли толстячок. Просто игнорируй его посты.
Не разговаривай с ним, это то-ли слабоумный, то ли толстячок. Просто игнорируй его посты.
>>663756
Если разговор о самом себе, о своём миропонимании, восприятии окружающего - это "ни о чём", то ок. Можешь себе вбить это и никогда не заходить в этот тред, тебе разрешаем.
>Пиздеж ни о чем.
Если разговор о самом себе, о своём миропонимании, восприятии окружающего - это "ни о чём", то ок. Можешь себе вбить это и никогда не заходить в этот тред, тебе разрешаем.
42 Кб, 735x610
>>663757
Ну ка расскажи как ты будешь "вылечивать" анона от галлюцинаций и оказывать помощь в восстановлении здорового режима сна методами психоанализа, долбоеб.
Ну ка расскажи как ты будешь "вылечивать" анона от галлюцинаций и оказывать помощь в восстановлении здорового режима сна методами психоанализа, долбоеб.
>>663762
Так же как и все остальные симптомы, очевидно.
Так же как и все остальные симптомы, очевидно.
>>663762
Давай на чистоту - ты общаешься сам с собой, и мои ответы тебе не нужны. Как только ты перестанешь оспаривать свои выдуманные доводы и действительно захочешь узнать ответы на свои вопросы (в чём я сильно сомневаюсь) - тогда и будет разговор.
Давай на чистоту - ты общаешься сам с собой, и мои ответы тебе не нужны. Как только ты перестанешь оспаривать свои выдуманные доводы и действительно захочешь узнать ответы на свои вопросы (в чём я сильно сомневаюсь) - тогда и будет разговор.
>>663762
А с чего ты решил, - ещё раз, - что галлюцинации из-за режима сна?
Он же написал здесь:
И ещё, скажи мне:
Это тоже из-за ЦНС, да? Ну давай, вылечи его непонимание как жить и как быть методом здорового сна
Долбоёб ты редкостный, конечно.
А с чего ты решил, - ещё раз, - что галлюцинации из-за режима сна?
Он же написал здесь:
>Первая, это прошлое, в котором я натворил дел, за которые мне очень стыдно. Очень часто всплывают флешбеки, очень яркие, и очень болезненные. У меня хорошая память, я запоминаю все детали.
И ещё, скажи мне:
>Я не знаю, кто я, и как мне жить.
Это тоже из-за ЦНС, да? Ну давай, вылечи его непонимание как жить и как быть методом здорового сна
Долбоёб ты редкостный, конечно.
>>663733
Как математические термины проясняют предмет "лежащий в сфере субъекта" и не являющийся наукой? Почему нельзя было использовать понятия более близкие и понятные и говорящему, и его слушателям? В псевдонауках и эзотерике("квантовый", "энергии" и проч.) так делается чтобы "запудрить мозги", повысить статус текста претензией на научность. Что у Лакана отчасти получилось - не смея возразить по существу из-за незнания предмета и авторитетности говорящего господа из той же тусовки отзывались:
Концепции и понятийный аппарат вроде "бессознательного", "эдипова комплекса" и проч. не могут вытекать непосредственно из опыта - это уже его интерпретация и обобщения, подобно тому, как в науке формулируются закономерности в результате наблюдения за природой. Голый опыт - это сухие клинические описания анамнеза пациентов. Насколько правомерно введение этих концепций - вопрос, который для психоаналитиков является постулатом, но не является оным для остальных.
>сравнения по аналогии для того и нужны, чтобы лучше понять предмет обсуждения
Как математические термины проясняют предмет "лежащий в сфере субъекта" и не являющийся наукой? Почему нельзя было использовать понятия более близкие и понятные и говорящему, и его слушателям? В псевдонауках и эзотерике("квантовый", "энергии" и проч.) так делается чтобы "запудрить мозги", повысить статус текста претензией на научность. Что у Лакана отчасти получилось - не смея возразить по существу из-за незнания предмета и авторитетности говорящего господа из той же тусовки отзывались:
>Для этого достаточно признать, что Лакан в конечном счете наделяет мысль Фрейда теми научными понятиями, которые она требует.
>Луи Альтюссер,
>Записки по психоанализу (1993, с. 50)
>Лакан, как он сам о себе говорит, кристально прозрачный автор.
>Жан-Клод Мильнер, Ясное произведение (1995, с. 7)
>Психоанализ строился и строиться только на клиническом опыте.
Концепции и понятийный аппарат вроде "бессознательного", "эдипова комплекса" и проч. не могут вытекать непосредственно из опыта - это уже его интерпретация и обобщения, подобно тому, как в науке формулируются закономерности в результате наблюдения за природой. Голый опыт - это сухие клинические описания анамнеза пациентов. Насколько правомерно введение этих концепций - вопрос, который для психоаналитиков является постулатом, но не является оным для остальных.
>>663758
"Психоаналитический метод" - бессмысленная манятеориия не подкрепленная никакими эмпирическими доказательствами. Что-то типа Бурхана, только со сложными терминами.
"Психоаналитический метод" - бессмысленная манятеориия не подкрепленная никакими эмпирическими доказательствами. Что-то типа Бурхана, только со сложными терминами.
Ответы>>663829
>>663775
Чтобы прояснить предмет "лежащий в сфере субъекта", надо обязательно соответствовать второму пункту?
По мне так тот же пример с квадратным корнем из -1 отлично объясняет концепцию фаллоса. Выше я дал объяснение этому. По мне так блестящее сравнение.
Ещё в своей работе "Функция речи" Лакан чёрным по белому писал о том, что психоанализ не наука:
То какой смысл ему в чём-то, как ты говоришь, убеждать других? Не думаю, что тот, кто критиковал науку, нацелен был сделать из психоанализа оную.
Да, но не фантазии, как здесь это пишут. Есть опора, как опора на речь пациента в анализе, так и здесь опора на наблюдения.
Но вообще, ты годно написал. Спасибо за такого рода критическую мысль.
>Как математические термины проясняют предмет "лежащий в сфере субъекта" и не являющийся наукой?
Чтобы прояснить предмет "лежащий в сфере субъекта", надо обязательно соответствовать второму пункту?
По мне так тот же пример с квадратным корнем из -1 отлично объясняет концепцию фаллоса. Выше я дал объяснение этому. По мне так блестящее сравнение.
> так делается чтобы "запудрить мозги", повысить статус текста претензией на научность.
>Что у Лакана отчасти получилось - не смея возразить по существу из-за незнания предмета и авторитетности говорящего господа
Ещё в своей работе "Функция речи" Лакан чёрным по белому писал о том, что психоанализ не наука:
>Если психоанализ способен стать наукой (ибо он ею еще не стал), и если ему не суждено выродиться в чистую технику (похоже, это уже и произошло), мы обязаны его опыт заново осмыслить.
То какой смысл ему в чём-то, как ты говоришь, убеждать других? Не думаю, что тот, кто критиковал науку, нацелен был сделать из психоанализа оную.
>это уже его интерпретация и обобщения
Да, но не фантазии, как здесь это пишут. Есть опора, как опора на речь пациента в анализе, так и здесь опора на наблюдения.
Но вообще, ты годно написал. Спасибо за такого рода критическую мысль.
Самой жестокой критике Лакана, как и многих других философов, подвергали позитивисты — исследователи из области точных наук. Например, Алан Сокал и Жан Брикмон в своей книге «Интеллектуальные уловки» наряду с критикой других постструктуралистов осуждают ту вольность, с которой Лакан оперирует терминами, заимствованными из различных областей математики, таких как, например, топология, обвиняя его в «поверхностной эрудиции» и злоупотреблениями научными понятиями, которые он, в сущности, не понимает.
Ричард Докинз в рецензии к книге Сокала и Брикмона «Интеллектуальные уловки» в связи с Лаканом говорит: «Для гарантии того, что автор всего этого — шарлатан, нам, в сущности, и не нужен математический кругозор Сокала и Брикмона. Возможно, он прав относительно вещей, не касающихся науки? Но, на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие, когда дело доходит до вещей, о которых я не имею вообще какого бы то ни было представления».
Франсуа Рустанг отзывается о текстах Лакана не иначе как о «бессвязной системе псевдонаучной тарабарщины» и приводит цитату Ноама Хомского, в которой тот описывает Лакана как «забавного и сознательного шарлатана».
Ричард Докинз в рецензии к книге Сокала и Брикмона «Интеллектуальные уловки» в связи с Лаканом говорит: «Для гарантии того, что автор всего этого — шарлатан, нам, в сущности, и не нужен математический кругозор Сокала и Брикмона. Возможно, он прав относительно вещей, не касающихся науки? Но, на мой взгляд, философ, приравнивающий эректильный орган квадратному корню из минус единицы, полностью теряет доверие, когда дело доходит до вещей, о которых я не имею вообще какого бы то ни было представления».
Франсуа Рустанг отзывается о текстах Лакана не иначе как о «бессвязной системе псевдонаучной тарабарщины» и приводит цитату Ноама Хомского, в которой тот описывает Лакана как «забавного и сознательного шарлатана».
Ответы>>663779
>>663778
Такой умный, думает, что мы это уж не разобрали эту цитатку из википедии.
Выше, дурачок, смотри выше, алсо 5 и 6 тред! Про квадратный корень тем более только что повторили.
Такой умный, думает, что мы это уж не разобрали эту цитатку из википедии.
Выше, дурачок, смотри выше, алсо 5 и 6 тред! Про квадратный корень тем более только что повторили.
Ответы>>663781
>>663779
Провелся своим квадртным корнем по твоему оральному ид, можешь анализировать, гунявый. Только не мета-подавись.
Провелся своим квадртным корнем по твоему оральному ид, можешь анализировать, гунявый. Только не мета-подавись.
Ответы>>663782
Ответы>>663784
>>663782
Что ты там бормочешь, убогий? Я не понимаю по-психоаналитически. А теперь открывай оральную функцию в ожидании новой струи герменевтического бессознательного.
Что ты там бормочешь, убогий? Я не понимаю по-психоаналитически. А теперь открывай оральную функцию в ожидании новой струи герменевтического бессознательного.
Ответы>>663786
>>660709
Привет. Подзадержался с ответом, только вот руки дошли.
Сейчас будет всё в целом об одном и том же, но с разных сторон. Я немного потерял цепь рассуждений, случай, скажу, не из тех, что в кучу легко собрать:
Тут сразу возникает несколько моментов:
1.Родителям по-твоему было больно из-за твоей мысли, что “если бы ты рос без родителей, то был бы свободен и делал бы всё что хотел без напряга”?
2.Ты испытываешь за эту мысль чувство вины?
3.Ярость другого – это способ остановить эту мысль в тебе?
Ты переживаешь за собеседника, тем самым переживаешь за себя. Складывается впечатление, что как будто, сказав родителям эту мысль про жизнь без них, ты УЖЕ решил этой жизнью жить. А этот яростных ответ как будто попытка остановить тебя в этом. Поэтому вполне логично думать о реакции другого в попытке жить так, как тебе хочется: ярость тебя останавливает.
То есть, гипотетическая цепочка такая:
Твой ответ может вызвать ярость, но ответ базируется на вопросе другого. То есть, иначе говоря, это не ты вызываешь ярость, а сам другой – “смотря какой вопрос”? Скажем, если бы он спросил тебя – как ты хочешь жить, он уже для тебя подразумевает жить БЕЗ него. И этот ответ а-дя “блять, заебал” скорее ответ на твоё желание: и звучит он полностью скорее так – “блять, ты заебал со своей свободой и желанием делать что хочешь”.
А учитывая, что
То это бессильная ярость, так как он, другой, с этим твои желанием сделать ничего не может.
Как тебе такое предположение?
Накрутил себя чтобы что? Что ты не интересен девушкам?
Вот, скажем, ты им не интересен: что это тебе даёт или что помогает избежать?
Может ли быть так, что если другому ты не интересен, то это было бы похоже на то, как если бы ты в своё время, если бы был не интересен своим родителям, то фактически бы жил бы без них: то есть был бы свободным и делал всё, что хотел без напряга?
Ну и немного: жизнь с другим – это делать что-то С напрягом?)
Как ты думаешь, родители твою мысль о жизни без них, что даёт свободу и возможность делать всё без напряга – это что-то плохое для них? Это то, чего бы они не поняли бы?
Привет. Подзадержался с ответом, только вот руки дошли.
Сейчас будет всё в целом об одном и том же, но с разных сторон. Я немного потерял цепь рассуждений, случай, скажу, не из тех, что в кучу легко собрать:
>может я не хочу чтобы собеседник впал в ярость?
>потому что я ему делаю плохо
>Звучит так, будто ты переживаешь не за себя, а за собеседника? Или как?
>Переживая за собеседника, я переживаю за себя
>Чья-то ярость это для тебя признак чей-то боли?
> Возможно, моих родителей. Помню с детства думал, что если бы рос без родителей, то был бы свободен, и делал бы что хотел без напряга. Все таки моя жизнь, мне решать.
>И чем тебе неприятны:
> Чувствую вину
Тут сразу возникает несколько моментов:
1.Родителям по-твоему было больно из-за твоей мысли, что “если бы ты рос без родителей, то был бы свободен и делал бы всё что хотел без напряга”?
2.Ты испытываешь за эту мысль чувство вины?
3.Ярость другого – это способ остановить эту мысль в тебе?
Ты переживаешь за собеседника, тем самым переживаешь за себя. Складывается впечатление, что как будто, сказав родителям эту мысль про жизнь без них, ты УЖЕ решил этой жизнью жить. А этот яростных ответ как будто попытка остановить тебя в этом. Поэтому вполне логично думать о реакции другого в попытке жить так, как тебе хочется: ярость тебя останавливает.
>Даже сейчас, когда ты спрашиваешь меня, я не всегда говорю первое что приходит в голову
>трачу время на обдумывание, как ответ выразить словами.
> Почему не говоришь? Твой первый ответ может вызвать ярость?
>Твой первый ответ может вызвать ярость?
> Смотря какой вопрос.
То есть, гипотетическая цепочка такая:
Твой ответ может вызвать ярость, но ответ базируется на вопросе другого. То есть, иначе говоря, это не ты вызываешь ярость, а сам другой – “смотря какой вопрос”? Скажем, если бы он спросил тебя – как ты хочешь жить, он уже для тебя подразумевает жить БЕЗ него. И этот ответ а-дя “блять, заебал” скорее ответ на твоё желание: и звучит он полностью скорее так – “блять, ты заебал со своей свободой и желанием делать что хочешь”.
А учитывая, что
> То есть твой собеседник при разговоре с тобой зажат, ограничен, неволен, кто вынужен быть вежливым.
То это бессильная ярость, так как он, другой, с этим твои желанием сделать ничего не может.
Как тебе такое предположение?
> И какова тогда настоящая цель этих попыток, если мы заранее знаем, что ты
>тот кто не интересен девушкам
> Хотел бы разобраться, может на самом деле все не так, просто я себя накрутил
Накрутил себя чтобы что? Что ты не интересен девушкам?
Вот, скажем, ты им не интересен: что это тебе даёт или что помогает избежать?
Может ли быть так, что если другому ты не интересен, то это было бы похоже на то, как если бы ты в своё время, если бы был не интересен своим родителям, то фактически бы жил бы без них: то есть был бы свободным и делал всё, что хотел без напряга?
Ну и немного: жизнь с другим – это делать что-то С напрягом?)
>Вообще - непонимание это обязательно что-то плохое? Или в этом есть и что-то хорошее?
>Мне не приходит в голову ничего по поводу хорошего примера, наверное только что то плохое.
Как ты думаешь, родители твою мысль о жизни без них, что даёт свободу и возможность делать всё без напряга – это что-то плохое для них? Это то, чего бы они не поняли бы?
>>660709
Привет. Подзадержался с ответом, только вот руки дошли.
Сейчас будет всё в целом об одном и том же, но с разных сторон. Я немного потерял цепь рассуждений, случай, скажу, не из тех, что в кучу легко собрать:
Тут сразу возникает несколько моментов:
1.Родителям по-твоему было больно из-за твоей мысли, что “если бы ты рос без родителей, то был бы свободен и делал бы всё что хотел без напряга”?
2.Ты испытываешь за эту мысль чувство вины?
3.Ярость другого – это способ остановить эту мысль в тебе?
Ты переживаешь за собеседника, тем самым переживаешь за себя. Складывается впечатление, что как будто, сказав родителям эту мысль про жизнь без них, ты УЖЕ решил этой жизнью жить. А этот яростных ответ как будто попытка остановить тебя в этом. Поэтому вполне логично думать о реакции другого в попытке жить так, как тебе хочется: ярость тебя останавливает.
То есть, гипотетическая цепочка такая:
Твой ответ может вызвать ярость, но ответ базируется на вопросе другого. То есть, иначе говоря, это не ты вызываешь ярость, а сам другой – “смотря какой вопрос”? Скажем, если бы он спросил тебя – как ты хочешь жить, он уже для тебя подразумевает жить БЕЗ него. И этот ответ а-дя “блять, заебал” скорее ответ на твоё желание: и звучит он полностью скорее так – “блять, ты заебал со своей свободой и желанием делать что хочешь”.
А учитывая, что
То это бессильная ярость, так как он, другой, с этим твои желанием сделать ничего не может.
Как тебе такое предположение?
Накрутил себя чтобы что? Что ты не интересен девушкам?
Вот, скажем, ты им не интересен: что это тебе даёт или что помогает избежать?
Может ли быть так, что если другому ты не интересен, то это было бы похоже на то, как если бы ты в своё время, если бы был не интересен своим родителям, то фактически бы жил бы без них: то есть был бы свободным и делал всё, что хотел без напряга?
Ну и немного: жизнь с другим – это делать что-то С напрягом?)
Как ты думаешь, родители твою мысль о жизни без них, что даёт свободу и возможность делать всё без напряга – это что-то плохое для них? Это то, чего бы они не поняли бы?
Привет. Подзадержался с ответом, только вот руки дошли.
Сейчас будет всё в целом об одном и том же, но с разных сторон. Я немного потерял цепь рассуждений, случай, скажу, не из тех, что в кучу легко собрать:
>может я не хочу чтобы собеседник впал в ярость?
>потому что я ему делаю плохо
>Звучит так, будто ты переживаешь не за себя, а за собеседника? Или как?
>Переживая за собеседника, я переживаю за себя
>Чья-то ярость это для тебя признак чей-то боли?
> Возможно, моих родителей. Помню с детства думал, что если бы рос без родителей, то был бы свободен, и делал бы что хотел без напряга. Все таки моя жизнь, мне решать.
>И чем тебе неприятны:
> Чувствую вину
Тут сразу возникает несколько моментов:
1.Родителям по-твоему было больно из-за твоей мысли, что “если бы ты рос без родителей, то был бы свободен и делал бы всё что хотел без напряга”?
2.Ты испытываешь за эту мысль чувство вины?
3.Ярость другого – это способ остановить эту мысль в тебе?
Ты переживаешь за собеседника, тем самым переживаешь за себя. Складывается впечатление, что как будто, сказав родителям эту мысль про жизнь без них, ты УЖЕ решил этой жизнью жить. А этот яростных ответ как будто попытка остановить тебя в этом. Поэтому вполне логично думать о реакции другого в попытке жить так, как тебе хочется: ярость тебя останавливает.
>Даже сейчас, когда ты спрашиваешь меня, я не всегда говорю первое что приходит в голову
>трачу время на обдумывание, как ответ выразить словами.
> Почему не говоришь? Твой первый ответ может вызвать ярость?
>Твой первый ответ может вызвать ярость?
> Смотря какой вопрос.
То есть, гипотетическая цепочка такая:
Твой ответ может вызвать ярость, но ответ базируется на вопросе другого. То есть, иначе говоря, это не ты вызываешь ярость, а сам другой – “смотря какой вопрос”? Скажем, если бы он спросил тебя – как ты хочешь жить, он уже для тебя подразумевает жить БЕЗ него. И этот ответ а-дя “блять, заебал” скорее ответ на твоё желание: и звучит он полностью скорее так – “блять, ты заебал со своей свободой и желанием делать что хочешь”.
А учитывая, что
> То есть твой собеседник при разговоре с тобой зажат, ограничен, неволен, кто вынужен быть вежливым.
То это бессильная ярость, так как он, другой, с этим твои желанием сделать ничего не может.
Как тебе такое предположение?
> И какова тогда настоящая цель этих попыток, если мы заранее знаем, что ты
>тот кто не интересен девушкам
> Хотел бы разобраться, может на самом деле все не так, просто я себя накрутил
Накрутил себя чтобы что? Что ты не интересен девушкам?
Вот, скажем, ты им не интересен: что это тебе даёт или что помогает избежать?
Может ли быть так, что если другому ты не интересен, то это было бы похоже на то, как если бы ты в своё время, если бы был не интересен своим родителям, то фактически бы жил бы без них: то есть был бы свободным и делал всё, что хотел без напряга?
Ну и немного: жизнь с другим – это делать что-то С напрягом?)
>Вообще - непонимание это обязательно что-то плохое? Или в этом есть и что-то хорошее?
>Мне не приходит в голову ничего по поводу хорошего примера, наверное только что то плохое.
Как ты думаешь, родители твою мысль о жизни без них, что даёт свободу и возможность делать всё без напряга – это что-то плохое для них? Это то, чего бы они не поняли бы?
>>663360
а может и не восприниматься аффектами, а как то по другому, да?
>воспринимается не иначе как аффектами, скажем.
а может и не восприниматься аффектами, а как то по другому, да?
Ответы>>663794
>>663789
Например, через оговорку, сновидение, галлюцинацию (а-ля "показалось").
Например, через оговорку, сновидение, галлюцинацию (а-ля "показалось").
>>663827
недовольство только на твой стороне.
Да и к тому же, ты что ли решаешь, что является современным или нет? Не ты. Так что иди нахуй)
недовольство только на твой стороне.
Да и к тому же, ты что ли решаешь, что является современным или нет? Не ты. Так что иди нахуй)
Ответы>>663830
>>663776
Что такое психоаналитический метод, маня?
Что такое психоаналитический метод, маня?
>>663832
ой, не выдержал и ворвался в вашу интеллектуальную дискуссию.
Знаком с критерием Поппера? Как считаешь, проходит ли его психоанализ?
ой, не выдержал и ворвался в вашу интеллектуальную дискуссию.
>Я так-то читал и разбирал его цитаты про анализ.
Знаком с критерием Поппера? Как считаешь, проходит ли его психоанализ?
Ответы>>663838
>>663836
Знаком. И обсуждали уже не раз.
Хочешь сам смотри, кое-что даже есть выше. Для нас, - раз ты только ворвался в этот тред, - это уже круг десятый танцов вокруг Поппера и всего остального.
Знаком. И обсуждали уже не раз.
Хочешь сам смотри, кое-что даже есть выше. Для нас, - раз ты только ворвался в этот тред, - это уже круг десятый танцов вокруг Поппера и всего остального.
>>663838
Ты бы еще в гугл послал.
Можешь выделить аргументы и основные положения?
>Хочешь сам смотри, кое-что даже есть выше.
Ты бы еще в гугл послал.
Можешь выделить аргументы и основные положения?
>>663839
Нет, я тебя посылаю (пока в хорошем смысле) смотреть все треды. Наотвечался уже таким умникам.
Нет, я тебя посылаю (пока в хорошем смысле) смотреть все треды. Наотвечался уже таким умникам.
Ответы>>663844
>>663841
Собственно, это одно из множеств обсуждений.
Собственно, это одно из множеств обсуждений.
>>663842
Больше похоже на посыл куда подальше, если честно. Иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что.
Мне нужны четкие аргументы, а эти ваши треды - словоблудие и срачи.
Больше похоже на посыл куда подальше, если честно. Иди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что.
Мне нужны четкие аргументы, а эти ваши треды - словоблудие и срачи.
Ответы>>663845
отклеилась
>>663838
Десятый раз по кругу бодрые ребята постпозитивисты ссут в ротешеник юродивой психоанальной машке, но ей все мало и она просит еще.
Десятый раз по кругу бодрые ребята постпозитивисты ссут в ротешеник юродивой психоанальной машке, но ей все мало и она просит еще.
Ответы>>663851
>>663849
Ты хотел сказать,
Так-то вы сидите из треда в тред в нашем, психоаналитическом треде. И именно вам мало, раз вы не можете успокоиться. Вы настолько импотенты, что не можете свой анти-психоаналитический тред создать, куда вам до нормальной критики-то.
Нам-то что, дойдём до бамп-лимита, 14-ый тред создадим.
Ты хотел сказать,
>Десятый раз по кругу бодрые ребята, придерживающиеся психоаналитической концепции ссут в ротешеник юродивым постпозитивистам машкам, но им все мало и они просит еще.
Так-то вы сидите из треда в тред в нашем, психоаналитическом треде. И именно вам мало, раз вы не можете успокоиться. Вы настолько импотенты, что не можете свой анти-психоаналитический тред создать, куда вам до нормальной критики-то.
Нам-то что, дойдём до бамп-лимита, 14-ый тред создадим.
Ответы>>663857
> Перед вами, во всей красе, акт протеста, который я вам предсказывал. Человек этот поистине очень трогателен. Все это происходит в зоне, значение которой подобные действия нисколько не умаляют.
>>663851
Позитивисты пустили по кругу психоанальную машку десятый раз. Ее даже выучили зачитывать наизусть пару цитат из Поппера, но дальше дело не пошло. Обоссаное позитивистами чмо продолжает истерично верещать про лакана.
Позитивисты пустили по кругу психоанальную машку десятый раз. Ее даже выучили зачитывать наизусть пару цитат из Поппера, но дальше дело не пошло. Обоссаное позитивистами чмо продолжает истерично верещать про лакана.
Ответы>>663860
>>663839
Специфичность психоанализа, как того, что изучает субъекта, дает нам право не использовать критерий Поппера по отношению к нему.
http://arhivach.org/thread/172070#634467
Специфичность психоанализа, как того, что изучает субъекта, дает нам право не использовать критерий Поппера по отношению к нему.
http://arhivach.org/thread/172070#634467
>>663857
Да у тебя же маня-мир.
Воображает, что кого-то чему научил. Сам бы научился бы для начала свой психоз держать в узде.
Да у тебя же маня-мир.
Воображает, что кого-то чему научил. Сам бы научился бы для начала свой психоз держать в узде.
>>663859
Следует отметить (хотя уже отмечали) по второму пункту, что работа осуществляется по как раз той любимой многими мат.модели. Есть вводные, эти вводные уточняются за счёт других, гипотеза о пациенте проверяется, её вполне могут опровергнуть новые данные, она отбрасывается или модифицируется и т.д.
Следует отметить (хотя уже отмечали) по второму пункту, что работа осуществляется по как раз той любимой многими мат.модели. Есть вводные, эти вводные уточняются за счёт других, гипотеза о пациенте проверяется, её вполне могут опровергнуть новые данные, она отбрасывается или модифицируется и т.д.
>>663860
У машки заболело анальное бессознательное. Уже который тред подряд, бравые ребята-позитивисты глумились над ее сверх-эго.
У машки заболело анальное бессознательное. Уже который тред подряд, бравые ребята-позитивисты глумились над ее сверх-эго.
Ответы>>663866
>>663867
Кто-то утверждает, кто-то нет. Обычный спор, даун.
Но в основном, истерите по логике "ненаучнонеработае" именно вы. Мы по поводу работоспособности не спорим.
Кто-то утверждает, кто-то нет. Обычный спор, даун.
Но в основном, истерите по логике "ненаучнонеработае" именно вы. Мы по поводу работоспособности не спорим.
Ответы>>663871
>>663866
Бригада кого, мань? Психоаналитков верхом на кушетках? Оправдывайся, чмо обоссаное.
Бригада кого, мань? Психоаналитков верхом на кушетках? Оправдывайся, чмо обоссаное.
Ответы>>663872
А меж тем близится 14-тый тред.
>>663869
Ничего-ничего, пара уколов и несколько месяцев в стационаре, вы будете как новенький.
Ничего-ничего, пара уколов и несколько месяцев в стационаре, вы будете как новенький.
Ответы>>663876
>>663875
Да я до бамп-лимита довожу)
>>663876
Правильно-правильно, бред вам на пользу. Несите его дальше, это приостановит психоз.
Да я до бамп-лимита довожу)
>>663876
Правильно-правильно, бред вам на пользу. Несите его дальше, это приостановит психоз.
Ответы>>663880
>>663867
Во-первых, критерий Поппера — это только один из критериев научности, поэтому это вопрос дискуссий. Во-вторых, я, например, о научности анализа ничего не утверждал. Мне по барабану на это, я считаю, что теоретическая часть психоанализа отлично обоснована и доказана, критическим умом не прикопаешься, и никакие научности тут не нужны. А бугурт только у неосиляторов, ибо им не понятен смысл аналитической деятельности и они продолжают ласкать себя сладкими проекциями, штампами и фантазиями, будучи не способны выйти за круг собственной ограниченности.
Во-первых, критерий Поппера — это только один из критериев научности, поэтому это вопрос дискуссий. Во-вторых, я, например, о научности анализа ничего не утверждал. Мне по барабану на это, я считаю, что теоретическая часть психоанализа отлично обоснована и доказана, критическим умом не прикопаешься, и никакие научности тут не нужны. А бугурт только у неосиляторов, ибо им не понятен смысл аналитической деятельности и они продолжают ласкать себя сладкими проекциями, штампами и фантазиями, будучи не способны выйти за круг собственной ограниченности.
Ответы>>663885
>>663877
Сублимировал тебе в рот, анализируй.
Сублимировал тебе в рот, анализируй.
>>663867
И кстати, критерий-то относительный. Для кого он мерило научности, для кого нет. Спорят в том числе и о нём. Многие вполне (справедливо) полагают, что он устарел.
И кстати, критерий-то относительный. Для кого он мерило научности, для кого нет. Спорят в том числе и о нём. Многие вполне (справедливо) полагают, что он устарел.
Ответы>>663893
>>663879
Ну ка покажи мне в каком месте находится супер эго, маня.
>я считаю, что теоретическая часть психоанализа отлично обоснована и доказана, критическим умом не прикопаешься, и никакие научности тут не нужны.
Ну ка покажи мне в каком месте находится супер эго, маня.
>>663885
У меня к тебе есть несколько вопросов, пожалуйста ответь.
1)На каком уровне ты знаешь математику?
2)Какое у тебя образование?
У меня к тебе есть несколько вопросов, пожалуйста ответь.
1)На каком уровне ты знаешь математику?
2)Какое у тебя образование?
Ответы>>663890
>>663888
Я отлично знаю биологию и физиологию человека. А теперь отвечай на конкретно поставленный вопрос.
Я отлично знаю биологию и физиологию человека. А теперь отвечай на конкретно поставленный вопрос.
>>663890
Первый вопрос очень важен для дальнейшей дискуссии, второй тоже, но не так сильно. Ты знаком с понятием квадратного корня и с отрицательными числами?
Первый вопрос очень важен для дальнейшей дискуссии, второй тоже, но не так сильно. Ты знаком с понятием квадратного корня и с отрицательными числами?
Ответы>>663899
>>663885
В месте чего? Если тебя интересует структурное положение, то оно является частью бессознательного, которое в свою очередь связано с сознанием.
В месте чего? Если тебя интересует структурное положение, то оно является частью бессознательного, которое в свою очередь связано с сознанием.
Ответы>>663899
>>663881
Определись уже, мань. Ты признаешь, что психоанализ никакого отношения к современной науке не имеет?
Определись уже, мань. Ты признаешь, что психоанализ никакого отношения к современной науке не имеет?
Ответы>>663900
>>663885
Скажи мне, где хранится твоё представление о самом себе, принципы, правила, которым ты следуешь, смыслы твоей жизни.
Скажи мне, где хранится твоё представление о самом себе, принципы, правила, которым ты следуешь, смыслы твоей жизни.
>>663895
Тащемта многое о работе мозга уже понятно с помощью МРТ, можно выделить зоны, которые отвечают за память, эмоции, самоконтроль.
Тащемта многое о работе мозга уже понятно с помощью МРТ, можно выделить зоны, которые отвечают за память, эмоции, самоконтроль.
Ответы>>663904
>>663891
Первый вопрос не имеет ничего общего с нашей дискуссией. Это твоя попытка уйти от ответа, потому что ты, маня, его не знаешь.
Второй твоей попыткой будет обоснование существования супер-эго при помощи проецирования математики на строение "психики" и оперирование математическими терминами там, где это неуместно, для того, чтобы сохранить свой манямир.
>>663892
Оставь абстракции, малыш, давай поговорим предметно.
>Первый вопрос очень важен для дальнейшей дискуссии
Первый вопрос не имеет ничего общего с нашей дискуссией. Это твоя попытка уйти от ответа, потому что ты, маня, его не знаешь.
Второй твоей попыткой будет обоснование существования супер-эго при помощи проецирования математики на строение "психики" и оперирование математическими терминами там, где это неуместно, для того, чтобы сохранить свой манямир.
>>663892
>Если тебя интересует структурное положение, то оно является частью бессознательного, которое в свою очередь связано с сознанием.
Оставь абстракции, малыш, давай поговорим предметно.
Ответы>>663903
>>663893
Нет, я же сказал, он следует вполне конкретной мат.модели, которую и считают альтернативной Попперу, в своих сессиях. Модель Байеса, по-моему. Как именно она участвует/ею следуют - см. по ссылки.
С точки зрения этой модели я считаю анализ научным, хотя мне и плевать, научен он или нет, если он вполне работает, как работает слово, сказанное человеку.
Нет, я же сказал, он следует вполне конкретной мат.модели, которую и считают альтернативной Попперу, в своих сессиях. Модель Байеса, по-моему. Как именно она участвует/ею следуют - см. по ссылки.
С точки зрения этой модели я считаю анализ научным, хотя мне и плевать, научен он или нет, если он вполне работает, как работает слово, сказанное человеку.
Ответы>>663914
>>663895
Если с религиозной точки зрения - то нигде, поскольку душа не материальна, если научно - в мозгу, очевидно же.
Если с религиозной точки зрения - то нигде, поскольку душа не материальна, если научно - в мозгу, очевидно же.
Ответы>>663904
>>663890
Ну так вот, начнём с самого легкого и по мере увеличения сложности. Тебе знакомо понятие абстракции? Можешь ли ты показать мне число? Можешь ли ты показать в каком месте находится sqrt (-1)?
И да, знаток биологии и физиологии, у тебя есть аспирантура или вышка в области медицины?
Ну так вот, начнём с самого легкого и по мере увеличения сложности. Тебе знакомо понятие абстракции? Можешь ли ты показать мне число? Можешь ли ты показать в каком месте находится sqrt (-1)?
И да, знаток биологии и физиологии, у тебя есть аспирантура или вышка в области медицины?
>>663899
Что значит предметно? Конкретно я тебя спрашиваю: "В месте чего?"
Что значит предметно? Конкретно я тебя спрашиваю: "В месте чего?"
>>663905
Пфф, нет. Вы не ответили, где лежат "конкретные" принципы и пр. Вы сказали, ну вот через МРТ есть зоны. А ожидаете конкретики от нас. Смешно.
Пфф, нет. Вы не ответили, где лежат "конкретные" принципы и пр. Вы сказали, ну вот через МРТ есть зоны. А ожидаете конкретики от нас. Смешно.
>>663904
Лично я не знаю. Но если Фрейд заявлял, что супер-эго существует, значит оно где-то есть.
Или все-таки Фрейд просто нафантазировал очередную абстрактную чушь?
>Так и где же это всё находится?
Лично я не знаю. Но если Фрейд заявлял, что супер-эго существует, значит оно где-то есть.
Или все-таки Фрейд просто нафантазировал очередную абстрактную чушь?
>И да, знаток биологии и физиологии, у тебя есть аспирантура или вышка в области медицины?
>>663907
Фрейд был сциентист, в его годы это не противоречило науке, а вот позднейшие ПА-маньки уже перешли в отрицание науки.
Фрейд был сциентист, в его годы это не противоречило науке, а вот позднейшие ПА-маньки уже перешли в отрицание науки.
>>663907
Вот когда мы об этом говорили, - а говорили не раз, - Фрейд надеялся, что рано или поздно это осуществит нейробиология с физиологией.
>>663911
Пфф, снова твои фантазии. Критика науки и отрицание науки - это разные вещи.
Вот когда мы об этом говорили, - а говорили не раз, - Фрейд надеялся, что рано или поздно это осуществит нейробиология с физиологией.
>>663911
Пфф, снова твои фантазии. Критика науки и отрицание науки - это разные вещи.
Ответы>>663916
Спорить с 15-летним материалистом, который не способен в элементарную абстракцию (явные отклонения в развитии), и не способен пояснить за свою компетенцию в обсуждаемом вопросе - ну такое.
>>663912
А каким способом он выявил супер-эго, если не нафантазировал, лол?
>Вот когда мы об этом говорили, - а говорили не раз, - Фрейд надеялся, что рано или поздно это осуществит нейробиология с физиологией.
А каким способом он выявил супер-эго, если не нафантазировал, лол?
>>663921
Вот скажи, язык - это что?
Вот скажи, язык - это что?
>>663904
В мозгу. Причем это поддается экспериментальной проверке. У людей с определенными травмами пропадают определенные функции - долговременная память или принятие решений. Если бы точно также в мозгу локализовали сверх-эго и показали бы, что при определенных травмах оно исчезает, то был бы разговор. Но психоанализ - это манятеория, которая либо проваливает любую корректную экспериментальную проверку либо ускользает от нее, что ставит ее на уровень идеологии или литературы, которая не поддается опровержению или какой-либо проверке от слова "совсем". Но при этом анализ претендует на терапию, построение модели человеческой психики и прочие сферы, которые связаны с наукой, а не с идеологией или литературой. Психоанализ - это отвергнутая теория, ныне - псевдонаука.
>Так и где же это всё находится?
>Ты говоришь, отвечает за "память". Так а правила, принципы и пр.?
>Мой вопрос зеркален твоему про супер-эго.
В мозгу. Причем это поддается экспериментальной проверке. У людей с определенными травмами пропадают определенные функции - долговременная память или принятие решений. Если бы точно также в мозгу локализовали сверх-эго и показали бы, что при определенных травмах оно исчезает, то был бы разговор. Но психоанализ - это манятеория, которая либо проваливает любую корректную экспериментальную проверку либо ускользает от нее, что ставит ее на уровень идеологии или литературы, которая не поддается опровержению или какой-либо проверке от слова "совсем". Но при этом анализ претендует на терапию, построение модели человеческой психики и прочие сферы, которые связаны с наукой, а не с идеологией или литературой. Психоанализ - это отвергнутая теория, ныне - псевдонаука.
Ответы>>663933
>>663921
Как и многие понятия в психологии, только они пруфаются, в отличии от гипотез Фрейда, ПА-манькам теперь остается только верещать "ваша наука не наука"
Как и многие понятия в психологии, только они пруфаются, в отличии от гипотез Фрейда, ПА-манькам теперь остается только верещать "ваша наука не наука"
Ответы>>663936
>>663921
В той же степени в какой абстракциями являются сознание, общество или то же тело.
В той же степени в какой абстракциями являются сознание, общество или то же тело.
>>663926
Ещё раз, имбецил. Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Не ответишь на все три вопроса - лично обоссу.
Ещё раз, имбецил. Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Не ответишь на все три вопроса - лично обоссу.
Ответы>>663935
>>663931
Ещё раз, имбецил. Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Не ответишь на все три вопроса - лично обоссу.
Ещё раз, имбецил. Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Не ответишь на все три вопроса - лично обоссу.
Ответы>>663934
>>663925
Так ты приравниваешь функции к самому субъекту?
Сорян, это не так. Всё равно что hardware = software.
Не-а)
Ну убеждай себя и дальше. 13 тредов таких тут убеждающих себя.
> У людей с определенными травмами пропадают определенные функции - долговременная память или принятие решений.
Так ты приравниваешь функции к самому субъекту?
Сорян, это не так. Всё равно что hardware = software.
>Но при этом анализ претендует на терапию
Не-а)
>Психоанализ - это отвергнутая теория, ныне - псевдонаука.
Ну убеждай себя и дальше. 13 тредов таких тут убеждающих себя.
Ответы>>663939
>>663932
Ещё раз, имбецил. Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Не ответишь на все три вопроса - лично обоссу.
Ещё раз, имбецил. Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Не ответишь на все три вопроса - лично обоссу.
Ответы>>663938
>>663929
Тебе достаточно ответить на этот вопрос, чтобы мы оба наконец-то пришли к одному и тому же выводу: ты - долбоебина.
Тебе достаточно ответить на этот вопрос, чтобы мы оба наконец-то пришли к одному и тому же выводу: ты - долбоебина.
Ответы>>663940
>>663927
И какие понятия пруфаются в психологии?
Что есть эмоции, память и прочее? Так вот эти функции ПА никогда не отрицал)
И какие понятия пруфаются в психологии?
Что есть эмоции, память и прочее? Так вот эти функции ПА никогда не отрицал)
34 ответа до бамп-лимита.
>>663934
Я то могу ответить на все эти три вопроса, а ты - лишь вилять и копировать моё сообщение.
1)Изучал нейросферу ~полтора года по лекциям на ютубе/различным статьям.
2)Знаком с Декартом, немного с позитивистом, и любимого поппера читал целиком.
3)Побольше твоего.
Посмотрим, уйдешь ли ты от ответа. РАУНД!
Я то могу ответить на все эти три вопроса, а ты - лишь вилять и копировать моё сообщение.
1)Изучал нейросферу ~полтора года по лекциям на ютубе/различным статьям.
2)Знаком с Декартом, немного с позитивистом, и любимого поппера читал целиком.
3)Побольше твоего.
Посмотрим, уйдешь ли ты от ответа. РАУНД!
>>663933
Есть очень простой маркер маргинальной теории - присутствие в ведущих научных журналах. В ведущих научных журналах публикаций по психоанализу нет.
Есть очень простой маркер маргинальной теории - присутствие в ведущих научных журналах. В ведущих научных журналах публикаций по психоанализу нет.
Ответы>>663941
>>663935
Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
Твоё образование в области биологии/медицины, твоя компетенция в вопросах научности (возможно ты закончил кафедру философии науки, или же просто почитал на вики), твоя компетенция в вопросе ПА?
>>663939
Ссылка на авторитет, плес.
Так-то новость, блин, открыл. Наука не любит психоанализ. Ну прям глаза раскрыл! Уууу.
Ссылка на авторитет, плес.
Так-то новость, блин, открыл. Наука не любит психоанализ. Ну прям глаза раскрыл! Уууу.
Ответы>>663945
>>663938
Долбоебина, я тебе про вот этот вопрос:
Долбоебина, я тебе про вот этот вопрос:
>А критерий верификации ты тоже заменишь мат. моделью, долбоебина?
>>663942
Долбоёбина, критерий верификации не истина в последней инстанции. И баейсковская модель ему альтернатива.
Долбоёбина, критерий верификации не истина в последней инстанции. И баейсковская модель ему альтернатива.
Ответы>>663949
>>663941
Наука не любит гомеопатию. Наука не любит уринотерапию. Наука не любит психоанализ. Вот так новость!
Наука не любит гомеопатию. Наука не любит уринотерапию. Наука не любит психоанализ. Вот так новость!
Ответы>>663947
>>663945
Врееети наука не наука они не могут понять анализ их анализ не анализ
Врееети наука не наука они не могут понять анализ их анализ не анализ
>>663944
Т.е. баейсковская модель заменяет и критерий поппера и критерий верификации?
Ты в порядке? Может перенервничал?
>баейсковская модель
Т.е. баейсковская модель заменяет и критерий поппера и критерий верификации?
Ты в порядке? Может перенервничал?
Ответы>>663958
>>663945
А теперь аргумент из серии, вот Поппер сравнивал психоанализ с астрологией, а вот астрология - дерьмо, значит и анализ то же.
А сам-то, не боюсь, и не в курсе, как именно он сравнивал, что он их не приравнивал, что именно об анализе писал. Или ты только обрывочные цитаты любишь и цитаты, удобные тебе, а?
А теперь аргумент из серии, вот Поппер сравнивал психоанализ с астрологией, а вот астрология - дерьмо, значит и анализ то же.
А сам-то, не боюсь, и не в курсе, как именно он сравнивал, что он их не приравнивал, что именно об анализе писал. Или ты только обрывочные цитаты любишь и цитаты, удобные тебе, а?
Ответы>>663953
Ну а я напомню, что мамины материалисты не способны ответить на поставленные вопросы, ведь они прочитали руководство по софистике и учебник по биологии за 10 класс.
Ответы>>663954
>>663954
А тебе кто-то должен пояснять? Можешь попросить мамку пояснить, почему она тебя не абортировала.
А тебе кто-то должен пояснять? Можешь попросить мамку пояснить, почему она тебя не абортировала.
Ответы>>663959
>>663953
Тем, что все психоаналитические суждения выстроены только на основе речи субъекта, без выдумок со своей стороны?
Тем, что все психоаналитические суждения выстроены только на основе речи субъекта, без выдумок со своей стороны?
Ответы>>663985
>>663949
Критерий Поппера, что теории могут быть полностью фальсифицированы, но никогда не могут быть полностью подтверждены, это - частный случай байесовских правил. Можешь сам попробовать это доказать.
Поэтому да, заменяет. И при этом давно уже как. Гугли про баейвскую революцию.
Критерий Поппера, что теории могут быть полностью фальсифицированы, но никогда не могут быть полностью подтверждены, это - частный случай байесовских правил. Можешь сам попробовать это доказать.
Поэтому да, заменяет. И при этом давно уже как. Гугли про баейвскую революцию.
Ответы>>663961
Анон с "баейсковской моделью", ты понял, что ты долбоебина?
Ответы>>663962
>>663958
Ты писал про принцип верификации
Ты писал про принцип верификации
>>663962
Причем тут поппер, если речь идет о критерии верификации. Ты сам написал:
Ты понимаешь как ты обосрался?
Причем тут поппер, если речь идет о критерии верификации. Ты сам написал:
>критерий верификации не истина в последней инстанции. И баейсковская модель ему альтернатива.
Ты понимаешь как ты обосрался?
Ответы>>663974
>>663959
Про себя же пишешь.
Этот тред создавали, чтобы говорить о теории и практики психоанализа. Если мы хотели создать тред срача, то создали его.
Про себя же пишешь.
Этот тред создавали, чтобы говорить о теории и практики психоанализа. Если мы хотели создать тред срача, то создали его.
>>663967
Конечно, ничего особенного не произошло, я ничего не делал, мы просто с ребятами щитпостили в треде ПА, мама, я ни в чем не виноват, ничего этого не было! Честно!
Конечно, ничего особенного не произошло, я ничего не делал, мы просто с ребятами щитпостили в треде ПА, мама, я ни в чем не виноват, ничего этого не было! Честно!
Ответы>>663973
>>663964
Куда уж конкретней? Вот он субъект. Прямо перед тобой. Вот она речь. Прямо перед тобой.
Куда уж конкретней? Вот он субъект. Прямо перед тобой. Вот она речь. Прямо перед тобой.
Ответы>>663976
Но мамочка не осуждает тебя, дорогой, тебе незачем оправдываться. Просто в следующий раз, будь добр, закрывай дверь в свою комнату, чтобы мамочка больше не видела, как ты откровенно наслаждаешься ресентиментом в сети, тем самым будто подтверждая все то, о чем говорил Ницше касательно "морали рабов".
>>663970
Ну мань, я про веру и имматериализм серьезно писал, но если ты хочешь все отрицать, ища везде злобных троллей-шитпостеров - отрицай, не буду настаивать.
Ну мань, я про веру и имматериализм серьезно писал, но если ты хочешь все отрицать, ища везде злобных троллей-шитпостеров - отрицай, не буду настаивать.
>>663966
Да обсираешься здесь только ты. С твоей стороны сплошные голословные вбросы и пассажи "ты это", "ты то".
Да обсираешься здесь только ты. С твоей стороны сплошные голословные вбросы и пассажи "ты это", "ты то".
Ответы>>663980
Если честно, я даже не думал, что у тебя хватит женственности, чтобы и дальше, с великой страстью, продолжать раскручивать эту бесконечную цепь ресентимета (а на самом деле чтобы и дальше узнавать о себе всякие непристойные грязности, прямо как хорошая шлюха). Я уже догадываюсь о тебе слишком много. Тебя это устраивает? Ты чувствуешь себя настоящей мужчиной?
>>663980
То, что ты сейчас "ощущаешь", не это ли Обида — как она есть? Вопрос в том, что ты сейчас будешь делать. Все карты в твоих руках. Свобода Выбора дана тебе.
То, что ты сейчас "ощущаешь", не это ли Обида — как она есть? Вопрос в том, что ты сейчас будешь делать. Все карты в твоих руках. Свобода Выбора дана тебе.
>>663980
Ахахахахахахахахахахах, вот с этого проиграл.
Ахахахахахахахахахахах, вот с этого проиграл.
>>663980
Ясно-понятно.
Ясно-понятно.
Бамп-лимит.
Думаю, логично пересоздать тред вечером поздним или уже завтра.
Думаю, логично пересоздать тред вечером поздним или уже завтра.
>>663990
Вообще-то перед тобой был пост. И в какой-то мере, если опустить всю техническую составляющую, то это действительно, будучи речью, было частью субъекта.
>>663992
Хорошо, дам такое определение. Субъект — это то, что производит осмысленную речь.
Вообще-то перед тобой был пост. И в какой-то мере, если опустить всю техническую составляющую, то это действительно, будучи речью, было частью субъекта.
>>663992
Хорошо, дам такое определение. Субъект — это то, что производит осмысленную речь.
Ответы>>663997
>>663992
Тело. А сам субъект - где? Где его желания, правила, принципы и пр.? Найди их теле, плес. Вот тебе лупа!
Тело. А сам субъект - где? Где его желания, правила, принципы и пр.? Найди их теле, плес. Вот тебе лупа!
>>663987
И звезды имеют прямое отношение к Субъекту. Звезды влияют на Субъекта - есть Овны, есть Тельцы. Есть огненные знаки зодика и есть их Другой - знаки стихии воды.
И звезды имеют прямое отношение к Субъекту. Звезды влияют на Субъекта - есть Овны, есть Тельцы. Есть огненные знаки зодика и есть их Другой - знаки стихии воды.
Ответы>>663996
>>663997
Кстати, неплохое сравнение. Учитывая, что через динамик говорит Другой. Собственно, дискурс субъекта - это дискурс Другого. Другой даёт ему речь.
Но язык - это ещё не субъект.
Продолжай.
Кстати, неплохое сравнение. Учитывая, что через динамик говорит Другой. Собственно, дискурс субъекта - это дискурс Другого. Другой даёт ему речь.
Но язык - это ещё не субъект.
Продолжай.
Ответы>>664004
Я уверен, что ПА-хейтер буквально не выходит из интернета, денно и нощно проводя время на сайтах с ПА пропагандой. У него, наверное, целая база есть. Он хранит ее бережно, открывает — и оскорбляется. А потом весь день думает, как бы ему спасти Науку. Думает-думает, думает-думает, а потом разряжается каким-нибудь постом, призванным открыть нам глаза на творимые аналитиками ужасы. Ведь нельзя же вечно молчать в тряпочку и смотреть на то, как ложь и двоемыслие становятся нормой жизни! Нужно действовать, нужно противостоять этой чудовищной машине государственной пропаганды! В треде целеноправленно занимаются оскотиниванием всего населения, дабы и дальше держать народ в своем грязном стойле. Ибо не люди им нужны, а скоты. Но те, кто сохранили человеческий облик, не продались за казенные должности и не пошли на поводу у своих низменных инстинктов, уподобившись быдлу — восстанут и дадут бой! Ведь разве может разумный человек равнодушно смотреть на то, как невежество и мракобесие превозносятся в качестве добродетели? Нет, нет и нет. Нужно снова лезть в интернет и сраться в треде, чтобы с чистым сердцем и трезвым умом искренне оскорбляться дальше.
Ответы>>664001
>>663997
Динамик не производит речь, он производит звуки. Думаю, сам знаешь в чем отличия.
Динамик не производит речь, он производит звуки. Думаю, сам знаешь в чем отличия.
Ответы>>664005
>>664001
Фридрих Ницше в "Генеалогии морали" вводит очень остроумное и емкое понятие "ресентимента" — чувства обиды и тягостной уязвленности, которое в наше время называется баттхёртом. Факт того, что подобный термин появился задолго до любых интернетов, лучше всего свидетельствует о том, что с XIX века принципиально ничего не поменялось. Ницше не раз настаивал, что множатся вещи не самые умные, красивые и сильные, а самые что ни на есть банальные, ничтожные и обычные. А интернет во многом держится на весьма либеральном мифе о том, что люди обмениваются информацией дабы делать друг другу приятно, приносить пользу и делиться лучистым добром. Но достаточно залезть на любой форум, чтобы понять, что 99% контента — это либо какой-нибудь шлак, либо глупости, либо банальный срач, иначе говоря Holy War. Именно этот Holy War впечатлительные и крайне невротизированные адепты от разных политических сил очень пафосно называют "информационной войной". Для стороннего субъекта все эти медийные игры вряд являются чем-то важным (на то они и медиа). Но стоит ему на что-то возмутиться — как тут же он оказывается втянутым в странную сеть бесконечных обид, праведного гнева и вселенской важности происходящего.
Фридрих Ницше в "Генеалогии морали" вводит очень остроумное и емкое понятие "ресентимента" — чувства обиды и тягостной уязвленности, которое в наше время называется баттхёртом. Факт того, что подобный термин появился задолго до любых интернетов, лучше всего свидетельствует о том, что с XIX века принципиально ничего не поменялось. Ницше не раз настаивал, что множатся вещи не самые умные, красивые и сильные, а самые что ни на есть банальные, ничтожные и обычные. А интернет во многом держится на весьма либеральном мифе о том, что люди обмениваются информацией дабы делать друг другу приятно, приносить пользу и делиться лучистым добром. Но достаточно залезть на любой форум, чтобы понять, что 99% контента — это либо какой-нибудь шлак, либо глупости, либо банальный срач, иначе говоря Holy War. Именно этот Holy War впечатлительные и крайне невротизированные адепты от разных политических сил очень пафосно называют "информационной войной". Для стороннего субъекта все эти медийные игры вряд являются чем-то важным (на то они и медиа). Но стоит ему на что-то возмутиться — как тут же он оказывается втянутым в странную сеть бесконечных обид, праведного гнева и вселенской важности происходящего.
Ответы>>664007
Ответы>>664008
Ответы>>664009
>>664005
Одно дело сравнение, а другое сущность. Они не обязаны быть сущностно одинаковы.
Одно дело сравнение, а другое сущность. Они не обязаны быть сущностно одинаковы.
>>664009
А на остальное отвечать не будешь?(((((
А на остальное отвечать не будешь?(((((
>>664006
Ты так и не ответил, чем астрология по сути отличается от психоанализа, просто процитировал выдуманное определение психоанализа. Меня конкретно интересует такая вещь, как экспериментальная проверка психоанализа и ее методология.
Ты так и не ответил, чем астрология по сути отличается от психоанализа, просто процитировал выдуманное определение психоанализа. Меня конкретно интересует такая вещь, как экспериментальная проверка психоанализа и ее методология.
>>664012
Ответил тем, что анализ работает с вещью, которая единственным образом нам субъекта репрезентирует — речью, не добавляя никакого воображаемого к таком исследованию. Это главное и коренное различие и делает анализ валидным.
Нет и не будет, так как невозможно поставить эксперимент над субъектом.
Ответил тем, что анализ работает с вещью, которая единственным образом нам субъекта репрезентирует — речью, не добавляя никакого воображаемого к таком исследованию. Это главное и коренное различие и делает анализ валидным.
>экспериментальная проверка
Нет и не будет, так как невозможно поставить эксперимент над субъектом.
Ответы>>664015
>>664014
Понятно. Ничего нового.
>Нет и не будет, так как невозможно поставить эксперимент над субъектом.
Понятно. Ничего нового.
>>664015
Ну да, мысль о том, что история каждого из нас сугубо индивидуальна и несводима к истории другого - старая мысль. Мы, так сказать, традиционалисты.
Ну да, мысль о том, что история каждого из нас сугубо индивидуальна и несводима к истории другого - старая мысль. Мы, так сказать, традиционалисты.
>>664015
Ну да, остальное комментировать смысла нет. Ведь хорошенький штамп всегда лучше логики.
Ну да, остальное комментировать смысла нет. Ведь хорошенький штамп всегда лучше логики.
Кстати, никто не спрашивал, что Смулянский думает по поводу научности психоанализа. Он вообще отвечает на вопросы? Что-то интересно стало.
Ответы>>664020
>>664019
Говорят, отвечает и при этом активно, что в группе, что по почте. Но я ему не писал.
Кстати, действительно, очень уж интересно! Может, кто-нибудь напишет ему, а?
Говорят, отвечает и при этом активно, что в группе, что по почте. Но я ему не писал.
Кстати, действительно, очень уж интересно! Может, кто-нибудь напишет ему, а?
Ответы>>664021
>>664013
Кто-то недавно говорил про апелляцию к авторитетам. У меня нет образования конкретно в этой области, но эту сферу несложно освоить самому. В последнее время вообще идет дискуссия о значении философии науки для научного исследования. Есть мнение, что ученые устанавливают правила научного исследования, а философы науки позже формально их фиксируют, но не изобретают. В любом случае как-то странно, когда стремительно развивается и нейропсихология, и социальная психология. Ставятся эксперименты, выдвигаются проверяемые теории и совсем рядом есть горстка фриков занимающихся бессмысленной тарабарщиной про субъект, квадратный корень из сверх-эго, шизонализ Другого и прочей эзотерической чушью.
Кто-то недавно говорил про апелляцию к авторитетам. У меня нет образования конкретно в этой области, но эту сферу несложно освоить самому. В последнее время вообще идет дискуссия о значении философии науки для научного исследования. Есть мнение, что ученые устанавливают правила научного исследования, а философы науки позже формально их фиксируют, но не изобретают. В любом случае как-то странно, когда стремительно развивается и нейропсихология, и социальная психология. Ставятся эксперименты, выдвигаются проверяемые теории и совсем рядом есть горстка фриков занимающихся бессмысленной тарабарщиной про субъект, квадратный корень из сверх-эго, шизонализ Другого и прочей эзотерической чушью.
>>664025
Каким образом он может прокомментировать тему о научности психоанализа и что он думает о доказательности в этой области. Как-то так.
Каким образом он может прокомментировать тему о научности психоанализа и что он думает о доказательности в этой области. Как-то так.
Ответы>>664030
>>664024
Я тебе напомню, что психоанализ - это в том числе и вид философской мысли. Ты предъявляешь претензии к Дерриде, потому что она занимается "бессмысленной тарабарщиной и прочей эзотерической чушью"? К Лакану претензии предъявляются, хотя тот вполне неплохо прояснил механизмы многого, начиная от любви и вины, заканчивая вопросами истины и социально-критической мысли.
Я тебе напомню, что психоанализ - это в том числе и вид философской мысли. Ты предъявляешь претензии к Дерриде, потому что она занимается "бессмысленной тарабарщиной и прочей эзотерической чушью"? К Лакану претензии предъявляются, хотя тот вполне неплохо прояснил механизмы многого, начиная от любви и вины, заканчивая вопросами истины и социально-критической мысли.
>>664027
он, конечно же*
он, конечно же*
>>664024
Тебе сказали, что анализ опирается на речь субъекта. Не догадаться, что и её в том числе дал субъекту его родитель, культура вместе с правилами, запретами и прочее - это надо, конечно, совсем быть идиотом.
Но нет, мы говорим об эзотерике. Так вот, для тебя есть новости: это для тебя это эзотерика, просто потому, что это тебе так объяснили. Здесь ты явно ничего не хочешь слышать, почитать, самому разобраться. Зато на какие-то там "где-то там" ты горазд ссылаться.
> бессмысленной тарабарщиной про субъект, квадратный корень из сверх-эго, шизонализ Другого и прочей эзотерической чушью
Тебе сказали, что анализ опирается на речь субъекта. Не догадаться, что и её в том числе дал субъекту его родитель, культура вместе с правилами, запретами и прочее - это надо, конечно, совсем быть идиотом.
Но нет, мы говорим об эзотерике. Так вот, для тебя есть новости: это для тебя это эзотерика, просто потому, что это тебе так объяснили. Здесь ты явно ничего не хочешь слышать, почитать, самому разобраться. Зато на какие-то там "где-то там" ты горазд ссылаться.
>>664026
Отправил.
Отправил.
>>664027
Деррида сеансы терапии проводил? Снятие симптомов обещал за 5 сеансов? Ок, ты можешь сколь угодно долго заниматься философскими рассуждениями о смысле бытия и ставить вопросы. Но как только ты пообещал что-то изменить в реальной жизни, результат твоей деятельности можно проверить. И мы знаем эффективность терапии психоанализа - пшик. Модели психики, которые предлагал психоанализ оказались никак не созвучны с новейшими открытиями в области нейронаук. Психонанализ сейчас - это эзотерическое учение, не имеющее никакого отношения к науке.
Деррида сеансы терапии проводил? Снятие симптомов обещал за 5 сеансов? Ок, ты можешь сколь угодно долго заниматься философскими рассуждениями о смысле бытия и ставить вопросы. Но как только ты пообещал что-то изменить в реальной жизни, результат твоей деятельности можно проверить. И мы знаем эффективность терапии психоанализа - пшик. Модели психики, которые предлагал психоанализ оказались никак не созвучны с новейшими открытиями в области нейронаук. Психонанализ сейчас - это эзотерическое учение, не имеющее никакого отношения к науке.
>>664031
Ну это ты знаешь. А мы знаем твои "пруфы".
Ну да, ну да. Назовём это на свой лад и скажем - по названию не созвучны - не аллё, выбрасывем. Разбираться? Не, не будет.
В чём эзотерическое-то, даун?
Или твоя речь - тоже эзотерика? Сновидения с содежранием - эзотерика? Означающее и означаемое - эзотерика?
Господи, ну ты и даун.
> И мы знаем эффективность терапии психоанализа - пшик.
Ну это ты знаешь. А мы знаем твои "пруфы".
> Модели психики, которые предлагал психоанализ оказались никак не созвучны с новейшими открытиями в области нейронаук
Ну да, ну да. Назовём это на свой лад и скажем - по названию не созвучны - не аллё, выбрасывем. Разбираться? Не, не будет.
>Психонанализ сейчас - это эзотерическое учение, не имеющее никакого отношения к науке.
В чём эзотерическое-то, даун?
Или твоя речь - тоже эзотерика? Сновидения с содежранием - эзотерика? Означающее и означаемое - эзотерика?
Господи, ну ты и даун.
Ответы>>664034
>>664033
Зарекался, я что-то растолковывать психоаналитическим эзотерикам и вот опять. Где пруфы эффективности ПА-терапии?
>Ну это ты знаешь. А мы знаем твои "пруфы".
Зарекался, я что-то растолковывать психоаналитическим эзотерикам и вот опять. Где пруфы эффективности ПА-терапии?
>>664031
Этого тоже никто не обещал.
Да. И если кто и может проверить результаты анализа - так это сам субъект. Именно ему решать, счастлив ли он, устраивает ли его жизнь.
Да, знаем пабмед, где не указана школа анализа.
И? Нейронауки никак не проливают свет на то, почему это происходит. Идеальная нейронаука - это описание заряда ионов и взаимодействие нейронов, от субъекта стараются избавиться.
Может быть ты прочитаешь первые два треда, а не будешь судить по википедии?
>>664034
Вот именно. Что стоит за твоей речью? Что побуждает тебя просвещать нас?
>Снятие симптомов обещал за 5 сеансов?
Этого тоже никто не обещал.
> результат твоей деятельности можно проверить
Да. И если кто и может проверить результаты анализа - так это сам субъект. Именно ему решать, счастлив ли он, устраивает ли его жизнь.
>эффективность терапии психоанализа
Да, знаем пабмед, где не указана школа анализа.
>никак не созвучны с новейшими открытиями нейронаук
И? Нейронауки никак не проливают свет на то, почему это происходит. Идеальная нейронаука - это описание заряда ионов и взаимодействие нейронов, от субъекта стараются избавиться.
>эзотерическое учение
Может быть ты прочитаешь первые два треда, а не будешь судить по википедии?
>>664034
>Зарекался
Вот именно. Что стоит за твоей речью? Что побуждает тебя просвещать нас?
И ты бы отвечал на всё сразу, а не отвечал на одно высказывание и игнорировал весь пост.
>>664038
Может быть лучше исправить на "за несколько месяцев". Так честнее будет.
Может быть лучше исправить на "за несколько месяцев". Так честнее будет.
>>664034
Маня, мы уже про это спорили. И чему мы пришли, м?
Хорошо хоть вы стали как-то школы отличать и осторожничать с вбросами. А то, что не можешь перестать здесь быть - так это твой симптом, зарекается он. Ты не спрашивал себя, почему ты зароки держать не можешь?
>>664037
Можно и за 5. Упрёшься рогом и за 1 справишься, да можно и осчастливиться до "доктор, вы гений!". Толку-то от избавления симптома (на мой взгляд).
Маня, мы уже про это спорили. И чему мы пришли, м?
Хорошо хоть вы стали как-то школы отличать и осторожничать с вбросами. А то, что не можешь перестать здесь быть - так это твой симптом, зарекается он. Ты не спрашивал себя, почему ты зароки держать не можешь?
>>664037
Можно и за 5. Упрёшься рогом и за 1 справишься, да можно и осчастливиться до "доктор, вы гений!". Толку-то от избавления симптома (на мой взгляд).
В следующем треде.
>>664035
Бля. FAQ
Думаешь ПА одни горазды выдумывать непроверяемые объяснения? Наивный. Христианин тебе легко скажет - гордыня. И пойди опровергни его. Но как только ты кукарекнул про снятие симптомов - это уже можно проверить.
>Снятие симптомов обещал за 5 сеансов?
>Этого тоже никто не обещал.
Бля. FAQ
>На самом деле результаты в виде облегчения/снятия симптомов достигаются уже через ~5 сеансов, но это ещё не решение самой проблемы.
>Вот именно. Что стоит за твоей речью? Что побуждает тебя просвещать нас?
Думаешь ПА одни горазды выдумывать непроверяемые объяснения? Наивный. Христианин тебе легко скажет - гордыня. И пойди опровергни его. Но как только ты кукарекнул про снятие симптомов - это уже можно проверить.
>>664043
А психоанализ и не выдумывает объяснение. Он спрашивает его у тебя.
А психоанализ и не выдумывает объяснение. Он спрашивает его у тебя.
>>664043
Выдумывать?
Ты совсем не читаешь, что тебе пишут?
Гипотезы строятся на сказанном субъектом. Ты это можешь отличить от фантазий о субъекте?
Опровержение лежит на стороне субъекта.
>Думаешь ПА одни горазды выдумывать непроверяемые объяснения?
Выдумывать?
Ты совсем не читаешь, что тебе пишут?
Гипотезы строятся на сказанном субъектом. Ты это можешь отличить от фантазий о субъекте?
>И пойди опровергни его
Опровержение лежит на стороне субъекта.
Ответы>>664047
>>664043
Есть случаи, где за 1 сеанс, за 5, за 10, за 20. Ты понимаешь, что это зависит от конкретного человека и его работы в анализе?
Где я объяснял? Я у тебя спросил, вообще-то.
Есть случаи, где за 1 сеанс, за 5, за 10, за 20. Ты понимаешь, что это зависит от конкретного человека и его работы в анализе?
>объяснения
Где я объяснял? Я у тебя спросил, вообще-то.
>>664045
Конечно, не вы одни склоны к выдумкам. Я с разными фриками общался. Соционики меня определили как какого-то Донкихота (не помню за давностью), а когда я стал требовать доказательства соционики, они заголосили, что такое поведение является типичным признаком "Донкихота". Охуительный пруф.
Конечно, не вы одни склоны к выдумкам. Я с разными фриками общался. Соционики меня определили как какого-то Донкихота (не помню за давностью), а когда я стал требовать доказательства соционики, они заголосили, что такое поведение является типичным признаком "Донкихота". Охуительный пруф.
>>664047
Ты аутист? Тебя спрашивают — ты отвечаешь. Какие тут могут быть выдумки.
Ты аутист? Тебя спрашивают — ты отвечаешь. Какие тут могут быть выдумки.
>>664047
Ещё раз. Ты читаешь то, что тебе пишут?
Мы не причисляем тебя к чему-то бы ни было. Ни с самого начала, ни даже с середины анализа. Мы вообще не даём (и не дадим) тебе диагноза. Мы будем работать конкретно с тем, о чём ты говоришь. Спрашивать и прочее.
>Конечно, не вы одни склоны к выдумкам.
Ещё раз. Ты читаешь то, что тебе пишут?
Мы не причисляем тебя к чему-то бы ни было. Ни с самого начала, ни даже с середины анализа. Мы вообще не даём (и не дадим) тебе диагноза. Мы будем работать конкретно с тем, о чём ты говоришь. Спрашивать и прочее.
Ответы>>664051
>>664049
И какая эффективность анализа по сравнению с КПТ-терапией? Знаешь ли ты, что любая терапия дает плацебо-эффект, а также у человека есть проблемы с самостоятельной оценкой эффективности психотерапии ( http://www.k-istine.ru/psychology/orthodox_psychology-35.htm ).
И какая эффективность анализа по сравнению с КПТ-терапией? Знаешь ли ты, что любая терапия дает плацебо-эффект, а также у человека есть проблемы с самостоятельной оценкой эффективности психотерапии ( http://www.k-istine.ru/psychology/orthodox_psychology-35.htm ).
>>664051
Иллюзорный эффект плацебо (illusory placebo effect). Адвокаты и апологеты различных научно не обоснованных форм психотерапии часто ссылаются на плацебо эффект – "да, мол, у нашей психотерапии нет научных оснований, но ведь эффект плацебо доказан, и если клиент нам верит, он исцелится под влиянием эффекта плацебо!"
Но эти "знатоки" не учитывают, что эффект плацебо может быть иллюзорным, т.е. клиент, верящий, что психотерапия ему помогает, скорее увидит улучшения своего состояния, которых на самом деле нет, чем достигнет улучшения в действительности.
Один из экспериментов, в которых проявился иллюзорный эффект плацебо, – это известный эксперимент, доказывающий отсутствие какого бы то ни было полезного эффекта от прослушивания сублиминальных (подпороговых) внушений [5].
Этот эксперимент проходил следующим образом.
Одни испытуемые получили аудиозапись, прослушивание которой, как декларировали ее продавцы, повышает самооценку, но испытуемым сказали, что запись улучшит их память. Другие испытуемые получили запись, якобы улучшающую память, но испытуемым сказали, что она повысит их самооценку.
После прослушивания записей все испытуемые сообщили об улучшениях в соответствующей словам экспериментатора (а не подпороговому содержанию записи) области.
Однако объективные тесты самооценки и памяти не показали никаких изменений. Это и есть иллюзорный эффект плацебо.
Иллюзорный эффект плацебо (illusory placebo effect). Адвокаты и апологеты различных научно не обоснованных форм психотерапии часто ссылаются на плацебо эффект – "да, мол, у нашей психотерапии нет научных оснований, но ведь эффект плацебо доказан, и если клиент нам верит, он исцелится под влиянием эффекта плацебо!"
Но эти "знатоки" не учитывают, что эффект плацебо может быть иллюзорным, т.е. клиент, верящий, что психотерапия ему помогает, скорее увидит улучшения своего состояния, которых на самом деле нет, чем достигнет улучшения в действительности.
Один из экспериментов, в которых проявился иллюзорный эффект плацебо, – это известный эксперимент, доказывающий отсутствие какого бы то ни было полезного эффекта от прослушивания сублиминальных (подпороговых) внушений [5].
Этот эксперимент проходил следующим образом.
Одни испытуемые получили аудиозапись, прослушивание которой, как декларировали ее продавцы, повышает самооценку, но испытуемым сказали, что запись улучшит их память. Другие испытуемые получили запись, якобы улучшающую память, но испытуемым сказали, что она повысит их самооценку.
После прослушивания записей все испытуемые сообщили об улучшениях в соответствующей словам экспериментатора (а не подпороговому содержанию записи) области.
Однако объективные тесты самооценки и памяти не показали никаких изменений. Это и есть иллюзорный эффект плацебо.
>>664051
Знаю. Потому и говорил и говорю, что терапия работает с симптомом как со стороны следствия, а анализ - со стороны причины. Анализ не лечит как терапия не потому, что не может, а потому, что это не решает причины. А вот разрешение причины, то есть проработка симптома, как эффект даёт излечение. Но помимо его - и других не допускает.
Поэтому сам подумай, что эффективнее: убирать симптом или его прорабатывать. Различия в технике тоже показаны то ли в треде 5, то ли в 4.
Не знаю, я хочу тебе порекомендовать просто пробовать 1 сеанс у фрейдо-лакановых аналитиков. Поймёшь разницу, увидишь, что работаю именно с тобой, а не с теор.концепций (которая, между прочим, аналитику и нужна - ни об ЭК, ни о чём-то таком ты вряд ли на анализе услышишь), к которой пытаются за уши притянуть. 1 анализ стоил бы всех разговор здесь, я уверен. Но я не уверен, что из-за своей предубеждённости ты это сделаешь. Тем не менее, как остынешь, как поуляжется у тебя всё в голове обсуждаемое здесь - подумай над этим.
>любая терапия дает плацебо-эффект
Знаю. Потому и говорил и говорю, что терапия работает с симптомом как со стороны следствия, а анализ - со стороны причины. Анализ не лечит как терапия не потому, что не может, а потому, что это не решает причины. А вот разрешение причины, то есть проработка симптома, как эффект даёт излечение. Но помимо его - и других не допускает.
Поэтому сам подумай, что эффективнее: убирать симптом или его прорабатывать. Различия в технике тоже показаны то ли в треде 5, то ли в 4.
Не знаю, я хочу тебе порекомендовать просто пробовать 1 сеанс у фрейдо-лакановых аналитиков. Поймёшь разницу, увидишь, что работаю именно с тобой, а не с теор.концепций (которая, между прочим, аналитику и нужна - ни об ЭК, ни о чём-то таком ты вряд ли на анализе услышишь), к которой пытаются за уши притянуть. 1 анализ стоил бы всех разговор здесь, я уверен. Но я не уверен, что из-за своей предубеждённости ты это сделаешь. Тем не менее, как остынешь, как поуляжется у тебя всё в голове обсуждаемое здесь - подумай над этим.
Ответы>>664059
>>664056
Я тебе советую к гадалке сходить проработать родовое проклятие и порчу. Сразу почувствуешь разницу. Все-таки как сложно что-то обсуждать адептам фрической эзотерики. Тут я тебе советую прочесть пару книги по нормальной социальной психологии (того же Майерса), чтобы ты увидел всю разницу между рассуждениями в основе которых лежат проверяемые эксперименты и пустым балобольством па-шек про Речь, Субъектов, Сверх-Эго, Ознающее означаемого за которым нет вообще никаких экспериментальных исследований, одни пустопорожние рассуждения.
Я тебе советую к гадалке сходить проработать родовое проклятие и порчу. Сразу почувствуешь разницу. Все-таки как сложно что-то обсуждать адептам фрической эзотерики. Тут я тебе советую прочесть пару книги по нормальной социальной психологии (того же Майерса), чтобы ты увидел всю разницу между рассуждениями в основе которых лежат проверяемые эксперименты и пустым балобольством па-шек про Речь, Субъектов, Сверх-Эго, Ознающее означаемого за которым нет вообще никаких экспериментальных исследований, одни пустопорожние рассуждения.
Ответы>>664060
>>664059
Окей, агрессивный тупой уёбок, который не понимает ни разницы между гаданием и анализом; который сводит название предмета (означающее) к самому предмету (означаемому), коль отрицает, не учитывая, что в другом языке - у этого предмета другое название, а в каком-то и вовсе нет (а значит для субъектов этой культуры их и не существует в реальности (а не в Реальном). Ок.
Каждый как всегда останется при своём.
Окей, агрессивный тупой уёбок, который не понимает ни разницы между гаданием и анализом; который сводит название предмета (означающее) к самому предмету (означаемому), коль отрицает, не учитывая, что в другом языке - у этого предмета другое название, а в каком-то и вовсе нет (а значит для субъектов этой культуры их и не существует в реальности (а не в Реальном). Ок.
Каждый как всегда останется при своём.
Перекат?
Ответы>>664072
>>664066
Конечно.
Конечно.
В тематике есть модератор? Забаньте этого дебила, чтобы не лез по причине ли слабоумия или от свербежа в области ануса в тред по психоанализу со своими обличительными потугами. В треде уместна разве что "критика изнутри", зачем вы этому школьнику отвечаете?
Ответы>>664078
>>664078
Их двое по-моему.
Их двое по-моему.
>>664078
Это невежество, остальное не важно. Субъект не знаком с понятием дискурса, вы перед свиньей собрались читать апологию Фройду? Смешно.
Это невежество, остальное не важно. Субъект не знаком с понятием дискурса, вы перед свиньей собрались читать апологию Фройду? Смешно.
>Простите, наверное, нет. Не слежу за этой областью.
С уважением,
Александр Смулянский.
Ну ладно.
>>664084
Ну и ленивый же он. Мог бы прокомментировать хотя бы вторую часть вопроса.
Ну и ленивый же он. Мог бы прокомментировать хотя бы вторую часть вопроса.
>>664078
Лично я уже махнул рукой на ПА-сектантов и в ваши треды - ни ногой, ибо реально баттхертит с вашей необучаемости и воинствующей глупости. Главное в другие треды со своей лженаукой не потекайте, варитесь в своей вере сами.
Лично я уже махнул рукой на ПА-сектантов и в ваши треды - ни ногой, ибо реально баттхертит с вашей необучаемости и воинствующей глупости. Главное в другие треды со своей лженаукой не потекайте, варитесь в своей вере сами.
>>664086
А знаешь, что самое забавное? Тред абсолютно легален и "правилен" с точки зрения правил.
А знаешь, что самое забавное? Тред абсолютно легален и "правилен" с точки зрения правил.
Ответы>>664114
>>664084
????
>Каким образом он может прокомментировать тему о научности психоанализа и что он думает о доказательности в этой области
>Простите, наверное, нет
????
Ответы>>664090
>>664088
>Здравствуйте, Александр. Можете ли вы прокомментировать тему научности психоанализа, экспериментального подтверждения сделанных им выводов, и что Вы думаете о доказательности в этой области?
>Простите, наверное, нет. Не слежу за этой областью.
Ответы>>664091
>>664092
Когда прочитал твой вопрос, подумал, что под этой областью понимается научное знание.
Когда прочитал твой вопрос, подумал, что под этой областью понимается научное знание.
>>664097
Зачем так рано?
Зачем так рано?
>>664097
В чем смысл оп пика?
В чем смысл оп пика?
>>664097
И не забудь про список тредов
И не забудь про список тредов
Кидайте репорты на него.
>>664104
Я сагу забыл.
Я сагу забыл.
>>664086
Махнул рукой, а сам в треде пишет. Как.
И да, иди нахуй со своими указаниями, что нам делать или не делать, необучаемая свинья.
Махнул рукой, а сам в треде пишет. Как.
И да, иди нахуй со своими указаниями, что нам делать или не делать, необучаемая свинья.
>кек
>>664087
Именно, так что хейтеры могут идти на хуй.
Именно, так что хейтеры могут идти на хуй.
> Перед вами, во всей красе, акт протеста, который я вам предсказывал. Человек этот поистине очень трогателен. Все это происходит в зоне, значение которой подобные действия нисколько не умаляют.
:)
Это, на самом деле, довольно забавная ситуация. Подгореть настолько, что перекатить тред с ехидной (нет) фразой в конце поста - люди не просто радеют за Истину (скорее Науку в этом случае), но трахаются с ней.
>>663641
Многочлены, кек)
Многочлены, кек)
23 Кб, 604x505
>>663775
Именно из за того что это сухое описание анамнеза, Фрейд говорит что мол, как бы там ни было, всё индивидуально. Так что не спешите высирать очередную охуительную историю из своего воображаемого.
Именно из за того что это сухое описание анамнеза, Фрейд говорит что мол, как бы там ни было, всё индивидуально. Так что не спешите высирать очередную охуительную историю из своего воображаемого.
>>663716
У сциентистов эмпирические доказательства сводятся только к материальной составляющей. Психоанализ же занимается психической или идеальной частью. Поэтому тут аналогия с математикой, экономикой и философией вполне уместна, ибо они тоже ставят свои эксперименты в области мыслительных конструкций. Твой же упрек не имеет веса, ибо он редуцирует анализ к биологии. Анализ же провозглашает независимость психики субъекта от биологии.
У сциентистов эмпирические доказательства сводятся только к материальной составляющей. Психоанализ же занимается психической или идеальной частью. Поэтому тут аналогия с математикой, экономикой и философией вполне уместна, ибо они тоже ставят свои эксперименты в области мыслительных конструкций. Твой же упрек не имеет веса, ибо он редуцирует анализ к биологии. Анализ же провозглашает независимость психики субъекта от биологии.
>>663947
Он просто совок
Он просто совок
>>660840
Я читал, анон посоветовал. Рубит в характерологии весьма,за остальное не скажу, не знаю.
Я читал, анон посоветовал. Рубит в характерологии весьма,за остальное не скажу, не знаю.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 7 июля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.