>>801517
Источники приложены

Список литературы
1. Смулевич А.Б. Расстройства личности. Рациональная фармакотерапия в
психиатрической практике. Руководство для практикующих врачей. – М.: Литтера,
2014. – С. 458-493.
2. Смулевич А.Б. Расстройства личности. Психиатрия. Национальное руководство. –
М.: ГЭОТАР-Медиа, 2018. – С. 663-668.
3. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт
применения их в клинике. – М.: Изд. Института психотерапии. 2010. – 414 с.
4. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности
СМИЛ / Л.Н.Собчик. – Санкт-Петербург: Речь, 2000. – 219 с.
5. Loranger, A.W. Assessment and diagnosis of personality disorders. The ICD-10
international personality disorders examination (IPDE) / A.W. Loranger, A. Janka, N.
Sartorius. – New York: Cambridge University Press, 2007. – 225 p. 7.
6. Widiger T.A. Personality disorder diagnosis // World Psychiatry. – 2003/ - Vol. 2(3). –
P.131–135.
7. Ассанович М.А., Дерман Е.В. Оценка психометрических свойств «Исследования
расстройств личности по международной схеме (IPDE)» // Журнал ГрГМУ. 2014. №4
(48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-psihometricheskih-svoystvissledovaniya-rasstroystv-lichnosti-po-mezhdunarodnoy-sheme-ipde (дата обращения:
18.09.2019).
8. Яньшин П.В. Практикум по клинической психологии. Методы исследования
личности. – СПб: Питер, 2004. – 336 с.
9. Яньшин П.В. Клиническая психодиагностика личности. Учебно-методическое
пособие. 2-е изд., испр. — СПб.: Речь, 2007;
10. Леонтьев Д. А. Тематический апперцептивный тест. – М., 1998.; Мюррей Г.
Применение теста тематической апперцепции // Проективная психология. – М.,
2000.
11. Леей С. Рисунок человека как проективный рисунок // Проективная психология. -
М., 2000. - С. 238-259.
12. Маховер К. Проективный рисунок человека. – М., 1996.
13. Linehan M.M., Amstrong H.E., Suarez A, Allmon D, Heard H.L. 1991. Cognitivebehavioral treatment of chronically parasuicidal borderline patients. Arch Gen Psychiatry
48:1060-1064.
14. Linehan M.M., Tutek D.A., Heard H.L., Armstrong H.E. 1994. Interpersonal outcome of
cognitive behavioral treatment for chronically suicidal borderline patients. Am J Psychiatry
151:1771-1776.
15. Linehan M.M. Schmidt H. 3rd, Dimeff L.A., Craft J.C., Kanter J. Comtois K.A. 1999.
Dialectical behavior therapy for patients with borderline personality disorder and drugdependence. Am J Addict 8:279-292.
16. Linehan M.M., Dimeff L.A., Reynolds S.K., et al. 2002. Dialectical behavior therapy
versus comprehensive validation therapy plus 12-step for the treatment of opioid dependent
women meeting criteria for borderline personality disorder. Drug Alcohol Depend 67:13-
17. Linehan M.M., Comtois K.A., Murray A.M., et al. 2006. Two-year randomized controlled
trial and follow-up of dialectical behavior therapy vs therapy by experts for suicidal
behaviors and borderline personality disorder. Arch Gen Psychiatry 63:757-766.
18. Verheul R, Van Den Bosch L.M., Koeter M.W., De Ridder M.A., Stijnen T., Van Den
Brink W. 2003. Dialectical behavior therapy for women with borderline personality
disorder: 12-month, randomised clinical trial in the netherlands. Br J Psychiatry 182:135-
140.
19. Bosch L.M., Koeter M.W., Stijnen T., Verheul R., van den Brink W. 2005. Substained
efficacy of dialectical behavior therapy for borderline personality disorder. Behav Res Ther
43:1231-1241.
20. Bateman A., Fonagy P. Randomized controlled trial of outpatient mentalization-based
treatment versus structured clinical management for borderline personality disorder. Am.
J. Psychiatry. 2009; 166(12): 1355–64.
21. Bateman A., Fonagy P. Personality Disorders: Theory, Research and Treatment A
Randomized Controlled Trial of a Mentalization-Based Borderline Personality Disorder A
Randomized Controlled Trial of a Mentalization-Based Intervention (MBT-FACTS) for
Families of People With. 2019; 10(1):70.
22. Möller C., Kalgren L., Sandell A., Falkenström F., Philips B. Mentalization-based therapy
adherence and competence stimulates in-session mentalization in psychotherapy for
borderline personality disorder with co-morbid substance dependence. Trials. 2016/07/14
ed. 2017;27(6):749–65.
23. Philips B, Wennberg P, Konradsson P, Franck J. Mentalization-Based Treatment for
Concurrent Borderline Personality Disorder and Substance Use Disorder: A Randomized
Controlled Feasibility Study. Eur Addict Res. 2018/02/07 ed. 2018; 24(1):1–8.
24. Kvarstein EH, Pedersen G, Folmo E, Urnes Ø, Johansen MS, Hummelen B, et al.
Mentalization-based treatment or psychodynamic treatment programmes for patients with
borderline personality disorder - the impact of clinical severity. Psychol Psychother Theory
Res Pract. 2018. 1-21.
25. Бурно А.А. Практическое руководство по Терапии творческим самовыражением /
Под. ред. М.Е. Бурно, Е.А. Добролюбовой. – М.: Академический Проект, ОППЛ,
2003. – С. 342-347.
26. Бурно М.Е. Клиническая психотерапия. Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.:
Академический проект; Деловая книга, 2006;
27. Иговская А.С. Краткая история клинической психотерапии пациентов со
специфическими расстройствами личности с преобладанием ипохондрии//Мед.
психология в России. 2012. № 2 (13). – С. 1-4.
28. Кернберг О.Ф. Тяжелые личностные расстройства. Стратегии психотерапии. Severe
Personality Disorders: Psychotherapeutic Strategies. — Москва: Независимая фирма
"Класс", 2001. — 464 с.
29. Stoffers JM, Vollm BA, Rucker G et al. Pharmacological intervention for borderline
personality disorder. Cochrane Database Syst Rev 2010.
30. Ingenhoven T., Lafay P., Rinne T. et al. Effectiveness of pharmacotherapy for severe
personality disorders: meta-analyses of randomized controlled trials // J. Clin. Psychiatry.
2010. Vol. 71. P. 14–25.
31. Смулевич А.Б. Расстройства личности. Траектория в пространстве психической и
соматической патологии. - М.: МИА, 2012. - 336 с.
32. Gardner D.L., Cowdry R.W.: Alprazolam-induced dyscontrol in borderline personality
disorder. Am J Psychiatry 1985; 142:98–100.
33. Cowdry R.W., Gardner D.L.: Pharmacotherapy of borderline personality disorder:
alprazolam, carbamazepine, trifluoperazine, and tranylcypromine. Arch Gen Psychiatry
1988; 45:111–119
34. Арана Дж., Розенбаум Дж. Фармакотерапия психических расстройств. Пер. с англ.
М.: «Издательство БИНОМ», 2006. – 416 с.
35. Stahl S.M. Stahl's essential psychopharmacology: neuroscientific basis and practical
applications. Cambridge university press, 2013.
36. Alapin B., Stanczak T. Neuleptil (propericiazine) – a correcting drug in behavior disorders.
Preliminary report (article in Polish). Neurologia, Neurochirurgiai Psychiatria Polska
1966; 16 (10): 1167–71;
37. Daneel A.B. Neulactil (pericyazine) in the behaviour disturbances of institutionalized
mental defectives. SAJ Med Sci 1967; 41 (39): 995–8;
38. Nardini L, Pistoni A. Selectivity of action of propericiazine in behavior disorders (article
in Italian). Rivista Sperimentale Freniatria Medicina Legale Alienazioni Mentali. 1967; 91
(2): 569–75;
39. Nimb M. Proceedings of a symposium on behavioural disorders held in Leeds. Ed.
F.A.Jenner. Dagenham, 1965; p. 21;
40. Rasch P.J. Treatment of disorders of character and schizophrenia by pericyazine
(Neulactil). Acta Psychiatr Scand. (Suppl.) 1966; 191: 200–15;
41. Villa J.L., Nouri A. Therapy of personality problems and behavior in the aged with a
phenothiazine derivative (neuleptil) (article in French). Praxis 1967; 56 (44): 1500–1;
42. Volmat R. Proceedings of a symposium on behavioural disorders held in Leeds. Ed.
F.A.Jenner. Dagenham, 1965; p. 30; Wallis GG. Proceedings of a symposium on
behavioural disorders held in Leeds. Ed. F.A.Jenner. Dagenham, 1965; p. 26;
43. Ionescu R, Nica S.U., Oproiu L. et al. Double-blind study in psychopathic behavior
disorders (clozapine and pericyazine). Pharmakopsychiatrie Neuropsychopharmakologie
1973; 6 (6): 294–9,
44. Калинин В.В. Неулептил: применение в клинической практике. Социальная и
клиническая психиатрия. 1993;3(3):134-138.
45. Данилов Д.С. Эффективность и переносимость терапии перициазином больных
шизотипическим расстройством, органическим расстройством личности и
пациентов с патохарактерологическими нарушениями в рамках расстройств
личности. Журн. неврологии и психиатрии им. C.C.Корсакова. 2017; 117 (10): 65-71.
46. Soloff P.H., George A., Nathan S., Schulz P.M., Cornelius J.R., Herring J., Perel J.M.:
Amitriptyline versus haloperidol in borderlines: final outcomes and predictors of response.
J Clin Psychopharmacol 1989; 9:238–246;
47. Soloff P.H., Cornelius J., George A., Nathan S., Perel J.M., Ulrich R.F.: Efficacy of
phenelzine and haloperidol in borderline personality disorder. Arch Gen Psychiatry 1993;
50:377–385.
48. Cornelius J.R., Soloff P.H., Perel J.M., Ulrich R.F.: Continuation pharmacotherapy of
borderline personality disorder with haloperidol and phenelzine. Am J Psychiatry 1993;
150: 1843–1848.
49. Bogenschutz M.P., George Nurnberg H. Olanzapine versus placebo in the treatment of
borderline personality disorder. J Clin Psychiatry. 2004;65:104-109;
50. Zanarini M.C., Frankenburg F.R. Olanzapine treatment of female borderline personality
disorder patients: a double-blind, placebo-controlled pilot study. J Clin Psychiatry.
2001;62:849-854.
51. Zanarini M.C., Frankenburg F.R., Parachini E.A. A preliminary, randomized trial of
fluoxetine, olanzapine, and the olanzapine-fluoxetine combination in women with
borderline personality disorder. J Clin Psychiatry. 2004;65:903-907;
52. Linehan M.M., McDavid J.D., Brown M.Z., et al. Olanzapine plus dialectical behavior
therapy for women with high irritability who meet criteria for borderline personality
disorder: a double-blind, placebo-controlled pilot study. J Clin Psychiatry. 2008;69:999-
1005;
53. Shafti S.S., Shahveisi B. Olanzapine versus haloperidol in the management of borderline
personality disorder: a randomized double-blind trial. J Clin Psychopharmacol.
2010;30:44Y47;
54. Soler J., Pascual J.C., Campins J., et al. Double-blind, placebo-controlled study of
dialectical behavior therapy plus olanzapine for borderline personality disorder. Am J
Psychiatry. 2005;162:1221-1224.

(И так далее)

>>805372
Ну уже троллинг тупостью пошел.

>В DSM-5 параноидное расстройство личности объединено с другими в шизотипический кластер

В DSM было испокон веков деление на кластеры А, В и С, внутри которых было по 3-4 конкретных диагноза. Шизоидное тоже в кластере А, если что.

>в МКБ-11 вообще исключено как отдельный диагноз

В МКБ-11 все расстройства личности свели в один диагноз с уточнением черт.

>Так что почти любая классификация "вода на воде"

Кто ж спорит, но психиатрия опиралась хотя бы на врачебную практику, то есть это вода на киселе (а киселем на воде будет уже полное уничтожение этой гуманитарной поебени и сведение к физиологическим субстратам). А МБ базируется на юнговских шизофантазиях, да и то - в урезанном виде и без относительно годной базы в виде архетипов. Годной в смысле чтива, конечно.

>Если твой интеллект выше среднего, ты любишь вступать в интернет срачи

Тут чистая конструкция "если - то" (она, конечно, про достаточное условие, а не необходимое, но суть это меняет примерно никак - я все равно критиковал наличие хоть какой-то корреляционной связи). Прежде чем предъявлять за неумение читать - научись писать.

>передерну тебе на лицо

Приезжай, посмотрим, у кого длиннее.

>параноики — чтобы их "хорошесть" признали через страх

Параноикам вообще хорошесть не нужна (обычно у них валидация через сверхценные идеи идет), им нужен контроль. Собсно, у них вообще много общего с шизоидами.

>По тёмной триаде власть ради контроля типичный признак для нарциссов с высоким коэффициентом макиавеллизма

Не путай нарциссизм как симптом и нарциссизм как НРЛ. Нарциссизм как симптом и шизоидам свойственен, а вот с НРЛ ШРЛ находится - есть мнение - на вообще противоположных полюсах.

>Вкус — это часть картины, но я тут скорее про шаблонность, а не про "нравится/не нравится".

Ну кому нравится смотреть один и тот же шаблон раз за разом? Хотя мб кому-то и нравится. Вкус обычно формируется банальным кругозором и начитанностью/насмотренностью (если ты всю жизнь слушал шансон без возможности послушать классическую музыку/рок его золотой поры/современную попсу хотя бы, как ты поймешь, хорош он или плох, примитивен или интересен?)

>Ты сам подтвердил про постмодернизм и "все уже написано", так в чём я не прав?

В том, что "все уже открыто" мы слышим всю историю человечества. Это пораженческая идеология, которую следует искоренять.

>а объективный факт — посмотри хоть на мономиф Кэмпбелла

А еще у каждого произведения есть начало и конец. В моделировании есть простое правило - модель должна быть адекватной поставленной задаче, иначе намоделировать можно абсолютно произвольную хуиту. Например, все в мире либо банан, либо нет. Является ли такая классификация корректной? В общем, да. А вот какой задаче она адеватна - хороший вопрос; скорее всего, только задаче деления мира на две произвольные части.

>выделять чистые типы

Никто этим и не занимается в треде. Был один анимешник, но я и другие аноны успешно забуллили его нахуй, ибо бред про лососей-пограничников и кошек-нарциссов нес.

>>805993

>просто обвини оппонента в "тупости"

Я не обвиняю. Сложно упрекать человека в косяке его родителей.

>"Испокон веков" = с 1980 года (DSM-III)

Ты видишь здесь противоречие?

>а в альтернативной модели раздела III они вообще заменены на домены и черты

Поздравляю, я в курсе, и считаю это шагом в правильную сторону. Изначальный тейк был, цитата, что "В DSM-5 параноидное расстройство личности объединено с другими в шизотипический кластер" - что ни к существованию альтернативной модели, ни к изменению критериев не относится, а вот фактически это заявление неверно, т.к. оно было объединено еще в, как ты загуглил, 80-ые (этого я, кстати, не знал, потому что DSM до 4 (а то и 5) представляют имхо сугубо историческую ценность на данном этапе). Т.е. изначально ты говорил вообще о другом - о том, что, еще раз процитирую, "В DSM-5 параноидное расстройство личности объединено с другими в шизотипический кластер".

>Именно это я и написал когда говорил о дименсиях

Почему тогда отдельно тобой выделялись параноики, если вся старая классификация была упразднена?

>но ты так увлёкся доёбками, что проебал суть.

Дьявол всегда в деталях, особенно в медицине. По сравнению с учеными-медиками я вообще не прикапываюсь к словам.

>Это буквально подтверждает мой тезис

Который я и не опровергал.

>0.5 по каппе Коэна

А вот здесь ссыль, как считали, потому трактовка этой метрики сильно зависит от количества классов, плюс еще ты верно упомянул частую коморбидность у РЛ (если у пациента было несколько РЛ, док в рамках исследования докладывал обо всех или о наиболее проявленном?). Слишком много чертей в деталях, чтобы с ходу называть "жалким", это нужно курить.

>Могу кинуть и те, которые выдавали 0.3-0.4

Кидай.

>Контекст, мой дорогой, контекст

Контекстом можно что угодно заявить, поэтому речь обязана быть четкой, грамотной и понятной без разночтений.

>А не то, что любой срущийся в интернетах умён

Я этого и не говорил. Моя прямая цитата - "не думаю, что срачи в интернетах - показатель интеллекта". У тебя была следующая фраза: "Если твой интеллект выше среднего, ты любишь вступать в интернет срачи", то есть, если уж зашли в "базовую" логику (впервые слышу о таком разделе), если ты умен и Ш-И, то ты ведешь срачи. Соотв. если ты Ш-И и не ведешь срачи, то ты глуп. Таким образом, заявлялось наличие связи между срачами и интеллектом, на что я ответил, что вряд ли оно так работает.

А то, что оно так может проявляться - ну это же бессмысленное выражение. А может и не проявляться. А может и хуй его еби.

>Опора на "практику" без научной методологии

Напомню, что спорные методы лечения опирались на тогдашнюю научную картину мира, это раз. Два - здесь почти никто и не отрицает (в т.ч. санитары), что шаг в сторону от старой классификации был верным. Три - многие верные методы лечения были подобраны именно практикой без теории (или с теорией вроде одержимости злыми духами), не стоит черрипикать только провалившиеся методы (напомню, что тот же Гиппократ описал депрессию (и другие болезни, конечно) и дал хотя бы частично действенные рекомендации по лечению, не обладая фактически никакими теоретическими познаниями с точки зрения современной биологии и медицины, да и сейчас некоторые болезни лечат без понимания механизмов лечения, но с действенными результатами).

>значительное пересечение черт между Кластером A и B, особенно между шизоидными и нарциссическими чертами в аспекте эмоциональной холодности и манипулятивности

Опять же, путаются симптомы и диагнозы. Нарциссизм, холодность, манипулятивность yada yada yada совпадают, однако корни, по одной из версий, различны и находятся в механизмах валидации.

Ну и странно называть это бредом. Кмон, это классификация - вода на киселе в лучшем случае, можно абсолютно любые модели строить, потому что валидировать их все равно не выйдет из-за произвольности изначально заданных классов, хоть что шизоиды - это скомпенсированные пограничники, потому что реальных способов отличить одно от другого нет. Типа, никто не будет называть бредом фанфики по вахе. Ценность у этой классификации была сугубо практическая, да и та спорная - лечения у РЛ все равно пока не предвидится, единственная реальная польза была имхо - что ШТРЛ таки отпочковался от шизофрении.

>Ты либо притворяешься, что не понимаешь контекст постмодернизма

Контекст ереси не нужно понимать, ересь нужно выжигать вместе с носителями. Сущностно постмодерн содержит слишком много опасных идей - конечно, только самые отбитые постмодернисты утверждали, что наступил конец исхуйства и нового уже точно никогда и никак не будет, но сам факт признания, как ты выразился, "исчерпания определённых культурных моделей" уже должен выжигаться каленым железом. Деревья лучше всего корчевать, покуда они саженцы.

>еще в 1991

Некоторые считают, что постмодернизм тогда уже закончился, а ты пишешь "еще". Впрочем, свою экспертную (нет) оценку по вопросу (в частности, метамодерну или какие там еще хуетени нахуевертили) я не сформировал.

>И какую же задачу ты поставил, когда полез критиковать описание шизоидно-истероидного типа?

Просто попиздеть. И так ясно, что вода на киселе.

>Минесотсом универе где создали 3 СМИЛа прямо писали о том, что в психологии слишком часто критикуют таксономии, не предлагая ничего взамен

Ну вот в МКБ-11 классификация чисто по наблюдаемым симптомам, мир не перевернулся, земля не разверзлась и не поглотила богохульников, посмевших убрать к ебене матери все эти сорта РЛ. Смысл был в них такой же, как в лоре Вархаммера или Властелина Колец в любом случае, т.к. хоть какой-то профит получали с нее только терапевты, которые фактически ей систематизировали опыт - ну и всякие долбоебы с избытком времени вроде нас.

>Твоя собственная "модель"

Я не заявлял, что у меня есть модель. Учись не только писать, но и читать. Самое близкое - это предложение все свести к физиологическому субстрату, который уже можно с высокой надежностью кластеризовать (ну или классифицировать, вполне может быть, что полученные кластеры будут напоминать старую классификацию - еще раз, не стоит недооценивать опыт).

>считаешь себя победителем

Я не считаю себя победителем. Ты считаешь себя победителем, когда мышь давишь? Нет? Ну вот и я не считаю.

>>806015

>который с серьезным ебалом разбирает шитпост?

Покажи мне не щитпост в этом треде. Сюда заходят ради общения на явно маловажные местным темы, это анонимная борда - а пчолы с серьезными проблемами обычно тусуются в треде вопросов и ответов. Разница только в том, что ты почему-то считаешь, что у тебя другая для щитпостинга мотивация.

>Вы настолько сильно хотели доказать, что я не прав

А что в этом плохого? Это половина моей профессии, лол

>>806080

>Начинаешь с дешёвого ad hominem

Я просто констатирую факт - ты не согласен, что за ошибки родителей дитя не ответчик?

>DSM-III — это новейшая история психиатрии

Именно что история. Эта система классификации болезней неактуальна. Времена царя Гороха давно уже сместились в нулевые, если ты реально занимаешься отраслью, а не гуглишь в свободное время.

Кстати об этом - ты зря точные даты и названия пишешь. Это вот абсолютный детектор пользования нейронкой: вспоминающий человек никогда не укажет название статьи с точностью до заглавной буквы, особенно если потом окажется, что там даже абстракт не был прочитан.

>а не о простой кластеризации

Да нет, ты написал "В DSM-5 параноидное расстройство личности объединено с другими в шизотипический кластер". Контекстом, как я уже писал, можно заявить что угодно.

>Параноидное РЛ в DSM-5 претерпело существенные изменения в диагностических критериях

Не поленился и сравнил критерии DSM-4 и 5. К моему вящему удивлению, они вообще одинаковые в отношении PPD, чуть ли не до буквы: https://img3.reoveme.com/m/2ab8dabd068b16a5.pdf - это DSM-4.

DSM-5 гуглится легко.

>что фактически привело к его частичному слиянию с другими расстройствами кластера А

Оно испокон веков было в кластере А, а в чем заключается слияние - я не понимаю. Критерии там прежние остались, которые сводятся к подозрительности и злопамятности.

>Ты цепляешься за букву, игнорируя смысл

Потому что смысл состоит из букв. Как грил мой преп лет десять назад, когда я еще был молодым наивным физтехом, отвечая на схожий пассаж, вот Вы минус с плюсом разок перепутаете, а потом у нас ракета не в Вашингтон попадет, а в Кузьминки. Старик прав был: дьявол всегда в деталях - всегда. А те, кто "по сути правы", "мыслят верно", "ухватывают суть" - они обычно начинают плавать, едва начинаешь копать хоть немного глубже: вместо понимания у них обычно нахватанные по верхам знания без его систематизации. При системном понимании почему-то таких косяков не возникает.

И еще раз - я не буквоедствую ни разу. Ученый-медик тебя бы доебал уже за слово "дименсии" - я-то к терминологии не приебываюсь, я вообще предпочитаю не душнить по мелочам (кроме тех, из-за которых потом складывается неверный смысл).

>Потому что я говорил о тенденции

Опять контекст, поди? Опять же цитирую: "психиатрия уже не использует термин "параноик" как личностный тип вообще". Про тенденцию в том абзаце вообще ни полслова нет, есть конкретное заявление, что термин "параноик" не используется как личностный тип (что опять-таки фактическая ошибка, т.к. психиатрия отходит как раз от того, что ты называешь личностными типами в целом, а параноики попали под раздачу вместе со всеми остальными типами). При чем тут какой-то пересмотр - черт тебя разберет, речь про совершенно конкретную фразу.

>Тут авторы

Ссылаются на другие статьи без проведения собственного исследования, а в исходном исследовании (https://sci-hub.voed.top/10.1001/archpsyc.1994.03950030061006) авторы пишут о...

>Reliability of Diagnoses Based on Unstructured Interviews:

>In the DSM-III field trials, 45 the coefficient for the presence or absence of any PD was .61 based on a joint-interview design, and it was .54 in a test-retest situation

С другой стороны, там же можно найти следующее:

>Joint-Interview Interrater Reliability of Diagnoses Based on Semistructured Interviews

>Compared with the four studies that did not use semistructured interviews, the reliability coefficients in the 15 joint-interview studies are considerably higher (Table 1). Nearly 80% (92% of the values are above .60, and nearly 60% (68/116) are .70 and above.

Summarizing acrossstudies, the mean for each disorder, except paranoid PD, was between.69 and.77. For paranoid PD, the mean was .62, and for any PD, the mean was .75.

Т.е. исходная статья была вообще про то, что без полуструктурированного интервью пациента точность постановки диагноза сильно падает, а вот с ним достигает каппы в 0.75.

>Даже при повторной диагностике тем же диагносистом

Ну ты хоть абстракт бы почитал.

>This investigation reports the two year test-retest reliability of DSM-III-R personality disorder (PD) diagnoses in a sample of 219 patients with opiate dependence admitted to methadone treatment.

>In that the base rates for most of the PDs were low and agreement of no diagnosis tended to be high, percent exact agreement for the specific PDs typically exceeded 90%.

Или ты специально приводишь только противоречащие себе ссылки, или ты до пизды невнимательно читаешь их.

Что же касается хронически отстающего по точности ПаПД - в ДСМ он (как и шизоидность, кстати - там она фактически сведена к замкнутости) имхо сформированы очень криво и односторонне. Я в целом не фанат ДСМ, МКБ мне кажется более удачной.

>Контекст есть основа коммуникации

Одна из многих глупостей нацистов - они сжигали книги, а надо было авторов. В математике почему-то выражения понятны вне контекста. Тем, кто ясно и четко способен выразить мысль, этот пережиток излишне эмоциональной речи не нужен.

>Я чётко объяснил связь между определённым типом личности, интеллектом и склонностью к троллингу

Ты не объяснил связь, ты заявил ее наличие. Тут-то ты не будешь спорить, что существует охуенная разница между "объяснить" и "заявить"?

>Это классическая логическая ошибка контрапозиции

Божечки. Ладно, давай поиграем в "базовую" логику.

Положим, что быть Ш-И - это А, что быть умным - Б, что вести срачи - С.

1) Твое заявление: "Если А и Б, то С". Следовательно, перечесение множеств А и Б полностью входит в множество С. Согласен?

2) Из этого следует, что если ты не входишь в множество С, то ты не входишь и в пересечение множеств А и Б, то есть ли либо не А, либо не Б, потому что если А и Б, то неизбежно С.

>Правильное следствие: "Если A и не B, то не C"

А теперь разверни, из чего это следует. Как твоя изначальная формулировка "А и В - следовательно, С" противоречит тому, что в С может входить А без B или В без А?

>Это базовая формальная логика первого курса философского факультета

Зачем работникам макдака логика?

>переход на обсценную лексику при интеллектуальном тупике.

В смысле "переход"? Я матерюсь безотносительно хода беседы, мы на анонимном форуме, ку-ку, бля.

Будь бы буквоедом - приебался бы к "катарсису" (правильным термином было бы "акме"), но не буду, кек.

>"Научная картина мира" XVII-XIX веков была преимущественно спекулятивной

Держу в курсе - ее и сейчас можно назвать спекулятивной, концепция научных парадигм Куна в помощь. В сущности нет никакой возможности доказать внутри системы ее адеватность, корректность, охуенность yada yada yada. Фактически на каждом этапе истории науки научная парадигма - это некая внутренняя согласованность касательно методов и гносео/онтологии. Просто раньше искали злых духов, потом чертей, потом эфир, сейчас вроде как пытаются все свести к материальному субстрату (в т.ч. и я), но в сущности никакого критерия истинности текущей священной коровы нет, кроме практики.

>Отказ понимать то, что критикуешь

Зачем понимать, например, убийство детей клюшкой для гольфа? Это просто нужно уничтожать. Мы, конечно, можем подискутировать о постмодернизме, только какой смысл? Я считаю это безусловной мерзостью, и ты меня не переубедишь. Мнениями мы обменяться можем, мое ты услышал.

>ты предпочитаешь сжигать книги, не читая их содержания

К несчастью, читал. И "Имя Розы", и "Циклонопедию", и даже "Дом Листьев" (КЕК) начинал. Честно? Лучше бы сразу сжег. А еще лучше бы - в отличие от нацистов - не книги.

>Подобно средневековым инквизиторам

Ичсх, мне много кто говорил, что во мне пропадает отличный инквизитор, комиссар или гестаповец. Иногда это даже было комплиментом.

>Ты не стремишься к истине

На дваче? Сколько тебе лет? Это не к вопросу об интеллектуальном развитии (хотя к нему, пожалуй, тоже), это... впрочем, забей. Ты либо и так все понимаешь прекрасно (скорее всего), либо точно не поймешь.

У меня для этого работа есть, где я общаюсь с кандидатами, студентами, аспирантами и прочими людьми достойными. На дваче я отдыхаю и дурачусь. Ну типа ты мог отметить, что я довольно лениво подхожу к дискуссии.

>Ты критикуешь, не предлагая альтернатив — самый дешёвый вид интеллектуальной деятельност

А чего ее предлагать, в МКБ-11 уже нет "личностных типов".

>И финальный аккорд — попытка принизить оппонента сравнением с мышью

Я тебя не принижаю. Большинство людей вообще не заслуживает жизни. С тобой хотя бы говорить интересно, статьи подкидываешь.

>Ты буквально доказываешь свой тезис о шизоидно-истероидном типе собственным поведением, даже осознавая эту иронию.

Поправил. Другой анон выше писал, что ты преувеличиваешь эффект своего траллинга (ну кмон, это двач, причем не /b/ - кого ты здесь доебать решил? шизоидов, которые и так эмоционально затуплены, и давно привыкли к срачам в интернете?)