Это копия, сохраненная 20 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
МКБ-10 - диагностируется при наличии общих диагностических критериев расстройства личности по трём и более критериям:
а) бессердечное равнодушие к чувствам других;
б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
в) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;
г) крайне низкая способность выдерживать фрустрацию, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;
д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;
е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.
DSM-IV и DSM-5 - необходимо, кроме общих критериев расстройства личности, наличие трёх или более из нижеперечисленных пунктов:
1. Неспособность соответствовать социальным нормам, уважать законы, проявляющееся в систематическом их нарушении, приводящем к арестам.
2. Лицемерие, проявляющееся в частой лжи, использовании псевдонимов, или обмане окружающих с целью извлечения выгоды.
3. Импульсивность или неспособность планировать заранее.
4. Раздражительность и агрессивность, проявляющиеся в частых драках или других физических столкновениях.
5. Рискованность без учёта безопасности для себя и окружающих.
6. Последовательная безответственность, проявляющаяся в повторяющейся неспособности выдерживать определённый режим работы или выполнять финансовые обязательства.
7. Отсутствие сожалений, проявляющееся в безразличном отношении к причинению вреда другим, дурного обращения с другими или воровства у других людей.
По критерию B данный диагноз ставится только совершеннолетним. Критерий C — должно быть свидетельство тех же симптомов, присутствовавших в возрасте до 15 лет (можно почитать о расстройстве поведения - F91). Антисоциальное поведение должно отмечаться не только в течение эпизодов шизофрении или мании.
Психопатия и социопатия не входят в перечень официальных психиатрических диагнозов. ДСМ и МКБ отмечают, что ДсРЛ синонимично либо включает психопатию и социопатию, однако есть отличия. Термин "Социопатия" используется, когда причины расстройства заключаются в социальных факторах, "психопатия" - влияние генетики преобладают над влиянием окружающей среды.
Любое расстройство - это спектр. Кто-то будет сидеть в тюрьме, кто-то успешно жить среди людей.
Литература: наиболее хайповое - Хаэр Р. Лишенные совести. Обзор литературы от анонов прикреплён ниже в тред.
Видеоматериалы: https://www.youtube.com/watch?v=smGrxDOeeK0& и прочее на этом же канале.
Не ленитесь заходить в википедию, в том числе в англоязычную, а также в гугл.
Предыдущий https://arhivach.net/thread/717981/
Про литературу по сабжу из предыдущих тредов.
Подборка от анона из третьего треда:
Лучше куски DSM и PDM-2 про диссоциалов прочесть вместо Кила. Или хотя бы "The Psychopath Test", поинтереснее будет.
Если охота "книгу от психопата бля буду" - это "The Psychopath Inside: A Neuroscientist's Personal Journey Into the Dark Side of the Brain", но говорят очень скучная.
The Mask Of Sanity - https://files.catbox.moe/too8qs.pdf
Why They Kill: The Discoveries of a Maverick Criminologist - https://files.catbox.moe/pxcu0d.pdf
Rhodes (why they kill) и Клекли (mask of sanity) - это база для ознакомления с портретом расстройства, его вариациями, деталями, методами компенсации и т.д.
Другой анон: больше как дополнительная теория возникновения насильственных тенденций.
Мэлой (violent attachments) - это добавление к описанию проблемных типов, со стороны психоаналитиков. Стэнтон дает чисто поведенческие методы работы (психиатрический подход).
Violent Attachments - https://files.catbox.moe/zkl0k9.pdf
Обсуждение по теме от Мэлоя: https://youtu.be/3isBKL7NWrk
Handbook of Psychopathy 2nd Edition - https://files.catbox.moe/h6bwtz.pdf
Psychopathy and Human Evil - https://files.catbox.moe/0pj6vb.pdf
Inside The Criminal Mind - https://files.catbox.moe/o1vkah.epub - рассуждения как поведенчески науськивать криминальных личностей, или хотя бы не идти у них на поводу.
The Pale Criminal: Psychoanalytic Perspectives - https://files.catbox.moe/hu4ia2.pdf
Why They Kill: The Discoveries of a Maverick Criminologist - https://files.catbox.moe/pxcu0d.pdf
Jung's Seminar on Nietzsche's Zarathustra: Abridged Edition. По мнению другого анона: Главы из "The Pale Criminal" достаточно, можно не упоминать.
Места, где Юнг разбирает тему наказания/punishment. Юнговский семинар - это добавление по теме устрашения самых поехавших диссоциалов через "capital punishment". Смотри в главу в "The Pale Criminal: Psychoanalytic Perspectives" про Юнга, там все расписано.)
Подходы психотерапии для диссоциалов (MOAM/MBT): https://fundingawards.nihr.ac.uk/award/14/186/01
Bateman, A. and Fonagy, P. (2016) Mentalization Based Treatment for Personality Disorder: A practical guide. Chapter 13 Antisocial Personality Disorder. OUP:Oxford.
И чтиво в более художественном формате:
The Psychopath Test - https://files.catbox.moe/17j7yj.pdf
Life at the Bottom - https://files.catbox.moe/ahy5no.pdf, Threats of Pain and Ruin - https://files.catbox.moe/ec3ogm.epub - один анон посоветовал, второй сказал исключить.
До кучи - маленькая книжка по детекту пиздаболов: Detecting Lies and Deceit - https://files.catbox.moe/z4fup2.pdf
Все остальное, что относится к криминалу (неважно какой степени) - это раздел т.н. "Forensic Psychology" (или "Forensic Psychiatry", если о более тяжелых вариантах речь). По этим темам довольно легко найти книги не-научпоп фундаментального формата, затрагивающие в том числе ASPD.
Если охота посмотреть на более-менее ненасильственные случаи расстройства, то они есть в книге Клекли, и еще существует вот такая книженция по теме корпоративных игр: https://www.goodreads.com/en/book/show/19174962-moral-mazes
Если речь о корпоративной социопатии - то это отдельная тема, начать можно с Moral Mazes, а дальше надо искать-копаться.
По Moral Mazes есть такой tl;dr - https://www.lesswrong.com/posts/45mNHCMaZgsvfDXbw/quotes-from-moral-mazes
Прочее упомянутое в предыдущих тредах по мнению анонов:
Кент Кил - Психопаты - на 90% состоит из воды, есть норм разделы про фмрт и анализ иппч
Марта Стаут - Социопат по соседству - сплошная вода
М. Томас - Исповедь социопата - читавший анон помнит её плохо, но пишет, что вроде норм
Про литературу по сабжу из предыдущих тредов.
Подборка от анона из третьего треда:
Лучше куски DSM и PDM-2 про диссоциалов прочесть вместо Кила. Или хотя бы "The Psychopath Test", поинтереснее будет.
Если охота "книгу от психопата бля буду" - это "The Psychopath Inside: A Neuroscientist's Personal Journey Into the Dark Side of the Brain", но говорят очень скучная.
The Mask Of Sanity - https://files.catbox.moe/too8qs.pdf
Why They Kill: The Discoveries of a Maverick Criminologist - https://files.catbox.moe/pxcu0d.pdf
Rhodes (why they kill) и Клекли (mask of sanity) - это база для ознакомления с портретом расстройства, его вариациями, деталями, методами компенсации и т.д.
Другой анон: больше как дополнительная теория возникновения насильственных тенденций.
Мэлой (violent attachments) - это добавление к описанию проблемных типов, со стороны психоаналитиков. Стэнтон дает чисто поведенческие методы работы (психиатрический подход).
Violent Attachments - https://files.catbox.moe/zkl0k9.pdf
Обсуждение по теме от Мэлоя: https://youtu.be/3isBKL7NWrk
Handbook of Psychopathy 2nd Edition - https://files.catbox.moe/h6bwtz.pdf
Psychopathy and Human Evil - https://files.catbox.moe/0pj6vb.pdf
Inside The Criminal Mind - https://files.catbox.moe/o1vkah.epub - рассуждения как поведенчески науськивать криминальных личностей, или хотя бы не идти у них на поводу.
The Pale Criminal: Psychoanalytic Perspectives - https://files.catbox.moe/hu4ia2.pdf
Why They Kill: The Discoveries of a Maverick Criminologist - https://files.catbox.moe/pxcu0d.pdf
Jung's Seminar on Nietzsche's Zarathustra: Abridged Edition. По мнению другого анона: Главы из "The Pale Criminal" достаточно, можно не упоминать.
Места, где Юнг разбирает тему наказания/punishment. Юнговский семинар - это добавление по теме устрашения самых поехавших диссоциалов через "capital punishment". Смотри в главу в "The Pale Criminal: Psychoanalytic Perspectives" про Юнга, там все расписано.)
Подходы психотерапии для диссоциалов (MOAM/MBT): https://fundingawards.nihr.ac.uk/award/14/186/01
Bateman, A. and Fonagy, P. (2016) Mentalization Based Treatment for Personality Disorder: A practical guide. Chapter 13 Antisocial Personality Disorder. OUP:Oxford.
И чтиво в более художественном формате:
The Psychopath Test - https://files.catbox.moe/17j7yj.pdf
Life at the Bottom - https://files.catbox.moe/ahy5no.pdf, Threats of Pain and Ruin - https://files.catbox.moe/ec3ogm.epub - один анон посоветовал, второй сказал исключить.
До кучи - маленькая книжка по детекту пиздаболов: Detecting Lies and Deceit - https://files.catbox.moe/z4fup2.pdf
Все остальное, что относится к криминалу (неважно какой степени) - это раздел т.н. "Forensic Psychology" (или "Forensic Psychiatry", если о более тяжелых вариантах речь). По этим темам довольно легко найти книги не-научпоп фундаментального формата, затрагивающие в том числе ASPD.
Если охота посмотреть на более-менее ненасильственные случаи расстройства, то они есть в книге Клекли, и еще существует вот такая книженция по теме корпоративных игр: https://www.goodreads.com/en/book/show/19174962-moral-mazes
Если речь о корпоративной социопатии - то это отдельная тема, начать можно с Moral Mazes, а дальше надо искать-копаться.
По Moral Mazes есть такой tl;dr - https://www.lesswrong.com/posts/45mNHCMaZgsvfDXbw/quotes-from-moral-mazes
Прочее упомянутое в предыдущих тредах по мнению анонов:
Кент Кил - Психопаты - на 90% состоит из воды, есть норм разделы про фмрт и анализ иппч
Марта Стаут - Социопат по соседству - сплошная вода
М. Томас - Исповедь социопата - читавший анон помнит её плохо, но пишет, что вроде норм
Бонус: худлит. По сабжу и нет, просто отобранное местным литкружком.
Подборка, составленная аноном в 4 треде:
Книги с героями по тематике треда, собранные усилиями треда:
Серия "Второй Апокалипсис" Р. Скотт Бэккера: "Слуга тёмного Властелина", "Воин-пророк", "Падение святого города" - про эталонного психопата, прям из палаты мер и весов.
Питер Уоттс "Эхопраксия" и "Ложная слепота" - Твердая НФ, космос, контакт, совершенно чуждая разумная жизнь. Не перодетый в синий костюм карлик, а полностью не-люди. Есть "вампиры", которые вампиры только по названию, а на деле учёные откопали ответвление от вида хомо сапиенс в лице человека-сверххищника, зачем не знаю, но не портит книги. Есть главны герой с трейтами психопата и удаленным полушарием.
Дж. Кори, известная серия, по которой есть сериал "Пространство" - один из POV-персонажей диагностированный социопат, всё как надо.
Брендон Сандерсон "Рождённые туманом" - главный герой, по словам автора: However, the most disturbing of them is probably Kelsier. He's a psychopath—meaning the actual, technical term. Lack of empathy, egotism, lack of fear. If his life had gone differently, he could have been a very, very evil dude.
Сергей Удот "Ландскнехт шагает к океану" и продолжение "Морской наёмник", получил хороший отзыв от прочитавшего анона, главный герой, как и часть второстепенных циничные ублюдки на грани психопатии, как я понял из отзыва.
Р. Скотт Бэккер "Нейропат" - в центре сюжета картинно-карикатурный психопат, играющий на нервах главного героя. Неплохая беллетристика занять пару вечеров, есть немного рассуждений о природе добра из зла и этих вот моралей.
Джон Маррс "The one" - изобретение генетического теста, определяющего полную совместимость пары изменило привычную модель отношений, бла-бла-бла. Несколько сюжетных арок, одна про достаточно классического психапата-нарцисса серийного убийцу.
Просто чтиво, доставившее анонам треда:
Wildbow "Worm" - нуар, супергероика, насилие и небрежные смерти героев. Шикарное произведение от канадского автора, есть любительский русский перевод, но намного лучше читать в оригинале. Роман очень большой - он состоит из 1,75 миллиона слов, разбит на 305 глав, которые можно разместить на 7000 страниц
Петер Фехервари (особенно "Requiem Infernal"), сюжетно связанные романы во вселенной warhammer 40000, завязка сюжетов (косвенно переплетающихся, но напрямую не связанных) в романе "Каста огня". Автор любит смаковать коррапшен, гниющих людей и вываливающуюся с гноем гниль. Пикрил сюжетные связи между произведениями.
Алексей Пехов "Страж" видно, что автор вдохновлялся Вьедзьмином, да и он этого не скрывает, но тем не менее, по общему сюжету и атмосфере превосходит Белого волка на голову. Ахуенные (sic!) персонажи, ни одной лишней истории, отлично прописанный мир и магия, ну и под конец - мир, который завис над пропастью и вот-вот рухнет в нее(мир-то спасут, да только какой ценой и осталось ли что спасать?)
Вернор Виндж "Пламя над бездной" - Еще одна твердая НФ, в этот раз без героев психопатов, сценой для сюжетов нескольких связанных романов автора выступает наша галактика, но законы физики сильно отличаются по мере отдаления от галактического ядра. Ближе к ядру невозможен разум, работает только наиболее примитивная техника, а люди утрачивают интеллект, в гало возможна технологическая сингулярность и трансцендетность, существуют богоподобные сущности, сверхинтеллекты и перемещения быстрее скорости света. Земля находится на таком отдалении от ядра, чтобы максимум технологий примерно соответствовал современным концепциям.
Джим Батчер "Досье Дрездена" - классический частный детектив ведет классичесские частные детективные дела, чтобы кушоть и бороться с плохими преступниками, помогая хорошим копам. Ну может быть главный герой еще и чародей и ему помогат магия, говорящие черепа и феи, но сути это не меняет. Есть телесериал "Файлы Дрездена" с неплохим рейтингом imdb, не смотрел, сказать нечего.
Немного самостоятельных поисков для желающих копать глуже в медиа:
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SociopathicHero
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SociopathicSoldier
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheSociopath
Бонус: худлит. По сабжу и нет, просто отобранное местным литкружком.
Подборка, составленная аноном в 4 треде:
Книги с героями по тематике треда, собранные усилиями треда:
Серия "Второй Апокалипсис" Р. Скотт Бэккера: "Слуга тёмного Властелина", "Воин-пророк", "Падение святого города" - про эталонного психопата, прям из палаты мер и весов.
Питер Уоттс "Эхопраксия" и "Ложная слепота" - Твердая НФ, космос, контакт, совершенно чуждая разумная жизнь. Не перодетый в синий костюм карлик, а полностью не-люди. Есть "вампиры", которые вампиры только по названию, а на деле учёные откопали ответвление от вида хомо сапиенс в лице человека-сверххищника, зачем не знаю, но не портит книги. Есть главны герой с трейтами психопата и удаленным полушарием.
Дж. Кори, известная серия, по которой есть сериал "Пространство" - один из POV-персонажей диагностированный социопат, всё как надо.
Брендон Сандерсон "Рождённые туманом" - главный герой, по словам автора: However, the most disturbing of them is probably Kelsier. He's a psychopath—meaning the actual, technical term. Lack of empathy, egotism, lack of fear. If his life had gone differently, he could have been a very, very evil dude.
Сергей Удот "Ландскнехт шагает к океану" и продолжение "Морской наёмник", получил хороший отзыв от прочитавшего анона, главный герой, как и часть второстепенных циничные ублюдки на грани психопатии, как я понял из отзыва.
Р. Скотт Бэккер "Нейропат" - в центре сюжета картинно-карикатурный психопат, играющий на нервах главного героя. Неплохая беллетристика занять пару вечеров, есть немного рассуждений о природе добра из зла и этих вот моралей.
Джон Маррс "The one" - изобретение генетического теста, определяющего полную совместимость пары изменило привычную модель отношений, бла-бла-бла. Несколько сюжетных арок, одна про достаточно классического психапата-нарцисса серийного убийцу.
Просто чтиво, доставившее анонам треда:
Wildbow "Worm" - нуар, супергероика, насилие и небрежные смерти героев. Шикарное произведение от канадского автора, есть любительский русский перевод, но намного лучше читать в оригинале. Роман очень большой - он состоит из 1,75 миллиона слов, разбит на 305 глав, которые можно разместить на 7000 страниц
Петер Фехервари (особенно "Requiem Infernal"), сюжетно связанные романы во вселенной warhammer 40000, завязка сюжетов (косвенно переплетающихся, но напрямую не связанных) в романе "Каста огня". Автор любит смаковать коррапшен, гниющих людей и вываливающуюся с гноем гниль. Пикрил сюжетные связи между произведениями.
Алексей Пехов "Страж" видно, что автор вдохновлялся Вьедзьмином, да и он этого не скрывает, но тем не менее, по общему сюжету и атмосфере превосходит Белого волка на голову. Ахуенные (sic!) персонажи, ни одной лишней истории, отлично прописанный мир и магия, ну и под конец - мир, который завис над пропастью и вот-вот рухнет в нее(мир-то спасут, да только какой ценой и осталось ли что спасать?)
Вернор Виндж "Пламя над бездной" - Еще одна твердая НФ, в этот раз без героев психопатов, сценой для сюжетов нескольких связанных романов автора выступает наша галактика, но законы физики сильно отличаются по мере отдаления от галактического ядра. Ближе к ядру невозможен разум, работает только наиболее примитивная техника, а люди утрачивают интеллект, в гало возможна технологическая сингулярность и трансцендетность, существуют богоподобные сущности, сверхинтеллекты и перемещения быстрее скорости света. Земля находится на таком отдалении от ядра, чтобы максимум технологий примерно соответствовал современным концепциям.
Джим Батчер "Досье Дрездена" - классический частный детектив ведет классичесские частные детективные дела, чтобы кушоть и бороться с плохими преступниками, помогая хорошим копам. Ну может быть главный герой еще и чародей и ему помогат магия, говорящие черепа и феи, но сути это не меняет. Есть телесериал "Файлы Дрездена" с неплохим рейтингом imdb, не смотрел, сказать нечего.
Немного самостоятельных поисков для желающих копать глуже в медиа:
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SociopathicHero
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/SociopathicSoldier
https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheSociopath
Как что-то плохое. Я бы и тебе может вкатился в очко, наклонись ты за мылом.
Нахуя? Я счастлив и очень доволен своей жизнью. И вроде как с них не штырит, так что какой понт их пить?
Если не обращать внимание о влиянии психопатов на социум то быть психопатом это сродни получению джекпота с рождения.
Так и есть. Даже лучше чем родиться в богатой семье. Там все не от тебя зависит по крайней мере и если что-то пойдет не так с финансами, то усе, пизда. Траблов с психикой никто не отменял. А тут до самой смерти тебе ни тревоги, ни депрессий, тянки текут, быдло боится. Этот трейт - это как набор суперспособностей, только в реале.
Ещё забыл СКУКУ. И неспособность удержаться на годной работе и с годными друзьями/тянками.
Мимо пробухал весь сентябрь, чтобы было веселее.
>>14196
Двачую.
Охуенно, потому что ты всегда прав. ТЫ ВСЕГДА ПРАВ. Даже если тебе по полочкам разложили, в чем ты не прав - ты все равно думаешь, хочешь ли ты поменять точку зрения.
Тебе похуй на моральную составляющую поступков, если надо кинуть лучшего друга на деньги, ты спрашиваешь себя только "когда это удобнее сделать".
Нет проблем с самооценкой. Потому что ты лучший, а еще всегда прав.
Из этого вытекает, что тебя невозможно победить в споре, не начистив тебе ебало.
Нет проблем в общении с тянками, они любят, когда ты доминируешь и ставишь свои интересы выше, просто вспоминаешь иногда о них и они счастливы первые года два-три. Потом находишь новую, посвежее.
>>14212
Тсс, не мешай, тут суперлюди объясняют унтерменшам, почему суперлюди - суперлюди.
Ну вот я разъебал себе дофаминовые рецепторы эйфоретиками и травой, завтра иду пиздеть психиатру по поводу тревожно-депрессивного, чтобы выписал happy pills. Рекомендую прочитать статью:
https://psy.help/2020/07/05/stress-i-trevozhnost-u-psihopatov/
Кстати да, бухал чисто со скуки? Я тоже это оценил, но я литра три коньяка прикончил всего и на этом мне надоело. Читаю вон "Рожденные туманом", очень годное фэнтези, давно я не отзывался хорошо об этом жанре. Ну и гг прямо психопатоняшка, да.
>Рекомендую прочитать статью:
> Они использовали тест, который выявляет два различных типа психопатии: бесстрашное доминирование и импульсивную антисоциальность. Первое ассоциируется со смелостью и бесстрашием, а второе- с эгоизмом, обвинениями в адрес других и импульсивностью.
> Исследователи обнаружили, что испытуемые, набравшие высокие баллы по шкале бесстрашного доминирования, в меньшей степени подвержены тревоге, стрессу и страху боли. С другой стороны, люди, набравшие высокие баллы по шкале импульсивной антисоциальности, имели более высокий уровень тревожности и стресса.
Это они походу взяли из PPI (кто найдёт весь тест в открытом доступе бесплатно и скинет сюда, тот няша няшнее любого шизоида):
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathic_Personality_Inventory
> In 2005, the PPI was revised. The new version, called the PPI-R,[6] included a reorganization of the 8 subscales into two (sometimes three) new higher-order factors:
> PPI-1:Fearless Dominance (FD), consisting of the Social Potency, Stress Immunity, and Fearlessness subscales. Associated with less anxiety, depression, and empathy as well as higher well-being, assertiveness, narcissism, and thrill-seeking.
> PPI-2: Self-Centered Impulsivity (SCI), consisting of the Carefree Nonplanfulness, Impulsive Nonconformity, Machiavellian Egocentricity, and Blame Externalization subscales. Associated with impulsivity, aggressiveness, substance use, antisocial behavior, negative affect, and suicidal ideation
> The Fearless Dominance and Self-Centered Impulsivity factors are similar to the concepts of primary and secondary psychopathy. Like Primary Psychopathy, FD traits are related to a lack of emotional responsivity but accurate perception of those emotions in others. Conversely, secondary psychopathy and SCI traits are related to difficulties in both emotional perception and control of negative emotional responses, such as anxiety, irritation, and aggressiveness.
Я это к чему: если свести разговор к расклейке ярлыков, то ФД=психопаты, ИА=социопаты, поэтому заголовок "тревожность у психопатов" не вполне корректен - статья и говорит, что у ФД с тревожностью не особо, у ИА возможно.
А вот если начать, ковыряя в носу, думать о том, что расстройство - это спееееектр... Я бы почитал, о чём могут тревожиться труЪ праймари джокиры, у которых мозг на физиологическом уровне не может в страх.
>>14229
Бля, а дай ссылку. Тоже хочу чекнуть, насколько я Джокер 40/40.
>>14234
> бухал чисто со скуки
Почти. Заметил, что на низкоградусном алкоголе, если выпить много, я становлюсь более впечатлительным, мир играет яркими красками, и мне уже не нужно искать особые развлечения. А вот высокоградусный алкоголь наоборот, в чистом клонит в сон. Когда смешиваю с чем-то попробовал тут ягермейстер с апельсиновым энергосом, забавная штука, не жмыхает абсолютно.
> Читаю вон
Чёт давно ничего не читал. Думаю попробовать Нейропата.
>Рекомендую прочитать статью:
> Они использовали тест, который выявляет два различных типа психопатии: бесстрашное доминирование и импульсивную антисоциальность. Первое ассоциируется со смелостью и бесстрашием, а второе- с эгоизмом, обвинениями в адрес других и импульсивностью.
> Исследователи обнаружили, что испытуемые, набравшие высокие баллы по шкале бесстрашного доминирования, в меньшей степени подвержены тревоге, стрессу и страху боли. С другой стороны, люди, набравшие высокие баллы по шкале импульсивной антисоциальности, имели более высокий уровень тревожности и стресса.
Это они походу взяли из PPI (кто найдёт весь тест в открытом доступе бесплатно и скинет сюда, тот няша няшнее любого шизоида):
https://en.wikipedia.org/wiki/Psychopathic_Personality_Inventory
> In 2005, the PPI was revised. The new version, called the PPI-R,[6] included a reorganization of the 8 subscales into two (sometimes three) new higher-order factors:
> PPI-1:Fearless Dominance (FD), consisting of the Social Potency, Stress Immunity, and Fearlessness subscales. Associated with less anxiety, depression, and empathy as well as higher well-being, assertiveness, narcissism, and thrill-seeking.
> PPI-2: Self-Centered Impulsivity (SCI), consisting of the Carefree Nonplanfulness, Impulsive Nonconformity, Machiavellian Egocentricity, and Blame Externalization subscales. Associated with impulsivity, aggressiveness, substance use, antisocial behavior, negative affect, and suicidal ideation
> The Fearless Dominance and Self-Centered Impulsivity factors are similar to the concepts of primary and secondary psychopathy. Like Primary Psychopathy, FD traits are related to a lack of emotional responsivity but accurate perception of those emotions in others. Conversely, secondary psychopathy and SCI traits are related to difficulties in both emotional perception and control of negative emotional responses, such as anxiety, irritation, and aggressiveness.
Я это к чему: если свести разговор к расклейке ярлыков, то ФД=психопаты, ИА=социопаты, поэтому заголовок "тревожность у психопатов" не вполне корректен - статья и говорит, что у ФД с тревожностью не особо, у ИА возможно.
А вот если начать, ковыряя в носу, думать о том, что расстройство - это спееееектр... Я бы почитал, о чём могут тревожиться труЪ праймари джокиры, у которых мозг на физиологическом уровне не может в страх.
>>14229
Бля, а дай ссылку. Тоже хочу чекнуть, насколько я Джокер 40/40.
>>14234
> бухал чисто со скуки
Почти. Заметил, что на низкоградусном алкоголе, если выпить много, я становлюсь более впечатлительным, мир играет яркими красками, и мне уже не нужно искать особые развлечения. А вот высокоградусный алкоголь наоборот, в чистом клонит в сон. Когда смешиваю с чем-то попробовал тут ягермейстер с апельсиновым энергосом, забавная штука, не жмыхает абсолютно.
> Читаю вон
Чёт давно ничего не читал. Думаю попробовать Нейропата.
Сними голубые очки, ты романтизируешь расстройство.
Как это прав, например, если по внешним признакам - и репутацию может стать проебанной, и связи и прочие ништяки, с этим связанные? Типа "а мне и самому охуенно, пошли все нахер"? Ты же сам понимаешь, что достаточно часто такие слова употребляют, находясь в несколько проигрышной позиции. Шизоидам тоже в соляка охуенно, штош.
>Сними голубые очки, ты романтизируешь расстройство.
Это называется "позиционирование", полезный инструмент. Вон расстрой особенность личности двачерам сейчас продам.
>Как это прав
По самому главному критерию, внутренне и не сомневаясь. Недавно спорил с друганом на тему, он топил за то, что надо обдумывать и реактивно рефлексировать по любому поводу, а я убеждал что это мега затратная невыгодная стратегия. Надо в полной уверенности без рефлексий топить, а рефлексии включать только когда есть дерево решений и надо оценить выгодность ветки. И там где он будет тратить минуты и часы на принятие решения, я уже все сделаю и буду отдыхать.
>репутацию может стать проебанной
А может не стать, инцелы завидуют, тянки текут. Поменять работу, как надоела или появилась получше? Холд май бир. Выгнать тянку, после первого шухера? Дорогая, нам надо поговорить. И так далее, причем без сомнений и колебаний, с чувством тотальной собственной правоты.
>Типа "а мне и самому охуенно, пошли все нахер"?
Иногда, но чаще всего когда социально ожидаемый ответ на что-то "да", я говорю спокойно "нет". Не сделаю, не могу, не буду так любезен, пишу заявление, денег не дам, не поделюсь, мне плевать кто вложил больше времени и сил, мне плевать что у него 30 лет стажа и платят ему меньше. Шеф, я хочу премию. Да, я в курсе, что ты девушка моего друга, го ебацца.
Хуя простыня.
Что-то твоя простыня звучит как поведение обыкновенного нормиса, пускай и эгоистичного.
>нормиса
Ты сделал несколько ошибок в слове "шизоида". Это же канон, чуть ли не из первого треда.
А как ты себе представляешь поведение труЪ джокира?
> Вон расстрой особенность личности двачерам сейчас продам.
Так и без этого покупают. Либо джокиров. Либо набегают окрщики и рассказывают, как было бы круто стать психопатом.
Ну так, грамотный маркетинг - наше все. Все еще лучше демонизации и стигматизации.
> демонизации и стигматизации
Неизбежно будут. Сложно не демонизировать типаж людей, у которых нет причин не манипулировать и не наёбывать. Ну и киношные образы убийц с топорами в комплекте. Это, прости господи, на реддите раньше активно настрачивали про "мы белые и пушистые и хорошие, поверьте в это, ну пазязя, иначе мы обижаемся(((((((((".
"Мы" белые и пушистые. Добиваемся результата без лишних соплей, отличный типаж для медиков, управленцев, предпринимателей и всяких переговорщиков. Есть причины не манипулировать и не наябывать, просто предложите условия, когда играть "честно" выгоднее. "Мою" лояльность очень просто купить.
Элементарная прозрачность на хороших условиях. И на работе, и в отношениях делает невыгодным (слишком затратным) обходы оной. Всяческие бонусы лояльности. Нормальная мотивация, без сраных гимнов и тимбилдингов офк. Долговременные выгоды. Вот просто если будет тянка, которая годами не ебет мозги, интересная, в сексе все нормально - какой смысл писку ебат левых тней? Если есть работа интересная, денежная, без особых заебов - зачем искать лучше?
> какой смысл писку ебат левых тней
Разнообразие. Хаотичные искушения. Вот едешь ты в командировку надолго, чё бы не поискать там секса на одну ночь. Это делается не ради поиска новых отношений и никак не относится к текущим, это как подрочить, только об живого человека.
> зачем искать лучше
С к у к а
к
у
к
а
Скука все равно будет. Секс на одну ночь интересен, согласен. Бодрит.
Кстати, задумался тут, что у меня есть жалость, но она всегда сопровождается садизмом и доминированием. Например я могу дать еду котенку, утешить человек в горе или выручить в трудную минуту. Но буду думать, представлять и смаковать, как же легко свернуть шею котенку, как (как именно) легко сломать человека в горе, какой властью я обладаю, когда выручаю кого-то (а мог бы бритовкой полоснуть). Я даже если фантазирую о помощи кому-то, постоянно сворачиваю на подчинить, воспользоваться и сломать. Мне кажется я через что-то не то нашел путь к сочувствию, не те нейронные схемы задействую. Дискасс?
> Дискасс
Я опять приплету реддит. Разделяю вот какую позицию:
«I think I read somewhere about "primary" and "secondary" sadism. The former being sadism when the person indeed can feel another person's pain internally (empathic way) and enjoys that. While on the latter, they don't get joy from the feeling of pain experienced by the person per se, but rather from secondary aspects such as feeling of power and control in the situation. And I think they said psychopaths usually have the secondary type of sadism»
У тебя какой садизм, котоырй "хыху мясо трупы кровь" или тот, который "я заставляю человека страдать, следовательно, я доминирую"? Первый для меня нечто странно-киношное.
Второй более характерен. Я наслаждаюсь властью, интеллектуальным доминированием, страхом, вот этим всем. Хотя редко действительно причиняю страдания, только когда считаю это обоснованным и необходимым. Ну или со скуки, но это обоснованная необходимость 11/10, нет ничего важнее скуки.
Да меньше 9 часов спать - себя не уважать. Тем более, пока я сплю, мне хотя бы не надо думать, чем себя занять. (набухаться и начать экшн
Ну я в итоге дочитал первую книгу туманов. Бодренько, хорошо написано.
Ну тогда каждый русский жлоб, нахваливающий себя, - шизойд.
> как ты себе представляешь поведение труЪ джокира
По крайней мере поверхностным и не таким самоаналитическим.
>Ну тогда каждый русский жлоб, нахваливающий себя, - шизойд.
Только когда не нарц. А так ты абсолютно прав!
>По крайней мере поверхностным и не таким самоаналитическим.
Ну да, я же забыл низкий интеллект в критериях, точно...
Psychopathic Personality Inventory
1) False 2) Mostly False 3) Mostly True 4) True
1) With one smile, I can often make someone I’ve just met
interested in getting to know me better.
2) I like my life to be unpredictable, even a little surprising.
3)Members of the opposite sex find me “sexy” and
appealing.
4)I am very careful and cautious when doing work
involving detail.
5)Physically dangerous activities, such as sky-diving or
climbing atop high places, frighten me more than they do
most other people.
6) I tend to have a short temper when I am under stress.
7)Even when others are upset with me, I can usually win
them over with my charm.
8) My table manners are not always perfect.
9)If I’m at a dull party or social gathering, I like to stir
things up.
10)I weigh the pros and cons of major decisions carefully
before making them.
11) Being rich is much less important to me than enjoying 83
the work I do.
12)I’ve always considered myself to be something of a
rebel.
13)I sometimes worry about whether I might have
accidentally hurt someone’s feelings.
14)I find it difficult to make small talk with people I do not
know well.
15) I think a fair amount about my long-term career goals.
16) I would not mind wearing my hair in a “Mohawk.”
17) I occasionally forget my name.
18)I rarely find myself being the center of attention in social
situations.
19)It might be fun to belong to a group of “bikers”
(motorcyclists) who travel around the country and raise
some hell.
20) I tell many “white lies.”
21)I often hold on to old objects or letters just for their
sentimental value.
22) I am a good conversationalist.
23)A lot of people in my life have tried to stab me in the
back.
24)I am so moved by certain experiences (e.g., watching a
beautiful sunset, listening to a favorite piece of music)
that I feel emotions that are beyond words.
25) I often find myself resenting people who give me orders.
26) I would find the job of movie stunt person exciting.
27)I have always been extremely courageous in facing difficult
situations.
28) I hate having to tell people bad news.
29)I think that it should be against the law to seriously injure
another person intentionally.
30)I would be more successful in life had I not received so many
bad breaks.
31)It bothers me (or it would bother me) quite a bit to speak in
front of a large group of strangers.
32)When I am faced with a decision involving moral matters, I
often ask myself, “Am I doing the right thing?”
33) From time to time I really “blow up” at other people.
34) Many people think of me as a daredevil.
35)It takes me a long time to get over embarrassing or humiliating
experiences.
36) I usually feel that people give me the credit I deserve.
37)I’ve never really cared much about society’s so called “values
of right and wrong.”
38)If someone mistreats me, I’d rather try to forgive him or her
than get even.
39)It would bother me to cheat on an examination or assignment
even if no-one got hurt in the process.
40)I become deeply upset when I see photographs of starving
people in Africa.
41) I rarely monopolize conversations.
42) Making a parachute jump would really frighten me.
43) At times I have been envious of someone.
44)I become very angry if I do not receive special favors or
privileges I feel I deserve.
45)I often find myself worrying when a friend is having serious
personal problems.
46) I pride myself on being offbeat and unconventional.84
47) Keeping in touch with old friends is very important to me.
48) I usually strive to be the best at whatever I do.
49)I almost always feel very sure of myself when I’m around other
people.
50)I look down at the ground whenever I hear an airplane flying
above my head.
51) I could make an effective “con artist” if the situation required it.
52)I wouldn’t mind spending my life in a commune and writing
poetry.
53)I have had “crushes” on people that were so intense that they
were painful.
54) I like to stand out in a crowd.
55) I’m not intimidated by anyone.
56) Before I say something, I first like to think about it for a while.
57)I would enjoy hitch-hiking my way across the United States
with no prearranged plans.
58) I am a guilt-prone person.
59) I bet that it would be fun to pilot a small airplane alone.
60)When I want to, I can usually put fears and worries out of my
mind.
61)Never in my whole life have I wished for anything that I was
not entitled to.
62) I generally prefer to act first and think later.
63) I am easily flustered in pressured situations.
64) I often make the same errors in judgment over and over again.
65)I always look out for my own interests before worrying about
those of the other guy.
66) I smile at a funny joke at least once in a while.
67) People have often criticized me unjustly (unfairly).
68)I almost always promptly return items that I have borrowed
from others.
69)I sometimes have difficulty standing up for my rights in social
situations.
70)If I want to, I can influence other people without their realizing
they are being manipulated.
71) My opinions are always completely reasonable.
72) I become embarrassed more easily than most people.
73)When I’m in a frightening situation, I can “turn off” my fear
almost at will.
74) It bothers me greatly when I see someone crying.
75) Frankly, I believe that I am more important than most people.
76)I frequently have disturbing thoughts that become so intense
and overpowering that I think I can hear claps of thunder or
crashes of cymbals inside my head.
77)If I do something that caused me trouble, I’m sure to avoid
doing it again.
78) I often place my friends’ needs above my own.
79) I like having my vacations carefully planned out.
80)People whom I have trusted have often ended up “doublecrossing” me.
81) I often become deeply attached to people I like.
82) I’ve been the victim of a lot of bad luck in my life.
83) I have at times eaten too much.
84) I sometimes question authority figures “just for the hell of it.”
85)When my life becomes boring, I like to take some chances to
make things interesting.
86) I tend to be “thin-skinned” and overly sensitive to criticism.
87) I’ve quickly learned from my major mistakes in life.
88) When someone is hurt by something I say or do, I usually 85
consider that to be their problem.
89) I like to dress differently from other people.
90)If I really wanted to, I could convince most people of just about
anything.
91) I get restless and disappointed if my life becomes too routine.
92) I generally feel that life has treated me fairly.
93) Ending a friendship is (or would be) very painful for me.
94)When I am under stress, I often see large, red, rectangular
shapes moving in front of my eyes.
95)I often do favors for people even when I know that I will
probably never see them again.
96)I have sometimes “stood-up” a date or a friend because
something that sounded like more fun came up.
97) I haven’t thought much about what I want to do with my life.
98) Looking down from a high place gives me “the jitters.”
99) I feel that few people in my life have taken advantage of me.
100) I can’t imagine being sexually involved with more than one
person at the same time.
101) I’m never concerned about whether I’m following the “rules”
in social situations; I just make my own rules.
102)I find it easy to go up to someone I’ve never met and
introduce myself.
103)I often feel very nostalgic when I think back to peaceful
moments in my childhood.
104)When I go to a restaurant, I carefully look over the menu
before deciding what to order.
105)Some people seem to have gone out of their way to make
life difficult for me.
106) I have always been completely fair to others.
107) I get a kick out of startling or scaring other people.
108)I generally try to pay attention when someone important
speaks to me directly.
109) I feel very bad about myself after telling a lie.
110) I enjoy watching violent scenes in movies.
111) I would not enjoy being a race-car driver.
112)I am careful about my manners when other people are
around.
113) I feel that very few people have ever understood me.
114) I’m hardly ever the “life of the party.”
115) I have occasionally felt discouraged about something.
116) I agree with the motto, “If you are bored with life, risk it.”
117) I am a squeamish person.
118)I enjoy (or I would enjoy) participating in sports involving a lot
of physical contact (e.g., football, wrestling).
119) I do not enjoy loud, wild parties and get-togethers.
120) I often push myself to my limits in my work.
121) I am easily “rattled” at critical moments.
122)In school or at work, I sometimes try to “stretch” the rules a
little bit just to see how much I can get away with.
123)On occasion, I’ve had to restrain myself from punching
someone.
124)I wouldn’t mind belonging to a group of people who “drift”
from city to city, with no permanent home.
125) I have at times been angry with someone.
126)If I were growing up during the 1960’s, I probably would have
been a “hippie” (Or, I was a “hippie” during the 1960’s).
127)When a friend says hello to me, I generally either wave or
say something back.
128)While watching a sporting event on TV, I sometimes wince
when I see an athlete get badly injured.
129)I’m good at flattering important people when it’s useful to do so.
130)I sometimes become deeply angry when I hear about some
of the injustices going on in the world.
131) I’m not very good at talking people into doing favors for me.
132) Seeing a poor or homeless person walking the streets at
night could really break my heart.
133)When someone tells me what to do, I often feel like doing
exactly the opposite just to spite them.
134) I always tell the entire truth.
135) I prefer rude, but exciting people to nice, but boring people.
136)I can remain calm in situations that would make many other
people panic.
137) I usually enjoy seeing someone I don’t like get into trouble.
138)When I’m in a group of people who do something wrong,
somehow it seems that I’m usually the one who ends up
getting blamed.
139)People are almost always impressed with me after they first
meet me.
140) I like to (or would like to) ear expensive, “showy” clothing.
141)In the past, people who were supposed to be my “friends”
ended up getting me in trouble.
142) I might enjoy flying across the Atlantic in a hot-air balloon.
143)I don’t take advantage of other people even when it’s clearly
to my benefit.
144) I’m the kind of person who gets “stressed out” pretty easily.
145) Sometimes I’m a bit lazy.
146) I sometimes like to “thumb my nose” at established traditions.
147)During the day, I generally see the world in color rather than
in black-and-white.
148)When I am doing something important (e.g., taking a test,
doing my taxes) I usually check it over at least once or twice
to make sure it is correct.
149)When I’m among a group of people, I rarely end up being the
leader.
150)To be perfectly honest, I usually try not to help people unless
I think there’s some way that they can help me later.
151) Many people probably think of my political beliefs as “radical.”
152) I sometimes lie just to see if I can get someone to believe me.
153) I have to admit that I’m a bit of a materialist.
154)I think that it might almost be exciting to be a passenger on a
plane that appeared certain to crash, yet somehow managed
to land safely.
155)In social situations, I sometimes act the same way everyone
else does because I don’t want to appear too different.
156) Never in my whole life have I taken advantage of anyone.
157)I can hold up my end of a conversation even if the topic is
something I know almost nothing about.
158) I often tell people only the part of the truth they want to hear.
159)When I’m with a group of people who are having a serious
conversation, I occasionally like to say something wild or
outrageous just to be noticed.
160)I tend to get crabby and irritable when I have too many things
to do.
161)I’m sure that some people would be pleased to see me fail in
life.
162)I frequently find that the way that others react to my behavior
is very different from what I had expected.87
163) Some people probably think of me as a “hopeless romantic.”
164)When a task gets too difficult, I don’t mind dropping it and
moving on to something else.
165) I often get blamed for things that aren’t my fault.
166)I often lose my patience with people to whom I have to keep
explaining things.
167)Some people have made up stories about me to get me in
trouble.
168)I occasionally have periods of several days or more during
which I am uncertain whether I am awake or asleep.
169)I sometimes get myself into a state of tension and turmoil as I
think of the day’s events.
170)To be honest, how much I like someone depends a lot on
how useful that person is to me.
171)I have sometimes felt slightly hesitant about helping someone
who asked me to.
172)I occasionally do something dangerous because someone
has dared me to do it.
173)I sometimes try to get others to “bend the rules” for me if I
can’t change them any other way.
174) I am a “freewheeling”, spontaneous person.
175)I sometimes become sp involved in my daydreams or
fantasies that I momentarily forget about everything else.
176)Some people have told me that I make too many excuses for
myself.
177) I am an ambitious person.
178)Fitting in and having things in common with other people my
age has always been important to me.
179) I quickly become very annoyed at people who do not give
me what I want.
180) I have never felt that I was better than someone else.
181)If I were a fire-fighter, I think that I might actually enjoy the
excitement of trying to rescue someone from the tip floor of a
burning building.
182)I will sometimes break a promise if it turns out to be
inconvenient to keep.
183)People who know me well regard me as reliable,
dependable, and trustworthy.
184) I watch my finances closely.
185) I think that I would make a very good actor.
186) I often put off doing fun things so that I can finish my work.
187)I think that holding the same job for most of my life would be
dull.
Psychopathic Personality Inventory
1) False 2) Mostly False 3) Mostly True 4) True
1) With one smile, I can often make someone I’ve just met
interested in getting to know me better.
2) I like my life to be unpredictable, even a little surprising.
3)Members of the opposite sex find me “sexy” and
appealing.
4)I am very careful and cautious when doing work
involving detail.
5)Physically dangerous activities, such as sky-diving or
climbing atop high places, frighten me more than they do
most other people.
6) I tend to have a short temper when I am under stress.
7)Even when others are upset with me, I can usually win
them over with my charm.
8) My table manners are not always perfect.
9)If I’m at a dull party or social gathering, I like to stir
things up.
10)I weigh the pros and cons of major decisions carefully
before making them.
11) Being rich is much less important to me than enjoying 83
the work I do.
12)I’ve always considered myself to be something of a
rebel.
13)I sometimes worry about whether I might have
accidentally hurt someone’s feelings.
14)I find it difficult to make small talk with people I do not
know well.
15) I think a fair amount about my long-term career goals.
16) I would not mind wearing my hair in a “Mohawk.”
17) I occasionally forget my name.
18)I rarely find myself being the center of attention in social
situations.
19)It might be fun to belong to a group of “bikers”
(motorcyclists) who travel around the country and raise
some hell.
20) I tell many “white lies.”
21)I often hold on to old objects or letters just for their
sentimental value.
22) I am a good conversationalist.
23)A lot of people in my life have tried to stab me in the
back.
24)I am so moved by certain experiences (e.g., watching a
beautiful sunset, listening to a favorite piece of music)
that I feel emotions that are beyond words.
25) I often find myself resenting people who give me orders.
26) I would find the job of movie stunt person exciting.
27)I have always been extremely courageous in facing difficult
situations.
28) I hate having to tell people bad news.
29)I think that it should be against the law to seriously injure
another person intentionally.
30)I would be more successful in life had I not received so many
bad breaks.
31)It bothers me (or it would bother me) quite a bit to speak in
front of a large group of strangers.
32)When I am faced with a decision involving moral matters, I
often ask myself, “Am I doing the right thing?”
33) From time to time I really “blow up” at other people.
34) Many people think of me as a daredevil.
35)It takes me a long time to get over embarrassing or humiliating
experiences.
36) I usually feel that people give me the credit I deserve.
37)I’ve never really cared much about society’s so called “values
of right and wrong.”
38)If someone mistreats me, I’d rather try to forgive him or her
than get even.
39)It would bother me to cheat on an examination or assignment
even if no-one got hurt in the process.
40)I become deeply upset when I see photographs of starving
people in Africa.
41) I rarely monopolize conversations.
42) Making a parachute jump would really frighten me.
43) At times I have been envious of someone.
44)I become very angry if I do not receive special favors or
privileges I feel I deserve.
45)I often find myself worrying when a friend is having serious
personal problems.
46) I pride myself on being offbeat and unconventional.84
47) Keeping in touch with old friends is very important to me.
48) I usually strive to be the best at whatever I do.
49)I almost always feel very sure of myself when I’m around other
people.
50)I look down at the ground whenever I hear an airplane flying
above my head.
51) I could make an effective “con artist” if the situation required it.
52)I wouldn’t mind spending my life in a commune and writing
poetry.
53)I have had “crushes” on people that were so intense that they
were painful.
54) I like to stand out in a crowd.
55) I’m not intimidated by anyone.
56) Before I say something, I first like to think about it for a while.
57)I would enjoy hitch-hiking my way across the United States
with no prearranged plans.
58) I am a guilt-prone person.
59) I bet that it would be fun to pilot a small airplane alone.
60)When I want to, I can usually put fears and worries out of my
mind.
61)Never in my whole life have I wished for anything that I was
not entitled to.
62) I generally prefer to act first and think later.
63) I am easily flustered in pressured situations.
64) I often make the same errors in judgment over and over again.
65)I always look out for my own interests before worrying about
those of the other guy.
66) I smile at a funny joke at least once in a while.
67) People have often criticized me unjustly (unfairly).
68)I almost always promptly return items that I have borrowed
from others.
69)I sometimes have difficulty standing up for my rights in social
situations.
70)If I want to, I can influence other people without their realizing
they are being manipulated.
71) My opinions are always completely reasonable.
72) I become embarrassed more easily than most people.
73)When I’m in a frightening situation, I can “turn off” my fear
almost at will.
74) It bothers me greatly when I see someone crying.
75) Frankly, I believe that I am more important than most people.
76)I frequently have disturbing thoughts that become so intense
and overpowering that I think I can hear claps of thunder or
crashes of cymbals inside my head.
77)If I do something that caused me trouble, I’m sure to avoid
doing it again.
78) I often place my friends’ needs above my own.
79) I like having my vacations carefully planned out.
80)People whom I have trusted have often ended up “doublecrossing” me.
81) I often become deeply attached to people I like.
82) I’ve been the victim of a lot of bad luck in my life.
83) I have at times eaten too much.
84) I sometimes question authority figures “just for the hell of it.”
85)When my life becomes boring, I like to take some chances to
make things interesting.
86) I tend to be “thin-skinned” and overly sensitive to criticism.
87) I’ve quickly learned from my major mistakes in life.
88) When someone is hurt by something I say or do, I usually 85
consider that to be their problem.
89) I like to dress differently from other people.
90)If I really wanted to, I could convince most people of just about
anything.
91) I get restless and disappointed if my life becomes too routine.
92) I generally feel that life has treated me fairly.
93) Ending a friendship is (or would be) very painful for me.
94)When I am under stress, I often see large, red, rectangular
shapes moving in front of my eyes.
95)I often do favors for people even when I know that I will
probably never see them again.
96)I have sometimes “stood-up” a date or a friend because
something that sounded like more fun came up.
97) I haven’t thought much about what I want to do with my life.
98) Looking down from a high place gives me “the jitters.”
99) I feel that few people in my life have taken advantage of me.
100) I can’t imagine being sexually involved with more than one
person at the same time.
101) I’m never concerned about whether I’m following the “rules”
in social situations; I just make my own rules.
102)I find it easy to go up to someone I’ve never met and
introduce myself.
103)I often feel very nostalgic when I think back to peaceful
moments in my childhood.
104)When I go to a restaurant, I carefully look over the menu
before deciding what to order.
105)Some people seem to have gone out of their way to make
life difficult for me.
106) I have always been completely fair to others.
107) I get a kick out of startling or scaring other people.
108)I generally try to pay attention when someone important
speaks to me directly.
109) I feel very bad about myself after telling a lie.
110) I enjoy watching violent scenes in movies.
111) I would not enjoy being a race-car driver.
112)I am careful about my manners when other people are
around.
113) I feel that very few people have ever understood me.
114) I’m hardly ever the “life of the party.”
115) I have occasionally felt discouraged about something.
116) I agree with the motto, “If you are bored with life, risk it.”
117) I am a squeamish person.
118)I enjoy (or I would enjoy) participating in sports involving a lot
of physical contact (e.g., football, wrestling).
119) I do not enjoy loud, wild parties and get-togethers.
120) I often push myself to my limits in my work.
121) I am easily “rattled” at critical moments.
122)In school or at work, I sometimes try to “stretch” the rules a
little bit just to see how much I can get away with.
123)On occasion, I’ve had to restrain myself from punching
someone.
124)I wouldn’t mind belonging to a group of people who “drift”
from city to city, with no permanent home.
125) I have at times been angry with someone.
126)If I were growing up during the 1960’s, I probably would have
been a “hippie” (Or, I was a “hippie” during the 1960’s).
127)When a friend says hello to me, I generally either wave or
say something back.
128)While watching a sporting event on TV, I sometimes wince
when I see an athlete get badly injured.
129)I’m good at flattering important people when it’s useful to do so.
130)I sometimes become deeply angry when I hear about some
of the injustices going on in the world.
131) I’m not very good at talking people into doing favors for me.
132) Seeing a poor or homeless person walking the streets at
night could really break my heart.
133)When someone tells me what to do, I often feel like doing
exactly the opposite just to spite them.
134) I always tell the entire truth.
135) I prefer rude, but exciting people to nice, but boring people.
136)I can remain calm in situations that would make many other
people panic.
137) I usually enjoy seeing someone I don’t like get into trouble.
138)When I’m in a group of people who do something wrong,
somehow it seems that I’m usually the one who ends up
getting blamed.
139)People are almost always impressed with me after they first
meet me.
140) I like to (or would like to) ear expensive, “showy” clothing.
141)In the past, people who were supposed to be my “friends”
ended up getting me in trouble.
142) I might enjoy flying across the Atlantic in a hot-air balloon.
143)I don’t take advantage of other people even when it’s clearly
to my benefit.
144) I’m the kind of person who gets “stressed out” pretty easily.
145) Sometimes I’m a bit lazy.
146) I sometimes like to “thumb my nose” at established traditions.
147)During the day, I generally see the world in color rather than
in black-and-white.
148)When I am doing something important (e.g., taking a test,
doing my taxes) I usually check it over at least once or twice
to make sure it is correct.
149)When I’m among a group of people, I rarely end up being the
leader.
150)To be perfectly honest, I usually try not to help people unless
I think there’s some way that they can help me later.
151) Many people probably think of my political beliefs as “radical.”
152) I sometimes lie just to see if I can get someone to believe me.
153) I have to admit that I’m a bit of a materialist.
154)I think that it might almost be exciting to be a passenger on a
plane that appeared certain to crash, yet somehow managed
to land safely.
155)In social situations, I sometimes act the same way everyone
else does because I don’t want to appear too different.
156) Never in my whole life have I taken advantage of anyone.
157)I can hold up my end of a conversation even if the topic is
something I know almost nothing about.
158) I often tell people only the part of the truth they want to hear.
159)When I’m with a group of people who are having a serious
conversation, I occasionally like to say something wild or
outrageous just to be noticed.
160)I tend to get crabby and irritable when I have too many things
to do.
161)I’m sure that some people would be pleased to see me fail in
life.
162)I frequently find that the way that others react to my behavior
is very different from what I had expected.87
163) Some people probably think of me as a “hopeless romantic.”
164)When a task gets too difficult, I don’t mind dropping it and
moving on to something else.
165) I often get blamed for things that aren’t my fault.
166)I often lose my patience with people to whom I have to keep
explaining things.
167)Some people have made up stories about me to get me in
trouble.
168)I occasionally have periods of several days or more during
which I am uncertain whether I am awake or asleep.
169)I sometimes get myself into a state of tension and turmoil as I
think of the day’s events.
170)To be honest, how much I like someone depends a lot on
how useful that person is to me.
171)I have sometimes felt slightly hesitant about helping someone
who asked me to.
172)I occasionally do something dangerous because someone
has dared me to do it.
173)I sometimes try to get others to “bend the rules” for me if I
can’t change them any other way.
174) I am a “freewheeling”, spontaneous person.
175)I sometimes become sp involved in my daydreams or
fantasies that I momentarily forget about everything else.
176)Some people have told me that I make too many excuses for
myself.
177) I am an ambitious person.
178)Fitting in and having things in common with other people my
age has always been important to me.
179) I quickly become very annoyed at people who do not give
me what I want.
180) I have never felt that I was better than someone else.
181)If I were a fire-fighter, I think that I might actually enjoy the
excitement of trying to rescue someone from the tip floor of a
burning building.
182)I will sometimes break a promise if it turns out to be
inconvenient to keep.
183)People who know me well regard me as reliable,
dependable, and trustworthy.
184) I watch my finances closely.
185) I think that I would make a very good actor.
186) I often put off doing fun things so that I can finish my work.
187)I think that holding the same job for most of my life would be
dull.
Охуевшая няша. Норм.
Где там лягушатный ыксперт? Ебал его чмошный рот, тупая петушатина - прям символ франции, ползи сюда, ублюдок, хотел меня трахнуть? Да я тебя сейчас сам трахну, тебя и всю твою семью! Развлекай меня, говна кусок.
В смысле, с психопатией, недокопировал цитату.
>>14565
Такс, я дома. Википедия говорит, что в ппи должно быть 154 вопроса в revised и 160 в старом, а у тебя тут 187. Хуй знает, что бы это могло значить. А откуда ты взял то, что нашёл?
Пикрил 1 - другой анон в прошлые треды приносил пдфник с чьими-то результатами ппи, там тоже 154 вопроса. Текста самих вопросов нет, конечно.
Всё равно ты няша, возьми с полки хомячка.
Посмотрел, что у меня за огрызок на компе, оказалось, что пикрил 2, который мелькал в тредах ранее - это другая очередная шкала, впервые слышу про такую.
> Элементарная прозрачность на хороших условиях. И на работе <....> делает невыгодным (слишком затратным) обходы оной. Приведи примеры, плиз.
Ты делать работа. С четкий результат. Тебе много платить за результат. Просто делать результат, сложно делать вид что ты делать результат, не делая результат - мало деньге платить плохо кушать. Проще сразу делать результат!
https://youtu.be/pQWvja5XRa4
А как вы представляли себе спортивную загорелую брюнетку?
https://youtu.be/pQWvja5XRa4
>almost like you are gas or a liquid that just occupies the space... I fit in everywhere but I'm really a nothing. If nobody around me I'm nothing, kind of like I'm a chameleon except the chameleon disappears when there nobody around.
> А как вы представляли
Не так. Ну что сказать, вот пруф того, что даже при всратой внешности харизма тащит.
Пока не начал смотреть, вопрос - а что её побудило диванониться и пойти сниматься в видео? inb4 деньги
>>15332
> I fit in everywhere but I'm really a nothing. If nobody around me I'm nothing
И чё, господа, вы себя так реально ощущаете? Это ж ПРЛ какое-то.
Не совсем.
Я так и не дочитал Томас, но момент про слёзы в книге помню. Надо не забывать, что человек может плакать потому, что он эмпатичный/эмоциональный/ранимый и плачет не специально, а потому что его мозг is wired this way, у него слёзы сами текут и он это не контролирует. Меня удивило, что авторка авторша авторесса этого не понимает. Я вот понимаю. Хотя нередко забываю.
Понимать и считать разные вещи. Я это логически понимаю, но не могу воспринимать-считать так. Из серии, "ну и хуле, что не контролирует, пусть контролирует лучше, ради меня зря старается, меня слезы только раздражают". Могу себя пересилить, но в целом бцдц раздражен (ну что же ты, сука, плачешь, кто тебя, овца обидел-то?).
>>15421
>ПРЛ
Значит я шизоид с ПРЛ. А что, ты реально ощущаешь себя чем-то конкретным, когда не в социальной ситуации? Типа там "я Дима, 23 годика, люблю печеньки и сувать огурец в попу, у меня цель жизни дружная семья, трое детишек и куча друзей!", так? Я вот даже затрудняюсь подобное выдать, потому что у меня есть навскидку три ипостаси, для разных групп, все равноценно важны, плюс некий абстрактный образ-идеал, с которым я иногда сверяю свои мысли и поступки. Потому что я искренне не ябу чего я хочу или какие у меня цели почти все время, я могу добиться очень много без напряга, но чтобы что? Появляется на какое-то время новое увлечение, что-то делаю, надоедает - бросаю и снова плыву по течению. В этом плане социум действует благотворно (стоит выбирать компанию tho), есть резон чего-то добиваться, не упарываться 24/7, появляется куда тратить бабло, все такое.
> Я это логически понимаю, но не могу воспринимать-считать так
Поэтому я стараюсь тупо запоминать такие вещи. А на деле выходит мем "в ответственной социальной ситуации - oh shit oh fuck where are my notes".
> А что, ты реально ощущаешь себя чем-то конкретным, когда не в социальной ситуации? Типа там "я Дима, 23 годика, люблю печеньки и сувать огурец в попу,
Типа того.
> Появляется на какое-то время новое увлечение, что-то делаю, надоедает - бросаю и снова плыву по течению.
И я не вижу в этом проблемы и противоречия. "Вот я совершенно конкретный Дима, 23 годика, любою печеньки, сейчас я люблю совать хомяков в тред, а ещё я иногда люблю стирать матрасы, а иногда люблю ездить на велосипеде в горы Франции ссать за воротник эксперту под Биопсихоз".
Может, мне не хватает рефлексии, и я не задаюсь вопросом "кто я" в той же мере, что и ты. И насчёт "набора личностей" я сильно не загоняюсь. Для меня то, что я веду себя разным образом в разных коллективах - это поведение, действие, а не субъект. Я скорее соглашусь с тем, что "я" - это охуевший эгоистичный ребёнок, который играет роли, чтобы встроиться; но не зеркало, которое иногда что-то отражает, а иногда в нём пустота.
> the chameleon disappears when there nobody around.
Я не исчезаю. Я сижу за компом и ем печеньки. Есть же куча способов приятно провести время в одиночестве. Пусть даже увлечения регулярно сменяются.
Сейчас вот спать пойду, например, доброй ночи сладких снов чмаф фсем кто в чятике.
>тупо запоминать такие вещи
Я о них не забываю, проблема в том, что эмоции все равно просачиваются. Особенно всяческая злость и раздражение.
>Для меня то, что я веду себя разным образом в разных коллективах
Не просто веду себя по-разному. Я становлюсь другим, слово мне понравилось facets. Цели, философия, увлечения выстраиваются иначе, я искренне верю в то, что в этот момент представляю группе/собеседнику.
>Есть же куча способов приятно провести время в одиночестве.
Это не вопрос занятий, их я тоже себе нахожу. Это именно вопрос "кто я?", "зачем я?", "что я хочу от жизни?". То, как легко занимаю роли и вливаюсь в группы + сниженная мотивация оставляет этакую пустоту наедине, что же из этого я сам, а что просто приспособление?
>Я не исчезаю. Я сижу за компом и ем печеньки.
У меня тоже нет деперсонализации. Я себе не чужд, не исчезаю, не кажусь странным. Мне понравилось это описание про газ, просто занимаю удобный объем, не имея четкой формы. Печеньки тоже есть могу.
Даже хомяки не мое увлечение изначально, мне не противны только кошки, хомяки и улитки, 2/3 просто были питомцами там, где я жил, поэтому научился их принимать. Теперь просто знаю, как привыкнуть к новому виду зверья, поэтому смогу завести и что-то еще. Но не хочу, это просто часть игры. Показать как я забочусь о животном, похвалиться, что комнату занимает клетка с хомяком, особенно тем, кто живет в тесноте. Все вот эти игры.
> что же из этого я сам, а что просто приспособление?
Выходит, наше отличие именно в этом. Я этим вопросом не гружусь. Весьма непросто подобрать слова и объяснить почему, ибо для меня это нечто самоочевидное, над чем не задумываешься. Может, это мой плюс, а может, показывает, что я неглубокий нерефлексирующий человек, да и мне как-то побоку.
>>15532
> это просто часть игры. Показать как я забочусь о животном, похвалиться, что комнату занимает клетка с хомяком
Жиза. Можно выёживаться, какой ты любитель животных, все это любят. Но заводить себе я бы всё равно не стал, лишние заботы и денежные траты. Даже хомяки, которые сами себя развлекают, требуют чистки говен, покупки клетки, игрушек и еды. Зато можно пофотакь приколюхи для двача, это да, лишение этого меня огорчает.
Ахатины эстетичные, но если я бы захотел иметь её у себя, чтобы любоваться, с тем же успехом можно поставить фигурку этой улитки.
> Вот и что с этим дальше делать?
Погладить себя по голове за макиавеллизм и пожурить за неоч высокую стрессоустойчивость.
В чём именно проблема?
В том, что максимум в макиавеллизме 30х4=120, в стрессе 11х4=44 и т.д. Можно, кнеш вывести среднее по каждой шкале (пикрил), хоть это и абсолютно бестолково, нужны референсные значения...
Эх хех, я так и не прижал жопу и не разобрался, как там оценивается норма-не норма, какая разбалловка, етц.
Где ты сейчас тест проходил? Дай ссылку, плиз.
в описанный там метод "леченич" не верю.
Вот insanity - сумасшествие. Ок. Но говорить, что у психопатов "маска не сумасшедших" некорректно, они итак не сумасшедшие. "Вменяемость", "разумность", "трезвость ума", "адекватность" - это про шизиков-психотиков.
Единственным вариантом остаётся "нормальность".
Хочу послушать чужие рассуждения.
Не пойму как работают чувства и эмоции у вас. Вы же можете радоваться или негодовать, когда происходит что-то хорошее/плохой для вам? Но по отношению к другим людям вы мало или ничего не чувствуете, так? То есть нехватка эмпатии. Это как-то связано с отсутствием зеркальных нейронов?
как же быстро у вас треды в лимит уходят, относительно других в /psy, неужели двач полон социо/психо -патов? Или вы такие общительные
Сюда еще общительные шизоиды в гости заходят поболтать, лол.
Мне кажется, уже далеко ушло от изначальной связи с "sane, разумно, здорОво".
>>16180
> Это как-то связано с отсутствием зеркальных нейронов?
Не шарю за них. В литературе любят затирать про "только протоэмоции и отсутствие глубоких сложных переживаний", поэтому радость, раздражение и т.п. есть, а в эмпатию, сочувствие уже не могут.
> неужели двач полон социо/психо -патов?
Тут из постоянной аудитории человека 4, остальные залетают на пару сообщений и пропадают.
> Или вы такие общительные
This. Наш личный чятик. Плюс тут иногда любят ебать мамок на 100 постов подряд.
У меня в плейлисте всплыла песня, которую я тут когда-то уже вбрасывал, и я подумал о тебе. Как трогательно! Не могу не вбросить ещё раз:
I can feel that I'm not real, no denying the reflection you see
Made from things that feel no pain, I have to lie to pretended that I'm me
Making you believe things I never felt, living a lie means you're never surprised
I'll steal your thoughts to define myself, everything I promise will never arrive
My actions are life-like but I'm so fucking fake
A synthetic reproduction of what I think that you want me to be
If you peel back the plastic nothing is all that you'll see
It look me years to replicate tears, to embrace all the things that I hate
It's so sad you believed that I cared, when I tell you the truth it's too late
Tell me all the things that make me human all the traits that I want to erase
Make a wish you self-deluded bitch, it might come true before you're replaced
И если "A synthetic reproduction of what I think that you want me to be" - это очень я, то "If you peel back the plastic nothing is all that you'll see" я бы про себя не сказал.
Господа, а го в дополнение к литкружку музыкальный, а то мне мой плейлист надоел.
Вот, например, тот же исполнитель, но уж больно эджлордно:
Don't think you know me, not everyone is who they seem to be
You still want to see some worth inside of me
Don't fool yourself again, you are my victim, not my friend.
An emptiness only I can see, tTo me its gift of a disease
Want me to hurt you - just say please
> Поменять работу, как надоела или появилась получше? Холд май бир. Выгнать тянку, после первого шухера? Дорогая, нам надо поговорить.
>>14446
> Вот просто если будет тянка, которая годами не ебет мозги, интересная, в сексе все нормально - какой смысл писку ебат левых тней? Если есть работа интересная, денежная, без особых заебов - зачем искать лучше?
Вот как ты на обоих стульях сидишь? Поделись мудростью.
Сука, или ты опять словил бан и пропал? Ну так неинтересно(((((999((
Впечатлений новых мы искали явно
Как в пустыне жаркой глоток воды
Видно, потому так и стремились рьяно
Потреблять пороков гиблые плоды
Если расколоть череп, как пиньяту
То внутри лишь пепел, миражи и дым
Хмурый взгляд — тяжелый, будто опиаты
На всё то, что творил раньше молодым (Р-ра)
Ведь в моих объятиях с тех пор
Ни одной иллюзии — стух труп
Я поразительно автономен
Касательно всяких структур
До неприличия хаотичен
Тут мой никнейм мне не даст соврать вам
Я — параллелен, асимметричен
Скопление пороков и антипатий (Йе)
Вновь распят на бите, к суете — иммунитет
Ждать, пока смертная тень, превращая всё в тлен
Растворит твоё "я" в ледяной пустоте?
Да к чёрту! Я снова просто майк чекну
Да черкну на листике чё-то
Мол, смотри, тут как-то всё тщетно (Ой)
Хех, это ты в прошлых тредах советовал Тотал? Мне понравилось. Вообще я не ценитель рурепа, но Horus неплох.
Из рузкерепа очень жизненный текст у Оксимирона - Мне скучно жить, но звучание для меня отталкивающее.
Да-да, я.Очень рекомендую чекнуть его альбом "Зимородок" - прям то, что надо под наступающую зиму.Там можно заметить на одном треке некого Луперкаля - это его прежний "альтер-эго-исполнитель", а если копнуть ещё глубже, то можно найти три альбома, которые несмотря на практически 10 возраст стали только актуальнее
Ну и вот два его, наверное, самых полюбившихся треков:
И бросил попытки мир понять умом.
Разобраться бы в самом себе первым делом.
Не выбирай между черным и белым!
Истина в красном и белом.
План да падик, уикенды, пати.
О! Ты ползёшь, как по эстакаде.
Делая, что скажет твой работодатель.
Колесо Сансары, поднимать и тратить.
Словно в Сочи клерк в рот засунешь Глок.
Путь, ведущий в гроб, чтоб исправить горб.
Источник teksty-pesenok.ru
Можно круче, бро, вот те куча слов,
Коли вздрючить мир твой еб*чий долг.
Так что не ищи ответ, как пробиться в свет,
Добиться яхт и ролексов. Озабоченное насекомое
С шариком навозным из амбиций, комплексов.
Мною сказано, не мной написано.
Тут все дозволено, ничто не истина.
Встретимся в маршрутке, набитой трупами
Со спального района: "Че такой невыспанный?"
Потому, что мне приснился сон,
В котором я все наконец-то понял.
Изучил как механизм часов,
Заглянул за кулисы этой космогонии.
Всё, что знал до этого,
Казалось всё серьезным и простым ребячеством.
А когда проснулся, то как обычно забылся начисто.
Птицу счастья заточив под водку, мертвецы просыпались в склепах.
Шли ко дну подлодки, падали ракеты, рассыпались скрепы.
Черный ворон снова хищно рыщет над твоей головой в поисках обеда.
Лишь ветер свищет над пепелищем, легко разметав прошлые победы.
Гул волынок и вувузел, с нами Нергал, с нами Вельзевул.
Гиены огненной хищный зев, нарастающий подземный гул.
Мир, опрокинутый вверх тормашками, бессильно поник порванной га
рмошкою.
Не откупишься бумажками, сгорая бесполезной мошкою.
Я забил на всех людей, будто у меня имба.
И встречаю судный день под рассказ стальных цимбал.
Наш финал уже понятен, нет в нём никакой интриги.
Снова пред тобой раскрылась бездна, че тут думать - прыгай!
Прыгай, голову очертя, ведь всё равно всё сгорит к чертям.
Короче, подсадить вас пытаюсь
Да-да, я.Очень рекомендую чекнуть его альбом "Зимородок" - прям то, что надо под наступающую зиму.Там можно заметить на одном треке некого Луперкаля - это его прежний "альтер-эго-исполнитель", а если копнуть ещё глубже, то можно найти три альбома, которые несмотря на практически 10 возраст стали только актуальнее
Ну и вот два его, наверное, самых полюбившихся треков:
И бросил попытки мир понять умом.
Разобраться бы в самом себе первым делом.
Не выбирай между черным и белым!
Истина в красном и белом.
План да падик, уикенды, пати.
О! Ты ползёшь, как по эстакаде.
Делая, что скажет твой работодатель.
Колесо Сансары, поднимать и тратить.
Словно в Сочи клерк в рот засунешь Глок.
Путь, ведущий в гроб, чтоб исправить горб.
Источник teksty-pesenok.ru
Можно круче, бро, вот те куча слов,
Коли вздрючить мир твой еб*чий долг.
Так что не ищи ответ, как пробиться в свет,
Добиться яхт и ролексов. Озабоченное насекомое
С шариком навозным из амбиций, комплексов.
Мною сказано, не мной написано.
Тут все дозволено, ничто не истина.
Встретимся в маршрутке, набитой трупами
Со спального района: "Че такой невыспанный?"
Потому, что мне приснился сон,
В котором я все наконец-то понял.
Изучил как механизм часов,
Заглянул за кулисы этой космогонии.
Всё, что знал до этого,
Казалось всё серьезным и простым ребячеством.
А когда проснулся, то как обычно забылся начисто.
Птицу счастья заточив под водку, мертвецы просыпались в склепах.
Шли ко дну подлодки, падали ракеты, рассыпались скрепы.
Черный ворон снова хищно рыщет над твоей головой в поисках обеда.
Лишь ветер свищет над пепелищем, легко разметав прошлые победы.
Гул волынок и вувузел, с нами Нергал, с нами Вельзевул.
Гиены огненной хищный зев, нарастающий подземный гул.
Мир, опрокинутый вверх тормашками, бессильно поник порванной га
рмошкою.
Не откупишься бумажками, сгорая бесполезной мошкою.
Я забил на всех людей, будто у меня имба.
И встречаю судный день под рассказ стальных цимбал.
Наш финал уже понятен, нет в нём никакой интриги.
Снова пред тобой раскрылась бездна, че тут думать - прыгай!
Прыгай, голову очертя, ведь всё равно всё сгорит к чертям.
Короче, подсадить вас пытаюсь
Любят же писатели зарабатывать на этой теме.
>Из этого вытекает, что тебя невозможно победить в споре, не начистив тебе ебало.
Пиздить психопатов - вообще охуенно. Такие борзые и грозные, а как прилетает в ебальник, так сразу идет попытка "игры в жертву". На дурачков даже может подействовать.
Сегодня в нашем высококультурном обзоре 1 сезон сериала "Ты" 2018 года. Неплохая история про "любовь" у психопата. Ворнинг: дальнейший текст содержит спойлеры. Я буду описывать, почему я с большой вероятностью считаю гг психопатом, в процессе спойлеря.
Прежде всего - можно ограничиться 7 сериями из 10. 8 уныла и я бы её вырезал - состоит из дешёвой драмы. 9 и 10 логично завершают сериал. Первые 7 серий могли бы стать хорошей иллюстрацией любви у асдпшников как "загорелся новой игрушкой и вцепился в неё", вот этого вот люибмого у писателей "мозг как прожектор освещает только одну цель". Сталкинг тянки именно на уровне "выслеживания жертвы хищником".
Когда появляется соперница - начинается противостояние мамкиных манипуляторов. Отдельный кек - гг обвиняет соперницу в "да как можно так вторгаться в чужое личное пространство", сам в этот же момент занимаясь тем же самым.
Что характерно, о том, что с гг что-то не так, догадываются 2 человека за весь сериал - вот эта вот вторая околопатка, ну и ещё сосед-алкаш-офицер по УДО - а оные собсна должны иметь намётанный глаз на преступников с аспд.
Отсутствие эмпатии и тревоги: убил мужика и не загоняется по этому поводу как всякие там Раскольниковы, только "как бы избавиться от тела", никаких эмоций, никакой дерготни. Хуярит мешавшуюся ему бабу по башке камнем с намерением убить - в мыслях только "как бы никто не спалил" и - особенно вот это жирно характерное - "я бы никогда в жизни не ударил женщину, но она сама виновата!".
Лживость, использование псевдонимов - бывало часто по мелочам. В дтп разбил себе голову, заработал сотряс и галюны - вскоре уже успешно пиздит подъехавшим полицейским, отыграв роль тупого богатея.
В этой же сцене и далее показан высокий болевой порог: "да норм, у меня в детстве уже был сотряс во время футбола, но меня это тогда не остановило, вот и сейчас я себя немного подлатаю", достаёт иголку, собираясь забивать себе рану, но валится и отрубается.
Отсутствие тревоги: влезает в чужие дома, неожиданно возвращаются владельцы и стоят на расстоянии вытянутой руки от него - ему норм. Какая-то тревога у него таки мелькает, но имхо у нормисов в тех же ситуациях она была бы сильнее, к тому же, у него это скорее как "бля, вот щас чуть не проебался, вот ща надо аккуратнее".
Поссорился с тянучкой из-за того, что не понял перемен в её настроении - решил, что она изменяет, а ей прост было грустненько. Опять же, привет отсутствию эмпатии.
Упоминается, что у него был поехавший батя, "не будь таким же, как отец", вот это вот "генетика и среда".
Из неканона: вроде как реально беспокоится о знакомом пацане из благополучной семьи. С другой стороны, у нас тут анон так же беспокоится о своих хомяках.
Махровые примеры поведения в более жирных спойлерах:
1. Находя новую тян, отрабатывает просоциальное поведение как робот: "она добра ко мне, значит, я должен быть добр в ответ". Однако несмотря на это срабатывает хуёвый самоконтроль и потакание своим хотелкам, и он изменяет.
2. Узнал, что бывшая тян ему изменила - пошёл к её любовнику, мило улыбнулся и скинул его с крыши. Та тян послала нахуй и хотела уйти - впал в рейдж-мод и попытался убить. Изменила текущая тян - пошёл пиздить её любовника, приставлял к его голове пистолет, но чёт передумал, пошёл к тян и устроил ей цирк с крокодильими слезами.
Конец немного предсказуем - еотовна узнаёт о преступлениях гг, закатывает истерику "ты же психопат, ты чё, реально думаешь, что такого можно любить", пытается сбежать, но отхватывает по ебалу, оказывается упакована в пакет, а гг спокойно идёт выискивать себе новую тянучку.
В целом 1 сезон рекомендую, сам потом гляну продолжение.
За сталкерскими многоходовочками следить приятно, особенно в первой серии, где они плотным потоком. Однако гг бы не удавалось всё это так ловко, не будь тян настолько ТП. Серьёзно, я не представляю, как можно быть настолько дауном - живёшь на 2 этаже и не зашториваешь окна, чтобы все видели, как ты ходишь по дому полуголая и дрочишь (на что гг дрочит прям посреди улицы, и ему похуй), постишь в соцсетях столько линчого, что любой левый чувак может узнать всё твоё расписание и предсказать твоё местоположение со 100%ной точностью без осечек. ГГ спиздил телефон - тян не знает, что стоит разлогиниться из всех соцсетей на всех устройствах, в итоге гг преспокойно продолжает читать все её переписки.
Сегодня в нашем высококультурном обзоре 1 сезон сериала "Ты" 2018 года. Неплохая история про "любовь" у психопата. Ворнинг: дальнейший текст содержит спойлеры. Я буду описывать, почему я с большой вероятностью считаю гг психопатом, в процессе спойлеря.
Прежде всего - можно ограничиться 7 сериями из 10. 8 уныла и я бы её вырезал - состоит из дешёвой драмы. 9 и 10 логично завершают сериал. Первые 7 серий могли бы стать хорошей иллюстрацией любви у асдпшников как "загорелся новой игрушкой и вцепился в неё", вот этого вот люибмого у писателей "мозг как прожектор освещает только одну цель". Сталкинг тянки именно на уровне "выслеживания жертвы хищником".
Когда появляется соперница - начинается противостояние мамкиных манипуляторов. Отдельный кек - гг обвиняет соперницу в "да как можно так вторгаться в чужое личное пространство", сам в этот же момент занимаясь тем же самым.
Что характерно, о том, что с гг что-то не так, догадываются 2 человека за весь сериал - вот эта вот вторая околопатка, ну и ещё сосед-алкаш-офицер по УДО - а оные собсна должны иметь намётанный глаз на преступников с аспд.
Отсутствие эмпатии и тревоги: убил мужика и не загоняется по этому поводу как всякие там Раскольниковы, только "как бы избавиться от тела", никаких эмоций, никакой дерготни. Хуярит мешавшуюся ему бабу по башке камнем с намерением убить - в мыслях только "как бы никто не спалил" и - особенно вот это жирно характерное - "я бы никогда в жизни не ударил женщину, но она сама виновата!".
Лживость, использование псевдонимов - бывало часто по мелочам. В дтп разбил себе голову, заработал сотряс и галюны - вскоре уже успешно пиздит подъехавшим полицейским, отыграв роль тупого богатея.
В этой же сцене и далее показан высокий болевой порог: "да норм, у меня в детстве уже был сотряс во время футбола, но меня это тогда не остановило, вот и сейчас я себя немного подлатаю", достаёт иголку, собираясь забивать себе рану, но валится и отрубается.
Отсутствие тревоги: влезает в чужие дома, неожиданно возвращаются владельцы и стоят на расстоянии вытянутой руки от него - ему норм. Какая-то тревога у него таки мелькает, но имхо у нормисов в тех же ситуациях она была бы сильнее, к тому же, у него это скорее как "бля, вот щас чуть не проебался, вот ща надо аккуратнее".
Поссорился с тянучкой из-за того, что не понял перемен в её настроении - решил, что она изменяет, а ей прост было грустненько. Опять же, привет отсутствию эмпатии.
Упоминается, что у него был поехавший батя, "не будь таким же, как отец", вот это вот "генетика и среда".
Из неканона: вроде как реально беспокоится о знакомом пацане из благополучной семьи. С другой стороны, у нас тут анон так же беспокоится о своих хомяках.
Махровые примеры поведения в более жирных спойлерах:
1. Находя новую тян, отрабатывает просоциальное поведение как робот: "она добра ко мне, значит, я должен быть добр в ответ". Однако несмотря на это срабатывает хуёвый самоконтроль и потакание своим хотелкам, и он изменяет.
2. Узнал, что бывшая тян ему изменила - пошёл к её любовнику, мило улыбнулся и скинул его с крыши. Та тян послала нахуй и хотела уйти - впал в рейдж-мод и попытался убить. Изменила текущая тян - пошёл пиздить её любовника, приставлял к его голове пистолет, но чёт передумал, пошёл к тян и устроил ей цирк с крокодильими слезами.
Конец немного предсказуем - еотовна узнаёт о преступлениях гг, закатывает истерику "ты же психопат, ты чё, реально думаешь, что такого можно любить", пытается сбежать, но отхватывает по ебалу, оказывается упакована в пакет, а гг спокойно идёт выискивать себе новую тянучку.
В целом 1 сезон рекомендую, сам потом гляну продолжение.
За сталкерскими многоходовочками следить приятно, особенно в первой серии, где они плотным потоком. Однако гг бы не удавалось всё это так ловко, не будь тян настолько ТП. Серьёзно, я не представляю, как можно быть настолько дауном - живёшь на 2 этаже и не зашториваешь окна, чтобы все видели, как ты ходишь по дому полуголая и дрочишь (на что гг дрочит прям посреди улицы, и ему похуй), постишь в соцсетях столько линчого, что любой левый чувак может узнать всё твоё расписание и предсказать твоё местоположение со 100%ной точностью без осечек. ГГ спиздил телефон - тян не знает, что стоит разлогиниться из всех соцсетей на всех устройствах, в итоге гг преспокойно продолжает читать все её переписки.
Посмотрел второй сезон, из гг сделали Декстера. Со всей вот этой вот рефлексией, даже приплели рассуждения про "преступление и наказание" и желание гг сдаться полиции.
Всё было уныло, однако конец 9 + начало 10 серии таки сделали доставляющими. Очень жирный спойлер: еотовна сего сезона, узнав, что гг убийца, принимает это и не шарахается от него, потому что она когда-то давно убила по той же логике, что и у гг ("я убиваю людей, чтобы защитить дорогого человека"), и даже сама убивает пару человек во имя их совместного будущего.. Мне понравилось, на фоне прочих стори про "тян узнаёт, что её возлюбленный - серийный убийца" прикольно.
Но дальше это умудрились обосрать - гг словил декстеровский эмпатичный приход и начал от неё шарахаться, ёбаный ты по голове, тебе на блюдечке поднесли а) невозможное. б) идеально то, чего ты хотел - полное принятие и понимание причин и действий, но нет, он ОСОЗНАЛ, каково было его бывшим и стал загоняться.
В конце небольшая сцена тоже порадовала и внесла градус реализьма. ГГ устаканил себе хорошую семейную жизнь в классическом доме с белым заборчиком и сразу же стал засматриваться на новую тянку, причём с точно таким же хищно-сталкерским подходом.
Короче, этот сезон можно не смотреть. Прикольные 10 минут того не стоят.
Может, у этого есть обоснуй, типа серийные убийцы ирл тоже часто хранят у себя вещи жертв на память? Но с чего бы так делать, очевидно же, что стоит не оставлять возможности спалиться.
Мне понравился бывший парень его новой девушки, который глухой. Очень секси, тоже бы вышла за него
1. Проявляете ли вы эмоции/аффекты или всегда делаете вид, будучи совершенно спокойным?
Или же состояние "покоя внутри" вам не присуще?
2. Испытываете ли вы "серую ярость" (если да - как часто)? Серая - в смысле долгого и "ровного" гнева на человека, который начал на вас наезжать/доминировать или обманул вас, действуя будто бы уверенным в своей вящей неуязвимости (в силу социальных норм, например).
3. Что вы думаете по поводу утверждения - "успешно социализированный шизоид всегда становится социопатом"?
4. Как вы стали бы себя вести (и как в реальности вели себя) в экстремальных и не очень ситуациях (засада, шантаж, вымогательство на регулярной основе, грабеж, разбой, покушение на убийство, похищение, унижения вроде опускания в "петухи" (в смысле ранга) и тому подобного)?
> время тупых вопросов, прошу простить
Ой ладно тебе, я тоже с удовольствием почитаю ответы.
> 3. Что вы думаете по поводу утверждения - "успешно социализированный шизоид всегда становится социопатом"?
Думаю, что автор сего утверждения не в курсе, что социопатами становятся в детстве или подростковом возрасте. Сама фраза некорректна.
Ну многие как подростки, совершают преступления и даже подумать не могут что их найдут
Диагноз не по хобби ставится, а по набору конкретных критериев. Вот так вот прилепить ярлык на человека просто из-за его хобби - идея так себе.
По поводу 3 - шизоид и социопат - очень разные виды ебанутостей, шизоид любит уходить в свои мысли от окружающего мира, социопату бомбит, если в окружающем мире что-то не так, как ему хочеться. Знаю хорошо социализированого чувака, у которого явно есть шизоидные черты, но у него довольно таки мягкий характер, там скорее противоположность социопату. У меня есть те и те черты, но они скорее друг друга компенсируют.
> шизоид любит уходить в свои мысли от окружающего мира, социопату бомбит, если в окружающем мире что-то не так, как ему хочеться.
Кстати да, плюсую.
Если не придираться к словам и обсуждать фразу "хорошо социализированный шизоид похож на социопата", я и с ней не соглашусь. Шизоиды по определению не стремятся общаться с людьми. А аспдшники заинтересованы в том, чтобы взаимодействовать с людьми, чтобы выжать для себя побольше. Как бы шизоид не был хорошо соц адаптирован, до уровня метающихся кабанчиком -патов он не дотянет по определению шизоидности. Активно взаимодействующий с людьми, пиздлявый, манипулятивный человек уже не тянет на шизоида. Хотя википедия говорит про каких-то там скрытых шизоидов, хз насколько это частое явление.
Ебать вы тут на стены со скуки лезете, уже вместо книг высеры нейросеток читаете и ржете? Случаем не нарциссы, а то на шизоидов не очень похоже. Алсо тут настрочили постов 20, в шизоидотреде - 200. Кто тут социальная манька, а кто нелюдимый обиженка-пидор мне категорически неясно. Ладно, пошли спать. Все вопросы завтра. До связи. Become your black dog. Завтра поговорим. Если же вы такая мразь, что не заткнетесь совсем, я поссу. Загляни в Фейсбук. Там Огарков тебя найдет. Всегда с тебе». Встал, кивнул и вышел. Я пожал плечами и спрятал страничку в стол. И все же - что происходит-то? Что я забыл в этих местах? Я определенно чувствовал чье-то присутствие. Но где? Какое-то новое чувство. Кажется, это был страх. Но… Нет, не там. Страх… Где страх? А! Вот. Я чуть не сказал «ревность», но вовремя одернул себя. Чего, дескать, в Артюхина ревновать? Ну и что? Вот так я стал, в некотором роде, собирателем снов.
> на стены со скуки лезете
> Диссоциальное расстройство личности /ASPD/F60.2
> вместо книг
Я прям хз, когда расшатаюсь, прочитаю книги на англ и выдам своё безусловно нужное этому треду мнение. Моего шпрехания хватает на статьи, а всякие маск оф сэнити на 500 страниц - влооооом.
Алсо мог бы и лучше постараться, там можно выбирать разные окончания фразы, а не принимать то, которое подсунули первым.
Нейросеть унижает нас получше тебя.
Вскрикнул с окончания.
ТАК ВОТ Я К ЧЕМУ. Хомякусь тут бомбил на ссущего под себя персонажа >>1312815 →. А тут гг срал под себя, пока это не заебало его мать настолько, что она уебала ему и сломала ему руку.
А если серьёзно обсуждать, мне он не показался психопатом вот по какой причине. Он был показан сферическим в вакууме аутистом, не реагирующим на попытки матери с ним заговорить, вообще никак не реагирующим на окружающий мир, только орал без причин и срал под себя лет до 6, что ли. Господа теоретики, что скажете, праймари могут вплоть до школы выглядеть как аутисты с нулевой реакцией на окружающий мир?
Фильм не советую потому, что нагнетена унылая драма ни с хуя. А ещё гг утопил хомяка или морскую свинку, не помню..
Драму нагнетают знатно даже в трейлере к фильму, приторно слишком.
А насчет аутяг, орут ли они постоянно как гг в детстве или наоборот? Знаю, что некотрым аутягам наоборот говорили, что типа молодец в детстве был тихий ребенок в отличие от других, которые капризничали и что то требовали
> А насчет аутяг, орут ли они постоянно
Не знаю. Для этого надо идти в тред к аутистам и расспрашивать, как они себя вели в детстве, а мне влом. Поэтому лучше я спрошу тут.
>>20459
> был довольно вредным и требовательным ребенком
Вот в это я легко верю, скорее ребёнок будет постоянно изъявлять "я хочу это, а вот то я не хочу, дай" и проявлять агрессию, когда получается не так, ка кон хочет. А не сидеть овощем, котоырй не может соединиться со спутником.
Хотя тут есть одна фишка, мол, обычные дети начинают пугаться и реветь, если их мать куда-то уходит, а праймари вообще похуй, ноль реакции. Но овощизм гг фильма простирается гораздо дальше.
А я читал, что всякие маньяки и прочие долбоебы во время убийства чувствуют что-то вроде оргазма, а все эти хуйни вроде отрезанных ушей, голов и прочего это такой фетиш, чтобы еще раз этиощущения пережить где-нибудь под одеялом.
Маньяки и здравый смысл это вообще противоположные так сказать понятия, нормальный человек не будет такой хуетой заниматься, у них обычно интеллект низкий и рациональное мышление блокируется аффектом.
Не хотел бы спалиться вообще бы этим не занимался.
И еще, у них иногда есть жажда признания, это если истероидный радикал есть, как у Пичушкина, чтобы их кто-нибудь раскрыл, это же сразу столько внимания, интервью и прочее.
Лечится ли подобное? Подозреваю, что из-за жизненных обстоятельств (мамаша-ментальная абьюзерша) я мог просто выгореть. Или же я родился таким?
Извиняйте, если не совсем туда написал, но более подходящего треда не нашёл
Был у меня товарищ-психопат (хотя, как он потом сказал, друзей и товарищей у него не было и нет). Заарканил несколько тянок в коллективе (но так и не выебал). Большого ума человек. Завел со мной общение, когда я показался ему интересен (решил, зная о его начитанности и интеллекте, порассуждать с ним о "судьбе"). Много общались, он мне всякие интересности рассказывал (психологические приемы, тонкости, иногда объяснял мне что-нибудь из квантовой физики, советовал книжки), сплетничал со мной о своих похождениях (я крайне восхищался его "проектами"; в его терминологии "проект" - это человек, с которым он по какой-либо причине (обычно со скуки) заводит общение). Рассказывал и о своих темных фантазтиях и мечтах (содрать кожу с бесившей девушки, задушить руками ее подругу...), я тоже с интересом их слушал. Говорил, что он способен до мельчайших подробностей представить каждый слой кожи и плоти раздираемого человека.
Изредка любил поиграться и со мной, мог надавить на мою слабость ради своего удовольствия.
Перед своим отъездом в другой город и вовсе помог мне - свел меня с нравившейся мне девушкой, попутно ранив другого претендента (видимо, все это было сделано со скуки, если в целом).
Скучнейшая история "дружбы" психопата и обычного человека, которую я не знаю, зачем написал (наверное, из некой гордыни, хотя это и не совсем до конца так).
Но, ебать, ребятки, насколько же вы (или многие из вас) способны внушать! Он советовал мне книги Ницше, рассказывал о сверхчеловеке, учил меня отсутствию эмоций (говорил, что каждый может стать, как принято говорить, "бесчувственным", но придется ломать себя). Одновременно с этим он пытался поднимать мне самооценку (много хвалил меня, сравнивая с другими), и в какой-то момент я ощутил ПРИЛИВ сил и уверенности (блять, это ощущалось почти ФИЗИЧЕСКИ, я не сочиняю!). После этого я начал замечать "глюки" в голове (у меня начались постоянные дежа-вю, по 10 раз в день, и, как он говорил, у него тоже). Ну и еще я перестал общаться с друзьями, как прежде, т.е. я продолжал общение, но уже сверху-вниз. В конце концов я изнасиловал себя до такого состояния, что внутри была реально будто пустота (вплоть до того, что я не мог ничего почувствовать к девушке, которую подарил мне мой куратор). После этого я начал уменьшать с ним общение и восстанавливать привычное общение с окружением. Он был огорчен, но мести не последовало, мы даже неплохо расстались.
Отчасти такой, почти удачный, результат "эксперимента" обусловлен моей внушаемостью, но все же.
Да, интересные вы ребята... Никогда потом (и до) в жизни не встречал человека интересней, с которым было бы так по жизни незаурядно и в каком-то смысле ярко. Но, честно, будь я способен, вырезал бы нахер из генофонда человечества гены психопатии. Страшные вы люди.
Был у меня товарищ-психопат (хотя, как он потом сказал, друзей и товарищей у него не было и нет). Заарканил несколько тянок в коллективе (но так и не выебал). Большого ума человек. Завел со мной общение, когда я показался ему интересен (решил, зная о его начитанности и интеллекте, порассуждать с ним о "судьбе"). Много общались, он мне всякие интересности рассказывал (психологические приемы, тонкости, иногда объяснял мне что-нибудь из квантовой физики, советовал книжки), сплетничал со мной о своих похождениях (я крайне восхищался его "проектами"; в его терминологии "проект" - это человек, с которым он по какой-либо причине (обычно со скуки) заводит общение). Рассказывал и о своих темных фантазтиях и мечтах (содрать кожу с бесившей девушки, задушить руками ее подругу...), я тоже с интересом их слушал. Говорил, что он способен до мельчайших подробностей представить каждый слой кожи и плоти раздираемого человека.
Изредка любил поиграться и со мной, мог надавить на мою слабость ради своего удовольствия.
Перед своим отъездом в другой город и вовсе помог мне - свел меня с нравившейся мне девушкой, попутно ранив другого претендента (видимо, все это было сделано со скуки, если в целом).
Скучнейшая история "дружбы" психопата и обычного человека, которую я не знаю, зачем написал (наверное, из некой гордыни, хотя это и не совсем до конца так).
Но, ебать, ребятки, насколько же вы (или многие из вас) способны внушать! Он советовал мне книги Ницше, рассказывал о сверхчеловеке, учил меня отсутствию эмоций (говорил, что каждый может стать, как принято говорить, "бесчувственным", но придется ломать себя). Одновременно с этим он пытался поднимать мне самооценку (много хвалил меня, сравнивая с другими), и в какой-то момент я ощутил ПРИЛИВ сил и уверенности (блять, это ощущалось почти ФИЗИЧЕСКИ, я не сочиняю!). После этого я начал замечать "глюки" в голове (у меня начались постоянные дежа-вю, по 10 раз в день, и, как он говорил, у него тоже). Ну и еще я перестал общаться с друзьями, как прежде, т.е. я продолжал общение, но уже сверху-вниз. В конце концов я изнасиловал себя до такого состояния, что внутри была реально будто пустота (вплоть до того, что я не мог ничего почувствовать к девушке, которую подарил мне мой куратор). После этого я начал уменьшать с ним общение и восстанавливать привычное общение с окружением. Он был огорчен, но мести не последовало, мы даже неплохо расстались.
Отчасти такой, почти удачный, результат "эксперимента" обусловлен моей внушаемостью, но все же.
Да, интересные вы ребята... Никогда потом (и до) в жизни не встречал человека интересней, с которым было бы так по жизни незаурядно и в каком-то смысле ярко. Но, честно, будь я способен, вырезал бы нахер из генофонда человечества гены психопатии. Страшные вы люди.
Если у тебя именно диссоциалка (что не факт, надо оценивать и другие критерии, а не только отсутствие чувств), то она не лечится. С ней можно и родиться.
Но, повторюсь, не факт, что у тебя она. Можешь попробовать сходить к психотерапевту и рассказать про свою проблему, а также про мать.
>>21546
> Никогда потом (и до) в жизни не встречал человека интересней, с которым было бы так по жизни незаурядно и в каком-то смысле ярко. Но, честно, будь я способен, вырезал бы нахер из генофонда человечества гены психопатии. Страшные вы люди.
Жиза!
>>21551
Ладно, я ответил быстро и через жопу, дополню:
1. Прежде чем бежать к психтеру, посмотри на критерии из шапки и попробуй соотнести с собой. Если вдруг у тебя именно оно, то испытывать чуйства тебя никакой врач не заставит. Если аспдшнкиам и ходить по психотерапевтам, то только чтобы учиться корректировать поведение.
2. "У меня нет чувств" и "у меня ебанутая мать" вполне могут быть звоночком о каком-то расстройстве. Но по только только одной упомянутой тобой черте попытка поставить тебе диагноз - тыканье в небо.
Поковыряв в носу, могу предложить шизоидное РЛ, также почитай его критерии, посоотноси с собой. ШРЛ хотя бы можно пофиксить, есть разные таблетки.
Вполне вероятно, что это что-то третье. Повторюсь, по таким исходным данным нельзя сказать наверняка
3. Всегда есть вариант прийти ко врачу и поделиться своими соображениями. Только я хз куда именно тебя послать. Психологи - хуета без мед образования, поэтому я сомневаюсь, что тебе скажут что-то дельное, но зато тебе не влепят диагноз, который может сказаться, например, на том, что тебе будет нельзя иметь оружие и, возможно, работать на какой-нибудь военной хуйне. Если не боишься последнего, есть смысл подумать о психотерапевте.
> Он советовал мне книги Ницше, рассказывал о сверхчеловеке
А Витгенштейна, Витю он упоминал? Нет? Эх...
> Только я хз куда именно тебя послать.
Психоаналитик психодинамический - они работают вне системы (можно личные контакты найти и прийти на прием). С ними же можно и вопрос диагнозов обсуждать.
Психология - не наука
Психотерапевты - пичкают людей легальными наркотиками.
Социопатию как термин придумали спец. службы, чтобы сделать из людей немужественных и покладистых сой-боев?
Посмотрите на всемирную историю. Разве викинги не пиздили всех подряд? Разве их пиры не кончались иной потасовкой с применением колющего\режущего оружия? Разве кельты не покупали рабов-детей, только что-бы расчленить и ставить на них медецинские опыты? Давно ли отменили публичные смертные казни в "христианской благородной" европке?
>а что плохого, что мы все станем добрыми, терпильными сисси-педиками без яиц?
А в том, что вся ваша агрессия никуда не денется. Она будет направлена на вас же самих. Ненависть к себе приведет к самоубийству. Вы даже размножиься не сможете, из-за подавленности и депрессии.
Я не хочу сказать, что чурко-жиды у власти хотят уничтожить белую рассу. Но вы посмотрите на статитику самоубийств среди белых. На статистику разводов. Почему-то грузинские горячие парни, больше нравятся девушкам, чем русачки. Может потому, что грузины и чеченцы не подвержены этому массовому куколдингу?
Извини, но главный любитель отвечать на подобные посты недавно был забанен.
Попробуй поговорить с тревожниками, им несомненно понравится твоя позиция.
Тебя не волнует, что у "диссоциального расстройства личности" даже чётких критериев нет? Это чисто срань на уровне психоанализа. Вы же просто наивные херки, только с "тёмной" стороны.
Я викинг-шизоид! А ты?
-Как разряжаете агрессивные порывы в отношении других людей? Злоба имеет свойство накапливаться и долго скрывать её становится тяжко, желание кого-то покалечить по тем или иным причинам возникает у меня ежедневно. Особенно становлюсь агрессивен при наличии человека который мне мешает/раздражает, начинаю совершать радикальные поступки разной степени пиздецовости. Что вам помогает? Меня немного отпускает когда вижу как хуёво другим, на самом деле чувствую себя на высоте в такие моменты.
-Как контролировать себя в отношениях с родственниками/людьми которых держишь близко возле себя?
Блядь, хоть убейся, ни один ебанат в жизни меня не понимает. Когда начинаю говорить, что думаю, раскрываю свои планы и тактики о том как наебать систему и не подчиняться всяким уебанским правилам для ведомых хуесосов - ёбнутым считают почему-то меня. Какая вообще разница как я пришёл к тому или иному результату? Проблема в том, что я не понимаю как сотрудничать в таком контексте, мне тяжело склонить человека и заставить его идти против морали ради меня. Ладно блядь, не хотят мне помогать ну и хуй с ними, но нахуй мне вставлять палки в колёса? Моя пизда вечно переубеждает меня и ссыкливо скулит, а потом ноет о том какой я пидорас и всё равно сама приползает ко мне. Я пытаюсь посвятить тех, кто зависим от меня и тех кто неспособен мне навредить ради взаимной выгоды, а в итоге получаю вечное нытьё и жалобы. Остаётся только пиздеть бесконечно и винить меня за это, хотя проблема только в тупости окружающих.
-Как избавиться от гнетущего желания? Это дерьмо реально меня плавит, думаю об этом ежедневно, амбиции пожирают мозги. Хочу с каждым разом всё больше, а удовлетворение от результата покидает спустя несколько минут. Не могу об этом не думать, жажда контроля и величия с хвалебными речами в мой адрес - то что мне просто необходимо как воздух, но стоит мне этого добиться так моментально мне становится плевать на тех кто меня восхваляет.
-
-Как разряжаете агрессивные порывы в отношении других людей? Злоба имеет свойство накапливаться и долго скрывать её становится тяжко, желание кого-то покалечить по тем или иным причинам возникает у меня ежедневно. Особенно становлюсь агрессивен при наличии человека который мне мешает/раздражает, начинаю совершать радикальные поступки разной степени пиздецовости. Что вам помогает? Меня немного отпускает когда вижу как хуёво другим, на самом деле чувствую себя на высоте в такие моменты.
-Как контролировать себя в отношениях с родственниками/людьми которых держишь близко возле себя?
Блядь, хоть убейся, ни один ебанат в жизни меня не понимает. Когда начинаю говорить, что думаю, раскрываю свои планы и тактики о том как наебать систему и не подчиняться всяким уебанским правилам для ведомых хуесосов - ёбнутым считают почему-то меня. Какая вообще разница как я пришёл к тому или иному результату? Проблема в том, что я не понимаю как сотрудничать в таком контексте, мне тяжело склонить человека и заставить его идти против морали ради меня. Ладно блядь, не хотят мне помогать ну и хуй с ними, но нахуй мне вставлять палки в колёса? Моя пизда вечно переубеждает меня и ссыкливо скулит, а потом ноет о том какой я пидорас и всё равно сама приползает ко мне. Я пытаюсь посвятить тех, кто зависим от меня и тех кто неспособен мне навредить ради взаимной выгоды, а в итоге получаю вечное нытьё и жалобы. Остаётся только пиздеть бесконечно и винить меня за это, хотя проблема только в тупости окружающих.
-Как избавиться от гнетущего желания? Это дерьмо реально меня плавит, думаю об этом ежедневно, амбиции пожирают мозги. Хочу с каждым разом всё больше, а удовлетворение от результата покидает спустя несколько минут. Не могу об этом не думать, жажда контроля и величия с хвалебными речами в мой адрес - то что мне просто необходимо как воздух, но стоит мне этого добиться так моментально мне становится плевать на тех кто меня восхваляет.
-
> Как разряжаете агрессивные порывы
Физическая разрядка. Причём улчше не лмаоть вещи, хотя это тоже помогает, а заняться любой физической активностью (турнички, велик, что угодно) или заняться уборкой. Подрочить. Или, как подсказывает местная легенда, пойти в /b ебать мамок, ввязываться в споры с анонами и выливать накопившуюся агрессию на них.
Также если чувствуешь, что прёт злость на людей, которых не хочется потерять - иди спускать пар, ебя мамок анонов.
> ёбнутым считают почему-то меня
> Остаётся только пиздеть бесконечно
Увы, тут все от этого же страдают. Только себя винить не надо. Мы тут особенные снежинки-нитакусики, не наша вина, что наши мозги работают иначе.
> но нахуй мне вставлять палки в колёса
Вот поэтому нахуй кому-то что-то раскрывать. Они эмпаты, им нипанять.
> Хочу с каждым разом всё больше, а удовлетворение от результата покидает спустя несколько минут.
Был тут один вылезатор, который советовал побольше рефлексировать и рационализировать. Меняй легальные хобби, а в нелегальщину постарайся не лезть - заставляй себя думать о последствиях.
Ей богу, он бы тебе разложил лучше, но этот пидор или силился, или забанен.
Я понимаю, что у шизоидов и психопатов много общего. Отсутствие эмпатии, ограниченность эмоций, алсо пикрил. Но в остальном это ж противоположности.
>1. Проявляете ли вы эмоции/аффекты
Конечно, если что - то в действительности мне понравилось, это социальная норма и мне выгодно их показать. А вот гнев работает круто, лицо вообще ничего не выражает. Когда дело доходит до пиздюлей начинаю порыкивать как собака, ничего с этим поделать не могу и скрыть тоже, хорошо, что я умею избегать ненужных драк.
>2. Испытываете ли вы "серую ярость"
О, это хуйня так называется? Да, да, да и ещё раз да, даже всерьёз думал унизить обидчика, но через 4 дня отпустило и взвесив все за и против, решил, что отыграюсь на нём как только он станет мне не нужен. Я знаю, что всё сделал правильно скрыв гнев и ненависть, но хотел бы чтобы он страдал.
>3. Что вы думаете по поводу утверждения - "успешно социализированный шизоид всегда становится социопатом"?
Очень хорошо, что я никогда не слышал о таком утверждении, у вас тут мимоходом убиваю время. На этот счёт моя оценка будет самой объективной Ведь реальных социопатов, а не дрочил на них процентов 10 в этом треде. Расскажу тебе две стори и рассчитываю на интересные вопросы, может будет настроение ответить. Хотя на самом деле я ищу у вас способ разрядить психику, постоянное напряжение и невозможность расслабиться.
Рос обычным ребёнком, но с 13 лет резко замкнулся в себе, чувствовал как постепенно отдаляюсь от людей, меня стали всё чаще посещать идеи о смысле бытия, морали, честности и справедливости на которые я не находил логичного ответа. С каждым годом я всё сильнее занимался самоедством, не понимал, что я делаю не так зачем меня унижают, почему нельзя быть просто добрым, помогать друг-другу, не жадничать и просто не быть мудаками по отношению к окружающим. В итоге подсел на бухло в 15, начал страдать от тревоги и социофобии и окончательно замкнулся в себе. В 16 пытался социализироваться и заняться "самолечением" от тревоги переросшей в паранойю, так я поверхностно изучил психологию/психиатрию, но ничего мне не помогло, а обратится к специалисту как ни странно - боялся. В 17 случилось нечто странное чему объяснения я найти не смог, дойдя до предела я начал размышлять об РКН на полном серьёзе, но в слезах и соплях отрубился. Проснувшись я не почувствовал никакой тяжести, проблемы рассасывались сами собой и я думал, что всё закончилось. В первые три месяца изменения стали замечать окружающие, в течении полугода я перестал ощущать тяготы совести, спустя год заметил за собой тягу к насилию, спустя полтора научился вживаться в социум, спустя два начала плавится любая мораль и наконец к 22 я стал тем кем я стал, чем собственно доволен абсолютно.
Возвращаясь к вашему шизойдному дрочу на всяких психопатов, вторая стори: Я заприметил одного одиноко паренька и посчитал, что мы с ним очень похожи, думал, что он такой же как и я, но просто не научился играть на публику, тогда я хотел найти себе единомышленника чтобы проворачивать свои задумки. Со временем он мне полностью открылся и доверился, тогда я понял, что ошибся. Мы действительно оказались очень похожи, но одновременно охуеть какие разные. Кстати, по каким критериям на первый взгляд я оценил наше сходство - понятия не имею. Он оказался самым натуральным шизойдом который пиздец как ко мне привязался. Его инфантильные идеи, размышления о том как надо "правильно" вести себя в социуме, какой-то крайне однобокий анализ, ещё он что-то там говорил про выдуманный мирок, но мне это не интересно. Общается он только со мной, как мне известно знакомых и друзей у него больше не осталось. Его главный плюс для меня - неспособность мне помешать, а для него - отсутствие социального давления с моей стороны. Сошлись на том, что это можно считать неким подобием дружбы, хотя конечно я к нему ничего не испытываю. К чему я всё это высрал? К тому, что всего за год нашего общения он начал копировать меня и даже вести себя в некоторых моментах как я. Не знаю, начинает ли он мыслить как я или делает это из-за привязанности, даже стиль одежды стал походить на мой. Меня это заинтересовало, как далеко он зайдёт? Лично моё мнение: Реальное и единственное отличие - Шизойд склонен подчиняться, а социопат подчинять.
>1. Проявляете ли вы эмоции/аффекты
Конечно, если что - то в действительности мне понравилось, это социальная норма и мне выгодно их показать. А вот гнев работает круто, лицо вообще ничего не выражает. Когда дело доходит до пиздюлей начинаю порыкивать как собака, ничего с этим поделать не могу и скрыть тоже, хорошо, что я умею избегать ненужных драк.
>2. Испытываете ли вы "серую ярость"
О, это хуйня так называется? Да, да, да и ещё раз да, даже всерьёз думал унизить обидчика, но через 4 дня отпустило и взвесив все за и против, решил, что отыграюсь на нём как только он станет мне не нужен. Я знаю, что всё сделал правильно скрыв гнев и ненависть, но хотел бы чтобы он страдал.
>3. Что вы думаете по поводу утверждения - "успешно социализированный шизоид всегда становится социопатом"?
Очень хорошо, что я никогда не слышал о таком утверждении, у вас тут мимоходом убиваю время. На этот счёт моя оценка будет самой объективной Ведь реальных социопатов, а не дрочил на них процентов 10 в этом треде. Расскажу тебе две стори и рассчитываю на интересные вопросы, может будет настроение ответить. Хотя на самом деле я ищу у вас способ разрядить психику, постоянное напряжение и невозможность расслабиться.
Рос обычным ребёнком, но с 13 лет резко замкнулся в себе, чувствовал как постепенно отдаляюсь от людей, меня стали всё чаще посещать идеи о смысле бытия, морали, честности и справедливости на которые я не находил логичного ответа. С каждым годом я всё сильнее занимался самоедством, не понимал, что я делаю не так зачем меня унижают, почему нельзя быть просто добрым, помогать друг-другу, не жадничать и просто не быть мудаками по отношению к окружающим. В итоге подсел на бухло в 15, начал страдать от тревоги и социофобии и окончательно замкнулся в себе. В 16 пытался социализироваться и заняться "самолечением" от тревоги переросшей в паранойю, так я поверхностно изучил психологию/психиатрию, но ничего мне не помогло, а обратится к специалисту как ни странно - боялся. В 17 случилось нечто странное чему объяснения я найти не смог, дойдя до предела я начал размышлять об РКН на полном серьёзе, но в слезах и соплях отрубился. Проснувшись я не почувствовал никакой тяжести, проблемы рассасывались сами собой и я думал, что всё закончилось. В первые три месяца изменения стали замечать окружающие, в течении полугода я перестал ощущать тяготы совести, спустя год заметил за собой тягу к насилию, спустя полтора научился вживаться в социум, спустя два начала плавится любая мораль и наконец к 22 я стал тем кем я стал, чем собственно доволен абсолютно.
Возвращаясь к вашему шизойдному дрочу на всяких психопатов, вторая стори: Я заприметил одного одиноко паренька и посчитал, что мы с ним очень похожи, думал, что он такой же как и я, но просто не научился играть на публику, тогда я хотел найти себе единомышленника чтобы проворачивать свои задумки. Со временем он мне полностью открылся и доверился, тогда я понял, что ошибся. Мы действительно оказались очень похожи, но одновременно охуеть какие разные. Кстати, по каким критериям на первый взгляд я оценил наше сходство - понятия не имею. Он оказался самым натуральным шизойдом который пиздец как ко мне привязался. Его инфантильные идеи, размышления о том как надо "правильно" вести себя в социуме, какой-то крайне однобокий анализ, ещё он что-то там говорил про выдуманный мирок, но мне это не интересно. Общается он только со мной, как мне известно знакомых и друзей у него больше не осталось. Его главный плюс для меня - неспособность мне помешать, а для него - отсутствие социального давления с моей стороны. Сошлись на том, что это можно считать неким подобием дружбы, хотя конечно я к нему ничего не испытываю. К чему я всё это высрал? К тому, что всего за год нашего общения он начал копировать меня и даже вести себя в некоторых моментах как я. Не знаю, начинает ли он мыслить как я или делает это из-за привязанности, даже стиль одежды стал походить на мой. Меня это заинтересовало, как далеко он зайдёт? Лично моё мнение: Реальное и единственное отличие - Шизойд склонен подчиняться, а социопат подчинять.
>Шизойд склонен подчиняться, а социопат подчинять.
А нарц? Огурцы в жопу совать?
мимо Фрейд v 2.0
> Серая ярость
Взято отсюда: >>1274327
> по каким критериям на первый взгляд я оценил наше сходство - понятия не имею
"Интуитивно" и возможно - по отдельности/отчужденности от социума, не такой явной, как при направленной травле человека, а по общему подходу в привязанности к людям (что ты назвал "неким подобием дружбы").
> Шизойд склонен подчиняться, а социопат подчинять
Тебе сенситивный походу попался, а не экспансивный. С последним мог бы и конфликт отхватить себе на забаву, если агрессия у него имелась бы.
В американских тюрьмах, кстати, шизоидов хватает, так что хз.
>>22667
Нарциссы сидят в треде шизоидов, а как же.
> В 17 случилось нечто странное чему объяснения я найти не смог, дойдя до предела я начал размышлять об РКН на полном серьёзе, но в слезах и соплях отрубился. Проснувшись я не почувствовал никакой тяжести, проблемы рассасывались сами собой и я думал, что всё закончилось. В первые три месяца изменения стали замечать окружающие.
Вот это вот странная и интересная хуйня. Расскажи подробнее.
Хотя как первая стори относится к шизоидам, я нипонел.
Знаешь, а это очень забавно, я тоже несколько месяцев мониторю этот тред и тред шизоидов и изучаю. Выходит, я не один такой?
Хе-хе-хе. С одной стороны, круто, я мог бы порасспрашивать, что ты нашёл по некоторым вопросам, с которыми я не разобрался. С другой, я уже не вспомню, что меня интересовало.
Я тебе больше скажу, я её и прикрепил. Просто влом читать много жирных книг на английском. А так спасибо, гляну.
А много и не надо - это жи handbook (первое, что должно попадаться под руку по вопросам о диссоциальном).
Ну шо, господа, каково ваше сугубо психопатическое мнение о коронавирусе?
>Тебя не волнует, что у "диссоциального расстройства личности" даже чётких критериев нет? Это чисто срань на уровне психоанализа.
В принципе, поддерживаю. В последнее время тема расстройств кластера "B" чё-то сильно популяризировалась. Почитаешь материалы по теме, послушаешь доклады психологов/психоаналитиков - так сразу кругом столько мамкиных нарциссов и социопатов вырисовывается, что хоть стой, хоть падай. Ибо каждого можно подогнать под те или иные критерии, было бы желание.
>Вы же просто наивные херки, только с "тёмной" стороны.
Вот да. Ноль самореализации/социализации - что бы такого придумать? Ах, да, нужно вспомнить о том, как ты убил хомячка в 10 лет и диагностировать у себя диссоциалку. И тогда на все возникающие в жизни проблемы у тебя будет готовый ответ:" ну, я ж социопат".
У меня есть друг, так он начитался всех этих научпоп статеек про "тёмную триаду" и теперь мнит себя лютейшим антисоциалом. Постоянно сравнивает себя с окружением, рассказывает, какой он, ска, неуправляемый псих. Хотя на деле он просто диванный увалень, как, полагаю, и существенная часть респондентов в данном треде.
Вот сами подумайте, анонимусы, а что у вас в жизни есть такого интересного, кроме самодиагностированного рл и лелеяния в себе "тёмных" черт характера? Бьюсь об заклад, что ничего особенного.
На меня переводить стрелки, если что, не нужно, я, в отличие от вас, просто "нормис", пришедший поугарать с кучки великих диагностов.
На сим разрешите откланяться, друзья.
>А нарц?
Дрочить на себя Что я и делаю, иногда надеваю женские шмотки, обожаю смотреть на свой пресс и лицо
>С последним мог бы и конфликт отхватить себе на забаву, если агрессия у него имелась бы
>С последним мог бы и конфликт отхватить себе на забаву, если агрессия у него имелась бы.
Я всеми силами избегаю бессмысленных конфликтов. Кстати, поясняю за шизойдный нарциссизм, их надо блядь вообще разделять я считаю. У них какие-то пиздец неадекватные критерии, особенно на карланство или на телосложение, типа: Я жирный и мне теплее, или я мелкий зато проворный. Бредятина полная, от своего падавана слышу подобное постоянно. Я думал это какие-то самооправдания, а он на полном серьёзе, хотя он чуть не здох недавно на моих глазах, микрочеликовость его спасла.
>>22727
Да обычное взросление я считаю, просто не упомянул несколько вещей. Первое - я бился головой в детстве, причём регулярно, мне нравилось это. Второе - я уже был вынужден врать всегда мать садистка, что сильно давило мне на совесть и мораль. Третье - на моих глазах разбилась пара и это вызвало удовлетворение. Четвёртое - я думал, что убил человека. Ну и детство у меня было тяжёлое, никакой материнской любви и заботы, хорошо, что у меня был комп. Всё это просто оказалось решающим фактором формирования моей психики.
> Вот сами подумайте, анонимусы, а что у вас в жизни есть такого интересного,
Так тут всем похуй же. Ты так это подаёшь, как будто нет.
>Вы же можете радоваться или негодовать, когда происходит что-то хорошее/плохой для вам?
Ну ты блядь логически подумай, чувик. Какой смысл вообще было бы что-то делать без эмоций, эмоции - это вообще двигатель любого человека абсолютно.
Это просто еще один способ поиметь с людей бабло. Ну и трудоустроить бесполезных дебилов, которые его будут тратить.
Думаю, что первое есть частный случай второго.
> А много и не надо - это жи handbook
> 849 страниц
Пока листал, понял, что в целом книга интересная, но тааааак влоооом.
Ещё раз спасибо за наводку. Алсо
> погрозил ножичком, шугнулся, убежал
Я обычно не кусаюсь первым.
Кстати, сейчас не смог открыть файл по ссылке в >>13779. У всех так? Может, ссылки померли, и их уже нет смысла прикреплять в следующие треды. Я-то всё себе сразу скачал на диск.
> ссылки померли
catbox плохо раздает, слишком медленно, поэтому кажется что умерли
возможно с другого местоположения лучше скачать (впн), или потом будет лучше раздавать
> тааааак влоооом
да, даже если выборочные главы брать, все равно много написано, сугубо профессиональный материал
ну хоть таблицы есть
>Задумался, как собсна совмещаются шизоидное и диссоциальное. Это вообще как - при желании можешь взаимодействовать с людьми, но также с удовольствием аутируешь в одиночестве?
Типо того, я неразговорчивый, но частенько пытаюсь прогнуть кого-то, если в том есть какая-то польза, или что-то идет не по моему, люблю рискованные занятия, стремлюсь к успешному успеху, но не люблю внимание и много говорить.
Чо почитать еще нашли? Нет? Пиздос. Пойду дальше хомяка за жопу тискать.
Двачую.
В действительности уже со школьной скамьи понятно кто есть кто, кто социопат мамкин, а кто реально может тебе ебальник на раз два снести без лишних разговоров. Достаточно было просто родиться в неблагоприятном районе в 90-00-ых, чтобы понять какую стратегию поведения ты будешь использовать по жизни. Простая подростковая иерархия в действии
У меня назрел серьёзный вопрос. Может ли мозг представить отсутствие каких бы то ни было паттернов своего бытия? Я всегда был очень осторожен и аккуратно прощупывал почву боясь, что меня раскроют и чтобы избежать подобного исхода копался в мозгах других людей. Тщательно отбирая кандидатов на роль подопытных, я обработал двоих. Первый считал себя моим лучшим другом с которым были знакомы с детства, второй замкнутый социофоб - затворник. Расколоть первого было проще простого, я задавал ему вопросы, а он на них мне отвечал. Ничего особенного и ничего нового я для себя не подметил, но нашим отношениям был конец. Интересным был только один момент - перед началом разговора я просил его описать меня, неожиданными были обвинения в эгоизме и похуизме на окружающих. То есть он всегда знал, что я за человек и это при том что я всегда пытался это сокрыть.
Ко второму я подбирался аж три месяца, раскрыть его было непросто, его я выбрал ради экспериментов и не прогадал. Как только он мне полностью доверился и привязался, когда я понял, что полностью контролирую его эмоциональное состояние и знаю за какие нити дёргать - рассказал ему о своих взглядах на мир. После этого он как ни странно привязался ещё сильнее, но зная о моём мироощущении он всё равно стал присваивать переживания которых у меня нет. Мне часто говорят "Не расстраивайся", "Не переживай", как - то мой инструктор по вождению сказал "Я знаю, ты пытаешься казаться спокойным, не бойся". Склонна ли психика обычного человека оправдывать действия, поступки другого человека ни смотря ни на что? Может ли сознание представить отсутствие паттернов определённых эмоциональных реакций? Если нет, то получается, что я всегда зря слишком тщательно скрывал свои мотивы и манипуляции. Ложь я прорабатываю очень педантично из-за ощущения, что меня могут легко раскусить, но недавно осознал, что в отличии от меня, окружающие её очень плохо прощупывают как и манипуляции. Иногда ловлю кайф от осознания того как ловко я всех наебал и опрокинул, но стоит ли аккуратность в близких отношениях потенциальных благ? Если подумать я часто бываю неосторожен с незнакомцами и ни разу не был привлечён к ответу. Только за последних полгода я дел наворотил, пинки по алкашам, оскорбления охуевшей обслуги, посылы нахуй полисменов и со всего я соскочил и не был наказан.
У меня назрел серьёзный вопрос. Может ли мозг представить отсутствие каких бы то ни было паттернов своего бытия? Я всегда был очень осторожен и аккуратно прощупывал почву боясь, что меня раскроют и чтобы избежать подобного исхода копался в мозгах других людей. Тщательно отбирая кандидатов на роль подопытных, я обработал двоих. Первый считал себя моим лучшим другом с которым были знакомы с детства, второй замкнутый социофоб - затворник. Расколоть первого было проще простого, я задавал ему вопросы, а он на них мне отвечал. Ничего особенного и ничего нового я для себя не подметил, но нашим отношениям был конец. Интересным был только один момент - перед началом разговора я просил его описать меня, неожиданными были обвинения в эгоизме и похуизме на окружающих. То есть он всегда знал, что я за человек и это при том что я всегда пытался это сокрыть.
Ко второму я подбирался аж три месяца, раскрыть его было непросто, его я выбрал ради экспериментов и не прогадал. Как только он мне полностью доверился и привязался, когда я понял, что полностью контролирую его эмоциональное состояние и знаю за какие нити дёргать - рассказал ему о своих взглядах на мир. После этого он как ни странно привязался ещё сильнее, но зная о моём мироощущении он всё равно стал присваивать переживания которых у меня нет. Мне часто говорят "Не расстраивайся", "Не переживай", как - то мой инструктор по вождению сказал "Я знаю, ты пытаешься казаться спокойным, не бойся". Склонна ли психика обычного человека оправдывать действия, поступки другого человека ни смотря ни на что? Может ли сознание представить отсутствие паттернов определённых эмоциональных реакций? Если нет, то получается, что я всегда зря слишком тщательно скрывал свои мотивы и манипуляции. Ложь я прорабатываю очень педантично из-за ощущения, что меня могут легко раскусить, но недавно осознал, что в отличии от меня, окружающие её очень плохо прощупывают как и манипуляции. Иногда ловлю кайф от осознания того как ловко я всех наебал и опрокинул, но стоит ли аккуратность в близких отношениях потенциальных благ? Если подумать я часто бываю неосторожен с незнакомцами и ни разу не был привлечён к ответу. Только за последних полгода я дел наворотил, пинки по алкашам, оскорбления охуевшей обслуги, посылы нахуй полисменов и со всего я соскочил и не был наказан.
Не согласен. Понять в стерильных условиях могут оба, в реальных - оба объебутся. Пат в меньшую сторону, потому что это ему приходится всю жизнь подстраиваться под эту всю эмоциональную солянку, эмпатийный винегрет.
Психопатия - это самое низкоэнергетическое состояния ума, его все понимают и используют. А психопаты более тяжёлые формулы не выносят, они вовсе считают, что все одинаковы и всё им должны.
Охуеть физика уровня им/b/ецилов пошла. Как тебе живется таким тупым, не грустно?
> СПОСОБЕН ЛИ ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОНЯТЬ СОЦИОПАТА?
Ухххх бля. Я много думал об этом.
Да, но, как сказал другой анон, только на уровне стерильных условий. И в обратную сторону тоже, я далее к этому вернусь.
Это - нечто наподобие зубрёжки языка программирования. Нормис может заучить, что язык -пата - это "выгода", "эмоциональное возбуждение", "отсутствие сочувствия" и т.п. и исходя из этого строить гипотезы, как -пат поведёт себя в той или иной ситуации. Как минимум благодаря этому у вселенной есть "Убивая Еву" в противопоставление "Декстеру".
Однако не всё так радужно. Всякие праймари с рождения живут по другим понятиям. Их поступки имеют иной расклад за/против. У них будет совершенно иной жизненный опыт, нежели чем у нормиса. Нормис просто не будет иметь такого опыта в наебательстве всех сортов (уж тем более, если он не нормис, а тревожник), а также опыта в определённых занятиях. Могз -пата всегда видит другое дерево решений, нежели чем мозг нормиса. И если нормис захочет представить себе это дерево решений, ему придётся хорошенько поработать головой.
Обратно тоже работает и тоже не идеально. -Пат должен также попробовать думать понятиями "нормисы более чувствительные", "у нормисов есть мораль/ответственность/стыд" и т.п. И это тоже потребует умственных усилий.
И да - это стерильные условия, на уровне гипотетических построений. В жизни все люди разные, и риск проебаться велик - выстроенная в голове гипотетическая схема может не соответствовать реальности. К тому же, -пат всегда может упустить и не учесть какой-то эмоции нормисов, нормис - какой-то логической цепочки -пата.
> Склонна ли психика обычного человека оправдывать действия, поступки другого человека ни смотря ни на что?
Думаю, что да. Потому что они привыкли к этому языку понятий. Что не означает отсутствия исключений.
> но стоит ли аккуратность в близких отношениях потенциальных благ?
Что за потенциальные блага?
>>24142
> А психопаты более тяжёлые формулы не выносят, они вовсе считают, что все одинаковы и всё им должны.
Тут есть доля истины. Не выносят формулы потому, что им эти понятия неизвестны. "Все одинаковы" - у Томас были рассуждения про это, мол, -паты могут вести себя излишне охуевше потому, что не понимают своих отличий от нормисов и считают, что все люди вокруг тоже бессовестные и холодные.
>>24147
Он есть: https://2ch.hk/psy/res/1286383.html. (М) Только на 3 треде чёт сдулся.
> СПОСОБЕН ЛИ ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОНЯТЬ СОЦИОПАТА?
Ухххх бля. Я много думал об этом.
Да, но, как сказал другой анон, только на уровне стерильных условий. И в обратную сторону тоже, я далее к этому вернусь.
Это - нечто наподобие зубрёжки языка программирования. Нормис может заучить, что язык -пата - это "выгода", "эмоциональное возбуждение", "отсутствие сочувствия" и т.п. и исходя из этого строить гипотезы, как -пат поведёт себя в той или иной ситуации. Как минимум благодаря этому у вселенной есть "Убивая Еву" в противопоставление "Декстеру".
Однако не всё так радужно. Всякие праймари с рождения живут по другим понятиям. Их поступки имеют иной расклад за/против. У них будет совершенно иной жизненный опыт, нежели чем у нормиса. Нормис просто не будет иметь такого опыта в наебательстве всех сортов (уж тем более, если он не нормис, а тревожник), а также опыта в определённых занятиях. Могз -пата всегда видит другое дерево решений, нежели чем мозг нормиса. И если нормис захочет представить себе это дерево решений, ему придётся хорошенько поработать головой.
Обратно тоже работает и тоже не идеально. -Пат должен также попробовать думать понятиями "нормисы более чувствительные", "у нормисов есть мораль/ответственность/стыд" и т.п. И это тоже потребует умственных усилий.
И да - это стерильные условия, на уровне гипотетических построений. В жизни все люди разные, и риск проебаться велик - выстроенная в голове гипотетическая схема может не соответствовать реальности. К тому же, -пат всегда может упустить и не учесть какой-то эмоции нормисов, нормис - какой-то логической цепочки -пата.
> Склонна ли психика обычного человека оправдывать действия, поступки другого человека ни смотря ни на что?
Думаю, что да. Потому что они привыкли к этому языку понятий. Что не означает отсутствия исключений.
> но стоит ли аккуратность в близких отношениях потенциальных благ?
Что за потенциальные блага?
>>24142
> А психопаты более тяжёлые формулы не выносят, они вовсе считают, что все одинаковы и всё им должны.
Тут есть доля истины. Не выносят формулы потому, что им эти понятия неизвестны. "Все одинаковы" - у Томас были рассуждения про это, мол, -паты могут вести себя излишне охуевше потому, что не понимают своих отличий от нормисов и считают, что все люди вокруг тоже бессовестные и холодные.
>>24147
Он есть: https://2ch.hk/psy/res/1286383.html. (М) Только на 3 треде чёт сдулся.
> Могз -пата всегда видит другое дерево решений, нежели чем мозг нормиса.
Был уверен, что это сугубо моя индивидуальная черта. Постоянно сталкиваюсь с обществом из-за этого, в плане расчётливости я вообще считаю нормисов тупыми инвалидами. Зачем мне вставать в 9, если я могу опоздать и мне за это ничего не будет? Зачем делать что-то только потому что это делают все? Я же не "Все" блядь.
>у нормисов есть мораль
Терпеть не могу их бредовую моралистику, мораль на самом деле пережиток социума, что для одних отвратительно, то для других абсолютная норма. Бред. Что мешает совестливому человеку отказаться от морали осознавая её бредовость и бесполезность?
>ответственность
Мне не нравится как ты рассудил, в нужный момент можно быть гиперответственным и наоборот. Зависит от того насколько это нужно.
>выстроенная в голове гипотетическая схема может не соответствовать реальности
Абсолютное тру, когда в сосничестве вживался, всё время с этим сталкивался.
>у Томас были рассуждения про это, мол, -паты могут вести себя излишне охуевше потому, что не понимают своих отличий от нормисов и считают, что все люди вокруг тоже бессовестные и холодные.
Ага, помню, что выбрал совершенно противоположную тактику склоняющую к сотрудничеству, а не к конфликтам. Только к 20 начал подозревать, что окружающими движет не только жадность и попёрло, я аж прозрел.
>>24142
Тебе не смущает, что психопатия очень часто идёт рука об руку с неплохим интеллектом?
Не смущает, напротив я утверждаю, что интеллект там в фокусе, чего у большинства нет. Но психопаты самые ограниченные, состоят целиком из лжи, зла и повреждённого блага.
> Мне не нравится как ты рассудил, в нужный момент можно быть гиперответственным и наоборот. Зависит от того насколько это нужно.
Мотивация к ответственности разная. У -патов "насколько это нужно", у нормисов она завязана на эмоциях типа стыда, "нельзя подставлять других" (хз, как эта эмоция называется, поэтому и написал "ответственность").
>>24188
> повреждённого блага.
Это что?
>Это что?
Тип квалиа. Благо у психопатов подавляется. А за счёт того, что оно снаружи, быдло считает психопатов хорошими, очаровывается ими.
Где про это можно почитать? Википедия рассказывает про красность красного, гугл - про приставов и взыскание ущебра.
У меня уже со слова "дмотрическая" мозг коротко замкнулся. Но спасибо, потыкаю это палкой.
Квалиа это https://plato.stanford.edu/entries/qualia/
>>24183
> мораль на самом деле пережиток социума
Ты как бы своим существованием уже подтверждаешь, что мораль - в некоторой степени "биологическая реальность". И следовательно - моральный реализм никогда не станет "пережитком" (так как большинство - не психопаты).
Только не надо апеллировать к Ницше, он коммунитарист и тоже предполагает некую охватывающую всю человечество мораль (дионисическую). Как бы он ни силился сраться с Платоном в частности и метафизикой в целом, у него ничего не вышло. Зато поэзия хорошая получилась, стилистически его тексты превосходны.
Да я сам не рад что написал и опубликовал это. После психоза писал, правда очень путанно получилось. Голоса рекомендовали, а хорошего они не посоветуют.
Кстати голоса что остались - нарцисска, психопатка и наверное ещё один психопат, остальные за годы улетучились.
>>24302
Гороскопами называют хуйню с эффектом Барнума, а там обоснование правильное астрологии.
Квалия - в том случае, это то, что дают соответствующие им типы эманаций, там это не написано.
Как-то у тебя скучно, у меня голоса - маг, вампир и третий, не считая меня-робота и коллективного голоса. У тебя там широты кругозора с простыми двумя психопатами не получить, кстати.
У меня было 30+ голосов, причём большинство из них я видел как людей в онейроидах. Спустя 10 лет остались трое. Так что всё "весело" и "широко".
Не, братишка, это ты в Твери только мог быть заперт. Надо тебе по астральному мосту бежать оттуда, езжай хотя бы в Новгород. А лучше в Питер. Ты бы понял, что там половина голосов притворялись, наебывали. В Питере голоса только правду говорят, как я заметил.
Так вот, гг проходит достаточно тернистый путь и неплохо так вырастает как персонаж.Спойлерить не буду, но Фабий, например, атеист.В мире, где есть боги.Очень мемно, когда на него "глядит" Слаанеш, а он стоит и пытается отрицать.Плюс ещё очень интересно наблюдать, как персонаж в мире то вахи, верит, что может сделать галактику лучше, заселить ее своими творениями(предыдущих офк выпилить) и вообще он о них недурственно трясется, но как надо - пачками на смерть кинет, хех.Ну и все время наративный вопрос всех хаоситов "в мире есть только два места - на влтерк или над ним".В третей книге это выливается в кипящую массу из гг, темных Эльдаров, Детишек, Слаанеш и троля и иронизатора всея галактики Цегораха
В общем, не побоюсь этого слова, мясисито
Могу как ты, могу 2 литра ультра-крепкого чая под фильм раскусить и потом бегать поссать до 3 ночи.
Переведи на русский.
Ты вне-человек.
Вопрос: раз тут литературный кружок собрался, то какие психологические романы вы котируете? Кроме стереотипного Стендаля (с жЮльеном), и более продвинутых Селина (путешествие сами поняли куда) с Сенанкуром (тот же Оберман)?
Хомякусь, пока ты тут, вот что скажи. Ты психопатотелегу хотел пилить, я ратую за телегу для литературы, ты таки будешь что-то мутить? Потому что если тебя забанят, я спрыгну со стула и умру от страданий без литературных обзоров.
Дык я намутил литературную телегу уже, достаточно для сей помойки. Тем более тред мертв, я неделю слежу за его разлагающимся трупом.
480x480, 0:17
> намутил литературную телегу
> тред мертв
Да бля, хочется, чтобы люди приходили, что-то писали, а я такой "ух ебать прикольно, хочу это обсудить". А в итоге все в ридонли, ты полувымер, есть ещё интересные аноны - рэп-эксперт, шизопат, какие-то исследователи, но никто не пишет. А я постить сам смешное пока не буду, потому что надоело копаться в литературе и сайтах, в которых всё равно жуётся одно и то же. Неинтересно стало. Может быть, когдаааа-нибудь.....
Даже на кворе мне скучно. Какая-то тянка задвивает, какая она крутой позитивный робот, и всё.
>>28193
Форумы/борды нынче почти не нужны, все в дискордах да телегах сидят?
а они не индексируются никак, как следствие - смешная информация становится закрытой
> какие-то исследователи
Вот немножко из старого: https://youtu.be/JgKx4qVwShc
Психоаналитик утверждает, что марка психопата как таковая - это устаревшая штука (билетик на электростул потому что).
Что "психопатическое" часто оказывается встроенным в суперэго (социальные ожидания и нормы, если кратко; у чистых психопатов оно есть, но ему как бы заткнули рот кляпом). Противостоять суперэго может разве что совесть-conscience, которую Фрейд совсем выкинул из дискурса. При этом совесть произрастает из id-software, то есть она намного более нейробиологически-детерминирована, общая для всех, чем суперэго (культурные наводки).
Короче, что все люди психопаты благодаря суперэго, просто не в такой выраженной степени. Взять те же ситуации разводов и вражду. Никакими эмпатиями и не пахнет.
Если с философской стороны зайти то есть такое опровержение морали кроме нитьше несущего правду на голубиных лапках
1. https://philosopherjuliocabrera.blogspot.com/2011/05/negative-ethics.html
2. http://revistas.unisinos.br/index.php/filosofia/article/view/fsu.2012.132(suppl).06
Дескать, для того чтобы быть добрым, надо быть злым, надо вредить другим, отнимать, - иначе не выйдет, чисто из рассуждений.
> все в дискордах
Спасибо, я посидел в дискорде с америкосскими аспдшниками, мне хватило 2000 сообщений в день в духе "ты пидр - нет, ты - нет, ты" и больше ни ху я.
> телегах
Вот я и хотел. Но чёт чувствую, что и телега будет мёртвой.
Такое ощущение, что я видел это видео, но не уверен.
Если я правильно понимаю, то эго - это правила поведения в обществе, воспитание; суперэго - угрызения совести, когда отступаешь от правил. Тогда имхо у психопатов вообще не должно быть суперэго.
Скрины из ужасной книги, никому не советую, но вот на этих моментах я думал "о, как просто и ясно автор разложил про я и сверх-я". Теперь начинаю сомневаться, не обосрался ли он и тут.
> у чистых психопатов оно есть, но ему как бы заткнули рот кляпом
Сложна. Развей тему.
> правила поведения в обществе, воспитание
> угрызения, когда отступаешь от правил
И то и то - суперэго.
Только не угрызения, от суперэго прилетают наказания (aka розгами по спине).
Совесть жестко не карает, а мягко зажевывает.
> Сложна. Развей тему.
Этот аналитик часто упоминал, что у психопатов (не праймари, а в целом людей из спектра) суперэго есть, но оно для них не заметно. Иначе психопат не знал бы, что хорошо, что плохо.
Но в один прекрасный момент оно на короткое время прорывается (отсюда и метафора "кляпа", видимо). Тогда человеку становится крайне хреново, может дойти до суицидальных намерений. Тут как получится.
Ну и очевидно, что у всех садистов есть эмпатия. Иначе они бы не умели чувствовать тонкости чужих страданий, и не умели бы их причинять особо изощренными способами.
Скрины посмотрел, какая-то дилетантская философня про потребности выходит. Лучше у Ницше "Генеалогию Морали" навернуть, ну или нагуглить ее разбор тем же Мишуриным.
> И то и то - суперэго.
А эго тогда что?
> Но в один прекрасный момент оно на короткое время прорывается (отсюда и метафора "кляпа", видимо). Тогда человеку становится крайне хреново, может дойти до суицидальных намерений.
Припоминаю, в предыдущих тредах обсуждалось. Но суицидальность у праймари - это что-то из области фантастики. Выпиливаться просто нецелесообразно. Алсо им не свойственны тревога и депрессивность, они не настолько поддаются негативным эмоциям (кроме гнева и скуки), чтобы решиться на самовыпил. Вот в суицидальность у социопатов с натяжечкой могу поверить.
Видео помню плохо. Может, позже пересмотрю. Думаю, что тот аналитик должен был выразиться как-то помягче.
> Ну и очевидно, что у всех садистов есть эмпатия.
Да. Поэтому я за понятие "вторичный садизм". Когда удовольствие доставляет осознание того, что ты доминируешь/укатал неугодного человека в говно/etc.
Ссылки выше я пока что не смотрел, ибо летаю электровеником. Но спасибо, что оживляешь тред.
Последний хомяк сдох кстати, так что не знаю насколько я теперь
легитимный хомякусь.
>>28226
>Такое ощущение, что я видел это видео, но не уверен.
Кидали в одном из тредов уже.
>>28238
>Иначе психопат не знал бы, что хорошо, что плохо.
А он и не знает, это долгий путь проб и ошибок. Ну в смысле стерильно только имбецил не поймет концепт "мальчик ударил девочку и украл из магазина водки - мальчик плохой". А вот морально серые ситуации подсвечены возможностями, ходами, векторами атаки, уязвимостями (кнопками), но вовсе не "делай - так, так делать хорошо". Очень тяжело доказать себе, что остальные раскладывают ситуацию иначе, без весов ты - мне, я - тебе и выгодных стратегий.
"Мальчик ударил девочку, которая проблядовалась и украл булку в магазине, потому что все деньги потратил им на квартиру в ипотеку" и он уже почему-то хороший. Для меня ничего не поменялось. Но если я ударю девочку - я теперь знаю что говорить.
> Но суицидальность у праймари - это что-то из области фантастики. Выпиливаться просто нецелесообразно.
Почему? Когда Эдмунд Кемпер на очередном "парольном" слушании себя ручкой попротыкал - это у него был манипулятивный акт привлечения внимания, или что? Вроде так было, ну короче он хотя бы инсценировал суицидальную сценку.
К нему тогда уже внимания прочти не проявляли, и вроде он в курсе об этом был.
Но да, в случае primary "суицидальные намерения" выльются максимум в порезы на руках.
Что и случилось с Кемпером (это к тому, почему я упомянул его).
Разве что остается вариант, что он это из-за скуки сделал.
Суицидальные намерения - это очень даже гнев, просто направленный на себя.
> эго тогда что
> Эго является компонентом психического аппарата, ответственного за принятие человеком решений. Эго стремится к выражению и удовлетворению желаний Ид.
Безотносительно наказаний со стороны суперэго.
Ярко выраженный эгоТизм - это нарциссическое расстройство личности. Там Эго раздувается до пределов (очень может быть что оно так яростно противостоит суперэго).
> Думаю, что тот аналитик должен был выразиться как-то помягче.
Это я услышал у него в каком-то другом видео (про суициды у психопатов), и не помню в каком.
В любом случае, не видел особо аналитиков работающих с диссоциальным или выступающим по теме, кроме всем известного Мэлоя и вот этого. Их выискивать надо специально, и не у всех толковые работы по диссоциальному.
Плюс тут проблема "бледного преступника", то есть они любят разбирать вариант попроще - типаж Раскольникова (вроде невротик обычный, нет?).
А rosy criminal для них - это уже сложна. То есть - тот самый psychopath.
Нейробиологически психопатов разбирать, по-моему, скучная затея, да и результатов дать не может никаких, что в плане понимания, что изменения.
>>28305
> А он и не знает, это долгий путь проб и ошибок. Ну в смысле стерильно только имбецил не поймет концепт
Но ведь не у всех (даже primary) в наличии желание убивать ради прикола или удовольствия.
Какие-то тормоза все-таки имеются. Наверное, об этом была речь.
Иначе их намного больше попадалось бы, нет? Так-то в американских тюрьмах, по статистике, если я не ошибаюсь, - шизоидов (да да) не меньше чем антисоциальных типов.
> Но суицидальность у праймари - это что-то из области фантастики. Выпиливаться просто нецелесообразно.
Почему? Когда Эдмунд Кемпер на очередном "парольном" слушании себя ручкой попротыкал - это у него был манипулятивный акт привлечения внимания, или что? Вроде так было, ну короче он хотя бы инсценировал суицидальную сценку.
К нему тогда уже внимания прочти не проявляли, и вроде он в курсе об этом был.
Но да, в случае primary "суицидальные намерения" выльются максимум в порезы на руках.
Что и случилось с Кемпером (это к тому, почему я упомянул его).
Разве что остается вариант, что он это из-за скуки сделал.
Суицидальные намерения - это очень даже гнев, просто направленный на себя.
> эго тогда что
> Эго является компонентом психического аппарата, ответственного за принятие человеком решений. Эго стремится к выражению и удовлетворению желаний Ид.
Безотносительно наказаний со стороны суперэго.
Ярко выраженный эгоТизм - это нарциссическое расстройство личности. Там Эго раздувается до пределов (очень может быть что оно так яростно противостоит суперэго).
> Думаю, что тот аналитик должен был выразиться как-то помягче.
Это я услышал у него в каком-то другом видео (про суициды у психопатов), и не помню в каком.
В любом случае, не видел особо аналитиков работающих с диссоциальным или выступающим по теме, кроме всем известного Мэлоя и вот этого. Их выискивать надо специально, и не у всех толковые работы по диссоциальному.
Плюс тут проблема "бледного преступника", то есть они любят разбирать вариант попроще - типаж Раскольникова (вроде невротик обычный, нет?).
А rosy criminal для них - это уже сложна. То есть - тот самый psychopath.
Нейробиологически психопатов разбирать, по-моему, скучная затея, да и результатов дать не может никаких, что в плане понимания, что изменения.
>>28305
> А он и не знает, это долгий путь проб и ошибок. Ну в смысле стерильно только имбецил не поймет концепт
Но ведь не у всех (даже primary) в наличии желание убивать ради прикола или удовольствия.
Какие-то тормоза все-таки имеются. Наверное, об этом была речь.
Иначе их намного больше попадалось бы, нет? Так-то в американских тюрьмах, по статистике, если я не ошибаюсь, - шизоидов (да да) не меньше чем антисоциальных типов.
>Нейробиологически психопатов разбирать, по-моему, скучная затея, да и результатов дать не может никаких, что в плане понимания, что изменения.
Мудрые слова. Сколько не гляди в системник, терафлопсы на своей 3070 ты не увидишь.
>в наличии желание убивать ради прикола или удовольствия
Разве желание убивать не привито самым агрессивным обезьянкам с рождения? Вся история - череда убийств и воин. Так что это нормально, что любой человек с агрессией чуть выше плинтуса временами хочет убивать I guess. Просто не реализует.
Убивать просто ради прикола странный выверт в данном случае. Есть большая разница почему? Просто так, в гневе, из-за долга, ревности или еще чего-то? Каким боком это не рационализации желания насилия и власти in the end? Может немного философия, но тут Фрейдисткая философия овн несколько постов, с которой я очень ограниченно согласен в принципе. Удобно для плакатов с препарацией лягушек, но в жизни я мало наблюдал всех эти суперэг на танатосах в чистом виде, не очень-то практичные концепции.
>Какие-то тормоза все-таки имеются.
В целом такие же. Просто социальная ответственность может быть не на уровне интеллекта. Ну там выглядит как Волтер Вайт, а планирование и ответственность как у Джесси Пинкмана.
> Последний хомяк сдох кстати
Чокак, не хочешь завести новых? Что сделал с телом? Мне приходило в голову отправить кому-нибудь по почте сюрпризом.
> стерильно только имбецил не поймет концепт "мальчик ударил девочку и украл из магазина водки - мальчик плохой".
Думаю, что мелкие дети-праймари не понимают. Откуда? Пока взрослые не спалят и не объхъяанят, что так делать некрасиво, не задумается об этом.
> "Мальчик ударил девочку, которая проблядовалась <...> он уже почему-то хороший.
Уххх, виктемблейминг, абьюзерство!
>>28325
> Эдмунд Кемпер на очередном "парольном" слушании себя ручкой попротыкал
В мою картину мира не укладывается, что это он так ощутил вину и наказал себя. Зато устроить сцену ради манипуляций - да, в такое верю.
> Суицидальные намерения - это очень даже гнев, просто направленный на себя.
Интересная позиция. Мне сложно это переварить, но, может, что-то в этом есть.
Ящетаю, что праймари сочтёт нерациональным вымещать гнев не на других, а на себе. "Себя" у него слишком дорогое-любимое-ценное. Ну встречаются очень редкие исключения, видать, спектр-хуектр.
> Эго является компонентом психического аппарата, ответственного за принятие человеком решений.
Википедию я сам могу почитать, и я тут нихуя не понимаю. Так можно сказать и что оно отвечает за принятие желаний ("а не сходить ли мне пожрать)", и суперэго ("а не будет ли мне стыдно, если я так поступлю").
> типаж Раскольникова (вроде невротик обычный, нет?).
Да. Тревожнодепрессан. Или окрщик. Или и то, и другое, я не настолько хорошо помню книгу, чтобы уверенно влепить диагноз персонажу.
> Нейробиологически психопатов разбирать, по-моему, скучная затея, да и результатов дать не может никаких, что в плане понимания, что изменения.
Ну а вдруг медицина когда-нибудь продвинется и научится бустить миндалину.
>>28336
> Убивать просто ради прикола странный выверт
Думаю, что это о том, как -пат реализует свою "потребность в психическом возбуждении" через криминальщину. Глаза ложкой выковыривает из интереса, например.
> Последний хомяк сдох кстати
Чокак, не хочешь завести новых? Что сделал с телом? Мне приходило в голову отправить кому-нибудь по почте сюрпризом.
> стерильно только имбецил не поймет концепт "мальчик ударил девочку и украл из магазина водки - мальчик плохой".
Думаю, что мелкие дети-праймари не понимают. Откуда? Пока взрослые не спалят и не объхъяанят, что так делать некрасиво, не задумается об этом.
> "Мальчик ударил девочку, которая проблядовалась <...> он уже почему-то хороший.
Уххх, виктемблейминг, абьюзерство!
>>28325
> Эдмунд Кемпер на очередном "парольном" слушании себя ручкой попротыкал
В мою картину мира не укладывается, что это он так ощутил вину и наказал себя. Зато устроить сцену ради манипуляций - да, в такое верю.
> Суицидальные намерения - это очень даже гнев, просто направленный на себя.
Интересная позиция. Мне сложно это переварить, но, может, что-то в этом есть.
Ящетаю, что праймари сочтёт нерациональным вымещать гнев не на других, а на себе. "Себя" у него слишком дорогое-любимое-ценное. Ну встречаются очень редкие исключения, видать, спектр-хуектр.
> Эго является компонентом психического аппарата, ответственного за принятие человеком решений.
Википедию я сам могу почитать, и я тут нихуя не понимаю. Так можно сказать и что оно отвечает за принятие желаний ("а не сходить ли мне пожрать)", и суперэго ("а не будет ли мне стыдно, если я так поступлю").
> типаж Раскольникова (вроде невротик обычный, нет?).
Да. Тревожнодепрессан. Или окрщик. Или и то, и другое, я не настолько хорошо помню книгу, чтобы уверенно влепить диагноз персонажу.
> Нейробиологически психопатов разбирать, по-моему, скучная затея, да и результатов дать не может никаких, что в плане понимания, что изменения.
Ну а вдруг медицина когда-нибудь продвинется и научится бустить миндалину.
>>28336
> Убивать просто ради прикола странный выверт
Думаю, что это о том, как -пат реализует свою "потребность в психическом возбуждении" через криминальщину. Глаза ложкой выковыривает из интереса, например.
Новых не хочу пока, надоела эта возня, только зря купил наполнителя и корма в выходные.
Накинул джинсовочку и вышел с лопатой во двор на 2 минуты.
>Думаю, что мелкие дети-праймари не понимают.
Это как раз то, что рафинировано доносят в детстве, через все эти сказки, мультики и нравоучения.
>сочтёт нерациональным вымещать гнев не на других
Если и приходят мысли, что мне однажды надоест - слишком скучно уходить одному, надо как викингу, со свитой и веселой компанией неприятелей. А ВДРУГ Валгалла существует? А, аметисты, и что будете теам трэлльскую мочу пить, пока Один смеется и пинает ваши худые нон-оффенсив вайт жопы?
>Глаза ложкой выковыривает
ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ! ЭТО ДРУГОЕ!
> Разве желание убивать не привито самым агрессивным обезьянкам с рождения?
Нет, если брать:
1) Шопенгауэра - убийство происходит из-за воли к существованию,
2) Ницше - убийство происходит из-за воли к власти (не к убийству),
3) Фрейда - убивают того, кто стоит на пути к желаемому (что принесет не удовольствие, но наслаждение).
Даже если брать Кляйн с ее постулатом о наличии не только либидо, но и врожденного драйва агрессии, - все равно эта "агрессия" не настолько буквальная, вовсе необязательно, что она будет направляться именно в сторону убийства. Тут зависит от общества. Плюс смысл кляйнианской агрессии больше о общей активности человека как таковой, а не вспышках ярости.
Если допустить что воюют якобы ради выживания или преимущества в жизни, - то убийство здесь - инструмент, а не критически важная составляющая процесса, приносящего наслаждение.
Я в целом имею в виду, что у обезьянок нет желания именно распотрошить и отыметь трупик в горло.
> Есть большая разница почему?
Есть - относительно деталей темы диссоциального расстройства личности.
Потому что система, приводящая к убийству у праймари, или социопата, и расклад, когда поциент в депрессивном психозе кого-то поджигает (из ревности, например), - это разные вещи. Во втором случае убийство снова - инструмент. Это - другое. У Мэлоя есть ряд примеров убийств в Violent Attachments, произошедших по причинам, отличным от праймари психопатии или социопатии.
>>28409
> абьюзерство
Вроде абьюз это когда систематически.
Один раз - не абьюзер, вот.
> В мою картину мира не укладывается, что это он так ощутил вину и наказал себя.
Не, я имел в виду не вину, а просто вспышку ярости, которую он направил на себя (зачем на себя? чтобы не ужесточали режим за нападение на других, например).
Вообще в интернете документы его слушаний висят, можно почитать ответы.
> Интересная позиция. Мне сложно это переварить, но, может, что-то в этом есть.
Смотри, вот загнали античного греческого воина в рабство, что он сделает? Убьет себя.
Потому что у него социальная роль - воина, а не раба.
Таким образом он побеждает противника - не сдается в рабство.
Так же сделал Катон Младший, чтобы Цезарь не смог его захватить.
В целом это все - акты агрессии, которые явно приносят то или иное наслаждение.
Даже если есть нечто сопутствующее в виде физической боли.
> Википедию я сам могу почитать, и я тут нихуя не понимаю.
Суперэго - это то, что соблазняет к "запретному плоду". При этом "плода" в ближайшей видимости или непосредственной доступности - нет, есть только фантазия о нем.
Эго - это тот, кого соблазняют.
Эго - это тот, кто чувствует себя виноватым или хотя бы прошляпившимся ("не эффективным" по Макиавелли, не прагматичным).
Суперэго - это источник этих самых чувств, наказывающее.
Эго - это тот, кого ощущают, когда говорят "Я".
Суперэго - это то, что ощущают, когда рассуждают о "НАДО", "ДОЛЖЕН", "ВИНОВАТ/ГРЕХ/БОХНАКАЖЕТ".
В целом, без специалиста и применения метода свободных ассоциаций, чисто на субъективных ощущениях, разграничить эти структуры сложно. Это ты верно подметил.
Но конкретно чувство вины - это, по-классике, агрессия закрученная на себя (на Эго).
Соответственно единственное, что может быть источником этой агрессии, - это Суперэго.
Те же "нарушения самости" (ПРЛ и другие), - это еще большая агрессия на себя, чем в расстройствах с чувством вины как у Раскольникова.
Лучше этого, я, наверное, не объясню, не шпицыалист. Надо либо специальные источники по теме искать (другие видео того же Карвета слушать), либо попытаться Гантрипа полистать как вводную (не читать полностью, я про "Шизоидные явления, объектные отношения и самость"). У него тема "садистического суперэго" там разбирается весьма подробно.
>>28288
> Поэтому я за понятие "вторичный садизм". Когда удовольствие доставляет осознание того, что ты доминируешь/укатал неугодного человека в говно/etc.
Вспомнил одну штуку.
Обычно психопатов обозначают как нарциссов.
То есть думающих исключительно о себе.
Однако есть и другой подтип - это обсессивно-компульсивные психопаты (мне кажется что о них часто забывают).
У них как раз "раздуто" не Эго ("делаю как Я хочу"), а Суперэго ("и ты, и я - мы оба будем делать как Надо™, или я тебя угандошу").
Поэтому им вот это:
> доминируешь/укатал неугодного человека в говно
вполне может составлять основу наслаждения, а не быть "вторичным садизмом".
Сюда же можно внести всяких около-флагеллянтов, которые могут мучать и других, и себя (не из эготизма).
Сложно, короче.
Взять тех же самураев - малейшее оскорбление господина - и тобi пiзда. Потому что кодекс чести (суперэго) так требует. Или Сталина и его НКВДников.
> Разве желание убивать не привито самым агрессивным обезьянкам с рождения?
Нет, если брать:
1) Шопенгауэра - убийство происходит из-за воли к существованию,
2) Ницше - убийство происходит из-за воли к власти (не к убийству),
3) Фрейда - убивают того, кто стоит на пути к желаемому (что принесет не удовольствие, но наслаждение).
Даже если брать Кляйн с ее постулатом о наличии не только либидо, но и врожденного драйва агрессии, - все равно эта "агрессия" не настолько буквальная, вовсе необязательно, что она будет направляться именно в сторону убийства. Тут зависит от общества. Плюс смысл кляйнианской агрессии больше о общей активности человека как таковой, а не вспышках ярости.
Если допустить что воюют якобы ради выживания или преимущества в жизни, - то убийство здесь - инструмент, а не критически важная составляющая процесса, приносящего наслаждение.
Я в целом имею в виду, что у обезьянок нет желания именно распотрошить и отыметь трупик в горло.
> Есть большая разница почему?
Есть - относительно деталей темы диссоциального расстройства личности.
Потому что система, приводящая к убийству у праймари, или социопата, и расклад, когда поциент в депрессивном психозе кого-то поджигает (из ревности, например), - это разные вещи. Во втором случае убийство снова - инструмент. Это - другое. У Мэлоя есть ряд примеров убийств в Violent Attachments, произошедших по причинам, отличным от праймари психопатии или социопатии.
>>28409
> абьюзерство
Вроде абьюз это когда систематически.
Один раз - не абьюзер, вот.
> В мою картину мира не укладывается, что это он так ощутил вину и наказал себя.
Не, я имел в виду не вину, а просто вспышку ярости, которую он направил на себя (зачем на себя? чтобы не ужесточали режим за нападение на других, например).
Вообще в интернете документы его слушаний висят, можно почитать ответы.
> Интересная позиция. Мне сложно это переварить, но, может, что-то в этом есть.
Смотри, вот загнали античного греческого воина в рабство, что он сделает? Убьет себя.
Потому что у него социальная роль - воина, а не раба.
Таким образом он побеждает противника - не сдается в рабство.
Так же сделал Катон Младший, чтобы Цезарь не смог его захватить.
В целом это все - акты агрессии, которые явно приносят то или иное наслаждение.
Даже если есть нечто сопутствующее в виде физической боли.
> Википедию я сам могу почитать, и я тут нихуя не понимаю.
Суперэго - это то, что соблазняет к "запретному плоду". При этом "плода" в ближайшей видимости или непосредственной доступности - нет, есть только фантазия о нем.
Эго - это тот, кого соблазняют.
Эго - это тот, кто чувствует себя виноватым или хотя бы прошляпившимся ("не эффективным" по Макиавелли, не прагматичным).
Суперэго - это источник этих самых чувств, наказывающее.
Эго - это тот, кого ощущают, когда говорят "Я".
Суперэго - это то, что ощущают, когда рассуждают о "НАДО", "ДОЛЖЕН", "ВИНОВАТ/ГРЕХ/БОХНАКАЖЕТ".
В целом, без специалиста и применения метода свободных ассоциаций, чисто на субъективных ощущениях, разграничить эти структуры сложно. Это ты верно подметил.
Но конкретно чувство вины - это, по-классике, агрессия закрученная на себя (на Эго).
Соответственно единственное, что может быть источником этой агрессии, - это Суперэго.
Те же "нарушения самости" (ПРЛ и другие), - это еще большая агрессия на себя, чем в расстройствах с чувством вины как у Раскольникова.
Лучше этого, я, наверное, не объясню, не шпицыалист. Надо либо специальные источники по теме искать (другие видео того же Карвета слушать), либо попытаться Гантрипа полистать как вводную (не читать полностью, я про "Шизоидные явления, объектные отношения и самость"). У него тема "садистического суперэго" там разбирается весьма подробно.
>>28288
> Поэтому я за понятие "вторичный садизм". Когда удовольствие доставляет осознание того, что ты доминируешь/укатал неугодного человека в говно/etc.
Вспомнил одну штуку.
Обычно психопатов обозначают как нарциссов.
То есть думающих исключительно о себе.
Однако есть и другой подтип - это обсессивно-компульсивные психопаты (мне кажется что о них часто забывают).
У них как раз "раздуто" не Эго ("делаю как Я хочу"), а Суперэго ("и ты, и я - мы оба будем делать как Надо™, или я тебя угандошу").
Поэтому им вот это:
> доминируешь/укатал неугодного человека в говно
вполне может составлять основу наслаждения, а не быть "вторичным садизмом".
Сюда же можно внести всяких около-флагеллянтов, которые могут мучать и других, и себя (не из эготизма).
Сложно, короче.
Взять тех же самураев - малейшее оскорбление господина - и тобi пiзда. Потому что кодекс чести (суперэго) так требует. Или Сталина и его НКВДников.
>Шопенгауэра
>Ницше
>Фрейда
Сначала думал поискать, что же об этом думали эллины еще, но лень снова читать Сократа с Плутархом, выискивая интересное. Если кратко - в среднем по млекопитающим процент смерти от сородичей 0,3%, у предков приматов он подскочил до 2,5%, у предков great apes немного удал до 1,8%, так что в среднем наши предки убивали своих в шесть раз чаще, чем в среднем по палате. Еще до того, как Фрейд и Ницше возвели под этим свою выгребную яму и закинули идеи.
>не настолько буквальная, вовсе необязательно, что она будет направляться именно в сторону убийства. Тут зависит от общества.
А вот тут ты прямо ошибаешься. Это коррелирующие понятия. Чем выше будет агрессия, тем больше убийств. С поправкой на культурные и религиозные ограничения. От общества тут зависит только этакий коэф. передачи, сколько агрессиии выльется в прямое убийство. Но не от общества зависит биологический бэкграунд человеческой агрессии. Взаимосвязи с культурой могут быть сложные, прямые и обратные отборы опять же, но мы все же в животном мире очень близко к максимуму убийств себе подобных на этой планете.
>Если допустить что воюют якобы ради выживания или преимущества в жизни, - то убийство здесь - инструмент, а не критически важная составляющая процесса, приносящего наслаждение.
>Я в целом имею в виду, что у обезьянок нет желания именно распотрошить и отыметь трупик в горло.
Ты прицепился к этому, как к аргументу. Не важно, насколько человек получает удовольствие, это вообще левый аргумент. Праймари может не получать удовольствие, но убивать пачками (в 90-х на стрелках крошил братков, скажем). Что это поменяет? Низкий порог разрядки агрессии просто сокращает путь от агрессии до прямого насилия. Удовольствие ту может рядом не стоять.
>Потому что система, приводящая к убийству у праймари, или социопата
Это какая система, расскажи?
>В целом это все - акты агрессии, которые явно приносят то или иное наслаждение.
Я все понял, Лови Слаанешита! Ты прям как мотылек вокруг лампы - вокруг удовольствия от убийства и боли вьешься.
>Но конкретно чувство вины - это, по-классике, агрессия закрученная на себя (на Эго).
>Соответственно единственное, что может быть источником этой агрессии, - это Суперэго.
Юнг, коллективное бессознательное, коллективная вина? Не?
>и ты, и я - мы оба будем делать как Надо™, или я тебя угандошу
Во, правильные челики. Я за такую же хуйню всю жизнь топлю.
>Шопенгауэра
>Ницше
>Фрейда
Сначала думал поискать, что же об этом думали эллины еще, но лень снова читать Сократа с Плутархом, выискивая интересное. Если кратко - в среднем по млекопитающим процент смерти от сородичей 0,3%, у предков приматов он подскочил до 2,5%, у предков great apes немного удал до 1,8%, так что в среднем наши предки убивали своих в шесть раз чаще, чем в среднем по палате. Еще до того, как Фрейд и Ницше возвели под этим свою выгребную яму и закинули идеи.
>не настолько буквальная, вовсе необязательно, что она будет направляться именно в сторону убийства. Тут зависит от общества.
А вот тут ты прямо ошибаешься. Это коррелирующие понятия. Чем выше будет агрессия, тем больше убийств. С поправкой на культурные и религиозные ограничения. От общества тут зависит только этакий коэф. передачи, сколько агрессиии выльется в прямое убийство. Но не от общества зависит биологический бэкграунд человеческой агрессии. Взаимосвязи с культурой могут быть сложные, прямые и обратные отборы опять же, но мы все же в животном мире очень близко к максимуму убийств себе подобных на этой планете.
>Если допустить что воюют якобы ради выживания или преимущества в жизни, - то убийство здесь - инструмент, а не критически важная составляющая процесса, приносящего наслаждение.
>Я в целом имею в виду, что у обезьянок нет желания именно распотрошить и отыметь трупик в горло.
Ты прицепился к этому, как к аргументу. Не важно, насколько человек получает удовольствие, это вообще левый аргумент. Праймари может не получать удовольствие, но убивать пачками (в 90-х на стрелках крошил братков, скажем). Что это поменяет? Низкий порог разрядки агрессии просто сокращает путь от агрессии до прямого насилия. Удовольствие ту может рядом не стоять.
>Потому что система, приводящая к убийству у праймари, или социопата
Это какая система, расскажи?
>В целом это все - акты агрессии, которые явно приносят то или иное наслаждение.
Я все понял, Лови Слаанешита! Ты прям как мотылек вокруг лампы - вокруг удовольствия от убийства и боли вьешься.
>Но конкретно чувство вины - это, по-классике, агрессия закрученная на себя (на Эго).
>Соответственно единственное, что может быть источником этой агрессии, - это Суперэго.
Юнг, коллективное бессознательное, коллективная вина? Не?
>и ты, и я - мы оба будем делать как Надо™, или я тебя угандошу
Во, правильные челики. Я за такую же хуйню всю жизнь топлю.
>Шопенгауэра
>Ницше
>Фрейда
Сначала думал поискать, что же об этом думали эллины еще, но лень снова читать Сократа с Плутархом, выискивая интересное. Если кратко - в среднем по млекопитающим процент смерти от сородичей 0,3%, у предков приматов он подскочил до 2,5%, у предков great apes немного упал до 1,8%, так что в среднем наши предки убивали своих в шесть раз чаще, чем в среднем по палате. Еще до того, как Фрейд и Ницше возвели под этим свою выгребную яму и закинули идеи.
>не настолько буквальная, вовсе необязательно, что она будет направляться именно в сторону убийства. Тут зависит от общества.
А вот тут ты прямо ошибаешься. Это коррелирующие понятия. Чем выше будет агрессия, тем больше убийств. С поправкой на культурные и религиозные ограничения. От общества тут зависит только этакий коэф. передачи, сколько агрессиии выльется в прямое убийство. Но не от общества зависит биологический бэкграунд человеческой агрессии. Взаимосвязи с культурой могут быть сложные, прямые и обратные отборы опять же, но мы все же в животном мире очень близко к максимуму убийств себе подобных на этой планете.
>Если допустить что воюют якобы ради выживания или преимущества в жизни, - то убийство здесь - инструмент, а не критически важная составляющая процесса, приносящего наслаждение.
>Я в целом имею в виду, что у обезьянок нет желания именно распотрошить и отыметь трупик в горло.
Ты прицепился к этому, как к аргументу. Не важно, насколько человек получает удовольствие, это вообще левый аргумент. Праймари может не получать удовольствие, но убивать пачками (в 90-х на стрелках крошил братков, скажем). Что это поменяет? Низкий порог разрядки агрессии просто сокращает путь от агрессии до прямого насилия. Удовольствие ту может рядом не стоять.
>Потому что система, приводящая к убийству у праймари, или социопата
Это какая система, расскажи?
>В целом это все - акты агрессии, которые явно приносят то или иное наслаждение.
Я все понял, Лови Слаанешита! Ты прям как мотылек вокруг лампы - вокруг удовольствия от убийства и боли вьешься.
>Но конкретно чувство вины - это, по-классике, агрессия закрученная на себя (на Эго).
>Соответственно единственное, что может быть источником этой агрессии, - это Суперэго.
Юнг, коллективное бессознательное, коллективная вина? Не?
>и ты, и я - мы оба будем делать как Надо™, или я тебя угандошу
Во, правильные челики. Я за такую же хуйню всю жизнь топлю.
>Шопенгауэра
>Ницше
>Фрейда
Сначала думал поискать, что же об этом думали эллины еще, но лень снова читать Сократа с Плутархом, выискивая интересное. Если кратко - в среднем по млекопитающим процент смерти от сородичей 0,3%, у предков приматов он подскочил до 2,5%, у предков great apes немного упал до 1,8%, так что в среднем наши предки убивали своих в шесть раз чаще, чем в среднем по палате. Еще до того, как Фрейд и Ницше возвели под этим свою выгребную яму и закинули идеи.
>не настолько буквальная, вовсе необязательно, что она будет направляться именно в сторону убийства. Тут зависит от общества.
А вот тут ты прямо ошибаешься. Это коррелирующие понятия. Чем выше будет агрессия, тем больше убийств. С поправкой на культурные и религиозные ограничения. От общества тут зависит только этакий коэф. передачи, сколько агрессиии выльется в прямое убийство. Но не от общества зависит биологический бэкграунд человеческой агрессии. Взаимосвязи с культурой могут быть сложные, прямые и обратные отборы опять же, но мы все же в животном мире очень близко к максимуму убийств себе подобных на этой планете.
>Если допустить что воюют якобы ради выживания или преимущества в жизни, - то убийство здесь - инструмент, а не критически важная составляющая процесса, приносящего наслаждение.
>Я в целом имею в виду, что у обезьянок нет желания именно распотрошить и отыметь трупик в горло.
Ты прицепился к этому, как к аргументу. Не важно, насколько человек получает удовольствие, это вообще левый аргумент. Праймари может не получать удовольствие, но убивать пачками (в 90-х на стрелках крошил братков, скажем). Что это поменяет? Низкий порог разрядки агрессии просто сокращает путь от агрессии до прямого насилия. Удовольствие ту может рядом не стоять.
>Потому что система, приводящая к убийству у праймари, или социопата
Это какая система, расскажи?
>В целом это все - акты агрессии, которые явно приносят то или иное наслаждение.
Я все понял, Лови Слаанешита! Ты прям как мотылек вокруг лампы - вокруг удовольствия от убийства и боли вьешься.
>Но конкретно чувство вины - это, по-классике, агрессия закрученная на себя (на Эго).
>Соответственно единственное, что может быть источником этой агрессии, - это Суперэго.
Юнг, коллективное бессознательное, коллективная вина? Не?
>и ты, и я - мы оба будем делать как Надо™, или я тебя угандошу
Во, правильные челики. Я за такую же хуйню всю жизнь топлю.
> Это как раз то, что рафинировано доносят в детстве, через все эти сказки, мультики и нравоучения.
Думаешь, им не похуй? Посмотрел лунтиков по тв и такой "ну всё, теперь я точно не буду бить других детей, а ещё буду всем помогать и всех любить".
>>28445
Поспал днём, проспал все планы, рот его труба шатал.
>>28451
> а просто вспышку ярости, которую он направил на себя (зачем на себя? чтобы не ужесточали режим за нападение на других, например).
Логику вижу, но я бы предложил отпиздить стены. Хотя так руки тоже пострадают, эх.
> Вообще в интернете документы его слушаний висят, можно почитать ответы.
Звучит интересно, осталось не забыть и не забить.
> Эго - это...
Ага, теперь примерно понял. Спасибо.
> попытаться Гантрипа полистать
Начал недавно читать, стало интересно, чё там у шизоидов. Был удивлён некоторыми описаниями, больше напоминающими прлщиков (кто сидит и в шизоидотреде, наверняка видел мой пост). Больше пока что не читал, думаю позже продолжить.
> мне кажется что о них часто забывают
И правда. Я смотрел долгий видосик про них у того же Султанова, но благополучно забыл.
Ну а так мало ли какая коморбидность может быть. Может оказаться и шизофрения в комплекте, там, наверное, вообще весело рассуждать об эго и суперэго.
>Думаешь, им не похуй? Посмотрел лунтиков по тв и такой "ну всё, теперь я точно не буду бить других детей, а ещё буду всем помогать и всех любить".
Как бэкап стратегия годится, не помогать, а максимально эффективно создать образ, будто помогаешь. У ребенка руки коротковаты, удобно решать через взрослых многие проблемы, которые не решаются легким удушением неугодного в школьном туалете без свидетелей.
>Поспал днём, проспал все планы, рот его труба шатал.
Лол, я только Дрездена заебался читать часов в 7 утра.
> Лови Слаанешита!
Ок, тогда предупрежу, что не спорю, а описываю альтернативную точку зрения/перспективу.
> Чем выше будет агрессия, тем больше убийств.
Это зависит от пола? Что если взять преимущественно женские общества?
> Ты прям как мотылек вокруг лампы - вокруг удовольствия от убийства и боли вьешься
Вопрос прост - что служит аттрактором у драйвов?
Фрейд постановил что Lustprinzip.
Вот ты пишешь:
> Удовольствие ту может рядом не стоять.
> Низкий порог разрядки агрессии
Но ведь разрядка агрессии - это и есть бессознательное наслаждение удалением напряжения инстинкт смерти.
При этом "смерть" происходит у драйва - агрессии, - он сводится в нуль.
Речь не о удовольствии идет как от мороженки, а о бессознательном функционировании драйвов и вытекающем из этого поведении. Вовсе необязательно, что праймари будет кайфовать от убийства, но он не сможет не убить, потому что в нем есть крайне сильный драйв к этому.
Взять с той же немецкой википедии:
> Если инстинкт смерти направлен на других людей, он выражается в деструктивном инстинкте, желании уничтожать и ранить других, или в ослабленной форме, например, в сексуальной разновидности садомазохизма. Но агрессия не всегда должна быть разрушительной - часто она служит именно для сохранения жизни, противодействуя смерти, например, в оборонительных войнах и вообще в оборонительных мерах. Более того, деструктивная энергия драйва может быть преобразована в продуктивную, например, в художественную деятельность, посредством сублимации.
> Юнг, коллективное бессознательное, коллективная вина?
Юнга в психоаналитических кругах мало котируют (за создание религиозной шизотерики).
Отдельные куски из Юнга могут брать, как еще одну точку зрения, но вряд ли - все в целом.
> Это какая система, расскажи?
Я имел в виду, что упомянутый случай убийства в депрессивном психозе - это не выплеск агрессии с точки зрения психотика, а акт любви к объекту в его психике.
То есть убийством он освобождает этот объект из "заточения".
Точно так же он мог не поджигать человека, а с любовью измазать его в говне. Никакой агрессии.
Праймари или социопаты, по сравнению с такими психотиками, находятся в добром здравии ума и рассудка.
Если дальше идти и сравнивать - то с упомянутыми обсессивно-компульсивными-жестокими - праймари/социопаты поступают исходя из требований Эго, последние - из Суперэго.
Чтобы все это раскритиковать, стараться не нужно. Достаточно сказать - твоя хуйня не фальсифицируема, азаза.
>>28689
Шутка какая - Гантрип же нарцисс. Согласно Бриттону.
Как и все шизоиды, лул.
> Лови Слаанешита!
Ок, тогда предупрежу, что не спорю, а описываю альтернативную точку зрения/перспективу.
> Чем выше будет агрессия, тем больше убийств.
Это зависит от пола? Что если взять преимущественно женские общества?
> Ты прям как мотылек вокруг лампы - вокруг удовольствия от убийства и боли вьешься
Вопрос прост - что служит аттрактором у драйвов?
Фрейд постановил что Lustprinzip.
Вот ты пишешь:
> Удовольствие ту может рядом не стоять.
> Низкий порог разрядки агрессии
Но ведь разрядка агрессии - это и есть бессознательное наслаждение удалением напряжения инстинкт смерти.
При этом "смерть" происходит у драйва - агрессии, - он сводится в нуль.
Речь не о удовольствии идет как от мороженки, а о бессознательном функционировании драйвов и вытекающем из этого поведении. Вовсе необязательно, что праймари будет кайфовать от убийства, но он не сможет не убить, потому что в нем есть крайне сильный драйв к этому.
Взять с той же немецкой википедии:
> Если инстинкт смерти направлен на других людей, он выражается в деструктивном инстинкте, желании уничтожать и ранить других, или в ослабленной форме, например, в сексуальной разновидности садомазохизма. Но агрессия не всегда должна быть разрушительной - часто она служит именно для сохранения жизни, противодействуя смерти, например, в оборонительных войнах и вообще в оборонительных мерах. Более того, деструктивная энергия драйва может быть преобразована в продуктивную, например, в художественную деятельность, посредством сублимации.
> Юнг, коллективное бессознательное, коллективная вина?
Юнга в психоаналитических кругах мало котируют (за создание религиозной шизотерики).
Отдельные куски из Юнга могут брать, как еще одну точку зрения, но вряд ли - все в целом.
> Это какая система, расскажи?
Я имел в виду, что упомянутый случай убийства в депрессивном психозе - это не выплеск агрессии с точки зрения психотика, а акт любви к объекту в его психике.
То есть убийством он освобождает этот объект из "заточения".
Точно так же он мог не поджигать человека, а с любовью измазать его в говне. Никакой агрессии.
Праймари или социопаты, по сравнению с такими психотиками, находятся в добром здравии ума и рассудка.
Если дальше идти и сравнивать - то с упомянутыми обсессивно-компульсивными-жестокими - праймари/социопаты поступают исходя из требований Эго, последние - из Суперэго.
Чтобы все это раскритиковать, стараться не нужно. Достаточно сказать - твоя хуйня не фальсифицируема, азаза.
>>28689
Шутка какая - Гантрип же нарцисс. Согласно Бриттону.
Как и все шизоиды, лул.
> Как бэкап стратегия годится, не помогать, а максимально эффективно создать образ
Ты так говоришь, как будто личинусы в 5-8 лет уже невъебенные манипуляторы.
И я не про те поверхностные случаи, когда ребёнок начинает реветь, чтобы мамкупила, а о том, что не уверен, что ребёнок способен на более глубокие маняпуляции.
>альтернативную точку зрения
В чем альтернатива, если все крутится вокруг удовольствия, которое несколько проблемная тема для пата, с вечной скукой и агрессией?
>а о бессознательном функционировании драйвов
А, ну если это под удовольствием понимать... Ну да, ну ок. Я мальчик Ганс, боюсь лошадей, потому что у отца огромный член. С натяжкой покатит логика, окей.
>но он не сможет не убить, потому что в нем есть крайне сильный драйв к этому.
Окей, как околофрейдисткие байки потянет. Согласен. Практический смысл такой себе.
>Отдельные куски из Юнга могут брать
Вот и беру. Я в свое время с интересом почитал и его труды и Зигги, как видишь бога я не принес тебе, только коллективное бессознательное, которое из него лучшая часть.
>Чтобы все это раскритиковать, стараться не нужно
У меня в основном претензии к карточным домикам построений, которые оперируют невнятными мифологическо-хтоническими чудищами психики, в основном нужным таким же психологам-фрейдистам, чтобы обсуждать как в днд 3.5 редации было лампово мультиклассить приста Эго Иду в Эдипа сублимировало ревность к отцу.
>>28805
>Ты так говоришь, как будто личинусы в 5-8 лет уже невъебенные манипуляторы.
Ты так говоришь, будто они с 1 года не... Ты с детьми не жил, я полагаю?
>те поверхностные случаи
Пища для размышлений: Когда отсутствуют руки, люди рисуют ногами, слепы отлично слышат... Дети до 4-5 лет не могут практически ничего сами без взрослых.
>>28826
> Ты с детьми не жил, я полагаю?
Не жил и своё поведение в детстве не помню. Причём лет эдак до 10. Чем я руководствовался, какие были мысли по поводу мыслей окружающих (возможно, потому что их не было, делал что взбредало в голову и на полученных люлях не учился).
> Дети до 4-5 лет не могут практически ничего сами без взрослых.
Да я понял, понял. Возможно только, что не понимаю, как это приложить в конкретных случаях. Плюс лет до 5 они в моих глазах овощи без мыслительных процессов.
Не овощи, но очень простые. Но манипулируют непрерывно (исключение - тупые родители, которые дуют в жопу даже без манипуляций, у таких просто капризные мерзкие чумные крысы растут, а не манипулирующие хитрые чумные крысы). Ну, понятное дело, их манипуляции раскусить не сложно (ну и манипуляции из "естественных", без особых многоходовочек)... Но большинство родителей не выкупают, гормоны, эмоции, отсутствие критического мышления, вот это все.
Слушай, скажи, а ты всех этих вот Мэлоев читаешь в оригинале или с гуглтранслейтом? За второе мне усадить жопу проще, но думаю, что так смысл многого исказится, всё равно придётся постоянно сравнивать с англ вариантом. Что скажешь?
Решил спросить, ибо если ты читал вторую статью тут >>28208 в оригинале, то я в трихуй выпаду.
>>28915
> их манипуляции раскусить не сложно (ну и манипуляции из "естественных", без особых многоходовочек)
Я потому и доебался - затрудняюсь представить мелкого ребёнка, который, будучи по природе эгоистичным, осознал, что с людьми надо притворяться послушным альтруистом. Чёт СЛОЖНА для личинусов, не?
>ибо если ты читал вторую статью тут
Buenos dias muchacho! Te no comprende Espanol? Langu de pasion!
Ну и пожалуй все что я из себя могу выжать сходу, не юзая переводчик (только корректор и табличку предлогов). Tu belleza es perfecta! Amore mi desde hasta nocha. Хотя понимать проще, но не на уровне сложных текстов. Вообще все эти языки несложная штука, корни-то везде похожие, а предлоги из француского примерно дают понять что там в остальных. Поучить бы испанский, лол, но лень.
>Чёт СЛОЖНА для личинусов, не?
Не, как раз их уровень: вести себя в несколько моделей (родители, бабушки, сад/школа, друзья), отыгрывать эти разницы, выдавать разную дезинформацию этим группам, вести себя социально ожидаемо если нужно. Как раз же формируются и оттачиваются эти все социальные shenanigans. Опять повторюсь - не у заботливых родителей. От инты особо не зависит, это не логические ходы, от хитрожопости сильно зависит.
> все что я из себя могу выжать сходу, не юзая переводчик
Я могу только буэнос мучачос готовь очечо. Не вижу для себя смысла учить языки, зачем напрягаться если можно не напрягаться и взять гуглтранслейт.
> Опять повторюсь - не у заботливых родителей.
Под заботливыми ты подразумеваешь только вышеописанных выше дающих без разговоров ребёнку всё, что он захочет, или заботливых, как говорилось пару тредов назад - "я на твоей стороне, даже если ты убил собаку, обезьяны вместе сила"? Потому что во втором случае не думаю, что ребёнок откажется от манипуляций. В описанное Феллоном "у меня было ваааапще всё, и потому мне не приходилось использовать тёмные стороны характера" мне верится с натяжкой, где-то да вылезут.
Ты когда спишь вообще, у тебя там четыре утра или сколько.
>дающих без разговоров ребёнку всё
Correcto! Стоило заключить в кавычки.
>В описанное Феллоном
Я верю, особенно если ты еще и умнее большинства вокруг. Учеба дается легко, книги даются легко, деньги (когда поймешь как) даются легко. Нет особо смысла напрягаться. Кроме подросткового возраста, там пиздец, потому что гормоны.
>Ты когда спишь вообще
Хуета а не занятие, кто вообще придумал лежать с закрытыми глазами треть жизни? Ебанулись? Обычно под утро часа четыре, но я на самом деле сейчас скучаю, заняться нечем, сплю непозволительные 6-7 часов чтобы убить сраное время.
> Я верю
В любой песочнице в ситуации уровня "хочу твою игрушку, отдай" второй личинус вряд ли согласится "дать всё, в чём первый нуждается". Будет драка, прибежит мамка потерпевшего с круглыми глазами, будет послана нахуй. В школе и с учителями аналогично. Учёба и книги - это одно, проблемы начнут вылезать в мелочах при социальных контактах.
Теперь это тред "для юных матерей: как воспитывать диссоциального сыну-корзину".
>"хочу твою игрушку, отдай"
Я завел компанию во дворе с которой топил и жег лупой муравьев, ссал на жуков и делал клады со стекляшками, это мне было интереснее, чем их игрушки, в другом дворе тусил с двумя тянками, тоже вполне себе развлекали друг друга. Лет в 7 появился компьютер и к 10 это превратилось уже в "хочу игрушку - запиши на дискеты!", а позже перосло в походы с хардом в гости к друг другу. Зачем что-то отнимать, если тебе и так все дают?
>В школе и с учителями
Только подростком, тогда я перестал принимать правила аз ис, начал болтать с учителями на "ты" и провисать вместо уроков в классе информатики. Все еще был почти отличником, так что все сходило с рук.
>начнут вылезать
Душил, возил лицом по доске, ломал ноги и бил об стены. что есть, то есть. Меня тоже пиздили иногда. Это норма.
>для юных матерей
Чур я альфа-мать треда! Я даже с личинусом несколько лет возился и воспитывал. И даже устроился в администрацию школы, чтобы его туда водить, работал полдня и уводил его и себя домой. Пока не надоело это все. Зато решил для себя вопрос, хочу ли я детей и семью, а то были сомнения.
> англ
В оригинале, да.
> брозильский
Тут DeepL с переводом на английский понадобится, без него не потяну. DeepL переводит довольно неплохо.
> Поучить бы испанский
Говорят что значительный кусок интернетов как раз на спанише.
Остальные - либо на очевидном английском, русском, китайском или японском.
На зарубежных бордах очень активная публика, особенно брозильцы. Так что да, соглашусь. Хотя темы не особо интересные, как правило. Впрочем на русском все совсем глухо, да и инглиш с реддитами такое себе. Я видимо просто слишком привередлив. Интересно смотреть англоязычный тытруб, много разнообразных обучающих материалов. Разной степени научпопности. Помню находил охуенного индуса, который на английском рассказывал уровень вузовской биохимии с картинками/формулами на виртуальной доске. Прямо няшка-умняшка, с жутким акцентом.
> Зачем что-то отнимать, если тебе и так все дают?
Везёт же людям!
> Я даже с личинусом несколько лет возился и воспитывал.
Как так вышло? Не приходилось постоянно бороться с желанием ему врезать? Я детей в общественных местах не могу выносить, если бы это чудо постоянно рядом со мной голосило и выёбывалось, закончилось бы печально.
>>28925
> DeepL переводит довольно неплохо.
Благодарю, кинул в закладки.
>>28924
> Все еще был почти отличником
Мне вот интересно, это как? Мне никогда не хватало усидчивости, половина тем откровенно неинтересные. Как, сука, как тебе удавалось?
>Как так вышло?
По большой юношеской любви, но спустя лет 7.
>Не приходилось постоянно бороться с желанием ему врезать?
Не приходилось. Подзатыльники и по жопе прописывал, пока работало. Даже имел конфликт с бабушкой на эту тему, эх и взбесился, когда она начала мне высказывать. Если бы не ее дурное влияние - не пришлось бы 80% подзатыльников даже из ладони доставать. Ну это реально пиздец вуманс сру развели с тобой.
>голосило и выёбывалось
Пока не трогало мои вещи - выделили ему комнату и он там всегда мог развлечь себя.
>>28931
>Мне никогда не хватало усидчивости
Просто берешь летом и со скуки читаешь учебники на два года вперед. Запоминаешь и потом вола ебешь два года. Эх и память у детей/подростков, сейчас бы такую... Плюс хороший старт дали родители, в плане кругозора.
> охуенного индуса, который на английском рассказывал
С таким акцентом? https://youtu.be/BcmUOmvl1N8
У англоговорящих мелкоборд больше, можно среди них поискать годноту. Может и хиддачи какие есть.
На реддите банхаммер сильный стал, мутная тема.
> По большой юношеской любви, но спустя лет 7.
Уууу, так это, этсамое, по теме треда, изучаем наследственность на подручном примере, он околопатские черты проявлял? Понимаю, что у личинусов без мрт о диагнозе говорить не приходится, но мы же тут пишем теории на коленках.
>он околопатские черты
Не мог по очевидным биологическим причинам. Я хотел понять, хочу ли я детей, а не завести себе головную боль сразу на всю жизнь. Так сказать тест драйв.
Вышла автор из тумана
Вынул SJW (сэжв) из кармана,
Гендер стадис,
БЛМ,
Выходи на букву N!
>Послушал, сейчас слушаю другие альбомы. Всё бы хорошо, но чёт у него сплошная депрессуха.
Хах, ты далеко даже не в первом десятке тех, кто говорил подобное.Но я это воспринимаю скорее как:
Пусть безнадёга и слабость
для светлых надежд сколотили гроб плотненький.
Только я, как прокуратор Понтий, взял,
да и распял этих горе-плотников.©
Что посоветовать из ру-репа...Ну, буду опираться на свои предпочтения и собственные представления о том, что вам может понравится.
ATL.Мне от него заходит практически все, поэтому накидаю разных треков, дальше сами выберете: Фудзи, Либерия, Бисер, Ящик, Черным снегом, Бензопила, В этом склепе я диджей, Душегуб, 1000, ну и классика в виде "Аист Марабу".
Mnogoznaal.Все как я люблю, чел из бескрайних северных ебеней, а его треки иногда отдают шаманскими мотивами: Колхозник, Антигерой, Метель, Шахбокс, Принимай
Хаски.Ну тут чел с ебанцой и даже этого не скрывает.Весь альбом "Хошхоног" заслушал до дыр.Особенно сочны: Реванш, Мир мух, Бесконечный магазин, Поэма о родине, Частушки, обе версии "Седьмого октября"
Boulevard depo.Не особо по глубоким смыслам, но сделано ой как приятно.Реприза, Angry toys, Ни много ни мало, Moonwork, Manhunt, География(он там вторым)
Пока, думаю, хватит.Так чтоб много исполнителей не слушаю, но мне западают в душу ребята, которые годами делают музыку и если покопаться в их творчестве, допустим, за 14 год, то можно найти самородки, которые, как минимум, не хуже нынешнего творчества .
Пока хз когда дойдут руки ознакомиться, но благодарю за ответ.
> топил и жег лупой муравьев, ссал на жуков
Не хотелось перейти на зверюшек покрупнее? Надоедает же.
Неа, мне нравятся зверушки же. Кошек приятно гладить, все вот это пушистое. Змей и ящериц тоже приятно гладить, хоть и иначе. Богомола когда-то держал недолго, охуенная машина смерти, обожаю их.
Хотя помню как делал силки и с луком на зайцев ходил, но не повезло с добычей. А еще одно время очень хотелось съесть голубя. Поймать эту ленивую крысу и откусить голову. Останавливала мысль, что это мерзкая помойная крыса с крыльями.
> Богомола когда-то держал недолго, охуенная машина смерти
Ф - феминизм!
>>29999
> и с луком на зайцев ходил
В детстве или серьёзная охота во взрослом возрасте? Если первое, то в любом случае вопрос - не думал ли завести себе в качестве хобби охоту?
Слушайте, господа, а вы вот ходили и в армию или откосили? Вдруг кого-то отсекли по менталке (во что мне верится слабо), и пушки в руки не давали.
С другой стороны, я вот не захотел тратить год там. Даже ради "хыху поразбирать калаш".
Хм, я вот пьян в говно, и мне кажется, что я стал добрее. Даже не бомбит с того, что переключил регистр с англ на ру только раза с 3го.
> Останавливала мысль, что это мерзкая помойная крыса с крыльями.
Самодополняю: вот в детстве не боялся собирать трупы крыс и творить хуету. А сейчас бы не рискнул, мало ли, какая зараза.
>Ф - феминизм!
Ловить ему насекомых было весело, но заябывало. Зато смотрел как он их... Как он их только не!
>В детстве или серьёзная охота во взрослом
Ни то, ни то. В юности, с самодельным луком. Не шнурок на ветке, лол, но и не нормальный композитный спортивный. Впрочем спортивный не так интересно. Как хобби не интересно. Я вообще с годами разлюбил яйца морозить в палатках и всю эту таежную нахер роомантику. Зайцы вон в магазине есть (кролики), покупай и туши хоть каждый день. Азарта нет, но и жопа в тепле.
Конечно не ходил,я что дебил, плац топтать за бесплатно. Долг родине? Так я нихуя у нее не занимал, еще и налогов отдал уже пиздец сколько.
>я вот пьян в говно, и мне кажется, что я стал добрее
Как заебали эти волны последние пару недель. То нормально, то злой, как собака, то вообще недоволен жизнью и собой. Этакая хандра, но без особой грусти, скорее гадливость. Надо снова спортом заниматься.
>>30012
>не боялся собирать трупы крыс
У меня до сих пор на полке куча черепов. Как радовал маму, когда притаскивал очередной грязный черепочек и отмывал в раковине! Ух. Один раз была маза человечий припереть (археология), но подумал что это перебор. Бесполезно, вызывает вопросы и есть органы найдут - придется долго объяснять, что ты не верблюд и трупы не эксгумируешь (ессно документов на него не было уже с раскопок, проебаны с годами).
> с луком
Вообще сюда просится какая-нибудь уебанская шутка про "что-то не так с Кевином", но мне влом. Школьный массшутинг из лука.
> недоволен жизнью и собой
Из-за чего?
> Как радовал маму, когда притаскивал очередной грязный черепочек и отмывал в раковине!
А сюда - уебанская шутка про Джеффри Дамера.
>шутка про "что-то не так с Кевином"
>Джеффри Дамера
Ужасные шизоиды не хотят подтирать сопли людям и даже не чувствуют своей вины за это! ОНИ ВОПЛОЩЕНИЕ САТАНЫ И ВСЕХ УБЬЮТ!
>Из-за чего?
Подозреваю из-за зимы и подзаброшенного спорта.
> Подозреваю из-за зимы и подзаброшенного спорта.
Прикольно, дисфорические настроения у околопатов. Я помню, что ты "даже несамодиагностируешься", но подручных примеров для изучения больше особо нет.
Ясно. Линии ладони автора статьи говорят, что он пидор.
>дисфорические
Пиздец новость, что гиподинамия понижает настроение? Довольно известный факт, про эндорфинное (допаминовое, если не ошибаюсь) вознаграждение при физических нагрузках.
Вообще заметил, люди склонны очень недооценивать влияние здорового сна, активности и питания на настроение. ТИпа для здоровья полезно, но типа настроение - не здоровье!
Так точно, новость, недооцениваю. Гордо сплю днём и не парюсь о мелатонине. А ты так вообще недосыпаешь.
>недосыпаешь
Вообще-то я говорил, что наоборот сплю часов по 5-6. Это в полтора раза больше, чем мне надо по минимуму. Для абсолютно нормальной работоспособности, без этих бодрых пробуждений с улыбкой, мне надо 4 часа ежедневно и в один выходной часов 6.
> сплю часов по 5-6
> надо 4 часа ежедневно
Так в норме 8 часов надо. Хотя я не интересовался вопросом, может, и не всем.
>Так в норме 8 часов надо.
Притаскивал в прошлых тредах. Есть люди, которые спят на несколько часов меньше и им норм (генетика хуё-моё), думаю мне повезло с этим + мой образ жизни лет с 7-10 (когда я учился, потом работал днем и старался тратить ночные часы на чтение или развлечения), в итоге позволили придти к этой цифре. Помню, что в сосничестве это было около 6 часов, потом около 4 к 19-22 годам, когда мне было тяжело не засыпать первую половину дня на работе (на планерках особенно), потом возраст и привычка довели до уверенных 4 часов, когда мне это надо. Одно время я вставал на работу в 6, а приезжал домой в 22, так что это был мой выбор, как мне продолжать жить вне работы - бодрствовать еще часа 4 в день. Алсо глазам некомфортно, когда сплю меньше 5-6, но увлажняющие капли купить очень просто.
Соглы. Смотрю на двачеров, все пухлые, в непойми каких шмотках, стрижка от мамы, это выражение лица. Как блядь мы все до этого докатились? Почему мы в этой полосатой майке? Почему всегда с этой елочкой? Как меня заебала эта елочка рядом. Всегда! ВСЕГДА!
Скажи это пиздец?
Я и много чего. Увы - нихуя. Но у меня из симптомов - сдвг перечень и вечные прокрастинации. Стимы тоже не помогают. Уже вот второй месяц воникс настроить руки не доходят. На фарме давно как не сижу
Сдвг тебе прям диагностировали? Печалька печальная, если не помогли всякие там аддераллы.
Блять сейчас чё то призадумался, я от алкоголизма становлюсь похожим на пикрил в плане тела, ахуеееть. Вещества в мухосранске не могу найти, так бы на них сидел, калорий нету потому что.
Надо пойти в качалку походу.
Huey Lewis & The News - Hip To Be Square.
>>30790
Ну часть из этого взята из ИППЧ, так что по фактам. А откуда этот скрин?
По большей мере сам себе. Хотя у психтеров уточнял, они вроде и согласны, но как то без энтузиазма. Либо не шарят в этой, либо похуй.
Диссоциальное тоже никто не предполагал, это я вчера сам себе почему-то его налепил. Единственное что сходится - так это систематическое нарушение закона, ибо уже не один год зарабатываю на жизнь разными видами скама в интернетах. Но это вряд ли из-за расстройства. Я просто ничего больше не умею, а там чтоб более-менее прилично зарабатывать, надо меньше тратить времени и сил, что такому лентяю-прокрастинатору как бы на руку. Да и эмпатия и все такое у меня есть, просто по жизни импльсивный и могу фигни натворить и надумать. А мамонты по ст. 159 не считаются, потому что: а - я их лично не вижу и не знаю, б - это по работе. Так что скорее всего у меня просто сдвг и немного цинизма с распиздяйством, а не расстройство личности какое-то.
А так да. Не помогло ничего, тем более в долгосрочку. Под ней я имею ввиду хотя бы неделю, лол. Из спидов был только метилфенидат, тот по-моему чуть концентрацию бустил, но вообще незначительно. Это не означало, что она выльется во что-то продуктивное. Скорее всего все равно буду заниматься ерундой.
>Диссоциальное тоже никто не предполагал, это я вчера сам себе почему-то его налепил.
Шел, упал, очнулся – гипс психопат...
Если от падения каким-то образом нарушилась работа головного мозга, то вполне тру стори.
Тем временем на кворе тянучка утверждает, что даже так низзя. Ух, ну и источники информации, конечно...
Я хуй знает, а действительно, какие реальные примеры знает медицина, кроме Финеаса Гейджа, про которого непонятно, действительно это было или лечивший его врач напридумывал?
На кворе есть два стула, либо "психопаты - сверхлюди", либо "ууу у меня был ужасный бывший муж". Среди этого говна изредка попадается что-то более реалистичное. Чёт всё говно, что квора, что реддит.
Сам-то понял, что сказал?
Расстройства личности бывают органические и краевые, то есть с нарушениями мозга, то есть самые тру, или просто от воспитания и не очень тру, то есть существует органическое диссоциальное РЛ, что есть самое тру диссоциальное РЛ.
Можно, но надо как-то по-особенному упасть, чтобы именно вот те зоны мозга задеть.
>как-то по-особенному упасть
Очень по-особенному. Как упасть и вставить себе вместо передних зубов импланты или упасть и сделать себе коррекцию зрения.
>Я не понимаю, почему о них зашла речь.
Потому что только тотальная уверенность в себе и нарциссизм, в купе с безграмотностью, могут позволить утверждать, что человек с патологией в социальной и эмоциональной сфере, которая не дает правильно интерпретировать чужие мотивы, мешает поддерживать долгие отношения и подвергает риску свое здоровье и благосостояние - не имеет слабости.
Поди даже комара летом рукой убил? Ухх, мурашки по спине. Надеюсь не живет рядом со мной такой.
Орнул, помню жабил уже эту обложку.
Кстати, мне было интересно послушать: https://youtu.be/kyOlbiUo_5Y
Вполне возможные ситуации.
Ты же наверняка слышал, как девушки иногда просто падают, а потом детей приходится рожать.
Слышал, что если в общественном туалете девушка сядет на седушку, можно залететь. Особенно если там уже сидит голый мужик.
Вот это оно и есть.
Я-то понял, а вот ты похоже нет. Ты наверное имеешь ввиду эндогенные факторы расстройств личности, "конституциональные психопатии". Антисоциальное к ним как раз относится (обусловленных в основном генетикой). В МКБ и DSM их не разделяют в любом случае, ядерные, краевые. Ещё есть органическое расстройство личности - F07.0. Это ДРУГОЕ, по другим причинам возникает и в более позднем возрасте. Когда ударишься башкой/мозг сгниёт от алкоголя/переболев энцефалитом и тд и станешь в связи с этим проявлять "психопатические" черты т.е. психопатоподобный синдром - ставится органическое РЛ, а не обычное.
Я тоже помню. Но она такая хорошая, сложно удержаться!
Посмотрел видео, покекал с очередного "ТРУЪ психопаты охуенные", но в остальном да, интересно.
Заметка про детей в 2-4 года хорошая, мол, если ребёнок - агрессивное ебанько, то он с детства привыкает, что все от него либо шарахаются, либо являются лжецами (улыбаются для вежливости), что влияет на его отношение к людям. Не думал об этом. Я так понимаю, что Фэлон в как раз таки этого избежал и потому приучился обращаться с людьми неплохо.
Алсо вызвал сомнения фрагмент про травму. Чуваки в видео с самого начала обозначают различия между психопатией и социопатией, но потом всё равно сводят к "у психопатов в действе, должно быть, была травма".
Или они под травмой имеют в виду выше упомянутое "осознал, что люди тебя не любят таким, какой ты есть"? Ну охуеть травма чувствительных снежинок.
Рассуждать про убийц в контексте этого треда выглядит джокирно, и тем не менее. Я не понимаю пассажа про "некрофилы не могут быть психопатами потому, что они имеют привязанности и чувствуют вину". Окей, аргумент про привязанность засчитываю, мол, привязался к жертве и потому пошёл ебать труп. А вот про вину смело обобщено, "некрофилия" и "отсутствие чувства вины" друг дуга не исключают..
Понятное дело, что не нужно соглашаться со всем что услышал в интернете, а то станешь гендер-флюидной фемкой через год. Просто действительно что-то свежее и интересное, среди всех этих пережевываний одного и того же по 25 кругу. Опять же интересные практические наблюдения за пределами тюрячки с их максимально репрезентативной выборкой подопытных, еще и на протяжении разных этапов становления личности.
Как провести границу? Интеллектуально - изимод, просто поговорить на разные темы и внимательно слушать ответы. По какому критерию можно, хотя бы теоретически, разграничить: вот этот человек достаточно, скажем так, доброжелателен, что он маловероятно будет сознательно работать против меня, а этот... может быть? Или как определить, что я достаточно доброжелателен к человеку, чтобы возложить на него надежду и, частично, ответственность за то, как он использует информацию обо мне. Фактически это форма trust issue. Потому что если меня спросят, "верю ли я людям?". Вероятно я сначала рассмеюсь в лицо, а потом спрошу "Ты сейчас серьезно? Ни на грош, пока я не контролирую их или не вижу четкого мотива действовать в моих интересах."
Я подозреваю, что если спросить в контексте психологии in general, ответ будет - через мою доброжелательность и эмпатию. Well, nope, not gonna happen. Мне гораздо проще принять мысль, что какого-то человека следует убрать из уравнения (я не про физическое насилие, в первую очередь подчинить, обесценить или разорвать контакт), чем доверять ему. Это первое что приходит в голову и сколько бы я сознательно не выражал "доверие" и "добрую волю", это не меняет сути, потому что не обращается к источнику проблемы, просто сознательным усилием нельзя поменять бессознательное. Эмпатия же, если и есть, всегда топчется далеко на задворках логики.
Что скажешь, анон?
Как провести границу? Интеллектуально - изимод, просто поговорить на разные темы и внимательно слушать ответы. По какому критерию можно, хотя бы теоретически, разграничить: вот этот человек достаточно, скажем так, доброжелателен, что он маловероятно будет сознательно работать против меня, а этот... может быть? Или как определить, что я достаточно доброжелателен к человеку, чтобы возложить на него надежду и, частично, ответственность за то, как он использует информацию обо мне. Фактически это форма trust issue. Потому что если меня спросят, "верю ли я людям?". Вероятно я сначала рассмеюсь в лицо, а потом спрошу "Ты сейчас серьезно? Ни на грош, пока я не контролирую их или не вижу четкого мотива действовать в моих интересах."
Я подозреваю, что если спросить в контексте психологии in general, ответ будет - через мою доброжелательность и эмпатию. Well, nope, not gonna happen. Мне гораздо проще принять мысль, что какого-то человека следует убрать из уравнения (я не про физическое насилие, в первую очередь подчинить, обесценить или разорвать контакт), чем доверять ему. Это первое что приходит в голову и сколько бы я сознательно не выражал "доверие" и "добрую волю", это не меняет сути, потому что не обращается к источнику проблемы, просто сознательным усилием нельзя поменять бессознательное. Эмпатия же, если и есть, всегда топчется далеко на задворках логики.
Что скажешь, анон?
Возможно, ты несколько всё усложняешь.
> большую часть жизни ищу <...> высокий интеллект с очень широким кругозором, потому что я ищу вызов
Это норма. Логично, что тебе не хочется общаться с теми, с кем будет скучно.
> И человека, с которым можно быть искренним <...> опустить свою защиту ниже радара
> Как провести границу? Интеллектуально - изимод, просто поговорить на разные темы и внимательно слушать ответы.
Мне кажется, что все так и делают, хотя я могу ошибаться, потому что моё восприятие мира и людей отличается от нормисовского. Моё мнение в том, что все люди при знакомстве с новым человеком прицениваются - возможно, неосознанно - насколько им подходит этот человек, "на одной волне" ли они, схожи ли у них взгляды, можно ли довериться этому человеку, не вызвав его осуждения и не сыскав себе проблем. У -патов отличие в том, что фильтровать людей приходится более тщательно. У меня нет ни одного человека, с которым я полностью искренен, хотя я даже не считаю себя вотпрямпатом.
> Давать потенциальному сопернику или противнику всю информацию о себе - это давать ему оружие против тебя
Пикрил из Томас. Возможно, ты постоянно ждёшь наёба и опасности от людей потому, что сам бы так себя повёл.
Что не означает, что ты неправ, однако. Просто преувеличиваешь. Однако я не дам советов и мнений, как перестать преувеличивать, потому что сам не знаю.
> почему я проигнорировал все вопросы про часовой пояс и подобное, ты понимаешь о чем я, один из анонов треда, извини что твое время потрачено и вопросы остались неотвеченными
Если это вдруг про меня, то не проблема. Написать короткий вопрос на дваче не такая уж трата времени.
И я могу понять твои колебания. У меня есть желание перекатиться с парой анонов отсюда в какой-либо мессенджер, чтобы больше с ними контактировать и за счёт этого иметь больше интересных обсуждений, но мои размышления об этом всегда заканчиваются на "да фпесду, прибавится и геморрой, зачем оно мне".
> сколько бы я сознательно не выражал "доверие" и "добрую волю", это не меняет сути, потому что не обращается к источнику проблемы
Всё верно. В голове крутилось сравнение, но я так и не смог сформулировать его так, чтобы не повторить твои же слова.
Возможно, здесь и нужны всякие там КПТ шутка про cock and ball torture, чтобы обсудить и проработать причины, мешающие тебя доверять людям.
Но ей-богу, пойти на кпт прорабатывать свои проблемы, не смешите меня, я бы не пошёл.
> просто сознательным усилием нельзя поменять бессознательное.
На самом деле в долгосрочной перспективе это может сработать, если постоянно сознательно отмечать "вот, я открылся человеку, и ничего плохого не произошло". N-ое количество человеков спустя закрепится отношение "ничего плохого не происходит".
Но это в теории так. На практике плохое произойти может))0)))0))
Возможно, ты несколько всё усложняешь.
> большую часть жизни ищу <...> высокий интеллект с очень широким кругозором, потому что я ищу вызов
Это норма. Логично, что тебе не хочется общаться с теми, с кем будет скучно.
> И человека, с которым можно быть искренним <...> опустить свою защиту ниже радара
> Как провести границу? Интеллектуально - изимод, просто поговорить на разные темы и внимательно слушать ответы.
Мне кажется, что все так и делают, хотя я могу ошибаться, потому что моё восприятие мира и людей отличается от нормисовского. Моё мнение в том, что все люди при знакомстве с новым человеком прицениваются - возможно, неосознанно - насколько им подходит этот человек, "на одной волне" ли они, схожи ли у них взгляды, можно ли довериться этому человеку, не вызвав его осуждения и не сыскав себе проблем. У -патов отличие в том, что фильтровать людей приходится более тщательно. У меня нет ни одного человека, с которым я полностью искренен, хотя я даже не считаю себя вотпрямпатом.
> Давать потенциальному сопернику или противнику всю информацию о себе - это давать ему оружие против тебя
Пикрил из Томас. Возможно, ты постоянно ждёшь наёба и опасности от людей потому, что сам бы так себя повёл.
Что не означает, что ты неправ, однако. Просто преувеличиваешь. Однако я не дам советов и мнений, как перестать преувеличивать, потому что сам не знаю.
> почему я проигнорировал все вопросы про часовой пояс и подобное, ты понимаешь о чем я, один из анонов треда, извини что твое время потрачено и вопросы остались неотвеченными
Если это вдруг про меня, то не проблема. Написать короткий вопрос на дваче не такая уж трата времени.
И я могу понять твои колебания. У меня есть желание перекатиться с парой анонов отсюда в какой-либо мессенджер, чтобы больше с ними контактировать и за счёт этого иметь больше интересных обсуждений, но мои размышления об этом всегда заканчиваются на "да фпесду, прибавится и геморрой, зачем оно мне".
> сколько бы я сознательно не выражал "доверие" и "добрую волю", это не меняет сути, потому что не обращается к источнику проблемы
Всё верно. В голове крутилось сравнение, но я так и не смог сформулировать его так, чтобы не повторить твои же слова.
Возможно, здесь и нужны всякие там КПТ шутка про cock and ball torture, чтобы обсудить и проработать причины, мешающие тебя доверять людям.
Но ей-богу, пойти на кпт прорабатывать свои проблемы, не смешите меня, я бы не пошёл.
> просто сознательным усилием нельзя поменять бессознательное.
На самом деле в долгосрочной перспективе это может сработать, если постоянно сознательно отмечать "вот, я открылся человеку, и ничего плохого не произошло". N-ое количество человеков спустя закрепится отношение "ничего плохого не происходит".
Но это в теории так. На практике плохое произойти может))0)))0))
Вдогонку скрин получше.
Если смотреть по критериям, есть у меня, не побоюсь этого слова, один друг.Часто, когда я рассказываю какую-то историю или мысль, защищает противоположную мысль, я цепляясь и покатилось по разным темам.Манипулировать мною пытался, я усмехался и манипулировал в ответ.Последние полгода особо не пытается, так, лениво проверяет.
Могу ему доверять в большой степени, естественно, не полностью, но надо понимать, что я с ним знаком не первый год и у нас с ним совместно происходило куча треша, вплоть до ножевых и прочих приколов.Есстественно, всего я ему не рассказываю, да и припиздываю частенько, но, по ощущениям, я о нем знаю намного больше, чем он обо мне, но ему, похоже, похуй
Как-то пьяный сказал, что он один в один социопатыч, раскидал почему, он минуты три помолчал, подумал и ответил:"Наверное, да".Ну больше эту тему и не подымали
Выкинуть его из своей жизни я могу, благо опыт есть, как он меня, но, во-первых, в деловом плане мы для друг друга достаточно ценные кадры, а во-вторых, жить будет чуточку скучнее
Да и знаю его больше 6 лет, так что достаточно хорошо, знаю, что за чел.А с новыми знакомыми я даже не своим именем представляюсь так-то
>Моё мнение в том, что все люди при знакомстве с новым человеком прицениваются - возможно, неосознанно - насколько им подходит этот человек, "на одной волне" ли они, схожи ли у них взгляды, можно ли довериться этому человеку, не вызвав его осуждения и не сыскав себе проблем.
У этого уравнения есть еще одно решение, почему я затронул всю интеллектуальную тему. Найти удобного, более слабого человека.
>Пикрил из Томас. Возможно, ты постоянно ждёшь наёба и опасности от людей потому, что сам бы так себя повёл.
Однозначно. Поскольку я обычно не обманываю людей, а только даю им возможность обманываться, я жду абсолютно того же. Скрытности, манипулятивности, несоответствия предполагаемых целей и реальных.
>Что не означает, что ты неправ, однако. Просто преувеличиваешь.
И да, и нет. Преувеличиваю число потенциальных людей, которым может быть интересно работать против меня, потому что лучше ориентироваться на худший сценарий и быть готовым работать с ним, чем на оптимистический, и быть беспомощным. Но адекватно оцениваю качество, потому что сам знаю как использовать информацию о людях против них, и уверен что абсолютное большинство недооценивает этот момент. Как информация в соцсетях, которая предоставляет столько простора для манипуляции со старта, когда еще не знаешь человека.
>заканчиваются на "да фпесду, прибавится и геморрой, зачем оно мне".
Грубо говоря - да, это очень мало меняет характер беседы, мы тут обсуждаем почти все что угодно.
>Возможно, здесь и нужны всякие там КПТ
Я думал об этом, проблема в том, что мою автоматическую реакцию нельзя назвать совсем неправильной. Типа если бы я больше доверял людям - мне было бы легче? Правда? А может быть не все люди с удовольствием послушают, что творится в моей голове? Ну там ложки и глаза яркий пример. Это сильно отличается от образа, в котором меня обычно воспринимают.
>а самом деле в долгосрочной перспективе это может сработать, если постоянно сознательно отмечать "вот, я открылся человеку, и ничего плохого не произошло".
Так это не так. Происходило раньше. Это не что-то что ранило меня, но то что ранило других и мои взаимоотношения с ними. Чувствовал в некоторых моментах, как слон в посудной лавке, где любое следующее движение просто начинает разрушать все вокруг.
>>31538
У меня тоже есть такие люди, два друга. Я пытаюсь понять, на что ориентироваться в плане доверия. Где границы, которые можно рушить, а где те, что лучше оставить как есть.
>Моё мнение в том, что все люди при знакомстве с новым человеком прицениваются - возможно, неосознанно - насколько им подходит этот человек, "на одной волне" ли они, схожи ли у них взгляды, можно ли довериться этому человеку, не вызвав его осуждения и не сыскав себе проблем.
У этого уравнения есть еще одно решение, почему я затронул всю интеллектуальную тему. Найти удобного, более слабого человека.
>Пикрил из Томас. Возможно, ты постоянно ждёшь наёба и опасности от людей потому, что сам бы так себя повёл.
Однозначно. Поскольку я обычно не обманываю людей, а только даю им возможность обманываться, я жду абсолютно того же. Скрытности, манипулятивности, несоответствия предполагаемых целей и реальных.
>Что не означает, что ты неправ, однако. Просто преувеличиваешь.
И да, и нет. Преувеличиваю число потенциальных людей, которым может быть интересно работать против меня, потому что лучше ориентироваться на худший сценарий и быть готовым работать с ним, чем на оптимистический, и быть беспомощным. Но адекватно оцениваю качество, потому что сам знаю как использовать информацию о людях против них, и уверен что абсолютное большинство недооценивает этот момент. Как информация в соцсетях, которая предоставляет столько простора для манипуляции со старта, когда еще не знаешь человека.
>заканчиваются на "да фпесду, прибавится и геморрой, зачем оно мне".
Грубо говоря - да, это очень мало меняет характер беседы, мы тут обсуждаем почти все что угодно.
>Возможно, здесь и нужны всякие там КПТ
Я думал об этом, проблема в том, что мою автоматическую реакцию нельзя назвать совсем неправильной. Типа если бы я больше доверял людям - мне было бы легче? Правда? А может быть не все люди с удовольствием послушают, что творится в моей голове? Ну там ложки и глаза яркий пример. Это сильно отличается от образа, в котором меня обычно воспринимают.
>а самом деле в долгосрочной перспективе это может сработать, если постоянно сознательно отмечать "вот, я открылся человеку, и ничего плохого не произошло".
Так это не так. Происходило раньше. Это не что-то что ранило меня, но то что ранило других и мои взаимоотношения с ними. Чувствовал в некоторых моментах, как слон в посудной лавке, где любое следующее движение просто начинает разрушать все вокруг.
>>31538
У меня тоже есть такие люди, два друга. Я пытаюсь понять, на что ориентироваться в плане доверия. Где границы, которые можно рушить, а где те, что лучше оставить как есть.
Это твоя жизнь, расправь плечи. Выпрями спину. И возьми ответственность за последствия своих действий.
Ложь во благо называется. Приходится через силу заставлять себя это делать и отслеживать свои поступки, в то время как у нормисов это магическим образом всегда работает на автомате с самого детства.
> удобного, более слабого
В чём удобного и в чём более слабого? И ещё - не думаешь, что такой человек быстро наскучит?
> Преувеличиваю число потенциальных людей, которым может быть интересно работать против меня, потому что лучше ориентироваться на худший сценарий и быть готовым работать с ним, чем на оптимистический, и быть беспомощным.
Я считаю такую логику очень даже правильной. Видимо, дело в том, что каждый человек сам для себя считает опасным.
Кулстори. У меня есть знакомый, который отказывается обсуждать в соцсетях буквально что угодно, использует телеграм только чтобы назначить встречу и на ней уже пообщаться. Ирл просит выключить телефоны и вынести их из комнаты, иначе он не будет разговаривать. Был случай, когда он отказался обсуждать своё впечатление от сериала, обосновывая это тем, что иначе по его вкусам и взглядам можно составить его психологической портрет и где-то там использовать во вред. Итог: он общается аж с двумя людьми, и то редко, потому что мне вот геморно выкраивать время для личной встречи только потому, что чувак боится обсуждать в соцсетях посмотренный сериальчик. Да, он в информационной безопасности, но я бы не хотел быть на его месте и жить как он, и никому бы не посоветовал.
> Грубо говоря - да
Ты вот пропадал с двощей, а я думал "ну всё, теперь тред вымрет, остальные аноны не так активно пишут, значит, не будет интересных обсуждений, жаль".
> А может быть не все люди с удовольствием послушают, что творится в моей голове? Ну там ложки и глаза яркий пример.
Я не это имел в виду выше. Когда я говорил про "пробовать открываться людям", я имел в виду прежде всего твою скрытность, например, в тех же вопросах про часовые пояса и работу. У меня сложилось впечатление - возможно, неправильное - что ты просто отпугиваешь, отгоняешь от себя всех людей, ссаной тряпкой по самым мелким вопросам. Я не про себя, клянусь жопой твоих мёртвых хомяков. Я бы сам не стал шибко доверять анону из -патотреда. Таким образом, у общения даже нет шанса развиться, ты отшиваешь собесдеников на корню.
Пишу это и чувствую себя так, будто я тут провожу сеанс кпт уровня книг из раздела "психология" в книжных магазинах, сам толком не понимая, о чём говорю. Ты вообще видел когда-нибудь, какой там кринж продаётся? "Unfuck мой мозг", "Стань альфа-самкой" и с десяток полок подобной хуеты, среди которой одиноко стоит Фрейд.
А про ложки и глаза действительно крайне мало кому можно рассказать. И не потому, что ты не открываешься людям, а потому, что большинство людей - эмпаты, которых инфаркт хватит. Это баг не твоей способности общаться, а баг природы большинства людей.
> как слон в посудной лавке, где любое следующее движение просто начинает разрушать все вокруг.
Вот это вот жизненно. Некоторых людей жалко проебать по неосторожности. inb4 кококо, привязаность.
> удобного, более слабого
В чём удобного и в чём более слабого? И ещё - не думаешь, что такой человек быстро наскучит?
> Преувеличиваю число потенциальных людей, которым может быть интересно работать против меня, потому что лучше ориентироваться на худший сценарий и быть готовым работать с ним, чем на оптимистический, и быть беспомощным.
Я считаю такую логику очень даже правильной. Видимо, дело в том, что каждый человек сам для себя считает опасным.
Кулстори. У меня есть знакомый, который отказывается обсуждать в соцсетях буквально что угодно, использует телеграм только чтобы назначить встречу и на ней уже пообщаться. Ирл просит выключить телефоны и вынести их из комнаты, иначе он не будет разговаривать. Был случай, когда он отказался обсуждать своё впечатление от сериала, обосновывая это тем, что иначе по его вкусам и взглядам можно составить его психологической портрет и где-то там использовать во вред. Итог: он общается аж с двумя людьми, и то редко, потому что мне вот геморно выкраивать время для личной встречи только потому, что чувак боится обсуждать в соцсетях посмотренный сериальчик. Да, он в информационной безопасности, но я бы не хотел быть на его месте и жить как он, и никому бы не посоветовал.
> Грубо говоря - да
Ты вот пропадал с двощей, а я думал "ну всё, теперь тред вымрет, остальные аноны не так активно пишут, значит, не будет интересных обсуждений, жаль".
> А может быть не все люди с удовольствием послушают, что творится в моей голове? Ну там ложки и глаза яркий пример.
Я не это имел в виду выше. Когда я говорил про "пробовать открываться людям", я имел в виду прежде всего твою скрытность, например, в тех же вопросах про часовые пояса и работу. У меня сложилось впечатление - возможно, неправильное - что ты просто отпугиваешь, отгоняешь от себя всех людей, ссаной тряпкой по самым мелким вопросам. Я не про себя, клянусь жопой твоих мёртвых хомяков. Я бы сам не стал шибко доверять анону из -патотреда. Таким образом, у общения даже нет шанса развиться, ты отшиваешь собесдеников на корню.
Пишу это и чувствую себя так, будто я тут провожу сеанс кпт уровня книг из раздела "психология" в книжных магазинах, сам толком не понимая, о чём говорю. Ты вообще видел когда-нибудь, какой там кринж продаётся? "Unfuck мой мозг", "Стань альфа-самкой" и с десяток полок подобной хуеты, среди которой одиноко стоит Фрейд.
А про ложки и глаза действительно крайне мало кому можно рассказать. И не потому, что ты не открываешься людям, а потому, что большинство людей - эмпаты, которых инфаркт хватит. Это баг не твоей способности общаться, а баг природы большинства людей.
> как слон в посудной лавке, где любое следующее движение просто начинает разрушать все вокруг.
Вот это вот жизненно. Некоторых людей жалко проебать по неосторожности. inb4 кококо, привязаность.
Шизофрению полечить бы. В селе это могут?
Вообще что значит "брат хочет", делай как ты хочешь. Не хочешь переезжать - твоя хотелка важнее его.
>В чём удобного и в чём более слабого? И ещё - не думаешь, что такой человек быстро наскучит?
Или более глупого, или более agreeableness (по OCEAN). И да, наскучит, когда нет вариантов я таких и кадрю.. или вербую? Короче завожу.
>Ты вот пропадал с двощей
Да, была идея закинуть фейкограм (который я давно завел для треда), но подумал, что мне лень выходить из зоны комфорта ради месяцочка другого, когда я отдыхаю от местной мочерируемой помойки.
> У меня сложилось впечатление - возможно, неправильное - что ты просто отпугиваешь, отгоняешь от себя всех людей, ссаной тряпкой по самым мелким вопросам.
Отчасти ты прав, например если бы я вел инстаграм - мне было бы однозначно проще расширять круг общения. Я не гоню тряпками, но количество "мостиков", по которым можно на меня выйти очень ограничено. Скорее я невидим для тех, кто потенциально хотел бы сам инициировать общение.
>ты отшиваешь собесдеников на корню
Я легко знакомлюсь в компаниях и поддерживаю эти знакомства.
>Ты вообще видел когда-нибудь, какой там кринж продаётся?
Конечно, одно время я просто ходил в книжный и стоял читал книги часа по 2-3. Полистал одну, другую, третью, купил себе пару. Так что знаю, сколько там шлака. А еще раньше я ходил в библиотеку, чтобы читать Юнга, потому что даже Фрейда всего фиг купишь.
>"брат хочет"
Это от безысходности, родители пожилые, один на пенсию в 9к я не выживу, мне так кажется.
> была идея закинуть фейкограм
Аналогично. Потом прочитал в правилах двоща, что чятики в телеге пиарить нельзя или как-то так. Хотя я вон даже в чат букача сходил. Посмотрел на 11классников, рассказывающих, как они прониклись Ницше, и больше не заходил.
> Я легко знакомлюсь в компаниях и поддерживаю эти знакомства.
Ладно, значит я не в том направлении подумал.
Вообще ты вскрыл интересную тему, но чёт сложно сидеть и рефлексировать и потом оформлять это в слова. Может, обдумаю и допишу что-нибудь. А может, и нет.
> одно время я просто ходил в книжный и стоял читал книги часа по 2-3.
Одно время в книжных переставлял книги про психопатов из психологии в фантастику. Поначалу было смешно, потом надоело.
>>31617
Бля, ну тут я побоюсь что-либо тебе советовать. Кроме как просто взять и открыто поговорить с братом о своих сомнениях, как насчёт твоего дискомфорта, так и про деньги. Но не зная ситуации, настаивать не буду.
>Потом прочитал в правилах двоща, что чятики в телеге пиарить нельзя или как-то так.
Вот не похуям сколько раз на этой помойке забанят?
>Хотя я вон даже в чат букача сходил.
Какая ж миолота, я чуть не прослезился.
>>31730
>У вас нет ощущения, что вы что-то упускаете в жизни, в плане эмоций?
Не особо, в основном понимание.
>Это беспокоит?
Nope.
> Вот не похуям сколько раз на этой помойке забанят?
Одно дело временный бан, а перманентный я не хочу, с кем я тогда буду обсуждать воспитание детей?! Если правило выполнять несложно, а последствие нарушения нежелательно, не вижу проблемы.
> Какая ж миолота, я чуть не прослезился.
Я бы мог накидать скринов, как я доебался вк до 35летнего двачера с хомяком на аватарке, но там несмешно.
>Я бы мог накидать скринов, как я доебался вк до 35летнего двачера с хомяком на аватарке
Похуй кидай, поржем.
Что-то мне анекдот всопнмнился.
В университете лекция по психологии, профессор:
- Сегодня мы будем с вами изучать три стадии: удивление, раздражение и гнев. Рассмотрим на конкретном примере.
Достав из портфеля телефон, профессор заходит вк:
- Здравствуйте, а хомякоанона можно?
- Здесь такой не сидит...
- Вот, - говорит профессор, - это удивление. Смотрите дальше.
Пишет тому же вконтачеру снова:
- Здравствуйте, а хомякоанон не подошел?
- Сказал же, нет тут таких.
Профессор:
- Это раздражение. Ну а теперь...
Третий раз пишет этому же вконтачеру:
- Так хомякоанона нет?
- Да пошел ты...
С первой парты встает джокир:
- Вы забыли четвертую стадию.
- Это какую же?
- Стадию охуевания.
Подойдя к кафедре, джокир пишет тому же вконтачеру:
- Добрый день. Это хомякоанон. Мне тут никто не писал?
Дайте-ка угадаю, он получил бан за это сообщение.
Ну вот спасибо, кто меня теперь развлекать будет.
Не угадал.
Это там где начинают с трагического детства и необходимости кушоть в голод? Одна херня, типа нельзя же позволить хоть одному герою не быть жертвой своей травмы, а быть человеком с травмой, который не смог в норму. Типа как пресловутый Джокер. Такое зритель не оценит.
> там где начинают с трагического детства и необходимости кушоть в голод?
Не помню. Там такая предыстория?
> быть человеком с травмой, который не смог в норму
Вроде он таким и показывается в сериале.
Видимо, я что-то упустил.
Поправка.
Это:
> не быть жертвой своей травмы
вместо
> быть человеком с травмой, который не смог в норму
Не, какой-то еще был мутный с детством Ганибала. Этот стоит смотреть?
Последнее время, слыша о сиквеле/приквеле/интерквле, а так же перезапуске/ремейке и ребуте я сразу скептически хмыкаю. Потому как вместо серьезного труда по воссозданию того, что было хорошего в оригинале, обычно просто берут франшизу, набивают ватой ультра-левого активизма и выдают за "еще лучше, чем было".
Вроде первый сезон еще норм, второй похуже, дальше совсем непонятное, но операторская работа и кадры - норм.
>>32996
> Смотрю первую серию нового декстера, это пиздец
А старые серии что, не были пиздецом?
>Принёс вам пикрил покекать
КЕК. Ждем опросник расстройств аутического спектра среди змей.
>А старые серии что, не были пиздецом?
Смотря какие, в целом сериал держался бодрячком до жены, потом вроде было бодренькое прояснение сознания сценаристов, в начале одного из последних сезонов, где он снова был немного больше убийцей, чем усталым семьянином. Прежде чем погрузиться в пучину отчаяния драмы об отношениях.
Новый без проблесков вообще. Это как новые x-files, где в глазах героев непрерывно видно борьбу между желанием получить чек и усталостью смешанной со стыдом, за то что вообще позволили себя втянуть в это.
Понял, да, когтеточку себе купи, и не будет проблем с гневом.
> Смотря какие, в целом сериал держался бодрячком до жены
Мне не нравится, что они подают "социопатия = ууу я хочу убивать людей, ничего с собой не могу поделать, срочно надо кого-то убить, а так я няшечка с чувством вины".
Ну и он совсем уж тепила, маскировка маскировкой, но вот это вот "дорогой, нашему личинусу грустно, срочно приезжай, и мне похуй, что ты на работе, чтобы кормить двух моих прицепов от другого мужчины, приезжай, а то обижусь" никакой нормис бы терпеть не стал, тем более сасыопат с проблемами с контролем гнева.
Хотя пара неплохих моментов была.
> в начале одного из последних сезонов
Я не досмотрел. Первые 5 сезонов таки сожрал фоном, пока занимался другими делами, но когда началось "а что если религия - это классно, хочу, чтобы мой личинус был религиозным", я не выдержал.
А ещё я в голос всхрюкнул, когда оказалось, что пикрил оттуда. Вот как воспринимать такой сериал серьёзно.
Хм, и правда, хуле за 5 тредов никто не принёс какие-нибудь материалы по этой теме? Непорядок.
Я действую по пикрилу. Конструктивные физические нагрузки. С умственной работой эффект лично у меня не такой.
Физические нагрузки практикую, даже слишком. Может быть, в этом и проблема? Или же дело в том, что я работаю с людьми. Не хочется просидеть на сульпириде с вальпроевой остаток жизни.
>что они подают "социопатия = ууу я хочу убивать людей, ничего с собой не могу поделать, срочно надо кого-то убить, а так я няшечка с чувством вины".
Да, социк из него никакой. Хотя не помню, там вообще ему ставят диагноз или он тупо серийный полицейский?
> Вот как воспринимать такой сериал серьёзно.
Никак, он не претендует на серьезность. Сценарий по мотивам книги, так что хорошо если книга посерьезнее. Ну и спасибо книге за некартонного ГГ из первых сезонов.
>>33053
>Физические нагрузки практикую, даже слишком. Может быть, в этом и проблема?
Сомневаюсь. Что практикуешь?
Конечно могу. От оскорблений до угроз. Моментально загораюсь. Мне вроде и весело, но в то же время у меня возникают проблемы на работе и в быту. От меня уже люди шарахаются и жалуются. Я спрашивал в психаче про психотерапевта и групповую терапию, но мне так никто ничего и не посоветовал.
Шаг 2 - разберись с причиной, зачем? Что-то пытаешься доказать, считаешь, что отступить и сыграть умно - это слишком эффективно и трусливо для тебя, просто косяк темперамента и ты бьешь монитор кулаком каждый раз, когда тебя убили в игре? И научи себя другой привычке.
>Мне вроде и весело
Потому что это кайнд оф весело.
> Хотя не помню, там вообще ему ставят диагноз
Говорится миллион раз "социопат" открытым текстом.
А если переводить в плоскость "ставили диагноз", то были сцены, где его водят по психуятрам в детстве, и приёмный батя учит врать на вопросы "чувствуете ли вы скуку" и "убивали ли вы животных".
> Сценарий по мотивам книги, так что хорошо если книга посерьезнее.
Я читал самую первую, кстати да, осталось ощущение, что там сасыопат получше, чем в сериале. Но точно уже не скажу.
>>33189
> Потому что это кайнд оф весело.
Серьёзно? У меня только какая-то агрессия и зубы скрипят.
Причина? Мне это нравится. Сам процесс конфликтов. Чувствую себя живым. Возможно, пора менять работу на безлюдную, но где такую взять.
>Говорится миллион раз "социопат" открытым текстом.
Не помню уже. Хреновый из него пат, с n-го сезона он просто socially awkward нормис, который порой переключается в режим "убью-ка по одной схеме один и тот же тип людей". Фактически - это просто его работа, ничего личного.
>Я читал самую первую
Добавлю в список чего почитать.
>Серьёзно? У меня только какая-то агрессия и зубы скрипят.
Кайнд оф. Особенно если ты агрессор или перехватываешь инициативу. Впрочем, когда человек в аргументированном споре с тобой выставляет себя идиотом на публике - еще веселее.
>>33200
>Мне это нравится. Сам процесс конфликтов. Чувствую себя живым.
Конфликты бывают очень разные. Попробуй более цивильные стратегии, может зайдет. Алсо ты должен для себя четко решить, тебе это больше нравится и ты готов к последствиям, или тебе не нравятся последствия, так что ты готово отказаться от такого стиля в общении.
>должен для себя четко решить
Проясню немного, если это неочевидно: в одном случае конфликт - это цель, и человек явно нарывается на конфликт каждый раз, потому что это весело, в другом - инструмент, которого следует избегать большую часть времени, потому что с точки зрения общения это неуниверскальный инструмент с кучей побочного ущерба и плохой результативностью во всем, что касается донесение или построения.
> Добавлю в список чего почитать.
Потом расскажи, чокак. Потому что я крайне плохо помню книгу и не решил для себя, стоит ли читать остальные.
> Особенно если ты агрессор или перехватываешь инициативу
Часто бываю агрессором и перехватываю инициативу. Но ебать мамок работодателей, преподов, перекупов, у которых мои деньги и т.п. приятно ровно до того момента, как жопа не остывает, и не приходится разгребать последствия.
Господа, а поясните мне за Декстера вот что. Насколько вообще реальна цепочка "один раз увидел в детстве убийство и стал сасыопатом"? Потому что по моим представлениям социопатами становятся впоследствии хронически хуёвого детства. Но за социопатию я неоч шарю.
>приятно ровно до того момента, как жопа не остывает, и не приходится разгребать последствия.
Угу. Это как игра на бирже - лучше не делать с тем, что ссышь потерять.
The interpersonal and affective features of psychopathy load onto Factor 1, whereas the lifestyle and antisocial features load onto Factor 2. Factor 1 can be further disaggregated into two Facets; Facet 1 encapsulates the interpersonal components of psychopathy (e.g., glibness, grandiosity) and Facet 2 encompasses the affective traits (e.g., callousness, shallow affect). Similarly, Factor 2 can be broken into Facets 3 and 4; Facet 3 includes the lifestyle features of psychopathy (e.g., impulsivity, irresponsibility) whereas Facet 4 corresponds to the antisocial and criminal features of psychopathy, including characteristics that closely approximate childhood CD (e.g., juvenile delinquency, early behavioral problems). Within this framework, ASPD and psychopathy share Factor 2 traits, whereas Factor 1 is unique to psychopathy.
....
Through a systematic study of adult criminal offenders, we have replicated a strong relationship between childhood maltreatment and subsequent externalizing psychopathology. We report four main results. First, overall psychopathy severity (PCL-R total score) was associated with overall childhood maltreatment severity (CTQ total score). Second, this maltreatment-psychopathy relationship was strongest between physical abuse and the antisocial features of psychopathy (Factor 2/Facet 4 subscores). Third, conduct disorder was associated with a history of sexual abuse, whereas ASPD and psychopathy were not. Finally, the relationship between childhood maltreatment and conduct disorder symptom severity was significantly stronger than the relationship between childhood maltreatment and psychopathy or adult ASPD severity. Together, these findings pinpoint particular psychopathological sequelae of specific types of adverse early-life experiences. Here we discuss each of these main findings in turn.
Consistent with prior research, psychopathy total scores were significantly associated with greater abuse histories overall. Individuals with high scores on measures of psychopathy reported experiencing substantial maltreatment, including both abuse (i.e., physical, emotional, sexual) and neglect (i.e., physical, emotional). Weiler and Widom (1996) suggest this broad relationship between psychopathy and childhood abuse may mediate the relationship between childhood abuse and violent behavior. Specifically, they suggest that childhood abuse and/or neglect increases the risk of developing psychopathic personality features, which consequently results in an increased risk for engaging in violent and aggressive behavior.
Despite significant zero-order correlations between abuse subtypes and Factor 1(see Table 2), after partialling out the effects of Factor 2, Factor 1 did not uniquely account for the variance in CTQ total scores or subscores. This finding suggests that childhood maltreatment has a stronger relationship with Factor 2 traits, such as poor behavioral controls and impulsivity, than with the interpersonal and affective components of Factor 1. More specifically, only Facet 4 was linked to greater abuse overall, as well as to physical abuse, when controlling for the other three Facets.
The interpersonal and affective features of psychopathy load onto Factor 1, whereas the lifestyle and antisocial features load onto Factor 2. Factor 1 can be further disaggregated into two Facets; Facet 1 encapsulates the interpersonal components of psychopathy (e.g., glibness, grandiosity) and Facet 2 encompasses the affective traits (e.g., callousness, shallow affect). Similarly, Factor 2 can be broken into Facets 3 and 4; Facet 3 includes the lifestyle features of psychopathy (e.g., impulsivity, irresponsibility) whereas Facet 4 corresponds to the antisocial and criminal features of psychopathy, including characteristics that closely approximate childhood CD (e.g., juvenile delinquency, early behavioral problems). Within this framework, ASPD and psychopathy share Factor 2 traits, whereas Factor 1 is unique to psychopathy.
....
Through a systematic study of adult criminal offenders, we have replicated a strong relationship between childhood maltreatment and subsequent externalizing psychopathology. We report four main results. First, overall psychopathy severity (PCL-R total score) was associated with overall childhood maltreatment severity (CTQ total score). Second, this maltreatment-psychopathy relationship was strongest between physical abuse and the antisocial features of psychopathy (Factor 2/Facet 4 subscores). Third, conduct disorder was associated with a history of sexual abuse, whereas ASPD and psychopathy were not. Finally, the relationship between childhood maltreatment and conduct disorder symptom severity was significantly stronger than the relationship between childhood maltreatment and psychopathy or adult ASPD severity. Together, these findings pinpoint particular psychopathological sequelae of specific types of adverse early-life experiences. Here we discuss each of these main findings in turn.
Consistent with prior research, psychopathy total scores were significantly associated with greater abuse histories overall. Individuals with high scores on measures of psychopathy reported experiencing substantial maltreatment, including both abuse (i.e., physical, emotional, sexual) and neglect (i.e., physical, emotional). Weiler and Widom (1996) suggest this broad relationship between psychopathy and childhood abuse may mediate the relationship between childhood abuse and violent behavior. Specifically, they suggest that childhood abuse and/or neglect increases the risk of developing psychopathic personality features, which consequently results in an increased risk for engaging in violent and aggressive behavior.
Despite significant zero-order correlations between abuse subtypes and Factor 1(see Table 2), after partialling out the effects of Factor 2, Factor 1 did not uniquely account for the variance in CTQ total scores or subscores. This finding suggests that childhood maltreatment has a stronger relationship with Factor 2 traits, such as poor behavioral controls and impulsivity, than with the interpersonal and affective components of Factor 1. More specifically, only Facet 4 was linked to greater abuse overall, as well as to physical abuse, when controlling for the other three Facets.
Ну так и?
> childhood maltreatment
> relationship was strongest between physical abuse and the antisocial features
> childhood abuse and/or neglect
Нераскрыта тема, считается ли посмотреть на убийство и посидеть в контейнере с трупом за "плохое обращение и пренебрежение к ребёнку". Не физикал абьюзом уж точно.
>Вроде первый сезон еще норм
Первая серия ничего, хотя Шерлок Сноуфлейк очень раздражающий персонаж, а Миккельсен опять играет мрачного злодея. Этакий дженерик серич последних лет: очень талантливый, но социально неприспособленный ГГ в паре со своей противоположностью расследует убийства.
>>33241
>Нераскрыта тема
Ну хуль тут сказать? Может, но данные говорят о том, что систематический абьюз больше роляет. Опять же фильмы сильно недооценивают гибкость психики, тем более у детей. ИМХО логичнее было бы, если бы Декстер был садистом, что усугублялось бы травмой (отсюда ритуал, воспроизводящий резню в контейнере), а социальная жизнь как попытка искупить то, чего сам стыдится.
> социопатами становятся впоследствии хронически хуёвого детства
имхо зис, только детство должно быть уровня Чарльза Мэнсона (в среднем), а не так что труп один раз увидел и испугался
Хотя большую часть времени я в облаках летаю, но почти не запоминаю о чем там думал. Просто как бы нахожусь в состоянии полуотключки, но при этом на раздражители быстро реагирую в этом состоянии, когда спрашивают что-то или резко нужно какое-то телодвижение сделать, например чтоб от чего-то увернуться.
> либо я просто ничего написать и не смог.
Так та же херня. Мне интересно попиздеть, но как доходит до разговоров здесь, оказывается, что я не могу до конца понять, сформулировать, осознать, etc очень многое о себе и о людях.
Живу без плотного общения с людьми.
Ощущается как внутренняя усталость и полное безразличие к людям, истощение организма
>безразличие к людям
Кек.
>внутренняя усталость
Что характерно для интровертов или даже перетусивших экстравертов.
>>34054
> полное безразличие к людям
> Диссоциальное расстройство личности /ASPD/F60.2 №5
А усталость бывает от любого вида деятельности.
1920x1080, 0:06
Держите вон шебмку с хомяками, всё думал, куда бы её впихнуть.
>И чёт я не в настроении на отжиматься или дрочить, мне кому-то въебать с ноги хочется.
Это нихуя не просто. Стандартные вещи могут помогать слабо и/или не сразу. Заставляй себя. У кого должна быть железная самодисциплина, у нормиса, который любит нюхать блядские ромашки и улыбаться 98% жизни или у того, кто думает о ложках и глазах? Конфуций в чем-то прав, когда говорит о самоограничении, мол самоограничение - черта мудрого человека, плебсу это не понять и им нужен четкий ритуал. Вот пока я спокойный, я мудрец, а раздраженный - плебс.
>ресурсы по борьбе с гневом
Абстрагируйся. Погляди на это в рамках всей твоей жизни, продумай каждый путь развития событий, пойми что твое с ноги меняет очень мало в тебе, но может сильно поменять все для тебя. Отнесись как к проигрышу в шахматы, тебя вывели из себя, ты проиграл, но бить доской по голове не делает тебя альфа-хомяком. Чтобы чисто и красиво выиграть - ты не должен оказаться тем, кто в гневе и пытается себя сдерживать. выхватил от кого-то пару хуков прямо в настроение - пусть это станет мотиватором работать над собой.
Ладно, я кончил, слез с броневичка, снял кепочку, пойду чаечек попью.
Если перестараться с подавлением гнева, то он уйдет в соматику.
Катарсис тоже в долгосрочном плане не помогает (только больше раззадоривает инстинкты).
Может, в дополнение к обычному, лучше не выпускать весь пар сразу, а только кусочками? Чисто вербально и достаточно приемлемым образом, например. Со стороны просто выглядит будто ты себя виноватишь за то, что злишься.
>Если перестараться с подавлением гнева, то он уйдет в соматику.
Если недостараться - то уйдет в УК РФ 112.1/113.
Кекнул, схоронил картинку, спасибо.
> У кого должна быть железная самодисциплина, у нормиса, который любит нюхать блядские ромашки и улыбаться 98% жизни или у того, кто думает о ложках и глазах?
Всё правильно говоришь.
Но это мне сейчас просто соглашаться. Потому что меня уже отпустило.
>>34121
Хз, на соматику не жалуюсь - или, опять же, недооцениваю её важность и не обращаю внимания на проявления оной.
Алсо
> выхватил от кого-то пару хуков прямо в настроение - пусть это станет мотиватором работать над собой.
Я сейчас аж критерий из шапки процитирую:
> е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению
Это тот самый момент, когда "в смысле Я должен работать над собой??!! Это окружающие ебланы, которые в 2 часа ночи вспоминают, что я срочно должен что-то сделать, а я что, я ничего не подозревал". Долго объяснять, но послать нахуй не мог, такова специфика моего полухалтурного заработка.
О какой работе над собой ты говоришь?
>Это тот самый момент, когда "в смысле Я должен работать над собой??!!
Ну это же хорошо, когда осознаешь это на следующий день. У меня ушло 19 лет. Теперь просто знаю, что то что я чувствую о причинах неудач - обычно мусор, релевантна работа над ошибками и критический анализ.
>О какой работе над собой ты говоришь?
Назовем это ментальным айкидо... Или даже миттельшпиль Панасенко. Когда пытаються, по какой-то причине вывести из себя, но ты вспоминаешь Линь-Дзы с его пустой лодкой, маму Линь-Дзы, маму лодки и остаешься в себе... Ладно, к черту предисловия. Кто вышел из себя - тот допускает ошибки. Так что всегда лучше, чтобы из себя выходил оппонент, если это неприемлемо - чтобы никто не выходил из себя. Так что дальше все сводится к любым приемам, которые позволяют оставаться с холодной головой. Хочешь отомстить? Пожалуйста, я только за. Сделай это умно, сделай это вовремя.
>мероприятия, события или просто посиделки
Почти НГ, попробуй елки? Если изобразить умственно-отсталого, может быть даже подарок дадут и заведешь друзей среди младшеклассников. Второе вряд ли, я бы больше на подарок рассчитывал.
> выход в общество с целью стабилизации отношений с этим самым обществом
Смотря что у тебя нарушено с этой самой социализацией. Имхо стоит, это шанс найти приятное времяпрепровождение, новые рабочие контакты, потенциальную помощь.
> Может быть, какие-нибудь мероприятия, события или просто посиделки?
Типа того, у тебя вообще круга общения нет? Я обычно выхожу куда-то через знакомых знакомых знакомых знакомых...
> у тебя вообще круга общения нет?
Нет никого. Только формальное общение. Пора выползать "наружу", я так думаю.
Так выползи. Вон вкатись в настолки, найди где играют в твоем городе и заводи друзей. Начни в гости ходить, возобнови контакт с одноклассниками/одногруппниками из придичных, в зальчик/секцию запишись. Вариантов гора. Ну или елка. Елка все еще опция.
Подготовка завершена, протек в тянач ебать гендерфлюидных парентперсон менсплейня очевидную токсичную фемининность фемок.
Зашёл, посмотрел на последние треды, кринжанул, вышел.
Пожалуй, позже загляну на огонёк с попкорном, но пока я тусить, тянучек за жопы лапать, вот это вот всё.
Алсо ты ещё в гач сходи. Или в религию.
Алсо даже там просят объяснить локальный мем с хомяками у нас.
>Алсо ты ещё в гач сходи. Или в религию.
А почему нет? Мне так-то все равно с кем и о чем сраться.
> Алсо даже там просят объяснить локальный мем с хомяками у нас.
Ору. Покажи, я заинтересован.
А вообще что значит подготовка завершена, ыт матчасть по феминизму изучал?
Кекаю.
Имхо можно даже не стараться, а прийти с вопросами уровня "а как фемки относятся к сексу с кунами?" или про небритые подмышки. Да даже просто "йоу я ТРУЪ ПСЕХОПАТ, дамы, становитесь в очередь" было бы достаточно.
Правду, что закинул к разговоре о питомцах а дальше бампал ими. Неплохо было бы сказать, что сначала тянок с хомяками сравнил, но не особо к месту было.
Кек. Открываю канал коварства, прямиком к Цирику.
Он поди только на стримах поднял, как заводчанин за год. А еще торг.
Само собой, я не более чем провожу сравнение, а не ставлю диагноз, в таком-то фильме.
Ну они лишены этого из-за йоба-препаратов. Я говорю о том, что в начале фильма гг тянет на то, как мог бы выглядеть околопат. Потом всё меняется в связи с сюжетом.
Сомы грамм и нету драм!
Фильм черно белое говно для пограничных детей, но некоторые идеи понравились.
Во первых снести нахуй все ТЦ, магазины, театры, музеи, цирки, зоопарки, всё перенести в VR и доставку. На их месте построить парки и леса, заебали воздух загрязнять и леса сносить китайцы ёбанные. Или заводы по производству микросхем. Уже сейчас магазины заменяются сервисами по доставке вроде СберМаркета. В будущем благодаря тактильным контроллёрам появится тактильный интернет вещей, там вообще исчезнет надобность посещать магазины для того чтобы прощупать вещь.
Запретить производство телевизоров, мониторов, ноутбуков, планшетов, смартфонов, проекторов и т.п - вместо них VR/AR. Сама Apple заявила что AR через 10 лет полностью заменит ебучие смартфоны. Запретить акустику - вместо неё наушники. Запретить минимизировать производство бумаги, все блокноты тетради заменить электронными на E-Ink. Переработать все книги/картины/т.п в мукалатуру. Всю информацию с книг перенести в цифру. Все здравые люди должны дома кодить/творить/мастерить и т.п, а быдло вроде барменов и барист и т.п должно сдохнуть и вымереть нахуй.
Ограничить изысканство и прочее цветастое истероидное имаджинативное дерьмо. Минимальный набор мебели, складной стол/стул, кушаем прямо из мультиварки, пьём из складного стакана который носим в сумочке. Никаких колец, серёжек, фигурок, коллекционирования как у аутистов, аниме картинок, разноцветных волос и т.п. Упор в аскетизм и монотонность. Зимой носить балаклавы, летом халаты.
В первую очередь снести все рестораны, места общественного питания, кофейни, пивные и т.п.
Русский человек всегда усмирялся тысячу лет: вначале татарским игом, потом царём, затем совком, а теперь и пынькой. Вакцина от эмоций уже на генетическом уровне сформировалась в некотором роде.
Господи, какой аскетизм. Надо вписываться в срыночек, а значит носить максимально яркую цветастую красную/жёлтую/оранжевую одежду чтобы у окружающих дофамины пёрли. Почему я не купил красное пальто...
https://youtu.be/TqEcoDVhJLQ
А зачем сносить? По мере развития все само отвалиться. Давно на улице видел привязь для лошади? А подъемник для дров в подвале дома?
>Алексей Пехов, Наталья Турчанинова, Елена Бычкова "Основатель"
Стоит читать? Хотя, похуй, прочитаю. Спасибо.
Так это от создателей "Сиалы", хроники гомовампиров? Какой ужас. Впрочем, и не такое читывали.
>>34850
Why so serious? Посыл моего сообщения был в том, что какой-то не такой по мнению создателей фильма безэмоциональный персонаж выглядит как вполне себе обычный психопат. В начале фильма.
Смотреть на серьёзных щщах фильм, где такие дебильные в своей нереалистичности драки и простенький сюжет - ну такое.
Как там тянач, кстати? Я заглянул, но меметичного и стоящего моего времени не увидел.
>грегор
Клигана. А вообще ее задело блядство, так что-то вроде эгрегора верности, доверия, стабильности и неизменности. Я когда-то тусовался с оккультистами, так что на самом деле шизотерику знаю очень неплохо. Даже был свои ритуальный кинжал и мантия, амулеты самодельные из меди, вот это вот все. Забавные были ребята, лучше онимешников и реконструкторов.
Ору. Оh уж эtа расkлаdка клаvиаtуrы.
Отчасти не поспоришь, психопаты и моногамия рядом не стоят или стоят в крайне редких случая, ладно. Ну и какбэ хуле нет-то, когда по жизни не стеснён надуманными рамками.
>>35098
> Даже был свои ритуальный кинжал и мантия,
Ритуалы какие-нибудь проводил? Не верю в эту шнягу, но с позиции сходочек, наверное, интересно.
>Ору.
Я развлекся знатно, там 300 постов моих срачей. Ты в курсе, как я упорото срусь. Отыграл там гигачеда на минималках.
>Ритуалы какие-нибудь проводил?
А то! Это было охуенно прикольно, все такое торжественно-мрачное, я с хайрами в мантии, глаза горят. Опять же с точки зрения психологии очень много интересного.
> Ты в курсе, как я упорото срусь
Я в курсе. Мне вот что стало интересно. За пятый уже тред я узнаюсь по своим постам? Я замечаю за собой определённые часто повторяющиеся слова и конструкции, но интересно, опознают ли меня другие аноны.
Большую часть времени. Плюс (к стилю письма) ты часто озвучиваешь свои занятия ИРЛ или указываешь на то, что тебе лень что-то делать.
> ты часто озвучиваешь свои занятия ИРЛ
И какие же у меня занятия, кроме как бухать и стирать матрасы?
Алсо один раз "я бухой, давайте пообщаемся" писал не я.
> указываешь на то, что тебе лень
О да, что есть, то есть.
>я бухой, давайте пообщаемся
Да, потому что я один или два раза писал, что я бухой и готов общаться.
>у меня занятия
То ссоришься по работе, то тусишь.
Да хули, нас тут активных постеров два, еще несколько полуактивных и один радиоактивный, давно не заходил.
> еще несколько полуактивных
Вот жаль, интересные ребята.
> один радиоактивный
Ыксперт? Думаю, что некоторые представители аудитории тянача успешно его заменяют.
Я бы вообще советовал видосы с ютуба, но человек просил именно книги. Я отправил его к Хаэру, но призадумался.
>кроме Хаэра
>книги на англ подходят не всем
А нет ничего другого тогда. Художку вон пусть читает, Рожденный туманом и Эхопраксия немного приоткрывают тему. Ему зачем и с какой степенью погружения?
Сюда присылай, я ему джокиргинку спляшу и покривляюсь, лол.
> Рожденный туманом
Это даже я не читал
> Эхопраксия
А эту читал, но не помню. Не стал советовать то, с чем сам незнаком, так можно было бы и подборку из третьего поста прислать.
> Ему зачем и с какой степенью погружения?
Хз, попался собеседник в комментариях про литру, затронули эту тему. Были крамольные мысли послать сюда, но я решил ответить как такой же случайный литературный мимокрокодил.
>подборку из третьего поста
Потому что читать про криминал - это другое, там своя тема и выборка. По мне социализированные случаи гораздо забавнее, чем какие-то именитые потрошители. В художке это пытаются осветить, с присущей неточностью к медицинским описаниям.
Опять же есть два понятия, трейты (у всех есть, просто выражены по-разному, можно говорить о высоком положении по шкале) и клинический диагноз, который вообще не патия, а диссоциал_очка, т.е. еще и криминал почти всегда, ведь там критерии.
>случайный литературный мимокрокодил
Понимаю.
> По мне социализированные случаи гораздо забавнее
Согласен. И лучше, когда это не всё то же страутовское гендиректор-наебизнесмен, а среднечел. Рождённый туманом подходит?
> у всех есть, просто выражены по-разному
Тут я захотел снова завести свою старую любимую шарманку.
Если говорить о соц адаптированности, степени пиздабольства и недоброжелательности, то, безусловно, все разные. Но если говорить о способности к эмоциональной эмпатии, привязанности, раскаянию и т.п. у праймари - а тооочно ли это спектр, или единичка-нолик есть-нет? Я пока так и не убедился, уместно ли говорить, что у них "эмоциональная эмпатия-любовь-вина присутствут в разной степени", или же их нет и не может быть при данном дамаге мозга?
Вспоминая аналогию из прошлых тредов - если есть генетическая особенность, из-за которой мальчики рождаются без ног, можно ли говорить о разной степени выраженности безногости? Или же безногий - и точка?
В идеале бы почитать научные статьи про это, а не теоретизировать на двощах. Может, местные литературные аноны ткнут носом в оные?
>Рождённый туманом
Да, первая книга, Келсер. Главный положительный герой, с трейтами. Бесстрашие, безжалостность, скрытность, манипуляции, проблемы с близостью, как бы вагон соратников, но они же и пешки в его игре. Без лживости, безответственности.
>Я пока так и не убедился
А как убедиться? Я только вон в тяначе с ноги вхожу с заявлениями, мол я джокирпат и то в продолжении разговора тут. У меня сейчас проблемы с эмпатией (я затрудняюсь сказать было ли именно так в детстве, может быть нет, может я просто очень хорошо играл хорошего мальчика), я сознательно отказался от вины, не знаю, может ли так любой делать (и что это за вина, которая сознательная), любовь есть, как валидировать такая ли - непонятно. Холодный, рациональный. Тут люди, кто пообщался подольше все сходятся. От эмоций отмахиваюсь и отвергаю. Проблемы с гневом. Манипулятор, мне иногда проще в 4 шага многоходовочку, чем прямо сказать. Уверенность в себе и гордость на грани нарца.
Что это все не ябу, да и похуй. Все еще интересно, как с этим жить еще лучше, чем сейчас. В описании шизоидов привлекает мечтательность, но не до такой душноты, но вот холодность к сексу - явно не про меня, я гиперсексуален всегда был.
> А как убедиться?
Научные статьи в высокорейтинговых журналах. Всё ещё не повод верить в каждое слово, но лучше, чем тыкать палкой в двач и квору.
> как с этим жить еще лучше, чем сейчас
Так с твоих слов у тебя всё охуенно и пиздато в жизни, не?
> В описании шизоидов
У шизоидов одна из основных черт - нежелание общаться с людьми. Вестимо, цэ не про тебя.
>>35221
Благодарю, попробую приняться. Ужас сколько у меня начатых и заброшенных книг. Прижать задницу и дочитать того же Гантрипа - нет, не хочу, хочу кидаться на новое.
>Научные статьи в высокорейтинговых журналах.
Они не особо чтобы могут сказать, что чувствует джокир. Нужна общая база с нормисом, как минимум. А сам вопрос твой - насколько общая база с нормисом. Видим же результат, поступки. А чел совсем без вины, и у кого вина так незначительна, что не влияет на поступки неотличимы.
>Так с твоих слов у тебя всё охуенно и пиздато в жизни, не?
Хочу больше. Хочу лучше. Я жадный. На самом деле если бы я перестал все улучшать надолго, скатился бы в унынье. Кручусь, как хомяк в шаре.
>нежелание общаться с людьми
Я интроверт, провожу изрядное время с книжками. Общаюсь ярко и с удовольствием, но не 24/7. Так что да, нормально для интроверта, много для шизоида.
> Они не особо чтобы могут сказать, что чувствует джокир.
Верно, однако откуда-то да существует множество статей "мы взяли выборку психопатов, поисследовали и можем что-то сказать". К валидности таких исследований вопросов много - выборка только криминальных патов недостаточно репрезентативна, в зависимости от исследований подопытные могли напиздеть, etc, etc. Но на другой чаше весов имеем "тянучка с кворы сказала", поэтому я предпочитаю глянуть и статьи тоже.
>"мы взяли выборку психопатов, поисследовали и можем что-то сказать"
Ну вот читал давно, сейчас освежил, статейку про вину из нейчура. Там играют в игры на доверие, просят предсказать дилемму заключенного и все такое. И все те же выводы, или вины нет, или вина disconnected from decision making. Очевидно, что тут куча слабых мест, статистика, игра, эмоциональный шум при принятии решений. Так что если на кворе пишет 10 челиков с диагнозом, их результат той же степени точности будет, "ну типа вот так".
Алсо сама вина слабое место, это же что-то вроде понимания/предсказания реакции общества на поступки, осуждаемые обществом и собой. Туманная же хрень, ее четко и не выделишь, как объект.
> эгрегора верности, доверия, стабильности и неизменности
Pиздetь - не меwkи воpоч4ть.
Я б посмотрел на итог того, как ее доверие, верность и неизменность была бы испытана отношением с человеком, который вдруг лет на 10 ушел бы в депрессию средней степени с роскомнадзорными мыслями, коцками (акцентуациями) личности и существенно резистентную к фарме. Или другую болезнь подобного уровня. А после 10 лет таки вылечился бы, даже если она свалила, и серьезно бустанулся и по заработку, и по общей успешности.
хз, пойдет ли такой материал как крючок для троллинга, или нет
imхо дела обстоят так: если авторство Шолохова на две по-разному написанные книги смогли установить через лингвистический анализ, то и любого другого человека можно так же идентифицировать.
> кроме Хаэра советовать-то нечего
Хэндбук 2нд едишн (на англ) - ето база похлеще Хаэра (текста там - очень много).
Хаэр неплохо обсирается в журнализдической книжке The Psychopath Test (в целом - нормальная).
Moral Mazes описывает "корпоративную психопатию". Не-особо-криминальные случаи отлично описываются в Mask of Sanity. Средне-криминальные - в Inside The Criminal Mind. Потяжелее - в Why They Kill. Совсем пиздец ебнутые шизики (не психопаты, а психи стукнутые) - Violent Attachments.
The Pale Criminal - превосходная иллюстрация психоаналитического разбора вопроса. С одной загвоздкой - вся книга про раскольников-не-в-ротик-ов, а не про психопатов-rosy-criminal.
Переводов нет, лучше уж неповторимый оригинал, извянки.
Тема даже в зарубежных журиках плохо раскрыта. Как писал выше - нейробиологическое объяснение не дает никакого понимания, а на других уровнях как-то все подвисло года эдак хуй знаит с какого. И это все - учитывая довольно высокий уровень криминала, насилия и социально одобряемой психопатии/социопатии в США.
>Переводов нет
>>книги на англ подходят не всем
Угу, в том и хуйня, переводных Хаэр да Стаут/Томас. Так бы я тоже Маску посоветовал, там легко понимать на примерах, как в полевых условиях себя ведут.
3:30 еще даже не начал вещать. Идет он на хуй, слушать 2 часа, как он сопли жует.
Сиалу писал сам Пехов, поэтому и такая пиздатая.А лишние бабы только соплей больше добавляют.
На самом деле, средняя книга, я читал чисто из-за Миклоша Бальзы, который натурально 95% времени просто горит со всего и всех видал в гробу, а оставшиеся 5 - язвит и напоминает какой же он полезный и без него ничего не выйдет
>средняя книга
Прочитал вчера половину первой, надо сказать мир вообще не прописан. Вместо внятной системы, как это все работает, напихали отсылок к поп-культуре, а что выступает замазали магией. Ну и флешбек сумерек под звук вертушки всю дорогу. Это если отбросить гомовозню с 15 летним кунцом, что лично меня не вот как интересует. А точнее никак не интересует.
Хотя сам слог не ужасен, сюжет даже есть, но мир нелогичен, поэтому и события нелогичны, например киндрэд убивают друг друга направо и налево, что давно должно было породить систему правосудия. Как в VTM, кто-то выступает судьей, шерифом и палачом, накосячили - пришел и снес всем бошки. Ну и так далее.
> статейку про вину из нейчура
Можешь дать ссылку или название?
> просят предсказать дилемму заключенного и все такое.
Слушай, а посоветуй, плиз, что-нибудь по теории игр для нуба.
>>35258
Только зачем двачерам глубоко заморачиваться, они не лингвисты, а я не Шолохов.
>>35260
Да я понял, что хороших книг на англ больше, было интересно, есть ли что-то на русском.
Соблазняете таки приобщиться к Клекли, нооо я же только начал Рождённого туманом....я же её брошу и забуду, если отвлекусь.
https://www.nature.com/articles/s41598-019-43727-0
>что-нибудь по теории игр
Почитай учебник любой, там просто должно быть, если знаком с графами и множествами. Если нет - можно научпопом обмазаться, но по мне там сумбурнее, проще немного продраться через множества, чем жевать то что научпопер выплюнет.
> Только зачем двачерам глубоко заморачиваться, они не лингвисты, а я не Шолохов.
мущщин мэнсплейнинг лернинг конечно жи
Спасибо.
> с графами и множествами
Знаком, буду вспоминать, ладно. Или знакомого математика потыкаю, чего уж там.
В 2019 году делать выводы "чем у человека сильнее выражены психопатические черты, тем о меньшем чувстве вины он сообщает" просто несерьёзно, это уже везде мусолилось на миллион раз.
Ладно, у меня возник другой вопрос. Авторы расписывают, как они отбирали добровольцев за вознаграждение, тестировали их, проверили психопатические черты и их выраженность. А потом заявляют:
> it is unclear to what extent individuals with elevated levels of psychopathy possess the capacity to make the social inferences
Объясните быдлану, почему нельзя ПРОСТО СПРОСИТЬ РТОМ у своей выборки на 60+ проверенных чуваков. Интервью провести. И потом уже при необходимости начинать тесты-хуесты с кучей мат.обработки.
Ещё вопрос. Они пишут
> whether the norm violations and socially inappropriate behavior typically seen in relation to increasing levels of psychopathy were associated with a reduced understanding of social norms and expectations, or rather whether understanding is intact but that these norms and expectations are taken less into account during decision-making.
И после исследований делают вывод, что таки нет, они всё понимают, просто им пофиг. Но мне кажется, или вернее будет сказать, что это приходит с возрастом? Дети по дефолту будут with a reduced understanding of social norms and expectations, и только после лет воспитания и получения звездюлей придут к understanding is intact but that these norms and expectations are taken less into account.
Ещё я должен признать, что был нипраф несколько тредов назад, когда решил, что Хаэр не пишет статей, что выглядит подозрительно для афтара его уровня. Судя по списку литры, ещё как пишет, видимо, я искал жопой.
>ПРОСТО СПРОСИТЬ РТОМ
Методику исследования выбрали такую. Может посчитали, что объективнее/труднее саботировать. Может интервью им не подходило под критерии, исследования обычно сначала одобряются, прежде чем за вознаграждение собирают 66 человек.
>что это приходит с возрастом
Sixty-six participants were recruited via two different rounds at Radboud University, the Netherlands
Их группа не позволяет делать выводы. А переносить с детей нормисов неглядя - ненаучно, даже если оно какбэ очевидно. Утверждаешь - докажи.
Доказывать что сильный жрет слабых,
Доказывать что сажа бела,
Мы все потеряли что-то, на этой безумной войне,
Кстати, где джокир-тесты? Которые нравились мне,
Где, джокир-тесты, которые нравились мне?
https://www.idrlabs.com/ru/global-eq/test.php
Татакаэ!
После теста на idrlabs, которой сказал мне, что я шизофреник, я совсем разочаровался в их достоверности.
>достоверности
Я достоверности не чувствую… А я ему: – irdlabs, у тебя ее нет!
Со скуки пойдет, вон братУшки-душнатУшки тоже порадовались эмпатии 81-94.
> тянач или шрл-треды
Шрл, тянач пока не освоил логику и аргументацию, только визг.
Но я быстро устаю от всего, от шрл-простыней в том числе.
Но сраться лучше тяначе (или в /b/).
> Со скуки пойдет
Ой знаешь что, пройди со скуки вот это: >>14553
Я начал составлять табличку в ворде, чтобы было удобнее разбираться в расшифровке результатов, и уже на этом этапе имею претензии. Где-то вопрос подчёркнут как обратный, где-то он же в шкалах далее не подчёркнут, и наоборот. Ну тут ещё по смыслу можно догадаться, как должно быть на самом деле. Три вопроса ни к каким шкалам не относятся. На пикрилах не хватает шкалы Blame Externalization (не думаю, что три вопроса без шкал относятся к ней).
К чему я всё это? Пока я разбирался в этом говне, мне уже надоело, и лень собсна отвечать на вопросы и расшифровывать баллы.
Если начать читать вопросы, вангую, что можно найти и дургие косяки.
Ну и часть вопросов можно при желании сразу выкинуть, ибо в total score (163 items) они не входят.
>пройди со скуки вот это
Проходил же, графики кидал.
Там есть косяки, но в итоге поигрался графиками, получил кайф.
Квадратные братья вон еще какую хуету откопали.
https://psytests.org/boyko/empathy.html
Точно, я забыл уже. Откопал и имею тот же вопрос, что походу был и у тебя - а где граница нормы-то блятб.
Я в итоге посчитал возможный максимум (кол-во * 4), и процент от максимума моего теста. Границ нормы все еще нет, но "высоко-низко" оценить можно.
У Шизоидов забавно, рациональный канал еле-еле, остальные вообще оп нулям. У меня, вон, ожидаемо когнитивная высоко. Но это опять самооценочный, лол, может я людей не понимаю, но настолько в себе уверен, что не вижу этого.
> может я людей не понимаю
Ну ты же по жизни норм с ними контактируешь, слоном в посудной лавке 24 на 7 не являешься, значит, видимо, понимаешь. Пусть даже на уровне роботоалгоритма, для дела и это сгодится.
Хорошо понимаю определенные ситуации, с одним набором эмоций. Могу самооценивать выше, чем есть, например из-за того, что я не привык ценить/обращать внимания на определенные эмоции (жалость к себе, например). Выкидываю, как шум.
Ну и второй момент, иногда я могу убедить человека, что он чувствует то, что я вижу, при откровенном разговоре. Как плохой психоаналитик, короче.
> с одним набором эмоций
Не понял, что ты имеешь в виду под этим. Типа база данных "что в каких ситуациях чувствуют и хотят люди" ограниченная?
> жалость к себе, например
И тут не понял, чья жалость, твоя к тебе? Окружающих к тебе? НУ жалеют они тебя, и что с того? Как правило, это только положительные очки в твою сторону.
>Не понял, что ты имеешь в виду под этим.
Я лучше оцениваю ситуации с одним набором эмоций собеседника, чем с другим. Очень уверенно чувствую себя с агрессией, энтузиазмом, подозрительностью, например.
>твоя к тебе?
Своя к себе у людей. Я каждый раз теряюсь, в плане предсказания как это повлияет, и привык ее сильно недооценивать. Типа для некоторых отругают, скажут ты неправ, разобьют нос/страх что разобьют - это стоп-кран. И я такой, WUUUUT???
А хули тут исследовать? Бери что нравится по первой же ссылке и вкатывайся: https://wikiboard.ru/wiki/Anger_management#Types_of_treatment
> Википедия
Ну ты понял.
Можно так же написать о тематике треда.
И закрыть его.
Когтеточку купил.
Вообще не я один этот вопрос задаю:
>>34103
> давайте всё-таки искать ресурсы по борьбе с гневом
>>35224
> Проблемы с гневом.
>>15530
> эмоции все равно просачиваются. Особенно всяческая злость и раздражение.
В предыдущих тредах тоже можно поискать.
>> Проблемы с гневом.
>> эмоции все равно просачиваются. Особенно всяческая злость и раздражение.
^^
Лол, мои же и посты.
>Ну ты понял.
Так ничего уникального не придумано, там больше от мотивации зависит, чем от конкретных техник. Могу от себя посоветовать не пить с теми, с кем есть шанс впасть в аффект. У меня половина драк в жизни была после алкоголя.
>В предыдущих тредах тоже
Ну да, там тоже поди 50% мои посты. Как вот этот: >>34120
Торжественно плюсую к вопросу.
Но я же не буду думать, что у меня есть проблемы, пока проблемы меня не шарахнут, и не буду шевелиться ради них. А лежать на диване, ковыряться в носу и теоретизировать о строении мозга и о детях - это вот могу.
Мы же тут все официально шизоиды в конце концов, нам в первом треде так скозали!
Так на адах и сижу. Просто иногда с утра, когда мозг ещё плохо работает и сложно интуитивно понимать поведение окружающих, тревога один хуй появляется, так как находишься в неконтролируемой (непредсказуемой) ситуации.
Возможно, есть смысл поменять препарат. АДы разные бывают, есть такие, которые заодно влияют на снижение тревоги. Я бы предложил стаскать жопу ко врачу и высказать все свои сомнения и жалобы.
Сходил по ссылке и чёт хех мда:
> Использование когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) часто используется в лечении гнева. Википедия site:wikiboard.ru
"Доктор, здравствуйте, у меня проблемы с гневом. Почему? Я джокир. Как проявляется? Хочу ковырять ложкой глаза людям.... Доктор, куда же вы?!"
> Дневник гнева. Понимание собственных эмоций может быть частью обучения, как справляться с гневом.
Я прекрасно понимаю свои эмоции. Меня выбесил долбоёб, помешавший моему веселью, и мне хотелось разрядиться кулаком ему в ёбыч. Всё предельно понятно.
Вот ментализацию можно попробовать, тем более литературный анон кидал книги по ней и утверждал, что это лучшее для диссоциалов.
Остальное я пока что читать не буду, потому что мне влом, потому что я бесоёбил всю ночь и сейчас отчаливаю спать.
Где-то я видел психолога, советовавшего представить, что разнарядка в ебыч заставит пчелика прийти домой и доебаться до детей. Представить, как до тебя самого в детстве доебывались, и проявить сострадание к неведомому ребенку, пощадив пчелика.
Всхрюкнул.
>>36172
Не всех пиздили в детстве. Меня пиздили. Но чёт СЛОЖНА в момент, когда жмыхает гнев, думать о том, что я должен быть эмпатичен. Тем более, что раз человек меня разозлил - человек заслужил звездюлей. За исключением тех, кто оказался рядом со мной в неподходящий момент.
>>36174
В теории ты уже должен был схлопнуться от деления на ноль. На практике - сходить к психотерапевту/атру.
>доебаться до детей
Если я это бы увидел/поверил, то точно ему всю ебасосину раскрошил, уже совершенно морально оправданно. Тут даже себя не одернешь, мол ты неадекватно жесток. Щипчиками для ногтей бы ему зубы откусывал по одному, объясняя, что это цветочки, по сравнению с тем, что его ждет, если он еще раз ребенка обидит. Что характерно, мне было бы не особо интересно, обидит ли. Можно все пальцы еще переломать раза по 4, чтобы ребенка схватить н емог и в колени гвозди забить, чтобы не догнал.
Ты (тот психолог) только что дал мне оправдание, но забыл что эмпатии кот наплакал.
Нежные ранимые дети, получившие свою психологическую травму, тут?
Шизотеории уровня /b/, это где такие дают?
А, все, нашел. Нарцетред.
https://2ch.hk/psy/res/1336652.html (М)
Это копия, сохраненная 20 января 2022 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.