Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
126 Кб, 1200x675Здесь мы продолжаем медленно, но верно обсуждать психоанализ и всё, что может с ним быть связано.
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Более чем базовая информация, краткий словарь, поясняющий за термины и т.д. и т.п. – всё тут, расставлено по полочкам:
https://docs.google.com/document/d/1BbtJQwvDKHsbA7jrsmLDlSUWcEwpwYYFXSCn8BhU5MU/edit
Там же список литературы и основные понятия.
Имейте в виду, что этот файл создавался еще в стародавние времена, и вопросы психоанализа там освещены только с точки зрения лаканизма.
Мини-FAQ:
Q: Что такое психоанализ?
A: Психоанализ – это направление в психотерапии и психологическом консультировании, работающее с бессознательными конфликтами пациента, связанными прежде всего с сексуальностью и ранними инфантильными отношениями, и чьей целью является сделать жизнь человека выносимой для него самого. Однако психоанализ - это не только клиническая практика (хотя изначально создавался Фрейдом как таковая), но и антропологическая концепция, которая имеет широкие приложения в гуманитарном знании в целом. Такой психоанализ принято называть "прикладным" и отличать его от "клинического". Если попытаться в двух словах сформулировать антропологию психоанализа (его общий взгляд на человека), то можно было бы сказать так: всё, что думает и делает человек, в конечном счете нужно только для того, чтобы совладать с его собственной тревогой, главная из которых - тревога, связанная с исчезновением или распадением себя как субъекта (смертью).
В треде обсуждается Фрейд, который был прав, а также крупные психоаналитики – такие как Кляйн, Лакан, Бион, Винникотт.
Q: Чем психоанализ отличается от психотерапии?
A: В первом приближении – ничем, ведь задача и терапии, и анализа – облегчить страдания человека. Однако при этом аналитик знает (в том числе, и на основании собственного анализа), что эти страдания вызваны не столько какой-то актуальной ситуацией, сколько очень ранними конфликтами и межчеловеческими (так называемыми "объектными") отношениями пациента. Поэтому чтобы устранить саму причину этих страданий, необходимо обратиться к самому раннему опыту пациента и проработать его. "Проработка" - это необходимый этап в психоаналитическом процессе, направленный на устранение сопротивлений, мешающих осознанию вытесненного материала, и следовательно - на уменьшение расщепленности психики. Ведь именно в этом и состоит сущность невротического страдания - части собственной психики субъекта (связанные с теми самыми "ранними конфликтами") превратились в отчужденные фрагменты (в раннем психоанализе их называли "комплексы"), которые переживаются как нападающие/мучающие и которые существенно обедняют психику и жизнь человека. Очевидно, на примирение и воссоединение с ними уходит много времени и психической работы.
Использует ли аналитик свои проекции и знания из книжек? Безусловно! Но в его работе то что рассказывает анализант – на первом месте, а знания и проекции – на втором.
Q: Правда ли, что лакановский анализ – это самый продвинутый вид психоанализа, а Лакан – это Гегель психоанализа, который решил все основные его вопросы и после которого ничего нового уже не может быть?
A: Нет, неправда. Помимо лакановского направления существуют еще и другие направления психоанализа: кляйнианский, интерсубъективный, школа объектных отношений, Парижская школа психосоматики, современный психоанализ шизофрении. По сути своей, лакановский психоанализ представляет комментирование работ Лакана без каких-либо теоретических и клинических новшеств. Именно это обстоятельство создает впечатление, что "говорить больше не о чем, так как Лакан уже всё сказал". Как писал в своем "Вводном словаре лакановских терминов" Дилан Эванс, "работы [современных лакановских аналитиков] в основном представляют собой комментарии к Лакану, а не оригинальные разработки его идей (работы Жака-Алена Миллера являются заметным исключением). В случае с учением Мелани Кляйн ситуация складывается кардинально противоположным образом: ее идеи были существенно развиты такими ее последователями, как Паула Хайманн, Уилфред Бион, Дональд Мельцер и др."
Q: В чем различия и сходства между лакановским и кляйнианским психоанализом?
Сходства: лакановский и кляйнианский анализ - это, наверное, единственные направления психоанализа, принимающие постулат Фрейда о существовании влечения к смерти как того, что присуще самой по себе природе человека и вообще жизни. Неофрейдистские и фрейдомарксистские направления отрицают его как "биологизаторскую концепцию" и рассматривают (само)деструктивные феномены как результат фрустраций, вызванных воздействиями среды. Логично поэтому, что если создать "хорошую" среду ("здоровое общество" по Фромму), удовлетворяющую влечения человеческого существа, то деструктивность автоматически исчезнет.
Различия: Кляйн полагала, что инстанции Я и Сверх-Я в зачаточном виде существует у человека с самого рождения. Для Лакана же Я начинается только со стадии зеркала.
Для Кляйн отношения мать-дитя находятся на первом месте и именно в их нарушениях берут начало тяжелые патологии вроде шизофрении. Для Лакана на первом месте - отношения субъекта и Отца, и именно провал в усвоении отцовского означающего ведет к психозу.
В клинической работе Кляйн фокусировалась на негативном переносе и его интерпретации (которая могла происходить даже прямо на первой сессии). Для Лакана перенос - это "эффект означающего", он не разделял позитивный и негативный перенос (при этом разделяя воображаемый и символический перенос) и не принимал во внимание факт, что интенсивный негативный перенос может разрушить аналитический процесс. Более того, сам Лакан практиковал разрушение сеттинга и аналитической коммуникации (прерывание сессий, физическое насилие), полагая, что это каким-то образом поможет человеку соприкоснуться с его бессознательным. Подробнее читайте интервью Сержио Бенвенуто с Андре Грином "Против лаканизма": https://www.b17.ru/blog/99900/
Q: Психоанализ – это долго, а вот в X результат уже через 3 сеанса!
A: На самом деле, результаты в виде облегчения/снятия симптомов могут достигаться уже через несколько сеансов, но это ещё не решение самой проблемы. Подобное экспресс-выздоровление получило название "бегство в здоровье", является формой сопротивления и его бессознательный смысл – избежать столкновения с реальной причиной страдания. Повторим, для того, чтобы устранить саму причину страданий, необходимо время. На глубокие психические изменения, как и на телесные, необходим достаточно протяженный отрезок времени интенсивной психической работы. Как говорил Фрейд: "Следует сказать, что психические изменения происходят как раз медленно; если они наступают быстро, неожиданно - это плохой признак. Действительно, лечение тяжелого невроза вполне может продлиться несколько лет, но в случае успеха задайте себе вопрос: сколько бы продлился недуг? Вероятно, десятилетие за каждый год лечения, это значит, болезнь вообще никогда бы не угасла, как мы часто видим у больных, которые не лечились"
Q: Есть эмпирические доказательства, что психоанализ и психоаналитическая терапия вообще работают???
A: Да,есть. Например:
https://www.researchgate.net/publication/23996644_The_Effectiveness_of_Long-Term_Psychoanalytic_Therapy_A_Systematic_Review_of_Empirical_Studies
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19413467
https://pdfs.semanticscholar.org/0581/dcadedc3346e5664bc5a204d44c463e1a125.pdf
Q: Справится ли анализ с моей проблемой?
A: В предыдущей шапке ответ был уклончивым: "К аналитику можно обращаться с любыми симптомами: от трудностей в отношениях и апатии до психосоматики".
Q: Как заниматься самоанализом?
A: Ответ Фрейда таков: "Настоящий самоанализ невозможен". Ведь если бы он был действительно возможен, неврозов бы не существовало, так как любой невротик мог бы сам себя лечить самоанализом. Главная проблема самоанализа в том, что самоанализант удовлетворяется только частичной интерпретацией, а с тем материалом, который действительно важен, он предпочитает не иметь дела из-за сопротивления, распознать которое самостоятельно очень сложно. Однако способность к самоанализу – это то, что появляется в результате анализа, и часто анализ заканчивается тогда, когда у анализанта появляется способность быть своим собственным аналитиком.
Архив старых тредов (обновлен 21 декабря 2019!) - https://pastebin.com/0QE9G31B
Не лечит
>>12179
Яскозал?
Яскозал?
Наверное, в литературу стоит добавить эти две фундаментальные книги, хоть они и на английском:
Core Concepts in Classical Psychoanalysis http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=91E1683BC1432A13DB92B30E31E129DF
Core Concepts in Contemporary Psychoanalysis http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=0300F847C6D11DC7C385BCD2BFC5F706
Core Concepts in Classical Psychoanalysis http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=91E1683BC1432A13DB92B30E31E129DF
Core Concepts in Contemporary Psychoanalysis http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=0300F847C6D11DC7C385BCD2BFC5F706
>>12369
в процессе, только начал, но если есть сомнения в авторе: Eagle is a former president of the division of psychoanalysis, American Psychological Association + в предисловии книги про Classical похвалы и от McWilliams, и от Kernberg, и от Fonagy; это не Ницше или Лакан, конечно, но для лучшего понимания концепий, думаю, она необходима, тем более что современная (а современных авторов в психоанализе уже много, и всех их разобрать новичку нереально, учитывая какую терминологию и "инновационные" подходы они пытаются плодить)
в процессе, только начал, но если есть сомнения в авторе: Eagle is a former president of the division of psychoanalysis, American Psychological Association + в предисловии книги про Classical похвалы и от McWilliams, и от Kernberg, и от Fonagy; это не Ницше или Лакан, конечно, но для лучшего понимания концепий, думаю, она необходима, тем более что современная (а современных авторов в психоанализе уже много, и всех их разобрать новичку нереально, учитывая какую терминологию и "инновационные" подходы они пытаются плодить)
>>12472
Подумай над этим.
Подумай над этим.
Психоаналитики, поясните пожалуйста, почему я после длительной псих.анестезии начал боятся положительных эмоций/чувств?
>>13026 (Del)
Когда все чувства пропадают
Когда все чувства пропадают
>>13207
На русском? На русском - это переводы оригиналов, и не всегда хорошие (просто заказ на перевод делают, видал я некоторое дерьмо в плане перевода на русский - речь о научной литературе).
Конкретно эти две книги больше о психоанализе, чем терапии, и в целом емко объясняют и рассматривают основные концепции психоанализа, с рассмотрением всех важных тонкостей (последнее обычно отсутствует, т.к. авторы книг принадлежат к тому или иному направлению психотерапии и пишут в ее рамках; в этих двух книгах дается обширное описание всего, что было сделано в рамках той или иной концепции (например, о бессознательном)).
На русском? На русском - это переводы оригиналов, и не всегда хорошие (просто заказ на перевод делают, видал я некоторое дерьмо в плане перевода на русский - речь о научной литературе).
Конкретно эти две книги больше о психоанализе, чем терапии, и в целом емко объясняют и рассматривают основные концепции психоанализа, с рассмотрением всех важных тонкостей (последнее обычно отсутствует, т.к. авторы книг принадлежат к тому или иному направлению психотерапии и пишут в ее рамках; в этих двух книгах дается обширное описание всего, что было сделано в рамках той или иной концепции (например, о бессознательном)).
>>13251
Ты на русском вообще ничего не читал по теме треда? Сравни, пожалуйста, с какой-нибудь книжкой по теме на русском, в этом вопрос состоит. Вот типа "там-то там-то плохо рассмотрено, и перевод - а здесь значительно лучше".
Но если не читал, то ок.
>На русском - это переводы оригиналов, и не всегда хорошие
Ты на русском вообще ничего не читал по теме треда? Сравни, пожалуйста, с какой-нибудь книжкой по теме на русском, в этом вопрос состоит. Вот типа "там-то там-то плохо рассмотрено, и перевод - а здесь значительно лучше".
Но если не читал, то ок.
>>13297
Проблема в том, что я не видел переводов на русский и подобных книг от российских/русскоговорящих авторов на русском, по крайней мере настолько современных (эти две книги датируются 2017-м). А так, по крайней мере пару книг Гантрипа и Саммерса читал, но на английском их читать было бы просто удобнее. "Self", например, воспринимается понятнее, чем "самость" (конкретно это - придирки по-мелочи).
Дело еще в том, что переводов на русский надо ждать и ждать, и я крайне сомневаюсь, что эти две книги в ближайшем будущем вообще переведут. То же самое можно сказать о книгах Болласа, Etchegoyen-а (The Fundamentals of Psychoanalytic Technique), Габбард (Long-Term Psychodynamic Psychotherapy), и т.д.
Вообще да, когда речь идет о примерах и более практических вещах, которые показываются на объемных рассказах - то какой-никакой перевод еще может сгодиться, но когда идет разбор теорий, точность становится крайне важной. Как пример - Витгенштейна (Philosophical Investigations) лучше всего читать в оригинале (как и Гегеля, и Ницше, и т.п.), или хотя бы в английском переводе (кембриджский, например), т.к. он сделан более тщательно, чтобы смысл слов терялся минимальным образом. Т.к. эти книги рассматривают фундаментальные, теоретические положения, то следовательно, чтение на языке оригинала или лучшего доступного перевода - предпочтительнее.
Проблема в том, что я не видел переводов на русский и подобных книг от российских/русскоговорящих авторов на русском, по крайней мере настолько современных (эти две книги датируются 2017-м). А так, по крайней мере пару книг Гантрипа и Саммерса читал, но на английском их читать было бы просто удобнее. "Self", например, воспринимается понятнее, чем "самость" (конкретно это - придирки по-мелочи).
Дело еще в том, что переводов на русский надо ждать и ждать, и я крайне сомневаюсь, что эти две книги в ближайшем будущем вообще переведут. То же самое можно сказать о книгах Болласа, Etchegoyen-а (The Fundamentals of Psychoanalytic Technique), Габбард (Long-Term Psychodynamic Psychotherapy), и т.д.
Вообще да, когда речь идет о примерах и более практических вещах, которые показываются на объемных рассказах - то какой-никакой перевод еще может сгодиться, но когда идет разбор теорий, точность становится крайне важной. Как пример - Витгенштейна (Philosophical Investigations) лучше всего читать в оригинале (как и Гегеля, и Ницше, и т.п.), или хотя бы в английском переводе (кембриджский, например), т.к. он сделан более тщательно, чтобы смысл слов терялся минимальным образом. Т.к. эти книги рассматривают фундаментальные, теоретические положения, то следовательно, чтение на языке оригинала или лучшего доступного перевода - предпочтительнее.
>>13310
Конкретно плохой перевод встречался в книге "От нейрона к мозгу", да и в целом с практикой перевода с английского на русский при чтении перевода начинаешь примерно (интуитивно) понимать, что за фраза была на английском, и это несколько раздражает (из-за того, что топорно переведено - т.е. так, как русский человек в жизни бы не стал писать) - проще тогда в оригинале прочесть.
То же самое часто случается, когда русские пишут по-английски, - сразу заметно, что писал русский, т.к. "никто так много писать бы не стал".
Конкретно плохой перевод встречался в книге "От нейрона к мозгу", да и в целом с практикой перевода с английского на русский при чтении перевода начинаешь примерно (интуитивно) понимать, что за фраза была на английском, и это несколько раздражает (из-за того, что топорно переведено - т.е. так, как русский человек в жизни бы не стал писать) - проще тогда в оригинале прочесть.
То же самое часто случается, когда русские пишут по-английски, - сразу заметно, что писал русский, т.к. "никто так много писать бы не стал".
>>14090 (Del)
Нет.
Всё жду пока кто-то всеобщий коровавирусный психоз с точки зрения анализа разберёт
Нет.
Всё жду пока кто-то всеобщий коровавирусный психоз с точки зрения анализа разберёт
>>15037 (Del)
Того и непонятно. Что анализ рекламы есть, а анализа эпидемии нет
Того и непонятно. Что анализ рекламы есть, а анализа эпидемии нет
>>15142 (Del)
Просто хочу анализ эпидемии. Хуле нет то?
Просто хочу анализ эпидемии. Хуле нет то?
>>15169 (Del)
С чего такой вывод?
С чего такой вывод?
>>15179 (Del)
По причине просто хочу. Ничего не изменится, как и в жизни 100% анализантов. Ты долго будешь мозги ебать?
По причине просто хочу. Ничего не изменится, как и в жизни 100% анализантов. Ты долго будешь мозги ебать?
>>15203 (Del)
Да. Быстро мне анализ сделал. Время пошло.
Да. Быстро мне анализ сделал. Время пошло.
>>15267 (Del)
Хочу другой анализ.
Хочу другой анализ.
>>15269 (Del)
Не нравится, хочу другой. Дай, бля.
Не нравится, хочу другой. Дай, бля.
>>15301
Ты хули на меня давишь, говняк?
Ты хули на меня давишь, говняк?
365 Кб, 505x897Откуда вообще столько ебанутых на фоне коронавируса повылазило? Такое ощущение будто все помешались.
Или просто от безделья открыли для себя интернет?
Или просто от безделья открыли для себя интернет?
>>15331 (Del)
И что таким людям можно посоветовать? Взять себя в руки?
И что таким людям можно посоветовать? Взять себя в руки?
>>15373 (Del)
То есть ничего анализ не может посоветовать?
То есть ничего анализ не может посоветовать?
Анон, я не могу понять, работает ли на мне психоанализ. В сумме было сеанса 4 до карантинов этих. С 1-го я словил сильный провал в настроении и усилилось желание к выпилу (кое присутствует на на постоянке), предположительно от поднятия вслух триггерных для меня тем.
я не знаю, стоит ли ещё туда ходить. Перед сеансом я хочу поднять свои проблемы, обсудить их, но на самом сеансе нервничаю и ухожу в какие-то дебри.
я не знаю, стоит ли ещё туда ходить. Перед сеансом я хочу поднять свои проблемы, обсудить их, но на самом сеансе нервничаю и ухожу в какие-то дебри.
>>15401 (Del)
Того что я написал выше
Того что я написал выше
>>15457 (Del)
Того что я написал выше
Того что я написал выше
>>15400
Он ни на ком не работает. Вот выше читай. Я спрашиваю мол чё можно посоветовать людям, а местная па маня начинает вилять типа относительно чего посоветовать, а зачем, а почему. Тоже самое на анализе.
> Анон, я не могу понять, работает ли на мне психоанализ.
Он ни на ком не работает. Вот выше читай. Я спрашиваю мол чё можно посоветовать людям, а местная па маня начинает вилять типа относительно чего посоветовать, а зачем, а почему. Тоже самое на анализе.
>>15524
Хули давишь на меня.
Хули давишь на меня.
>>15551
Всё как и у меня. Тебе стоит просто сменить анализ, на психотерапию.
Угу и уходишь с чувством что время и деньги потрачены, а эффекта нет.
Тревога нарастает и ты уходишь нах из этой ёбаной ссанины туда где специализируются на помощи и терапии, а не на пиздеже.
> поднять свои проблемы, обсудить их
Всё как и у меня. Тебе стоит просто сменить анализ, на психотерапию.
> нервничаю и ухожу в какие-то дебри
Угу и уходишь с чувством что время и деньги потрачены, а эффекта нет.
Тревога нарастает и ты уходишь нах из этой ёбаной ссанины туда где специализируются на помощи и терапии, а не на пиздеже.
>>15400
Анон, не слушай местных ыкспердов. Любые непонятки а тем более ухудшения обсуждай в первую очередь с терапевтом. Он знает что делать, если нормальный.
Анон, не слушай местных ыкспердов. Любые непонятки а тем более ухудшения обсуждай в первую очередь с терапевтом. Он знает что делать, если нормальный.
>>15815
Несколько сотен
Несколько сотен
>>15564
Бля чел, прежде чем вкатываться во что либо ты должен понимать, куда ты вкатываешься и какие профиты хочешь поиметь. Ты выкатился в самый юзлесс метод и дополнительно заимел каких-то проблем и новых диллем.
Нахуя ты себе жизнь усложняешь?
Ты бы ещё к гадалке пришёл, которая по созвездиям тебе всё растолкует.
Бля чел, прежде чем вкатываться во что либо ты должен понимать, куда ты вкатываешься и какие профиты хочешь поиметь. Ты выкатился в самый юзлесс метод и дополнительно заимел каких-то проблем и новых диллем.
Нахуя ты себе жизнь усложняешь?
Ты бы ещё к гадалке пришёл, которая по созвездиям тебе всё растолкует.
>>15870 (Del)
Конечно есть. Удачи!
Конечно есть. Удачи!
>>15881 (Del)
Тя ебёт? Ты не тот анон
Тя ебёт? Ты не тот анон
>>15911 (Del)
Скрин кидай
Скрин кидай
Па маньяка заканчивай этот цирк ёбаный
>>15974 (Del)
И нах ты мои посты выделил, па пидор, в дохлом треде дохлого никому не нужного метода? Просто смеюсь с твоей беспомощной злобы и ненависти. Попробуй обратиться к психотерапевту.
И нах ты мои посты выделил, па пидор, в дохлом треде дохлого никому не нужного метода? Просто смеюсь с твоей беспомощной злобы и ненависти. Попробуй обратиться к психотерапевту.
>>15866
ну, у меня есть некоторые тупиковые мысли, которые не дают нормально жить/работать/кушать
из-за чего я ещё с детства думаю о выпиле
попытка была
ну, у меня есть некоторые тупиковые мысли, которые не дают нормально жить/работать/кушать
из-за чего я ещё с детства думаю о выпиле
попытка была
>>16096
Если в твоей "терапии" ничего не побуждает тебя к изменениям в жизни и мышлении, это не терапия. Ты же сам пишешь, что даже не можешь обсудить что тебе нужно. Ни о каких изменениях речи идти не может. Само собой ничего не поменяется.
Если в твоей "терапии" ничего не побуждает тебя к изменениям в жизни и мышлении, это не терапия. Ты же сам пишешь, что даже не можешь обсудить что тебе нужно. Ни о каких изменениях речи идти не может. Само собой ничего не поменяется.
>>16128 (Del)
Обезьянка использует демогогический приём доведения до абсурда.
Тебе самому не смешно от самого себя?
Я бы постыдился такую хуйню писать и так вести дискуссию, но что взять с па маньки
Обезьянка использует демогогический приём доведения до абсурда.
Тебе самому не смешно от самого себя?
Я бы постыдился такую хуйню писать и так вести дискуссию, но что взять с па маньки
>>16187 (Del)
Ну раз я туда пошёл, то думаю, что да, лол
Ну раз я туда пошёл, то думаю, что да, лол
Эх, "Лакана" потёрли.
>>16270
А у па манек нет, лол
А у па манек нет, лол
>>15864
Я про па психотерапию. Пока искал себе терапевта, ни одного чистого аналитика не встретил. Если брать только тех, у кого есть образование по па терапии, то там обычно ещё как минимум образование просто психолога, у кого-то ещё другие типы терапии. Так или иначе, они все обучены на психотерапевтов, вне зависимости от модальности.
Я про па психотерапию. Пока искал себе терапевта, ни одного чистого аналитика не встретил. Если брать только тех, у кого есть образование по па терапии, то там обычно ещё как минимум образование просто психолога, у кого-то ещё другие типы терапии. Так или иначе, они все обучены на психотерапевтов, вне зависимости от модальности.
>>16365
Сказать то что хотел?
Сказать то что хотел?
>>16187 (Del)
Но ведь психоанализ побуждает изменения в мышлении.
Но ведь психоанализ побуждает изменения в мышлении.
>>16452 (Del)
А как же инсайты разные?
Вообще, я согласен, просто в твоем посте это звучало как будто это лишь нелепые фантазии.
А как же инсайты разные?
Вообще, я согласен, просто в твоем посте это звучало как будто это лишь нелепые фантазии.
>>16457
И КАТЕКСИС
И КАТЕКСИС
>>16451
Каким образом разговоры об о всём и ни о чём побудят тебя к изменениям?
Первое правило анализа говорить всё что приходит в голову. Ты будешь говорить о своих проблемах, о том как сильно ты хочешь их решить, о своих симптомах, а манялитик интерпретировать со своей аналитической колокольни.
Тут и кроется недопонимание: ты приходишь за терапией, а тебя анализируют. Хотя сам анализ ни к чему не побуждает, особенно в первые месяцы или даже годы, в отличии от психотерапии. Потому что в анализе много времени уходит на сопротивление, переносы и непосредственно их анализ, а в терапии ты сходу приступаешь к лечению конкретной %проблеманейм% которая тебя волнует. Поэтому анализ длится миллиард лет без каких либо профитов, а психотерапия каких нибудь полтора месяца.
Опять бла бла бла и нелепые демагогические приёмы. Разумеется они не наступают быстро. Из этого не следует что нужно вкатываться в метод в котором их вообще не будет.
Каким образом разговоры об о всём и ни о чём побудят тебя к изменениям?
Первое правило анализа говорить всё что приходит в голову. Ты будешь говорить о своих проблемах, о том как сильно ты хочешь их решить, о своих симптомах, а манялитик интерпретировать со своей аналитической колокольни.
Тут и кроется недопонимание: ты приходишь за терапией, а тебя анализируют. Хотя сам анализ ни к чему не побуждает, особенно в первые месяцы или даже годы, в отличии от психотерапии. Потому что в анализе много времени уходит на сопротивление, переносы и непосредственно их анализ, а в терапии ты сходу приступаешь к лечению конкретной %проблеманейм% которая тебя волнует. Поэтому анализ длится миллиард лет без каких либо профитов, а психотерапия каких нибудь полтора месяца.
> Загвоздка только в том, что реальные изменения в мышлении никогда не случаются быстро
Опять бла бла бла и нелепые демагогические приёмы. Разумеется они не наступают быстро. Из этого не следует что нужно вкатываться в метод в котором их вообще не будет.
>>15400
Ну ты и маня. Ты в курсе, что какие-то изменнеия начинаются с 400-го сеанса? Тебя вообще предупредили о типичных сроках лечения твоей хуйни? ах нет, в психоанализе такого нет - ходи всю жизнь...
>В сумме было сеанса 4
Ну ты и маня. Ты в курсе, что какие-то изменнеия начинаются с 400-го сеанса? Тебя вообще предупредили о типичных сроках лечения твоей хуйни? ах нет, в психоанализе такого нет - ходи всю жизнь...
>>16728 (Del)
Причем задача хорошего психоаналитика - чтобы клиент научился этому как можно позже. Ни в коем случае нельзя намекать клиенту, чтобы он начал говорить о своих проблемах. Напротив, гораздо финансово правильней, если он не будет догадываться об этом первые года полтора.
К сожалению, через каких-то два-три года даже до самых тупых клиентов доходит, что психоаналитик здесь не для того, чтобы помогать им вылечиться, и они начинают лечиться сами. Деньги, впрочем, продолжают отдавать психоаналитику.
>Говорить сугубо "о своих проблемах" - это нетривиальный навык, ему нужно еще научиться.
Причем задача хорошего психоаналитика - чтобы клиент научился этому как можно позже. Ни в коем случае нельзя намекать клиенту, чтобы он начал говорить о своих проблемах. Напротив, гораздо финансово правильней, если он не будет догадываться об этом первые года полтора.
К сожалению, через каких-то два-три года даже до самых тупых клиентов доходит, что психоаналитик здесь не для того, чтобы помогать им вылечиться, и они начинают лечиться сами. Деньги, впрочем, продолжают отдавать психоаналитику.
>>16804
То есть типа если клиенту НАМЕКНУТЬ (!), то он обязательно начнёт говорить только о своих проблемах?
То есть типа если клиенту НАМЕКНУТЬ (!), то он обязательно начнёт говорить только о своих проблемах?
>>16728 (Del)
Задай себе этот вопрос. Почему ты приходишь с конкретными проблемами типа панических атаках и социофобии, а тебя не лечат, а анализируют.
Полтора месяца для той же социофобии, это даже много.
> Кто сказал, что то, что приходит в голову - это обязательно "о своих проблемах"?
Задай себе этот вопрос. Почему ты приходишь с конкретными проблемами типа панических атаках и социофобии, а тебя не лечат, а анализируют.
> Для психических изменений это реально что-то молниеносное,
Полтора месяца для той же социофобии, это даже много.
>>16835
А вот это еще один очень важный навык психоаналитика. Когда клиент через два года начал лечить себя сам и опасно близок к выздоровлению (и лишению психоаналитика заслуженного вознаграждения) - не мешает подкинуть ему ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, которая хотя бы ненадолго собъет клиента с толка.
хорошая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ должна быть вроде бы связана с тем, что говорил клиент, но в ней не должно быть логики. Это запутает клиента надолго.
Пример:
- когда я остаюсь в одиночестве, у меня случается паническая атака.
- то есть типа у вас в жизни есть только панические атаки?
или
- аналитик, который заботится о подобающей длительности Серьезной Терапии, не должен намекать клиенту.
- типа если клиенту намекнуть, он будет говорить только о своих проблемах?
Помните, рано или поздно клиент догадается, что вы несете хуйню - поэтому интерпретаций не должно быть слишком много. ИНТЕРПРЕТИРУЙТЕ только тогда, когда клиент сам готов что-то сообразить - так вы удержите его от поспешного бегства в здоровье.
>То есть типа если клиенту НАМЕКНУТЬ (!), то он обязательно начнёт говорить только о своих проблемах?
А вот это еще один очень важный навык психоаналитика. Когда клиент через два года начал лечить себя сам и опасно близок к выздоровлению (и лишению психоаналитика заслуженного вознаграждения) - не мешает подкинуть ему ИНТЕРПРЕТАЦИЮ, которая хотя бы ненадолго собъет клиента с толка.
хорошая ИНТЕРПРЕТАЦИЯ должна быть вроде бы связана с тем, что говорил клиент, но в ней не должно быть логики. Это запутает клиента надолго.
Пример:
- когда я остаюсь в одиночестве, у меня случается паническая атака.
- то есть типа у вас в жизни есть только панические атаки?
или
- аналитик, который заботится о подобающей длительности Серьезной Терапии, не должен намекать клиенту.
- типа если клиенту намекнуть, он будет говорить только о своих проблемах?
Помните, рано или поздно клиент догадается, что вы несете хуйню - поэтому интерпретаций не должно быть слишком много. ИНТЕРПРЕТИРУЙТЕ только тогда, когда клиент сам готов что-то сообразить - так вы удержите его от поспешного бегства в здоровье.
>>17068 (Del)
Всё он по делу сказал.
Лучше выше читай что па-манька пишет. Ты ему про проблемы и их решение, а он про то что ваши проблемы не проблемы и что говорить о проблемах ещё нужно научиться.
Рили у чувака шизофазия. Оно даже не вкуривает что именно до него пытаются донести, только и может что выдёргивать из контекста отдельные фразочки, как бы делая основную мысль поста недействительной. Но зачем?
Чтобы окончательно не сойти с ума?
Всё он по делу сказал.
Лучше выше читай что па-манька пишет. Ты ему про проблемы и их решение, а он про то что ваши проблемы не проблемы и что говорить о проблемах ещё нужно научиться.
Рили у чувака шизофазия. Оно даже не вкуривает что именно до него пытаются донести, только и может что выдёргивать из контекста отдельные фразочки, как бы делая основную мысль поста недействительной. Но зачем?
Чтобы окончательно не сойти с ума?
>>17068 (Del)
>>17072 (Del)
Аргументы у жертв психоанализа закончились, я гляжу, но они продолжают копротивляться с использованием психоаналитических нахрюков типа "проекция". Наес.
>>17072 (Del)
Аргументы у жертв психоанализа закончились, я гляжу, но они продолжают копротивляться с использованием психоаналитических нахрюков типа "проекция". Наес.
>>17083 (Del)
Ты не в том положении чтобы что-то требовать.
Ты не в том положении чтобы что-то требовать.
>>17113
Так это же естественно при шизофрении. Тут главное что бредовая фабула выстроена вокруг одного единственного хейтера-семёна, ненавистника психоанализа. То есть, других людей здесь нет и быть не может. Только хейтер-сёмен и наша шизожертва.
Вроде бы адекватный, но стоит затронуть тему психоанализа, сразу видно сумасшедшего без какой либо самокритики.
Так это же естественно при шизофрении. Тут главное что бредовая фабула выстроена вокруг одного единственного хейтера-семёна, ненавистника психоанализа. То есть, других людей здесь нет и быть не может. Только хейтер-сёмен и наша шизожертва.
Вроде бы адекватный, но стоит затронуть тему психоанализа, сразу видно сумасшедшего без какой либо самокритики.
>>17113
Каких людей?
Каких людей?
>>17114
Согласен. Ибо что можно требовать у тихопомешанного пидора-говноеда? У него и нет ничего, что он мог бы дать
Согласен. Ибо что можно требовать у тихопомешанного пидора-говноеда? У него и нет ничего, что он мог бы дать
Ну чо вы как эти? Реально.
>>17761
не обращай внимания. Еще один противник теории психоанализа орудет в треде.
Если психоанализ становится неприятным ты не верном пути.
Уходишь ты в дебри потому что включается сопротивление. Это нормально. Так и должно быть. Эти твои "дебри" имеют непосредственную связь с тем чему ты сопротивляешься. Они важны. Для обоих. Для анализатора и анализиреумого. Потом все эти "дебри"-пазлы сложатся в одну понятную картинку и ты получишь инсайд (вскрытие одного или нескольких слоев за которыми кроется то чему ты сопротивляешься). Ты уже в "игре".
В анализе негативный опыт самый полезный.
По сути все люди всегда шатаются по этим дебрям. И только для опытного аналитика видна их природа истиная цель. Тебе потом они тоже станут ясны. Даже научишься читать между строк в поведении окружающих тебя людей.
По этой же причину самоанализ невозможен. Человек бросает анализировать себя при первом столкновении с сопротивлением. Ему становится "неприятно" как принято говорить на харкаче.
Кароче ходи.
Возьми телефон аналитика. При приступах сильной депрессии звони ему.
Вобще анализ проводится до устранения симптомов мешающих тебе жить. Полностью анализ закончить невозможно, тк психика это не ребус который имеет один окончательный правильный ответ. Она живая и постоянно меняется.
не обращай внимания. Еще один противник теории психоанализа орудет в треде.
Если психоанализ становится неприятным ты не верном пути.
Уходишь ты в дебри потому что включается сопротивление. Это нормально. Так и должно быть. Эти твои "дебри" имеют непосредственную связь с тем чему ты сопротивляешься. Они важны. Для обоих. Для анализатора и анализиреумого. Потом все эти "дебри"-пазлы сложатся в одну понятную картинку и ты получишь инсайд (вскрытие одного или нескольких слоев за которыми кроется то чему ты сопротивляешься). Ты уже в "игре".
В анализе негативный опыт самый полезный.
По сути все люди всегда шатаются по этим дебрям. И только для опытного аналитика видна их природа истиная цель. Тебе потом они тоже станут ясны. Даже научишься читать между строк в поведении окружающих тебя людей.
По этой же причину самоанализ невозможен. Человек бросает анализировать себя при первом столкновении с сопротивлением. Ему становится "неприятно" как принято говорить на харкаче.
Кароче ходи.
Возьми телефон аналитика. При приступах сильной депрессии звони ему.
Вобще анализ проводится до устранения симптомов мешающих тебе жить. Полностью анализ закончить невозможно, тк психика это не ребус который имеет один окончательный правильный ответ. Она живая и постоянно меняется.
>>18102
и еще. Чем ближе ты будешь подбираться с скрытому, те "дебри" будут становится гуще (сопротивление будет усиливаться).
и еще. Чем ближе ты будешь подбираться с скрытому, те "дебри" будут становится гуще (сопротивление будет усиливаться).
>>18102
Если говно есть неприятно, значит ты на верном пути.
P.S. Нет, я не говорю, что ПА говно (к лакановскому это не относится, он говно) или не работает. Просто "если X неприятен, ты на правильном пути" или "если тебя критикуют, ты прав" это не аргумент, а грязный демагогический приём.
>Если психоанализ становится неприятным ты на верном пути.
Если говно есть неприятно, значит ты на верном пути.
P.S. Нет, я не говорю, что ПА говно (к лакановскому это не относится, он говно) или не работает. Просто "если X неприятен, ты на правильном пути" или "если тебя критикуют, ты прав" это не аргумент, а грязный демагогический приём.
>>18102
Блять, кинул же книги Eagle-а в тред, там черным по белому (или белым по черному) написано что инсайт - это осознание вытесненных защит, а не материала, который они "изолируют", как раз защиты - снимаются, а материал - перерабатывается (working through или working over) и интегрируется в самость человека.
Да и что за бред с результатами после 400 сеанса? Если параллельно читать верные книги по теме (выше две, но прежде чем к ним лезть, лучше начать с МакВильямс; и дальше смотреть книги по собственной РЛ либо стилям личности присутствующим, если есть, а не просто защиты), и проводить в свободное время медитацию/самоанализ, добавляя работу с психотерапевтом (т.к. это необходимо для изменения неявных установок по взаимодействию с людьми, они изменяются только в процессе работы с психтером), то первые результаты наступят уже через полгода-год (а дальше уже по накатанной разбор идет). Некоторые вещи будет больно переживать, да (которые под скрытой защитой).
Я вообще не пойму, о чем весь спор, если проблема в том, что кто-то не умеет готовить анализ как таковой.
Впрочем, предвижу закидывание меня говном либо сарказмом с сагой, если вам легче от этого становится - то пожалуйста, один хуй мы в интернетах.
Блять, кинул же книги Eagle-а в тред, там черным по белому (или белым по черному) написано что инсайт - это осознание вытесненных защит, а не материала, который они "изолируют", как раз защиты - снимаются, а материал - перерабатывается (working through или working over) и интегрируется в самость человека.
Да и что за бред с результатами после 400 сеанса? Если параллельно читать верные книги по теме (выше две, но прежде чем к ним лезть, лучше начать с МакВильямс; и дальше смотреть книги по собственной РЛ либо стилям личности присутствующим, если есть, а не просто защиты), и проводить в свободное время медитацию/самоанализ, добавляя работу с психотерапевтом (т.к. это необходимо для изменения неявных установок по взаимодействию с людьми, они изменяются только в процессе работы с психтером), то первые результаты наступят уже через полгода-год (а дальше уже по накатанной разбор идет). Некоторые вещи будет больно переживать, да (которые под скрытой защитой).
Я вообще не пойму, о чем весь спор, если проблема в том, что кто-то не умеет готовить анализ как таковой.
Впрочем, предвижу закидывание меня говном либо сарказмом с сагой, если вам легче от этого становится - то пожалуйста, один хуй мы в интернетах.
>>18102
Спасибо, что всё по полочкам расписал
Спасибо, что всё по полочкам расписал
>>18139
Логика в том что скрытое оно и потому и скрытое что для анализируемого оно неприятно. Защитные механизмы психики прячут это неприятное в подсознании с помощью разных психических уловок. Не буду тут все их расписывать их много. Все было бы хорошо если это скрытое там себе спокойно лежало и не беспокоил её. Но это так не работает. Этот опыт (приятный) стремится вырваться наружу т.е. в её сознание чтобы она его повторила (принцип удовольствия). А в обществе это порицается. Так нельзя. Шлюха скажут они. Будут смеяться и тыкать пальцем в неё и в её отца, которого она любит и считает идеалом мужчины. Включается механизм вытеснения. Сознание прячет от неё этот приятный опыт в её подсознание чтобы она морально не страдала. Теперь этот опыт становится неприятным (для её сознания). Но он (опыт) не собирается там оставаться. Он хочет вырваться "наружу" т.е. в ее сознание (чтобы повторить это удовольствие, как наркотик блять) и делает это разными окольными путями чтобы обмануть сознание. Например наряжается во всякие безобидные и не особо порицаемые обществом формы). Она встречается с мужчинами которые старше ее на 20 лет. Ей тянет к мужчинам к бородой или от которых пахнет тройным одеколоном. Или она это делает на зло матери (к которой она ревновала своего отца в детстве). Психика настолько хитрая штука что очень сложно её "поймать" даже опытному аналитику не говоря уже об анализанте который сам себе придумывает всякие логичные объяснения своему странному поведению. Поэтому в таких вещах логика не помогает, а только вводит в заблуждение. Психика человека ИРРАЦИОНАЛЬНА. Анализант на сессии гуляет в "дебрях" как выразился человек выше. Она не понимает связи. И не сможет ее понять без анализа. Может подключается вторичное вытеснение. Она может ненавидеть своего отца, постоянно его критикует (объясняя это его характером, вредными привычками, грязными трусами), но на самом деле этим её сознание прячет от неё же и от общества её сексуальное влечение к нему). В контакте она порицает подруг которые встечаются с мужчинами постарше. Этот пример я полностью выдумал чтобы просто показать на примере механизм как это все происходит. Но это только один из многих механизмов.
Кроме скрытых желаний есть еще и страхи. И это тоже целая история. Но тут механизм обратный но похожий. Сознание прячет травмирующий опыт и под разными предлогами избегает его повторения.
Хорошая новость в том что осознав и пережив травмирующий опыт, эти скрытые желания и страхи теряют свою динамику или ослабевают. Они перестают выраваться наружу под разными масками и влиять на жизнь человека. Симптомы уходят. К слову симптомы могут выражаться физически. например заиканием.
Но это не значит что человек не накапливает новый травмирующий опыт после анализа. Но как и написано в ОП посте, после анализа он сам способен себя анализировать до некоторой степени. Т.е. сам справляется со своими тараканми и аналитик ему больше не нужОн. Он сам теперь может стать аналитиком если почитает соответствующую литературу. По той же причине нельзя стать аналитиком без прохождения анализа.
Логика в том что скрытое оно и потому и скрытое что для анализируемого оно неприятно. Защитные механизмы психики прячут это неприятное в подсознании с помощью разных психических уловок. Не буду тут все их расписывать их много. Все было бы хорошо если это скрытое там себе спокойно лежало и не беспокоил её. Но это так не работает. Этот опыт (приятный) стремится вырваться наружу т.е. в её сознание чтобы она его повторила (принцип удовольствия). А в обществе это порицается. Так нельзя. Шлюха скажут они. Будут смеяться и тыкать пальцем в неё и в её отца, которого она любит и считает идеалом мужчины. Включается механизм вытеснения. Сознание прячет от неё этот приятный опыт в её подсознание чтобы она морально не страдала. Теперь этот опыт становится неприятным (для её сознания). Но он (опыт) не собирается там оставаться. Он хочет вырваться "наружу" т.е. в ее сознание (чтобы повторить это удовольствие, как наркотик блять) и делает это разными окольными путями чтобы обмануть сознание. Например наряжается во всякие безобидные и не особо порицаемые обществом формы). Она встречается с мужчинами которые старше ее на 20 лет. Ей тянет к мужчинам к бородой или от которых пахнет тройным одеколоном. Или она это делает на зло матери (к которой она ревновала своего отца в детстве). Психика настолько хитрая штука что очень сложно её "поймать" даже опытному аналитику не говоря уже об анализанте который сам себе придумывает всякие логичные объяснения своему странному поведению. Поэтому в таких вещах логика не помогает, а только вводит в заблуждение. Психика человека ИРРАЦИОНАЛЬНА. Анализант на сессии гуляет в "дебрях" как выразился человек выше. Она не понимает связи. И не сможет ее понять без анализа. Может подключается вторичное вытеснение. Она может ненавидеть своего отца, постоянно его критикует (объясняя это его характером, вредными привычками, грязными трусами), но на самом деле этим её сознание прячет от неё же и от общества её сексуальное влечение к нему). В контакте она порицает подруг которые встечаются с мужчинами постарше. Этот пример я полностью выдумал чтобы просто показать на примере механизм как это все происходит. Но это только один из многих механизмов.
Кроме скрытых желаний есть еще и страхи. И это тоже целая история. Но тут механизм обратный но похожий. Сознание прячет травмирующий опыт и под разными предлогами избегает его повторения.
Хорошая новость в том что осознав и пережив травмирующий опыт, эти скрытые желания и страхи теряют свою динамику или ослабевают. Они перестают выраваться наружу под разными масками и влиять на жизнь человека. Симптомы уходят. К слову симптомы могут выражаться физически. например заиканием.
Но это не значит что человек не накапливает новый травмирующий опыт после анализа. Но как и написано в ОП посте, после анализа он сам способен себя анализировать до некоторой степени. Т.е. сам справляется со своими тараканми и аналитик ему больше не нужОн. Он сам теперь может стать аналитиком если почитает соответствующую литературу. По той же причине нельзя стать аналитиком без прохождения анализа.
>>18139
Логика в том что скрытое оно и потому и скрытое что для анализируемого оно неприятно. Защитные механизмы психики прячут это неприятное в подсознании с помощью разных психических уловок. Не буду тут все их расписывать их много. Все было бы хорошо если это скрытое там себе спокойно лежало и не беспокоил её. Но это так не работает. Этот опыт (приятный) стремится вырваться наружу т.е. в её сознание чтобы она его повторила (принцип удовольствия). А в обществе это порицается. Так нельзя. Шлюха скажут они. Будут смеяться и тыкать пальцем в неё и в её отца, которого она любит и считает идеалом мужчины. Включается механизм вытеснения. Сознание прячет от неё этот приятный опыт в её подсознание чтобы она морально не страдала. Теперь этот опыт становится неприятным (для её сознания). Но он (опыт) не собирается там оставаться. Он хочет вырваться "наружу" т.е. в ее сознание (чтобы повторить это удовольствие, как наркотик блять) и делает это разными окольными путями чтобы обмануть сознание. Например наряжается во всякие безобидные и не особо порицаемые обществом формы). Она встречается с мужчинами которые старше ее на 20 лет. Ей тянет к мужчинам к бородой или от которых пахнет тройным одеколоном. Или она это делает на зло матери (к которой она ревновала своего отца в детстве). Психика настолько хитрая штука что очень сложно её "поймать" даже опытному аналитику не говоря уже об анализанте который сам себе придумывает всякие логичные объяснения своему странному поведению. Поэтому в таких вещах логика не помогает, а только вводит в заблуждение. Психика человека ИРРАЦИОНАЛЬНА. Анализант на сессии гуляет в "дебрях" как выразился человек выше. Она не понимает связи. И не сможет ее понять без анализа. Может подключается вторичное вытеснение. Она может ненавидеть своего отца, постоянно его критикует (объясняя это его характером, вредными привычками, грязными трусами), но на самом деле этим её сознание прячет от неё же и от общества её сексуальное влечение к нему). В контакте она порицает подруг которые встечаются с мужчинами постарше. Этот пример я полностью выдумал чтобы просто показать на примере механизм как это все происходит. Но это только один из многих механизмов.
Кроме скрытых желаний есть еще и страхи. И это тоже целая история. Но тут механизм обратный но похожий. Сознание прячет травмирующий опыт и под разными предлогами избегает его повторения.
Хорошая новость в том что осознав и пережив травмирующий опыт, эти скрытые желания и страхи теряют свою динамику или ослабевают. Они перестают выраваться наружу под разными масками и влиять на жизнь человека. Симптомы уходят. К слову симптомы могут выражаться физически. например заиканием.
Но это не значит что человек не накапливает новый травмирующий опыт после анализа. Но как и написано в ОП посте, после анализа он сам способен себя анализировать до некоторой степени. Т.е. сам справляется со своими тараканми и аналитик ему больше не нужОн. Он сам теперь может стать аналитиком если почитает соответствующую литературу. По той же причине нельзя стать аналитиком без прохождения анализа.
Логика в том что скрытое оно и потому и скрытое что для анализируемого оно неприятно. Защитные механизмы психики прячут это неприятное в подсознании с помощью разных психических уловок. Не буду тут все их расписывать их много. Все было бы хорошо если это скрытое там себе спокойно лежало и не беспокоил её. Но это так не работает. Этот опыт (приятный) стремится вырваться наружу т.е. в её сознание чтобы она его повторила (принцип удовольствия). А в обществе это порицается. Так нельзя. Шлюха скажут они. Будут смеяться и тыкать пальцем в неё и в её отца, которого она любит и считает идеалом мужчины. Включается механизм вытеснения. Сознание прячет от неё этот приятный опыт в её подсознание чтобы она морально не страдала. Теперь этот опыт становится неприятным (для её сознания). Но он (опыт) не собирается там оставаться. Он хочет вырваться "наружу" т.е. в ее сознание (чтобы повторить это удовольствие, как наркотик блять) и делает это разными окольными путями чтобы обмануть сознание. Например наряжается во всякие безобидные и не особо порицаемые обществом формы). Она встречается с мужчинами которые старше ее на 20 лет. Ей тянет к мужчинам к бородой или от которых пахнет тройным одеколоном. Или она это делает на зло матери (к которой она ревновала своего отца в детстве). Психика настолько хитрая штука что очень сложно её "поймать" даже опытному аналитику не говоря уже об анализанте который сам себе придумывает всякие логичные объяснения своему странному поведению. Поэтому в таких вещах логика не помогает, а только вводит в заблуждение. Психика человека ИРРАЦИОНАЛЬНА. Анализант на сессии гуляет в "дебрях" как выразился человек выше. Она не понимает связи. И не сможет ее понять без анализа. Может подключается вторичное вытеснение. Она может ненавидеть своего отца, постоянно его критикует (объясняя это его характером, вредными привычками, грязными трусами), но на самом деле этим её сознание прячет от неё же и от общества её сексуальное влечение к нему). В контакте она порицает подруг которые встечаются с мужчинами постарше. Этот пример я полностью выдумал чтобы просто показать на примере механизм как это все происходит. Но это только один из многих механизмов.
Кроме скрытых желаний есть еще и страхи. И это тоже целая история. Но тут механизм обратный но похожий. Сознание прячет травмирующий опыт и под разными предлогами избегает его повторения.
Хорошая новость в том что осознав и пережив травмирующий опыт, эти скрытые желания и страхи теряют свою динамику или ослабевают. Они перестают выраваться наружу под разными масками и влиять на жизнь человека. Симптомы уходят. К слову симптомы могут выражаться физически. например заиканием.
Но это не значит что человек не накапливает новый травмирующий опыт после анализа. Но как и написано в ОП посте, после анализа он сам способен себя анализировать до некоторой степени. Т.е. сам справляется со своими тараканми и аналитик ему больше не нужОн. Он сам теперь может стать аналитиком если почитает соответствующую литературу. По той же причине нельзя стать аналитиком без прохождения анализа.
>>18187
в первом примере я разбираю девушку изнасилованную в детстве ее отцом
в первом примере я разбираю девушку изнасилованную в детстве ее отцом
53 Кб, 660x400С детства мечтал стать писателем / режиссером / известным музыкантом, в общем популярной творческой личностью.
Деньги, связи, уважение, девушки.
Началось это лет с 11-12, когда начались проблемы с одноклассниками - меня травили в школе. Травили за то что я был плаксивый и вместо того чтобы дать сдачи начинал плакать (я и сейчас такой).
Не впасть в депрессию мне помогали мечты о будущем, в котором я купаюсь в деньгах и женщинах. Я верил что школу просто надо пережить, словно тюремный срок, а дальше меня ждет только успех.
При этом я НЕ уважал творчество (это я понял только во взрослом возрасте), и, когда о нем думал, становился неуверенным в себе, рассеянным, плохо соображал, ловил на себе чужие взгляды (как по мне это главный признак того что ты не уверен в себе и делаешь в собственном понимании что-то не то).
Осознал я свое презрительное отношение к творчеству, когда мой однокурсник начал мне хамить, и первую часть его оскорбительной хамской речи я воспринимал болезненно, неуверенно, мне нечего было ответить (до этого я только что грезил тем как даю пресс-конференцию насчет моего очередного шедевра), а во время второй части его оскорбительной речи я внезапно решил что писать книги - это отстой и что я никогда не буду писателем.
И тут кое-что произошло.
Некоторое время я себя еще чувствовал неуверенно, немного побаливала голова, но потом в моей голове появилась мысль: "А почему это он со мной так грубо разговаривает?", что я у него и спросил. При этом и его речь перестала раздаваться эхом в голове и больно резать уши - она стала просто гневной речью какого-то хрена, который много себе позволяет.
И тут я понял что состояние неуверенности, в котором я пребывал, напрямую связано с моими мечтами о творчестве.
Когда я НЕ мечтаю о творчестве - я уверен в себе, я стратегически мыслю, могу просчитывать последствия своих действий на несколько шагов вперед, принимаю максимально взвешенные решения.
Когда я мечтаю о том, как стану известным писателем / режиссером / музыкантом - я себя чувствую неуверенно, делаю необдуманные поступки, голова не соображает и словно немного побаливает.
Казалось бы - просто забей хрен на творчество.
И живи, будучи уверенным в себе, не лови чужих взглядов, поступай взвешенно и ходи с ясной головой.
Но.
Я ничто как человек. Я не умею общаться с людьми, не умею флиртовать с девушками, внешне произвожу крайне негативное впечатление "какого-то не такого" человека (много раз слышал в свой адрес данное выражение).
Я облысел, у меня плохие зубы, у меня маленький 10-сантиметровый член, очень плохая кривая спина, у меня много хронических болезней, а мне ведь всего 30 лет!
Последние несколько недель я практически полностью отказался от мечтаний о творческом успехе, и у меня началась депрессия и мысли о суициде. Вряд ли мне хоть что-то светит в этой жизни, с моими данными.
...Вчера утром я сидел в этом депрессивном состоянии упущенной жизни, и внезапно подумал о том, что было бы классно снять фильм или написать книгу, или стать музыкантом.
И состояние депрессии ушло.
Словно солнышко засветило мне из окна, словно легкий теплый ветерок обдул тело.
Я понял, что либо я становлюсь известным творческим человеком, либо мне конец.
Но вместе с уходом депрессии и нежелания жить вернулась неуверенность в себе.
Я опять стал ловить чужие взгляды, снова в голове нет четкого продуманного плана действий, опять она словно болит и нет того голоска, который помогает быстро находить самый верный выход из той или иной ситуации, быстро и правильно реагировать.
Мечты о творчестве дали мне возможность не сойти с ума от депрессии, но при этом они не позволили мне нормально соображать, нормально реагировать на выпады одноклассников / однокурсников / коллег по работе. Эти мечты не дали мне нормально впитывать знания, учиться жить, понимать окружающий мир.
И все из-за того что я на подсознательном уровне не уважаю творчество.
Есть ли какие-то способы зауважать творчество? Написание книг, сценариев, съемку фильмов, разработку игр, рисование, 3-D моделирование и т.д. Чтобы занимаясь всеми этими делами, я чувствовал себя уверенно, соображал ясно и чисто?
Может быть помогут походы к психологу?
Таблетки?
Гипноз?
Пожалуйста дайте совет.
Деньги, связи, уважение, девушки.
Началось это лет с 11-12, когда начались проблемы с одноклассниками - меня травили в школе. Травили за то что я был плаксивый и вместо того чтобы дать сдачи начинал плакать (я и сейчас такой).
Не впасть в депрессию мне помогали мечты о будущем, в котором я купаюсь в деньгах и женщинах. Я верил что школу просто надо пережить, словно тюремный срок, а дальше меня ждет только успех.
При этом я НЕ уважал творчество (это я понял только во взрослом возрасте), и, когда о нем думал, становился неуверенным в себе, рассеянным, плохо соображал, ловил на себе чужие взгляды (как по мне это главный признак того что ты не уверен в себе и делаешь в собственном понимании что-то не то).
Осознал я свое презрительное отношение к творчеству, когда мой однокурсник начал мне хамить, и первую часть его оскорбительной хамской речи я воспринимал болезненно, неуверенно, мне нечего было ответить (до этого я только что грезил тем как даю пресс-конференцию насчет моего очередного шедевра), а во время второй части его оскорбительной речи я внезапно решил что писать книги - это отстой и что я никогда не буду писателем.
И тут кое-что произошло.
Некоторое время я себя еще чувствовал неуверенно, немного побаливала голова, но потом в моей голове появилась мысль: "А почему это он со мной так грубо разговаривает?", что я у него и спросил. При этом и его речь перестала раздаваться эхом в голове и больно резать уши - она стала просто гневной речью какого-то хрена, который много себе позволяет.
И тут я понял что состояние неуверенности, в котором я пребывал, напрямую связано с моими мечтами о творчестве.
Когда я НЕ мечтаю о творчестве - я уверен в себе, я стратегически мыслю, могу просчитывать последствия своих действий на несколько шагов вперед, принимаю максимально взвешенные решения.
Когда я мечтаю о том, как стану известным писателем / режиссером / музыкантом - я себя чувствую неуверенно, делаю необдуманные поступки, голова не соображает и словно немного побаливает.
Казалось бы - просто забей хрен на творчество.
И живи, будучи уверенным в себе, не лови чужих взглядов, поступай взвешенно и ходи с ясной головой.
Но.
Я ничто как человек. Я не умею общаться с людьми, не умею флиртовать с девушками, внешне произвожу крайне негативное впечатление "какого-то не такого" человека (много раз слышал в свой адрес данное выражение).
Я облысел, у меня плохие зубы, у меня маленький 10-сантиметровый член, очень плохая кривая спина, у меня много хронических болезней, а мне ведь всего 30 лет!
Последние несколько недель я практически полностью отказался от мечтаний о творческом успехе, и у меня началась депрессия и мысли о суициде. Вряд ли мне хоть что-то светит в этой жизни, с моими данными.
...Вчера утром я сидел в этом депрессивном состоянии упущенной жизни, и внезапно подумал о том, что было бы классно снять фильм или написать книгу, или стать музыкантом.
И состояние депрессии ушло.
Словно солнышко засветило мне из окна, словно легкий теплый ветерок обдул тело.
Я понял, что либо я становлюсь известным творческим человеком, либо мне конец.
Но вместе с уходом депрессии и нежелания жить вернулась неуверенность в себе.
Я опять стал ловить чужие взгляды, снова в голове нет четкого продуманного плана действий, опять она словно болит и нет того голоска, который помогает быстро находить самый верный выход из той или иной ситуации, быстро и правильно реагировать.
Мечты о творчестве дали мне возможность не сойти с ума от депрессии, но при этом они не позволили мне нормально соображать, нормально реагировать на выпады одноклассников / однокурсников / коллег по работе. Эти мечты не дали мне нормально впитывать знания, учиться жить, понимать окружающий мир.
И все из-за того что я на подсознательном уровне не уважаю творчество.
Есть ли какие-то способы зауважать творчество? Написание книг, сценариев, съемку фильмов, разработку игр, рисование, 3-D моделирование и т.д. Чтобы занимаясь всеми этими делами, я чувствовал себя уверенно, соображал ясно и чисто?
Может быть помогут походы к психологу?
Таблетки?
Гипноз?
Пожалуйста дайте совет.
53 Кб, 660x400С детства мечтал стать писателем / режиссером / известным музыкантом, в общем популярной творческой личностью.
Деньги, связи, уважение, девушки.
Началось это лет с 11-12, когда начались проблемы с одноклассниками - меня травили в школе. Травили за то что я был плаксивый и вместо того чтобы дать сдачи начинал плакать (я и сейчас такой).
Не впасть в депрессию мне помогали мечты о будущем, в котором я купаюсь в деньгах и женщинах. Я верил что школу просто надо пережить, словно тюремный срок, а дальше меня ждет только успех.
При этом я НЕ уважал творчество (это я понял только во взрослом возрасте), и, когда о нем думал, становился неуверенным в себе, рассеянным, плохо соображал, ловил на себе чужие взгляды (как по мне это главный признак того что ты не уверен в себе и делаешь в собственном понимании что-то не то).
Осознал я свое презрительное отношение к творчеству, когда мой однокурсник начал мне хамить, и первую часть его оскорбительной хамской речи я воспринимал болезненно, неуверенно, мне нечего было ответить (до этого я только что грезил тем как даю пресс-конференцию насчет моего очередного шедевра), а во время второй части его оскорбительной речи я внезапно решил что писать книги - это отстой и что я никогда не буду писателем.
И тут кое-что произошло.
Некоторое время я себя еще чувствовал неуверенно, немного побаливала голова, но потом в моей голове появилась мысль: "А почему это он со мной так грубо разговаривает?", что я у него и спросил. При этом и его речь перестала раздаваться эхом в голове и больно резать уши - она стала просто гневной речью какого-то хрена, который много себе позволяет.
И тут я понял что состояние неуверенности, в котором я пребывал, напрямую связано с моими мечтами о творчестве.
Когда я НЕ мечтаю о творчестве - я уверен в себе, я стратегически мыслю, могу просчитывать последствия своих действий на несколько шагов вперед, принимаю максимально взвешенные решения.
Когда я мечтаю о том, как стану известным писателем / режиссером / музыкантом - я себя чувствую неуверенно, делаю необдуманные поступки, голова не соображает и словно немного побаливает.
Казалось бы - просто забей хрен на творчество.
И живи, будучи уверенным в себе, не лови чужих взглядов, поступай взвешенно и ходи с ясной головой.
Но.
Я ничто как человек. Я не умею общаться с людьми, не умею флиртовать с девушками, внешне произвожу крайне негативное впечатление "какого-то не такого" человека (много раз слышал в свой адрес данное выражение).
Я облысел, у меня плохие зубы, у меня маленький 10-сантиметровый член, очень плохая кривая спина, у меня много хронических болезней, а мне ведь всего 30 лет!
Последние несколько недель я практически полностью отказался от мечтаний о творческом успехе, и у меня началась депрессия и мысли о суициде. Вряд ли мне хоть что-то светит в этой жизни, с моими данными.
...Вчера утром я сидел в этом депрессивном состоянии упущенной жизни, и внезапно подумал о том, что было бы классно снять фильм или написать книгу, или стать музыкантом.
И состояние депрессии ушло.
Словно солнышко засветило мне из окна, словно легкий теплый ветерок обдул тело.
Я понял, что либо я становлюсь известным творческим человеком, либо мне конец.
Но вместе с уходом депрессии и нежелания жить вернулась неуверенность в себе.
Я опять стал ловить чужие взгляды, снова в голове нет четкого продуманного плана действий, опять она словно болит и нет того голоска, который помогает быстро находить самый верный выход из той или иной ситуации, быстро и правильно реагировать.
Мечты о творчестве дали мне возможность не сойти с ума от депрессии, но при этом они не позволили мне нормально соображать, нормально реагировать на выпады одноклассников / однокурсников / коллег по работе. Эти мечты не дали мне нормально впитывать знания, учиться жить, понимать окружающий мир.
И все из-за того что я на подсознательном уровне не уважаю творчество.
Есть ли какие-то способы зауважать творчество? Написание книг, сценариев, съемку фильмов, разработку игр, рисование, 3-D моделирование и т.д. Чтобы занимаясь всеми этими делами, я чувствовал себя уверенно, соображал ясно и чисто?
Может быть помогут походы к психологу?
Таблетки?
Гипноз?
Пожалуйста дайте совет.
Деньги, связи, уважение, девушки.
Началось это лет с 11-12, когда начались проблемы с одноклассниками - меня травили в школе. Травили за то что я был плаксивый и вместо того чтобы дать сдачи начинал плакать (я и сейчас такой).
Не впасть в депрессию мне помогали мечты о будущем, в котором я купаюсь в деньгах и женщинах. Я верил что школу просто надо пережить, словно тюремный срок, а дальше меня ждет только успех.
При этом я НЕ уважал творчество (это я понял только во взрослом возрасте), и, когда о нем думал, становился неуверенным в себе, рассеянным, плохо соображал, ловил на себе чужие взгляды (как по мне это главный признак того что ты не уверен в себе и делаешь в собственном понимании что-то не то).
Осознал я свое презрительное отношение к творчеству, когда мой однокурсник начал мне хамить, и первую часть его оскорбительной хамской речи я воспринимал болезненно, неуверенно, мне нечего было ответить (до этого я только что грезил тем как даю пресс-конференцию насчет моего очередного шедевра), а во время второй части его оскорбительной речи я внезапно решил что писать книги - это отстой и что я никогда не буду писателем.
И тут кое-что произошло.
Некоторое время я себя еще чувствовал неуверенно, немного побаливала голова, но потом в моей голове появилась мысль: "А почему это он со мной так грубо разговаривает?", что я у него и спросил. При этом и его речь перестала раздаваться эхом в голове и больно резать уши - она стала просто гневной речью какого-то хрена, который много себе позволяет.
И тут я понял что состояние неуверенности, в котором я пребывал, напрямую связано с моими мечтами о творчестве.
Когда я НЕ мечтаю о творчестве - я уверен в себе, я стратегически мыслю, могу просчитывать последствия своих действий на несколько шагов вперед, принимаю максимально взвешенные решения.
Когда я мечтаю о том, как стану известным писателем / режиссером / музыкантом - я себя чувствую неуверенно, делаю необдуманные поступки, голова не соображает и словно немного побаливает.
Казалось бы - просто забей хрен на творчество.
И живи, будучи уверенным в себе, не лови чужих взглядов, поступай взвешенно и ходи с ясной головой.
Но.
Я ничто как человек. Я не умею общаться с людьми, не умею флиртовать с девушками, внешне произвожу крайне негативное впечатление "какого-то не такого" человека (много раз слышал в свой адрес данное выражение).
Я облысел, у меня плохие зубы, у меня маленький 10-сантиметровый член, очень плохая кривая спина, у меня много хронических болезней, а мне ведь всего 30 лет!
Последние несколько недель я практически полностью отказался от мечтаний о творческом успехе, и у меня началась депрессия и мысли о суициде. Вряд ли мне хоть что-то светит в этой жизни, с моими данными.
...Вчера утром я сидел в этом депрессивном состоянии упущенной жизни, и внезапно подумал о том, что было бы классно снять фильм или написать книгу, или стать музыкантом.
И состояние депрессии ушло.
Словно солнышко засветило мне из окна, словно легкий теплый ветерок обдул тело.
Я понял, что либо я становлюсь известным творческим человеком, либо мне конец.
Но вместе с уходом депрессии и нежелания жить вернулась неуверенность в себе.
Я опять стал ловить чужие взгляды, снова в голове нет четкого продуманного плана действий, опять она словно болит и нет того голоска, который помогает быстро находить самый верный выход из той или иной ситуации, быстро и правильно реагировать.
Мечты о творчестве дали мне возможность не сойти с ума от депрессии, но при этом они не позволили мне нормально соображать, нормально реагировать на выпады одноклассников / однокурсников / коллег по работе. Эти мечты не дали мне нормально впитывать знания, учиться жить, понимать окружающий мир.
И все из-за того что я на подсознательном уровне не уважаю творчество.
Есть ли какие-то способы зауважать творчество? Написание книг, сценариев, съемку фильмов, разработку игр, рисование, 3-D моделирование и т.д. Чтобы занимаясь всеми этими делами, я чувствовал себя уверенно, соображал ясно и чисто?
Может быть помогут походы к психологу?
Таблетки?
Гипноз?
Пожалуйста дайте совет.
38 Кб, 600x600>>18266
Я вообще мимо шёл в другой раздел, но увидел твой пост, решил ответь. Во-первых, мы с тобой довольно похожи, я тоже с детства мечтаю об успехе/деньгах/тянках, как я даю интервью после выхода моей книги или фильма, ну ты понимаешь. И таких людей на самом деле много, многие мечтают и не делают. Так что может тебе просто начать ебашить? Выбрать, то, что ближе к сердцу и понемногу работать над этим, книгой или игрой. Сам то я не лучше, только-только начал пытаться в творчество, пишу рассказы. Я когда-то похожий тред в /b/ создавал и мне один анон сказал, что нужно начать жить, а не мечтать о жизни. Такие дела. Не знаю, помог ли я тебе или нет, но добра тебе анон, не дай мечтам убить свою жизнь.
Я вообще мимо шёл в другой раздел, но увидел твой пост, решил ответь. Во-первых, мы с тобой довольно похожи, я тоже с детства мечтаю об успехе/деньгах/тянках, как я даю интервью после выхода моей книги или фильма, ну ты понимаешь. И таких людей на самом деле много, многие мечтают и не делают. Так что может тебе просто начать ебашить? Выбрать, то, что ближе к сердцу и понемногу работать над этим, книгой или игрой. Сам то я не лучше, только-только начал пытаться в творчество, пишу рассказы. Я когда-то похожий тред в /b/ создавал и мне один анон сказал, что нужно начать жить, а не мечтать о жизни. Такие дела. Не знаю, помог ли я тебе или нет, но добра тебе анон, не дай мечтам убить свою жизнь.
>>18282
Проблема в том что я чувствую себя неуверенно, когда занимаюсь творчеством.
Хочу побороть эту неуверенность.
Проблема в том что я чувствую себя неуверенно, когда занимаюсь творчеством.
Хочу побороть эту неуверенность.
>>18266
Помогут. Только к психоаналитикам не ходи - трата времени на ближайшие года два. Иди к тем, кто практикует КПТ. Быстро и эффективно вылечат.
Нет
Нет
>Может быть помогут походы к психологу?
Помогут. Только к психоаналитикам не ходи - трата времени на ближайшие года два. Иди к тем, кто практикует КПТ. Быстро и эффективно вылечат.
>Таблетки?
Нет
>Гипноз?
Нет
Анон, я не могу учится.
Точнее могу и даже хочу, но боюсь.
Я не назову себя тревожным человеком. Необщительным и замкнутым (Раз так и не установил толковых контактов в универе), но не тревожным.
Однако когда мне нужно подготовится к семинару, сделать какой-нибудь реферат и прочие задания, что могут задать, меня захватывает тревога.
Вот сейчас из за карантина ввели дистанционную учебу и я уже пару недель не могу сделать ни одного задания. Да куда там задание, мне нравится узнавать новое по своей специальности, но вот даже читать по ней в рамках учебы не могу. Тревога.
Что делать, анон?
Точнее могу и даже хочу, но боюсь.
Я не назову себя тревожным человеком. Необщительным и замкнутым (Раз так и не установил толковых контактов в универе), но не тревожным.
Однако когда мне нужно подготовится к семинару, сделать какой-нибудь реферат и прочие задания, что могут задать, меня захватывает тревога.
Вот сейчас из за карантина ввели дистанционную учебу и я уже пару недель не могу сделать ни одного задания. Да куда там задание, мне нравится узнавать новое по своей специальности, но вот даже читать по ней в рамках учебы не могу. Тревога.
Что делать, анон?
>>18442 (Del)
учишь английский, заходишь на пабмед, читаешь, просвещаешься. Вообще странно в треде, посвященном беспруфной хуйне, требовать какие-то пруфы, лол.
>Пруфы?
учишь английский, заходишь на пабмед, читаешь, просвещаешься. Вообще странно в треде, посвященном беспруфной хуйне, требовать какие-то пруфы, лол.
>>18443
Просвещаю необразованных психоаналов - КПТ это ведущий метод терапии тревожных и депрессивных расстройств с доказанной эффективностью. Слова "доказанная эффективность" покажутся психоаналитику незнакомыми и пугающими - но через два года анализа ему обязательно полегчает.
>КПТ это вроде бизнес-тренингов?
Просвещаю необразованных психоаналов - КПТ это ведущий метод терапии тревожных и депрессивных расстройств с доказанной эффективностью. Слова "доказанная эффективность" покажутся психоаналитику незнакомыми и пугающими - но через два года анализа ему обязательно полегчает.
>>18517
Ты зашел в самый неподходящий тред для ответа на свой вопрос, но я тебе помогу.
а) сходи в клинику/пнд к психиатру и возьми противотревожные таблеточки, они довольно быстро помогут. Медики даже на карантине работают.
б) после карантина запишись на прием к КПТ-психотерапевту. Тебе помогут быстро и эффективно.
>Тревога.
>Что делать, анон?
Ты зашел в самый неподходящий тред для ответа на свой вопрос, но я тебе помогу.
а) сходи в клинику/пнд к психиатру и возьми противотревожные таблеточки, они довольно быстро помогут. Медики даже на карантине работают.
б) после карантина запишись на прием к КПТ-психотерапевту. Тебе помогут быстро и эффективно.
Опять одна демагогия в треде.
У меня лично нет ни одного знакомого, который бы пошёл лечиться психоанализом. Любому адекватному человеку ясно, кроме вот этого >>18575 (Del) что это не терапия, а методика самопознания. Лечение тут на втором, а то и третьем плане. Поэтому сравнивать что лучше кпт или анализ даже нет смысла.
Одно терапия, другое про внутренний мир и прочую хуйню.
Это нормально.
В анализ эти люди не придут по выше указанным причинам. И уж точно не станут годами лежать на кушетке ожидая озарения. А те что пришли либо дураки, либо не понимают куда и зачем они собственно пришли и поэтому тоже уйдут, и скорее всего обратно в "неработающую" кпт.
У меня лично нет ни одного знакомого, который бы пошёл лечиться психоанализом. Любому адекватному человеку ясно, кроме вот этого >>18575 (Del) что это не терапия, а методика самопознания. Лечение тут на втором, а то и третьем плане. Поэтому сравнивать что лучше кпт или анализ даже нет смысла.
Одно терапия, другое про внутренний мир и прочую хуйню.
> 26,2% клиентов уходят из эффективнейшей и быстрой КПТ. 26%, маня!
Это нормально.
В анализ эти люди не придут по выше указанным причинам. И уж точно не станут годами лежать на кушетке ожидая озарения. А те что пришли либо дураки, либо не понимают куда и зачем они собственно пришли и поэтому тоже уйдут, и скорее всего обратно в "неработающую" кпт.
Бля, этот самоуверенный форс КПТ... по-моему, лучшая антиреклама. Ну, по крайней мере для меня.
КПТ вроде основывается на бихевиоризме, а там пропагандируют, что когда человеку радостно то он улыбается, значит если его улыбать руками за края рта, ему станет радостно или что-то вроде того?
КПТ вроде основывается на бихевиоризме, а там пропагандируют, что когда человеку радостно то он улыбается, значит если его улыбать руками за края рта, ему станет радостно или что-то вроде того?
>>18589
Кому это ясно, идиот? Никакая это не практика самопознания. Ты дурачок хотя бы Фрейда пробовал открывать и читать в оригинале то что написал он, а не его полоумные ученики, желающие засадить таким долбойобам как ты идеологическую несурязицу?
Как ты думаешь, почему Фрейд запретил лечить психотиков? Он считал их неизлечимыми, НЕИЗЛЕЧИМЫМИ (ЛЕЧИТЬ=ИСЦЕЛЯТЬ ОТ БЕЗУМИЯ), и считал что психоаналитики занимающиеся такими практиками дискридетируют психоанализ. Так зачем запрещать лечить психотика, если создаёшь движение для самопознания? С ума сошли что ли, верить в эту хуйню.
Фрейд заботился о репутации своего движения, что не скажешь о его современных дурачках-последователях, которые без колебаний ссут в уши своим фанатам. Какое нахуй самопознание? Фрейд бы за такое в харю плюнул бы всем тем, кто такое несут.
Кому это ясно, идиот? Никакая это не практика самопознания. Ты дурачок хотя бы Фрейда пробовал открывать и читать в оригинале то что написал он, а не его полоумные ученики, желающие засадить таким долбойобам как ты идеологическую несурязицу?
Как ты думаешь, почему Фрейд запретил лечить психотиков? Он считал их неизлечимыми, НЕИЗЛЕЧИМЫМИ (ЛЕЧИТЬ=ИСЦЕЛЯТЬ ОТ БЕЗУМИЯ), и считал что психоаналитики занимающиеся такими практиками дискридетируют психоанализ. Так зачем запрещать лечить психотика, если создаёшь движение для самопознания? С ума сошли что ли, верить в эту хуйню.
Фрейд заботился о репутации своего движения, что не скажешь о его современных дурачках-последователях, которые без колебаний ссут в уши своим фанатам. Какое нахуй самопознание? Фрейд бы за такое в харю плюнул бы всем тем, кто такое несут.
>>18593
Я, конечно, за ПА, но это уж какое-то совсем неприличное упрощение.
Я, конечно, за ПА, но это уж какое-то совсем неприличное упрощение.
>>18593
Ходил в магазин, понял, какое слово я не мог вспомнить.
Не самоуверенный, а я бы сказал натужный.
>Бля, этот самоуверенный форс КПТ
Ходил в магазин, понял, какое слово я не мог вспомнить.
Не самоуверенный, а я бы сказал натужный.
>>18595
Затем что это практика самопознания, а не лечения. Разве это не очевидно? Ты же сам ответил на свой же вопрос.
>>18594 (Del)
Абсолютно. Так же как некоторые пациенты не пьют таблетки или не соблюдают диету. Из этого не следует что диета говно, демагог мамкин.
> Так зачем запрещать лечить психотика, если создаёшь движение для самопознания?
Затем что это практика самопознания, а не лечения. Разве это не очевидно? Ты же сам ответил на свой же вопрос.
>>18594 (Del)
Абсолютно. Так же как некоторые пациенты не пьют таблетки или не соблюдают диету. Из этого не следует что диета говно, демагог мамкин.
>>18593
Ну так ты долбоеб неизлечимый. Что с тебя взять? Ты ни там ни там не был и ещё что-то пиздишь.
> Ну, по крайней мере для меня.
Ну так ты долбоеб неизлечимый. Что с тебя взять? Ты ни там ни там не был и ещё что-то пиздишь.
>>18571 (Del)
>>18575 (Del)
подрывом па-манек удовлетворен. Сложно спорить с фактами, приходится орать и обзываться. Может вам еще лет пять-десять подлечиться психоанализом, чтобы вы стали поспокойней?
что мы имеем в сухом остатке? Что эффективность меняется со временем, но терапия остается эффективной (это интересно,но не страшно), и что какое-то количество людей уходят из терапии.
Але, маньки, КПТ это не психоаналитическая секта. Из нее можно уйти, прикиньте. Впрочем, интересно было бы посмотреть на похожие цифры для психоанализе. "0% ушло, 60% умерло от старости, не долечившись".
Забавные вы лалки. Продолжайте оправдываться. Против науки не попрешь. Устаревший метод психоанализа - говно без задач. Просто признайте то, что вы потратили кучу времени и денег на хуйню. Если вы действительно вылечились, для вас это будет несложно.
>КПТ-пиздабол
>>18575 (Del)
>инфоцыганин ты ебнутый
подрывом па-манек удовлетворен. Сложно спорить с фактами, приходится орать и обзываться. Может вам еще лет пять-десять подлечиться психоанализом, чтобы вы стали поспокойней?
что мы имеем в сухом остатке? Что эффективность меняется со временем, но терапия остается эффективной (это интересно,но не страшно), и что какое-то количество людей уходят из терапии.
Але, маньки, КПТ это не психоаналитическая секта. Из нее можно уйти, прикиньте. Впрочем, интересно было бы посмотреть на похожие цифры для психоанализе. "0% ушло, 60% умерло от старости, не долечившись".
Забавные вы лалки. Продолжайте оправдываться. Против науки не попрешь. Устаревший метод психоанализа - говно без задач. Просто признайте то, что вы потратили кучу времени и денег на хуйню. Если вы действительно вылечились, для вас это будет несложно.
>>18593
Слава богу, потому что дебилу с идеями типа:
будет в КПТ сложновато. Там нужны мозги.
>Бля, этот самоуверенный форс КПТ... по-моему, лучшая антиреклама. Ну, по крайней мере для меня.
Слава богу, потому что дебилу с идеями типа:
>если его улыбать руками за края рта, ему станет радостно или что-то вроде того?
будет в КПТ сложновато. Там нужны мозги.
>>18600 (Del)
чо-то лаканом в треде завоняло.... никто в жака-марию не вступил? - проверьте обувь, пожалуйста...
чо-то лаканом в треде завоняло.... никто в жака-марию не вступил? - проверьте обувь, пожалуйста...
>>18628 (Del)
В твоих словах нет искренности. Поэтому и не изменилось.
>Мы это признаём всем тредом: психоанализ хуйня, потратили деньги на хуйню, Фрейд пидор и далее по тексту.
>Дальше что? Что изменилось-то, болезный?)
В твоих словах нет искренности. Поэтому и не изменилось.
>>18626 (Del)
Ну и чо там, ты же так хорошо жырным шрифтом выделял в прошлом посте...
Psychonalysis is... well... kinda working.... EMPIRICAL STUDIES! LEVEL /B DOKAZATELNA MEDYCINA!!!
Ну и чо там, ты же так хорошо жырным шрифтом выделял в прошлом посте...
Psychonalysis is... well... kinda working.... EMPIRICAL STUDIES! LEVEL /B DOKAZATELNA MEDYCINA!!!
>>18636 (Del)
Согласен.
>Вообще странно в треде, посвященном беспруфной хуйне, требовать какие-то пруфы, лол.
Согласен.
>>18644 (Del)
Ты еврей?
Ты еврей?
>>18644 (Del)
Психоаналитики, у вашего коллеги психоз! Он срет какими-то нерелевантными текстами. Возможно, у него лаканизм обострился. Сделайте с ним что-нибудь, боюсь за человека.
>Абсолютно. Так же как некоторые пациенты не пьют таблетки или не соблюдают диету. Из этого не следует что диета говно, демагог мамкин.
Психоаналитики, у вашего коллеги психоз! Он срет какими-то нерелевантными текстами. Возможно, у него лаканизм обострился. Сделайте с ним что-нибудь, боюсь за человека.
>>18642 (Del)
Опять согласен. Мудрый человек пишет, судя по всему. ПА-маньки подрываются всегда, когда просираются в фактах.
>подрывом па-манек удовлетворен. Сложно спорить с фактами, приходится орать и обзываться. Может вам еще лет пять-десять подлечиться психоанализом, чтобы вы стали поспокойней?
Опять согласен. Мудрый человек пишет, судя по всему. ПА-маньки подрываются всегда, когда просираются в фактах.
>>18664
вообще, конечно, говно поперло. Призываю мочуха стереть нахуй последние сообщений 30. Говно только амплифицируется. Авось прижигание поможет.
(хотя я почитал повнимательней - говно с самого начала было)
вообще, конечно, говно поперло. Призываю мочуха стереть нахуй последние сообщений 30. Говно только амплифицируется. Авось прижигание поможет.
(хотя я почитал повнимательней - говно с самого начала было)
>>18818 (Del)
Я бы сравнил это с ощущением перед прыжком с парашютом. Вот ты уже стоишь у открытого люка и боишься сделать шаг дальше
Я бы сравнил это с ощущением перед прыжком с парашютом. Вот ты уже стоишь у открытого люка и боишься сделать шаг дальше
Нужно ли продолжать психоанализ (или это была психодинамика? неебу; также, - делал самоанализ), если все критические проблемы (вроде "хронической" легкой депры и регулярных роскомнадзорных мыслей, которые грозили перерости снова в намерения) уже были пофикшены за время работы? Осталось что-то вроде маняфантазий о отношениях и проблемы поиска круга/модели социализации, при этом что просто small talk и 1v1 умею без проблем, особенно выслушать; но мне кажется, что все эти вещи - это не предмет для анализа, а житейская хуйня
Стиль личности - 50/50 комбинация компульсивно-шизоидный с куском "компенсаторного" нарциссизма (по простому - гордости, но крайне скрытой, иногда даже от самого себя)
Стиль личности - 50/50 комбинация компульсивно-шизоидный с куском "компенсаторного" нарциссизма (по простому - гордости, но крайне скрытой, иногда даже от самого себя)
Мимозашёл спросить: не располагаете ли данными о местонахождении полной цифровой версии «Метафоры отца»? С меня как обычно.
>>19913 (Del)
Ничего. Теоретическое предприятие Смулянского опережает моё собственное, хочу догнать и как минимум идти в ногу.
Ничего. Теоретическое предприятие Смулянского опережает моё собственное, хочу догнать и как минимум идти в ногу.
>>19927 (Del)
Чтобы бредить не хуже.
Чтобы бредить не хуже.
>>19938 (Del)
Нет, да.
Нет, да.
1. Откуда появляется желание высказаться? Зачем люди что-то говорят друг другу?
2. Всё что в людях есть так называемое «личное» - это вытесненное?
2. Всё что в людях есть так называемое «личное» - это вытесненное?
>>19951
Такова селяви.
Можешь называть как хочешь.
> 1. Откуда появляется желание высказаться? Зачем люди что-то говорят друг другу?
Такова селяви.
>2. Всё что в людях есть так называемое «личное» - это вытесненное?
Можешь называть как хочешь.
>>20038 (Del)
По-братски тебя поправлю: Якобсон крайне известен, но в другом поле. Это — самое большое имя в семиотике/семиологии второй половины двадцатого века, и, будучи другом Лакана, он совершенно параллельно занимался проектом разворачивания отношений между семиотикой и лингвистикой, который Лакана заметно не устраивал.
По-братски тебя поправлю: Якобсон крайне известен, но в другом поле. Это — самое большое имя в семиотике/семиологии второй половины двадцатого века, и, будучи другом Лакана, он совершенно параллельно занимался проектом разворачивания отношений между семиотикой и лингвистикой, который Лакана заметно не устраивал.
>>20038 (Del)
Так, что говорит бляцкий сциентистский дискурс мы поняли.
А что говорит самый пиридавой психоаналитический дискурс? Из какой теоремы матана следует, что "субъект" это болтливая мартышка?
>>1. Откуда появляется желание высказаться? Зачем люди что-то говорят друг другу?
>Нейрокапиталистические когнитивные нейронауки и господско-бюрократический дискурс (проклятый) говорит, что...
Так, что говорит бляцкий сциентистский дискурс мы поняли.
А что говорит самый пиридавой психоаналитический дискурс? Из какой теоремы матана следует, что "субъект" это болтливая мартышка?
>>20605 (Del)
Так а откуда следует? Может не матан, может функан или теория гомотопий.
>>А что говорит самый пиридавой психоаналитический дискурс?
>Да практически то же самое.
Так а откуда следует? Может не матан, может функан или теория гомотопий.
>>20612 (Del)
Ну не все же болтливые мартышки. Есть шизы с мутизмом. Например.
У невротиков в гойлове вроде как восьмёрка (свиток Мёбиуса) или разрезанная Тора разрезанный тор, не помню. А у психотиков что-то другое. Может отсюда что-то следует про их болтливость? Ну там разная группа гомотопий у этих топологических пространств или что-то вроде.
Фу, ты выражаешься как сциентист. Может ты ещё там слово "объективной" подразумевал?
>Что значит "следует"?
Ну не все же болтливые мартышки. Есть шизы с мутизмом. Например.
У невротиков в гойлове вроде как восьмёрка (свиток Мёбиуса) или разрезанная Тора разрезанный тор, не помню. А у психотиков что-то другое. Может отсюда что-то следует про их болтливость? Ну там разная группа гомотопий у этих топологических пространств или что-то вроде.
> Это факт реальности
Фу, ты выражаешься как сциентист. Может ты ещё там слово "объективной" подразумевал?
>>20617 (Del)
Куда мне, я ж не лаканист, к Торам ручки пришивать не умею.
>Не знаю, мошбыт мошбыт. Подумай об этом, поразрабатывай там себе теорию насчет этого.
Куда мне, я ж не лаканист, к Торам ручки пришивать не умею.
>>20627 (Del)
Хочу послушать как лаканисты пришивают ручки к Торам.
Хочу послушать как лаканисты пришивают ручки к Торам.
>>20639 (Del)
Лаканист порвался, несите следующего.
Лаканист порвался, несите следующего.
>>20674 (Del)
Попивает из бутылки Клейна.
Попивает из бутылки Клейна.
>>19951
И нах ты это высрал? Чё ты доебался?
И нах ты это высрал? Чё ты доебался?
>>19951
Желание получить одобрение или иной эмоциональный отклик. Мы вообще оч много делает именно для этого.
Желание получить одобрение или иной эмоциональный отклик. Мы вообще оч много делает именно для этого.
Есть желающие пройти сеанс психоанализа? Дистанционно.
мимопсихоаналитик
мимопсихоаналитик
>>21606
Дядя, а вы точно не попросите меня раздеться?
Дядя, а вы точно не попросите меня раздеться?
>>21643
Расскажи что-нибудь про расслоения и когомологии
Расскажи что-нибудь про расслоения и когомологии
>>21786
Почему двачеры не ненавидят баб?
Почему двачеры не ненавидят баб?
>>21834
Возьму интеграл от формы по многообразию. Сойдёт?
Возьму интеграл от формы по многообразию. Сойдёт?
>>21850 (Del)
Есть: лаканист.
Есть: лаканист.
>>21868 (Del)
Корень из минус единицы.
Корень из минус единицы.
>>21606
О, я тебя помню. Ты же тот самый "мимосамоанализант" ?
О, я тебя помню. Ты же тот самый "мимосамоанализант" ?
>>21906
Идентификация
Идентификация
>>22118 (Del)
Так я и дошёл. Сказал, что в штанах у меня мнимая единица, а в голове лента Мёбиуса.
Мне дали тест по общей топологии решить. По результату и поставили диагноз «лаканист».
>Ты не расстраивайся, всё ещё у тебя будет неплохо, главное, до врача дойди.
Так я и дошёл. Сказал, что в штанах у меня мнимая единица, а в голове лента Мёбиуса.
Мне дали тест по общей топологии решить. По результату и поставили диагноз «лаканист».
>>22152 (Del)
Лаканизм — не болезнь.
Лаканизм — не болезнь.
>>22181 (Del)
Ну так я же лаканист
Ну так я же лаканист
>Одна клиентка Лакана испытывала тревогу и в кошмарах просыпалась каждый день в 5 утра. Она рассказала, что во время войны гестапо ровно в пять утра шарило по городу и забирало людей. А поскольку она была еврейкой, то очень боялась, что за ней тоже придут. Несмотря на то, что война закончилась, ее тревога никуда не делась. Она спросила у Лакана: «Это когда-нибудь пройдет?» На что Лакан ответил: «Нет». И она продолжила рассказывать про гестапо. Потом в какой-то момент Лакан провел ей ладонью по лицу и на этом закончил встречу. Ее тревога прошла. По-французски этот жест называется «geste à peau» — «жест по коже», или «гест а по».
Почему у неё прошла тревога?
>>22221
Потому что в какой-то момент Лакан провел ей ладонью по лицу и на этом закончил встречу.
>Почему у неё прошла тревога?
Потому что в какой-то момент Лакан провел ей ладонью по лицу и на этом закончил встречу.
>>21606
За деньги? Если да, то сколько?
За деньги? Если да, то сколько?
>>22229 (Del)
От чего?
От чего?
>>23244 (Del)
А как ещё орут?
А как ещё орут?
Здарова, анализанты!
Давно у вас тут не был. Что нового? Какой положняк? Сколько шизиков сейчас?
Начал тут почитывать Кинодо "Читая Фрейда" и Рудинеско "Зигмунд Фрейд в своем времени и нашем" - оче годно, особенно вторая книга.
мимо кушеточный
Давно у вас тут не был. Что нового? Какой положняк? Сколько шизиков сейчас?
Начал тут почитывать Кинодо "Читая Фрейда" и Рудинеско "Зигмунд Фрейд в своем времени и нашем" - оче годно, особенно вторая книга.
мимо кушеточный
6,9 Мб, mp4,540x960, 0:44
Имеет ли то, что она рассказывает, какое-то отношение к фрейдовскому или лакановскому психоанализу? Она там говорит в том числе и про Сверх-Я.
>>23943
Она сама на видео истерит не от гормонов? - простой же вопрос ей и вся эта философия рассыпается.
Она сама на видео истерит не от гормонов? - простой же вопрос ей и вся эта философия рассыпается.
>>24048 (Del)
У нее в инстухе будет прямой эфир через 10 минут. Залетайте, можно будет спросить за психоанализ.
https://www.instagram.com/lanausee__/
У нее в инстухе будет прямой эфир через 10 минут. Залетайте, можно будет спросить за психоанализ.
https://www.instagram.com/lanausee__/
>>24766 (Del)
Ну без сверх-я допустим понятно. Что такое "нет бессознательного"?
Ну без сверх-я допустим понятно. Что такое "нет бессознательного"?
>>25054 (Del)
Какая же антинаучная хуита ваш психоанализ. Топ-класс в маняврировании.
- "схуя ты сказал, что черная кошка это белая кошка?"
- "сорян, я оговорился"
- "ну как бы используя современные подходы, мы не можем говорить в полном смысле о цвете кошки, поскольку в субъективном восприятии черное вполне может быть белым...
как можно в 2020 такое на полном серьезе обсуждать?
(другой анон)
>поясни про "нет бессознательного"
>То есть бессознательное оказывается какбэ снаружи, потому что в самом себе чел не способен его признать.
Какая же антинаучная хуита ваш психоанализ. Топ-класс в маняврировании.
- "схуя ты сказал, что черная кошка это белая кошка?"
- "сорян, я оговорился"
- "ну как бы используя современные подходы, мы не можем говорить в полном смысле о цвете кошки, поскольку в субъективном восприятии черное вполне может быть белым...
как можно в 2020 такое на полном серьезе обсуждать?
(другой анон)
>>25111 (Del)
А тебе из коммента неясно? Есть критерии научности, известные любому образованному человку. В данном случае на передний план выходит нефальсифицируемость - опровергнуть любой бред и пиздеж психоаналитика принципиально невозможно.
Гугли, короче.
>А в чем его антинаучность, можешь сказать? Именно содержательно, по пунктам?
А тебе из коммента неясно? Есть критерии научности, известные любому образованному человку. В данном случае на передний план выходит нефальсифицируемость - опровергнуть любой бред и пиздеж психоаналитика принципиально невозможно.
Гугли, короче.
>>25107 (Del)
Если сочувствующий психоанализу открыл рот - он либо пиздит, либо маняврирует, подменяя тему.
Кто говорил о мертвом треде? Попробуй для начала четко воспроизвести мой исходный тезис, чтобы я понял, что ты вообще способен к разговору. Пока ты споришь с психоаналитическими демонами в своем "бессознательном", хаха.
>Тебе же нужно серить в абсолютно мертвом треде совершенно мертвой недоманя-псевдонаучной "терапии", правда?
>Так что это ты ответь, как можно это всерьез обсуждать. Психоанализ же умер, совершенно точно и полностью. А чо ты тогда серишь в мертвом треде сдохшей теории?
Если сочувствующий психоанализу открыл рот - он либо пиздит, либо маняврирует, подменяя тему.
Кто говорил о мертвом треде? Попробуй для начала четко воспроизвести мой исходный тезис, чтобы я понял, что ты вообще способен к разговору. Пока ты споришь с психоаналитическими демонами в своем "бессознательном", хаха.
Всем привет. Знаю, что прозвучит это довольно громко и провокативно, но думаю, что я шизотипик, у психиатра пока не был, но в планах сходить в скором времени. Уверяю, я имею все основания так считать.
В чем собственно вопрос. Является ли шизотипик психотиком? Что говорил Фрейд об умеренных, вялотекущих не прогрессирующих формах шизофрении? Если шизотипик психотик, то есть излечение невозможно, то смысла заниматься психоанализом нет? Пусть даже как коррекция в дополнение к бомбардировке медикаментозной терапией?
В чем собственно вопрос. Является ли шизотипик психотиком? Что говорил Фрейд об умеренных, вялотекущих не прогрессирующих формах шизофрении? Если шизотипик психотик, то есть излечение невозможно, то смысла заниматься психоанализом нет? Пусть даже как коррекция в дополнение к бомбардировке медикаментозной терапией?
>>25302 (Del)
У меня очень много проблем, как я полагаю, связанных с неким излишне выраженным перманентным аффектом. Который, как я полагаю, воздействует на мышление, тем самым излишне видоизменяя его под свои нестабильные эмоциональные прихоти. И что самое стремное, и может служить доказательством, что я прав (если я конечно окончательно не тронулся башкой в эти последние месяцы) так это то, что только 4 месяца назад я начал самостоятельно углубляться в свои странности, тем самым всю жизнь игнорируя и не замечая их, считаю себя просто слегка ебнутым, но не понятно почему. То есть расстройства шизофренического спектра я бы никогда в жизни не признал и яростно бы их у себя отрицал. На самом деле, очень грубая формулировка, в детали вникать не хочу, очень занудно и скучно это будет
У меня очень много проблем, как я полагаю, связанных с неким излишне выраженным перманентным аффектом. Который, как я полагаю, воздействует на мышление, тем самым излишне видоизменяя его под свои нестабильные эмоциональные прихоти. И что самое стремное, и может служить доказательством, что я прав (если я конечно окончательно не тронулся башкой в эти последние месяцы) так это то, что только 4 месяца назад я начал самостоятельно углубляться в свои странности, тем самым всю жизнь игнорируя и не замечая их, считаю себя просто слегка ебнутым, но не понятно почему. То есть расстройства шизофренического спектра я бы никогда в жизни не признал и яростно бы их у себя отрицал. На самом деле, очень грубая формулировка, в детали вникать не хочу, очень занудно и скучно это будет
>>25304
опиши его, на что толкает тебя этот аффект?
опиши подробнее, какие процессы происходят при воздействии?
и тут подробнее, с чего начал вдруг углубляться, почему раньше считал?
у самого похожее, интересно стало
>связанных с неким излишне выраженным перманентным аффектом.
опиши его, на что толкает тебя этот аффект?
>Который, как я полагаю, воздействует на мышление, тем самым излишне видоизменяя его под свои нестабильные эмоциональные прихоти.
опиши подробнее, какие процессы происходят при воздействии?
>что только 4 месяца назад я начал самостоятельно углубляться в свои странности, тем самым всю жизнь игнорируя и не замечая их
и тут подробнее, с чего начал вдруг углубляться, почему раньше считал?
у самого похожее, интересно стало
В чем заключается "проработка" в анализе? Все описания, которые читал, какие-то мутные. Чем она отличается от простого осознания проблемы?
Привет двач, начал ходить к психологине аналитику, сеансов 15 уже. Так вот что делать если у меня на неё немного шишка дымит, и так и хочется её потискать.Так и хочется побольше узнать о её жизни, взглядах и т.д,но она сука постоянно увиливает, и не дает прямых ответов. Очень редко, хитростью я могу узнать хоть какие-то факты о ней. Понимаю что это перенос и вся хуйня, пытался как-то рассказать об этом, но словил дикий криндж, и быстро сменил тему. И еще вопрос, можно ли будет попробовать подкатить к ней, когда закончу аналитику(ага закончишь, долбаёб ты ебаный), или она будет против.Ну или в крайнем случае, просто пообщаться на свободные темы, так как интересна её личность. Мне кажется когда я выбирал её, мне пиздец зашла её внешка,и этот момент был решающим.Мне кстати казалось что она тоже ко мне питает симпатию, и все такое, а потом в один момент как будто она поняла, что так нельзя, и включила холодок, который к слову со временем понемногу пропал.
>>25308 (Del)
Галлюцинаций никаких нет, насчет остального, могу только надеяться на это. Кто знает, может вся моя цепочка умозаключений это один сплошной бред, шиза. Отсюда и страх идти сдаваться санитарам, если окажется, что я ошибся и настолько вошел и поверил в это безумие, это окончательно меня уничтожит, умножит на ноль те немногие остатки адекватности, которые я, как мне кажется, имею.
>>25311
Я не привык свободно высказываться, где-то помимо своей головы, об этом, поэтому сложновато будет структурировать это все и сложить в единый лаконичный рассказ. Попробую по хронологии тогда.
Все началось с того, что я просто открыл статью про СДВГ. Начал ее читать, серфить инфу в интернете. Я удивлялся как это все описание в точности ко мне подходит, что я имею буквально почти всю диагностическую симптоматику, причем не на уровне ипохондрии, а именно ярко выраженную, которая существенно бьет по качеству моей жизни.
Помимо этого я имел еще одну ярко выраженную проблему, о которой знал, но никогда раньше не придавал значение и не задумывался о ней. Я имею, если верить википедии, аутостимуляции. Они проявляются аффективно заряженными стереотипиями. Это ходьба, ходьба с ритмично разгибающимеся руками, вращение туловища в положении сидя по типу маятника и т.д. То есть какие-то не сложные повторяющиеся физические движения, которые бессмысленны и происходят как бы бессознательно. Во время выполнения этих движений, я как правило, фантазировал, фантазии в большинстве своем эгоцентричные, часто носят рефлексивный характер. Изредка среди них встречается бесплодное мудрствование. Я прекрасно знал и понимал, что делаю, но хоть убей, никогда не задумывался почему и зачем. Это во-первых, врожденное, во-вторых, воспринималось и воспринимается как что-то максимально естественное, поэтому не было процесса отторжения и навязчивости. Я просто это без единой мысли делал, при этом ни разу не спалившись перед обществом. То есть все происходит наедине с собой.
Естественно, прочитав в википедии об этом и что аутостимуляции характерны только для аутистов и людей с кататонической шизофренией, я конечно же приписал себе аутизм. Ведь вы что, какая шизофрения, я что шизик, ахахах, прекрати. То есть я просто взял и включил в свой диагноз не имея на то достаточных обоснований аутизм, по крайней мере частичный, и оформил это как безоговорочный факт, при этом не видя клинической картины целиком. То есть просто есть стимы, хуй знает почему, но аутизм, ок.
Ушло около месяца на изучение темы СДВГ, сопоставления себя с ней, моментов из детства и т.д, то есть я рефлексировал и дорефлексировался до решения затестить метилфенидат на себе. Я хохол, это легально у нас.
Ушло порядка нескольких дней, пока я понял, что это вообще не плацебо и препарат работает, потому что эффект от него был специфичен для меня. Да, он бустит концентрацию, но не так, как в фильмах, в которых показывают вау эффект, позиционирующийся как чудо-таблетка, от которой ты полон энергии и готов горы свернуть. Нет, это скорее что-то по типу работает, но это видно только когда занимаешься некой деятельностью, и то чуть-чуть отрефлексировать этот момент нужно, чтобы понять. И вот под ним у меня не было ни единой аутостимуляции. Просто не было и все. Я пару раз чувствовал, что хочу что-то подобное сделать, но на этом моменте останавливался и все. Больше не возвращался к этому, со временем и чувство это пропало. Так же перестал вставать беспричинно с места ( конечно для аутостимуляции, но кто тогда знал об этом ), и даже если вставал, то пытался рационализировать свое действие, и к примеру, шел на кухню что-то взять. Со временем и желание вставать пропало. Но во время приема метилфенидата я ощущал какое-то беспричинное чувство тревоги, просто в странное ощущение в груди, ну и хуй с ним, не мешало сильно, но заметно было.
После того, как я доел баночку с Концертой, мои аутостимуляции вернулись, но очень незаметно для меня, они стали максимально социально приемлемыми и видоизменились в обычную умеренную ходьбу и подергивания ногой. Рассеянность вернулась, мозг меня наебал по итогу, но все же теперь это не так выразительно, хотя по времени так же, ну и я только выиграл.
Ну и вот, что-то я отошел. Я был уверен все это время, что у меня СДВГ коморбидный с легким аутизмом, что-то типа F84.8-9. Ну и я временно прекратил поиски и не думал над этим больше.
Я не помню, что послужило толчком для следующей волны рефлексии, но я вот так же что-то сидел и копался в сети по этому поводу, сидел на форумах и т.д. И в одном из обсуждений у меня появилась мысль о том, что не слишком ли я эмоционально рассуждаю? То есть не несут ли мои мысли уж слишком много эмоционального контекста? И моя жизнь будто перевернулась. Все стало на свои места. Однозначно несут, но этот контекст специфичный, он эгоцентричный, он вечно рефлексирующий, все завязано на исключительно мне. То есть я не только в этих стереотипиях думаю о себе, я это делаю и на постоянной основе, чтобы я не делал, чем бы не занимался, мой мозг он бессознательно генерирует некое подобие рефлексии, эгоцентричных фантазий. А стереотипии, это способ переработать самые яркие эмоциональные штуки и высвободить их таким образом через движения. Потому что человеческая природа такова, что избыток эмоций, что аффект, он освобождается физиологически, а физические движения, это один из способов эффективно освободить его избыточные запасы.
Всю мою жизнь, каждую секунду времени, я нахожусь в неком подобии близком к состоянию аффекта. Я импульсивен, легко возбудим, агрессивен, меня буквально заносит. Даже здесь, наверное от меня ждали несколько абзацев текста, а я решил вот прямо настолько все выложить. Я не умею останавливаться, я вязну в ненужных деталях, потому что мне кажутся они важными, я не умею вычленять конкретную информацию, мое мышление патологическое, это болото, в котором вязну я, и вязнут люди, которые со мной взаимодействуют. Если ты дочитал до этого момента, то извини, что своей бредовой писаниной заставил дойти до этого момента в тексте, мне очень жаль, но я по-другому не могу.
Я всю свою жизнь рефлексировал о себе, о своих желаниях, о своем месте в обществе, профессии, сильных и слабых сторонах, но я никогда не заходил вглубь, никогда не смотрел, что стоит за этим. Ну и вот так я углублялся, слой за слоем, сначала СДВГ, потому что он на первый взгляд очевиден, а потом уже дальше. Я беспокоился о том, как протекают мои мысли, что я не могу сконцентрироваться, что в голове пустота и т.д. Но я не беспокоился, о чем они вообще, о чем я думаю большую часть времени. Оказалось то, чего я никак не ожидал.
У меня шизофрения. Да, вялотекущая, без периодов обострений и ремиссий, не прогрессирует, просто есть и все ( у отца наблюдаю похожую симптоматику, схожие стереотипные движения ), но он с этим тоже живет всю жизнь в неизменном состоянии. Что как бы еще раз убеждает меня в правоте, ибо тут не воспитание и травма, а генетика. Возможно, что имею коморбидную шизу с ОКР, где рефлексия и фантазии обсессии, а стереотипии - компульсии. Но как я уже сказал, это все не имеет компонента навязчивости, то есть я на интуитивном уровне не разделяю эти мысли от остальных вещей. Мой диагноз, мой ОКР с шизой не ощущается лично мной и существует только как концепция, для рационализации безумия, которое со мной происходит. Такие дела
>Если у тебя нет ярко выраженных нарушений мышления, бреда
Галлюцинаций никаких нет, насчет остального, могу только надеяться на это. Кто знает, может вся моя цепочка умозаключений это один сплошной бред, шиза. Отсюда и страх идти сдаваться санитарам, если окажется, что я ошибся и настолько вошел и поверил в это безумие, это окончательно меня уничтожит, умножит на ноль те немногие остатки адекватности, которые я, как мне кажется, имею.
>>25311
>и тут подробнее, с чего начал вдруг углубляться, почему раньше считал?
Я не привык свободно высказываться, где-то помимо своей головы, об этом, поэтому сложновато будет структурировать это все и сложить в единый лаконичный рассказ. Попробую по хронологии тогда.
Все началось с того, что я просто открыл статью про СДВГ. Начал ее читать, серфить инфу в интернете. Я удивлялся как это все описание в точности ко мне подходит, что я имею буквально почти всю диагностическую симптоматику, причем не на уровне ипохондрии, а именно ярко выраженную, которая существенно бьет по качеству моей жизни.
Помимо этого я имел еще одну ярко выраженную проблему, о которой знал, но никогда раньше не придавал значение и не задумывался о ней. Я имею, если верить википедии, аутостимуляции. Они проявляются аффективно заряженными стереотипиями. Это ходьба, ходьба с ритмично разгибающимеся руками, вращение туловища в положении сидя по типу маятника и т.д. То есть какие-то не сложные повторяющиеся физические движения, которые бессмысленны и происходят как бы бессознательно. Во время выполнения этих движений, я как правило, фантазировал, фантазии в большинстве своем эгоцентричные, часто носят рефлексивный характер. Изредка среди них встречается бесплодное мудрствование. Я прекрасно знал и понимал, что делаю, но хоть убей, никогда не задумывался почему и зачем. Это во-первых, врожденное, во-вторых, воспринималось и воспринимается как что-то максимально естественное, поэтому не было процесса отторжения и навязчивости. Я просто это без единой мысли делал, при этом ни разу не спалившись перед обществом. То есть все происходит наедине с собой.
Естественно, прочитав в википедии об этом и что аутостимуляции характерны только для аутистов и людей с кататонической шизофренией, я конечно же приписал себе аутизм. Ведь вы что, какая шизофрения, я что шизик, ахахах, прекрати. То есть я просто взял и включил в свой диагноз не имея на то достаточных обоснований аутизм, по крайней мере частичный, и оформил это как безоговорочный факт, при этом не видя клинической картины целиком. То есть просто есть стимы, хуй знает почему, но аутизм, ок.
Ушло около месяца на изучение темы СДВГ, сопоставления себя с ней, моментов из детства и т.д, то есть я рефлексировал и дорефлексировался до решения затестить метилфенидат на себе. Я хохол, это легально у нас.
Ушло порядка нескольких дней, пока я понял, что это вообще не плацебо и препарат работает, потому что эффект от него был специфичен для меня. Да, он бустит концентрацию, но не так, как в фильмах, в которых показывают вау эффект, позиционирующийся как чудо-таблетка, от которой ты полон энергии и готов горы свернуть. Нет, это скорее что-то по типу работает, но это видно только когда занимаешься некой деятельностью, и то чуть-чуть отрефлексировать этот момент нужно, чтобы понять. И вот под ним у меня не было ни единой аутостимуляции. Просто не было и все. Я пару раз чувствовал, что хочу что-то подобное сделать, но на этом моменте останавливался и все. Больше не возвращался к этому, со временем и чувство это пропало. Так же перестал вставать беспричинно с места ( конечно для аутостимуляции, но кто тогда знал об этом ), и даже если вставал, то пытался рационализировать свое действие, и к примеру, шел на кухню что-то взять. Со временем и желание вставать пропало. Но во время приема метилфенидата я ощущал какое-то беспричинное чувство тревоги, просто в странное ощущение в груди, ну и хуй с ним, не мешало сильно, но заметно было.
После того, как я доел баночку с Концертой, мои аутостимуляции вернулись, но очень незаметно для меня, они стали максимально социально приемлемыми и видоизменились в обычную умеренную ходьбу и подергивания ногой. Рассеянность вернулась, мозг меня наебал по итогу, но все же теперь это не так выразительно, хотя по времени так же, ну и я только выиграл.
Ну и вот, что-то я отошел. Я был уверен все это время, что у меня СДВГ коморбидный с легким аутизмом, что-то типа F84.8-9. Ну и я временно прекратил поиски и не думал над этим больше.
Я не помню, что послужило толчком для следующей волны рефлексии, но я вот так же что-то сидел и копался в сети по этому поводу, сидел на форумах и т.д. И в одном из обсуждений у меня появилась мысль о том, что не слишком ли я эмоционально рассуждаю? То есть не несут ли мои мысли уж слишком много эмоционального контекста? И моя жизнь будто перевернулась. Все стало на свои места. Однозначно несут, но этот контекст специфичный, он эгоцентричный, он вечно рефлексирующий, все завязано на исключительно мне. То есть я не только в этих стереотипиях думаю о себе, я это делаю и на постоянной основе, чтобы я не делал, чем бы не занимался, мой мозг он бессознательно генерирует некое подобие рефлексии, эгоцентричных фантазий. А стереотипии, это способ переработать самые яркие эмоциональные штуки и высвободить их таким образом через движения. Потому что человеческая природа такова, что избыток эмоций, что аффект, он освобождается физиологически, а физические движения, это один из способов эффективно освободить его избыточные запасы.
Всю мою жизнь, каждую секунду времени, я нахожусь в неком подобии близком к состоянию аффекта. Я импульсивен, легко возбудим, агрессивен, меня буквально заносит. Даже здесь, наверное от меня ждали несколько абзацев текста, а я решил вот прямо настолько все выложить. Я не умею останавливаться, я вязну в ненужных деталях, потому что мне кажутся они важными, я не умею вычленять конкретную информацию, мое мышление патологическое, это болото, в котором вязну я, и вязнут люди, которые со мной взаимодействуют. Если ты дочитал до этого момента, то извини, что своей бредовой писаниной заставил дойти до этого момента в тексте, мне очень жаль, но я по-другому не могу.
Я всю свою жизнь рефлексировал о себе, о своих желаниях, о своем месте в обществе, профессии, сильных и слабых сторонах, но я никогда не заходил вглубь, никогда не смотрел, что стоит за этим. Ну и вот так я углублялся, слой за слоем, сначала СДВГ, потому что он на первый взгляд очевиден, а потом уже дальше. Я беспокоился о том, как протекают мои мысли, что я не могу сконцентрироваться, что в голове пустота и т.д. Но я не беспокоился, о чем они вообще, о чем я думаю большую часть времени. Оказалось то, чего я никак не ожидал.
У меня шизофрения. Да, вялотекущая, без периодов обострений и ремиссий, не прогрессирует, просто есть и все ( у отца наблюдаю похожую симптоматику, схожие стереотипные движения ), но он с этим тоже живет всю жизнь в неизменном состоянии. Что как бы еще раз убеждает меня в правоте, ибо тут не воспитание и травма, а генетика. Возможно, что имею коморбидную шизу с ОКР, где рефлексия и фантазии обсессии, а стереотипии - компульсии. Но как я уже сказал, это все не имеет компонента навязчивости, то есть я на интуитивном уровне не разделяю эти мысли от остальных вещей. Мой диагноз, мой ОКР с шизой не ощущается лично мной и существует только как концепция, для рационализации безумия, которое со мной происходит. Такие дела
>>25308 (Del)
Галлюцинаций никаких нет, насчет остального, могу только надеяться на это. Кто знает, может вся моя цепочка умозаключений это один сплошной бред, шиза. Отсюда и страх идти сдаваться санитарам, если окажется, что я ошибся и настолько вошел и поверил в это безумие, это окончательно меня уничтожит, умножит на ноль те немногие остатки адекватности, которые я, как мне кажется, имею.
>>25311
Я не привык свободно высказываться, где-то помимо своей головы, об этом, поэтому сложновато будет структурировать это все и сложить в единый лаконичный рассказ. Попробую по хронологии тогда.
Все началось с того, что я просто открыл статью про СДВГ. Начал ее читать, серфить инфу в интернете. Я удивлялся как это все описание в точности ко мне подходит, что я имею буквально почти всю диагностическую симптоматику, причем не на уровне ипохондрии, а именно ярко выраженную, которая существенно бьет по качеству моей жизни.
Помимо этого я имел еще одну ярко выраженную проблему, о которой знал, но никогда раньше не придавал значение и не задумывался о ней. Я имею, если верить википедии, аутостимуляции. Они проявляются аффективно заряженными стереотипиями. Это ходьба, ходьба с ритмично разгибающимеся руками, вращение туловища в положении сидя по типу маятника и т.д. То есть какие-то не сложные повторяющиеся физические движения, которые бессмысленны и происходят как бы бессознательно. Во время выполнения этих движений, я как правило, фантазировал, фантазии в большинстве своем эгоцентричные, часто носят рефлексивный характер. Изредка среди них встречается бесплодное мудрствование. Я прекрасно знал и понимал, что делаю, но хоть убей, никогда не задумывался почему и зачем. Это во-первых, врожденное, во-вторых, воспринималось и воспринимается как что-то максимально естественное, поэтому не было процесса отторжения и навязчивости. Я просто это без единой мысли делал, при этом ни разу не спалившись перед обществом. То есть все происходит наедине с собой.
Естественно, прочитав в википедии об этом и что аутостимуляции характерны только для аутистов и людей с кататонической шизофренией, я конечно же приписал себе аутизм. Ведь вы что, какая шизофрения, я что шизик, ахахах, прекрати. То есть я просто взял и включил в свой диагноз не имея на то достаточных обоснований аутизм, по крайней мере частичный, и оформил это как безоговорочный факт, при этом не видя клинической картины целиком. То есть просто есть стимы, хуй знает почему, но аутизм, ок.
Ушло около месяца на изучение темы СДВГ, сопоставления себя с ней, моментов из детства и т.д, то есть я рефлексировал и дорефлексировался до решения затестить метилфенидат на себе. Я хохол, это легально у нас.
Ушло порядка нескольких дней, пока я понял, что это вообще не плацебо и препарат работает, потому что эффект от него был специфичен для меня. Да, он бустит концентрацию, но не так, как в фильмах, в которых показывают вау эффект, позиционирующийся как чудо-таблетка, от которой ты полон энергии и готов горы свернуть. Нет, это скорее что-то по типу работает, но это видно только когда занимаешься некой деятельностью, и то чуть-чуть отрефлексировать этот момент нужно, чтобы понять. И вот под ним у меня не было ни единой аутостимуляции. Просто не было и все. Я пару раз чувствовал, что хочу что-то подобное сделать, но на этом моменте останавливался и все. Больше не возвращался к этому, со временем и чувство это пропало. Так же перестал вставать беспричинно с места ( конечно для аутостимуляции, но кто тогда знал об этом ), и даже если вставал, то пытался рационализировать свое действие, и к примеру, шел на кухню что-то взять. Со временем и желание вставать пропало. Но во время приема метилфенидата я ощущал какое-то беспричинное чувство тревоги, просто в странное ощущение в груди, ну и хуй с ним, не мешало сильно, но заметно было.
После того, как я доел баночку с Концертой, мои аутостимуляции вернулись, но очень незаметно для меня, они стали максимально социально приемлемыми и видоизменились в обычную умеренную ходьбу и подергивания ногой. Рассеянность вернулась, мозг меня наебал по итогу, но все же теперь это не так выразительно, хотя по времени так же, ну и я только выиграл.
Ну и вот, что-то я отошел. Я был уверен все это время, что у меня СДВГ коморбидный с легким аутизмом, что-то типа F84.8-9. Ну и я временно прекратил поиски и не думал над этим больше.
Я не помню, что послужило толчком для следующей волны рефлексии, но я вот так же что-то сидел и копался в сети по этому поводу, сидел на форумах и т.д. И в одном из обсуждений у меня появилась мысль о том, что не слишком ли я эмоционально рассуждаю? То есть не несут ли мои мысли уж слишком много эмоционального контекста? И моя жизнь будто перевернулась. Все стало на свои места. Однозначно несут, но этот контекст специфичный, он эгоцентричный, он вечно рефлексирующий, все завязано на исключительно мне. То есть я не только в этих стереотипиях думаю о себе, я это делаю и на постоянной основе, чтобы я не делал, чем бы не занимался, мой мозг он бессознательно генерирует некое подобие рефлексии, эгоцентричных фантазий. А стереотипии, это способ переработать самые яркие эмоциональные штуки и высвободить их таким образом через движения. Потому что человеческая природа такова, что избыток эмоций, что аффект, он освобождается физиологически, а физические движения, это один из способов эффективно освободить его избыточные запасы.
Всю мою жизнь, каждую секунду времени, я нахожусь в неком подобии близком к состоянию аффекта. Я импульсивен, легко возбудим, агрессивен, меня буквально заносит. Даже здесь, наверное от меня ждали несколько абзацев текста, а я решил вот прямо настолько все выложить. Я не умею останавливаться, я вязну в ненужных деталях, потому что мне кажутся они важными, я не умею вычленять конкретную информацию, мое мышление патологическое, это болото, в котором вязну я, и вязнут люди, которые со мной взаимодействуют. Если ты дочитал до этого момента, то извини, что своей бредовой писаниной заставил дойти до этого момента в тексте, мне очень жаль, но я по-другому не могу.
Я всю свою жизнь рефлексировал о себе, о своих желаниях, о своем месте в обществе, профессии, сильных и слабых сторонах, но я никогда не заходил вглубь, никогда не смотрел, что стоит за этим. Ну и вот так я углублялся, слой за слоем, сначала СДВГ, потому что он на первый взгляд очевиден, а потом уже дальше. Я беспокоился о том, как протекают мои мысли, что я не могу сконцентрироваться, что в голове пустота и т.д. Но я не беспокоился, о чем они вообще, о чем я думаю большую часть времени. Оказалось то, чего я никак не ожидал.
У меня шизофрения. Да, вялотекущая, без периодов обострений и ремиссий, не прогрессирует, просто есть и все ( у отца наблюдаю похожую симптоматику, схожие стереотипные движения ), но он с этим тоже живет всю жизнь в неизменном состоянии. Что как бы еще раз убеждает меня в правоте, ибо тут не воспитание и травма, а генетика. Возможно, что имею коморбидную шизу с ОКР, где рефлексия и фантазии обсессии, а стереотипии - компульсии. Но как я уже сказал, это все не имеет компонента навязчивости, то есть я на интуитивном уровне не разделяю эти мысли от остальных вещей. Мой диагноз, мой ОКР с шизой не ощущается лично мной и существует только как концепция, для рационализации безумия, которое со мной происходит. Такие дела
>Если у тебя нет ярко выраженных нарушений мышления, бреда
Галлюцинаций никаких нет, насчет остального, могу только надеяться на это. Кто знает, может вся моя цепочка умозаключений это один сплошной бред, шиза. Отсюда и страх идти сдаваться санитарам, если окажется, что я ошибся и настолько вошел и поверил в это безумие, это окончательно меня уничтожит, умножит на ноль те немногие остатки адекватности, которые я, как мне кажется, имею.
>>25311
>и тут подробнее, с чего начал вдруг углубляться, почему раньше считал?
Я не привык свободно высказываться, где-то помимо своей головы, об этом, поэтому сложновато будет структурировать это все и сложить в единый лаконичный рассказ. Попробую по хронологии тогда.
Все началось с того, что я просто открыл статью про СДВГ. Начал ее читать, серфить инфу в интернете. Я удивлялся как это все описание в точности ко мне подходит, что я имею буквально почти всю диагностическую симптоматику, причем не на уровне ипохондрии, а именно ярко выраженную, которая существенно бьет по качеству моей жизни.
Помимо этого я имел еще одну ярко выраженную проблему, о которой знал, но никогда раньше не придавал значение и не задумывался о ней. Я имею, если верить википедии, аутостимуляции. Они проявляются аффективно заряженными стереотипиями. Это ходьба, ходьба с ритмично разгибающимеся руками, вращение туловища в положении сидя по типу маятника и т.д. То есть какие-то не сложные повторяющиеся физические движения, которые бессмысленны и происходят как бы бессознательно. Во время выполнения этих движений, я как правило, фантазировал, фантазии в большинстве своем эгоцентричные, часто носят рефлексивный характер. Изредка среди них встречается бесплодное мудрствование. Я прекрасно знал и понимал, что делаю, но хоть убей, никогда не задумывался почему и зачем. Это во-первых, врожденное, во-вторых, воспринималось и воспринимается как что-то максимально естественное, поэтому не было процесса отторжения и навязчивости. Я просто это без единой мысли делал, при этом ни разу не спалившись перед обществом. То есть все происходит наедине с собой.
Естественно, прочитав в википедии об этом и что аутостимуляции характерны только для аутистов и людей с кататонической шизофренией, я конечно же приписал себе аутизм. Ведь вы что, какая шизофрения, я что шизик, ахахах, прекрати. То есть я просто взял и включил в свой диагноз не имея на то достаточных обоснований аутизм, по крайней мере частичный, и оформил это как безоговорочный факт, при этом не видя клинической картины целиком. То есть просто есть стимы, хуй знает почему, но аутизм, ок.
Ушло около месяца на изучение темы СДВГ, сопоставления себя с ней, моментов из детства и т.д, то есть я рефлексировал и дорефлексировался до решения затестить метилфенидат на себе. Я хохол, это легально у нас.
Ушло порядка нескольких дней, пока я понял, что это вообще не плацебо и препарат работает, потому что эффект от него был специфичен для меня. Да, он бустит концентрацию, но не так, как в фильмах, в которых показывают вау эффект, позиционирующийся как чудо-таблетка, от которой ты полон энергии и готов горы свернуть. Нет, это скорее что-то по типу работает, но это видно только когда занимаешься некой деятельностью, и то чуть-чуть отрефлексировать этот момент нужно, чтобы понять. И вот под ним у меня не было ни единой аутостимуляции. Просто не было и все. Я пару раз чувствовал, что хочу что-то подобное сделать, но на этом моменте останавливался и все. Больше не возвращался к этому, со временем и чувство это пропало. Так же перестал вставать беспричинно с места ( конечно для аутостимуляции, но кто тогда знал об этом ), и даже если вставал, то пытался рационализировать свое действие, и к примеру, шел на кухню что-то взять. Со временем и желание вставать пропало. Но во время приема метилфенидата я ощущал какое-то беспричинное чувство тревоги, просто в странное ощущение в груди, ну и хуй с ним, не мешало сильно, но заметно было.
После того, как я доел баночку с Концертой, мои аутостимуляции вернулись, но очень незаметно для меня, они стали максимально социально приемлемыми и видоизменились в обычную умеренную ходьбу и подергивания ногой. Рассеянность вернулась, мозг меня наебал по итогу, но все же теперь это не так выразительно, хотя по времени так же, ну и я только выиграл.
Ну и вот, что-то я отошел. Я был уверен все это время, что у меня СДВГ коморбидный с легким аутизмом, что-то типа F84.8-9. Ну и я временно прекратил поиски и не думал над этим больше.
Я не помню, что послужило толчком для следующей волны рефлексии, но я вот так же что-то сидел и копался в сети по этому поводу, сидел на форумах и т.д. И в одном из обсуждений у меня появилась мысль о том, что не слишком ли я эмоционально рассуждаю? То есть не несут ли мои мысли уж слишком много эмоционального контекста? И моя жизнь будто перевернулась. Все стало на свои места. Однозначно несут, но этот контекст специфичный, он эгоцентричный, он вечно рефлексирующий, все завязано на исключительно мне. То есть я не только в этих стереотипиях думаю о себе, я это делаю и на постоянной основе, чтобы я не делал, чем бы не занимался, мой мозг он бессознательно генерирует некое подобие рефлексии, эгоцентричных фантазий. А стереотипии, это способ переработать самые яркие эмоциональные штуки и высвободить их таким образом через движения. Потому что человеческая природа такова, что избыток эмоций, что аффект, он освобождается физиологически, а физические движения, это один из способов эффективно освободить его избыточные запасы.
Всю мою жизнь, каждую секунду времени, я нахожусь в неком подобии близком к состоянию аффекта. Я импульсивен, легко возбудим, агрессивен, меня буквально заносит. Даже здесь, наверное от меня ждали несколько абзацев текста, а я решил вот прямо настолько все выложить. Я не умею останавливаться, я вязну в ненужных деталях, потому что мне кажутся они важными, я не умею вычленять конкретную информацию, мое мышление патологическое, это болото, в котором вязну я, и вязнут люди, которые со мной взаимодействуют. Если ты дочитал до этого момента, то извини, что своей бредовой писаниной заставил дойти до этого момента в тексте, мне очень жаль, но я по-другому не могу.
Я всю свою жизнь рефлексировал о себе, о своих желаниях, о своем месте в обществе, профессии, сильных и слабых сторонах, но я никогда не заходил вглубь, никогда не смотрел, что стоит за этим. Ну и вот так я углублялся, слой за слоем, сначала СДВГ, потому что он на первый взгляд очевиден, а потом уже дальше. Я беспокоился о том, как протекают мои мысли, что я не могу сконцентрироваться, что в голове пустота и т.д. Но я не беспокоился, о чем они вообще, о чем я думаю большую часть времени. Оказалось то, чего я никак не ожидал.
У меня шизофрения. Да, вялотекущая, без периодов обострений и ремиссий, не прогрессирует, просто есть и все ( у отца наблюдаю похожую симптоматику, схожие стереотипные движения ), но он с этим тоже живет всю жизнь в неизменном состоянии. Что как бы еще раз убеждает меня в правоте, ибо тут не воспитание и травма, а генетика. Возможно, что имею коморбидную шизу с ОКР, где рефлексия и фантазии обсессии, а стереотипии - компульсии. Но как я уже сказал, это все не имеет компонента навязчивости, то есть я на интуитивном уровне не разделяю эти мысли от остальных вещей. Мой диагноз, мой ОКР с шизой не ощущается лично мной и существует только как концепция, для рационализации безумия, которое со мной происходит. Такие дела
>>25339 (Del)
Ну да. Но если это не несет из ряда вон выходящее поведение. Почему я его считаю патологическим? Потому что я не могу его контролировать. Да, я могу остановить и все бросить. Но только когда это уже произошло. Если каким-то образом мне удалось ее победить, то она просто видоизменит форму, и я даже не сразу пойму когда это произошло. Чтобы я не делал, я нахожусь в заведомо проигрышной позиции, я всегда на шаг позади. Это и отличает мои стереотипии от курения и жевания. Они врожденные, они хронические, они неизлечимые.
Я раньше бы с тобой согласился. Но сейчас, осознав весь масштаб пиздеца, я склоняюсь к тому, что не могу это контролировать. Может я и выгляжу человеком, который страдает от навязчивости, но пройдет пол минуты как я закончу эту мысль и я просто отвлекусь и забуду об этом факте, в этом вся и беда. ОКРщики могут это осознавать, и они страдают, что наверное не очень хорошо, но осознавая что-то, ты можешь бороться, а я не могу.
Я наверное не совсем правильно выразился постом выше. Стереотипии это не основная проблема, это только верхушка айсберга, это одна из частей составляющей единую патологию, стереотипии - это просто одно из следствий, что лежит на поверхности.
Я кстати не ответил, почему именно психоанализ, раз я считаю себя шизофреником, хоть и на счастье не таким глубоким, и отталкиваюсь из этого. Потому что получив необходимую медикаментозную терапию, нейролептиками наверное, рисперидоном, хз. Я смогу избавится, смогу приглушить этот аффект, и если не превращусь в овоща, после этого останется пустота, как после артиллерийских бомбардировок, выжженное поле. Ведь личности по сути я не имею. Я это собирательный образ всякой хуйни, полученной в результате бесконечных саморефлексий. И когда этих именно бесконечных, лишних и ненужных саморефлексий, которые провоцируются аффектом не будет, мне нужно как то собрать свою личность. Вычленив элемент патологии, хотя бы частично, я остаюсь гол и в абсолютном непонимании, кто таков. С помощью толкового психоаналитика и годов работы с ним, я буду пытаться собрать сведения о себе, что бы наконец-то составить цельную картину себя, не изуродованной бесконечной и навязчивой рефлексией
Ну да. Но если это не несет из ряда вон выходящее поведение. Почему я его считаю патологическим? Потому что я не могу его контролировать. Да, я могу остановить и все бросить. Но только когда это уже произошло. Если каким-то образом мне удалось ее победить, то она просто видоизменит форму, и я даже не сразу пойму когда это произошло. Чтобы я не делал, я нахожусь в заведомо проигрышной позиции, я всегда на шаг позади. Это и отличает мои стереотипии от курения и жевания. Они врожденные, они хронические, они неизлечимые.
>Это же твои мысли, ты можешь думать о чем и как ты хочешь.
Я раньше бы с тобой согласился. Но сейчас, осознав весь масштаб пиздеца, я склоняюсь к тому, что не могу это контролировать. Может я и выгляжу человеком, который страдает от навязчивости, но пройдет пол минуты как я закончу эту мысль и я просто отвлекусь и забуду об этом факте, в этом вся и беда. ОКРщики могут это осознавать, и они страдают, что наверное не очень хорошо, но осознавая что-то, ты можешь бороться, а я не могу.
>Для шизофрении недостаточно одних стереотипий и навязчивых сомнений в своей нормальности - последнее даже скорее исключает ее.
Я наверное не совсем правильно выразился постом выше. Стереотипии это не основная проблема, это только верхушка айсберга, это одна из частей составляющей единую патологию, стереотипии - это просто одно из следствий, что лежит на поверхности.
Я кстати не ответил, почему именно психоанализ, раз я считаю себя шизофреником, хоть и на счастье не таким глубоким, и отталкиваюсь из этого. Потому что получив необходимую медикаментозную терапию, нейролептиками наверное, рисперидоном, хз. Я смогу избавится, смогу приглушить этот аффект, и если не превращусь в овоща, после этого останется пустота, как после артиллерийских бомбардировок, выжженное поле. Ведь личности по сути я не имею. Я это собирательный образ всякой хуйни, полученной в результате бесконечных саморефлексий. И когда этих именно бесконечных, лишних и ненужных саморефлексий, которые провоцируются аффектом не будет, мне нужно как то собрать свою личность. Вычленив элемент патологии, хотя бы частично, я остаюсь гол и в абсолютном непонимании, кто таков. С помощью толкового психоаналитика и годов работы с ним, я буду пытаться собрать сведения о себе, что бы наконец-то составить цельную картину себя, не изуродованной бесконечной и навязчивой рефлексией
>>25339 (Del)
Ну да. Но если это не несет из ряда вон выходящее поведение. Почему я его считаю патологическим? Потому что я не могу его контролировать. Да, я могу остановить и все бросить. Но только когда это уже произошло. Если каким-то образом мне удалось ее победить, то она просто видоизменит форму, и я даже не сразу пойму когда это произошло. Чтобы я не делал, я нахожусь в заведомо проигрышной позиции, я всегда на шаг позади. Это и отличает мои стереотипии от курения и жевания. Они врожденные, они хронические, они неизлечимые.
Я раньше бы с тобой согласился. Но сейчас, осознав весь масштаб пиздеца, я склоняюсь к тому, что не могу это контролировать. Может я и выгляжу человеком, который страдает от навязчивости, но пройдет пол минуты как я закончу эту мысль и я просто отвлекусь и забуду об этом факте, в этом вся и беда. ОКРщики могут это осознавать, и они страдают, что наверное не очень хорошо, но осознавая что-то, ты можешь бороться, а я не могу.
Я наверное не совсем правильно выразился постом выше. Стереотипии это не основная проблема, это только верхушка айсберга, это одна из частей составляющей единую патологию, стереотипии - это просто одно из следствий, что лежит на поверхности.
Я кстати не ответил, почему именно психоанализ, раз я считаю себя шизофреником, хоть и на счастье не таким глубоким, и отталкиваюсь из этого. Потому что получив необходимую медикаментозную терапию, нейролептиками наверное, рисперидоном, хз. Я смогу избавится, смогу приглушить этот аффект, и если не превращусь в овоща, после этого останется пустота, как после артиллерийских бомбардировок, выжженное поле. Ведь личности по сути я не имею. Я это собирательный образ всякой хуйни, полученной в результате бесконечных саморефлексий. И когда этих именно бесконечных, лишних и ненужных саморефлексий, которые провоцируются аффектом не будет, мне нужно как то собрать свою личность. Вычленив элемент патологии, хотя бы частично, я остаюсь гол и в абсолютном непонимании, кто таков. С помощью толкового психоаналитика и годов работы с ним, я буду пытаться собрать сведения о себе, что бы наконец-то составить цельную картину себя, не изуродованной бесконечной и навязчивой рефлексией
Ну да. Но если это не несет из ряда вон выходящее поведение. Почему я его считаю патологическим? Потому что я не могу его контролировать. Да, я могу остановить и все бросить. Но только когда это уже произошло. Если каким-то образом мне удалось ее победить, то она просто видоизменит форму, и я даже не сразу пойму когда это произошло. Чтобы я не делал, я нахожусь в заведомо проигрышной позиции, я всегда на шаг позади. Это и отличает мои стереотипии от курения и жевания. Они врожденные, они хронические, они неизлечимые.
>Это же твои мысли, ты можешь думать о чем и как ты хочешь.
Я раньше бы с тобой согласился. Но сейчас, осознав весь масштаб пиздеца, я склоняюсь к тому, что не могу это контролировать. Может я и выгляжу человеком, который страдает от навязчивости, но пройдет пол минуты как я закончу эту мысль и я просто отвлекусь и забуду об этом факте, в этом вся и беда. ОКРщики могут это осознавать, и они страдают, что наверное не очень хорошо, но осознавая что-то, ты можешь бороться, а я не могу.
>Для шизофрении недостаточно одних стереотипий и навязчивых сомнений в своей нормальности - последнее даже скорее исключает ее.
Я наверное не совсем правильно выразился постом выше. Стереотипии это не основная проблема, это только верхушка айсберга, это одна из частей составляющей единую патологию, стереотипии - это просто одно из следствий, что лежит на поверхности.
Я кстати не ответил, почему именно психоанализ, раз я считаю себя шизофреником, хоть и на счастье не таким глубоким, и отталкиваюсь из этого. Потому что получив необходимую медикаментозную терапию, нейролептиками наверное, рисперидоном, хз. Я смогу избавится, смогу приглушить этот аффект, и если не превращусь в овоща, после этого останется пустота, как после артиллерийских бомбардировок, выжженное поле. Ведь личности по сути я не имею. Я это собирательный образ всякой хуйни, полученной в результате бесконечных саморефлексий. И когда этих именно бесконечных, лишних и ненужных саморефлексий, которые провоцируются аффектом не будет, мне нужно как то собрать свою личность. Вычленив элемент патологии, хотя бы частично, я остаюсь гол и в абсолютном непонимании, кто таков. С помощью толкового психоаналитика и годов работы с ним, я буду пытаться собрать сведения о себе, что бы наконец-то составить цельную картину себя, не изуродованной бесконечной и навязчивой рефлексией
>>25301
1. Они сами не знают кто в их маняклассификации психотик, а кто хуётик.
2. Ты должен понимать что тебе это ничего не даст.
Психоанализом вообще нет смысла заниматься, и рано или поздно ты это поймёшь.
1. Они сами не знают кто в их маняклассификации психотик, а кто хуётик.
2. Ты должен понимать что тебе это ничего не даст.
> Если шизотипик психотик, то есть излечение невозможно, то смысла заниматься психоанализом нет?
Психоанализом вообще нет смысла заниматься, и рано или поздно ты это поймёшь.
>>25359 (Del)
Я не могу контролировать момент, когда стереотипия уже началась. То есть если и осознаюсь, то спустя секунду, две, после того, как начал совершать автоматические действия, о которых не задумывался. А если злоупотреблядь принудительными остановками и акцентуализацией, то она меняет форму. В этом плане я не могу контролировать.
Например то, что из-за бесконечно огромного эмоционального потока я рассеян, я буквально не могу собраться, не могу собрать свои мысли и действия в кучу, не могу концентрироваться. Из-за этого у меня дерьмовая производительность и способность обучаться. Если забыть про когнитивку и вернуться непосредственно к эмоциям, я гиперимпульсивен меня заносит. Я моментально взрываюсь, легко вхожу в состояние аффекта, где меня заносит настолько, что даже осознание наличия патологии не спасает. Я уже не задаю себе вопросов, тварь я дрожащая или право имею, я просто делаю, потому что я хочу, мне так нравится и не ебет. Я нахожусь под контролем эмоций настолько, что на эти 2-5-10 минут рационализирую любое безумие по той причине, что хочу и все, похуй на последствия. Я в этом положении могу быть опасен для окружающих. И помимо этого куча проблем, те же обсессии, которые нахуй не нужные. То есть это все сторона одной проблемы, как по мне
Я не могу контролировать момент, когда стереотипия уже началась. То есть если и осознаюсь, то спустя секунду, две, после того, как начал совершать автоматические действия, о которых не задумывался. А если злоупотреблядь принудительными остановками и акцентуализацией, то она меняет форму. В этом плане я не могу контролировать.
>Какие еще есть проблемы?
Например то, что из-за бесконечно огромного эмоционального потока я рассеян, я буквально не могу собраться, не могу собрать свои мысли и действия в кучу, не могу концентрироваться. Из-за этого у меня дерьмовая производительность и способность обучаться. Если забыть про когнитивку и вернуться непосредственно к эмоциям, я гиперимпульсивен меня заносит. Я моментально взрываюсь, легко вхожу в состояние аффекта, где меня заносит настолько, что даже осознание наличия патологии не спасает. Я уже не задаю себе вопросов, тварь я дрожащая или право имею, я просто делаю, потому что я хочу, мне так нравится и не ебет. Я нахожусь под контролем эмоций настолько, что на эти 2-5-10 минут рационализирую любое безумие по той причине, что хочу и все, похуй на последствия. Я в этом положении могу быть опасен для окружающих. И помимо этого куча проблем, те же обсессии, которые нахуй не нужные. То есть это все сторона одной проблемы, как по мне
>>25339 (Del)
ну в моем случае, например, на этом вся моя шиза завязана
есть даже "психастеноподобная шизофрения", не помню про аутостимуляции, вроде бы нет их там.
>>25352
а вспомнить каким образом сможешь? в любой момент, при усилии или долгих размышлениях, при напоминании чем-либо или кем-либо?
>>25366
то есть ты осознаешь, что двигаешь рукой, пытаешься остановиться и в это время стучать палец начинает? а потом - опа, пальцем стучу, и так по кругу?
импульсивность это еще и органические поражения и даже эпи-синдромы кстати
>навязчивых сомнений в своей нормальности - последнее даже скорее исключает ее.
ну в моем случае, например, на этом вся моя шиза завязана
есть даже "психастеноподобная шизофрения", не помню про аутостимуляции, вроде бы нет их там.
>>25352
>но пройдет пол минуты как я закончу эту мысль и я просто отвлекусь и забуду об этом факте, в этом вся и беда
а вспомнить каким образом сможешь? в любой момент, при усилии или долгих размышлениях, при напоминании чем-либо или кем-либо?
>>25366
>то она меняет форму.
то есть ты осознаешь, что двигаешь рукой, пытаешься остановиться и в это время стучать палец начинает? а потом - опа, пальцем стучу, и так по кругу?
импульсивность это еще и органические поражения и даже эпи-синдромы кстати
>>25371
Если случайно наткнусь на что-то похожее или обратно начну рассуждать на эту тему. Но к примеру мне кто-то позвонит, я возьму трубку, и просто забуду об этом. После этого пойду, скажем, чем-то другим заниматься, пока случайно не начну рефлексировать на похожую тему, вернувшись к идее навличия навязчивостей. То есть я как гипертим, но только в мыслительном процессе. Порефлексировал об этом, отвлекся, сошел из темы, рефлексирую на что-то другое, и так бесконечно.
Ну тут и ответ, могу в любой момент, могу при напоминании, могу и при усилии. Главное, чтобы тема мне была интересна. Мне эта тема очень интересна, потому что я что-то нащупал, причем глобальное, напрямую влияющее на мою жизнь.
Если осознаю, то могу уже не двигать, я не замечаю, что двигаю рукой. Если палец где-то начнет двигаться, чего скорее всего не произойдет, ибо движение слишком слабо выраженное, такие не могу нести аффектную разрядку... Так вот, если палец начнет двигаться, или еще что, то я этого не замечу, и это скорее всего уже произойдет в следующие разы, когда я буду чрезмерно акцентировать внимание, на как ты говоришь, руке.
Может быть. У меня есть МРТ, но оно делалось по другим показаниям, там вроде в этом плане все чисто. Но я сразу скажу, я никогда не жаловался врачам об этом. Может специалисту нужно посмотреть на это в другой проекции, то есть сделать МРТ в другом режиме
>а вспомнить каким образом сможешь?
Если случайно наткнусь на что-то похожее или обратно начну рассуждать на эту тему. Но к примеру мне кто-то позвонит, я возьму трубку, и просто забуду об этом. После этого пойду, скажем, чем-то другим заниматься, пока случайно не начну рефлексировать на похожую тему, вернувшись к идее навличия навязчивостей. То есть я как гипертим, но только в мыслительном процессе. Порефлексировал об этом, отвлекся, сошел из темы, рефлексирую на что-то другое, и так бесконечно.
> в любой момент, при усилии или долгих размышлениях, при напоминании чем-либо или кем-либо?
Ну тут и ответ, могу в любой момент, могу при напоминании, могу и при усилии. Главное, чтобы тема мне была интересна. Мне эта тема очень интересна, потому что я что-то нащупал, причем глобальное, напрямую влияющее на мою жизнь.
>то есть ты осознаешь, что двигаешь рукой, пытаешься остановиться и в это время стучать палец начинает?
Если осознаю, то могу уже не двигать, я не замечаю, что двигаю рукой. Если палец где-то начнет двигаться, чего скорее всего не произойдет, ибо движение слишком слабо выраженное, такие не могу нести аффектную разрядку... Так вот, если палец начнет двигаться, или еще что, то я этого не замечу, и это скорее всего уже произойдет в следующие разы, когда я буду чрезмерно акцентировать внимание, на как ты говоришь, руке.
>импульсивность это еще и органические поражения и даже эпи-синдромы кстати
Может быть. У меня есть МРТ, но оно делалось по другим показаниям, там вроде в этом плане все чисто. Но я сразу скажу, я никогда не жаловался врачам об этом. Может специалисту нужно посмотреть на это в другой проекции, то есть сделать МРТ в другом режиме
>>25376 (Del)
Да нет же, у меня с рождения эта хуйня, у бати что-то похожее. Оно статичное, не прогрессирует. Есть рассеянный склероз, но он недавно появился и никак на психические процессы не повлиял
Да нет же, у меня с рождения эта хуйня, у бати что-то похожее. Оно статичное, не прогрессирует. Есть рассеянный склероз, но он недавно появился и никак на психические процессы не повлиял
>>25379 (Del)
Мамка рассказывала, что как аутист сидя на коленях по пол ночи раскачивался туда-обратно, кровать на колесиках с края до середины комнаты уезжала. Но и я отчетливо помню как в детстве это делал, причем буквально тонул в фантазиях на все каникулы. Просто предки не видели, потому что социально порицаемо, вот и не спалился
Мамка рассказывала, что как аутист сидя на коленях по пол ночи раскачивался туда-обратно, кровать на колесиках с края до середины комнаты уезжала. Но и я отчетливо помню как в детстве это делал, причем буквально тонул в фантазиях на все каникулы. Просто предки не видели, потому что социально порицаемо, вот и не спалился
>>25373 (Del)
не, не то, я про психастеноподобный синдром - сомнения, навязчивости, нерешительность, которые не критические ни разу
но это не тот случай похоже, совсем
>Психастенический дефект или исход шизофрении
не, не то, я про психастеноподобный синдром - сомнения, навязчивости, нерешительность, которые не критические ни разу
>2. «Аффективный» тип психастеноподобного дебюта юношеской шизофрении. Клиническая картина данного варианта своей специфической пубертатной окраской напоминает искаженные, патологически протекающие проявления пубертатного криза. Начало заболевания более острое с выявления наряду с психастеноподобными и отчетливых аффективных расстройств, с быстрым присоединением полиморфных, дисморфофобических и ипохондрических симптомов, сензитивных идей отношения, сверхценных идей типа «метафизической интоксикации» при сохраняющемся доминировании психастеноподобных расстройств, в структуре которых рефлексия по типу «моральной» ипохондрии, трудности в общении, робость, стеснительность превалирует над нерешительностью и сомнениями в правильности своих действий.
но это не тот случай похоже, совсем
>>25333
На самом деле она хочет тебя и тайно шликает ночами, особенно если говоришь, что она включила холодок - стопудово так все и есть. Прямо на следующем сеансе не затягивая кидаешься на нее и начинаешь везде прямо облапывать и дико целовать. Она сначала для вида посопротивляется, покричит, но потом обмякнет. Я кароч знаю, о чем говорю.
Если ссыкуешь, то просто начинай на сеансе обсуждать форму ее сисечек и то, как сильно ты ее хочешь и как бы ее трахнул. Еще расскажи, как именно ты на нее дрочишь. Фантазируй вслух, какое у нее белье и какая интимная стрижка. Психоанализки это особенно любят, у них это называется "анализ переноса". Сам увидишь к концу сеанса под ней лужа образуется. Через пару сеансов сама на тебя кинется.
Но первый вариант лучше.
>Привет двач, начал ходить к психологине аналитику, сеансов 15 уже. Так вот что делать если у меня на неё немного шишка дымит, и так и хочется её потискать.
На самом деле она хочет тебя и тайно шликает ночами, особенно если говоришь, что она включила холодок - стопудово так все и есть. Прямо на следующем сеансе не затягивая кидаешься на нее и начинаешь везде прямо облапывать и дико целовать. Она сначала для вида посопротивляется, покричит, но потом обмякнет. Я кароч знаю, о чем говорю.
Если ссыкуешь, то просто начинай на сеансе обсуждать форму ее сисечек и то, как сильно ты ее хочешь и как бы ее трахнул. Еще расскажи, как именно ты на нее дрочишь. Фантазируй вслух, какое у нее белье и какая интимная стрижка. Психоанализки это особенно любят, у них это называется "анализ переноса". Сам увидишь к концу сеанса под ней лужа образуется. Через пару сеансов сама на тебя кинется.
Но первый вариант лучше.
>>25295 (Del)
>>25293 (Del)
ну тогда значит в этом треде занимаются какой-то хуйней, а не психоанализом. Потому что вот эти манявиляния про "поясни про нет бессознательного" - "пук кек оно типа снаружи и поэтому его как бы нет я прав!" - это хуйня, а не "рискованный прогноз".
ну как бы про хуйню сомнений и так не было - просто лишнее подтверждение.
>>25293 (Del)
>психоаналитическая теория делает вполне «рискованные» прогнозы, т.е. отвечающие попперовским параметрам научности.
ну тогда значит в этом треде занимаются какой-то хуйней, а не психоанализом. Потому что вот эти манявиляния про "поясни про нет бессознательного" - "пук кек оно типа снаружи и поэтому его как бы нет я прав!" - это хуйня, а не "рискованный прогноз".
ну как бы про хуйню сомнений и так не было - просто лишнее подтверждение.
>>25293 (Del)
ахаха. если фрейдист обосрался - это был неправильный фрейдист, он уволился из фрейдистов за неделю до этого.
И какое же? И где подтверждающий/опровергающий эксперимент? "Ряя я ноука, если откроете хрендостаниум - то опровергнете, а пока щитайте меня ноукой!". После гипотезы должен быть эксперимент, а не "какое открытие могло бы опровергнуть".
Я бы написал, что грюнбаум отсасывает у поппера, но Поппер бы не стал давать свой член для отсоса такому грязному манявилятору, как Гринбаум.
>Если кто-то из психоаналитиков становится антифальсификационистом, то это не характеризует теорию в целом.
ахаха. если фрейдист обосрался - это был неправильный фрейдист, он уволился из фрейдистов за неделю до этого.
>5. Если мы прочтем очерк Фрейда «По поводу критики невроза страха», то узнаем от автора, какое открытие смогло бы опровергнуть его гипотезу этиологии невроза.
И какое же? И где подтверждающий/опровергающий эксперимент? "Ряя я ноука, если откроете хрендостаниум - то опровергнете, а пока щитайте меня ноукой!". После гипотезы должен быть эксперимент, а не "какое открытие могло бы опровергнуть".
Я бы написал, что грюнбаум отсасывает у поппера, но Поппер бы не стал давать свой член для отсоса такому грязному манявилятору, как Гринбаум.
>>25396 (Del)
А кто говорит про "доказательство"? Ты тот же анон, который не умеет в чтение с первого раза, и которому нужно перечитать несколько раз, чтобы тупо повторить тезис? Я говорю про манявиляния, типичные для "психоаналитиков".
Следи за руками:
>Сори, я обосрался, впредь буду осторожней
Nuff said.
>А кто там доказывал чью-то правоту? о_О Анон задал вопрос, на него ответили. Причем тут "я прав"?о_О
А кто говорит про "доказательство"? Ты тот же анон, который не умеет в чтение с первого раза, и которому нужно перечитать несколько раз, чтобы тупо повторить тезис? Я говорю про манявиляния, типичные для "психоаналитиков".
Следи за руками:
>Есть люди, у которых, судя по всему, нет бессознательного или Сверх-Я и т.д
>Подтверди свою хуйню
>Сори, я обосрался, впредь буду осторожней
>Оно как бы есть, но не считается, потому что снаружи!!!
Nuff said.
>>25400 (Del)
В прямом. Грюнфильд неоднократно ссылается на какую-то неизвестную хуйню в стиле "где-то там в период с 1898 по 1920 фрейд показал себя охуенным УЧОНЫМ". Какое же открытие? Его описание не умещается в две-три строчки, лол? Ты три раза фрейда прочитал, но тоже затрудняешься вспомнить, что там за "открытие", лол?
А почему тебя это интересует?
>В смысле - "какое же"?
В прямом. Грюнфильд неоднократно ссылается на какую-то неизвестную хуйню в стиле "где-то там в период с 1898 по 1920 фрейд показал себя охуенным УЧОНЫМ". Какое же открытие? Его описание не умещается в две-три строчки, лол? Ты три раза фрейда прочитал, но тоже затрудняешься вспомнить, что там за "открытие", лол?
>Неплохая фантазия. А ты вообще часто думаешь о чужих членах, отсосах?
А почему тебя это интересует?
>>25404 (Del)
все психоаналитики не отличают идею правоты от процесса доказательства, или ты один такой ущербный?
>Это ты писал? Или ты уже забываешь через пять минут, о чем серил?((
все психоаналитики не отличают идею правоты от процесса доказательства, или ты один такой ущербный?
>>25405 (Del)
>>25408 (Del)
>>25409 (Del)
с таким количеством визгов и подрыва я просто не справлюсь. Члены, жоперы и т.п.
ты понимаешь, что прямо щас дискредитируешь "психоанализ" своим поведением? Ты небось еще и лечёный несколько (десятков) лет своей псевдонаучной хуйней, и вот результат, лол. Продукт психоанализа наглядно. УСПОКОЙСЯ.
наблюдающим очевидно, как ведет себя жертва психоанализа, пойманная за обсером - он визжит "врети" и кидается пометом.
причем я так понимаю, что исходную идею про "без бессознательного" манявилял другой анон, верно? Тебе просто подорвало, потому что дутый авторитет вашей псевдонауки неожиданно опять оказался уронен ниже плинтуса.
>>25408 (Del)
>>25409 (Del)
с таким количеством визгов и подрыва я просто не справлюсь. Члены, жоперы и т.п.
ты понимаешь, что прямо щас дискредитируешь "психоанализ" своим поведением? Ты небось еще и лечёный несколько (десятков) лет своей псевдонаучной хуйней, и вот результат, лол. Продукт психоанализа наглядно. УСПОКОЙСЯ.
наблюдающим очевидно, как ведет себя жертва психоанализа, пойманная за обсером - он визжит "врети" и кидается пометом.
причем я так понимаю, что исходную идею про "без бессознательного" манявилял другой анон, верно? Тебе просто подорвало, потому что дутый авторитет вашей псевдонауки неожиданно опять оказался уронен ниже плинтуса.
>>25413 (Del)
анону, который не отличает слова "прав" от слова "доказательство", вряд ли помогут дальнейшие разъяснения.
>Можешь как-то конкретнее мысль сформулировать (если сможешь; если нет - то ок)?
анону, который не отличает слова "прав" от слова "доказательство", вряд ли помогут дальнейшие разъяснения.
>>25416 (Del)
гугль не знает такой работы. "Психоаналитики" могли бы упомянуть это открытие прямо в тексте, но вместо этого ссылаются на несуществующую работу, лол.
>По поводу критики невроза страха
гугль не знает такой работы. "Психоаналитики" могли бы упомянуть это открытие прямо в тексте, но вместо этого ссылаются на несуществующую работу, лол.
>>25421 (Del)
Они ясно и четко изложены в этом треде, как легко увидеть. Также в этом треде я показал себя четким методологом и легко разгромил псевдо-аргументы псевдо-учоных-аналитиков. Внимательное изучение треда, замечает Грюнфельд, ясно показывает, что моя позиция совершенно незыблема и ясна каждому.
(ахаха, мне понравилось использовать "психоаналитические" методы аргументации)
>У тебя есть какие-то конкретные претензии и вопросы
Они ясно и четко изложены в этом треде, как легко увидеть. Также в этом треде я показал себя четким методологом и легко разгромил псевдо-аргументы псевдо-учоных-аналитиков. Внимательное изучение треда, замечает Грюнфельд, ясно показывает, что моя позиция совершенно незыблема и ясна каждому.
(ахаха, мне понравилось использовать "психоаналитические" методы аргументации)
>>25423
Ну кароч ладно, лалки. Мы с Грюнфельдом в этом треде четко показали нефальсифицирумость психоанализа, ущербность его защитников, мощь реальной науки и жалкость псевдонауки, а также яростную зависть психоаналитиков к недоступному для них члену Поппера.
Это было изи, но мне пора лететь. Счастливо оставаться!
Ну кароч ладно, лалки. Мы с Грюнфельдом в этом треде четко показали нефальсифицирумость психоанализа, ущербность его защитников, мощь реальной науки и жалкость псевдонауки, а также яростную зависть психоаналитиков к недоступному для них члену Поппера.
Это было изи, но мне пора лететь. Счастливо оставаться!
>>25427
А в чём нефальсифицируемость анализа? Я просто только пришёл. Дайте ссылку на пост.
> нефальсифицирумость психоанализа
А в чём нефальсифицируемость анализа? Я просто только пришёл. Дайте ссылку на пост.
>>25054 (Del)
Или кптшники.
Нихуя не лечат и все от них уходят. Вот посмотрите исследования, вот же ссылочки на научный ресурс. Ну не лечит же! Видите? Поверьте мне!
> . Тогда я могу свободно рассказывать о том, как злой человек-гомосексуалист хочет меня поебать в анал, заполучить как можно больше денег от меня, какие психоаналитики все говно
Или кптшники.
Нихуя не лечат и все от них уходят. Вот посмотрите исследования, вот же ссылочки на научный ресурс. Ну не лечит же! Видите? Поверьте мне!
>>25462 (Del)
для психоаналитика это шок, поскольку клиент должен лечиться годами.
>больше четверти клиентов КПТ с нее уходят нахуй после нескольких сеансов
для психоаналитика это шок, поскольку клиент должен лечиться годами.
>>25462 (Del)
Так, а из анализа получается никто никогда не уходит?
Так, а из анализа получается никто никогда не уходит?
>>25484 (Del)
Скажи что ты толстишь.
> Как ты думаешь, будут ли 25% больных раком или альцгеймером бросать лечение им?
Скажи что ты толстишь.
>>25487 (Del)
Я задал конкретный вопрос : сколько уходит из анализ?
Я задал конкретный вопрос : сколько уходит из анализ?
76 Кб, 548x275>>25494 (Del)
Ясно
> В смысле, разные вещи?
> 1. КПТ - суперэффективная терапия.
> 2. Из нее уходят 25% клиентов
> 3. Спрашивается, почему четверть клиентов смываются из такой хорошей эффективной терапии?
Ясно
>>25496 (Del)
Найс виляешь жопой, демагог
Найс виляешь жопой, демагог
>>25499 (Del)
Ну не про хуи же мне думать.
Ну не про хуи же мне думать.
>>25494 (Del)
Там же написано: потому что больший отсев был по интернетику.
>Спрашивается, почему четверть клиентов смываются из такой хорошей эффективной терапии?
Там же написано: потому что больший отсев был по интернетику.
>>25553 (Del)
Это значит, что не было индивидуальных сеансов, а были консультации по интернетику: по почте, в чате, вайбере и т.д. Как на b17.
>Что такое "отсев по интернетику" в применении к КПТ?
Это значит, что не было индивидуальных сеансов, а были консультации по интернетику: по почте, в чате, вайбере и т.д. Как на b17.
>>25558 (Del)
Format of treatment delivery also made a significant difference. Dropout was about 10 to 15 percentage points higher in computer-based therapy as compared to in-person therapy. On average, individual therapy had the lowest dropout rate. Might this actually mirror similar patterns in the education system where the initial enthusiasm over mass online learning has waned in favor a return to the classroom, and individual instruction still remains the most effective medium for learning and student retention?
Да, лечиться по интернету - хуита.
И что? Это не об эффективности говорит, а о людях.
>Общий дропаут рейт = 26,2% в течение курса КПТ.
>При этом из них формат "e-therapy" имел наивысший дропаут-рейт.
Format of treatment delivery also made a significant difference. Dropout was about 10 to 15 percentage points higher in computer-based therapy as compared to in-person therapy. On average, individual therapy had the lowest dropout rate. Might this actually mirror similar patterns in the education system where the initial enthusiasm over mass online learning has waned in favor a return to the classroom, and individual instruction still remains the most effective medium for learning and student retention?
>Те же циферки показаны и для КПТ в отношении расстройств пищевого поведения
Да, лечиться по интернету - хуита.
>КПТ - это чрезвычайно эффективная, быстрая и дешевая терапия. Общий дропаут рейт у нее всего лишь 25%.
И что? Это не об эффективности говорит, а о людях.
>>25561 (Del)
Ват? В статье ни слова об эффективности терапии. В статье объясняются причины почему люди терапию бросают: интернет-терапия хуёвее, людям в депрессии хуёвее с мотивацией для самостоятельной работы и амбулаторно лечиться хуёвее, чем стационарно, из-за прерывности терапии. Вот и всё.
А нахуя ты пытаешься обесценить то, что призвано людям помогать?
>Не, ну это понятно, что плохие людишки портят статистику такой хорошей научной и очень эффективной терапии.
Ват? В статье ни слова об эффективности терапии. В статье объясняются причины почему люди терапию бросают: интернет-терапия хуёвее, людям в депрессии хуёвее с мотивацией для самостоятельной работы и амбулаторно лечиться хуёвее, чем стационарно, из-за прерывности терапии. Вот и всё.
>Тут вопросов нет: люди плохие, терапия - хорошая, это уж как водится.
А нахуя ты пытаешься обесценить то, что призвано людям помогать?
>>25561 (Del)
Так и есть, а что?
Так и есть, а что?
>>25565 (Del)
Да, если 25% не принимают назначенные таблетки, это не значит, что таблетки не работают.
>И если дропаутрейт в терапии достигает 25%, то это не потому что что-то не так с терапией, а это люди плохие.
Да, если 25% не принимают назначенные таблетки, это не значит, что таблетки не работают.
>>25568 (Del)
У тебя что-то не так с усвоением поступающей информации? Попробую ещё раз: если люди не едят таблетки, это не значит, что они не работают. Понимаешь? Об эффективности это ничего не говорит, откуда 25% тебе уже объяснили, в личном и стационарном лечении эти проценты стремятся к нулю.
>У каких таблеток за 30 лет эффективность упала вдвое?
У тебя что-то не так с усвоением поступающей информации? Попробую ещё раз: если люди не едят таблетки, это не значит, что они не работают. Понимаешь? Об эффективности это ничего не говорит, откуда 25% тебе уже объяснили, в личном и стационарном лечении эти проценты стремятся к нулю.
>>25576 (Del)
Без подкреплённой ссылки это просто слова. Окажется, что опять не про эффективность речь, а про человеческий фактор. Как в мета-анализе про 25%:
We started out by defining dropout as willful discontinuation of therapy against professional advice. There must be a complexity of reasons that go beyond the scope of our study. These encompass process variables (e.g., therapeutic alliance, psychological mindedness, and treatment aversiveness) to mere circumstances (e.g., relocation, scheduling difficulties, and financial limitations). All these make up a further dimension that awaits future investigation.
Набери в pubmed'e: dropout drugs treatment.
>То есть инфу про то, что эффективность КПТ в отношении депрессии за 30 лет упала вдвое>>25565 (Del) ты предпочел проигнорировать?
Без подкреплённой ссылки это просто слова. Окажется, что опять не про эффективность речь, а про человеческий фактор. Как в мета-анализе про 25%:
We started out by defining dropout as willful discontinuation of therapy against professional advice. There must be a complexity of reasons that go beyond the scope of our study. These encompass process variables (e.g., therapeutic alliance, psychological mindedness, and treatment aversiveness) to mere circumstances (e.g., relocation, scheduling difficulties, and financial limitations). All these make up a further dimension that awaits future investigation.
>Если ты решил сравнивать психотерапию с таблетками, то расскажи, какие таблетки теряют свою эффективность в популяции вдвое за 30 (или сколько угодно) лет.
Набери в pubmed'e: dropout drugs treatment.
>>25580 (Del)
Сразу нет.
Нет.
Я прочитал статью, там незначительное ухудшение терапии, которую авторы мета-анализа связывают с плохой подготовкой терапевтов. И что?
Сразу нет.
Нет.
Я прочитал статью, там незначительное ухудшение терапии, которую авторы мета-анализа связывают с плохой подготовкой терапевтов. И что?
>>25581 (Del)
То есть dropout КПТ это про эффективность терапии, а dropout таблеток - не про эффективность таблеток?
>Без комментариев
То есть dropout КПТ это про эффективность терапии, а dropout таблеток - не про эффективность таблеток?
>>25589 (Del)
Another possibility is that the degree of experience or therapeutic competence may affect treatment outcomes differently, depending on whether a CBT manual is followed or not (Crits-Christoph
et al., 1991).
Ты не понимаешь что здесь написано?
>Это ты где там подобное вычитал?о_О
Another possibility is that the degree of experience or therapeutic competence may affect treatment outcomes differently, depending on whether a CBT manual is followed or not (Crits-Christoph
et al., 1991).
Ты не понимаешь что здесь написано?
>>25595 (Del)
Ну, то есть ты понимаешь, что это ограничение исследования, на которое ссылаются сами исследователи в своих выводах? Ты сказать-то что хочешь? Что КПТ вообще неэффективно?
>Переведи его, если сможешь.
Ну, то есть ты понимаешь, что это ограничение исследования, на которое ссылаются сами исследователи в своих выводах? Ты сказать-то что хочешь? Что КПТ вообще неэффективно?
>>25591 (Del)
В два раза меньше что? Конкретные цифры приведи.
>Ну то есть "в два раза меньше" - это незначительное ухудшение? Ну ок.
В два раза меньше что? Конкретные цифры приведи.
>>25599 (Del)
Потому что в исследованиях есть ограничения - limitations. И да, они сами объясняют цитатой выше. Это дискуссионный момент для будущих исследований.
Это причина, по которой двачеру не стоит читать ничего сложнее научпопа - вот ты, например, не понимаешь буквально написанное.
И? К чему эти разговоры тогда?
>В смысле "ограничение"?о_О Ты же сам утверждал, что авторы исследования ОБЪЯСНЯЛИ им ухудшение эффективности КПТ>>25584
Потому что в исследованиях есть ограничения - limitations. И да, они сами объясняют цитатой выше. Это дискуссионный момент для будущих исследований.
>Так это объяснение или ограничение таки?
Это причина, по которой двачеру не стоит читать ничего сложнее научпопа - вот ты, например, не понимаешь буквально написанное.
>КПТ имеет эффективность. Если бы она была вообще неэффективна, то быстро бы подохла и была бы выкинута на свалку истории. Как кровопускание напр.
И? К чему эти разговоры тогда?
>>25600 (Del)
И что? С чем связано? Вид терапии, условия, подготовка специалиста, степень депрессии? Я попросил конкретные цифры, ты показываешь график ремиссии. Хуёво, чо, действительно упало. Какие из этого выводы?
>Что - "что"? Ты исследование читал вообще? Remission rates меньше стали
И что? С чем связано? Вид терапии, условия, подготовка специалиста, степень депрессии? Я попросил конкретные цифры, ты показываешь график ремиссии. Хуёво, чо, действительно упало. Какие из этого выводы?
>>25603 (Del)
Ты глупенький? Они объясняют падение эффективности, неучтёнными аспектами мета-анализа.
Да, и объясняют возможность падения эффективности этим фактором. Если ты не понял, выводы мета-анализа дискуссионные, они для дальнейших исследований.
Да:
However, proper training, considerable practice, and competent supervision are very important to provide CBT in an efficacious manner.
>Так они СВЯЗЫВАЮТ (объясняют) или же это ОГРАНИЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЕ?
>Нихуя не понятно. Определись уже.
Ты глупенький? Они объясняют падение эффективности, неучтёнными аспектами мета-анализа.
>То есть переменную, связанную с подготовкой и компетенцией терапевтов, они не учитывали.
Да, и объясняют возможность падения эффективности этим фактором. Если ты не понял, выводы мета-анализа дискуссионные, они для дальнейших исследований.
>Ты твердо и четко скажи: ты действительно считаешь, что авторы исследования связывали падение эффективности КПТ с плохой подготовкой терапевтов?
Да:
However, proper training, considerable practice, and competent supervision are very important to provide CBT in an efficacious manner.
>>25604 (Del)
Я тебе задал вопрос: вид терапии, условия, подготовка специалиста, степень депрессии? Приведи конкретные цифры и данные.
То есть на вопрос ответить не можешь.
>Что тебе непонятно в этом графике?
Я тебе задал вопрос: вид терапии, условия, подготовка специалиста, степень депрессии? Приведи конкретные цифры и данные.
>Ебать, ты хоть последнюю страничку исследования прочитал?
То есть на вопрос ответить не можешь.
>>25609 (Del)
Потому что ты тупой и не понимаешь что написано:
The effect size differences between types of therapists were significant (p .01), indicating that trained psychologists achieved better treatment effects (g 1.59) than psychology students (g 0.98)
Ты тупой, увы. Это цитата из выводов исследования:
Potential Reasons for a Decline in Therapy Effect
>Я хуею. Объясни, как, КАК можно объяснить явление связью, которая статистически НЕЗНАЧИМА (см. скрин) или ВООБЩЕ НЕ УЧАСТВУЕТ В МОДЕЛИ? КАК? Где учат такой прикладной статистике? Где? Кто?
Потому что ты тупой и не понимаешь что написано:
The effect size differences between types of therapists were significant (p .01), indicating that trained psychologists achieved better treatment effects (g 1.59) than psychology students (g 0.98)
>ГДЕ тут объяснение или демонстрация зависимости?
Ты тупой, увы. Это цитата из выводов исследования:
Potential Reasons for a Decline in Therapy Effect
>>25627 (Del)
Что именно? Написано, что уровень подготовки специалистов не соотносили с эффективностью терапии, т.к. исследований с данным учётом мало, а те что есть, говорят о влиянии уровня специалиста. О чём и говорится в предположениях. Здесь ничего не вырвано из контекста, это ответ на корреляцию professional vs. student к дате исследований.
>>25630 (Del)
Ты тупой. Эти замечания в контексте предположения почему есть разница между исследованиями по эффективности.
Там об этом прямо сказано, что одним из возможных вариантов снижения эффективности является заблуждение о лёгком изучении КПТ, а дальше идёт замечание, что терапия требует серьёзной подготовки. Т.к. ты тупой, ты не можешь понять почему авторы мета-анализа пишут об этом, подобные статьи не для тебя.
>Помочь перевести тебе?
Что именно? Написано, что уровень подготовки специалистов не соотносили с эффективностью терапии, т.к. исследований с данным учётом мало, а те что есть, говорят о влиянии уровня специалиста. О чём и говорится в предположениях. Здесь ничего не вырвано из контекста, это ответ на корреляцию professional vs. student к дате исследований.
>>25630 (Del)
>Блядь. Ебать ты идиот. Это цитата - НЕ ВЫВОД, а просто замечания авторов.
Ты тупой. Эти замечания в контексте предположения почему есть разница между исследованиями по эффективности.
>Но где здесь в этой цитате демонстрируется СВЯЗЬ между падением эффективности за последние 40 лет В ДВА РАЗА и хуевой подготовкой КПТшников? Где, блядь? Где?
Там об этом прямо сказано, что одним из возможных вариантов снижения эффективности является заблуждение о лёгком изучении КПТ, а дальше идёт замечание, что терапия требует серьёзной подготовки. Т.к. ты тупой, ты не можешь понять почему авторы мета-анализа пишут об этом, подобные статьи не для тебя.
>>25651 (Del)
Потому что их мало.
Статистически значимой корреляции нет, потому что мало исследований с этими данными, а не потому, что данные могут оказаться бессмысленными.
Да, авторы пишут, что выводы сделать нельзя не потому, что данных недостаточно, а потому что "вдруг бессмысленно, как огурцы и смертность)))".
В очередной раз поражаюсь непрошибаемой тупорылости двачера.
>Там же английским по белому написано - эти исследования с низкой статистической мощностью и большой вероятностью биаса.
Потому что их мало.
>То есть статистическая значимость корреляции может присутствовать (как между длительностью употребления огурцов и смертностью), но она может оказаться бессмысленной, и никакого вывода здесь сделать нельзя.
Статистически значимой корреляции нет, потому что мало исследований с этими данными, а не потому, что данные могут оказаться бессмысленными.
>Поэтому авторы и пишут везде: вывод о связи сделать нельзя>>25589 (Del)
Да, авторы пишут, что выводы сделать нельзя не потому, что данных недостаточно, а потому что "вдруг бессмысленно, как огурцы и смертность)))".
>Учи статистику, тупой мандюк) Порекомендовать тебе хороший учебник?
В очередной раз поражаюсь непрошибаемой тупорылости двачера.
>>25656 (Del)
Ну, напиши авторам мета-анализа, что они обосрались в своих предположениях и что так нельзя писать, потому что мальчик с гугл-транслейтом не согласен. Ко мне какие вопросы?
>Исследований мало, статистически значимой корреляции нет, большая вероятность биаса, хуевая статистическая мощность, но - вывод на основе этого СДЕЛАЛИ!
Ну, напиши авторам мета-анализа, что они обосрались в своих предположениях и что так нельзя писать, потому что мальчик с гугл-транслейтом не согласен. Ко мне какие вопросы?
>>25659 (Del)
Действительно.
It is possible that the ostensibly simple treatment objective of CBT (i.e., changing maladaptive cognitions to alleviate emotional disorders), has made it particularly attractive and has created a misconception of being easy to learn. However, proper training, considerable practice, and competent supervision are very important to provide CBT in an efficacious manner. Thus, clinical researchers have warned against deviating from the evidence based therapeutic interventions (Shafran et al., 2009), as therapists who frequently depart from the manual demonstrate poorer treatment effects than therapists who follow the manual (Luborsky et al., 1997, 1985). The lack of a stronger treatment effect among studies employing the Beck manual in the present meta-analysis does not invalidate this recommendation, as the studies that did not explicitly state that the manual was used may still have used skilled therapists that properly implemented CBT.
Another possibility is that the degree of experience or therapeutic competence may affect treatment outcomes differently, depending on whether a CBT manual is followed or not (Crits-Christoph et al., 1991). This interaction was not possible to address in our analysis. From a CBT point of view, it may be realistic to expect that the original founders of the therapy may have been more concerned with therapy fidelity (strong adherence to the manual) and with acquiring a large amount of experience with the method before examining it in a randomized clinical trial.
>Так вот, авторы нихуя не связывают с плохой подготовкой, для такового вывода данных недостаточно или они некачественные.
>Это чисто твой высер.
Действительно.
It is possible that the ostensibly simple treatment objective of CBT (i.e., changing maladaptive cognitions to alleviate emotional disorders), has made it particularly attractive and has created a misconception of being easy to learn. However, proper training, considerable practice, and competent supervision are very important to provide CBT in an efficacious manner. Thus, clinical researchers have warned against deviating from the evidence based therapeutic interventions (Shafran et al., 2009), as therapists who frequently depart from the manual demonstrate poorer treatment effects than therapists who follow the manual (Luborsky et al., 1997, 1985). The lack of a stronger treatment effect among studies employing the Beck manual in the present meta-analysis does not invalidate this recommendation, as the studies that did not explicitly state that the manual was used may still have used skilled therapists that properly implemented CBT.
Another possibility is that the degree of experience or therapeutic competence may affect treatment outcomes differently, depending on whether a CBT manual is followed or not (Crits-Christoph et al., 1991). This interaction was not possible to address in our analysis. From a CBT point of view, it may be realistic to expect that the original founders of the therapy may have been more concerned with therapy fidelity (strong adherence to the manual) and with acquiring a large amount of experience with the method before examining it in a randomized clinical trial.
>>25677 (Del)
У тебя гугл-переводчик не справляется с пониманием смысла написанного или твой межушный ганглий? К чему эта идиотия уже какой пост подряд? Если не соображаешь - не вступай в обсуждение, сиди язык учи.
>Скажи, ты вообще сам читаешь, что хуяришь?
У тебя гугл-переводчик не справляется с пониманием смысла написанного или твой межушный ганглий? К чему эта идиотия уже какой пост подряд? Если не соображаешь - не вступай в обсуждение, сиди язык учи.
>>25679 (Del)
Ну, потому что эта модель работает, а психоанализ нет, лол.
Ну, потому что эта модель работает, а психоанализ нет, лол.
>>25686 (Del)
Ни одного вылеченного, лол.
Ни одного вылеченного, лол.
>>25691 (Del)
Ну, то есть нихуя не лечены, но пока заносит в кассу - полегче. Как в церкви или гадалкам.
Ну, то есть нихуя не лечены, но пока заносит в кассу - полегче. Как в церкви или гадалкам.
>>25693 (Del)
Чот ору - психоаналитики сами придумывают исследования. А рецензируемое что-нибудь есть, а не эти выдумки?
Чот ору - психоаналитики сами придумывают исследования. А рецензируемое что-нибудь есть, а не эти выдумки?
>>25699 (Del)
Джама это не научный журнал, лолка, а частный портал с новостями.
Джама это не научный журнал, лолка, а частный портал с новостями.
>>25714 (Del)
Я на хую вертел твою джаму и твой психоанализ бесполезный, чмо промытое, лул. Сколько уже бабок отдал шарлатанам оккультным, признавайся.
Я на хую вертел твою джаму и твой психоанализ бесполезный, чмо промытое, лул. Сколько уже бабок отдал шарлатанам оккультным, признавайся.
>>25721 (Del)
Хуя слился сразу как за бабки речь зашла, петух ведомый. Давай делись на какой тачке твой текущий аналитик катается и как ты плачешь у него на кушетке, лол.
Хуя слился сразу как за бабки речь зашла, петух ведомый. Давай делись на какой тачке твой текущий аналитик катается и как ты плачешь у него на кушетке, лол.
>>25723
Я сторонний наблюдатель. Но по-моему претензии к тачке и богатствам другого человека, чисто плебейская христианская хуйня
Я сторонний наблюдатель. Но по-моему претензии к тачке и богатствам другого человека, чисто плебейская христианская хуйня
>>25727
Какой блядь барин, ты ебанутый? Это сервис, психоаналитик тебе оказывает услугу, ты ему платишь за нее. Если ты готов платить много, таких как ты много, то и тачка соответственно у него хорошая, и дом не плохой. Это называется, человек умеет нормально зарабатывать. Как оплата труда человеку, который оказывает тебе ебаную услугу, может оцениваться как крепостное право? Где прямая логическая зависимость?Ты что блядь несешь?
Какой блядь барин, ты ебанутый? Это сервис, психоаналитик тебе оказывает услугу, ты ему платишь за нее. Если ты готов платить много, таких как ты много, то и тачка соответственно у него хорошая, и дом не плохой. Это называется, человек умеет нормально зарабатывать. Как оплата труда человеку, который оказывает тебе ебаную услугу, может оцениваться как крепостное право? Где прямая логическая зависимость?Ты что блядь несешь?
>>25730
Сиськи с супом или пошла на хуй, сука.
Сиськи с супом или пошла на хуй, сука.
>>25733 (Del)
Найс подлизнул, лол.
Найс подлизнул, лол.
>>25738 (Del)
Вынь язык из её очка, куколд ёбаный.
Вынь язык из её очка, куколд ёбаный.
>>25745 (Del)
Иди хуй соси, мать твою ебал. ПА мне помогает, а ты так и будешь жалким обсоском.
Иди хуй соси, мать твою ебал. ПА мне помогает, а ты так и будешь жалким обсоском.
>>25738 (Del)
А вот теперь я запутался. Разве это >>25740 не КПТшник? Почему тогда этот >>25745 (Del) КПТшник агрится на него и называет сторонником па? Что за шиза в этом треде?
А вот теперь я запутался. Разве это >>25740 не КПТшник? Почему тогда этот >>25745 (Del) КПТшник агрится на него и называет сторонником па? Что за шиза в этом треде?
>>25759
Ну как причем, у вас же тут целая ветка со срачем, один за кпт, другой за па, хз, сколько вас там на самом деле, но приоритеты конфликтующих сторон более менее ясны
Изрядка охуевший от некоторых личностей здесь, все тот же сторонний наблюдатель
Ну как причем, у вас же тут целая ветка со срачем, один за кпт, другой за па, хз, сколько вас там на самом деле, но приоритеты конфликтующих сторон более менее ясны
Изрядка охуевший от некоторых личностей здесь, все тот же сторонний наблюдатель
>>25752
Лол боевой сектант.
Лол боевой сектант.
>>25651 (Del)
Мне порекомендуй. Не шучу.
(другой анон)
>Учи статистику, тупой мандюк) Порекомендовать тебе хороший учебник?
Мне порекомендуй. Не шучу.
(другой анон)
Посмотрите на своего адепта. Вот до чего доводит анализ: разорванность мыслей, резонёрство, усложнение простого, шизофазия
https://youtu.be/xqtyg6PmS0k
https://youtu.be/xqtyg6PmS0k
Как же она верно всё подметила
Из месяца в месяц носишь деньги, а святой анализ нихуя не помогает
И про кушетку, молчание, хмыканье
https://youtu.be/yqnXRdwlzM0
Из месяца в месяц носишь деньги, а святой анализ нихуя не помогает
И про кушетку, молчание, хмыканье
https://youtu.be/yqnXRdwlzM0
>>27170 (Del)
да, только тёлкой осталась и начала высерать видосы типа как сделать себе скулы, в комментариях к которому её разьебали по фактам.
да, только тёлкой осталась и начала высерать видосы типа как сделать себе скулы, в комментариях к которому её разьебали по фактам.
7 Кб, 266x189Думаю пишу в верный тред. Прошу помощи, хочу понять что делать дальше.
Я уже 10 лет болею на тяжелую болезнь - Болезнь Бехтерева. До болезни вел активный образ жизни, был в прекрасной форме. Когда заболел в первый год даже с кровати не мог встать, ссал в банку. Напичкали химией сказали что буду держаться более-менее. Через года 3 после болезни начала ходить на работу, каждый год моё состояние ухудшалось, я переходил на новые обезбаливающие, но увы, сковывало всё больше. До последнего оттягивал биологическое лечение. После биологии предпологается, что я буду снова нормальным, но моя имунная система будет работать на минималках и есть риск схлопнутся от простуды.
Проблема в том, что я перестал чем либо увлекаться, просто сижу работаю день и ночь. Больше ничего не делаю, не интересуюссь ничем, нету планов, желаний, фантазий, внутри себя жадно вспоминаю время когда был здоров, и надеюсь что буду опять нормальным. И все планы переношу на то время когда буду здоровым. У меня девушка красавица, она на грани нервного срыва и чую скоро бросит меня к хуям. Я всё больше замыкаюсь в себе и своей болезни. Всё что могу и хочу делать - сидеть за ПК и работать. Всё остальное ненавижу. Помогите, прошу, что делать, как хоть немного держаться за жизнь.
Я уже 10 лет болею на тяжелую болезнь - Болезнь Бехтерева. До болезни вел активный образ жизни, был в прекрасной форме. Когда заболел в первый год даже с кровати не мог встать, ссал в банку. Напичкали химией сказали что буду держаться более-менее. Через года 3 после болезни начала ходить на работу, каждый год моё состояние ухудшалось, я переходил на новые обезбаливающие, но увы, сковывало всё больше. До последнего оттягивал биологическое лечение. После биологии предпологается, что я буду снова нормальным, но моя имунная система будет работать на минималках и есть риск схлопнутся от простуды.
Проблема в том, что я перестал чем либо увлекаться, просто сижу работаю день и ночь. Больше ничего не делаю, не интересуюссь ничем, нету планов, желаний, фантазий, внутри себя жадно вспоминаю время когда был здоров, и надеюсь что буду опять нормальным. И все планы переношу на то время когда буду здоровым. У меня девушка красавица, она на грани нервного срыва и чую скоро бросит меня к хуям. Я всё больше замыкаюсь в себе и своей болезни. Всё что могу и хочу делать - сидеть за ПК и работать. Всё остальное ненавижу. Помогите, прошу, что делать, как хоть немного держаться за жизнь.
Чё молчите? Не смешно? Это психоанализ!
>>28802
Так у всех так, у современного человека как бы весь мир в лингво-описательной функции лежит. "Действительность как таковая" это вообще пиздец, пусть покажет эту действительность, не прибегая к словам, хули.
Так у всех так, у современного человека как бы весь мир в лингво-описательной функции лежит. "Действительность как таковая" это вообще пиздец, пусть покажет эту действительность, не прибегая к словам, хули.
>>28945 (Del)
Хочу цитаты Джареда Лето!
Хочу цитаты Джареда Лето!
>>28945 (Del)
Тащемта это реальная цитата
Тащемта это реальная цитата
Поясните за шизика, который постоянно тут высирается (Выше он про Поппера срал, например).
>>27818
Чего только у меня, нет, есть врачиха знакомая которая занимается пациентами с аутоимуннками. Вчера созванивались, сказала попить месяц бифрен, потом посмотрим.
Чего только у меня, нет, есть врачиха знакомая которая занимается пациентами с аутоимуннками. Вчера созванивались, сказала попить месяц бифрен, потом посмотрим.
243 Кб, 790x1178>>29185 (Del)
> Поражаюсь, насколько двачеров легко обвести вокруг пальца лол. Умение фактчекинга и работы с инфой на уровне 5-летнего аутиста
>>29201 (Del)
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php#pavlov_2
> Вы видите, до чего русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует
https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/pavl_russum.php#pavlov_2
> Это не забавно, это ужасно! Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности.
> Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность
>>29219 (Del)
В статье. Там прям целая графа "восприятие действительности"
В статье. Там прям целая графа "восприятие действительности"
>>29235 (Del)
Там нет дословной цитаты, если ты об этом, но вывод следует из контекста
Там нет дословной цитаты, если ты об этом, но вывод следует из контекста
>>29242 (Del)
Говорил, в статье.
Говорил, в статье.
>>29246 (Del)
Нахуя? Статью почитай, если интересно
Нахуя? Статью почитай, если интересно
>>29248
ваши факты не факты, Греденкула мы нахуй шлем, выкопай лично Павлова, пусть подтверждает каждому двачеру лично.
>Нахуя? Статью почитай, если интересно
ваши факты не факты, Греденкула мы нахуй шлем, выкопай лично Павлова, пусть подтверждает каждому двачеру лично.
Как думаете, какая психическая структура у данного персонажа?
https://youtu.be/aC54BXRi78Q
https://youtu.be/aC54BXRi78Q
Сап, аналитики. Я в течение дня фиксируюсь на ненужных мыслях и они крутятся в голове. Не продумываю их дальше, а навязчиво повторяю одно и тоже. Этим постоянно загружен и они мне мешают сосредоточиться на делах. Как убрать лишние мысли?
>>30951
Это личностная характеристика
Это личностная характеристика
>>30990
И не лечат
И не лечат
>>31063 (Del)
Как определил?
Как определил?
22 Кб, 720x276>>31160 (Del)
А вот эти 78к человек они тоже шизики?
А вот эти 78к человек они тоже шизики?
>>31302 (Del)
То есть если челик верит в плоскую землю он шизик? Ясно
То есть если челик верит в плоскую землю он шизик? Ясно
>>32081 (Del)
Один еврей из рашки Зислин, говорящий на диком брайтонском наречии "послайсайте мне сосидж" - это не "современная психиатрия", как бы того ни хотелось авторам пособия по странной хуйне с названием "социодинамическая (?) психиатрия". Это вот и есть признак едюкатированности - выбирать самое прикольно звучащее слово.
Я уж не говорю, что ютуб-обезьяна даже не может нормально скопировать увиденное и посчитать количество буковок "з". С приключениями Жожо спутал, бедолага.
Хуже, что едюкатированный не понимает, что отцитированное прямо противоречит тому, что он пишет.
шизик: Если кроме веры в плоскую землю, других симптомов нет, то нет, он не шизик. Но обычно подобные биЗЗарные...
социопсихиатры: наличие необычных бредовых идей является достаточным для диагностики шизофрении.
Один еврей из рашки Зислин, говорящий на диком брайтонском наречии "послайсайте мне сосидж" - это не "современная психиатрия", как бы того ни хотелось авторам пособия по странной хуйне с названием "социодинамическая (?) психиатрия". Это вот и есть признак едюкатированности - выбирать самое прикольно звучащее слово.
Я уж не говорю, что ютуб-обезьяна даже не может нормально скопировать увиденное и посчитать количество буковок "з". С приключениями Жожо спутал, бедолага.
Хуже, что едюкатированный не понимает, что отцитированное прямо противоречит тому, что он пишет.
шизик: Если кроме веры в плоскую землю, других симптомов нет, то нет, он не шизик. Но обычно подобные биЗЗарные...
социопсихиатры: наличие необычных бредовых идей является достаточным для диагностики шизофрении.
>>32695 (Del)
Поцыэнт борется с воображаемыми оппонентами и Степановой.
Бред обычный, небиззарный, уровня бэ. Уводите.
>Современная психиатрия в Свинопахомии - это Курпатов, Лобковский, Степанова и Стрелецкая.
Поцыэнт борется с воображаемыми оппонентами и Степановой.
Бред обычный, небиззарный, уровня бэ. Уводите.
>>32685 (Del)
На DSM ориентируются психиатры со всего мира, включая адекватных российских. МКБ нинужно.
мимо
>DSM - это американская классификация.
>В проклятой еврейской Рашке с ее МКБ-10 таких верований еще недостаточно.
На DSM ориентируются психиатры со всего мира, включая адекватных российских. МКБ нинужно.
мимо
Пук
>>33131 (Del)
В бумажки ставят что-то из МКБ, это простая формальность. Если ты не знал, то никому из совковых психуятров до сих пор ставить неврозоподобные шизофрении никакие МКБ, в которых ничего, что они диагностируют даже близко нет не мешает. Как и совковым неврологам ВСД. Как и адекватным психиатрам ориентироваться в диагнозе на DSM, а код ставить ближайшего аналога из МКБ.
С какой же ананкастной ебанашкой поговорил, однако. Психоанализ явно тебе не помог, лол.
В бумажки ставят что-то из МКБ, это простая формальность. Если ты не знал, то никому из совковых психуятров до сих пор ставить неврозоподобные шизофрении никакие МКБ, в которых ничего, что они диагностируют даже близко нет не мешает. Как и совковым неврологам ВСД. Как и адекватным психиатрам ориентироваться в диагнозе на DSM, а код ставить ближайшего аналога из МКБ.
С какой же ананкастной ебанашкой поговорил, однако. Психоанализ явно тебе не помог, лол.
>>33131 (Del)
Заодно попробуй представить уж совсем не вмещающееся в мирок ананкастной ебанашки: каждый психиатр не как бот ориентируется на скрипт прописанный в той или иной бюрократической методичке, а может придерживаться той или иной школы психиатрии и иметь свой взгляд по тем или иным вопросам. Так DSM для психиатров во всём мире является авторитетным источником информации как компиляции передовых знаний в психуятрической науке.
Заодно попробуй представить уж совсем не вмещающееся в мирок ананкастной ебанашки: каждый психиатр не как бот ориентируется на скрипт прописанный в той или иной бюрократической методичке, а может придерживаться той или иной школы психиатрии и иметь свой взгляд по тем или иным вопросам. Так DSM для психиатров во всём мире является авторитетным источником информации как компиляции передовых знаний в психуятрической науке.
148 Кб, 551x565>>32685 (Del)
Ещё и пиздабол "где-то что-то слышал". Можно ли было ожидать большего от психуяналитика?
>В святой белой Америке веры в плоскую Землю достаточно, чтобы тебе поставили шизу.
Ещё и пиздабол "где-то что-то слышал". Можно ли было ожидать большего от психуяналитика?
Вот так и бывает каждый раз, когда говно с корочкой педагогического говновуза к своему несчастью начинает лезть в медицину.
Иди психуянализируй домохозяек дальше, провинциальный дурачок.
Иди психуянализируй домохозяек дальше, провинциальный дурачок.
Мам, пиццуперекат
>>13310
Кек, интересно о каких норм переводах на англ с немцкого речь?)
Кек, интересно о каких норм переводах на англ с немцкого речь?)
В треде явно есть один Психоаналитик и как минимум один хейтер психоанализа, который высирается тут на регулярной основе.
Это какие-то неймы или вы еще не успели дать друг другу клички? Кто чем знаменит? Кто-то из вас психотерапевт? Почему вы засираете друг друга, если явяетесь(А вы вообще являетесь?) профессионалами?
Это какие-то неймы или вы еще не успели дать друг другу клички? Кто чем знаменит? Кто-то из вас психотерапевт? Почему вы засираете друг друга, если явяетесь(А вы вообще являетесь?) профессионалами?
>>33698 (Del)
>>33629 (Del)
>>33625 (Del)
>>33464 (Del)
>>33131 (Del)
>>32081 (Del)
Вот эти и другие посты в прошлом сраче наверняка принадлежат одному человеку. Он топит за психоанализ. Кто он? Это специалист?
Чувак, напиши о себе, где учился, чем занимаешься, что в психоанализе котируешь.
Другой же как минимум один хейтер психоанализа ИТТ, обращаюсь так же к тебе, кто ты, чем занимаешься и подобные вопросы, что и выше.
>>33629 (Del)
>>33625 (Del)
>>33464 (Del)
>>33131 (Del)
>>32081 (Del)
Вот эти и другие посты в прошлом сраче наверняка принадлежат одному человеку. Он топит за психоанализ. Кто он? Это специалист?
Чувак, напиши о себе, где учился, чем занимаешься, что в психоанализе котируешь.
Другой же как минимум один хейтер психоанализа ИТТ, обращаюсь так же к тебе, кто ты, чем занимаешься и подобные вопросы, что и выше.
Пилите перекат уже, шизланы
Пе
Ре
Кат
Вы можете блядь тред катануть?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 6 августа 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.