Это копия, сохраненная 11 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Чем он плох?
Стоит ли этот язык внимания?
Пока читаешь доки и пишешь хелловолд на 50 стр, все вроде красиво, но так почти с каждым языком.
Хотелось бы услышать мнение тех, кто пмытался в что-то серьезное на этом языке, в чем его фактические минусы?
Некому было его хайпить кроме двощеров.
все его основные киллер фичи уже есть в плюсах, куда, естественно, и бабла больше вливают.
смысл развивать технологию, не предлагающую ничего принципиально нового, если уже есть отточенный инструмент?
А также модулей, и удобной ленивости.
о_О
Сейчас не найду никак в документации
>Чем он плох?
Он недостаточно хорош, чтобы заменить C++ или C#. То есть ты получишь геморрой с разного рода биндингами всего подряд через сишный интерфейс, взамен на возможность получить хуевый синтаксический сахар и прочие бесполезные в реальной работе вещи.
Язык хорош, инфраструктуры нет, работы нет, делай с ним что хочешь.
https://dlang.org/mixin.html
Нету никакого эвала строк, простая красивая кодогенерация вместо препроцессора из си.
Кстати, там пару челиков сейчас работают над новым CTFE движком, который не просто констант фолдер, а прям залупас джитом и прочим.
Судя по биографии создателя языка, у него с детства туго с коммерцией
>Кривой синтаксис дженериков с какими-то восклицательными знаками.
Божественный, в сравнении с <> <> <><> дриснёй
Ничего божественного.
1. !T не так интуитивен, как <T>, да, это весьма важно, т.к. очень мало кто увидит темплейты/дженерики первый раз в D
2. Если параметров больше, чем 1, то надо писать foo!(T,U), т.е. на один символ больше
3. Запись со скобками неоднозначная, особенно когда параметризуется функция:
> int foo(U)(U u) {...}
Т.е. подряд идут два раза круглые скобки. С <> сразу глаз цепляется и очевидно, что есть что
i = 1;
if (some) {
i = 2;
}
print(i); // что оно напечатает тут?
с D незнаком, писал на псевдокоде
Какие-то ебланские аргументы. Ну рили — не прочитав доку нехуй делать в языке, похуй абсолютно на сброд который так делает. И если знаешь что есть что без разницы какие там скобки.
А <> убрали ради нормальной компиляции в первую очередь, на эту тему даже старый анекдот "глазами парсера" с игрой форматированием есть:
>>foo(bar<A, B>(x + 1))
>>foo(bar < a, b > (x + 1))
Вот и угадай где стул с хуями, а где компилятору придётся лукапить по всем локальным переменным и доступным функциям чтобы понять чо ты хочешь.
Напечатает "петон и гау харошее языке"
К сожалению, не взлетело.
>>>foo(bar<A, B>(x + 1))
>>>foo(bar < a, b > (x + 1))
Дальше что?
Любой школьник может написать функцию с бесконечной рекурсией и потом орать, что тот или иной язык позволяет это сделать и значит он плохой/небезопасный.
>Какие-то ебланские аргументы
Нормальные аргументы, если учесть, что мой пост был целиком про синтаксис дженериков, а не про какие-то другие плюсы/минусы D.
>>985774
> Язык, который одновременно сочетает скрорсть выполнения плюсов
>GC
>Без GC реально писать только без стандартной библиотеки
Хм
>Любой школьник может написать функцию с бесконечной рекурсией и потом орать, что тот или иной язык позволяет это сделать и значит он плохой/небезопасный.
Ебать ты даун.
Это пример ебланского дизайна языка, который все подхватили "по привычке", а т теперь защищаешь хуёвое решение тридцатилетней давности. Ну давай, скажи еще что вот такая хуйня http://ideone.com/kiOlui это норма.
>Нормальные аргументы, если учесть, что мой пост был целиком про синтаксис дженериков
Именно на это я и ответил. Ты защищаешь конкретно хуёвое решение, основываясь на том что ты так привык и "раньшебылолучше".
>>Без GC реально писать только без стандартной библиотеки
Тем временем, практически ни одна большая софтина/библиотека на плюсах не обходится без своей реализации половины STL. Да что уж там — по гайдлайнам фейсбука, мозилы, гугла и прочих она вообще запрещена, а если копнуть ещё чуть глубже — даже средние, маленькие и просто геймдев-говнокодеры от яндекса до хроноса и еа используют собственные STL. И при этом крестопидоры открывают рот про стандартную библиотеку. Лол.
>Это пример ебланского дизайна языка, который все подхватили "по привычке"
Да не все, вот в D придумали какой-то восклицательный знак и скобки, в Scala и некоторых других языках - квадратные скобки. При этом неоднозначность не возникает только с <>.
>скажи еще что вот такая хуйня http://ideone.com/kiOlui это норма.
Нет, не скажу.
>Ты защищаешь конкретно хуёвое решение, основываясь на том что ты так привык и "раньшебылолучше".
Конкретно чем оно хуевое?
<T> однозначно прочитывается как дженерик параметр любым, кто имеет опыт с C++/Java/C# (довольно приличная доля программистов), чего не скажешь о восклицательном знаке в сочетании с круглыми скобками или пара одинаковых скобок около параметризованной функции. Конечно же, легко можно запомнить, что это значит, но все это от лукавого?
>Тем временем, практически ни одна большая софтина/библиотека на плюсах не обходится без своей реализации половины STL. Да что уж там — по гайдлайнам фейсбука, мозилы, гугла и прочих она вообще запрещена
И при всем этом названные компании отчего-то используют C++ при всех минусах STL, а не D.
>При этом неоднозначность не возникает только с <>.
Вот именно что такой хуйни что с [], что с ! нет. Сразу понятно что компиляторов в своей жизни ты не писал, но в скале и прочих квадратные скобки используются ТОЛЬКО дженериками, что решает проблему неоднозначности. Массивы и прочее там с круглыми скобками (правда у скалы другие проблемы с компайтаймом).
>Конкретно чем оно хуевое?
Тем что его сложно и долго парсить. Каких либо причин делать такой синтаксис кроме как поддерживать легаси язык, в котором этого уже не изменить тупо нет. Но ты зачем-то продолжаешь толкать речь "а вот в совке колбаса вкуснее была, яжепривык".
>Конечно же, легко можно запомнить, что это значит, но все это от лукавого?
Что ты несешь?
Вот иди и попробуй собрать GCC или Clang руками, потом попробуй собрать DMD+Druntime+Phobos в которых кода не меньше — первые собираются по 2 часа на топовых железках, вторые около минуты даже на моём древнем i3-550. Причём в отличие от кастратов вроде Го, D ебёт по части синтаксиса плюсы ещё на три стандарта вперёд.
>И при всем этом названные компании отчего-то используют C++ при всех минусах STL, а не D.
По историческим причинам, очевидно.
>Тем что его сложно и долго парсить.
Мне парсить норм, а то что компилятору сложно, так это проблемы его разработчиков, а не мои. Вообще охуеть, приводить в качестве преимущества языка, какие-то скобочки.
>>986456
>И при этом крестопидоры открывают рот про стандартную библиотеку. Лол.
Ну то есть нищитово, да? Так и представляю:
>- Анон, хули у нас наша переписанная на D рилтайм система каждый час фризится на 5 минут?
>- Зато в плюсах стандартную библиотему переписывают, ко-ко-ко.
Стыдоба.
>>986500
>По историческим причинам, очевидно.
1. GC хуже чем в джаве
2. без GC работает не сильно лучше чем современные плюсы
3. Зачем брать D когда можно взять Rust?
4. Нет тулзов, либ и инфраструктуры
>Мне парсить норм, а то что компилятору сложно, так это проблемы его разработчиков, а не мои. Вообще охуеть, приводить в качестве преимущества языка, какие-то скобочки.
Тебе ждать 4 часа этого самого сложного парсинга, а не разработчикам компилятора.
>Стыдоба.
Потоньше трали.
>1. GC хуже чем в джаве
У джавы, на секундочку, самый большой выбор сборщиков, и самые тонкие возможности его тюнинга. Если говорить о серверсайде, то они у неё вообще лучшие на текущий момент (что G1 что шедонах что c4).
>2. без GC работает не сильно лучше чем современные плюсы
Лол. Даже в 20-х плюсах не будет и половины того, что есть в D из коробки даже без сборщика, при том что D всё ещё развивается без комитета старых ворчливых пердунов.
>3. Зачем брать D когда можно взять Rust?
Есть такая вещь, как продуктивность труда. С растом все прекрасно, кроме этой самой метрики, которая будет в пизде перманентно.
С принятием того же DIP1000 ди уже может отлавливать все проблемы с указателями и ссылками, отлавливаемые растом (а всякие датарейсы он отлавливает только в совсем базовых случаях), но без джихада и шариата.
>4. Нет тулзов, либ и инфраструктуры
Всё кроме библиотек есть. Благо возможность биндится к плюсовым библиотекам полностью допилили, даже шаблоны (на DConf только вчера был доклад о работе с плюсовым STL из D, что как бы намекает).
Сложно будет вкатиться php-шнику?
Хочу написать свой сервер на сокетах, есть нормальные знания с/c++ , но ничего серьезного не писал на нем.
Если писать на крестах, то получится очень долго и криво нахуй, один я ещ на старте сдохну.
Хочется многопоточности, но не хочется грязных штанов, имхо Rust сырой пиздец.
>Тебе ждать 4 часа этого самого сложного парсинга, а не разработчикам компилятора.
Компилятор ждать мне, а GC ждать пользователю. Потому и.
Вот например отвлеченный пример. Допустим решили мы писать @nogc везде, отказались от половины стандартной библиотеки, как плюсопитеки написали свою, чем мы хуже? А дальше, как я понимаю, мы из @nogс кода не можем использовать либы которые тоже не @nogc. То есть мало того, что у D либ нет, нам из этого множества нужны лишь те, которые сами gc не дергают. Можно конечно взять C/C++, но не проще ли тогда и от D отказаться?
Пользователю насрать примерно в 95% случаев. А если решил писать риалтайм легче написать биндинги к нужным библиотекам (даже к плюсовому говну это делается просто) и наслаждаться нормальным языком, в котором кроме кучи синтаксического сахара и приятных фишек уже и киллерфичу раста запилили в виде работы с поинтерами и всякими @safe.
Ну а чо ты хотел? У нас тут всё сыро как в твоей мамке как в расте, конпеляция через соснольку, сложна, все дела.
> конпеляция через соснольку
Очень сложно, только 4годавшарагезадиплом могут осилить это.
Ты такой особенный.
>с []
Есть - это еще и оператор индексации массива в чуть менее чем всех языках.
>понятно что компиляторов в своей жизни ты не писал
Я этого и не заявлял а ты много КОМПИЛЯТОРОВ сам написал?. Но я вижу, что компиляторы C++ и C# вполне работают, значит, эту проблему можно устранить.
>иди и попробуй собрать GCC или Clang руками, потом попробуй собрать DMD+Druntime+Phobos в которых кода не меньше — первые собираются по 2 часа на топовых железках, вторые около минуты даже на моём древнем i3-550.
Ну лично мне похуй, сколько оно там собирается, для всех поддерживаемых архитектур есть бинарники.
Почти никакой реальный проект не будет столько собираться, в нем либо принципиально меньшая кодовая база, либо он разбит на отдельные модули и собираться они будут по отдельности.
>По историческим причинам, очевидно.
Упомянутому тобой Go никакие исторические причины не помешали быть популярнее того же ди. Но ты сейчас заорешь, что здесь виной деньги Гугла. Адепт мертвого языка всегда найдет оправдания.
>>986515
>4. Нет тулзов, либ и инфраструктуры
Кстати говоря да, автокомплит таки подглючивает и это я заметил на хелловолдах.
>Есть - это еще и оператор индексации массива в чуть менее чем всех языках.
Вась, в скале доступ к элементу массива осуществляется через круглые скобки, ti obosralsya.
>Я этого и не заявлял а ты много КОМПИЛЯТОРОВ сам написал?. Но я вижу, что компиляторы C++ и C# вполне работают, значит, эту проблему можно устранить.
Аж 2 штуки.
Это не проблема, ломающая компилятор, это проблема заставляющая его впустую тратить время.
>Почти никакой реальный проект не будет столько собираться, в нем либо принципиально меньшая кодовая база, либо он разбит на отдельные модули и собираться они будут по отдельности.
Это у тебя в мире шарпа и прочих языков с модулями. В мире плюсов при изменении пары хидеров до сих пор пересобирается весь проект.
>Упомянутому тобой Go никакие исторические причины не помешали быть популярнее того же ди. Но ты сейчас заорешь, что здесь виной деньги Гугла. Адепт мертвого языка всегда найдет оправдания.
Ну тогда объясни то явление, почему же остальные языки Пайка (последние 2 — это го 1 в 1) были настолько нахуй никому не нужны что о половине даже информации в интернете не найти?
Продукты гугла проваливаются только если это дарт, который все вендоры браузеров удачно задушили, байкотировав его нахуй (и то он всё ещё спонсируется, учитывая что у него есть инфраструктура в виде линтеров и автокомплитеров, своя вм, компиляторы аот, в жс, большие проекты вроде flutter).
>Кстати говоря да, автокомплит таки подглючивает и это я заметил на хелловолдах.
Автокомплита нормального вообще нет — индексируются только исходники самого проекта, нету UFCS и тд.
Обещали в ближайшее время выпилить парсер из фронтенда компилера в отдельную библиотеку, мб заживём скоро, лул (говну отсутствие иде и инфраструктуры вообще тоже не помешало, это не толчок от гугла ни разу).
чё это Rust сырой вдруг?
>Вась, в скале доступ к элементу массива осуществляется через круглые скобки
>в скале
> чуть менее чем всех языка
Всегда подозревал, что в скале все через жопу
>ti obosralsya
net, ti.
>Ну тогда объясни то явление, почему же остальные языки Пайка (последние 2 — это го 1 в 1) были настолько нахуй никому не нужны что о половине даже информации в интернете не найти?
Не знаю, врать не буду. Думаю, там не было глубоко интегрированной а не в виде обвязок и библиотек, которые никто кроме их авторов не будет использовать как всякие квазары модели каналов-гринтредов, а это в 99% причина перехода на Go.
У Го есть одна киллер фича, вернее две, первая - concurrency и то, что его может понять любой дурак.
>Не знаю, врать не буду. Думаю, там не было глубоко интегрированной а не в виде обвязок и библиотек, которые никто кроме их авторов не будет использовать как всякие квазары модели каналов-гринтредов, а это в 99% причина перехода на Go.
Ты сейчас удивишься, но что в newsqueak, что в limbo камнем преткновения был CPS, а так же всё было заправлено простым синтаксисом (в го заменили begin на go и скобочки у циклов и ифов убрали).
В растотреде гоферы, в андроидтреде гоферы, в дотнетотроде гоферы, в жяватреде гоферы, в дтреде гоферы. Пиздец бля.
Лучший синтаксис был бы у джавы, если выпилить все лишнее многословие, добавить перегрузку операторов (хотя бы ==) и пару других вещей.
>все лишнее многословие,
Синтаксис жавы состоит из AbstractSingletonProfyFabricBean чуть менее чем полностью. Это как из Шарпа выпилить public sealed virtual partial static unsafe function(in out int kek).
>Синтаксис жавы состоит из AbstractSingletonProfyFabricBean чуть менее чем полностью.
Откуда эту сказку тащите? Если и есть длинные имена, то они как минимум вменяемые, осмысленные. Это куда лучше чем HsNFk vrk =
Длинных английских слов боятся только люди, которые не могут в английский, всем же другим такие именования только помогают
Пора бы уже перестать писать скрипты и начать расти как программист
>если выпилить все лишнее многословие, добавить перегрузку операторов (хотя бы ==) и пару других вещей
То получится внезапно скала.
Ага, особенно вот такое:
>>988142
>AbstractSingletonProfyFabricBean
А вообще большинство шума в наименованиях состоит из <названия проект><названия <модуля><используемого паттрена><полезная инфа (название)>, так что не надо заливать об осмысленности.
>AbstractSingletonProfyFabricBean
Это вообще похоже на имя идентификатора, а уж их выбор целиком на совести разработчика. И на мой взгляд это лучше, чем f T t = map_f g t в каком-нибудь haskell.
>>988200
>То получится внезапно скала.
Нет, скорее нечто похожее на kotlin.
>Нет, скорее нечто похожее на kotlin.
Так он говна того ещё кусок. В нём больший уклон на C++нутый синтаксис (постоянные двоеточия п прочее).
Да выбора-то на жвм и нет. Либо конкретное говно вроде многословной жавы или какого-то приёбнутого плюсами котлина, либо нормальные языки вроде скалы, груви и цейлона, которые в частном случае достаточно таки похожи.
>AbstractSingletonProfyFabricBean
Во первых ты обосрался в орфографии, что показывает твой уровень.
Во вторых класс AbstractSingletonProxyFactoryBean, действительно существует, это специфика именования в спринге.
В третьих это совершенно нормально для промышленного ПО, когда у тебя туева куча сущностей. Придя на какой-то завод и, открыв схемы или документацию какого конвейера, ты тоже охуеешь и потом еще спасибо скажешь что автор не назвал так ASPFB
В общем насколько сложнее предметная область, тем более точнее надо определять сущность
Config - круто когда у тебя скрипт и конфиг один.
PostConfig - конкретный конфиг сообщений из прочих конфигов (от конфига раздела например)
PostForumConfig - когда у тебя есть посты к статьям и к форму, последние надо тоже специфицировать от обычных PostConfig
И так далее.
Это очевидно когда пишешь реальные большие приложения, а не хаскеле скрипты ебешь. Можно сразу увидеть кто и какой программист чем занимался
Ты просто глуп и неопытен, меня всегда настораживает если человек противится полным именам сущности.
1. Либо ему английский непривычен и он его плохо знает.
2. Либо он работает в среде без автодополнения.
3. Либо никогда не работал в средних-больших приложениях
Нет, там остается только вариант глуп и неопытен.
Знаешь, это как если собирать самолетики у себя в гараже, а потом прийти и начать упрекать инженеров Боинга, что они все делают неправильно у себя.
Как же заебали кустари.
Я в таких ситуациях создаю папочку configs (в языке жявамакакусов — пекейдж), и закидываю туда файлики с классами HuiConfig, ZalupaConfig, DoloebConfig и тд унаследовав их в лучшем случае от одного интерфейса, обходясь без
>>986991
>>AbstractSingletonProfyFabricBean
ибо 95% случаев достаточно простой и прозрачной композиции вместо ынтерпрайз-макакус-йобы в виде цепочки 300 унаследованных друг от друга классов ради пары раздельных конфигов.
>Во первых ты обосрался в орфографии, что показывает твой уровень.
Если обратишь внимание на количество этих самых ошибок, поймёшь зачем они там.
>>988385
А меня заебал один шизик который срёт везде и общается сам с собой во всех тредах.
>Я в таких ситуациях создаю папочку configs (в языке жявамакакусов — пекейдж)...
Что за хуйню ты тут написал? Иди перечитай мой пост до полного просвещения. Там идет речь про усложнение предметной области (увеличение количества сущности при росте программы и неизбежное конкретизация этих сущностей).
Папочку он создаст, долбик.
>Если обратишь внимание на количество этих самых ошибок, поймёшь зачем они там.
Я обратил на это внимание, и шутки там нет, ты реально так обгадился с орфографией. Бывает, мы на двачах.
>А меня заебал один шизик который срёт везде и общается сам с собой во всех тредах.
Это очень печально для нас, но может ты пишешь такую хуйню, что везде охуевают над тобой, а тебе все кажется что это один человек???
Если ты не параноик, это ещё не значит, что за тобой не следят (с)
WAT?
>Config - круто когда у тебя скрипт и конфиг один.
>PostConfig - конкретный конфиг сообщений из прочих конфигов (от конфига раздела например)
>PostForumConfig - когда у тебя есть посты к статьям и к форму, последние надо тоже специфицировать от обычных PostConfig
>>988403
>Я в таких ситуациях создаю папочку configs (в языке жявамакакусов — пекейдж), и закидываю туда файлики с классами HuiConfig, ZalupaConfig, DoloebConfig и тд унаследовав их в лучшем случае от одного интерфейса, обходясь без
Сорянчик за глупый вопрос, а можешь пояснить, о чем идет речь вообще? Что это за конфиги такие?
Конфиг тут вообще не причем.
Тут речь о том, что если код усложняется (предметная область), то код неизбежно требует конкретизировать сущностей, поэтому AbstractPostForumBean - вменямое имя для большой ООП программы.
Для мелкого кода это будет конечно идиотизм.
Да нет, это ты, жеманный, тортов по жизни многовато жрёшь, уже из треда вытекаешь.
> c++
Специально описанные корнеркейсы на все случаи жизни. В C++11 повысили приоритет >> как закрытия двух скобок шаблонных параметров перед >>-оператором.
> С#
Там нельзя использовать значение как параметр шаблона.
Брависсимо!
Ты не знаешь что такое конфиг? Пиздуй в гугл с запросом "конфигурационный файл".
>Ты не знаешь что такое конфиг? Пиздуй в гугл с запросом "конфигурационный файл".
Я знаю что такое конфиг вообще, в целом.
Я не понимаю о каких конкретных конфигах КЛАССОВ вы говорите.
Зачем классу конфиг?
И слышал часто в шутку мол "перегонять xml в эксепшоны", или что-то такое, это как-то связанно?
Это кретин из Go-треда. Опознается по словам "жеманный", "торты", "шизик".
Еще это шизо-чудо любит симулировать общение нескольких анонов, которые неожиданно, тут же, топят за него. Причем порой сам шутит, сам же смеется. В общем, повадки наивной малолетки, но чувак вроде взрослый.
Это конечно пиздец, но для го это даже норма (причем я даже уже не утрирую)
Это копия, сохраненная 11 мая 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.