>>37358 (OP)

>Из бигтехов можно уволить больше половины кодерков с манагерами и ничего не изменится.

Илон Маск пришел в твиттер и уволил 80% штата, какое нахуй половина? Там почти весь твиттер из паразитов состоял.
Я просто в ахуе с уебанов из какого-то Spotify, которые рассказываю "как замечательно иметь архитектуру из микросервисов, теперь мы можем объединить усилия 300 разработчиков со всего мира для того, чтобы создать нихуя не работающий сервис стриминга музыки".
Для сравнения, до приобретения фейсбуком весь ватсап поддерживало 11 человеков девопсов — каждый разраб был одновременно программистом и админом. И это, блять, работало.
Там речь даже не о том, что "может быть когда-то выстрелит", там откровенные паразиты сидят на должностях и нихуя не делают. Другое дело, что как ты определишь, какие из сотрудников наиболе бесполезны? За проёбы на низах частично отвечают верхи, за проебы на верхах частично отвечают низы, из-за чего честному сотруднику часто не выгодно идти к высшему руководству и кляузничать, мол "это из-за михал ивановича у нас ничо не работает" — потому что есть очень высокий шанс попасть на "сука, да это из-за тебя ничего не работает", и поди докажи обратное. Особенно когда через михал ивановича идёт вся отчётность и высшее руководство твою непонятную задротскую терминологию вообще не понимает.

Причина, почему так случилось и подобные компании не разоряются, заключается в том, что в айтишке связь между прибыльностью и качеством софта крайне непрямая, откровенные куски говна находят свои рыночки, а годные продукты оказываются просто малоизвестными, из-за чего не получают должного финансирования и оказываются на обочине. И лапша на ушах клиента здесь играет ключевую роль, потому тезис про

>Этого до сих пор не произошло исключительно из за лапши, которую манагеры вешают на уши денежным мешкам

невалиден, ведь лапша всю корпорацию изначально и создала.

>По сути реальной работой занимаются только всякие мастодонты энтерпрайзеры, которые поддерживают гигантские айти махины, всякие LLM инженеры, которые сейчас развивают нейронки и двигают индустрию вперед. Все остальные - это просто стадо бесполезных долбоебов.

Ещё более инвалид стейтмент. Трнасформеры 2017 года созданы гуглом не на ровном месте, гугловцы просто первыми скомпоновали чужие разработки технологичным образом (residual connections + давно известное на RNN внимание + dropouts). Что характерно, с тех пор ничего нового придумать не смогли, даже в гугле. Просто потому, что не было новых независимых разработок, в 2017 уже скомпоновали всё, что было известно, новые методы придумываются очень медленно. Все LLM инженеры просто повторяют одну и ту же хуйню и в полуручном режиме придумывают новые задачки для fine-tuning, параллельно кпируя у других команд их разработки через дистилляцию.

Я когда-то делал викторину "назовите три революционных технологии в IT за последние 20 лет" — не так много вещей людям удавалось назвать. В принципе, ьтрансформеры можно включить в разряд революционных, хотя там и большая доля эволюционности есть.

>>51326

>Не ебу что можно было бы назвать революцией вообще, почти все технологии наследуются от предшественников так или иначе.

Революция — это быстрое значимое качественное изменение чего-либо.

>Вероятно, в программировании вообще такой хуйни нет, если это не какой-то новый алгоритм или подход. Подходит только блокчейн и. Всё?

Блокчейн подходит. Правда, идея Hashcash была описана аж в 1997, там даже в 2000 году патент какой-то получен на эту хуйню. Ещё были eCash от David Chaum (конец 80-х), b-money от Wei Dai (1998), Bit Gold от Nick Szabo (опубликовано только в 2005).

Трансформеры подходят, просто лавры нужно слегка перевесить на других людей — но все они попадают в окно "последние 20 лет".

Из предложений, которые я слышал:
1. SPA/PWA — спорно, потому что опирается на очень старый JS, который для этого и делался;
2. Контейнеры. Хорошая попытка, но похожий механизм jail был выпущен аж в 1999 году. Гугл позже скопировал эту технологию на Linux;
3. Шахматные программы — уже в конце 90-х ебали людишек. Кожанные мешки более в шахматах ничего не могут, ребёнок со смартфоном выебет Магнуса Карлсена без смартфона;
4. GPGPU. Это количественное улучшение, но не качественное. Ещё в девяностые были и видеоускорители, и всякие SIMD расширения для процессоров для ускорения математики и 3D рендеринга;
5. Гомогенное шифрование. Правда, хуй знает, зачем оно нужно, никаких значимых продуктов на его базе нету;
6. CRDT. В принципе, Git и BitKeeper реализовывали подобные подходы, но с развитием облачной параши применение CRDT стало массовым, и в том числе сам концепт был формализован;
7. V8 и LuaJIT. Однако JIT-оптимизаторы для Smalltalk и Self были ещё в 80-е годы;
8. Rust. Однако, Rust возник совсем не на пустом месте. ЯП Cyclone был разработан аж в 2001 году;
9. https://en.wikipedia.org/wiki/Generative_adversarial_network . Очень спорна значимость и революционность. Нейросети в целом довольно плавно развивались и многие технологии были разработаны ещё в 90-е, просто не было видеокарточек на 500 Вт и 40 ТФлопс (то есть, количественный рост, а не революционный скачок);
10. iPhone. не вижу революции, мобилки развивались плавно и постепенно, в том числе первые айфоны был бесполезным говном;
11. Youtube. ShareYourWorld.com создан в 1997 году. Youtube вообще не был единственным хостингом своего времени, но во-первых имел социальную составляющую, которая выделяла его на общем фоне, а во-вторых был куплен гуглом и слит с Google Video, иначе бы не факт, что проект стал бы таким же большим;
12. Map-Reduce. Алгоритм аж с функциональных ЯП 80-х годов;
13. JSON. Внезапный. 2001 год. По поводу значимости очень спорно, но технология почему-то популярная.

Вроде ничего не забыл. Итого, большинство технологий создано в 90-х годах, какие-то в 80-х или начале нулевых. Всё, весь 21-й век просто идёт плавное количественное развитие этих технологий.