384 Кб, 850x676UBилейный
Вместо шапки:
⚹ https://github.com/sosachbot/cppthreadhat
⚹ Для кусков кода: https://0bin.net/
Ответы на вопросы:
⚹ https://en.cppreference.com/w/
⚹ https://www.cplusplus.com/reference/
Для указателей: ⚹
Прошлый тред: >>3248820 (OP)
Вместо шапки:
⚹ https://github.com/sosachbot/cppthreadhat
⚹ Для кусков кода: https://0bin.net/
Ответы на вопросы:
⚹ https://en.cppreference.com/w/
⚹ https://www.cplusplus.com/reference/
Для указателей: ⚹
Прошлый тред: >>3248820 (OP)
_create_coket
>>33772
Нет таких
Нет таких
306 Кб, 2400x1080Давно хочу узнать если создам массив или кучу большого размера, может даже близко к максимальному свободному объёму. Будет ли эта память фрагментирована в памяти программы( ведь мы знаем что память в проге виртуальная-изолированная). Если я возьму адрес первого элемента и прибавлю к нему размер точно ли это будет адрес следующий за массивом? А если я прибавлю половину размера, будет ли там середина массива-кучи?
Может компилятор следит за этим или создаёт там скрытую функцию следящую чтобы моя прога получила именно тот адрес?
Может компилятор следит за этим или создаёт там скрытую функцию следящую чтобы моя прога получила именно тот адрес?
>>33929
В виртуальной нет, в физической что угодно может быть. Вплоть до того что в виртуальной памяти это два разных адреса, но оба физически на один участок памяти указывают.
В виртуальной нет, в физической что угодно может быть. Вплоть до того что в виртуальной памяти это два разных адреса, но оба физически на один участок памяти указывают.
>>33958
Подумай, как и где ты места разрывов хранить собрался, что бы при инкременте они проверялись. Прсмотри на реализацию malloc
>Все адреса ячеек идут друг за другом?
Подумай, как и где ты места разрывов хранить собрался, что бы при инкременте они проверялись. Прсмотри на реализацию malloc
>>33960
Когда-то я скачал исходники gcc, посмотрел, охренел от объёма чтения и непоняток что там происходит и удалил/просто скомпилировал и забыл.
>Прсмотри на реализацию malloc
Когда-то я скачал исходники gcc, посмотрел, охренел от объёма чтения и непоняток что там происходит и удалил/просто скомпилировал и забыл.
>>33969
Это конпелятор, к стандартным либам он не имеет отношения. Подтяни базу, многое станет понятней.
>Когда-то я скачал исходники gcc
Это конпелятор, к стандартным либам он не имеет отношения. Подтяни базу, многое станет понятней.
>>33958
Да
Да
Какая книжка лучше: Роберт Лафоре - Объектно-ориентированное программирование C++ или Брюс Эккель - Философия С++?
>>34252
ОДНА КНИГА ничё не решает. Мало знать что-то, нужно уметь применять на практике. Не важно, прочтёшь ли ты 100 раз эту книгу, это всё равно одна ёбанная книга. Чтобы был результат, нужно минимум книг 10. И не по одной теме, а по нескольким, не то что один компьютер сцаенс задрочил или одни алгоритмы и сидишь.
ОДНА КНИГА ничё не решает. Мало знать что-то, нужно уметь применять на практике. Не важно, прочтёшь ли ты 100 раз эту книгу, это всё равно одна ёбанная книга. Чтобы был результат, нужно минимум книг 10. И не по одной теме, а по нескольким, не то что один компьютер сцаенс задрочил или одни алгоритмы и сидишь.
Есть в С++ какой-нибудь удобный сборщик проектов, чтобы можно было написать:
builder new [project_name] - создать проект
builder build - собрать проект
builder run - запустить бинарник
builder new [project_name] - создать проект
builder build - собрать проект
builder run - запустить бинарник
>>34285
вроде в мейке цели есть
вроде в мейке цели есть
Где читать про построение зависимосей в проекте? Вот сейчас столкнулся с проблемой. Есть 2 класса каждый из которых генерирует события при приеме данных по сети и должен дернуть другой класс при обработке. То есть у меня появляется 2 объекта каждый из которых зависит от другого. Как красиво решать такие проблемы?
>>34319
Кури CMake
Кури CMake
>>34285
>>34319
Лол блять. Уже почти 2025-ый год на дворе, люди всё ещё утверждают что С++ ЭТО БАЗА. Но при этом спотыкаются на элементарных вопросах типа "как установить зависимости" и "как развернуть проект". Сука, даже в фортране уже стоит менеджер пакетов по дефолту. В ФОРТРАНЕ, прикинь!!!! Лолирую с долбичей.
>>34319
Лол блять. Уже почти 2025-ый год на дворе, люди всё ещё утверждают что С++ ЭТО БАЗА. Но при этом спотыкаются на элементарных вопросах типа "как установить зависимости" и "как развернуть проект". Сука, даже в фортране уже стоит менеджер пакетов по дефолту. В ФОРТРАНЕ, прикинь!!!! Лолирую с долбичей.
>>34319
правила такие же как в си - в заголовках объявляешь классы с полями операторами и названиями методов, в cpp файлах определяешь вызовы для методов/операторов, заголовок инклюдишь во все файлы где используется класс.
правила такие же как в си - в заголовках объявляешь классы с полями операторами и названиями методов, в cpp файлах определяешь вызовы для методов/операторов, заголовок инклюдишь во все файлы где используется класс.
>>34371
Потому что ты имеешь в виду какой-то конкретный конпелятор фортрана, где все либы и всех разрабов можно пересчитать по пальцам левой руки Ельцина.
> даже в фортране
Потому что ты имеешь в виду какой-то конкретный конпелятор фортрана, где все либы и всех разрабов можно пересчитать по пальцам левой руки Ельцина.
>>33772
Terminal?
Terminal?
>>34319
Вопрос не про то заголовки, а про само написание кода. Объявить взаимно рекурсивные классы я могу, а вот создать их как?
Вопрос не про то заголовки, а про само написание кода. Объявить взаимно рекурсивные классы я могу, а вот создать их как?
>>34476
Тогда объясни внятно что ты пытаешься сделать? Что значит "не объявить а создать"?
Тогда объясни внятно что ты пытаешься сделать? Что значит "не объявить а создать"?
Что думаете по поводу книжки Лоспинозо Дж. - C++ для профи. Молниеносный старт? Если есть небольшой бэкграунд на си, то смогу по ней выучить С++? Или лучше читать Эккеля - Философию С++? Но она старая, там С++ 98 рассматривается.
Конфы в тг у вас нету?
Я короче не понял что в вижуал студио докачивать надо чтобы все компилировалось нормально и работало
Я короче не понял что в вижуал студио докачивать надо чтобы все компилировалось нормально и работало
>>33359 (OP)
Почему цикл видит только первый элемент? При том что в других функциях подобный цикл с тем же словарём норм отрабатывает
Почему цикл видит только первый элемент? При том что в других функциях подобный цикл с тем же словарём норм отрабатывает
>>34687
Забейте я ебалн
Забейте я ебалн
>>34635
Нах тебе книги в 2025 году? Берёшь нейронку и просишь пояснить тебе, современные нейронки для кодинга стандарт крестов наизусть знают. Можешь писать код промптингом и на практике вникать, нейронки уже пишут локальный код не хуже макак.
Нах тебе книги в 2025 году? Берёшь нейронку и просишь пояснить тебе, современные нейронки для кодинга стандарт крестов наизусть знают. Можешь писать код промптингом и на практике вникать, нейронки уже пишут локальный код не хуже макак.
>>34739
Было бы неплохо. Сразу бы стал уважаемым человеком.
Было бы неплохо. Сразу бы стал уважаемым человеком.
>>34635
C++98 не читай. Возьми страуступа хоть, хз. Хуже не будет, все равно одной книги мало
C++98 не читай. Возьми страуступа хоть, хз. Хуже не будет, все равно одной книги мало
>>34785
Класс по сути обычная структура, с той лишь разницей что у нее есть приватная/публичная части, поэтому так же как в си сделай сверху объявление а ниже определение (как тебе показали).
Естественно это будет работать только для определения аргуметов методов или указателей, наследоваться или объявлять локальную переменную класса/структуры, размер которой определяется где то внизу, нельзя по понятным причинам.
Класс по сути обычная структура, с той лишь разницей что у нее есть приватная/публичная части, поэтому так же как в си сделай сверху объявление а ниже определение (как тебе показали).
Естественно это будет работать только для определения аргуметов методов или указателей, наследоваться или объявлять локальную переменную класса/структуры, размер которой определяется где то внизу, нельзя по понятным причинам.
>>34822
Смотри что у меня есть. В A есть указатель на B который инициализируется в конструкторе и нигде больше. В B такой же указатель на A. Как теперь создать a и b, чтобы в b был указатель на a, а в a указатель на b? В таком виде никак, но это то, что в идеале нужно получить по логике программы. Как выкрутиться?
Смотри что у меня есть. В A есть указатель на B который инициализируется в конструкторе и нигде больше. В B такой же указатель на A. Как теперь создать a и b, чтобы в b был указатель на a, а в a указатель на b? В таком виде никак, но это то, что в идеале нужно получить по логике программы. Как выкрутиться?
>>34787
Почему-то как раз по С++98 написаны самые крутые книги, а по новым стандартам книг мало, да и те от ноунейм авторов.
Страуструп вроде не очень как писатель, он там какой-то справочник написал, а не учебник.
Почему-то как раз по С++98 написаны самые крутые книги, а по новым стандартам книг мало, да и те от ноунейм авторов.
Страуструп вроде не очень как писатель, он там какой-то справочник написал, а не учебник.
>>34826
Почему нельзя?
class A;
class B;
class B {
A a;
public:
B(); // jghtltkbim yb;t
}
class A {
B b;
public:
A(); // jghtltkbim yb;t
}
И хоть в том же самом заголовке если нужно чтоб инлайнилось (обычно в самом конце дописывают ) ну или или в цпп файле.
B::B() { a = new A() }
A::A() { b = new B() }
Почему нельзя?
class A;
class B;
class B {
A a;
public:
B(); // jghtltkbim yb;t
}
class A {
B b;
public:
A(); // jghtltkbim yb;t
}
И хоть в том же самом заголовке если нужно чтоб инлайнилось (обычно в самом конце дописывают ) ну или или в цпп файле.
B::B() { a = new A() }
A::A() { b = new B() }
>>34828
Не надо читать книги по C++98, потому что язык очень изменился за это время, соответственно изменился подход к написанию программ. Да, какие то вещи, типо POD типов, указателей, сильно не изменились (хотя изменения есть). А так даже способы инициализации примитивных типов данных изменились. Не значит, что классическое int i = 0 не сработает, но знаний единственного такого способа инициализации мало.
Я плюсы не по книгам учил, а по лекциям, так что хорошую подсказать не могу. В любом случае, одной, даже супер крутой книги не хватит. По каким нибудь шаблонам или многопоточее спокойно материала еще на 1 толстенную книгу по каждой теме
Не надо читать книги по C++98, потому что язык очень изменился за это время, соответственно изменился подход к написанию программ. Да, какие то вещи, типо POD типов, указателей, сильно не изменились (хотя изменения есть). А так даже способы инициализации примитивных типов данных изменились. Не значит, что классическое int i = 0 не сработает, но знаний единственного такого способа инициализации мало.
Я плюсы не по книгам учил, а по лекциям, так что хорошую подсказать не могу. В любом случае, одной, даже супер крутой книги не хватит. По каким нибудь шаблонам или многопоточее спокойно материала еще на 1 толстенную книгу по каждой теме
>>34831
Ты когда в мейне сделаешь инстансы A и B, a и b будут новыми указателями, а не указывать на созданнве в меейне инстансы A и B
Ты когда в мейне сделаешь инстансы A и B, a и b будут новыми указателями, а не указывать на созданнве в меейне инстансы A и B
>>34834
Не ебу. Boost огромный. Вряд ли тебе все нужно. Еще в вакансиях пишут про область знаний. Например, понимание многопоточки, опыт написания статических анализаторов, умения работать с сетями. Для всего этого будут свои (если будут) либы из буста. Их и нужно знать как инструмент написания многопоточки, сетевых приложений и тд и тп. А просто знание буста в вакууме никому не нужно
Не ебу. Boost огромный. Вряд ли тебе все нужно. Еще в вакансиях пишут про область знаний. Например, понимание многопоточки, опыт написания статических анализаторов, умения работать с сетями. Для всего этого будут свои (если будут) либы из буста. Их и нужно знать как инструмент написания многопоточки, сетевых приложений и тд и тп. А просто знание буста в вакууме никому не нужно
А так, у буста дока хорошая. Но сначала нужно плюсы выучить без бустов всяких. Не думай пока об этом
>>34842
Не ебу что это. Буст это огромный набор самых разных библиотек
>Как в сишарпе асп.нет или в джаве спринг.
Не ебу что это. Буст это огромный набор самых разных библиотек
>>34835
Ну я же не знаю что ты там делаешь, поправь под себя ебаныврот:
B::B(A p) { a = p; }
A::A(B p) { b = p; }
Ну я же не знаю что ты там делаешь, поправь под себя ебаныврот:
B::B(A p) { a = p; }
A::A(B p) { b = p; }
>>34844
Ну и как ты в мейне создашь инстансы так, чтобы они друг друга имели в членах класса?
Ну и как ты в мейне создашь инстансы так, чтобы они друг друга имели в членах класса?
>>34852
И че будет? Надо сразу проинициализировать друг другом. Ты реально не пониманшь, что это нереально в чистом виде?
И че будет? Надо сразу проинициализировать друг другом. Ты реально не пониманшь, что это нереально в чистом виде?
>>34867
еще раз - хуй будешь?
>> как вложить структуру в которой вложена эта же структура в которую вложена ...
> никак юзай поинтеры
>> как создать поинтер на данные с поинтером на данные который еще не получен/создан
> никак, юзай операторы
>> а мне надо что бы можно
еще раз - хуй будешь?
>>34874
Я тебе сразу и написал, что то, что я хочу, в чистом виде не решается. Короче, мне лень тебе уже что то объяснять. Сам разберусь
Я тебе сразу и написал, что то, что я хочу, в чистом виде не решается. Короче, мне лень тебе уже что то объяснять. Сам разберусь
обязательно расскажи что получится)
Я думаю, я просто сделаю промежуточный объект который будет события перекидывать и им уже остальные 2 проинициализирую
запривать конструкторы и напиши friend функцию pair<A, B> zdelat_dva_objecta()
>>35099
Затупил, вот так:
https://godbolt.org/z/6eTj9McPa
Хотя принципиально разницы нет. Общий принцип: в хидерах только декларируешь, но функционал необъявленных классов не используешь. Выносишь всю логику в .cpp, где уже будет доступ ко всем хидерам.
Затупил, вот так:
https://godbolt.org/z/6eTj9McPa
Хотя принципиально разницы нет. Общий принцип: в хидерах только декларируешь, но функционал необъявленных классов не используешь. Выносишь всю логику в .cpp, где уже будет доступ ко всем хидерам.
Какой стиль кода принят в С++? Раньше писали фигурные скобочки на той же строке, а теперь часто вижу, что переносят на новую.
И какой стиль наименования переменных, функций? camelCase, PascalCase или snake_case?
И какой стиль наименования переменных, функций? camelCase, PascalCase или snake_case?
>>35398
Долбаёбы потому что.
K&R
> Раньше писали фигурные скобочки на той же строке, а теперь часто вижу, что переносят на новую.
Долбаёбы потому что.
> акой стиль наименования переменных, функций?
K&R
>>35398
Зависит от компании
Зависит от компании
Какую IDE лучше всего использовать? Действительно ли надо учить всякие vim/emacs?
>>35559
Visual Studio Ultimate
Нет, конечно же.
> Какую IDE лучше всего использовать?
Visual Studio Ultimate
> Действительно ли надо учить всякие vim/emacs?
Нет, конечно же.
1 Мб, 917x889>>35559
Visual Studio по сути единственная, вменяемая IDE для плюсов.
не слушай красноглазых фанатиков. В писюгнуксе есть только текстовые редакторы, коих как говна и ни одной адекватной IDE.
Если UNIX то только MacOS
Visual Studio по сути единственная, вменяемая IDE для плюсов.
не слушай красноглазых фанатиков. В писюгнуксе есть только текстовые редакторы, коих как говна и ни одной адекватной IDE.
Если UNIX то только MacOS
>>35559
VS Studio по функциональности пока что самый лучший варикант, в плане удобства использование и в целом ui кал говна, но жить можно
QtCreator только если ты линуксе и тебе что то под qt нужно сделать или просто собрать qmake говно. Функционала нет, ui это просто пиздец
CLion не пользовался особо, единственный минус который я знаю, это то что он не вывозит слишком большой проект с моей работы, в отличии от вижлы
Но сейчас в 2024 году жить без иде приятнее чем когда либо, появились хорошие lsp, почти везде есть интеграции с системами сборок, работающие деббагеры и тд
Сам на работе конечно в вижле сижу, так как там иногда говно мамонта встречается что может только вижла проглотить, но пети вполне себе комфортно пишу в вс коде + clangd + cmake
но для новичка бы не советовал ебаться с этим, а просто под вижлой сидеть
VS Studio по функциональности пока что самый лучший варикант, в плане удобства использование и в целом ui кал говна, но жить можно
QtCreator только если ты линуксе и тебе что то под qt нужно сделать или просто собрать qmake говно. Функционала нет, ui это просто пиздец
CLion не пользовался особо, единственный минус который я знаю, это то что он не вывозит слишком большой проект с моей работы, в отличии от вижлы
Но сейчас в 2024 году жить без иде приятнее чем когда либо, появились хорошие lsp, почти везде есть интеграции с системами сборок, работающие деббагеры и тд
Сам на работе конечно в вижле сижу, так как там иногда говно мамонта встречается что может только вижла проглотить, но пети вполне себе комфортно пишу в вс коде + clangd + cmake
но для новичка бы не советовал ебаться с этим, а просто под вижлой сидеть
>>35662
Чем оно тебе не нравится и что ты под IDE подразумеваешь? Что бы при рефакторинге макросы по всему проекту распидарасило или вхождение переменных заменяло везде до куда доберется?
Чем оно тебе не нравится и что ты под IDE подразумеваешь? Что бы при рефакторинге макросы по всему проекту распидарасило или вхождение переменных заменяло везде до куда доберется?
>>35652
VSCode - глючное говно
лучше CLion пока нет, но работать с ним лучше через JetBrains Gateway, вынеся самую тяжелую работу на серверные мощности (выделив под хип гигов так 16). тогда все летает даже на тяжелых проектах.
VSCode - глючное говно
лучше CLion пока нет, но работать с ним лучше через JetBrains Gateway, вынеся самую тяжелую работу на серверные мощности (выделив под хип гигов так 16). тогда все летает даже на тяжелых проектах.
>>35759
Что может быть глючнее джавапараши? Только у них IDE умудряется каждые 10 минут выдавать ошибки с отъёбом подсветки синтаксиса. А ещё кринж с рестартами на каждый пук, кривыми экстеншенами, поломанным рендерингом гуя под виндой и напрочь сломанной сетью.
Что может быть глючнее джавапараши? Только у них IDE умудряется каждые 10 минут выдавать ошибки с отъёбом подсветки синтаксиса. А ещё кринж с рестартами на каждый пук, кривыми экстеншенами, поломанным рендерингом гуя под виндой и напрочь сломанной сетью.
>>35788
Я работал не в рф и 99% времени я общался на русском. Общие чаты были на английсом, естественно, ну и с иностранцем на русском не получится поговорить, понятное дело. Так что не были и не есть. Думаю, чисто бизнесовые соображения. Я бы тоже, честно говоря, крупный бизнес в рф не держал и съебывал в Европу скорее. Так что решение правильное.
Я работал не в рф и 99% времени я общался на русском. Общие чаты были на английсом, естественно, ну и с иностранцем на русском не получится поговорить, понятное дело. Так что не были и не есть. Думаю, чисто бизнесовые соображения. Я бы тоже, честно говоря, крупный бизнес в рф не держал и съебывал в Европу скорее. Так что решение правильное.
>>35807
Ну да. И этот долбоебский пробел после имени функции. И вообще он тогда был талантливым дилетантом без связи с торадициями C и BSD. Ему яблочные поделия нравились.
Ну да. И этот долбоебский пробел после имени функции. И вообще он тогда был талантливым дилетантом без связи с торадициями C и BSD. Ему яблочные поделия нравились.
>>35806
То же считаю правильно, ДжетБрейн говно здесь на хуй не нужно, плюс сейчас золотое время волны импортозамещения на котором в РФ можно и нужно поднимать хорошии деньги, чего в загнивающей европомойке сделать не получится по многим причинам.
>и съебывал в Европу скорее
То же считаю правильно, ДжетБрейн говно здесь на хуй не нужно, плюс сейчас золотое время волны импортозамещения на котором в РФ можно и нужно поднимать хорошии деньги, чего в загнивающей европомойке сделать не получится по многим причинам.
60 Кб, 626x455>>35867
jsf av стандарты написанные не транс-пидорасами, а умными белыми людьми с cs степенями стенфорда из локхед мартина предписывают писать так же
>дилетантом
jsf av стандарты написанные не транс-пидорасами, а умными белыми людьми с cs степенями стенфорда из локхед мартина предписывают писать так же
>>35895
Что-то не пойму, откуда берутся эти int32, uint16?
Что-то не пойму, откуда берутся эти int32, uint16?
9 Кб, 480x360>>34635
Я учил на ютубе. Если можешь в простенький английский на слух, то туториалы ChiliTomatoNoodle хорошие.
Не смотри, что у него уклон в геймдев, первые два плейлиста по основам языка и ооп, графика с 3 листа начинается.
Так же у него по другим темам есть плейлисты. Многопоточка, boost, std.
Я учил на ютубе. Если можешь в простенький английский на слух, то туториалы ChiliTomatoNoodle хорошие.
Не смотри, что у него уклон в геймдев, первые два плейлиста по основам языка и ооп, графика с 3 листа начинается.
Так же у него по другим темам есть плейлисты. Многопоточка, boost, std.
>>35764
для джавапараши надо много памяти и проц, такова жизнь
если ты запускаешь на деревянном ПК, то да - будет хуйня.
у меня нет ничего из того, что ты перечислил, даже несмотря на то, что объем кодовой базы весьма значителен.
для джавапараши надо много памяти и проц, такова жизнь
если ты запускаешь на деревянном ПК, то да - будет хуйня.
у меня нет ничего из того, что ты перечислил, даже несмотря на то, что объем кодовой базы весьма значителен.
>>35987
А мог бы просто VSCode поставить как нормальный разработчик
А мог бы просто VSCode поставить как нормальный разработчик
53 Кб, 1237x958>>35987
Если пикрила мало, то нахуй это говно нужно?
Вангую ты никогда крупный проект не открывал этой парашей.
Если пикрила мало, то нахуй это говно нужно?
> у меня нет ничего из того, что ты перечислил
Вангую ты никогда крупный проект не открывал этой парашей.
>>36055
Когда эту поделку по дефолту Гугля как IDE под Андроид зделол, то я отключал в настройках все что можно и более менее все работало, в прочем я и на Вижуал Студии все отключаю
>Вангую ты никогда крупный проект не открывал этой парашей.
Когда эту поделку по дефолту Гугля как IDE под Андроид зделол, то я отключал в настройках все что можно и более менее все работало, в прочем я и на Вижуал Студии все отключаю
Я нюфаня, только начал с крестами разбираться, захотел с допустимыми пределами поиграться, посмотреть, что будет.
На скринах простейший код, но в случае с типом float он не работает: при работе с маленькими числами значение переменной не меняется, при том, можно прибавить 1000 или умножить на два, тогда вывод корректный.
Вынес блок с float в отдельный код, на разных машинах\ОС компилировал - один хуй, в упор не вижу ошибку. При том, что double работает корректно
На скринах простейший код, но в случае с типом float он не работает: при работе с маленькими числами значение переменной не меняется, при том, можно прибавить 1000 или умножить на два, тогда вывод корректный.
Вынес блок с float в отдельный код, на разных машинах\ОС компилировал - один хуй, в упор не вижу ошибку. При том, что double работает корректно
>>37336
Во-первых, ты обратился к неинициализированнлй переменной, что уб и дальнейшие рассцждения о поведелии программы бессмыслены. Во-вторых, иди читай как устроены вещественные числа и почему они не могут хранить любое число с нужной точностью
Во-первых, ты обратился к неинициализированнлй переменной, что уб и дальнейшие рассцждения о поведелии программы бессмыслены. Во-вторых, иди читай как устроены вещественные числа и почему они не могут хранить любое число с нужной точностью
>>37336
Не знаю, почему так, но если ты юзаешь float, то ты должен писать не 1, а 1.0f, иначе компилятор юзает double. Но это замечание эту странность не исправляет.
Не знаю, почему так, но если ты юзаешь float, то ты должен писать не 1, а 1.0f, иначе компилятор юзает double. Но это замечание эту странность не исправляет.
>>37336
Ты делаешь какую то хуйню, вещественные числа не хранятся как двоичные числа, они имеют специальный формат который требует декодирования, поэтому изначально в процессорах этим занимался специальный сопроцессор (fpu) который умел с ними работать а позже переехал на кристал и стал стандартом.
Что бы компилятор понимал что твои литералы нужно конвертировать в вещественный формат, ты должен везде писать 32.0f 25648.0f а любую целочисленную переменную конвертировать во флоат перед арифметикой fl += (float)i что бы точно быть увереным что твоя хуйня никак не может быть расценена иначе, например конвертировать fl в инт и сложить с другим интом после чего отконвертировать во флоат. Ну и что бы распечатать флоат как строку надо наверное тоже использовать специальные функции и патерны.
Ты делаешь какую то хуйню, вещественные числа не хранятся как двоичные числа, они имеют специальный формат который требует декодирования, поэтому изначально в процессорах этим занимался специальный сопроцессор (fpu) который умел с ними работать а позже переехал на кристал и стал стандартом.
Что бы компилятор понимал что твои литералы нужно конвертировать в вещественный формат, ты должен везде писать 32.0f 25648.0f а любую целочисленную переменную конвертировать во флоат перед арифметикой fl += (float)i что бы точно быть увереным что твоя хуйня никак не может быть расценена иначе, например конвертировать fl в инт и сложить с другим интом после чего отконвертировать во флоат. Ну и что бы распечатать флоат как строку надо наверное тоже использовать специальные функции и патерны.
>>37336
Потому, что плавающее число состоит из двух частей, для целого числа во float выделено 23 бита и твое число не влазит
Потому, что плавающее число состоит из двух частей, для целого числа во float выделено 23 бита и твое число не влазит
Насколько кроссплатформенный код на С++? Можно ли один и тот же код использовать на Windows и Linux?
>>37851
Даже на JS можно написать так, чтобы работало только на винде определённой сборки с определёнными обновлениями. Дело вообще не в языке, а в используемых компиляторах и API.
Даже на JS можно написать так, чтобы работало только на винде определённой сборки с определёнными обновлениями. Дело вообще не в языке, а в используемых компиляторах и API.
34 Кб, 720x453>>37918
Двачую вот недавно пытался запустить игру на рпгмейкере, несмотря на то что там используется nwjs который по сути эмулирует вэб-окружение поверх системного стека и к файлам там можно обращаться через виртуальный хост, гениальные жапонские программисты в плагинах натыкали xhr.open( require('path').dirname(dir).path )
берут модуль ноды получают системные пути и делают по ним http реквест, пиздец короче, на винде видимо работает ну потому что там C:\\Users\SukuiIbanava\hentai\loli\game\www и сразу понятно что это системный путь, а на линуксе надо file:// добавлять хотя бы, а по хорошему надо или нодой файлы открывать или блять вебстеком. Либо одно либо другое. но обнюханый трусами самурай даже подключив модуль fs все равно будет лазить через хттп-реквест, причем старый
Двачую вот недавно пытался запустить игру на рпгмейкере, несмотря на то что там используется nwjs который по сути эмулирует вэб-окружение поверх системного стека и к файлам там можно обращаться через виртуальный хост, гениальные жапонские программисты в плагинах натыкали xhr.open( require('path').dirname(dir).path )
берут модуль ноды получают системные пути и делают по ним http реквест, пиздец короче, на винде видимо работает ну потому что там C:\\Users\SukuiIbanava\hentai\loli\game\www и сразу понятно что это системный путь, а на линуксе надо file:// добавлять хотя бы, а по хорошему надо или нодой файлы открывать или блять вебстеком. Либо одно либо другое. но обнюханый трусами самурай даже подключив модуль fs все равно будет лазить через хттп-реквест, причем старый
>>37866
Как мне кроссплатформенно преобразовать wstring в utf-8? wstring_convert - диприкейтед лол
>да
Как мне кроссплатформенно преобразовать wstring в utf-8? wstring_convert - диприкейтед лол
>>38242
Кожаных мешков нету, с кем ещё говорить?
Кожаных мешков нету, с кем ещё говорить?
>>38269
Для кроссплатформенной разработке это не нужно, а то что ты под ней подразумеваешь это не кроссплатформа, поэтому пишешь части платформозависемого кода и в нем пердолишься с системными вызовами для конвертации.
Для кроссплатформенной разработке это не нужно, а то что ты под ней подразумеваешь это не кроссплатформа, поэтому пишешь части платформозависемого кода и в нем пердолишься с системными вызовами для конвертации.
>>38344
Ага, а еще пишешь параллельно три нативных морды для гуя: под винду, линукс и мак.
>поэтому пишешь части платформозависемого кода
Ага, а еще пишешь параллельно три нативных морды для гуя: под винду, линукс и мак.
>>38368
Конечно, ведь либы для гуя не изобркли еще
Конечно, ведь либы для гуя не изобркли еще
Всем спасибо за ответы
>>37353
>>37511
THIS. Теперь понял, где ошибка, благодарю.
Буквально первая строка поисковика:
Тип данных float — это 32-разрядное число одинарной точности с плавающей точкой, которое может точно хранить числа, содержащие только до шести цифр. Например, вы не сможете хранить точно число 515 297.15 в поле с типом float
>>37353
>>37511
>Во-вторых, иди читай как устроены вещественные числа и почему они не могут хранить любое число с нужной точностью
THIS. Теперь понял, где ошибка, благодарю.
Буквально первая строка поисковика:
Тип данных float — это 32-разрядное число одинарной точности с плавающей точкой, которое может точно хранить числа, содержащие только до шести цифр. Например, вы не сможете хранить точно число 515 297.15 в поле с типом float
>>38430
Там чуть сложнее. Зависит от порядка числа - больше - хуже
Там чуть сложнее. Зависит от порядка числа - больше - хуже
>>38242
Я не паста, а настоящий анончик
Я не паста, а настоящий анончик
>>38582
Я думал, что в основном под линукс пишут, а винда как доп. система. Сейчас же идёт переход с винды на линукс в бюджетных организациях и выгоднее писать кроссплатформенные приложения.
Я думал, что в основном под линукс пишут, а винда как доп. система. Сейчас же идёт переход с винды на линукс в бюджетных организациях и выгоднее писать кроссплатформенные приложения.
>>38692
В каких бюджетных и что поменялось? Все как сидели с виндой, так и сидят. Переход на пердоликс - это новые затраты и обучение персонала, никому это не надо. Кто хочет безопасно от потенциальных штрафов сидеть - сидят с плашкой "активируйте винду", но многие кмсом активируют. Даже госконторы так делают, всем похуй, легально винду не купить, но майки никого не блочили и не будут.
> в бюджетных организациях
В каких бюджетных и что поменялось? Все как сидели с виндой, так и сидят. Переход на пердоликс - это новые затраты и обучение персонала, никому это не надо. Кто хочет безопасно от потенциальных штрафов сидеть - сидят с плашкой "активируйте винду", но многие кмсом активируют. Даже госконторы так делают, всем похуй, легально винду не купить, но майки никого не блочили и не будут.
>>38701
В нашей местности AstraLinux внедряют, я сам занимался этим пару лет назад. На все новые машины предписано ставить именно его, а не винду.
В нашей местности AstraLinux внедряют, я сам занимался этим пару лет назад. На все новые машины предписано ставить именно его, а не винду.
>>38704
Был бы бюджет, а на что распилить всегда найдут. Ты не забывай что русских пидорнули из линукса, а финский нацик сказал что все русские разрабы - это фсбшные боты, внедряющие бэкдоры. Если выделят бабло на форк ядра, то может и будет повышенная активность, а пока ничего нет, сверх того что было до СВО. Полторы госконторы на Астре - это даже трём анонам не хватит мест. Вдвойне не забывай что даже Китай с винды не слез пока, а СВО скоро закончится.
На том же Шарпе как писали, так и пишут. В том числе госы. Условно в тот же nalog.gov.ru залогиниться не из под винды - длительное приключение с туманными перспективами. В egais.ru в принципе только с IE пускает.
Был бы бюджет, а на что распилить всегда найдут. Ты не забывай что русских пидорнули из линукса, а финский нацик сказал что все русские разрабы - это фсбшные боты, внедряющие бэкдоры. Если выделят бабло на форк ядра, то может и будет повышенная активность, а пока ничего нет, сверх того что было до СВО. Полторы госконторы на Астре - это даже трём анонам не хватит мест. Вдвойне не забывай что даже Китай с винды не слез пока, а СВО скоро закончится.
На том же Шарпе как писали, так и пишут. В том числе госы. Условно в тот же nalog.gov.ru залогиниться не из под винды - длительное приключение с туманными перспективами. В egais.ru в принципе только с IE пускает.
>>38736
Не, так и было месяц назад, сейчас вижу вообще личный кабинет выпилили, весь функционал наконец в УТМ перенесли. Это нихуя не шутка, там и дожили до 2024 года, когда IE уже даже в свежей винде нет.
Не, так и было месяц назад, сейчас вижу вообще личный кабинет выпилили, весь функционал наконец в УТМ перенесли. Это нихуя не шутка, там и дожили до 2024 года, когда IE уже даже в свежей винде нет.
>>38789
Может и так, но в любом случае считаю, что отвязывание от продуктов Майкрософт и Оракекел это есть хорошо.
Может и так, но в любом случае считаю, что отвязывание от продуктов Майкрософт и Оракекел это есть хорошо.
>>35398
Так бесит эта манера. Сам всегда оставляю скобочку на той же строке, а обоснуй таков. Помимо плюсов, пишу ещё на питоне и луа. У питона после скобочек идёт двоеточие - аналог открывающей скобочки. У луа есть end - аналог закрывающей скобочки. В обоих языках тело функции можно начать прям со следующей же строки после её головы (но я оставляю одну строку пустую). Соответственно и в плюсах так же. А сраная скобочка, занимающая целую строку, ящетаю, это полнейшее уебанство.
Ключевое - ящетаю.
>Раньше писали фигурные скобочки на той же строке, а теперь часто вижу, что переносят на новую.
Так бесит эта манера. Сам всегда оставляю скобочку на той же строке, а обоснуй таков. Помимо плюсов, пишу ещё на питоне и луа. У питона после скобочек идёт двоеточие - аналог открывающей скобочки. У луа есть end - аналог закрывающей скобочки. В обоих языках тело функции можно начать прям со следующей же строки после её головы (но я оставляю одну строку пустую). Соответственно и в плюсах так же. А сраная скобочка, занимающая целую строку, ящетаю, это полнейшее уебанство.
Ключевое - ящетаю.
>>39002
От ситуации зависит: если параметры функции или инициализация конструктора в столбик, то лучше переносить скобку. Если у тебя считают строки, то тут и вопросов нет.
>А сраная скобочка, занимающая целую строку, ящетаю, это полнейшее уебанство
От ситуации зависит: если параметры функции или инициализация конструктора в столбик, то лучше переносить скобку. Если у тебя считают строки, то тут и вопросов нет.
А как сейчас принятно писать программы: в начале писать using namespace std или к каждому типу и функции приписывать std::?
>>39949
Если ты не пишешь контекст, то using namespace никогда не пиши. Иначе, обновишь компилятор, добавят в std функции с такими же именами, но другими типами аргументов, но которые подходят по типам (например lcm, тру стори как на контесте это головную боль доставило), и ты охуеешь искать ошибку.
Если ты не пишешь контекст, то using namespace никогда не пиши. Иначе, обновишь компилятор, добавят в std функции с такими же именами, но другими типами аргументов, но которые подходят по типам (например lcm, тру стори как на контесте это головную боль доставило), и ты охуеешь искать ошибку.
Как вкатиться в clang? почему если я пробую собирать им то, что компилится GCC, он срет тоннами ошибок? И нужен ли он вообще? Никак не могу понять, зачем он+весь проект LLVM существует в принципе (кроме того что ллвм использует каждый новомодный яп).
>>40312
Сначала подумал, что ты хочешь стать контрибьютором, но прочитал дальше и понял, что тебе до этого еще далеко
Два варианта - код писали долбоебы или адекватные люди, но по каким то внутренним причинам привязались к одному компилятору и его расширениям
Идиотский вопрос
Чтобы ты спросил, блядь. Зайди в гугл, открой первые 3 ссылки и прочитай. За тебя никто не будет их сюда копипастить
>Как вкатиться в clang?
Сначала подумал, что ты хочешь стать контрибьютором, но прочитал дальше и понял, что тебе до этого еще далеко
> почему если я пробую собирать им то, что компилится GCC, он срет тоннами ошибок?
Два варианта - код писали долбоебы или адекватные люди, но по каким то внутренним причинам привязались к одному компилятору и его расширениям
> И нужен ли он вообще?
Идиотский вопрос
> Никак не могу понять, зачем он+весь проект LLVM существует в принципе (кроме того что ллвм использует каждый новомодный яп).
Чтобы ты спросил, блядь. Зайди в гугл, открой первые 3 ссылки и прочитай. За тебя никто не будет их сюда копипастить
>>40360
Хотя дороговато
Может если там будет только эта ф-ия, может создать callable class и в конструкторе сохранить map?
Хотя дороговато
Может если там будет только эта ф-ия, может создать callable class и в конструкторе сохранить map?
>>38692
Ну я гейдевщик, не представляю как можно жить без виндовс и студии. На линуксе можно играть, иногда даже фпс больше, чем на виндовс+дх, спасибо Гейбу создателю dxvk, но программировать нет. В студии как минимум невероятно удобный дебагер, который в моей сфере нужно использовать постоянно, принтами и логами, как в вебе и около, невозможно пользоваться.
Забавно будет, если лет через 10 будут считать, что Линукс для игрулек, а Виндовс для работы, хехе.
Ну я гейдевщик, не представляю как можно жить без виндовс и студии. На линуксе можно играть, иногда даже фпс больше, чем на виндовс+дх, спасибо Гейбу создателю dxvk, но программировать нет. В студии как минимум невероятно удобный дебагер, который в моей сфере нужно использовать постоянно, принтами и логами, как в вебе и около, невозможно пользоваться.
Забавно будет, если лет через 10 будут считать, что Линукс для игрулек, а Виндовс для работы, хехе.
>>40491
Це такое есть, просто не могу имаджинировать ебало студийных челиков, которых посадят на гдб.
Не будет, челибосам нахуй не упёрся лялих где-то дальше сервера.
>удобный дебагер
Це такое есть, просто не могу имаджинировать ебало студийных челиков, которых посадят на гдб.
>Забавно будет, если лет через 10 будут считать, что Линукс для игрулек, а Виндовс для работы, хехе.
Не будет, челибосам нахуй не упёрся лялих где-то дальше сервера.
>>40566
А в чем проблема с захватом? Тебе все равно как-то контекст колбека надо хранить.
>А что тогда с захватом сделать?
А в чем проблема с захватом? Тебе все равно как-то контекст колбека надо хранить.
>>40602
Проблем нет, просто почему то вижуалка тряслась что то тряслась и щас перестала, всё норм.
Проблем нет, просто почему то вижуалка тряслась что то тряслась и щас перестала, всё норм.
>>40491
VS Code кроссплатформенный и там тоже удобный дебагер. И в целом вс код гораздо приятней в работе, чем монструозная вижла.
VS Code кроссплатформенный и там тоже удобный дебагер. И в целом вс код гораздо приятней в работе, чем монструозная вижла.
>>40478
А лямбду можно напрямую сохранить в классе, сослаться на неё как на тип? Я прост не знаю(
А лямбду можно напрямую сохранить в классе, сослаться на неё как на тип? Я прост не знаю(
>>40796
Нет, у каждой лямбды свой тип, который определяется в месте создания. Можно работать через темплейты, std::function или свою велосипедную обертку (если, например, надо сделать лямбду без аллокации под фиксированный размер захваченных данных).
>А лямбду можно напрямую сохранить в классе
Нет, у каждой лямбды свой тип, который определяется в месте создания. Можно работать через темплейты, std::function или свою велосипедную обертку (если, например, надо сделать лямбду без аллокации под фиксированный размер захваченных данных).
>>40820
Можно авто прописать в определении класса
Можно авто прописать в определении класса
>>33359 (OP)
Дайте норм тем для Вижуал Студии (не Коде), а то выглядит как синее говно.
Дайте норм тем для Вижуал Студии (не Коде), а то выглядит как синее говно.
>>40862
Двухсвязный список могёшь без ансейфа?
Двухсвязный список могёшь без ансейфа?
Смотрите, что буст животворящий делает:
Server Software: werewolf
Server Hostname: localhost
Server Port: 8816
Document Path: /abc/1234567
Document Length: 16 bytes
Concurrency Level: 222
Time taken for tests: 8.604 seconds
Complete requests: 1000000
Failed requests: 0
Keep-Alive requests: 1000000
Total transferred: 123000000 bytes
HTML transferred: 16000000 bytes
Requests per second: 116221.47 [#/sec] (mean)
Time per request: 1.910 [ms] (mean)
Time per request: 0.009 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 13960.20 [Kbytes/sec] received
Server Software: werewolf
Server Hostname: localhost
Server Port: 8816
Document Path: /abc/1234567
Document Length: 16 bytes
Concurrency Level: 222
Time taken for tests: 8.604 seconds
Complete requests: 1000000
Failed requests: 0
Keep-Alive requests: 1000000
Total transferred: 123000000 bytes
HTML transferred: 16000000 bytes
Requests per second: 116221.47 [#/sec] (mean)
Time per request: 1.910 [ms] (mean)
Time per request: 0.009 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 13960.20 [Kbytes/sec] received
>>40333
Ясно. Конечно, отвечать никто никому не обязан, но судя по твоему ответу, это ненужный проект, как я и предполагал, потому что ты не смог объяснить его цель и при этом агрессивно даешь понять, что веришь в ее (цели) наличие.
Ясно. Конечно, отвечать никто никому не обязан, но судя по твоему ответу, это ненужный проект, как я и предполагал, потому что ты не смог объяснить его цель и при этом агрессивно даешь понять, что веришь в ее (цели) наличие.
>>41000
Животворящий С прямо сейчас у меня делает 130k rps, три системных вызова на запрос.
Животворящий С прямо сейчас у меня делает 130k rps, три системных вызова на запрос.
>>41227
Может я и правда агрессивно очень ответил, но это потому что у меня бомбануло с вопросов уровня 9 классника (и это не преувеличение). Скорее всего, ты хеллоуворлды лениво пописываешь раз в месяц и компилируешь их дефолтным системным компилятором. Зайди на cppreference в раздел compiler support и охуей от количества компиляторов, преднаначение которых ты понять не можешь. Короткий ответ - крутые компании, пишут свои инструменты для своих целей, чтобы не зависеть от сторонних людей. Например, intel c++ может быть выдрочен для генерирования производительного кода под конкретно их процессоры. И они пишут это сами, потому что никто кроме них не знает лучше особенности процессоров интел. Потом продают этот компилятор туда, кому нужно максимум производительности выжать (но емнип, intel c++ это вариация шланга и они уже подзабили на свой компилятор и коммитят в шланг). Майки могут писать свой компилятор, потому что хотят, чтобы нужные их командам фичи появлялись в первую очередь. Свой компилятор также дает возможность интегрировать его в ide и получить очень мощную среду разработки. Да и банально, у компиляторов могут быть клиенты в в виде корпораций и эти самые комплиляторы можно продавать, зарабатывая деньги на том, что в твоем компиляторе есть какая то узкая, но нужная кому то фича, которой нет в других компиляторах, либо, в которых она хуже реализована. По поводу, шланга. Если бы ты с ним поигрался, то ты бы заметил, что у него ошибки в 100500 раз более понятные и человекочитаемые чем у гцц. Потому что у шланга более модульная структура, что позволяет легче его переиспользовать для других проектов: статические анализаторы (clang-tidy), бэкэнд для 100500 языков отличных от c++. И если ты думаешь, что плюсы очень стандартизированный язык и достаточно однго компилятора (кстати в хаскеле так, по этому поводу там и последний стандарт языка вышел в 2010 году, а не выходит каждые 3 года, как в плюсах; там тупо 1 главный компилятор на котором пишут 99% людей, поэтому и нет смысла выпускать стандарты), зайти на тот же cpp reference и охуей от того какая каша может быть в поддержках разных фич разными компиляторами. А чтобы ты в дальнейшем не заставлял меня писать простыни на такие детские вопросы которые рассказывают в первую неделю обучения в вузе, если ты до этого с прогой дел почти не имел, найди себе хороший курс по плюсам, а не смотри всякие инфоцыганские курсы и задачи для умственно отсталых которые дают ложное чувство знаний. Хоть мфтишный курс начни смотреть
Может я и правда агрессивно очень ответил, но это потому что у меня бомбануло с вопросов уровня 9 классника (и это не преувеличение). Скорее всего, ты хеллоуворлды лениво пописываешь раз в месяц и компилируешь их дефолтным системным компилятором. Зайди на cppreference в раздел compiler support и охуей от количества компиляторов, преднаначение которых ты понять не можешь. Короткий ответ - крутые компании, пишут свои инструменты для своих целей, чтобы не зависеть от сторонних людей. Например, intel c++ может быть выдрочен для генерирования производительного кода под конкретно их процессоры. И они пишут это сами, потому что никто кроме них не знает лучше особенности процессоров интел. Потом продают этот компилятор туда, кому нужно максимум производительности выжать (но емнип, intel c++ это вариация шланга и они уже подзабили на свой компилятор и коммитят в шланг). Майки могут писать свой компилятор, потому что хотят, чтобы нужные их командам фичи появлялись в первую очередь. Свой компилятор также дает возможность интегрировать его в ide и получить очень мощную среду разработки. Да и банально, у компиляторов могут быть клиенты в в виде корпораций и эти самые комплиляторы можно продавать, зарабатывая деньги на том, что в твоем компиляторе есть какая то узкая, но нужная кому то фича, которой нет в других компиляторах, либо, в которых она хуже реализована. По поводу, шланга. Если бы ты с ним поигрался, то ты бы заметил, что у него ошибки в 100500 раз более понятные и человекочитаемые чем у гцц. Потому что у шланга более модульная структура, что позволяет легче его переиспользовать для других проектов: статические анализаторы (clang-tidy), бэкэнд для 100500 языков отличных от c++. И если ты думаешь, что плюсы очень стандартизированный язык и достаточно однго компилятора (кстати в хаскеле так, по этому поводу там и последний стандарт языка вышел в 2010 году, а не выходит каждые 3 года, как в плюсах; там тупо 1 главный компилятор на котором пишут 99% людей, поэтому и нет смысла выпускать стандарты), зайти на тот же cpp reference и охуей от того какая каша может быть в поддержках разных фич разными компиляторами. А чтобы ты в дальнейшем не заставлял меня писать простыни на такие детские вопросы которые рассказывают в первую неделю обучения в вузе, если ты до этого с прогой дел почти не имел, найди себе хороший курс по плюсам, а не смотри всякие инфоцыганские курсы и задачи для умственно отсталых которые дают ложное чувство знаний. Хоть мфтишный курс начни смотреть
>>41227
Может я и правда агрессивно очень ответил, но это потому что у меня бомбануло с вопросов уровня 9 классника (и это не преувеличение). Скорее всего, ты хеллоуворлды лениво пописываешь раз в месяц и компилируешь их дефолтным системным компилятором. Зайди на cppreference в раздел compiler support и охуей от количества компиляторов, преднаначение которых ты понять не можешь. Короткий ответ - крутые компании, пишут свои инструменты для своих целей, чтобы не зависеть от сторонних людей. Например, intel c++ может быть выдрочен для генерирования производительного кода под конкретно их процессоры. И они пишут это сами, потому что никто кроме них не знает лучше особенности процессоров интел. Потом продают этот компилятор туда, кому нужно максимум производительности выжать (но емнип, intel c++ это вариация шланга и они уже подзабили на свой компилятор и коммитят в шланг). Майки могут писать свой компилятор, потому что хотят, чтобы нужные их командам фичи появлялись в первую очередь. Свой компилятор также дает возможность интегрировать его в ide и получить очень мощную среду разработки. Да и банально, у компиляторов могут быть клиенты в в виде корпораций и эти самые комплиляторы можно продавать, зарабатывая деньги на том, что в твоем компиляторе есть какая то узкая, но нужная кому то фича, которой нет в других компиляторах, либо, в которых она хуже реализована. По поводу, шланга. Если бы ты с ним поигрался, то ты бы заметил, что у него ошибки в 100500 раз более понятные и человекочитаемые чем у гцц. Потому что у шланга более модульная структура, что позволяет легче его переиспользовать для других проектов: статические анализаторы (clang-tidy), бэкэнд для 100500 языков отличных от c++. И если ты думаешь, что плюсы очень стандартизированный язык и достаточно однго компилятора (кстати в хаскеле так, по этому поводу там и последний стандарт языка вышел в 2010 году, а не выходит каждые 3 года, как в плюсах; там тупо 1 главный компилятор на котором пишут 99% людей, поэтому и нет смысла выпускать стандарты), зайти на тот же cpp reference и охуей от того какая каша может быть в поддержках разных фич разными компиляторами. А чтобы ты в дальнейшем не заставлял меня писать простыни на такие детские вопросы которые рассказывают в первую неделю обучения в вузе, если ты до этого с прогой дел почти не имел, найди себе хороший курс по плюсам, а не смотри всякие инфоцыганские курсы и задачи для умственно отсталых которые дают ложное чувство знаний. Хоть мфтишный курс начни смотреть
Может я и правда агрессивно очень ответил, но это потому что у меня бомбануло с вопросов уровня 9 классника (и это не преувеличение). Скорее всего, ты хеллоуворлды лениво пописываешь раз в месяц и компилируешь их дефолтным системным компилятором. Зайди на cppreference в раздел compiler support и охуей от количества компиляторов, преднаначение которых ты понять не можешь. Короткий ответ - крутые компании, пишут свои инструменты для своих целей, чтобы не зависеть от сторонних людей. Например, intel c++ может быть выдрочен для генерирования производительного кода под конкретно их процессоры. И они пишут это сами, потому что никто кроме них не знает лучше особенности процессоров интел. Потом продают этот компилятор туда, кому нужно максимум производительности выжать (но емнип, intel c++ это вариация шланга и они уже подзабили на свой компилятор и коммитят в шланг). Майки могут писать свой компилятор, потому что хотят, чтобы нужные их командам фичи появлялись в первую очередь. Свой компилятор также дает возможность интегрировать его в ide и получить очень мощную среду разработки. Да и банально, у компиляторов могут быть клиенты в в виде корпораций и эти самые комплиляторы можно продавать, зарабатывая деньги на том, что в твоем компиляторе есть какая то узкая, но нужная кому то фича, которой нет в других компиляторах, либо, в которых она хуже реализована. По поводу, шланга. Если бы ты с ним поигрался, то ты бы заметил, что у него ошибки в 100500 раз более понятные и человекочитаемые чем у гцц. Потому что у шланга более модульная структура, что позволяет легче его переиспользовать для других проектов: статические анализаторы (clang-tidy), бэкэнд для 100500 языков отличных от c++. И если ты думаешь, что плюсы очень стандартизированный язык и достаточно однго компилятора (кстати в хаскеле так, по этому поводу там и последний стандарт языка вышел в 2010 году, а не выходит каждые 3 года, как в плюсах; там тупо 1 главный компилятор на котором пишут 99% людей, поэтому и нет смысла выпускать стандарты), зайти на тот же cpp reference и охуей от того какая каша может быть в поддержках разных фич разными компиляторами. А чтобы ты в дальнейшем не заставлял меня писать простыни на такие детские вопросы которые рассказывают в первую неделю обучения в вузе, если ты до этого с прогой дел почти не имел, найди себе хороший курс по плюсам, а не смотри всякие инфоцыганские курсы и задачи для умственно отсталых которые дают ложное чувство знаний. Хоть мфтишный курс начни смотреть
>>41000
Ненавижу пидоров, которые из единственного оставшегося не зашкваренного вебом языка делают очередную бэкенд-дрисню для перекладывания жсонов.
Ненавижу пидоров, которые из единственного оставшегося не зашкваренного вебом языка делают очередную бэкенд-дрисню для перекладывания жсонов.
>>41472
Так на доске сплошь пидоры вкатуны за БАБЛОМ, которое естественно в веб-параше. Только упомяни нормальную компьютерную программу - ГУИ приложение для Windows, получишь кластерный подрыв срак.
Так на доске сплошь пидоры вкатуны за БАБЛОМ, которое естественно в веб-параше. Только упомяни нормальную компьютерную программу - ГУИ приложение для Windows, получишь кластерный подрыв срак.
>>41486
Чтобы BSONы оператором << сочинять же.
Чтобы BSONы оператором << сочинять же.
> в треде начинают появляться 100 трешовых постов с вопросами от студентоты
> неожиданно в треде появляются посты шизика про пидоров, сою и веб, с его представлением о тру программировании из тиктока
когда там у вас сессия закончится и вы из треда выкатитесь?
>>33359 (OP)
Есть идеи как в окне отладки ВС посмотреть весь массив имея указатель на него?
Есть идеи как в окне отладки ВС посмотреть весь массив имея указатель на него?
>>41699
Нет. Просто массив - тупо указатель на кусок памяти. Откуда компилятор знает размер этой памяти?
Нет. Просто массив - тупо указатель на кусок памяти. Откуда компилятор знает размер этой памяти?
>>41708
Я в каком то хексвьювере видел, что можно было на участок памяти сишную структуру применить даже как массив заданного размера и она красиво отображала все эти поля. Так что хочу такое же.
>тупо указатель на кусок памяти. Откуда компилятор знает размер этой памяти?
Я в каком то хексвьювере видел, что можно было на участок памяти сишную структуру применить даже как массив заданного размера и она красиво отображала все эти поля. Так что хочу такое же.
>>41708
если это строка то пока не уткнется в ноль
или
если это эльбрус в 128 битном режиме то в указателе есть размер, другой вопрос как получить/передать этот указатель строкой или числом его никуда не вобъешь и ничего по такому адресу не получишь.
если это строка то пока не уткнется в ноль
или
если это эльбрус в 128 битном режиме то в указателе есть размер, другой вопрос как получить/передать этот указатель строкой или числом его никуда не вобъешь и ничего по такому адресу не получишь.
>>41779
Так, еще ImHex поддерживает шаблоны оказывается. Теперь если сохранить дамп памяти по указателю, то более менее можно просматривать.
Так, еще ImHex поддерживает шаблоны оказывается. Теперь если сохранить дамп памяти по указателю, то более менее можно просматривать.
>>41905
все программы бесплатные..
все программы бесплатные..
А что скажете насчёт трехтомника Столярова - Программирование: введение в профессию? Это хороший учебник?
>>41316
И вот нахуй я писал такую простынь, отвечая на простой вопрос, если даже "спасибо" в ответ не получил
И вот нахуй я писал такую простынь, отвечая на простой вопрос, если даже "спасибо" в ответ не получил
>>42482
Нет, это поехавший шизик.
Нет, это поехавший шизик.
Нужна помощь.
Допустим, вызывается метод, а в методе есть локальная переменная типа unsigned char. Так как переменная не проинициализированна, то в ней, как я думаю, будет какое-либо "случайное" значение. Вопрос: можно ли так получить случайный сид для генерации псевдослучайных чисел? Какие подводные?
Допустим, вызывается метод, а в методе есть локальная переменная типа unsigned char. Так как переменная не проинициализированна, то в ней, как я думаю, будет какое-либо "случайное" значение. Вопрос: можно ли так получить случайный сид для генерации псевдослучайных чисел? Какие подводные?
>>42822
Какая разница нулевой байт все равно попадется где нибудь
Ну а если вопрос про эльбрус то там 2 битный тег указывает на то что память: 00 - неинициализирована 01 - данные 10 указатель 11 - неизвестно, но вангую что unsafe. Хотя в unsafe режиме логичнее нулевые теги просто использовать, но не знаю
Какая разница нулевой байт все равно попадется где нибудь
Ну а если вопрос про эльбрус то там 2 битный тег указывает на то что память: 00 - неинициализирована 01 - данные 10 указатель 11 - неизвестно, но вангую что unsafe. Хотя в unsafe режиме логичнее нулевые теги просто использовать, но не знаю
>>42896
на интеле же можно, некоторые программы даже используют для генерации случайных чисел. Что конечно не правильно, но есть "правильно" а есть реалии.
на интеле же можно, некоторые программы даже используют для генерации случайных чисел. Что конечно не правильно, но есть "правильно" а есть реалии.
>>42904
....
....
>>33772
VS Code + clangd
VS Code + clangd
товарищи, начал изучать с++, имея небольшой опыт в прикладном программировании (в основном вижал бэйсик) и элементарные вещи на пхп.
у меня вопрос - допустим я использую некую библиотеку, но использую допустим 1 процент ее возможностей, то есть задействую малую часть ее классов и методов.
После компиляции есть ли разница в быстродействии программы, как если бы я задействовал скажем 50 процентов библиотеки? другими словами, после компиляции в неиспользуемые элементы этой библиотеки просто отсекаются или же они все равно в том или ином виде присутствуют?
у меня вопрос - допустим я использую некую библиотеку, но использую допустим 1 процент ее возможностей, то есть задействую малую часть ее классов и методов.
После компиляции есть ли разница в быстродействии программы, как если бы я задействовал скажем 50 процентов библиотеки? другими словами, после компиляции в неиспользуемые элементы этой библиотеки просто отсекаются или же они все равно в том или ином виде присутствуют?
>>43300
Если ты собираешь библиотеку отдельно, то там все функции будут висеть мертвым грузом, другое дело что для статически линкуемой библиотеки вроде есть оптимизация во время линковки, но ее надо включать.
Если ты собираешь библиотеку отдельно, то там все функции будут висеть мертвым грузом, другое дело что для статически линкуемой библиотеки вроде есть оптимизация во время линковки, но ее надо включать.
>>42482
Оглавление замечательное, но текст на любителя. Если текст туго идет, то придерживайся оглавления как программы, и читай соответствующие топики в других местах.
По тому же Паскалю есть книга гораздо лучше, чем писаниня Столярова - Песни о Паскале.
Оглавление замечательное, но текст на любителя. Если текст туго идет, то придерживайся оглавления как программы, и читай соответствующие топики в других местах.
По тому же Паскалю есть книга гораздо лучше, чем писаниня Столярова - Песни о Паскале.
>>43300
В быстродействии вряд ли. Скорее лишная память будет тратится, но и это обычно не проблема для прог на плюсах, если ты не для встроенных устройств пишешь
В быстродействии вряд ли. Скорее лишная память будет тратится, но и это обычно не проблема для прог на плюсах, если ты не для встроенных устройств пишешь
87 Кб, 741x1101Объясните, вот чего так сложно-то?
Почему я просто не могу статическую переменную внутри тела класса объявить?
Почему я должен следить за порядком объявления всякой муры? Как я заебался в свое время с тем, что у меня Node и Tree должны знать друг о друге. Полдня я проебал чтобы найти как, блядь, объявить структуру без тела, и потом уже реализацию ее написать.
Почему у темплейтов - такой всратый синтаксис?
Почему нет внятного способа получить нормальную информацию о типе? В ебучих жавах, сисярпах, пистонаха - есть, тут - нихуя нормального нет.
Нахуя в языке вообще возможность есть объявить женерик поле? Вот типа чтобы что? Чтобы зачем?
Почему, блядь, нет простого иструмента чтобы проект быстро подготовить? Нет, блядь, мейк или пиши батники/шел-скрипты.
Еще этот ебучий препроцессор, который ебал его мать в сраку.
Короче. Мне не нравится. Поделился мнением. Пошел дальше свою жаву теребить.
Почему я просто не могу статическую переменную внутри тела класса объявить?
Почему я должен следить за порядком объявления всякой муры? Как я заебался в свое время с тем, что у меня Node и Tree должны знать друг о друге. Полдня я проебал чтобы найти как, блядь, объявить структуру без тела, и потом уже реализацию ее написать.
Почему у темплейтов - такой всратый синтаксис?
Почему нет внятного способа получить нормальную информацию о типе? В ебучих жавах, сисярпах, пистонаха - есть, тут - нихуя нормального нет.
Нахуя в языке вообще возможность есть объявить женерик поле? Вот типа чтобы что? Чтобы зачем?
Почему, блядь, нет простого иструмента чтобы проект быстро подготовить? Нет, блядь, мейк или пиши батники/шел-скрипты.
Еще этот ебучий препроцессор, который ебал его мать в сраку.
Короче. Мне не нравится. Поделился мнением. Пошел дальше свою жаву теребить.
>>43378
Проиграл с макаки, орущей с ветки на нормальных людей.
Проиграл с макаки, орущей с ветки на нормальных людей.
>>43414
Школьник, плес. Антипаттерн != Гитлер. В таких вопросах надо смотреть на проект в целом, а не на синтаксис в 5 строках кода.
Школьник, плес. Антипаттерн != Гитлер. В таких вопросах надо смотреть на проект в целом, а не на синтаксис в 5 строках кода.
>>33359 (OP)
пиздец тут неосилятор затолстил, статик уже давно завезли
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/static
да и по остальным пунктам все хорошо.
пиздец тут неосилятор затолстил, статик уже давно завезли
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/static
да и по остальным пунктам все хорошо.
>>43517
нет, всё верно, там паттерны, а тут в плюсо треде одни антипаттерны
нет, всё верно, там паттерны, а тут в плюсо треде одни антипаттерны
Поясните, анончики.
Вот есть указатель void*, есть второй такой же. Данные там могут быть самые разные - циферька, строчка, структурка какая-нибудь. В отдельных переменных хранятся размеры этого богатства и тип.
Задача: скопировать данные из одного указателя в другой.
Вопрос первый. Правильно ли я понимаю последовательность действий?
1. При инициализации даём указателю nullptr
2. Первый раз обращаясь, делаем ему malloc
3. Перед следующей записью делаем realloc
4. Пишем данные через memcpy
5. В деструкторе всего хозяйства, делаем указателю free
Вопрос второй. Это ведь сишная дребедень? Нет ли какого-то более благородного плюсового аналога?
Вот есть указатель void*, есть второй такой же. Данные там могут быть самые разные - циферька, строчка, структурка какая-нибудь. В отдельных переменных хранятся размеры этого богатства и тип.
Задача: скопировать данные из одного указателя в другой.
Вопрос первый. Правильно ли я понимаю последовательность действий?
1. При инициализации даём указателю nullptr
2. Первый раз обращаясь, делаем ему malloc
3. Перед следующей записью делаем realloc
4. Пишем данные через memcpy
5. В деструкторе всего хозяйства, делаем указателю free
Вопрос второй. Это ведь сишная дребедень? Нет ли какого-то более благородного плюсового аналога?
>>43378
Можешь. Другое дело, что с шаблонами нужно думать.
Потому что компилятор должен знать именя к моменту когда дойдет до него
Это легко решается, если ты понимаешь разницу между объявлением и определением
Нормальный
Потому что в плюсах нет инормации о типе в рантайме, в отличие от джавы и питона.
Чтобы писать обобщенный код, внезапно. Наример, вектор в котором будет шаблонный указатель
Зачем проект, если можно просто компилмровать из консоли? Это тебе не джава. Тащемта везде сборка не просто "вот возьми такие файлы и скорми компилятору", а гораздо сложнее.
Наследие C. Не используй его в современных плюсах, если только ты не пишешь инклуд гуарды. Хотя модули это решают, вроде.
Потому что ты рассчитываешь взять, выучить синтаксис и писать как на джаве. Так нельзя. Это работает только если ты учишь язык на уровне циклов и условий. Главная твоя проблема в том, что ты где то нашел справочник по плюсам и пытаешься джавовыф код переписатт не плюсы. Это ошибка. Плюсы нужно учить. Долго и упорно.
Как я заебался уже отвечать на такие вот вопросы. Они довольно примитивные, но для объяснения нужно целое полотно написать. Этих всех вопросов не было бы, если бы люди учили язык блядь, я не просто выдирали рандомную хуйню не понятно откуда и приходили задавать о ней вопросы
>Объясните, вот чего так сложно-то?
>Почему я просто не могу статическую переменную внутри тела класса объявить?
Можешь. Другое дело, что с шаблонами нужно думать.
>Почему я должен следить за порядком объявления всякой муры?
Потому что компилятор должен знать именя к моменту когда дойдет до него
> Как я заебался в свое время с тем, что у меня Node и Tree должны знать друг о друге. Полдня я проебал чтобы найти как, блядь, объявить структуру без тела, и потом уже реализацию ее написать.
Это легко решается, если ты понимаешь разницу между объявлением и определением
>Почему у темплейтов - такой всратый синтаксис?
Нормальный
>Почему нет внятного способа получить нормальную информацию о типе? В ебучих жавах, сисярпах, пистонаха - есть, тут - нихуя нормального нет.
Потому что в плюсах нет инормации о типе в рантайме, в отличие от джавы и питона.
>Нахуя в языке вообще возможность есть объявить женерик поле? Вот типа чтобы что? Чтобы зачем?
Чтобы писать обобщенный код, внезапно. Наример, вектор в котором будет шаблонный указатель
>Почему, блядь, нет простого иструмента чтобы проект быстро подготовить? Нет, блядь, мейк или пиши батники/шел-скрипты
Зачем проект, если можно просто компилмровать из консоли? Это тебе не джава. Тащемта везде сборка не просто "вот возьми такие файлы и скорми компилятору", а гораздо сложнее.
>Еще этот ебучий препроцессор, который ебал его мать в сраку.
Наследие C. Не используй его в современных плюсах, если только ты не пишешь инклуд гуарды. Хотя модули это решают, вроде.
>Короче. Мне не нравится. Поделился мнением. Пошел дальше свою жаву теребить.
Потому что ты рассчитываешь взять, выучить синтаксис и писать как на джаве. Так нельзя. Это работает только если ты учишь язык на уровне циклов и условий. Главная твоя проблема в том, что ты где то нашел справочник по плюсам и пытаешься джавовыф код переписатт не плюсы. Это ошибка. Плюсы нужно учить. Долго и упорно.
Как я заебался уже отвечать на такие вот вопросы. Они довольно примитивные, но для объяснения нужно целое полотно написать. Этих всех вопросов не было бы, если бы люди учили язык блядь, я не просто выдирали рандомную хуйню не понятно откуда и приходили задавать о ней вопросы
>>43378
Можешь. Другое дело, что с шаблонами нужно думать.
Потому что компилятор должен знать именя к моменту когда дойдет до него
Это легко решается, если ты понимаешь разницу между объявлением и определением
Нормальный
Потому что в плюсах нет инормации о типе в рантайме, в отличие от джавы и питона.
Чтобы писать обобщенный код, внезапно. Наример, вектор в котором будет шаблонный указатель
Зачем проект, если можно просто компилмровать из консоли? Это тебе не джава. Тащемта везде сборка не просто "вот возьми такие файлы и скорми компилятору", а гораздо сложнее.
Наследие C. Не используй его в современных плюсах, если только ты не пишешь инклуд гуарды. Хотя модули это решают, вроде.
Потому что ты рассчитываешь взять, выучить синтаксис и писать как на джаве. Так нельзя. Это работает только если ты учишь язык на уровне циклов и условий. Главная твоя проблема в том, что ты где то нашел справочник по плюсам и пытаешься джавовыф код переписатт не плюсы. Это ошибка. Плюсы нужно учить. Долго и упорно.
Как я заебался уже отвечать на такие вот вопросы. Они довольно примитивные, но для объяснения нужно целое полотно написать. Этих всех вопросов не было бы, если бы люди учили язык блядь, я не просто выдирали рандомную хуйню не понятно откуда и приходили задавать о ней вопросы
>Объясните, вот чего так сложно-то?
>Почему я просто не могу статическую переменную внутри тела класса объявить?
Можешь. Другое дело, что с шаблонами нужно думать.
>Почему я должен следить за порядком объявления всякой муры?
Потому что компилятор должен знать именя к моменту когда дойдет до него
> Как я заебался в свое время с тем, что у меня Node и Tree должны знать друг о друге. Полдня я проебал чтобы найти как, блядь, объявить структуру без тела, и потом уже реализацию ее написать.
Это легко решается, если ты понимаешь разницу между объявлением и определением
>Почему у темплейтов - такой всратый синтаксис?
Нормальный
>Почему нет внятного способа получить нормальную информацию о типе? В ебучих жавах, сисярпах, пистонаха - есть, тут - нихуя нормального нет.
Потому что в плюсах нет инормации о типе в рантайме, в отличие от джавы и питона.
>Нахуя в языке вообще возможность есть объявить женерик поле? Вот типа чтобы что? Чтобы зачем?
Чтобы писать обобщенный код, внезапно. Наример, вектор в котором будет шаблонный указатель
>Почему, блядь, нет простого иструмента чтобы проект быстро подготовить? Нет, блядь, мейк или пиши батники/шел-скрипты
Зачем проект, если можно просто компилмровать из консоли? Это тебе не джава. Тащемта везде сборка не просто "вот возьми такие файлы и скорми компилятору", а гораздо сложнее.
>Еще этот ебучий препроцессор, который ебал его мать в сраку.
Наследие C. Не используй его в современных плюсах, если только ты не пишешь инклуд гуарды. Хотя модули это решают, вроде.
>Короче. Мне не нравится. Поделился мнением. Пошел дальше свою жаву теребить.
Потому что ты рассчитываешь взять, выучить синтаксис и писать как на джаве. Так нельзя. Это работает только если ты учишь язык на уровне циклов и условий. Главная твоя проблема в том, что ты где то нашел справочник по плюсам и пытаешься джавовыф код переписатт не плюсы. Это ошибка. Плюсы нужно учить. Долго и упорно.
Как я заебался уже отвечать на такие вот вопросы. Они довольно примитивные, но для объяснения нужно целое полотно написать. Этих всех вопросов не было бы, если бы люди учили язык блядь, я не просто выдирали рандомную хуйню не понятно откуда и приходили задавать о ней вопросы
>>43544
Да
smart pointers
>Это ведь сишная дребедень?
Да
>Нет ли какого-то более благородного плюсового аналога?
smart pointers
>>43544
Перепишм вопросы. Ты че то странное делаешь. Откуда деструктор, если ты не сказал какую структцру ты хочешь написать? И еще : такие фокусы можно делать только с POD
Перепишм вопросы. Ты че то странное делаешь. Откуда деструктор, если ты не сказал какую структцру ты хочешь написать? И еще : такие фокусы можно делать только с POD
>>43300
Ну смотри, допустим, это популярная библиотека, и ты не залинковался с ней статически. Данный расклад наиболее вероятен, учитывая, что ты только начал изучать плюсы. Значит библиотека наверняка уже есть у пользователя на компе, и ею пользуются другие программы. Так что не слишком парься на этот счёт. Просто старайся не лезть во всякую экзотику.
>допустим я использую некую библиотеку
Ну смотри, допустим, это популярная библиотека, и ты не залинковался с ней статически. Данный расклад наиболее вероятен, учитывая, что ты только начал изучать плюсы. Значит библиотека наверняка уже есть у пользователя на компе, и ею пользуются другие программы. Так что не слишком парься на этот счёт. Просто старайся не лезть во всякую экзотику.
>>43551
Ну и да, все перечисленные функции из си. В плюсах вместо этого new, delete.
Ну и да, все перечисленные функции из си. В плюсах вместо этого new, delete.
>>43551
Не душни, указатели же не в воздухе висят. Они откуда-то появились, их когда-то и уничтожать надо будет. Например, они могут быть полями класса. Ну или при выходе их освобождать.
>Откуда деструктор,
Не душни, указатели же не в воздухе висят. Они откуда-то появились, их когда-то и уничтожать надо будет. Например, они могут быть полями класса. Ну или при выходе их освобождать.
>>43548
Почему он не может: пройтись, собрать имена(ака идентификаторы), а потом уже зная из построить что там ему надо?
Я в вузе когда делал свой компилятор - проходил два раза - ниче, не переломился. В плюсах в 2024 году - это почему-то надо.
И на кой хуй эта разница вообще нужна? Язык - компилируемый. Я вообще ИРЛ не видел ни одного кейса в реальности где это надо, кроме как раз шизоплюсов, в которых компиляция занимает 100500 лет.
В жаве - я беру и прямо в модуле пишу код, ниче, все заебись. Думать о том что я там когда объявил мне не нужно.
Не нормальный. Нормальный это типа:
void Foo<T>(T bar, T buz)
А как в плюсах - это откровенное издевательство, чтобы баже без обфускации - никто не мог прочитать.
Так и в чем проблема добавить ее? Если она мне нужна. Чет опять же - счетчик ссылок для юник поинтеров и прочего - не переломились добавить. Так и информацию о типах можно. То что ее нет - это проеб.
Можно. Как только у тебя больше 10 файлов и больше одного разработчика - это должно быть автоматизировано. Потому что ебись оно в сраку.
А нормальных из коробочных инструментов у плюсов - нет. Make - не нормальный.
Я хочу за отпуск просто игрульку фром скреч сделать. Все. Не хочу я плюсы учить. Я чтоли виноват, что нормального инструментария для игрулек нет на других языках?
> Потому что компилятор должен знать именя к моменту когда дойдет до него
Почему он не может: пройтись, собрать имена(ака идентификаторы), а потом уже зная из построить что там ему надо?
Я в вузе когда делал свой компилятор - проходил два раза - ниче, не переломился. В плюсах в 2024 году - это почему-то надо.
> Это легко решается, если ты понимаешь разницу между объявлением и определением
И на кой хуй эта разница вообще нужна? Язык - компилируемый. Я вообще ИРЛ не видел ни одного кейса в реальности где это надо, кроме как раз шизоплюсов, в которых компиляция занимает 100500 лет.
В жаве - я беру и прямо в модуле пишу код, ниче, все заебись. Думать о том что я там когда объявил мне не нужно.
> Нормальный
Не нормальный. Нормальный это типа:
void Foo<T>(T bar, T buz)
А как в плюсах - это откровенное издевательство, чтобы баже без обфускации - никто не мог прочитать.
> Потому что в плюсах нет инормации о типе в рантайме, в отличие от джавы и питона.
Так и в чем проблема добавить ее? Если она мне нужна. Чет опять же - счетчик ссылок для юник поинтеров и прочего - не переломились добавить. Так и информацию о типах можно. То что ее нет - это проеб.
> Зачем проект, если можно просто компилмровать из консоли?
Можно. Как только у тебя больше 10 файлов и больше одного разработчика - это должно быть автоматизировано. Потому что ебись оно в сраку.
А нормальных из коробочных инструментов у плюсов - нет. Make - не нормальный.
> Потому что ты рассчитываешь взять, выучить синтаксис и писать как на джаве. Так нельзя
Я хочу за отпуск просто игрульку фром скреч сделать. Все. Не хочу я плюсы учить. Я чтоли виноват, что нормального инструментария для игрулек нет на других языках?
>>43564
Что значит в воздухе?
У сырых указателей деструктор тривиальный. Он ничего не делает. Короче, ты опять что то странное пишешь. Нормально сформулируй вопрос и тогда я отвечу
Могут. И тогда можно будет говорить о деструкторе. Пока ничего такого не было написано
> Ну или при выходе их освобождать.
Выходе откуда?
>Не душни, указатели же не в воздухе висят.
Что значит в воздухе?
>Они откуда-то появились, их когда-то и уничтожать надо будет.
У сырых указателей деструктор тривиальный. Он ничего не делает. Короче, ты опять что то странное пишешь. Нормально сформулируй вопрос и тогда я отвечу
> Например, они могут быть полями класса.
Могут. И тогда можно будет говорить о деструкторе. Пока ничего такого не было написано
> Ну или при выходе их освобождать.
Выходе откуда?
>>43565
Честно, я не помню. Может по историчечким причинам,требовалось, чтобы компилятор мог сгенерировать код в 1 проход. Это правило закрепилось и имеем, что имеем. Может есть еще причины, не помню.
Тупейший вопрос. На кой хуй нужна разница между числом 2 и 3? Я хз как ответить даже.
И че? Нахуй ты правила джавы на плюсы переносишь? Я уже сказал тебе так не делать. Меня наоборот в джаве иногда бесило, что я не могу определение класса вынести куда то в отдельное место, чтобы у меня на виду был "интерфейс" класса, а в отдельном месте уже реализация. В джаве это можно сделать с помощью интерфейсов, но это не то же самое.
Ты предлагаешт опустить строчку template<typename T>? И как компмлияор должен понять откуда это T? Шаблонный параметр или класс объявленный хуй щнает где?
Ты заебал. Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает? Нет. Будешь дальше хуйню такую писать, я не буду отвечать. Если бы ты предложил какой то вариант, я бы сказал, что с ним не так. А ты просто говном кидаешься.
Ты заебал. Это последний пост на который я отвечаю тебе. В твою тупую башку не влазиает мысль о том, что у любого языка есть спектр задач, а не каждый язык стремится выглядеть как джава, потгму что ты на ней пишешь.
Эта автоматизация называется makefile
Для плюсов - нормальный. Есть еще cmake. Он может быть приятнее в чем то (хотя и он потом до make прелбразуется)
Ну и дебил. Хоти дальше.
>Почему он не может: пройтись, собрать имена(ака идентификаторы), а потом уже зная из построить что там ему надо?
>Я в вузе когда делал свой компилятор - проходил два раза - ниче, не переломился. В плюсах в 2024 году - это почему-то надо.
Честно, я не помню. Может по историчечким причинам,требовалось, чтобы компилятор мог сгенерировать код в 1 проход. Это правило закрепилось и имеем, что имеем. Может есть еще причины, не помню.
>И на кой хуй эта разница вообще нужна? Язык - компилируемый. Я вообще ИРЛ не видел ни одного кейса в реальности где это надо, кроме как раз шизоплюсов, в которых компиляция занимает 100500 лет.
Тупейший вопрос. На кой хуй нужна разница между числом 2 и 3? Я хз как ответить даже.
>В жаве - я беру и прямо в модуле пишу код, ниче, все заебись. Думать о том что я там когда объявил мне не нужно.
И че? Нахуй ты правила джавы на плюсы переносишь? Я уже сказал тебе так не делать. Меня наоборот в джаве иногда бесило, что я не могу определение класса вынести куда то в отдельное место, чтобы у меня на виду был "интерфейс" класса, а в отдельном месте уже реализация. В джаве это можно сделать с помощью интерфейсов, но это не то же самое.
>Не нормальный. Нормальный это типа:
>void Foo(T bar, T buz)
Ты предлагаешт опустить строчку template<typename T>? И как компмлияор должен понять откуда это T? Шаблонный параметр или класс объявленный хуй щнает где?
>А как в плюсах - это откровенное издевательство, чтобы баже без обфускации - никто не мог прочитать.
Ты заебал. Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает? Нет. Будешь дальше хуйню такую писать, я не буду отвечать. Если бы ты предложил какой то вариант, я бы сказал, что с ним не так. А ты просто говном кидаешься.
>Так и в чем проблема добавить ее? Если она мне нужна. Чет опять же - счетчик ссылок для юник поинтеров и прочего - не переломились добавить. Так и информацию о типах можно. То что ее нет - это проеб.
Ты заебал. Это последний пост на который я отвечаю тебе. В твою тупую башку не влазиает мысль о том, что у любого языка есть спектр задач, а не каждый язык стремится выглядеть как джава, потгму что ты на ней пишешь.
>Можно. Как только у тебя больше 10 файлов и больше одного разработчика - это должно быть автоматизировано. Потому что ебись оно в сраку.
> автоматизировано
Эта автоматизация называется makefile
>А нормальных из коробочных инструментов у плюсов - нет. Make - не нормальный.
Для плюсов - нормальный. Есть еще cmake. Он может быть приятнее в чем то (хотя и он потом до make прелбразуется)
>Я хочу за отпуск просто игрульку фром скреч сделать. Все. Не хочу я плюсы учить.
Ну и дебил. Хоти дальше.
>>43565
Честно, я не помню. Может по историчечким причинам,требовалось, чтобы компилятор мог сгенерировать код в 1 проход. Это правило закрепилось и имеем, что имеем. Может есть еще причины, не помню.
Тупейший вопрос. На кой хуй нужна разница между числом 2 и 3? Я хз как ответить даже.
И че? Нахуй ты правила джавы на плюсы переносишь? Я уже сказал тебе так не делать. Меня наоборот в джаве иногда бесило, что я не могу определение класса вынести куда то в отдельное место, чтобы у меня на виду был "интерфейс" класса, а в отдельном месте уже реализация. В джаве это можно сделать с помощью интерфейсов, но это не то же самое.
Ты предлагаешт опустить строчку template<typename T>? И как компмлияор должен понять откуда это T? Шаблонный параметр или класс объявленный хуй щнает где?
Ты заебал. Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает? Нет. Будешь дальше хуйню такую писать, я не буду отвечать. Если бы ты предложил какой то вариант, я бы сказал, что с ним не так. А ты просто говном кидаешься.
Ты заебал. Это последний пост на который я отвечаю тебе. В твою тупую башку не влазиает мысль о том, что у любого языка есть спектр задач, а не каждый язык стремится выглядеть как джава, потгму что ты на ней пишешь.
Эта автоматизация называется makefile
Для плюсов - нормальный. Есть еще cmake. Он может быть приятнее в чем то (хотя и он потом до make прелбразуется)
Ну и дебил. Хоти дальше.
>Почему он не может: пройтись, собрать имена(ака идентификаторы), а потом уже зная из построить что там ему надо?
>Я в вузе когда делал свой компилятор - проходил два раза - ниче, не переломился. В плюсах в 2024 году - это почему-то надо.
Честно, я не помню. Может по историчечким причинам,требовалось, чтобы компилятор мог сгенерировать код в 1 проход. Это правило закрепилось и имеем, что имеем. Может есть еще причины, не помню.
>И на кой хуй эта разница вообще нужна? Язык - компилируемый. Я вообще ИРЛ не видел ни одного кейса в реальности где это надо, кроме как раз шизоплюсов, в которых компиляция занимает 100500 лет.
Тупейший вопрос. На кой хуй нужна разница между числом 2 и 3? Я хз как ответить даже.
>В жаве - я беру и прямо в модуле пишу код, ниче, все заебись. Думать о том что я там когда объявил мне не нужно.
И че? Нахуй ты правила джавы на плюсы переносишь? Я уже сказал тебе так не делать. Меня наоборот в джаве иногда бесило, что я не могу определение класса вынести куда то в отдельное место, чтобы у меня на виду был "интерфейс" класса, а в отдельном месте уже реализация. В джаве это можно сделать с помощью интерфейсов, но это не то же самое.
>Не нормальный. Нормальный это типа:
>void Foo(T bar, T buz)
Ты предлагаешт опустить строчку template<typename T>? И как компмлияор должен понять откуда это T? Шаблонный параметр или класс объявленный хуй щнает где?
>А как в плюсах - это откровенное издевательство, чтобы баже без обфускации - никто не мог прочитать.
Ты заебал. Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает? Нет. Будешь дальше хуйню такую писать, я не буду отвечать. Если бы ты предложил какой то вариант, я бы сказал, что с ним не так. А ты просто говном кидаешься.
>Так и в чем проблема добавить ее? Если она мне нужна. Чет опять же - счетчик ссылок для юник поинтеров и прочего - не переломились добавить. Так и информацию о типах можно. То что ее нет - это проеб.
Ты заебал. Это последний пост на который я отвечаю тебе. В твою тупую башку не влазиает мысль о том, что у любого языка есть спектр задач, а не каждый язык стремится выглядеть как джава, потгму что ты на ней пишешь.
>Можно. Как только у тебя больше 10 файлов и больше одного разработчика - это должно быть автоматизировано. Потому что ебись оно в сраку.
> автоматизировано
Эта автоматизация называется makefile
>А нормальных из коробочных инструментов у плюсов - нет. Make - не нормальный.
Для плюсов - нормальный. Есть еще cmake. Он может быть приятнее в чем то (хотя и он потом до make прелбразуется)
>Я хочу за отпуск просто игрульку фром скреч сделать. Все. Не хочу я плюсы учить.
Ну и дебил. Хоти дальше.
>>43566
Ты прицепился к слову "деструктор" и проигнорировал продолжение. На самом деле там было
Под хозяйством имеется ввиду та область видимости, в которой наши указатели живут.
а) Они могут быть полями класса. Тогда речь про деструктор класса.
б) Они могут "болтаться в воздухе" - то есть быть объявлены глобально. Тогда их надо подчищать при закрытии программы.
в) Они могут быть объявлены как переменные внутри какой-нибудь функции. Тогда удалять надо перед возвратом.
Конечно, из этих всех опций слово "деструктор" принято использовать лишь по отношению к классам. Однако если мы обратимся к смыслу данного термина, то поймём, чтово всех трёх случаях выполняется одно и то же действие - подчистка выделенной памяти; что и есть смысл деструктора.
Всем всё понятно по контексту, а ты решил компилятор из себя корчить. Тебя, может, ещё и Витя зовут? Типичные придирки носителей этого имени так-то.
Ты прицепился к слову "деструктор" и проигнорировал продолжение. На самом деле там было
>деструктор всего хозяйства
Под хозяйством имеется ввиду та область видимости, в которой наши указатели живут.
а) Они могут быть полями класса. Тогда речь про деструктор класса.
б) Они могут "болтаться в воздухе" - то есть быть объявлены глобально. Тогда их надо подчищать при закрытии программы.
в) Они могут быть объявлены как переменные внутри какой-нибудь функции. Тогда удалять надо перед возвратом.
Конечно, из этих всех опций слово "деструктор" принято использовать лишь по отношению к классам. Однако если мы обратимся к смыслу данного термина, то поймём, чтово всех трёх случаях выполняется одно и то же действие - подчистка выделенной памяти; что и есть смысл деструктора.
>Нормально сформулируй вопрос и тогда я отвечу
Всем всё понятно по контексту, а ты решил компилятор из себя корчить. Тебя, может, ещё и Витя зовут? Типичные придирки носителей этого имени так-то.
>>43583
У области видимости нет деструктора. Написанное дальше не имеет смысла
Нет.
Ну тогда жди пока кто то менее душный ответит тебе как в деструкторе области видимости почистить указатели в воздухе. Я слишком душный, чтобы понимать написанное
>Под хозяйством имеется ввиду та область видимости, в которой наши указатели живут.
У области видимости нет деструктора. Написанное дальше не имеет смысла
>Конечно, из этих всех опций слово "деструктор" принято использовать лишь по отношению к классам.
> Однако если мы обратимся к смыслу данного термина, то поймём, чтово всех трёх случаях выполняется одно и то же действие - подчистка выделенной памяти; что и есть смысл деструктора.
Нет.
>Всем всё понятно по контексту, а ты решил компилятор из себя корчить. Тебя, может, ещё и Витя зовут? Типичные придирки носителей этого имени так-то.
Ну тогда жди пока кто то менее душный ответит тебе как в деструкторе области видимости почистить указатели в воздухе. Я слишком душный, чтобы понимать написанное
>>43571
В 95% случаев - людям нужно: для всего.
В 5% случаев - есть ограничения, как в той же джаве или шарпе.
Java:
T Add<T extends Number>(T a, T b) { }
C#
T Add<T>(T a, T b) where T : INumber, new(), class { }
Сама модель типов должна быть такой, чтобы языку было строго похуй. Есть тип. Какой-то класс - это просто способ описать свой тип. Для языка должно быть строго похуй в контексте обобщенного программирования - шаблонный параметр это или тот самый класс.
Потому что это тупо удобнее. Вот и все. Писать код там же где ты его объявил - удобнее. Ты же не являешься ебанатом с паскаль-лайк подходом, который все переменные объявляешь до их вызова? Думаю нет. Объявляешь по необходимости. Но чет с методами и типами - я должен зачем-то в голове эту хурму держать.
> Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает?
Я понимаю как раз, я говорю что он хуевый, и даю примеры где сделано лучше. Да, женерики != темплейты, но то что все сейчас используют варианты женериков вместо темплейтов как раз говорит о том, что придумали в свое время хуево.
И потому - мне принципиально надо не знать о типе с которым я работаю? Я не понял логики.
Такой хуйней можно и долгое отсутствие потоков в стандарте оправдать. Лямбд. Ну, другой спектр задач. Ой, блядь, оказывается можно научить язык и теперь они завелись. Ном-ном-ном.
Мне - нужен способ узнать тип нормально. В рантайме. Пусть для меня и таких как я - в языке будет. Кому не надо - пусть у них не будет. Еще раз - уник поинтеры - не зерокост, если ты их используешь, но они упрощают жизнь тем кому оно надо.
Ничем не лучше пачки баш-скриптов. Попробуй мейком просто собрать проект, который делали в другом окружении. Линукс<->Винда. В 90% случаев - нихрена не соберется. И ты будешь все равно руками разгребать этот мусор.
Не переоценивай язык, няша. Это инструмент, чтобы заставить машину делать то что я хочу. Не более. Не я виноват, что нужные мне библиотеки - не имеют нормальных оберток, и придется таки в ваше болото погрузиться. Но я справлюсь, базарю.
> И как компмлияор должен понять откуда это T?
В 95% случаев - людям нужно: для всего.
В 5% случаев - есть ограничения, как в той же джаве или шарпе.
Java:
T Add<T extends Number>(T a, T b) { }
C#
T Add<T>(T a, T b) where T : INumber, new(), class { }
> Шаблонный параметр или класс объявленный хуй щнает где?
Сама модель типов должна быть такой, чтобы языку было строго похуй. Есть тип. Какой-то класс - это просто способ описать свой тип. Для языка должно быть строго похуй в контексте обобщенного программирования - шаблонный параметр это или тот самый класс.
> Нахуй ты правила джавы на плюсы переносишь?
Потому что это тупо удобнее. Вот и все. Писать код там же где ты его объявил - удобнее. Ты же не являешься ебанатом с паскаль-лайк подходом, который все переменные объявляешь до их вызова? Думаю нет. Объявляешь по необходимости. Но чет с методами и типами - я должен зачем-то в голове эту хурму держать.
> Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает?
Я понимаю как раз, я говорю что он хуевый, и даю примеры где сделано лучше. Да, женерики != темплейты, но то что все сейчас используют варианты женериков вместо темплейтов как раз говорит о том, что придумали в свое время хуево.
> у любого языка есть спектр задач, а не каждый язык стремится выглядеть как джава
И потому - мне принципиально надо не знать о типе с которым я работаю? Я не понял логики.
Такой хуйней можно и долгое отсутствие потоков в стандарте оправдать. Лямбд. Ну, другой спектр задач. Ой, блядь, оказывается можно научить язык и теперь они завелись. Ном-ном-ном.
Мне - нужен способ узнать тип нормально. В рантайме. Пусть для меня и таких как я - в языке будет. Кому не надо - пусть у них не будет. Еще раз - уник поинтеры - не зерокост, если ты их используешь, но они упрощают жизнь тем кому оно надо.
> makefile
Ничем не лучше пачки баш-скриптов. Попробуй мейком просто собрать проект, который делали в другом окружении. Линукс<->Винда. В 90% случаев - нихрена не соберется. И ты будешь все равно руками разгребать этот мусор.
> Ну и дебил. Хоти дальше.
Не переоценивай язык, няша. Это инструмент, чтобы заставить машину делать то что я хочу. Не более. Не я виноват, что нужные мне библиотеки - не имеют нормальных оберток, и придется таки в ваше болото погрузиться. Но я справлюсь, базарю.
>>43571
В 95% случаев - людям нужно: для всего.
В 5% случаев - есть ограничения, как в той же джаве или шарпе.
Java:
T Add<T extends Number>(T a, T b) { }
C#
T Add<T>(T a, T b) where T : INumber, new(), class { }
Сама модель типов должна быть такой, чтобы языку было строго похуй. Есть тип. Какой-то класс - это просто способ описать свой тип. Для языка должно быть строго похуй в контексте обобщенного программирования - шаблонный параметр это или тот самый класс.
Потому что это тупо удобнее. Вот и все. Писать код там же где ты его объявил - удобнее. Ты же не являешься ебанатом с паскаль-лайк подходом, который все переменные объявляешь до их вызова? Думаю нет. Объявляешь по необходимости. Но чет с методами и типами - я должен зачем-то в голове эту хурму держать.
> Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает?
Я понимаю как раз, я говорю что он хуевый, и даю примеры где сделано лучше. Да, женерики != темплейты, но то что все сейчас используют варианты женериков вместо темплейтов как раз говорит о том, что придумали в свое время хуево.
И потому - мне принципиально надо не знать о типе с которым я работаю? Я не понял логики.
Такой хуйней можно и долгое отсутствие потоков в стандарте оправдать. Лямбд. Ну, другой спектр задач. Ой, блядь, оказывается можно научить язык и теперь они завелись. Ном-ном-ном.
Мне - нужен способ узнать тип нормально. В рантайме. Пусть для меня и таких как я - в языке будет. Кому не надо - пусть у них не будет. Еще раз - уник поинтеры - не зерокост, если ты их используешь, но они упрощают жизнь тем кому оно надо.
Ничем не лучше пачки баш-скриптов. Попробуй мейком просто собрать проект, который делали в другом окружении. Линукс<->Винда. В 90% случаев - нихрена не соберется. И ты будешь все равно руками разгребать этот мусор.
Не переоценивай язык, няша. Это инструмент, чтобы заставить машину делать то что я хочу. Не более. Не я виноват, что нужные мне библиотеки - не имеют нормальных оберток, и придется таки в ваше болото погрузиться. Но я справлюсь, базарю.
> И как компмлияор должен понять откуда это T?
В 95% случаев - людям нужно: для всего.
В 5% случаев - есть ограничения, как в той же джаве или шарпе.
Java:
T Add<T extends Number>(T a, T b) { }
C#
T Add<T>(T a, T b) where T : INumber, new(), class { }
> Шаблонный параметр или класс объявленный хуй щнает где?
Сама модель типов должна быть такой, чтобы языку было строго похуй. Есть тип. Какой-то класс - это просто способ описать свой тип. Для языка должно быть строго похуй в контексте обобщенного программирования - шаблонный параметр это или тот самый класс.
> Нахуй ты правила джавы на плюсы переносишь?
Потому что это тупо удобнее. Вот и все. Писать код там же где ты его объявил - удобнее. Ты же не являешься ебанатом с паскаль-лайк подходом, который все переменные объявляешь до их вызова? Думаю нет. Объявляешь по необходимости. Но чет с методами и типами - я должен зачем-то в голове эту хурму держать.
> Ты не понимаешь - значит синтаксис плохой и никто не понимает?
Я понимаю как раз, я говорю что он хуевый, и даю примеры где сделано лучше. Да, женерики != темплейты, но то что все сейчас используют варианты женериков вместо темплейтов как раз говорит о том, что придумали в свое время хуево.
> у любого языка есть спектр задач, а не каждый язык стремится выглядеть как джава
И потому - мне принципиально надо не знать о типе с которым я работаю? Я не понял логики.
Такой хуйней можно и долгое отсутствие потоков в стандарте оправдать. Лямбд. Ну, другой спектр задач. Ой, блядь, оказывается можно научить язык и теперь они завелись. Ном-ном-ном.
Мне - нужен способ узнать тип нормально. В рантайме. Пусть для меня и таких как я - в языке будет. Кому не надо - пусть у них не будет. Еще раз - уник поинтеры - не зерокост, если ты их используешь, но они упрощают жизнь тем кому оно надо.
> makefile
Ничем не лучше пачки баш-скриптов. Попробуй мейком просто собрать проект, который делали в другом окружении. Линукс<->Винда. В 90% случаев - нихрена не соберется. И ты будешь все равно руками разгребать этот мусор.
> Ну и дебил. Хоти дальше.
Не переоценивай язык, няша. Это инструмент, чтобы заставить машину делать то что я хочу. Не более. Не я виноват, что нужные мне библиотеки - не имеют нормальных оберток, и придется таки в ваше болото погрузиться. Но я справлюсь, базарю.
>>43591
Твои extends where в жабе и шарпе сосут у плюсов с причмокиванем
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/constraints
Концепты в плюсах не на наследовании основываются. Соответственно синтаксис другой. Ты там можешь проверить какие-то отдельные свойства у обобщенных параметров, а можешь сотни требований сделать. Например что их можно сравнивать с данными такого же типа или что они занимают такой-то размер в памяти.
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/template_parameters
У шаблонов бывают параметры не связанные с типом
Ты
Твои extends where в жабе и шарпе сосут у плюсов с причмокиванем
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/constraints
Концепты в плюсах не на наследовании основываются. Соответственно синтаксис другой. Ты там можешь проверить какие-то отдельные свойства у обобщенных параметров, а можешь сотни требований сделать. Например что их можно сравнивать с данными такого же типа или что они занимают такой-то размер в памяти.
https://en.cppreference.com/w/cpp/language/template_parameters
У шаблонов бывают параметры не связанные с типом
Ты
>>43571
cmake это "configure make" это не скрипт сборки а скрипт конфигурации, ну и помимо make есть еще ninja build, который вроде как заточен на тяжелые проекты и многопоточность.
>Есть еще cmake. Он может быть приятнее в чем то (хотя и он потом до make прелбразуется)
cmake это "configure make" это не скрипт сборки а скрипт конфигурации, ну и помимо make есть еще ninja build, который вроде как заточен на тяжелые проекты и многопоточность.
>>43707
Да.
Да.
>>43892
так а нахуй без них писать?
я вот без клавиатуры писать не могу, это же не значит что я должен учиться голосовому вводу
так а нахуй без них писать?
я вот без клавиатуры писать не могу, это же не значит что я должен учиться голосовому вводу
>>43896
что то конструктивное сказать есть что?
ну или объясняй какое отношение чатгпт к этому посту имеет
что то конструктивное сказать есть что?
ну или объясняй какое отношение чатгпт к этому посту имеет
>>43565
Дело не в однопроходности. Компилятор проходит сколько нужно раз. Внутри класса, например, можно использовать методы в любом порядке, без предварительной декларации.
Джава гораздо проще как язык, там нет препроцессора, дженерики куцые, поля класса - это или примитивы или указатели, структур нет, единицы компиляции четко определены. В С++ все гораздо сложнее, у компилятора нет 100% возможности вывести тип без контекста.
Это не так просто. Уже лет 10-15 добавляют. В С++26 обещают сделать.
Вы там как в джаве, вообще без фабрикабстрактныхфабрик кушать не можете? Обязательно фабрики сходу лепить?
>В плюсах в 2024 году - это почему-то надо.
Дело не в однопроходности. Компилятор проходит сколько нужно раз. Внутри класса, например, можно использовать методы в любом порядке, без предварительной декларации.
>В жаве - я беру и прямо в модуле пишу код
Джава гораздо проще как язык, там нет препроцессора, дженерики куцые, поля класса - это или примитивы или указатели, структур нет, единицы компиляции четко определены. В С++ все гораздо сложнее, у компилятора нет 100% возможности вывести тип без контекста.
>Так и в чем проблема добавить ее?
Это не так просто. Уже лет 10-15 добавляют. В С++26 обещают сделать.
Вы там как в джаве, вообще без фабрикабстрактныхфабрик кушать не можете? Обязательно фабрики сходу лепить?
>>43378
Пиздец у тебя на скрине, конечно. Ты совсем не понимаешь, как темплейты работают в плюсах. Это не дженерики в джаве, в рантайме их нет.
Пиздец у тебя на скрине, конечно. Ты совсем не понимаешь, как темплейты работают в плюсах. Это не дженерики в джаве, в рантайме их нет.
Сап, плюсаны.
Про что щас узнал. Я просто из скриптовых языков пришёл, там такой хуйни нету. Следите за руками.
class first { public: int foo; };
class second : first {};
class third : second {
public:
void bar() {foo = 99999}
}
Вот так не будет работать, потому что foo в данном контексте приватное. А вот если в секонде публично его переобъявить - тогда норм будет работать.
Такие дела, вдруг кому полезно будет.
Про что щас узнал. Я просто из скриптовых языков пришёл, там такой хуйни нету. Следите за руками.
class first { public: int foo; };
class second : first {};
class third : second {
public:
void bar() {foo = 99999}
}
Вот так не будет работать, потому что foo в данном контексте приватное. А вот если в секонде публично его переобъявить - тогда норм будет работать.
Такие дела, вдруг кому полезно будет.
>>44450
Ебать, не знал, спасибо
Ебать, не знал, спасибо
>>44450
Бля, да в самых первых главах про ООП в любом учебнике по крестам разжёвывают про публичное и приватное наследование. Но это же путь для тех, кто читает книги, слишком сложно, лучше будем видосики смотреть.
Бля, да в самых первых главах про ООП в любом учебнике по крестам разжёвывают про публичное и приватное наследование. Но это же путь для тех, кто читает книги, слишком сложно, лучше будем видосики смотреть.
>>44469
Полезное сокращение. Без него точно все бы заебались писать каждый раз бойлерплейтный private.
Полезное сокращение. Без него точно все бы заебались писать каждый раз бойлерплейтный private.
>>44461
Ты молодец, что читал учебник.
Вот щас обидно было. Ни одного видосика по плюсам не смотрел, своил исключительно по цппреференсу и метаниту. Плюс про инклюд гуарды и void* указатели мне подсказал друг-сишник (презирающий плюсы, лол). А основы программирования как такового я выучил на интерпретируемых языках.
Вообще, этот ваш цпп - пиздец какая легаси залупа, если честно, тянущая обратную совместимость аж из 1980х. Но мне очень нравится отделение интерфейса от реализации, такого в скриптовых языках не хватает, чтоб прям по разным файлам разнесено было.
>>44469
Вот это, кстати, я тоже читал, но так давно, что успел забыть, а ты напомнил. Имеет смысл, да.
Ты молодец, что читал учебник.
>лучше будем видосики смотреть
Вот щас обидно было. Ни одного видосика по плюсам не смотрел, своил исключительно по цппреференсу и метаниту. Плюс про инклюд гуарды и void* указатели мне подсказал друг-сишник (презирающий плюсы, лол). А основы программирования как такового я выучил на интерпретируемых языках.
Вообще, этот ваш цпп - пиздец какая легаси залупа, если честно, тянущая обратную совместимость аж из 1980х. Но мне очень нравится отделение интерфейса от реализации, такого в скриптовых языках не хватает, чтоб прям по разным файлам разнесено было.
>>44469
Вот это, кстати, я тоже читал, но так давно, что успел забыть, а ты напомнил. Имеет смысл, да.
>>44507
Стимдек очередная вендорлокнутая консоль. Линукс - прошивка для вендорлокнутых говнин. Заметь как на релизе стимговна этот пидор обещал там винду, но хуй там, сначала протормозил в молчании, а теперь вообще пропагандирает стимкал как "Для тех кто хочет ОТКАЗАТЬСЯ от гейминга на винде". По сути и устройство и линукс на нем это параша для тех кто хочет отказаться от гейминга попав в зависимость от говно-корпорации с её кастомной залупкой несовместимой ни с чем кроме самой себя. Слыш, раб, купи корпоративную затычку. Вот для чего нужен линукс, вот чему он служит.
Так что линуксом занимаются только корпоративные рабы на зарплате. Кто возится с линуксом не получая за это деньги от корпорации, тот просто безмозглый лох.
Стимдек очередная вендорлокнутая консоль. Линукс - прошивка для вендорлокнутых говнин. Заметь как на релизе стимговна этот пидор обещал там винду, но хуй там, сначала протормозил в молчании, а теперь вообще пропагандирает стимкал как "Для тех кто хочет ОТКАЗАТЬСЯ от гейминга на винде". По сути и устройство и линукс на нем это параша для тех кто хочет отказаться от гейминга попав в зависимость от говно-корпорации с её кастомной залупкой несовместимой ни с чем кроме самой себя. Слыш, раб, купи корпоративную затычку. Вот для чего нужен линукс, вот чему он служит.
Так что линуксом занимаются только корпоративные рабы на зарплате. Кто возится с линуксом не получая за это деньги от корпорации, тот просто безмозглый лох.
127 Кб, 640x541>>44527
База. Стим кстати так же силой навязывали. Ты просто не мог запустить игру, не установив эту прокладку, не смотря на то что ты купил игру. Сперва они мучили лишь потребителей своего же кала, можно легко нагуглить "восторженные" отзывы о стиме времен выхода хл2 и эпизодов. Но вконце 00х почти все игры перешли туда.
Бесконечная уважуха тому же Нотчу, что распространял игру через Веб, а не Стим.
Кстати тут ещё можно увидеть, почему ОпенСурс это зло. Какой-то чел сделал Вайн, другой сделал dxvk, корпорация взяла этот софт и сейчас с помощью неё стрижет бабло. Комитить в опенсурс = быть куколдом.
>попав в зависимость от говно-корпорации с её кастомной залупкой несовместимой ни с чем кроме самой себя
База. Стим кстати так же силой навязывали. Ты просто не мог запустить игру, не установив эту прокладку, не смотря на то что ты купил игру. Сперва они мучили лишь потребителей своего же кала, можно легко нагуглить "восторженные" отзывы о стиме времен выхода хл2 и эпизодов. Но вконце 00х почти все игры перешли туда.
Бесконечная уважуха тому же Нотчу, что распространял игру через Веб, а не Стим.
Кстати тут ещё можно увидеть, почему ОпенСурс это зло. Какой-то чел сделал Вайн, другой сделал dxvk, корпорация взяла этот софт и сейчас с помощью неё стрижет бабло. Комитить в опенсурс = быть куколдом.
>>44564
Дело даже не в стрижке. Ну открытый код открыт, каждый может взять и стричь бабло, это нормально. Проблема в том, что корпорации только берут, но обратно не дают. Вот Валв сделали на бесплатном линуксе за чужой счёт прошивку для своей залупы которая более-менее удобна и можно во что-то играть. Но так и залочила эту работу только для себя, на ПК это не поставишь, не получишь обратно. Корпорасто-хуесосы только берут, но не отдают. Так бы можно было бы поставить эту стим-ОС (или как она там) на ПК и иметь качество лучше чем этот слабосильный планшетик, но нет же, корпожид не позволит, он лочит только для себя. То есть, опенсорс и линукс спонсируют корпорабство, помогают устраивать цифровой гулаг по-дешевке. Так бы эти жадные корпы может и не смогли сделать свою систему с нуля ради своего любимого рабства, но линукс дает любому скоту легкий способ устраивать рабство, и это всё под лозунгами визга "мы за швабордку! линукс - швабода!". Ну охуеть вообще, самый жирный перефорс века. Почему все корпы нынче так любят линукс, да потому что это халявав и лучший инструмент для свиноскотского корпорабства, вот прочему. Это то, что корпорации хотят, естественно они любят линукс и опенсорс который им круто помогает.
Дело даже не в стрижке. Ну открытый код открыт, каждый может взять и стричь бабло, это нормально. Проблема в том, что корпорации только берут, но обратно не дают. Вот Валв сделали на бесплатном линуксе за чужой счёт прошивку для своей залупы которая более-менее удобна и можно во что-то играть. Но так и залочила эту работу только для себя, на ПК это не поставишь, не получишь обратно. Корпорасто-хуесосы только берут, но не отдают. Так бы можно было бы поставить эту стим-ОС (или как она там) на ПК и иметь качество лучше чем этот слабосильный планшетик, но нет же, корпожид не позволит, он лочит только для себя. То есть, опенсорс и линукс спонсируют корпорабство, помогают устраивать цифровой гулаг по-дешевке. Так бы эти жадные корпы может и не смогли сделать свою систему с нуля ради своего любимого рабства, но линукс дает любому скоту легкий способ устраивать рабство, и это всё под лозунгами визга "мы за швабордку! линукс - швабода!". Ну охуеть вообще, самый жирный перефорс века. Почему все корпы нынче так любят линукс, да потому что это халявав и лучший инструмент для свиноскотского корпорабства, вот прочему. Это то, что корпорации хотят, естественно они любят линукс и опенсорс который им круто помогает.
>>44830
Хотя зная что это арч можно обычным способом поставить https://store.steampowered.com/steamos/download?ver=steamdeck
Через арчстрап например
Хотя зная что это арч можно обычным способом поставить https://store.steampowered.com/steamos/download?ver=steamdeck
Через арчстрап например
Естественно они арчлинупс выбрали чтобы любая бабасрака не осилила поставить на свой пк и купила стимдек. Но причем тут притензии к линупсу? В лиукс ядро нельзя засунуть проприетарные драйверы. Торвальдс лично борется с тивоизацией. Раз стимос работает на линукс яджре, значит он не может быть залочен на стимдек
>>44817
Стим на любой линукс устанавливается без проблем.
>Так бы можно было бы поставить эту стим-ОС (или как она там) на ПК и иметь качество лучше чем этот слабосильный планшетик
Стим на любой линукс устанавливается без проблем.
>>44996
Корпораб включил дебила, типа прочитать не смог и серет тупостью, когда речь была вовсе не про сраное приложение, а про всю Ось которую ставят на корпоративный планшетик, и хуй ты её еще куда поставишь, прибито гвоздями к анальному локу гулага. Хули толку с говноприложения га новнолинуксе на котором нихуяы не работает, когда эта корпа даже графическое ядро системы своё понаписала (расширения Вейланд), ведь имеющееся - нерабочее говно. И такой весь линукс, просто говно нерабочее, не ОС, а конструктор ОС, до рабочей ОС его доводят только корпы, но корпы не делятся, лочат только себе. В итоге корпы жируют на халяве, а простые линуксо-лохи сидят в говне навечно и пашут на корпов бесплатно.
Причем пашут все, даже простой тупорылый хуесос итт, который ни строчки кода не написал и не напишет, одними своими кукареками про "линукс-крута" уже рекламирует эту парашу привлекая рабов которые уже реально пашут на корпожида. Вся система линукса устроена срать на людей и обогащать корпорации, причем так, что эти жертвы еще добровольно корпов защищают и систему эту защищают и рекламируют везде.
Корпораб включил дебила, типа прочитать не смог и серет тупостью, когда речь была вовсе не про сраное приложение, а про всю Ось которую ставят на корпоративный планшетик, и хуй ты её еще куда поставишь, прибито гвоздями к анальному локу гулага. Хули толку с говноприложения га новнолинуксе на котором нихуяы не работает, когда эта корпа даже графическое ядро системы своё понаписала (расширения Вейланд), ведь имеющееся - нерабочее говно. И такой весь линукс, просто говно нерабочее, не ОС, а конструктор ОС, до рабочей ОС его доводят только корпы, но корпы не делятся, лочат только себе. В итоге корпы жируют на халяве, а простые линуксо-лохи сидят в говне навечно и пашут на корпов бесплатно.
Причем пашут все, даже простой тупорылый хуесос итт, который ни строчки кода не написал и не напишет, одними своими кукареками про "линукс-крута" уже рекламирует эту парашу привлекая рабов которые уже реально пашут на корпожида. Вся система линукса устроена срать на людей и обогащать корпорации, причем так, что эти жертвы еще добровольно корпов защищают и систему эту защищают и рекламируют везде.
>>45043
карина-таблеточки.webm
карина-таблеточки.webm
>>45047
Сам плюсач, есть одна тян.
Сам плюсач, есть одна тян.
>>40862
Можем, sizeof(). Или есть разница?
Можем, sizeof(). Или есть разница?
>>44469
Вот из-за таких syntactic short-hand плюсы и не любят. Язык прячет выжные для семантики детали, а читающему код надо держать в голове сотни вот таких мелочей чтобы просто понимать как прога работает. Лучше уж бойлерплейт.
>>44480
Оставь void* в сях. Да и там лучше без них обойтись.
всё так. и ИМХО плюсовые интерфейсы (то есть эйфелева башня из костылей, имитирующая интерфейсы) тоже не фонтан. тебе бы джаву глянуть.
Вот из-за таких syntactic short-hand плюсы и не любят. Язык прячет выжные для семантики детали, а читающему код надо держать в голове сотни вот таких мелочей чтобы просто понимать как прога работает. Лучше уж бойлерплейт.
>>44480
Оставь void* в сях. Да и там лучше без них обойтись.
всё так. и ИМХО плюсовые интерфейсы (то есть эйфелева башня из костылей, имитирующая интерфейсы) тоже не фонтан. тебе бы джаву глянуть.
>>45338
Вот из-за таких опечаток русский язык и не любят.
Вот из-за таких опечаток русский язык и не любят.
2 Кб, 65x60>>33359 (OP)
Всем привет. Подскажите, что лучше учить с целью понимания низкоуровневых концепций (указатели, ручная сборка мусора и пр) C или C++? Я так понимаю C++ более обширный, но его есть смысл учить, если прям целенаправленно хочешь на нем писать дальше. А мне нужно просто познать внутрянку после петухонов. Обычного C для этого хватит или все таки лучше плюсы? Или может есть какой-то облегченный C++?
Всем привет. Подскажите, что лучше учить с целью понимания низкоуровневых концепций (указатели, ручная сборка мусора и пр) C или C++? Я так понимаю C++ более обширный, но его есть смысл учить, если прям целенаправленно хочешь на нем писать дальше. А мне нужно просто познать внутрянку после петухонов. Обычного C для этого хватит или все таки лучше плюсы? Или может есть какой-то облегченный C++?
>>44817
Дело в стрижке. Жирной пидор сэкономил сотни тысяч, а то и более, долларов, на разработке ОСи или договора с МС. Плюс не появились рабочие места. Как ты думаешь, скинул он хотя бы долларов 100 девелоперам вайна с dxvk?
ОпенСурс это выгода для корпораций в виде дикой экономии. Для разрабов же это меньше рабочих мест и статус куколда.
Дело в стрижке. Жирной пидор сэкономил сотни тысяч, а то и более, долларов, на разработке ОСи или договора с МС. Плюс не появились рабочие места. Как ты думаешь, скинул он хотя бы долларов 100 девелоперам вайна с dxvk?
ОпенСурс это выгода для корпораций в виде дикой экономии. Для разрабов же это меньше рабочих мест и статус куколда.
>>45484
Изучив С/С++ ты не познаешь внутрянку. Чтобы познать внутрянку нужно читать книги или проходить курсы по этой теме.
Можешь nand2tetris навернуть. Лучше, наверное, в смысле теория+практика нет. Есть отдельные книги, что теоретически лучше, но их уже потом сможешь прочесть, если нужно будет.
Изучив С/С++ ты не познаешь внутрянку. Чтобы познать внутрянку нужно читать книги или проходить курсы по этой теме.
Можешь nand2tetris навернуть. Лучше, наверное, в смысле теория+практика нет. Есть отдельные книги, что теоретически лучше, но их уже потом сможешь прочесть, если нужно будет.
>>45484
Плюсы не добавляют ничего низкоуровневого к сишке. Только и сишка сама не очень-то низкоуровневая, ниже указателей по сути и нет ничего.
Плюсы не добавляют ничего низкоуровневого к сишке. Только и сишка сама не очень-то низкоуровневая, ниже указателей по сути и нет ничего.
>>45484
2 столбец пикчи в нюфаг-треде, как правило посредством C. Современный C++ вообще уходит от низкого уровня, и его туториалы скорее дают советы "как обойтись без указателей".
2 столбец пикчи в нюфаг-треде, как правило посредством C. Современный C++ вообще уходит от низкого уровня, и его туториалы скорее дают советы "как обойтись без указателей".
>>45506
В сишке есть longjmp еще
В сишке есть longjmp еще
>>45525
Функциональщину уже полным ходом завозят.
Функциональщину уже полным ходом завозят.
>>45484
Рассказываю. Я сам пришёл из скриптоговна, причём совсем недавно.
Использовать в следующих случаях:
1. У тебя какой-нибудь объект, который не хотелось бы лишний раз копировать. Например, экземпляр класса или структуры, или массив. С такими вещами, тащемта, и в скриптовых языках обращаются как с указателями, просто в слух не говорят. С ними всегда надо так:
MyClass huy = new MyClass();
huy->zalupa = 1;
И всё. Ничем не отличается от скриптовых, только вместо точки не забывай использовать -> .
2. Тебе надо сымитировать нетипизированное поведение. Делается через void. Такой тип можно преобразовать во что угодно вообще без затрат, а потом записать в него что хочешь. Но вообще, сюда не лезь, оно тебя сожрёт.
3. Передать в функцию значение по ссылке, если не хочешь лишний раз копировать переменную. Имеет смысл, когда точно знаешь, что внутри функции с ней ничего не будешь делать, зато функцию будешь вызывать 100500 раз в секунду - оптимизация.
4. Передать в функцию значение по ссылке, чтобы сымитировать несколько возвращаемых значений. Тут наоборот - ты эту переменную внутри функции точно поменяешь и таким образом "возвращаешь". Использовать очень осторожно; и вообще, несколько возвращаемых значений - это зло даже в языках, где оно официально разрешено.
Всё, в остальные случаи ты вряд ли ты захочешь лезть без глубинного понимания. А глубинное понимание появится после практики с этими четырьмя.
Просто на каждое new в коде должен быть свой delete, и будет тебе счастье. Если не будешь использовать хуйни вида malloc, memcpy и прочую прямую работу с памятью в обход типизации, то этого правила тебе будет достаточно. А если будешь - что ж, F
Рассказываю. Я сам пришёл из скриптоговна, причём совсем недавно.
>указатели
Использовать в следующих случаях:
1. У тебя какой-нибудь объект, который не хотелось бы лишний раз копировать. Например, экземпляр класса или структуры, или массив. С такими вещами, тащемта, и в скриптовых языках обращаются как с указателями, просто в слух не говорят. С ними всегда надо так:
MyClass huy = new MyClass();
huy->zalupa = 1;
И всё. Ничем не отличается от скриптовых, только вместо точки не забывай использовать -> .
2. Тебе надо сымитировать нетипизированное поведение. Делается через void. Такой тип можно преобразовать во что угодно вообще без затрат, а потом записать в него что хочешь. Но вообще, сюда не лезь, оно тебя сожрёт.
3. Передать в функцию значение по ссылке, если не хочешь лишний раз копировать переменную. Имеет смысл, когда точно знаешь, что внутри функции с ней ничего не будешь делать, зато функцию будешь вызывать 100500 раз в секунду - оптимизация.
4. Передать в функцию значение по ссылке, чтобы сымитировать несколько возвращаемых значений. Тут наоборот - ты эту переменную внутри функции точно поменяешь и таким образом "возвращаешь". Использовать очень осторожно; и вообще, несколько возвращаемых значений - это зло даже в языках, где оно официально разрешено.
Всё, в остальные случаи ты вряд ли ты захочешь лезть без глубинного понимания. А глубинное понимание появится после практики с этими четырьмя.
>ручная сборка мусора
Просто на каждое new в коде должен быть свой delete, и будет тебе счастье. Если не будешь использовать хуйни вида malloc, memcpy и прочую прямую работу с памятью в обход типизации, то этого правила тебе будет достаточно. А если будешь - что ж, F
>>45623
И где возникают указатели при передаче по ссылке? А еше ты про const не знаешь походу. Охуенный ты советчик. И таких полон тред
>Передать в функцию значение по ссылке, если не хочешь лишний раз копировать переменную. Имеет смысл, когда точно знаешь, что внутри функции с ней ничего не будешь делать, зато функцию будешь вызывать 100500 раз в секунду - оптимизация.
И где возникают указатели при передаче по ссылке? А еше ты про const не знаешь походу. Охуенный ты советчик. И таких полон тред
>>45623
1. Ссылки. И да, ссылки != указатели.
2. Дженерики и тайп касты. Они тоже тебя сожрут, но анализаторам кода будет чуть проще.
3. Ссылки, на крайняк smart_ptr и unique_ptr. Добро пожаловать в ручное управление сроком жизни объектов, это надо знать.
4. Объект как возвращаемое значение. Но да, так и так моветон.
Ни разу не просто, когда проект больше сотни строк. Учи принципы владения объектами.
Описанные тобой приёмы пришли с дремучих времён, когда на сишечку натягивали ООП, а кроме указателей других инструментов не было. Их применение плодит баги, сегфолты и утечки. Архитекторы языка сделали работу над ошибками (не идеал, но всяко лучше чем было), и начиная где-то с C++11 чистые указатели - это легаси либо эмбеддед код.
Выйди и зайди нормально
1. Ссылки. И да, ссылки != указатели.
2. Дженерики и тайп касты. Они тоже тебя сожрут, но анализаторам кода будет чуть проще.
3. Ссылки, на крайняк smart_ptr и unique_ptr. Добро пожаловать в ручное управление сроком жизни объектов, это надо знать.
4. Объект как возвращаемое значение. Но да, так и так моветон.
>Просто на каждое new в коде должен быть свой delete
Ни разу не просто, когда проект больше сотни строк. Учи принципы владения объектами.
Описанные тобой приёмы пришли с дремучих времён, когда на сишечку натягивали ООП, а кроме указателей других инструментов не было. Их применение плодит баги, сегфолты и утечки. Архитекторы языка сделали работу над ошибками (не идеал, но всяко лучше чем было), и начиная где-то с C++11 чистые указатели - это легаси либо эмбеддед код.
>Я сам пришёл из скриптоговна
Выйди и зайди нормально
>>45623
Ты когда-то что-то внутрь функции передаешь, и это не должно меняться, то пишешь const перед параметром.
int square(const int x&) например.
Ещё, если у тебя есть функция в классе, и она не должна менять кишки класса, то ты тоже можешь приписать const
int square(const int x&) const
называется вся эта байда const correctness
Ты когда-то что-то внутрь функции передаешь, и это не должно меняться, то пишешь const перед параметром.
int square(const int x&) например.
Ещё, если у тебя есть функция в классе, и она не должна менять кишки класса, то ты тоже можешь приписать const
int square(const int x&) const
называется вся эта байда const correctness
>>45956
Вопрос на засыпку что это значит
class Person {
private:
std::string name;
public:
std::string getName() && {
return std::move(name);
}
const std::string& getName() const& {
return name;
}
}
Вопрос на засыпку что это значит
class Person {
private:
std::string name;
public:
std::string getName() && {
return std::move(name);
}
const std::string& getName() const& {
return name;
}
}
>>45623
Блять, я всё-таки проебал звёздочку. Точнее, её сожрала макаба. После первого MyClass должна быть.
>>45679
Между прочим, честно предупредил, что сам такой же нуб, пришедший из скриптоговна.
Поверь мне, на первых порах можно не фокусироваться на их различиях. Всё равно области применения разные.
В контексте передачи аргумента по ссылке это было не особо существенно.
И да, ключевое слово const - не нужно.
>>45718
Нихуя, оператор new возвращает указатель на экземпляр класса.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что именно типизация - самое сложное в сях. Не указатели.
Ну тут да. Особенно тайпкаст указателей. Это пиздец. К счастью, на такой случай человечество придумало санитайзеры.
Я бы с радостью разделил твой оптимизм, но в тех проектах, у которых мне доводилось видеть исходники, это вполне себе база. Ну и к тому же, на мой взгляд, гораздо правильнее писать ядро на плюсах по хардкору с указателями, а управлять этим всем (и рисовать морду) при помощи скриптовых языков.
>MyClass huy = new MyClass()
Блять, я всё-таки проебал звёздочку. Точнее, её сожрала макаба. После первого MyClass должна быть.
>>45679
>Охуенный ты советчик. И таких полон тред
Между прочим, честно предупредил, что сам такой же нуб, пришедший из скриптоговна.
>И где возникают указатели при передаче по ссылке?
Поверь мне, на первых порах можно не фокусироваться на их различиях. Всё равно области применения разные.
>про const не знаешь
В контексте передачи аргумента по ссылке это было не особо существенно.
И да, ключевое слово const - не нужно.
>>45718
>1. Ссылки
Нихуя, оператор new возвращает указатель на экземпляр класса.
>Дженерики и тайп касты. Они тоже тебя сожрут
Вообще, у меня сложилось впечатление, что именно типизация - самое сложное в сях. Не указатели.
>Их применение плодит баги, сегфолты и утечки.
Ну тут да. Особенно тайпкаст указателей. Это пиздец. К счастью, на такой случай человечество придумало санитайзеры.
>чистые указатели - это легаси либо эмбеддед код.
Я бы с радостью разделил твой оптимизм, но в тех проектах, у которых мне доводилось видеть исходники, это вполне себе база. Ну и к тому же, на мой взгляд, гораздо правильнее писать ядро на плюсах по хардкору с указателями, а управлять этим всем (и рисовать морду) при помощи скриптовых языков.
>>46273
Никто ниоткуда не приходит, а значит и не уходит. Все, всегда , перманентно находятся в своём состоянии. Если ты "из скриптоговна", значит ты в скриптоговне, был, есть и будешь навечно. Здесь тебе не место, но лезешь и изображаешь из себя. Это лишь тупая игра, дуришь сам себя и серешь вокруг.
Но не подумай плохого, ты хоть не конченый дебил как твой собеседник, тот вообще просто кусок тупого дерьма не годный ни на что.
> пришедший из скриптоговна
Никто ниоткуда не приходит, а значит и не уходит. Все, всегда , перманентно находятся в своём состоянии. Если ты "из скриптоговна", значит ты в скриптоговне, был, есть и будешь навечно. Здесь тебе не место, но лезешь и изображаешь из себя. Это лишь тупая игра, дуришь сам себя и серешь вокруг.
Но не подумай плохого, ты хоть не конченый дебил как твой собеседник, тот вообще просто кусок тупого дерьма не годный ни на что.
>>46464
Я вообще с css стилей и регекспов начал, и постепенно спускался до си, плюсов и ассемблера.
Я вообще с css стилей и регекспов начал, и постепенно спускался до си, плюсов и ассемблера.
>>46464
Кто среди студентоты такое форсит?
>>45718
Хорошо что половина софта который тебе придется разрабатывать не появился раньше с++11 и естественно никто его переписывать не собирается
Не говоря уже о том что десктом на кьюте сырыми указателями пользуется, пользовался и будет пользоваться не или выйдет qt7 и придется опять весь софт переписывать
> омежка пытается самоутвердиться считая изучение языков каким то невьебенным навыком, а уж если плюсы выучить то ты сразу тру программистом становишься
Кто среди студентоты такое форсит?
>>45718
> начиная где-то с C++11 чистые указатели - это легаси либо эмбеддед код
Хорошо что половина софта который тебе придется разрабатывать не появился раньше с++11 и естественно никто его переписывать не собирается
Не говоря уже о том что десктом на кьюте сырыми указателями пользуется, пользовался и будет пользоваться не или выйдет qt7 и придется опять весь софт переписывать
>>45718
Для передачи параметров все указатели как использовали, так и используют. Для хранения - лучше оборачивать какой-то в умный указатель, но в 90% случаев владелец всегда один, и достаточно unique_ptr или тупо new-delete, и запрещенное копирование у класса. Shared_ptr обычно редко нужен, и городить их везде по дефолу - плохая идея.
>и начиная где-то с C++11 чистые указатели - это легаси либо эмбеддед код.
Для передачи параметров все указатели как использовали, так и используют. Для хранения - лучше оборачивать какой-то в умный указатель, но в 90% случаев владелец всегда один, и достаточно unique_ptr или тупо new-delete, и запрещенное копирование у класса. Shared_ptr обычно редко нужен, и городить их везде по дефолу - плохая идея.
>>46479
Программирование не навык, а образ мышления. Обосранному скриптами мозги уже не вправить, он научился, мировоззрение зафиксировалось. Дальше можно только подниматься к более тупым скриптам, но опуститься на низкий уровень нельзя.
Программирование не навык, а образ мышления. Обосранному скриптами мозги уже не вправить, он научился, мировоззрение зафиксировалось. Дальше можно только подниматься к более тупым скриптам, но опуститься на низкий уровень нельзя.
>>46511
Да ладно, диды с бейсика начинали, и написали весь современный софт.
>Обосранному скриптами мозги уже не вправить
Да ладно, диды с бейсика начинали, и написали весь современный софт.
>>46511
сможет кто в треде переплюнут по тупости эту фразу?
Что дальше будем романтизировать, школьную алгебру?
> Программирование не навык, а образ мышления.
сможет кто в треде переплюнут по тупости эту фразу?
Что дальше будем романтизировать, школьную алгебру?
Как при касте обрезаются числа? Есть такая вот такая ёба
И по идее должно выйти 0x000000ff
И что он потом обрежет когда приведу к uchar? Нолики или ff?
>(hex & 0xff000000) >> 24;
И по идее должно выйти 0x000000ff
И что он потом обрежет когда приведу к uchar? Нолики или ff?
>>46560
Но после Бейсика им приходилось учить Ассемблер, потому что альтернатив порой не было.
Но после Бейсика им приходилось учить Ассемблер, потому что альтернатив порой не было.
>>46618
Каст это обычная операция, он работает над своим операндом, а не над аргументами функции, результат которой в него передается.
(uint8_t)0x12345678 == 0x78, старшие разряды отбрасываются при narrowing conversion
Каст это обычная операция, он работает над своим операндом, а не над аргументами функции, результат которой в него передается.
(uint8_t)0x12345678 == 0x78, старшие разряды отбрасываются при narrowing conversion
>>45496
Он создал возможность для тебя перенаправить энергию своей зависти в русло создания такой же ебатории.
Не забудь 100 баксов разработчикам вайна.
Он создал возможность для тебя перенаправить энергию своей зависти в русло создания такой же ебатории.
Не забудь 100 баксов разработчикам вайна.
>>44817
Они не могут не отдавать, если лицензия их принуждает к этому. Иначе в США их просто засудят на бетабаксы.
То что разработчики выбирают MIT или BSD для своих поделок исколючительно их вина. У Wine кстати GPL, также как и у ядра линукса, не понимаю бухтение.
>Корпорасто-хуесосы только берут, но не отдают
Они не могут не отдавать, если лицензия их принуждает к этому. Иначе в США их просто засудят на бетабаксы.
То что разработчики выбирают MIT или BSD для своих поделок исколючительно их вина. У Wine кстати GPL, также как и у ядра линукса, не понимаю бухтение.
>>45496
dxvk буквально делают люди у него на зарплате.
>Как ты думаешь, скинул он хотя бы долларов 100 девелоперам вайна с dxvk?
dxvk буквально делают люди у него на зарплате.
Ладно. Сейчас без хейта постараюсь.
Объясните мне таки сакральный смысл разделения на cpp и hpp если тот же шаблонный код - ты так писать не можешь и тебе все прям говорят - пиши сразу в hpp и не выебывайся?
Просто я вот пытался нормально, раз уж заставляют делить - буду делить. Не дураки же придумали.
Но что я получаю - получаю ебельдь и совет - ну, смотри, если хочешь в cpp реализацию держать - ты все шаблончики явно проинициализируй, чтобы линкер знал что такое понадобится.
Я такой - ок, понял - шаблонный код сразу в hpp и не выебываемся.
Я даже решил, мож я дурак - полез внутрь векторов, карт, посмотрел. Они тоже - сразу в заголовочном файле и не выебываются.
Но ведь весь смысл тогда ломается же нафиг. Мож я чего пока не понял, но гуглеж в течении 2 часов показывает, что ты либо в .hpp пишешь сразу, либо в этом же hpp все нужные варианты прописываешь а реализацию таки выносишь. Второй вариант - сразу идет нафиг, ведь я не знаю что мне там понадобится ведь если бы знал - прост иерархию объектиков построил и передавал интерфейс.
Просто вилка в виде - для шаблонов так, для обычного так - выглядит как посос полный.
Объясните мне таки сакральный смысл разделения на cpp и hpp если тот же шаблонный код - ты так писать не можешь и тебе все прям говорят - пиши сразу в hpp и не выебывайся?
Просто я вот пытался нормально, раз уж заставляют делить - буду делить. Не дураки же придумали.
Но что я получаю - получаю ебельдь и совет - ну, смотри, если хочешь в cpp реализацию держать - ты все шаблончики явно проинициализируй, чтобы линкер знал что такое понадобится.
Я такой - ок, понял - шаблонный код сразу в hpp и не выебываемся.
Я даже решил, мож я дурак - полез внутрь векторов, карт, посмотрел. Они тоже - сразу в заголовочном файле и не выебываются.
Но ведь весь смысл тогда ломается же нафиг. Мож я чего пока не понял, но гуглеж в течении 2 часов показывает, что ты либо в .hpp пишешь сразу, либо в этом же hpp все нужные варианты прописываешь а реализацию таки выносишь. Второй вариант - сразу идет нафиг, ведь я не знаю что мне там понадобится ведь если бы знал - прост иерархию объектиков построил и передавал интерфейс.
Просто вилка в виде - для шаблонов так, для обычного так - выглядит как посос полный.
>>47297
Так исторически сложилось.
Так исторически сложилось.
>>47297
Все нешаблонные функции делаешь inline и можешь ничего не разделять, если сильно бесит.
Все нешаблонные функции делаешь inline и можешь ничего не разделять, если сильно бесит.
А. Ну еще.
Я так и не понял чем CMake принципиально отличается от того чтобы я сделал g++ ./src/*.cpp -o build/app.exe -Llibs -Iinclude
Все так же прописываешь. Получаешь какую-то магическую партянку из Makefile, какого-то СmakeCache и прочего разного. Но уже разобраться без поллитра как оно работает - становится невозможно. Какие-то заклинания, а на самом сайте с доками - просто грят: вот вставь эту магическую штуку, и будет счастье.
Пока решил - буду дальше собирать через баш. Оно и проще и понятнее и вообще. МБ потом пойму. Пока ./build.sh и погнали.
Я так и не понял чем CMake принципиально отличается от того чтобы я сделал g++ ./src/*.cpp -o build/app.exe -Llibs -Iinclude
Все так же прописываешь. Получаешь какую-то магическую партянку из Makefile, какого-то СmakeCache и прочего разного. Но уже разобраться без поллитра как оно работает - становится невозможно. Какие-то заклинания, а на самом сайте с доками - просто грят: вот вставь эту магическую штуку, и будет счастье.
Пока решил - буду дальше собирать через баш. Оно и проще и понятнее и вообще. МБ потом пойму. Пока ./build.sh и погнали.
>>47366
Ты придумал make.
Ты придумал make.
>>33359 (OP)
Кто то пробовал с Раста на Плюсы переписывать, на сколько Раст далек от нормальных языков?
Кто то пробовал с Раста на Плюсы переписывать, на сколько Раст далек от нормальных языков?
>>47401
Да в целом не сложнее чем с других языков, много конструкций нормально на плюсы переноситься
Единственное код будет поуродливее выглядеть, в расте покрасивее можно ошибки с Option/Result обрабатывать
Возможно придется свои велосипеды писать, хотя когда в плюсах было иначе
Да в целом не сложнее чем с других языков, много конструкций нормально на плюсы переноситься
Единственное код будет поуродливее выглядеть, в расте покрасивее можно ошибки с Option/Result обрабатывать
Возможно придется свои велосипеды писать, хотя когда в плюсах было иначе
>>47416
Проблема не в том чтобы написать аналог cargo, а в том чтобы им начали пользоваться
Какой смысл от твоего package manager если в нём нуль пэкеджей
А так как все свои проекты люди собирают на чем угодно, заставить их переехать на твой велосипед == невозможно
Поэтому создать билд систему и пэкедж менеджер как единное целое у тебя не получится, в итоге максимум что может получиться это conan
Проблема не в том чтобы написать аналог cargo, а в том чтобы им начали пользоваться
Какой смысл от твоего package manager если в нём нуль пэкеджей
А так как все свои проекты люди собирают на чем угодно, заставить их переехать на твой велосипед == невозможно
Поэтому создать билд систему и пэкедж менеджер как единное целое у тебя не получится, в итоге максимум что может получиться это conan
>>47421
Да на пакеты даже пофиг на самом деле. Киллер фича - это билд скрипты. Добавляешь build.rs, и на том же языке делаешь всё, что угодно. На этапе сборки, с использованием любых либ, без ограничений constexpr.
В симейке нужно сделать дополнительный таргет, определить кастомную команду, добавить в сорцы (удачи с первого раза угадать, по какому пути пропишется этот файл), хуё-моё.
Какого хрена я должен всем этим заниматься, чтобы скомпилить ебаный шейдер?
>Какой смысл от твоего package manager если в нём нуль пэкеджей
Да на пакеты даже пофиг на самом деле. Киллер фича - это билд скрипты. Добавляешь build.rs, и на том же языке делаешь всё, что угодно. На этапе сборки, с использованием любых либ, без ограничений constexpr.
В симейке нужно сделать дополнительный таргет, определить кастомную команду, добавить в сорцы (удачи с первого раза угадать, по какому пути пропишется этот файл), хуё-моё.
Какого хрена я должен всем этим заниматься, чтобы скомпилить ебаный шейдер?
>>47540
Неосилятор, спокнись, если ты шейдеры под конпелируемые языки гоняешь, то дело явно в тебе
> чтобы скомпилить ебаный шейдер
Неосилятор, спокнись, если ты шейдеры под конпелируемые языки гоняешь, то дело явно в тебе
>>47586
Не, я понимаю, что SPIR-V для казуалов, а тру геймдевы пишут прямо на ассемблере гпу, но не всем же писать Крузисы.
Не, я понимаю, что SPIR-V для казуалов, а тру геймдевы пишут прямо на ассемблере гпу, но не всем же писать Крузисы.
>>47605
Тру геймдевы пользуются пеcочницами и тем же WebGL2 для прототипирования, а не пердолятся с конпеляцией.
Иди здесь https://shdr.bkcore.com/ играй со своими шейдерами.
>а тру геймдевы пишут прямо на ассемблере гпу
Тру геймдевы пользуются пеcочницами и тем же WebGL2 для прототипирования, а не пердолятся с конпеляцией.
Иди здесь https://shdr.bkcore.com/ играй со своими шейдерами.
>>47608
Дожили, теперь даже для CG плюсы не годятся.
Дожили, теперь даже для CG плюсы не годятся.
>>47366
Я тут попробовал SCons и больше не ебусь со сборщиками. Правда, пока только основу понял, но этого оказалось достаточно. Вот как сейчас выглядит мой сборочный скрипт:
И всё, это полный текст. Человеко-блин-понятный, а не те мейковские баш-портянки. Собирает, собранное нормально запускается. Конечно, там ещё окружение можно как-то прописывать, флаги. Но это всё можно раскурить по мере надобности.
И весь сборочный скрипт написан на питхоне, то есть настоящем языке программирования, то есть его можно как угодно расширять под свои нужды, и это не будет непонятное колдунство по рецепту.
Я тут попробовал SCons и больше не ебусь со сборщиками. Правда, пока только основу понял, но этого оказалось достаточно. Вот как сейчас выглядит мой сборочный скрипт:
>Program("имя_программы",
> ["file1.cpp", "file2.cpp", "file3.cpp"],
> LIBS=["lib1", "lib2"])
И всё, это полный текст. Человеко-блин-понятный, а не те мейковские баш-портянки. Собирает, собранное нормально запускается. Конечно, там ещё окружение можно как-то прописывать, флаги. Но это всё можно раскурить по мере надобности.
И весь сборочный скрипт написан на питхоне, то есть настоящем языке программирования, то есть его можно как угодно расширять под свои нужды, и это не будет непонятное колдунство по рецепту.
>>47297
Вот тебе пример из проекта, который я щас пишу (имена изменены для большей контекстуальной понятности) (символ звёздочки защищён от макабы).
//parent.h
#pragma once
#include "child.h"
class Parent {
public:
Child★ children[];
unsigned int num_children;
void askforbeer(Child★);
int beer = 0;
}
Окей, тут всё понятно, батя может попросить у сынули пива, ссылка на детей у бати имеется.
//child.h
#pragma once
class Parent;
class Child {
public:
Parent★ parents[]; // num не нужно, всегда двое их
void bringbeer(Parent★);
}
Тут мы уже наблюдаем своеобразную рекурсию. Ребёнок - поле родителя; родитель - поле ребёнка. Понятно, что им надо друг на друга ссылаться, и выходит рекурсивная зависимость. Поэтому у ребёнка нет инклюда parent.h, вместо этого просто объявляем сам факт существования класса Parent - этого будет достаточно, чтобы в заголовке иметь этот тип.
А дальше самое весёлое.
//parent.cpp
#include "parent.h"
void Parent::askforbeer(Child★ child) {
child->bringbeer(this);
}
Тут уже надо знать, что сынуля умеет приносить пива. А значит надо инклюдить полноценный заголовочник. К счастью, это уже сделано.
//child.cpp
#include "child.h"
#include "parent.h"
void Child::bringbeer(Parent★ parent) {
parent->beer++;
}
А вот и мякотка. Сынуле тоже необходимо знать, что у бати есть поле beer, а не просто что батя существует. Сынуле тоже надо подключить батин заголовок целиком. При этом ему не важно знать, что там батя с этим пивом будет делать. А бате не важно знать, откуда сына это пиво достанет. Они просто оба знают о полях друг друга. Как результат - цппшники нормально собираются. Без разделения заголовков отдельно это был бы пиздец из зависимостей.
Это всего один пример. Но, повторюсь, такое вот кольцо из зависимостей (тип А это поле класса Б, тип Б это поле класса А) я разрулил прямо сейчас в своём проекте. На скриптоговне без разделения объявления и реализации - не смог бы (но без строгой типизации сама проблема эта легко обходится). Есть и другие причины, почему разделять важно, так что делай это не думая - однажды оно тебе внезапно пригодится, а ты уже будешь готов.
Вот тебе пример из проекта, который я щас пишу (имена изменены для большей контекстуальной понятности) (символ звёздочки защищён от макабы).
//parent.h
#pragma once
#include "child.h"
class Parent {
public:
Child★ children[];
unsigned int num_children;
void askforbeer(Child★);
int beer = 0;
}
Окей, тут всё понятно, батя может попросить у сынули пива, ссылка на детей у бати имеется.
//child.h
#pragma once
class Parent;
class Child {
public:
Parent★ parents[]; // num не нужно, всегда двое их
void bringbeer(Parent★);
}
Тут мы уже наблюдаем своеобразную рекурсию. Ребёнок - поле родителя; родитель - поле ребёнка. Понятно, что им надо друг на друга ссылаться, и выходит рекурсивная зависимость. Поэтому у ребёнка нет инклюда parent.h, вместо этого просто объявляем сам факт существования класса Parent - этого будет достаточно, чтобы в заголовке иметь этот тип.
А дальше самое весёлое.
//parent.cpp
#include "parent.h"
void Parent::askforbeer(Child★ child) {
child->bringbeer(this);
}
Тут уже надо знать, что сынуля умеет приносить пива. А значит надо инклюдить полноценный заголовочник. К счастью, это уже сделано.
//child.cpp
#include "child.h"
#include "parent.h"
void Child::bringbeer(Parent★ parent) {
parent->beer++;
}
А вот и мякотка. Сынуле тоже необходимо знать, что у бати есть поле beer, а не просто что батя существует. Сынуле тоже надо подключить батин заголовок целиком. При этом ему не важно знать, что там батя с этим пивом будет делать. А бате не важно знать, откуда сына это пиво достанет. Они просто оба знают о полях друг друга. Как результат - цппшники нормально собираются. Без разделения заголовков отдельно это был бы пиздец из зависимостей.
Это всего один пример. Но, повторюсь, такое вот кольцо из зависимостей (тип А это поле класса Б, тип Б это поле класса А) я разрулил прямо сейчас в своём проекте. На скриптоговне без разделения объявления и реализации - не смог бы (но без строгой типизации сама проблема эта легко обходится). Есть и другие причины, почему разделять важно, так что делай это не думая - однажды оно тебе внезапно пригодится, а ты уже будешь готов.
>>47297
Вот тебе пример из проекта, который я щас пишу (имена изменены для большей контекстуальной понятности) (символ звёздочки защищён от макабы).
//parent.h
#pragma once
#include "child.h"
class Parent {
public:
Child★ children[];
unsigned int num_children;
void askforbeer(Child★);
int beer = 0;
}
Окей, тут всё понятно, батя может попросить у сынули пива, ссылка на детей у бати имеется.
//child.h
#pragma once
class Parent;
class Child {
public:
Parent★ parents[]; // num не нужно, всегда двое их
void bringbeer(Parent★);
}
Тут мы уже наблюдаем своеобразную рекурсию. Ребёнок - поле родителя; родитель - поле ребёнка. Понятно, что им надо друг на друга ссылаться, и выходит рекурсивная зависимость. Поэтому у ребёнка нет инклюда parent.h, вместо этого просто объявляем сам факт существования класса Parent - этого будет достаточно, чтобы в заголовке иметь этот тип.
А дальше самое весёлое.
//parent.cpp
#include "parent.h"
void Parent::askforbeer(Child★ child) {
child->bringbeer(this);
}
Тут уже надо знать, что сынуля умеет приносить пива. А значит надо инклюдить полноценный заголовочник. К счастью, это уже сделано.
//child.cpp
#include "child.h"
#include "parent.h"
void Child::bringbeer(Parent★ parent) {
parent->beer++;
}
А вот и мякотка. Сынуле тоже необходимо знать, что у бати есть поле beer, а не просто что батя существует. Сынуле тоже надо подключить батин заголовок целиком. При этом ему не важно знать, что там батя с этим пивом будет делать. А бате не важно знать, откуда сына это пиво достанет. Они просто оба знают о полях друг друга. Как результат - цппшники нормально собираются. Без разделения заголовков отдельно это был бы пиздец из зависимостей.
Это всего один пример. Но, повторюсь, такое вот кольцо из зависимостей (тип А это поле класса Б, тип Б это поле класса А) я разрулил прямо сейчас в своём проекте. На скриптоговне без разделения объявления и реализации - не смог бы (но без строгой типизации сама проблема эта легко обходится). Есть и другие причины, почему разделять важно, так что делай это не думая - однажды оно тебе внезапно пригодится, а ты уже будешь готов.
Вот тебе пример из проекта, который я щас пишу (имена изменены для большей контекстуальной понятности) (символ звёздочки защищён от макабы).
//parent.h
#pragma once
#include "child.h"
class Parent {
public:
Child★ children[];
unsigned int num_children;
void askforbeer(Child★);
int beer = 0;
}
Окей, тут всё понятно, батя может попросить у сынули пива, ссылка на детей у бати имеется.
//child.h
#pragma once
class Parent;
class Child {
public:
Parent★ parents[]; // num не нужно, всегда двое их
void bringbeer(Parent★);
}
Тут мы уже наблюдаем своеобразную рекурсию. Ребёнок - поле родителя; родитель - поле ребёнка. Понятно, что им надо друг на друга ссылаться, и выходит рекурсивная зависимость. Поэтому у ребёнка нет инклюда parent.h, вместо этого просто объявляем сам факт существования класса Parent - этого будет достаточно, чтобы в заголовке иметь этот тип.
А дальше самое весёлое.
//parent.cpp
#include "parent.h"
void Parent::askforbeer(Child★ child) {
child->bringbeer(this);
}
Тут уже надо знать, что сынуля умеет приносить пива. А значит надо инклюдить полноценный заголовочник. К счастью, это уже сделано.
//child.cpp
#include "child.h"
#include "parent.h"
void Child::bringbeer(Parent★ parent) {
parent->beer++;
}
А вот и мякотка. Сынуле тоже необходимо знать, что у бати есть поле beer, а не просто что батя существует. Сынуле тоже надо подключить батин заголовок целиком. При этом ему не важно знать, что там батя с этим пивом будет делать. А бате не важно знать, откуда сына это пиво достанет. Они просто оба знают о полях друг друга. Как результат - цппшники нормально собираются. Без разделения заголовков отдельно это был бы пиздец из зависимостей.
Это всего один пример. Но, повторюсь, такое вот кольцо из зависимостей (тип А это поле класса Б, тип Б это поле класса А) я разрулил прямо сейчас в своём проекте. На скриптоговне без разделения объявления и реализации - не смог бы (но без строгой типизации сама проблема эта легко обходится). Есть и другие причины, почему разделять важно, так что делай это не думая - однажды оно тебе внезапно пригодится, а ты уже будешь готов.
>>46479
Да, легаси много, но это не повод застревать в старых приёмах вечно. Новым кодерам - новые стандарты. Так и растёт язык.
Ну вот, ты и сам шаришь.
Да даже если "придётся" ковыряться в легаси, то в принятых на проекте костылях лучше разбираться на месте.
Адаптирован с шестой версии. И плевать, что там копошится в недрах фреймворка.
>половина софта который тебе придется разрабатывать не появился раньше с++11
Да, легаси много, но это не повод застревать в старых приёмах вечно. Новым кодерам - новые стандарты. Так и растёт язык.
>спойлер
Ну вот, ты и сам шаришь.
Да даже если "придётся" ковыряться в легаси, то в принятых на проекте костылях лучше разбираться на месте.
>Qt
Адаптирован с шестой версии. И плевать, что там копошится в недрах фреймворка.
184 Кб, 450x604>>47650
Когда prvalue и xvalue раздербанят на какие-нибудь pprvalue, mbxmbnotvalue и napolshishehkilvalue и ведь когда-нибудь раздербанят ъ
Когда prvalue и xvalue раздербанят на какие-нибудь pprvalue, mbxmbnotvalue и napolshishehkilvalue и ведь когда-нибудь раздербанят ъ
>>47660
Лучше пусть дадут определять кастомные ⚹value, вот тогда заживём.
Лучше пусть дадут определять кастомные ⚹value, вот тогда заживём.
>>47647
Ворос, когда сработает перегрузка выделеная жирным шрифтом.
Пример из джосатиса
>Выделил жирным шрифтом
>Ты про &&?
Ворос, когда сработает перегрузка выделеная жирным шрифтом.
Пример из джосатиса
>>47690
Когда объект будет lvalue
Когда объект будет lvalue
>>47656
Общие типы и возможность перетащить в рантайм и из рантайма же.
>Кроме языка эсессна, но смысл писать сценарии сборки именно на расте я тоже не вижу.
>
Общие типы и возможность перетащить в рантайм и из рантайма же.