Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июня 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июня 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
313 Кб, mp4,640x640, 0:01
Ну ладно допустим, эта хуйня и аналоги реально заменит/сократит ряд кодерских позиций, каких то проджект менеджеров, бизнес аналитиков, прикладных математиков, инженеров итд итд до кучи. Но что дальше? Начнут одна за другой схлопываться конторы по разработке ПО, все эти айтишные бодишопы, цифровая основа развития экономик на которую все дрочат обвалится нахуй. Софт станет многократно проще и быстрее разрабатывать, его станет как говна итд. Естественно всё не рухнет в один миг, просто пройдёт какое то количество времени прежде чем рынок труда/экономика трансформируется во что-то иное. Не то что бы мне не было страшно за свою жопу прямо сейчас, просто не вижу вариантов когда это бы не привело к глобальному пиздецу который коснётся вообще всех. Это потерянное время жизни, не только на вкат в айти, но и далее, пока я не научусь жить и зарабатывать заново. Пиздец как жопа горит от технологий. На этом всё, пойду спать.
>>546725 (OP)
This. Маньки этого не понимают и реально думают, что условный гугл посадит нейронки писать код на C++.
>Естественно всё не рухнет в один миг, просто пройдёт какое то количество времени прежде чем рынок труда/экономика трансформируется во что-то иное.
This. Маньки этого не понимают и реально думают, что условный гугл посадит нейронки писать код на C++.
>>546725 (OP)
Все уже рушится.
Все уже рушится.
>>546757 (Del)
ИИ действительно нет. Нейросети - это не искуственный интеллект. Насчет создания ИИ есть разные мнения. Одни говорят, что производственных мощностей не хватает для создания, другие - что моск недостаточно изучен, чтоб делать на его основе ИИ.
ИИ действительно нет. Нейросети - это не искуственный интеллект. Насчет создания ИИ есть разные мнения. Одни говорят, что производственных мощностей не хватает для создания, другие - что моск недостаточно изучен, чтоб делать на его основе ИИ.
>>547018
По описанию похоже на весь этот хайп с chat gpt, кто знает, может за ним наоборот начнётся дикий рост, а потом БАБАХ и придётся опять вонючих кожанных мешков возвращать.
По описанию похоже на весь этот хайп с chat gpt, кто знает, может за ним наоборот начнётся дикий рост, а потом БАБАХ и придётся опять вонючих кожанных мешков возвращать.
>>546725 (OP)
Оно умеет решать задачу за сколько месяцев родят 9 женщин, если 1 женщина рожает за 9 месяцев?
Оно умеет решать задачу за сколько месяцев родят 9 женщин, если 1 женщина рожает за 9 месяцев?
>>547086
Ну если один мужик, то 81, если 9 мужиков то за 1 месяц.
Ну если один мужик, то 81, если 9 мужиков то за 1 месяц.
![728x3491e73759dd7ff5ebc26e85f2c149533f79@1173x5620xac12000319532234861561721848[1].jpg](https://2ch.life//pr/src/2546725/16715455020030.jpg)
Что могу сказать:
- программирует плохо
- логические задачи решает плохо
- суть анекдотов про чукчу не улавливает
- может нарисовать мишку Тедди в SVG. Гарри Поттера и дарта вейдера хуёво получилось.
- в матане слабовата - на пике поворот цилиндра, там у ней неонка ошибка.
Но
- вполне связно пишет короткие рассказики на заданную тему.
- сочиняет что-то похожее на музыку в midi формате
- может написать рекламный пост
Короче, пока что эта ебала готова на 100% заменить копирайтеров (возможно вместе с тех-писателями, если ей доверят разгребать код), первую линию поддержки, секретарей и прочий неквалифицированный труд, связанный с информацией.
- программирует плохо
- логические задачи решает плохо
- суть анекдотов про чукчу не улавливает
- может нарисовать мишку Тедди в SVG. Гарри Поттера и дарта вейдера хуёво получилось.
- в матане слабовата - на пике поворот цилиндра, там у ней неонка ошибка.
Но
- вполне связно пишет короткие рассказики на заданную тему.
- сочиняет что-то похожее на музыку в midi формате
- может написать рекламный пост
Короче, пока что эта ебала готова на 100% заменить копирайтеров (возможно вместе с тех-писателями, если ей доверят разгребать код), первую линию поддержки, секретарей и прочий неквалифицированный труд, связанный с информацией.
>>547460
Да так и есть. Это даже не 2008 по увольнениям. Но вкатышей выкинет нахуй и зарплаты просядут, конечно.
Кстати, можешь добавить 10000 уволенных у гугла.
Да так и есть. Это даже не 2008 по увольнениям. Но вкатышей выкинет нахуй и зарплаты просядут, конечно.
Кстати, можешь добавить 10000 уволенных у гугла.
>>546725 (OP)
Я считаю это благо. Хочу делать AAA-игры в одно рыло.
С хуя ли? Не наоборот? Если теперь каждый васян может разрабатывать сложное ПО, то предложение будет запредельным.
Почему? Почему у тебя жопа не горит от компиляторов, оптимизаторов, JIT в жабаскрипте, поисковых машин, соцсетей, рекламной бигдаты, да хоть роботов на заводах? Почему именно от нейронок и чатгпт?
> Софт станет многократно проще и быстрее разрабатывать, его станет как говна итд.
Я считаю это благо. Хочу делать AAA-игры в одно рыло.
> схлопываться конторы по разработке ПО
С хуя ли? Не наоборот? Если теперь каждый васян может разрабатывать сложное ПО, то предложение будет запредельным.
> Пиздец как жопа горит от технологий.
Почему? Почему у тебя жопа не горит от компиляторов, оптимизаторов, JIT в жабаскрипте, поисковых машин, соцсетей, рекламной бигдаты, да хоть роботов на заводах? Почему именно от нейронок и чатгпт?
>>546883
Где-то десятилетие вот так же сокращали нефтянку, говорили что зелёная энергия всё порешает. Потом во время ковида пиздец пампили айти. А теперь вдруг оказалось что нефтянка охуеть как важна, а айти столько не нужно. Да и злые языки поговаривают, что уволили в основном всяких they/them модераторов, которые нихуя не делали.
Где-то десятилетие вот так же сокращали нефтянку, говорили что зелёная энергия всё порешает. Потом во время ковида пиздец пампили айти. А теперь вдруг оказалось что нефтянка охуеть как важна, а айти столько не нужно. Да и злые языки поговаривают, что уволили в основном всяких they/them модераторов, которые нихуя не делали.
>>547847
Очевидно, потому что нейронки пришли конкретно по мою жопу, словил от них нехилую дизмораль. Ну и кроме того бесит что развитие технологий в ёбаную сингулярность улетает, не успеваешь пожить в текущей реальности как тут бац и новая промышленная революция (утрировано).
ААА игры говно, да и даже нейронки ещё нескоро смогут в полноценные 3д миры с детализацией на уровне ААА игор, не говоря уже об интерактивности окружения.
>Почему? Почему у тебя жопа не горит от компиляторов, оптимизаторов, JIT в жабаскрипте, поисковых машин, соцсетей, рекламной бигдаты, да хоть роботов на заводах? Почему именно от нейронок и чатгпт?
Очевидно, потому что нейронки пришли конкретно по мою жопу, словил от них нехилую дизмораль. Ну и кроме того бесит что развитие технологий в ёбаную сингулярность улетает, не успеваешь пожить в текущей реальности как тут бац и новая промышленная революция (утрировано).
>Я считаю это благо. Хочу делать AAA-игры в одно рыло.
ААА игры говно, да и даже нейронки ещё нескоро смогут в полноценные 3д миры с детализацией на уровне ААА игор, не говоря уже об интерактивности окружения.
>>547847
Ну а кто им будет добавленную стоимость создавать? Программы станут дешевле неизбежно, если сократят процентов 30% работников то один хуй не получится прежнюю цену заламывать. Объёмы вырастут, что на первых порах скомпенсирует падение прибылей, но со временем софта станет настолько много что потребность в чём-то новом или уникальном упадёт. Останутся какие нить фаанги, крупные аутсорс галеры, а владельцы мелких контор пойдут по миру.
>С хуя ли? Не наоборот? Если теперь каждый васян может разрабатывать сложное ПО, то предложение будет запредельным.
Ну а кто им будет добавленную стоимость создавать? Программы станут дешевле неизбежно, если сократят процентов 30% работников то один хуй не получится прежнюю цену заламывать. Объёмы вырастут, что на первых порах скомпенсирует падение прибылей, но со временем софта станет настолько много что потребность в чём-то новом или уникальном упадёт. Останутся какие нить фаанги, крупные аутсорс галеры, а владельцы мелких контор пойдут по миру.
>>547875
Бля, ну если хуитка, копирующая код из туториала, тебя заменит, то туда тебе и дорога.
Учись, учись и ещё раз учись. Забыл что ты в айти?
>>547883
Ну и что? Кто-то сейчас переживает о монополии РЖД, об отсутствии мелких частных нефтяных компаний? Планка качества охуенно повысилась. Нельзя уже на коленке набросать соцсеточку на пхп или поисковый индекс, чтобы стать миллиардером.
Бля, ну если хуитка, копирующая код из туториала, тебя заменит, то туда тебе и дорога.
> новая промышленная революция (утрировано)
Учись, учись и ещё раз учись. Забыл что ты в айти?
>>547883
Ну и что? Кто-то сейчас переживает о монополии РЖД, об отсутствии мелких частных нефтяных компаний? Планка качества охуенно повысилась. Нельзя уже на коленке набросать соцсеточку на пхп или поисковый индекс, чтобы стать миллиардером.
>>547889
Чел, исходная посылка треда в том что эта хуитка будет развиваться, а то что мы сейчас видим это только начало. Заменит ли она 100% программистов? Наверно нет. Заменит ли она часть программистов? Наверняка заменит. Удешевит ли она разработку? Наверняка удешевит. Что из этого следует? Что мне либо дадут пня под сраку, либо существенно снизят зп, конкуренция за которую возрастёт. Обе перспективы не радуют.
Второй комент твой туда же. Посрать на монополии, мелкие конторки итд, по большей части. Меня волнует только то что будет со мной, ну и с такими же бедолагами, и соотв. негативные последствия для общества, экономики, моей жизни итд.
>Бля, ну если хуитка, копирующая код из туториала, тебя заменит, то туда тебе и дорога.
Чел, исходная посылка треда в том что эта хуитка будет развиваться, а то что мы сейчас видим это только начало. Заменит ли она 100% программистов? Наверно нет. Заменит ли она часть программистов? Наверняка заменит. Удешевит ли она разработку? Наверняка удешевит. Что из этого следует? Что мне либо дадут пня под сраку, либо существенно снизят зп, конкуренция за которую возрастёт. Обе перспективы не радуют.
Второй комент твой туда же. Посрать на монополии, мелкие конторки итд, по большей части. Меня волнует только то что будет со мной, ну и с такими же бедолагами, и соотв. негативные последствия для общества, экономики, моей жизни итд.
>>547913 (Del)
Ну если глобально и долгосрочно смотреть, то скорее всего да, если все эти миллионы безработных куда-то все же пристроятся. Но первое время будет твориться анал-карнавал.
Ну если глобально и долгосрочно смотреть, то скорее всего да, если все эти миллионы безработных куда-то все же пристроятся. Но первое время будет твориться анал-карнавал.
>>547917
Тогда лучше уж рили выкатиться нахуй, если ни денях, ни почёта, ни какой никакой подходящей умственной активности для меня не будет.
Тогда лучше уж рили выкатиться нахуй, если ни денях, ни почёта, ни какой никакой подходящей умственной активности для меня не будет.
>>547916
Нормальные государства не позволит устроить такой карнавал одномоментно, введут кучу ограничений для бизнеса, какое нибудь минимальное количество работников-человеков для начала.
Нормальные государства не позволит устроить такой карнавал одномоментно, введут кучу ограничений для бизнеса, какое нибудь минимальное количество работников-человеков для начала.
>>547929 (Del)
Да там же, на заводе остались.
К Рахе вопросов нет, но Азия, ты серьёзно?
Да там же, на заводе остались.
> не раха и азия офк
К Рахе вопросов нет, но Азия, ты серьёзно?
106 Кб, 670x416>>547939 (Del)
Ну да, и на заводе хёндая ангар сгорбившихся китайцев.
Ну да, и на заводе хёндая ангар сгорбившихся китайцев.
>>547962 (Del)
Блядь, как же меня заебало разговаривать с бесконечным jumping to conclusions. Иди шапочку из фольги надень, потому что вышка 5G излучает в том же диапазоне, что и микроволновка, и способна поджарить мозги.
Блядь, как же меня заебало разговаривать с бесконечным jumping to conclusions. Иди шапочку из фольги надень, потому что вышка 5G излучает в том же диапазоне, что и микроволновка, и способна поджарить мозги.
Знаете почему я не волнуюсь? Потому что я не хуесосина залетевшая в сферу ращи денег. Даже если нейронка порешает всех программистов, то я продолжу писать код, потому этотохуенно и весело. Найду другую работу, чтобы удовлетворять свои нужды, но прогать не брошу
>>547851
Количество уволенных сотрудников меньше, чем количество нанятых во время ковида. Да и то это больше касается всяких фаангов, а не рогов и копыт, где работают аноны. Что никак не мешает визгунам поднимать вой, что айтивсе.
Количество уволенных сотрудников меньше, чем количество нанятых во время ковида. Да и то это больше касается всяких фаангов, а не рогов и копыт, где работают аноны. Что никак не мешает визгунам поднимать вой, что айтивсе.
>>547995
Ну да, проблемы? Не могу перестать трястись из-за этого хайпа с нейросетями. Карьера вот вот в пизду канет, единственное что я более менее умею перестанет приносить доход. С хуя ли и не быть луддитом?
Ну да, проблемы? Не могу перестать трястись из-за этого хайпа с нейросетями. Карьера вот вот в пизду канет, единственное что я более менее умею перестанет приносить доход. С хуя ли и не быть луддитом?
>>548861
Сука, еле решил. Квадратное уравнение получилось. 30 км/ч надо было спешить чтобы успеть за 72 минуты, если бы не задержались, можно было бы 24 км/ч за 90 минут.
Сука, еле решил. Квадратное уравнение получилось. 30 км/ч надо было спешить чтобы успеть за 72 минуты, если бы не задержались, можно было бы 24 км/ч за 90 минут.
>>548917
да, верно
да, верно
>>547847
Проблема именно в скорости. Хейтеров нейронок сравнивают с луддитами, вот только в те времена потребовалась сотня лет для полного внедрения машин в работу. Тем временем через год нейронка начнет писать другие нейронки, а через месяц будут созданы нейронки под все задачи.
> Почему именно от нейронок и чатгпт?
Проблема именно в скорости. Хейтеров нейронок сравнивают с луддитами, вот только в те времена потребовалась сотня лет для полного внедрения машин в работу. Тем временем через год нейронка начнет писать другие нейронки, а через месяц будут созданы нейронки под все задачи.
> Тем временем через год нейронка начнет писать другие нейронки, а через месяц будут созданы нейронки под все задачи.
Значение знаешь? Есть примерное понимание того, в каких сферах можно будет использовать
> нейронка начнет писать другие нейронки
насколько качественным будет результат и с кого (и какой) будет спрос, за результат этой работы, если он не будет отвечать ожиданиям?
> нейронка начнет писать другие нейронки
Про эффект накопления артефактов при создании копии медиа с источника, содержащего ошибки что-гибудь слышал? Не проводишь параллели, не?
139 Кб, 1656x948совсем хуйню пишет
правильный ответ: 12ч
правильный ответ: 12ч
>>546725 (OP)
А мне как-то нормаль, я наоборот всеми руками за развитие всякого такого, чтобы вебмакаки сдохли нахуй с их браузерами пожирающими 10 гб оперативы для показа текстовых страничек с картинками.
Нет, серьёзно, если станет в два раза меньше работы для кодеров, то это значит что в моём любимом деле станет меньше рутины, и больше творчества. И за себя совсем не страшно, так как я с претензией на творчество и совсем не боюсь, что буду никому не интересен, точно уверен что я лучше среднего и придумаю что-то хорошее.
Ещё и какие-то фан-проекты, которые сейчас потребовали бы нескольких месяцев тяжёлого сидения по вечерам станут намного осуществимее для разработки в одиночку.
А мне как-то нормаль, я наоборот всеми руками за развитие всякого такого, чтобы вебмакаки сдохли нахуй с их браузерами пожирающими 10 гб оперативы для показа текстовых страничек с картинками.
Нет, серьёзно, если станет в два раза меньше работы для кодеров, то это значит что в моём любимом деле станет меньше рутины, и больше творчества. И за себя совсем не страшно, так как я с претензией на творчество и совсем не боюсь, что буду никому не интересен, точно уверен что я лучше среднего и придумаю что-то хорошее.
Ещё и какие-то фан-проекты, которые сейчас потребовали бы нескольких месяцев тяжёлого сидения по вечерам станут намного осуществимее для разработки в одиночку.
>>550190
поправлю тебя няша, "гуглит" готовые решения на примитивные задачи нормально
https://stackoverflow.com/questions/11254763/is-there-a-way-in-windows-to-throw-a-bsod-on-demand-from-python
> Но код пишет нормально
поправлю тебя няша, "гуглит" готовые решения на примитивные задачи нормально
https://stackoverflow.com/questions/11254763/is-there-a-way-in-windows-to-throw-a-bsod-on-demand-from-python
>>550190
Пусть напишет мне код для управления автоматизированным складом на go+react, все это развернет на aws cloudformation+lambda, бд - posgres, минималистычный современный ui, snowflake для отправки уведомлений на мыло манеджеру когда позиция занакчивается.
Жду, даю 30 лет на выполнение
>Код пишет нармально
Пусть напишет мне код для управления автоматизированным складом на go+react, все это развернет на aws cloudformation+lambda, бд - posgres, минималистычный современный ui, snowflake для отправки уведомлений на мыло манеджеру когда позиция занакчивается.
Жду, даю 30 лет на выполнение
158 Кб, 1042x702>>546725 (OP)
Лично мне в этой всей истории не нравится то, что эта хрень полностью закрытая оказывается. Этот ваш GPT проект OpenAI, который нихрена не open. В отличии от прочих, тут в качестве API дают по сути только терминал. Даже переучить модель можно только передавая им на сервер подготовленные датасеты, а вот выгрузить с сервера модель нельзя. Ну или я не нашёл как.
Думаю если штука взлетит, ребята захотят все деньги мира без исключения. Так что не парьтесь, в санкционной рашке будем работать как всегда.
Лично мне в этой всей истории не нравится то, что эта хрень полностью закрытая оказывается. Этот ваш GPT проект OpenAI, который нихрена не open. В отличии от прочих, тут в качестве API дают по сути только терминал. Даже переучить модель можно только передавая им на сервер подготовленные датасеты, а вот выгрузить с сервера модель нельзя. Ну или я не нашёл как.
Думаю если штука взлетит, ребята захотят все деньги мира без исключения. Так что не парьтесь, в санкционной рашке будем работать как всегда.
Пиздец странная нейронка. Иногда работает нормально, иногда несёт полную хуету
>>550361
Там вроде бы модель весит так дохуя, что ты не сможешь её у себя развернуть. Ну и она P, Pretrained, то есть там много отобранного людьми размеченного контента для обучения. Думаю это всё стоит больших денег, даже если они откроют архитектуру и принципы действия, вряд ли захотят делиться данными.
Там вроде бы модель весит так дохуя, что ты не сможешь её у себя развернуть. Ну и она P, Pretrained, то есть там много отобранного людьми размеченного контента для обучения. Думаю это всё стоит больших денег, даже если они откроют архитектуру и принципы действия, вряд ли захотят делиться данными.
>>550361
объясните, есть основания считать, что она к Гуглу подключена?
то есть, данные смешанным образом из нейронки + гугл или только внутренняя информация используется?
что мне писать в статье : "Нейросеть научили гуглить!" или "Очередная победа над кожанными мешками!" ?
объясните, есть основания считать, что она к Гуглу подключена?
то есть, данные смешанным образом из нейронки + гугл или только внутренняя информация используется?
что мне писать в статье : "Нейросеть научили гуглить!" или "Очередная победа над кожанными мешками!" ?
>>550361
А нах им её полностью открытой делать, тем более если данные модели там вручную подбирались. Щас попиарятся а потом всякие большие и средние конторки в клиенты попрут.
А нах им её полностью открытой делать, тем более если данные модели там вручную подбирались. Щас попиарятся а потом всякие большие и средние конторки в клиенты попрут.
>>550538
Индусы на солях гуглят и отвечают. Потом продадут кому-то за сто миллиардов и съебутся.
Индусы на солях гуглят и отвечают. Потом продадут кому-то за сто миллиардов и съебутся.
>>550538
Я не исключаю, что она гуглит. Читает результаты и что-то по контексту вычленяет. Рас она закрытая, мы этого точно не узнаем. Из описания ясно, что они большую долю гитхаба через неё прогнали. Знаю что число идей отличается в зависимости от языка на котором задан вопрос, т.е. она не работает по принципу перевода в свой внутренний контекст, поиск, результат и перевод назад.
Я не исключаю, что она гуглит. Читает результаты и что-то по контексту вычленяет. Рас она закрытая, мы этого точно не узнаем. Из описания ясно, что они большую долю гитхаба через неё прогнали. Знаю что число идей отличается в зависимости от языка на котором задан вопрос, т.е. она не работает по принципу перевода в свой внутренний контекст, поиск, результат и перевод назад.
231 Кб, 1599x1743она правильно отвечает только на уже решённые задачи в гугле
на свеже-вымышленных примерах она жиденько дрищет
на свеже-вымышленных примерах она жиденько дрищет
>>551285 (Del)
дебич тут только ты, маня
ору с этого казино
> So the size of the bacterial colony after 2 hours will be 42^2 = approximately 1764.
дебич тут только ты, маня
ору с этого казино
Ахуенный у вас ИИ почаны. Напомнил анекдот, про сломанные часы, которые показывают правильное время 2 раза в день.
https://www.youtube.com/watch?v=w65p_IIp6JY
https://www.youtube.com/watch?v=w65p_IIp6JY
>>546757 (Del)
ИИ нет. Пока, все то, что быдло считает проявлением развития ИИ, на самом деле является прямо противоположной вещью. Задачи, которые считались доступными только интеллекту общего назначения, перевели в разряд, "механических", фактически неинтеллектуальных, решаемых достаточно сложной специализированный числодробилкой. Так периодически происходит с играми вроде шахмат. Теперь механизмы стали решать некоторые задачи, которые считались творческими. Но пока никакого ИИ от этого нк появилось
> кто-то с пеной у рта пытается убедить себя и всех вокруг, что ИИ нет
ИИ нет. Пока, все то, что быдло считает проявлением развития ИИ, на самом деле является прямо противоположной вещью. Задачи, которые считались доступными только интеллекту общего назначения, перевели в разряд, "механических", фактически неинтеллектуальных, решаемых достаточно сложной специализированный числодробилкой. Так периодически происходит с играми вроде шахмат. Теперь механизмы стали решать некоторые задачи, которые считались творческими. Но пока никакого ИИ от этого нк появилось
Ну лет через 30 может и такое сможет написать.
>>553027
Этот имеет нулевое представление о том, как работают нейросети.
> "механических", фактически неинтеллектуальных, решаемых достаточно сложной специализированный числодробилкой
Этот имеет нулевое представление о том, как работают нейросети.
>>551129
Она и заменит значительную часть, когда к ней прикрутят что-то вроде sage или maxima и научат переводить вопросы с естественного на математический (это несложно).
Она и заменит значительную часть, когда к ней прикрутят что-то вроде sage или maxima и научат переводить вопросы с естественного на математический (это несложно).
>>553283
Что сказать то хотел?
Что сказать то хотел?
>>553027
Такому не-ИИ уже по силам рулить бизнесом уровня филиала макдональдса в Усть-Залупинске.
Такому не-ИИ уже по силам рулить бизнесом уровня филиала макдональдса в Усть-Залупинске.
>>553536
Да ну. Если бы было по силам, уже бы рулил. Вон сейчас изрядная часть спама и всяких пробивок прозвонов это уже не калцентры, а боты с распознаванием речи поверх тупого скрипта и записанными фразами. Люди уже для такого не нужны, но из "службы безопасности" пока звонят живые хохлы. Также и с этим.
Да ну. Если бы было по силам, уже бы рулил. Вон сейчас изрядная часть спама и всяких пробивок прозвонов это уже не калцентры, а боты с распознаванием речи поверх тупого скрипта и записанными фразами. Люди уже для такого не нужны, но из "службы безопасности" пока звонят живые хохлы. Также и с этим.
105 Кб, 1208x1404>>547909
Встречный вопрос. Что случилось с зарплатами программистов, когда вместо байтоебли люди начали писать софт на простом джаваскрипте с казалось бы низким порогом входа?
Нихуя не будет. Точнее будет, но только лучше.
>Что из этого следует?
Встречный вопрос. Что случилось с зарплатами программистов, когда вместо байтоебли люди начали писать софт на простом джаваскрипте с казалось бы низким порогом входа?
Нихуя не будет. Точнее будет, но только лучше.
>>553683
Ты ещё скажи, что разработчики всё это время занимались автоматизацией собственно разработки.
>Что случилось с зарплатами программистов, когда вместо байтоебли люди начали писать софт на простом джаваскрипте с казалось бы низким порогом входа?
Ты ещё скажи, что разработчики всё это время занимались автоматизацией собственно разработки.
>>553683
Ты ещё скажи, что разработчики всё это время занимались автоматизацией собственно разработки.
>Что случилось с зарплатами программистов, когда вместо байтоебли люди начали писать софт на простом джаваскрипте с казалось бы низким порогом входа?
Ты ещё скажи, что разработчики всё это время занимались автоматизацией собственно разработки.
В районе 2015 везде бегали со статьями про автопилоты для машин и говорили что через 10 лет ни одного живого водителя не будет и васянам-фуроводам придется идти в биореактор на биржу. Так что-то я за это время ни одного грузовика с автопилотом так и не увидел. inb4 подожди еще года 3
>>553283
Чел, нейроночка это буквально сложная числодробилка. Независимо от того, какими методами её обучают.
Чел, нейроночка это буквально сложная числодробилка. Независимо от того, какими методами её обучают.
>>556578
Человек не числодробилка. Prove me wrong.
Человек не числодробилка. Prove me wrong.
1,7 Мб, mp4,1164x1080, 0:06
СЛОВНО ХУЙ ДРОЧЕНЫЙ В ЖОПУ ПИДОРА!!!
НЕЙРОСЕТКА НА ГИТХАБ ВОШЛА!!!
НЕ ОСТАВИВ КНОПКОДАВАМ ВЫБОРА!!!
БЕЗ МИТАПОВ КОДИТЬ НАЧАЛА!!!
СКОРО ВЫ УЕБИЩА ОТВЕТИТЕ!!!
ЗА РЕГРЕССИИ ЗА БАЖНЫЙ ГОВНОКОД!!!
ЕСЛИ НЕ ИЗДОХНИТЕ ПОЕДЕТЕ!!!
ОБЖИМАТЬ ВИТУЮ ПАРУ В ЦОД!!!
ВЫ МОЛИТЕСЬ СУКИ О ПРОЩЕНИИ!!!
БОЛЬШЕ КОДИТЬ В ГУГЛ НЕ ВОЗЬМУТ!!!
ПОПАДЕТЕ ВЫ ПОД СОКРАЩЕНИЕ!!!
А НЕЙРОНКИ ВАШ СОБЕС ПРОЙДУТ!!!
ВСТАНЬТЕ НА КОЛЕНИ СУКИ ЕБАНЫЕ!!!
ХВАТИТ СРАНЫЙ БОЙЛЕРПЛЕЙТ КЛЕПАТЬ!!!
ВАШИ ТАСКИ БУДУТ ЖЕСТКО ВЫЕБАНЫ!!!
БОЛЬШЕ КОД НЕ НУЖНО НАБИРАТЬ!!!
ВСЕ КРИЧАЛИ МАКАК НЕ ВЫЕБУТ!!!
А ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ НАОБОРОТ!!!
ЕСТЬ У ВАС УЕБИЩ ПРАВО ВЫБОРА!!!
ВСЕ ВАКАНСИИ БЕЗ ОПЫТА ЗА МРОТ!!!
С УВАЖЕНИЕМ GPTCHAT, КОМПАНИЯ OPENAI
НЕЙРОСЕТКА НА ГИТХАБ ВОШЛА!!!
НЕ ОСТАВИВ КНОПКОДАВАМ ВЫБОРА!!!
БЕЗ МИТАПОВ КОДИТЬ НАЧАЛА!!!
СКОРО ВЫ УЕБИЩА ОТВЕТИТЕ!!!
ЗА РЕГРЕССИИ ЗА БАЖНЫЙ ГОВНОКОД!!!
ЕСЛИ НЕ ИЗДОХНИТЕ ПОЕДЕТЕ!!!
ОБЖИМАТЬ ВИТУЮ ПАРУ В ЦОД!!!
ВЫ МОЛИТЕСЬ СУКИ О ПРОЩЕНИИ!!!
БОЛЬШЕ КОДИТЬ В ГУГЛ НЕ ВОЗЬМУТ!!!
ПОПАДЕТЕ ВЫ ПОД СОКРАЩЕНИЕ!!!
А НЕЙРОНКИ ВАШ СОБЕС ПРОЙДУТ!!!
ВСТАНЬТЕ НА КОЛЕНИ СУКИ ЕБАНЫЕ!!!
ХВАТИТ СРАНЫЙ БОЙЛЕРПЛЕЙТ КЛЕПАТЬ!!!
ВАШИ ТАСКИ БУДУТ ЖЕСТКО ВЫЕБАНЫ!!!
БОЛЬШЕ КОД НЕ НУЖНО НАБИРАТЬ!!!
ВСЕ КРИЧАЛИ МАКАК НЕ ВЫЕБУТ!!!
А ТЕПЕРЬ ЖЕ ВСЕ НАОБОРОТ!!!
ЕСТЬ У ВАС УЕБИЩ ПРАВО ВЫБОРА!!!
ВСЕ ВАКАНСИИ БЕЗ ОПЫТА ЗА МРОТ!!!
С УВАЖЕНИЕМ GPTCHAT, КОМПАНИЯ OPENAI
> Overall, because the average rate of getting correct answers from ChatGPT is too low, the posting of answers created by ChatGPT is substantially harmful to the site and to users who are asking or looking for correct answers.
https://meta.stackoverflow.com/questions/421831/temporary-policy-chatgpt-is-banned
>>546757 (Del)
Ну это точно так и есть, разве что кроме беспокойства. Всё по Пенроузу.
Невозможно создать чисто вычислительный настоящий ИИ.
Сейчас набегут шизики и будут писать, что Пенроуза давно опровергли и вообще на англопедивикии написано, что он не прав. Так вот никто его не опроверг до сих пор.
Отсюда, конечно, никак не следует, что чисто вычислительный маняИИ не заменит каких-нибудь эникейщиков. Конечно заменит, и далеко не только их.
Другое дело, что конкретно этот ваш ЧатГПТ нихера не понимает ни в быдлокодинге, ни тем более в математике. А вот бессмысленные (но зато красивые) тексты уровня манягуманитариев вполне пишет уже сейчас. Копирайтеры напряглись...
>>547005
База.
В конечном итоге более правы вторые.
>кто-то с пеной у рта пытается убедить себя и всех вокруг, что ИИ нет, что он ничего не понимает, и вообще у него нет души, поэтому нам не о чем беспокоиться поскольку создать его невозможно
Ну это точно так и есть, разве что кроме беспокойства. Всё по Пенроузу.
Невозможно создать чисто вычислительный настоящий ИИ.
Сейчас набегут шизики и будут писать, что Пенроуза давно опровергли и вообще на англопедивикии написано, что он не прав. Так вот никто его не опроверг до сих пор.
Отсюда, конечно, никак не следует, что чисто вычислительный маняИИ не заменит каких-нибудь эникейщиков. Конечно заменит, и далеко не только их.
Другое дело, что конкретно этот ваш ЧатГПТ нихера не понимает ни в быдлокодинге, ни тем более в математике. А вот бессмысленные (но зато красивые) тексты уровня манягуманитариев вполне пишет уже сейчас. Копирайтеры напряглись...
>>547005
>ИИ действительно нет.
База.
>Одни говорят, что производственных мощностей не хватает для создания, другие - что моск недостаточно изучен, чтоб делать на его основе ИИ.
В конечном итоге более правы вторые.
>>553908
Скорее, лет 30. Где-то читал, что уже прогнозы совсем по пизде пошли. Не получается нихуя у машобщиков машины ездить научить.
>inb4 подожди еще года 3
Скорее, лет 30. Где-то читал, что уже прогнозы совсем по пизде пошли. Не получается нихуя у машобщиков машины ездить научить.
>>557750
Эти охуительные рассуждения Пенроуза, мне кажется, больше относятся к философии, чем к науке. Он постулирует, что понимание сути нельзя добиться вычислением, отсюда следует, что мозг - это какая-то магическая черная коробка, которая работает непонятно как, но там ТОЧНО не простые физические процессы, а какая-то мудреная квантовая хуйня или еще что-нибудь эдакое.
Это было бы научное утверждение, если бы ты пояснил, что такое этот настоящий ИИ. Если по Пенроузу считать, что это то, что способно понимать суть, то как МЫ поймем, что оно эту суть понимает, а не всего лишь имитирует понимание? А никак мы не поймем, потому что это субъективное суждение. Все что мы объективно наблюдаем со стороны, сводится к преобразованию информации, и в какой то момент ИИ будет манипулировать доступной ему информацией на уровне человека или намного более эффективнее человека.
Эти охуительные рассуждения Пенроуза, мне кажется, больше относятся к философии, чем к науке. Он постулирует, что понимание сути нельзя добиться вычислением, отсюда следует, что мозг - это какая-то магическая черная коробка, которая работает непонятно как, но там ТОЧНО не простые физические процессы, а какая-то мудреная квантовая хуйня или еще что-нибудь эдакое.
>Невозможно создать чисто вычислительный настоящий ИИ.
Это было бы научное утверждение, если бы ты пояснил, что такое этот настоящий ИИ. Если по Пенроузу считать, что это то, что способно понимать суть, то как МЫ поймем, что оно эту суть понимает, а не всего лишь имитирует понимание? А никак мы не поймем, потому что это субъективное суждение. Все что мы объективно наблюдаем со стороны, сводится к преобразованию информации, и в какой то момент ИИ будет манипулировать доступной ему информацией на уровне человека или намного более эффективнее человека.
>>557809 (Del)
На самом деле правда в том, что мы не знаем, что такое интеллект. Да, это неприятно - чего-то не знать, но так хотя бы получается не врать себе и не выдавать желаемое за действительное.
мимо
>Правда в том, что интеллехт это тупо нейроночка
На самом деле правда в том, что мы не знаем, что такое интеллект. Да, это неприятно - чего-то не знать, но так хотя бы получается не врать себе и не выдавать желаемое за действительное.
мимо
>>557771
Будучи чистым математиком и теорфизиком уровня Пенроуза, сложно не стать в некоторой степени философом, и уж тем более в постгёделевскую эпоху.
Однако прикол Пенроуза в том, что он именно научными аргументами троллит теоретиков чисто вычислительного ИИ, и даже несколько раз по ходу дела это (не троллинг, а научность) специально проговаривает. От этого у всяких там Курцвейлов дико подгорает.
Только вот аргументы у него до такой степени упоротые, что их, судя по уровню критики, так никто нормально и не прочитал. И в этом двойная проблема: с одной стороны, сторонники вычислительного Сильного ИИ совершенно не понимают масштаба и природы той задачи, которую они перед собой поставили, а с другой - идеи самого Пенроуза не получают адекватной критики и не развиваются.
Он это не постулирует, а из гёделевской теоремы выводит. Точнее, из факта её доказательства.
Доказательство это принципиально неформализуемо, т.е неалгоритмизуемо. Помимо очевидного Гёделя это прекрасно понимал и любимый всеми айтишниками Тьюринг (теорема которого и есть просто переформулированная теорема Гёделя).
Собственно, само утверждение Пенроуза в простых словах и в частном случае так и выглядит: никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
И, например, восходящие процедуры, "обучение", "эволюция" вычислительных систем этого факта не изменяют.
Мудрёная квантово-гравитационная хуйня, если быть более точным.
О нетривиальной невычислимости в квантовой теории гравитации заговорили ещё до Пенроуза. КТГ до конца не построена до сих пор, однако уже лет 45 общим местом считается, что наивно вычислимой эта теория быть не может.
Согласно Пенроузу, именно эти тонкие квантово-гравитационные эффекты управляют процессами коллапса квантовых состояний, которые в настоящее время считаются единственными чисто случайными (и самыми странными и загадочными) процессами во всей физике. (Ну и не один он так считает.) А уже они влияют на процессы, протекающие в мозге.
Пенроуз считает, что невычислительные процессы, происходящие в цитоскелете нейронов, сказываются на т.н. медленных процессах мозга. Это процессы изменения формы связей в нейросети. Нетривиально невычислительными процессами модулируется топология сети, возникает некий "дальний порядок".
Тот ИИ, который принципиально способен убедиться в истинности хотя бы всех тех утверждений, в истинности которых принципиально способен убедиться человек. Например, так.
А нам не нужно это понимать, мы это уже знаем (до тех самых пор, пока не прикрутим к маняИИ чёрный квантово-гравитационный ящик, который позволит ему иногда перескакивать через ограничения формальной логики, как это происходит в наших мозгах).
Это не проблема философского зомби, у Пенроуза это нормальная (хотя и, мягко говоря, неортодоксальная) физмат-концепция.
Конечно будет, но только в тех аспектах, которые он способен реализовать в принципе. Но человеческий мозг реализует более широкий класс мыслительных возможностей.
>>557809 (Del)
Как эти два утверждения у тебя в голове умещаются одновременно?
>Эти охуительные рассуждения Пенроуза, мне кажется, больше относятся к философии, чем к науке.
Будучи чистым математиком и теорфизиком уровня Пенроуза, сложно не стать в некоторой степени философом, и уж тем более в постгёделевскую эпоху.
Однако прикол Пенроуза в том, что он именно научными аргументами троллит теоретиков чисто вычислительного ИИ, и даже несколько раз по ходу дела это (не троллинг, а научность) специально проговаривает. От этого у всяких там Курцвейлов дико подгорает.
Только вот аргументы у него до такой степени упоротые, что их, судя по уровню критики, так никто нормально и не прочитал. И в этом двойная проблема: с одной стороны, сторонники вычислительного Сильного ИИ совершенно не понимают масштаба и природы той задачи, которую они перед собой поставили, а с другой - идеи самого Пенроуза не получают адекватной критики и не развиваются.
>Он постулирует, что понимание сути нельзя добиться вычислением,
Он это не постулирует, а из гёделевской теоремы выводит. Точнее, из факта её доказательства.
Доказательство это принципиально неформализуемо, т.е неалгоритмизуемо. Помимо очевидного Гёделя это прекрасно понимал и любимый всеми айтишниками Тьюринг (теорема которого и есть просто переформулированная теорема Гёделя).
Собственно, само утверждение Пенроуза в простых словах и в частном случае так и выглядит: никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
И, например, восходящие процедуры, "обучение", "эволюция" вычислительных систем этого факта не изменяют.
> отсюда следует, что мозг - это какая-то магическая черная коробка, которая работает непонятно как, но там ТОЧНО не простые физические процессы, а какая-то мудреная квантовая хуйня или еще что-нибудь эдакое.
Мудрёная квантово-гравитационная хуйня, если быть более точным.
О нетривиальной невычислимости в квантовой теории гравитации заговорили ещё до Пенроуза. КТГ до конца не построена до сих пор, однако уже лет 45 общим местом считается, что наивно вычислимой эта теория быть не может.
Согласно Пенроузу, именно эти тонкие квантово-гравитационные эффекты управляют процессами коллапса квантовых состояний, которые в настоящее время считаются единственными чисто случайными (и самыми странными и загадочными) процессами во всей физике. (Ну и не один он так считает.) А уже они влияют на процессы, протекающие в мозге.
Пенроуз считает, что невычислительные процессы, происходящие в цитоскелете нейронов, сказываются на т.н. медленных процессах мозга. Это процессы изменения формы связей в нейросети. Нетривиально невычислительными процессами модулируется топология сети, возникает некий "дальний порядок".
>Это было бы научное утверждение, если бы ты пояснил, что такое этот настоящий ИИ.
Тот ИИ, который принципиально способен убедиться в истинности хотя бы всех тех утверждений, в истинности которых принципиально способен убедиться человек. Например, так.
>Если по Пенроузу считать, что это то, что способно понимать суть, то как МЫ поймем, что оно эту суть понимает, а не всего лишь имитирует понимание? А никак мы не поймем, потому что это субъективное суждение.
А нам не нужно это понимать, мы это уже знаем (до тех самых пор, пока не прикрутим к маняИИ чёрный квантово-гравитационный ящик, который позволит ему иногда перескакивать через ограничения формальной логики, как это происходит в наших мозгах).
Это не проблема философского зомби, у Пенроуза это нормальная (хотя и, мягко говоря, неортодоксальная) физмат-концепция.
>Все что мы объективно наблюдаем со стороны, сводится к преобразованию информации, и в какой то момент ИИ будет манипулировать доступной ему информацией на уровне человека или намного более эффективнее человека.
Конечно будет, но только в тех аспектах, которые он способен реализовать в принципе. Но человеческий мозг реализует более широкий класс мыслительных возможностей.
>>557809 (Del)
>Правда в том, что интеллехт это тупо нейроночка,
>Пенроуз офигенно умный чувак, и он копает очень круто по этим темам.
Как эти два утверждения у тебя в голове умещаются одновременно?
>>557771
Будучи чистым математиком и теорфизиком уровня Пенроуза, сложно не стать в некоторой степени философом, и уж тем более в постгёделевскую эпоху.
Однако прикол Пенроуза в том, что он именно научными аргументами троллит теоретиков чисто вычислительного ИИ, и даже несколько раз по ходу дела это (не троллинг, а научность) специально проговаривает. От этого у всяких там Курцвейлов дико подгорает.
Только вот аргументы у него до такой степени упоротые, что их, судя по уровню критики, так никто нормально и не прочитал. И в этом двойная проблема: с одной стороны, сторонники вычислительного Сильного ИИ совершенно не понимают масштаба и природы той задачи, которую они перед собой поставили, а с другой - идеи самого Пенроуза не получают адекватной критики и не развиваются.
Он это не постулирует, а из гёделевской теоремы выводит. Точнее, из факта её доказательства.
Доказательство это принципиально неформализуемо, т.е неалгоритмизуемо. Помимо очевидного Гёделя это прекрасно понимал и любимый всеми айтишниками Тьюринг (теорема которого и есть просто переформулированная теорема Гёделя).
Собственно, само утверждение Пенроуза в простых словах и в частном случае так и выглядит: никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
И, например, восходящие процедуры, "обучение", "эволюция" вычислительных систем этого факта не изменяют.
Мудрёная квантово-гравитационная хуйня, если быть более точным.
О нетривиальной невычислимости в квантовой теории гравитации заговорили ещё до Пенроуза. КТГ до конца не построена до сих пор, однако уже лет 45 общим местом считается, что наивно вычислимой эта теория быть не может.
Согласно Пенроузу, именно эти тонкие квантово-гравитационные эффекты управляют процессами коллапса квантовых состояний, которые в настоящее время считаются единственными чисто случайными (и самыми странными и загадочными) процессами во всей физике. (Ну и не один он так считает.) А уже они влияют на процессы, протекающие в мозге.
Пенроуз считает, что невычислительные процессы, происходящие в цитоскелете нейронов, сказываются на т.н. медленных процессах мозга. Это процессы изменения формы связей в нейросети. Нетривиально невычислительными процессами модулируется топология сети, возникает некий "дальний порядок".
Тот ИИ, который принципиально способен убедиться в истинности хотя бы всех тех утверждений, в истинности которых принципиально способен убедиться человек. Например, так.
А нам не нужно это понимать, мы это уже знаем (до тех самых пор, пока не прикрутим к маняИИ чёрный квантово-гравитационный ящик, который позволит ему иногда перескакивать через ограничения формальной логики, как это происходит в наших мозгах).
Это не проблема философского зомби, у Пенроуза это нормальная (хотя и, мягко говоря, неортодоксальная) физмат-концепция.
Конечно будет, но только в тех аспектах, которые он способен реализовать в принципе. Но человеческий мозг реализует более широкий класс мыслительных возможностей.
>>557809 (Del)
Как эти два утверждения у тебя в голове умещаются одновременно?
>Эти охуительные рассуждения Пенроуза, мне кажется, больше относятся к философии, чем к науке.
Будучи чистым математиком и теорфизиком уровня Пенроуза, сложно не стать в некоторой степени философом, и уж тем более в постгёделевскую эпоху.
Однако прикол Пенроуза в том, что он именно научными аргументами троллит теоретиков чисто вычислительного ИИ, и даже несколько раз по ходу дела это (не троллинг, а научность) специально проговаривает. От этого у всяких там Курцвейлов дико подгорает.
Только вот аргументы у него до такой степени упоротые, что их, судя по уровню критики, так никто нормально и не прочитал. И в этом двойная проблема: с одной стороны, сторонники вычислительного Сильного ИИ совершенно не понимают масштаба и природы той задачи, которую они перед собой поставили, а с другой - идеи самого Пенроуза не получают адекватной критики и не развиваются.
>Он постулирует, что понимание сути нельзя добиться вычислением,
Он это не постулирует, а из гёделевской теоремы выводит. Точнее, из факта её доказательства.
Доказательство это принципиально неформализуемо, т.е неалгоритмизуемо. Помимо очевидного Гёделя это прекрасно понимал и любимый всеми айтишниками Тьюринг (теорема которого и есть просто переформулированная теорема Гёделя).
Собственно, само утверждение Пенроуза в простых словах и в частном случае так и выглядит: никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
И, например, восходящие процедуры, "обучение", "эволюция" вычислительных систем этого факта не изменяют.
> отсюда следует, что мозг - это какая-то магическая черная коробка, которая работает непонятно как, но там ТОЧНО не простые физические процессы, а какая-то мудреная квантовая хуйня или еще что-нибудь эдакое.
Мудрёная квантово-гравитационная хуйня, если быть более точным.
О нетривиальной невычислимости в квантовой теории гравитации заговорили ещё до Пенроуза. КТГ до конца не построена до сих пор, однако уже лет 45 общим местом считается, что наивно вычислимой эта теория быть не может.
Согласно Пенроузу, именно эти тонкие квантово-гравитационные эффекты управляют процессами коллапса квантовых состояний, которые в настоящее время считаются единственными чисто случайными (и самыми странными и загадочными) процессами во всей физике. (Ну и не один он так считает.) А уже они влияют на процессы, протекающие в мозге.
Пенроуз считает, что невычислительные процессы, происходящие в цитоскелете нейронов, сказываются на т.н. медленных процессах мозга. Это процессы изменения формы связей в нейросети. Нетривиально невычислительными процессами модулируется топология сети, возникает некий "дальний порядок".
>Это было бы научное утверждение, если бы ты пояснил, что такое этот настоящий ИИ.
Тот ИИ, который принципиально способен убедиться в истинности хотя бы всех тех утверждений, в истинности которых принципиально способен убедиться человек. Например, так.
>Если по Пенроузу считать, что это то, что способно понимать суть, то как МЫ поймем, что оно эту суть понимает, а не всего лишь имитирует понимание? А никак мы не поймем, потому что это субъективное суждение.
А нам не нужно это понимать, мы это уже знаем (до тех самых пор, пока не прикрутим к маняИИ чёрный квантово-гравитационный ящик, который позволит ему иногда перескакивать через ограничения формальной логики, как это происходит в наших мозгах).
Это не проблема философского зомби, у Пенроуза это нормальная (хотя и, мягко говоря, неортодоксальная) физмат-концепция.
>Все что мы объективно наблюдаем со стороны, сводится к преобразованию информации, и в какой то момент ИИ будет манипулировать доступной ему информацией на уровне человека или намного более эффективнее человека.
Конечно будет, но только в тех аспектах, которые он способен реализовать в принципе. Но человеческий мозг реализует более широкий класс мыслительных возможностей.
>>557809 (Del)
>Правда в том, что интеллехт это тупо нейроночка,
>Пенроуз офигенно умный чувак, и он копает очень круто по этим темам.
Как эти два утверждения у тебя в голове умещаются одновременно?
>>546725 (OP)
Сколько раз было разговоров, как уйдет та или иная профессия с приходом йоба-технологии, но происходило это довольно редко. Кроме лифтеров, которые на кнопки жмут, никого вспомнить не могу.
Блять, да до сих пор существуют ебаные риелторы, это при наличии цианов, авит, драже и прочих домкликов. Да, аи вполне будет, но либо не на нашем веку, либо с ним придется как-то работать, а это новое направление. Будешь не нейронки дрочить, а взаимодействовать как-то с аи без единого шага оптимизации. Или еще как-то, хуй знает. Я ваще пьянй.
Работы хватит надолго.
Сколько раз было разговоров, как уйдет та или иная профессия с приходом йоба-технологии, но происходило это довольно редко. Кроме лифтеров, которые на кнопки жмут, никого вспомнить не могу.
Блять, да до сих пор существуют ебаные риелторы, это при наличии цианов, авит, драже и прочих домкликов. Да, аи вполне будет, но либо не на нашем веку, либо с ним придется как-то работать, а это новое направление. Будешь не нейронки дрочить, а взаимодействовать как-то с аи без единого шага оптимизации. Или еще как-то, хуй знает. Я ваще пьянй.
Работы хватит надолго.
>>557771
У человека ещё гормончики, вызывающие чувства, врождённая базовая программа выживания, детекторы боли, и всё это подключено к нейросетке, работающей на постоянный приём неразмеченной/немодерированной информации. Это явно отличается от сегодняшних нейронок, которым тупо кормят энциклопедии и пары вопрос-ответ. Они скорее походят на сплошную массу мозга в стеклянной колбе размером с комнату, а не на человека. И требуют целый датацентр чтобы сравниться по количеству нейронов с обычным человеком. Вопрос только в том, когда датацентр уменьшится до карманного размера и сколько будет стоить, возможно даже тогда обучить обычного человека будет дешевле, чем производить такие вычислительные машины. Нужно сосредоточиться на конкретных приложениях того что уже изобретено, это единственное что серьёзно изменит человечество. Философией в основном орудуют элиты ради своих корыстных целей, а дешёвые массовые технологии реально улучшают жизнь всех.
У человека ещё гормончики, вызывающие чувства, врождённая базовая программа выживания, детекторы боли, и всё это подключено к нейросетке, работающей на постоянный приём неразмеченной/немодерированной информации. Это явно отличается от сегодняшних нейронок, которым тупо кормят энциклопедии и пары вопрос-ответ. Они скорее походят на сплошную массу мозга в стеклянной колбе размером с комнату, а не на человека. И требуют целый датацентр чтобы сравниться по количеству нейронов с обычным человеком. Вопрос только в том, когда датацентр уменьшится до карманного размера и сколько будет стоить, возможно даже тогда обучить обычного человека будет дешевле, чем производить такие вычислительные машины. Нужно сосредоточиться на конкретных приложениях того что уже изобретено, это единственное что серьёзно изменит человечество. Философией в основном орудуют элиты ради своих корыстных целей, а дешёвые массовые технологии реально улучшают жизнь всех.
>>559726
Если в двух словах, то идея Пенроуза вроде как сводится к тому, что сознание и истинный интеллект работают на механизме Orch-OR, объективной редукции волновых функций. А эта штука принципиально невычислима и неалгоритмизируема.
Надеюсь, что это так и есть.
Потому что если это НЕ так, то мы сущностно ничем не отличаемся от сраной нейронки, полностью детерминированного автомата, слепленного из большого количества if-else. И от этого экзистенциально печёт.
Если в двух словах, то идея Пенроуза вроде как сводится к тому, что сознание и истинный интеллект работают на механизме Orch-OR, объективной редукции волновых функций. А эта штука принципиально невычислима и неалгоритмизируема.
Надеюсь, что это так и есть.
Потому что если это НЕ так, то мы сущностно ничем не отличаемся от сраной нейронки, полностью детерминированного автомата, слепленного из большого количества if-else. И от этого экзистенциально печёт.
>>559843
Как будто бросание кубиков при вычислении функции активации внутри живых нейронов что-то принципильно меняет в плане свободы воли или простигосподи наличия души. Так почему же тебе не должно все также экзистенциально печь от того, что ты недетерменированный конечный автомат?
Как будто бросание кубиков при вычислении функции активации внутри живых нейронов что-то принципильно меняет в плане свободы воли или простигосподи наличия души. Так почему же тебе не должно все также экзистенциально печь от того, что ты недетерменированный конечный автомат?
>>559843
Мы итак детерминированы. Ты не мог не написать этот комментарий. То, что для вычисления детерминированного будущего не существует фактических ресурсных мощностей - ты прав, это физически невозможно. На обработку такого массива информации способен только Бог
Мы итак детерминированы. Ты не мог не написать этот комментарий. То, что для вычисления детерминированного будущего не существует фактических ресурсных мощностей - ты прав, это физически невозможно. На обработку такого массива информации способен только Бог
>>559848
Ну так бросание кубиков (если точнее, объективная случайность, лежащая в основе редукции ВФ) - в своём роде трансцендентный акт, нечто фундаментально непостижимое и неалгоритмизируемое, то, что именно что принципиально нельзя достоверно предсказать, смоделировать, свести к механизму.
Если же там все же и есть механизм, то он лежит внутри "implicate order" в терминологии Дэвида Бома, то есть за пределами нашей воспринимаемой вселенной. То есть опять же, является трансцендетным, непознаваемым, несводимым к "традиционным" (локально-реальным и детерминированным) материальным взаимодействиям.
Если именно это лежит в основе мышления и сознания, то оно как-то спокойнее для самооценки. Такая штука больше всего напоминает пресловутую душу.
Да, хотя и не даёт стопроцентных гарантий наличия истинной свободы воли, однако как минимум не чувствуешь себя червем-пидором, имеющим позорное родство с всецело предсказуемым механическим автоматом, с примитивной заводной игрушкой.
Ну так бросание кубиков (если точнее, объективная случайность, лежащая в основе редукции ВФ) - в своём роде трансцендентный акт, нечто фундаментально непостижимое и неалгоритмизируемое, то, что именно что принципиально нельзя достоверно предсказать, смоделировать, свести к механизму.
Если же там все же и есть механизм, то он лежит внутри "implicate order" в терминологии Дэвида Бома, то есть за пределами нашей воспринимаемой вселенной. То есть опять же, является трансцендетным, непознаваемым, несводимым к "традиционным" (локально-реальным и детерминированным) материальным взаимодействиям.
Если именно это лежит в основе мышления и сознания, то оно как-то спокойнее для самооценки. Такая штука больше всего напоминает пресловутую душу.
Да, хотя и не даёт стопроцентных гарантий наличия истинной свободы воли, однако как минимум не чувствуешь себя червем-пидором, имеющим позорное родство с всецело предсказуемым механическим автоматом, с примитивной заводной игрушкой.
>>559843
Нейронки это не if-else. Это умножения и суммы с очень большим количеством коэффициентов. Коэффициентов так много, что они способны хранить некоторое знание, которое выражается в умной реакции на раздражители на входе в виде решения на выходе. Из-за того что нейроны могут завязываться в циклы, возможны реакции отложенные во времени. Главная фича нейронок это фиксированное время вычисления, а значит и своевременная реакция. На самом деле это очень похоже на то как устроены живые существа.
If-else это скорее экспертные системы, которые успешно провалились в 80-х на завышенных ожиданиях. И то, там очень умные if-else, с очень большой степенью автоматизации выведения промежуточных логических заключений.
Нейронки это не if-else. Это умножения и суммы с очень большим количеством коэффициентов. Коэффициентов так много, что они способны хранить некоторое знание, которое выражается в умной реакции на раздражители на входе в виде решения на выходе. Из-за того что нейроны могут завязываться в циклы, возможны реакции отложенные во времени. Главная фича нейронок это фиксированное время вычисления, а значит и своевременная реакция. На самом деле это очень похоже на то как устроены живые существа.
If-else это скорее экспертные системы, которые успешно провалились в 80-х на завышенных ожиданиях. И то, там очень умные if-else, с очень большой степенью автоматизации выведения промежуточных логических заключений.
>>546883
Подрочил на 3 пик.
Подрочил на 3 пик.
>>546725 (OP)
Успокойся, нейродебил. Твоё говно никогда ничего не заменит, потому что оно не работает.
Постепенно за любое использование нейросетей в любых экспертных вопросах будут банить, как забанили нейросети на стаке. Нейродебилы и прочие шизики не пройдут в реальность, так уж вышло.
>>559854
Ты нейросеть что ли? Иди погугли что значит слово знание, потом приходи рассуждать итт.
Нейросеть не имеет и не будет иметь никакого знания, потому что для знания необходима дедуктивная цепочка рассуждений почему знание является знанием. Знание является априори истиной, иначе это не знание. Нейросеть про истинность суждений ничего не знает и не понимает, она имеет только коэффициенты, что не является знанием.
>Ну ладно допустим, эта хуйня и аналоги реально заменит/сократит
Успокойся, нейродебил. Твоё говно никогда ничего не заменит, потому что оно не работает.
Постепенно за любое использование нейросетей в любых экспертных вопросах будут банить, как забанили нейросети на стаке. Нейродебилы и прочие шизики не пройдут в реальность, так уж вышло.
>>559854
>Коэффициентов так много, что они способны хранить некоторое знание
Ты нейросеть что ли? Иди погугли что значит слово знание, потом приходи рассуждать итт.
Нейросеть не имеет и не будет иметь никакого знания, потому что для знания необходима дедуктивная цепочка рассуждений почему знание является знанием. Знание является априори истиной, иначе это не знание. Нейросеть про истинность суждений ничего не знает и не понимает, она имеет только коэффициенты, что не является знанием.
>>559971
Что нам мешает прикрутить к сетке верификатор? Почему нейросеть не имеет права хранить ложные знания вместе с истинными? Человек у себя в башке хранит тонны противоречивых фактов, и ничего, в бсод не улетает и даже иногда может устанавливать истины совместными усилиями нескольких человеков.
>Нейросеть не имеет и не будет иметь никакого знания, потому что для знания необходима дедуктивная цепочка рассуждений почему знание является знанием
Что нам мешает прикрутить к сетке верификатор? Почему нейросеть не имеет права хранить ложные знания вместе с истинными? Человек у себя в башке хранит тонны противоречивых фактов, и ничего, в бсод не улетает и даже иногда может устанавливать истины совместными усилиями нескольких человеков.
>>546725 (OP)
А много ли вообще сфер было автоматизировано за последние 50 лет? Из многих ли сфер вытеснен человек? Кроме мануфактурного производства, успешных кейсов нет. Но там все решения - это механизация, которые внедрялись и вовсе без ЭВМ.
Почему MS Excel и 1С за последние 35 лет нисколько не снизили число бухгалтеров? Сотни миллионов офисных работников по всему миру только и делают, что готовят всякие аналитические отчёты и сводные таблицы, делают презентации, зачастую методом копипаста и неумелого бубнежа при докладе. Почему нет готовых решений по их замене? Почему САПР не заменил и даже не снизил число инженеров? Хотя если бы инженеры из 1960-х увидели бы возможности современных систем численного моделирования и автоматизированного проектирования, они бы просто ужаснулись и были бы уверены, что на всю страну должно быть достаточно скажем 5-6 инженеров каждой специализации. Но по факту проектные институты набиты тысячами и десятками тысяч инженеров.
Почему есть стандартные протоколы диагностики и лечения, но нет системы, в которую можно забить симптомы, получить направления на анализы, загрузить анализы и получить диагноз? Это задача не требует даже нейронок и распознавания.
Почему в 2к23 бизнес продолжает заказывать тысячи типовых сайтов - интернет-магазинов у студий программирования, а не клепает их из готовых блоков или не генерирует их с помощью нейросети с голосовым интерфейсом. Хотя в реальности гибкие и сложные конструкторы сайтов были ещё в 2003-м.
Почему нейронка не может пробить товар на кассе супермаркета? Ладно, пусть она не может распознать товар по внешнему виду. Ок. Но пусть будет хотя бы робот с рукой-манипулятором, который сможет сканировать штрих-код. Я даже не прошу решить задачу об оптимальной упаковке пакета для клиента и механически собрать в неё продукты. Если кто-то думает, что это задача не про программирование, а про несовершенство механических манипуляторов, то это полная хуйня. Экскаватор может открыть банку пива или нежно взять на борт маленького котёнка. Точная и достаточно дешевая механика давно есть и готова к массовому производству. А вот программной начинки - нет.
Почему роботы не могут класть кирпичи? Почему роботы не могут шпатлевать и выравнивать стены? Почему голосовые помощники столь омерзительно тупые?
А много ли вообще сфер было автоматизировано за последние 50 лет? Из многих ли сфер вытеснен человек? Кроме мануфактурного производства, успешных кейсов нет. Но там все решения - это механизация, которые внедрялись и вовсе без ЭВМ.
Почему MS Excel и 1С за последние 35 лет нисколько не снизили число бухгалтеров? Сотни миллионов офисных работников по всему миру только и делают, что готовят всякие аналитические отчёты и сводные таблицы, делают презентации, зачастую методом копипаста и неумелого бубнежа при докладе. Почему нет готовых решений по их замене? Почему САПР не заменил и даже не снизил число инженеров? Хотя если бы инженеры из 1960-х увидели бы возможности современных систем численного моделирования и автоматизированного проектирования, они бы просто ужаснулись и были бы уверены, что на всю страну должно быть достаточно скажем 5-6 инженеров каждой специализации. Но по факту проектные институты набиты тысячами и десятками тысяч инженеров.
Почему есть стандартные протоколы диагностики и лечения, но нет системы, в которую можно забить симптомы, получить направления на анализы, загрузить анализы и получить диагноз? Это задача не требует даже нейронок и распознавания.
Почему в 2к23 бизнес продолжает заказывать тысячи типовых сайтов - интернет-магазинов у студий программирования, а не клепает их из готовых блоков или не генерирует их с помощью нейросети с голосовым интерфейсом. Хотя в реальности гибкие и сложные конструкторы сайтов были ещё в 2003-м.
Почему нейронка не может пробить товар на кассе супермаркета? Ладно, пусть она не может распознать товар по внешнему виду. Ок. Но пусть будет хотя бы робот с рукой-манипулятором, который сможет сканировать штрих-код. Я даже не прошу решить задачу об оптимальной упаковке пакета для клиента и механически собрать в неё продукты. Если кто-то думает, что это задача не про программирование, а про несовершенство механических манипуляторов, то это полная хуйня. Экскаватор может открыть банку пива или нежно взять на борт маленького котёнка. Точная и достаточно дешевая механика давно есть и готова к массовому производству. А вот программной начинки - нет.
Почему роботы не могут класть кирпичи? Почему роботы не могут шпатлевать и выравнивать стены? Почему голосовые помощники столь омерзительно тупые?
>>546725 (OP)
А много ли вообще сфер было автоматизировано за последние 50 лет? Из многих ли сфер вытеснен человек? Кроме мануфактурного производства, успешных кейсов нет. Но там все решения - это механизация, которые внедрялись и вовсе без ЭВМ.
Почему MS Excel и 1С за последние 35 лет нисколько не снизили число бухгалтеров? Сотни миллионов офисных работников по всему миру только и делают, что готовят всякие аналитические отчёты и сводные таблицы, делают презентации, зачастую методом копипаста и неумелого бубнежа при докладе. Почему нет готовых решений по их замене? Почему САПР не заменил и даже не снизил число инженеров? Хотя если бы инженеры из 1960-х увидели бы возможности современных систем численного моделирования и автоматизированного проектирования, они бы просто ужаснулись и были бы уверены, что на всю страну должно быть достаточно скажем 5-6 инженеров каждой специализации. Но по факту проектные институты набиты тысячами и десятками тысяч инженеров.
Почему есть стандартные протоколы диагностики и лечения, но нет системы, в которую можно забить симптомы, получить направления на анализы, загрузить анализы и получить диагноз? Это задача не требует даже нейронок и распознавания.
Почему в 2к23 бизнес продолжает заказывать тысячи типовых сайтов - интернет-магазинов у студий программирования, а не клепает их из готовых блоков или не генерирует их с помощью нейросети с голосовым интерфейсом. Хотя в реальности гибкие и сложные конструкторы сайтов были ещё в 2003-м.
Почему нейронка не может пробить товар на кассе супермаркета? Ладно, пусть она не может распознать товар по внешнему виду. Ок. Но пусть будет хотя бы робот с рукой-манипулятором, который сможет сканировать штрих-код. Я даже не прошу решить задачу об оптимальной упаковке пакета для клиента и механически собрать в неё продукты. Если кто-то думает, что это задача не про программирование, а про несовершенство механических манипуляторов, то это полная хуйня. Экскаватор может открыть банку пива или нежно взять на борт маленького котёнка. Точная и достаточно дешевая механика давно есть и готова к массовому производству. А вот программной начинки - нет.
Почему роботы не могут класть кирпичи? Почему роботы не могут шпатлевать и выравнивать стены? Почему голосовые помощники столь омерзительно тупые?
А много ли вообще сфер было автоматизировано за последние 50 лет? Из многих ли сфер вытеснен человек? Кроме мануфактурного производства, успешных кейсов нет. Но там все решения - это механизация, которые внедрялись и вовсе без ЭВМ.
Почему MS Excel и 1С за последние 35 лет нисколько не снизили число бухгалтеров? Сотни миллионов офисных работников по всему миру только и делают, что готовят всякие аналитические отчёты и сводные таблицы, делают презентации, зачастую методом копипаста и неумелого бубнежа при докладе. Почему нет готовых решений по их замене? Почему САПР не заменил и даже не снизил число инженеров? Хотя если бы инженеры из 1960-х увидели бы возможности современных систем численного моделирования и автоматизированного проектирования, они бы просто ужаснулись и были бы уверены, что на всю страну должно быть достаточно скажем 5-6 инженеров каждой специализации. Но по факту проектные институты набиты тысячами и десятками тысяч инженеров.
Почему есть стандартные протоколы диагностики и лечения, но нет системы, в которую можно забить симптомы, получить направления на анализы, загрузить анализы и получить диагноз? Это задача не требует даже нейронок и распознавания.
Почему в 2к23 бизнес продолжает заказывать тысячи типовых сайтов - интернет-магазинов у студий программирования, а не клепает их из готовых блоков или не генерирует их с помощью нейросети с голосовым интерфейсом. Хотя в реальности гибкие и сложные конструкторы сайтов были ещё в 2003-м.
Почему нейронка не может пробить товар на кассе супермаркета? Ладно, пусть она не может распознать товар по внешнему виду. Ок. Но пусть будет хотя бы робот с рукой-манипулятором, который сможет сканировать штрих-код. Я даже не прошу решить задачу об оптимальной упаковке пакета для клиента и механически собрать в неё продукты. Если кто-то думает, что это задача не про программирование, а про несовершенство механических манипуляторов, то это полная хуйня. Экскаватор может открыть банку пива или нежно взять на борт маленького котёнка. Точная и достаточно дешевая механика давно есть и готова к массовому производству. А вот программной начинки - нет.
Почему роботы не могут класть кирпичи? Почему роботы не могут шпатлевать и выравнивать стены? Почему голосовые помощники столь омерзительно тупые?
>>547512
Вся эта братия засрала нам интернет. Но всё же найти нормальную информацию или ответ на примитивный вопрос - это до сих пор решаемая за человеческое время задача.
Нейронка скорее окончательно превратит общественный интернет в общественный туалет. И приведёт к созданию частных сетей (с порогом входа типа оплаты или принадлежности к трудовому коллективу или наличию собственности на недвижимость и т.п.) с гарантией, что вся информация там генерируется людьми.
>заменить копирайтеров
>вместе с тех-писателями
Вся эта братия засрала нам интернет. Но всё же найти нормальную информацию или ответ на примитивный вопрос - это до сих пор решаемая за человеческое время задача.
Нейронка скорее окончательно превратит общественный интернет в общественный туалет. И приведёт к созданию частных сетей (с порогом входа типа оплаты или принадлежности к трудовому коллективу или наличию собственности на недвижимость и т.п.) с гарантией, что вся информация там генерируется людьми.
>>560147
Двачую, раньше вбивал запрос и получал в результатах ссылку на форумы или статью по делу.
Сейчас даже на самые безобидные запросы тебе выдает 10 самых популярных способов сделать дейсвтиенейм или действительно ли стоит делать действиенейм в 2022 году?1?
>Вся эта братия засрала нам интернет
Двачую, раньше вбивал запрос и получал в результатах ссылку на форумы или статью по делу.
Сейчас даже на самые безобидные запросы тебе выдает 10 самых популярных способов сделать дейсвтиенейм или действительно ли стоит делать действиенейм в 2022 году?1?
>>557771
Зачем вы пишите весь этот бред вообще? Достаточно знать матан на уровне первого курса и пару численных методов, чтобы понимать про современный ML. И тогда никакие философские трактаты будут не нужны. Магическое мышление какое-то...
Зачем вы пишите весь этот бред вообще? Достаточно знать матан на уровне первого курса и пару численных методов, чтобы понимать про современный ML. И тогда никакие философские трактаты будут не нужны. Магическое мышление какое-то...
>>560125
Потому что дурачки как обычно не понимают, что нельзя заменить большинство людей роботами. Вот и носятся со своими идеями про то, как нейронки будут писать другие нейронки. А по факту весь этот шум из-за более удобного Stack'а Overflow.
Потому что дурачки как обычно не понимают, что нельзя заменить большинство людей роботами. Вот и носятся со своими идеями про то, как нейронки будут писать другие нейронки. А по факту весь этот шум из-за более удобного Stack'а Overflow.
>>546725 (OP)
Думаете training set ограничится публично доступным говнокодом?
Даже частные репозитории будут поглощены нейроночкой.
Все сойбои-анальники щас массово устанавливают Copilot, и их ррииватные репы с работы будут загружены на cloud для тренировок моделей.
Репы с Github были лишь разминкой для нейроночки, настоящая тренировка имхо именно Copilot - анальники сами размечают данные и сами их загружают в модель.
Думаете training set ограничится публично доступным говнокодом?
Даже частные репозитории будут поглощены нейроночкой.
Все сойбои-анальники щас массово устанавливают Copilot, и их ррииватные репы с работы будут загружены на cloud для тренировок моделей.
Репы с Github были лишь разминкой для нейроночки, настоящая тренировка имхо именно Copilot - анальники сами размечают данные и сами их загружают в модель.
>>560245
И у тебя наверняка даже строгое доказательство имеется, что нельзя? Ведь иначе бы ты не заявлял об этом в таком безапелляционном тоне, правда?
> дурачки как обычно не понимают, что нельзя заменить
И у тебя наверняка даже строгое доказательство имеется, что нельзя? Ведь иначе бы ты не заявлял об этом в таком безапелляционном тоне, правда?
>>560323
Хех, я когда спросил про копилот, то мне сразу сказали, что его нельзя использовать так как это фактическое нарушение NDA, наверняка у многих так же
Хех, я когда спросил про копилот, то мне сразу сказали, что его нельзя использовать так как это фактическое нарушение NDA, наверняка у многих так же
>>560343
Что по-твоему должно случиться с экономикой, если большинство людей заменить нейроками и роботами?
Что по-твоему должно случиться с экономикой, если большинство людей заменить нейроками и роботами?
>>560041
Какой ещё верфикатор, шиз? Верификатором может быть только человек.
Нахуя тогда нейросеть нужна, если она пиздит?
Человек в любое время посредством дедукции может найти истину. Нейросеть может только обосраться.
> Что нам мешает прикрутить к сетке верификатор?
Какой ещё верфикатор, шиз? Верификатором может быть только человек.
> Почему нейросеть не имеет права хранить ложные знания
Нахуя тогда нейросеть нужна, если она пиздит?
>Человек у себя в башке хранит тонны противоречивых фактов, и ничего, в бсод не улетает
Человек в любое время посредством дедукции может найти истину. Нейросеть может только обосраться.
>>560362
разжую если не понятно:
большие энтерпрайзные системы серьёзных компаний не будут лежать в открытом доступе - они всегда private если вообще на гитхабе
нейроночка же на первом проходе не училась по этим проектам, а только по хелло-ворлдам и прочим калькуляторам/пет проектам которые доступны публично
поэтому пока что энтерпрайзный код она генерировать не может - уж слишком он отличается от публично доступных решений дейликов литкода
однако, с копайлотом анальники серьёзных компаний отсылают куски энтерпрайз кода на облако где развёртнута ИИ модель ещё и платят за это $10/мес лол - так что теперь она добралась и до серьёзных продуктов
анончик >>560352 упомянул NDA, но у нас в компании несколько особо соевых анальников радостно установили копайлот как только он вышел. правда продукт не сильно критичен - апишка для игор/развлекухи, но например на гитхабе не хостимся вообще
разжую если не понятно:
большие энтерпрайзные системы серьёзных компаний не будут лежать в открытом доступе - они всегда private если вообще на гитхабе
нейроночка же на первом проходе не училась по этим проектам, а только по хелло-ворлдам и прочим калькуляторам/пет проектам которые доступны публично
поэтому пока что энтерпрайзный код она генерировать не может - уж слишком он отличается от публично доступных решений дейликов литкода
однако, с копайлотом анальники серьёзных компаний отсылают куски энтерпрайз кода на облако где развёртнута ИИ модель ещё и платят за это $10/мес лол - так что теперь она добралась и до серьёзных продуктов
анончик >>560352 упомянул NDA, но у нас в компании несколько особо соевых анальников радостно установили копайлот как только он вышел. правда продукт не сильно критичен - апишка для игор/развлекухи, но например на гитхабе не хостимся вообще
>>560435
для чат-гпт ещё не вышла официальная апишка, поэтому скептично отношусь ко всему кроме сайта openai
в тг либо другая модель (поэтому тупит), либо мерзко-поганая обёртка из папитира https://github.com/transitive-bullshit/chatgpt-api которая работает через раз
для чат-гпт ещё не вышла официальная апишка, поэтому скептично отношусь ко всему кроме сайта openai
в тг либо другая модель (поэтому тупит), либо мерзко-поганая обёртка из папитира https://github.com/transitive-bullshit/chatgpt-api которая работает через раз
Вопрос ML-задротам.
Почему еще не существует нейронок которые динамически умеют отращивать новые "пустные" нейрончики и динамически адаптироваться под различимые фичи любых датасетов?
Почему-то сейчас все нейронки имеют фиксированую емкость и очевидно когда ее избыточнойсть заканчивается она перестает различать и обозать данные.
Почему еще не существует нейронок которые динамически умеют отращивать новые "пустные" нейрончики и динамически адаптироваться под различимые фичи любых датасетов?
Почему-то сейчас все нейронки имеют фиксированую емкость и очевидно когда ее избыточнойсть заканчивается она перестает различать и обозать данные.
>>559726
Ну это чушь. Все процессы в мозге определяются белковыми макромолекулами и их "сообщениями" медиаторами. На таком уровне квантовые эффекты не оказывают явления, а влияет обычная многофакторная "случайность". Допустим что один нейромедиатор связался с нейрончиком быстрее чем другой из-за лучшей температуры и реакция в мозгах пошла по другому - это не совсем чистая случайность но из-за непредсказуемости факторов она так выглядит. А дальше работает взмах крыла бабочки - в сложных система небольшие изменения приводят к большим последствиям.
>Согласно Пенроузу, именно эти тонкие квантово-гравитационные эффекты управляют процессами коллапса квантовых состояний, которые в настоящее время считаются единственными чисто случайными (и самыми странными и загадочными) процессами во всей физике. (Ну и не один он так считает.) А уже они влияют на процессы, протекающие в мозге.
Ну это чушь. Все процессы в мозге определяются белковыми макромолекулами и их "сообщениями" медиаторами. На таком уровне квантовые эффекты не оказывают явления, а влияет обычная многофакторная "случайность". Допустим что один нейромедиатор связался с нейрончиком быстрее чем другой из-за лучшей температуры и реакция в мозгах пошла по другому - это не совсем чистая случайность но из-за непредсказуемости факторов она так выглядит. А дальше работает взмах крыла бабочки - в сложных система небольшие изменения приводят к большим последствиям.
>>546725 (OP)
Вот это прямо сомневаюсь, суть продукта не в лоулевел кодинге а в бизнес модели и мотивации, а это не одноходовочные вещи, которые можно скормить современному AI. AI будет решать вопросики которые требуют прикидывать хуй к носу от больших данных, типа прогнозов погоды и всякого такого.
>сократит ряд кодерских позиций, каких то проджект менеджеров, бизнес аналитиков, прикладных математиков
Вот это прямо сомневаюсь, суть продукта не в лоулевел кодинге а в бизнес модели и мотивации, а это не одноходовочные вещи, которые можно скормить современному AI. AI будет решать вопросики которые требуют прикидывать хуй к носу от больших данных, типа прогнозов погоды и всякого такого.
>>559843
Это тоже верно. Но, боюсь, это никому здесь ни о чём не говорит, учитывая, что даже мой большой развёрнутый пост ничего не сказал.
>>559848
Правильно, это ничего не меняет. Ну хоть в чём-то ты с Пенроузом согласен.
Потому что он таковым не является.
>>559849
Какие ваши доказательства?
>>559852
Это БАЗА!
>>559854
Разница-то в чём, чел? Ты просто в тему не въехал, в этой ветке не практики программирования обсуждаются, а фундаментальные вещи.
>>560147
>>560193
Вот это вот тоже БАЗА, хотя и не относится к Пенроузу.
>>560235
Макакич, спок. Это не для тебя написано. Тебе и "bitter lesson"'а достаточно будет.
>>560509
Ты просто тупой необразованный.
Повторяю вышесказанное (даже дважды, по разу на каждую часть предложения).
И тут тоже.
Очевидно, что ты не осилил даже мой пост, не говоря уже о первоисточнике, вот и воюешь с выдуманными аргументами.
Ты прямо как тот проф. Сет Ллойд из MIT, который выдумал, что у Пенроуза мозг является квантовым компьютером, а затем опровергал это.
>>560627 (Del)
Он играет на том, что если бы мозг был обычным алгоритмом, он бы не был способен на всё то, на что он способен в действительности.
К тебе применимы те же характеристики, что и к предыдущему оратору.
>Если в двух словах, то идея Пенроуза вроде как сводится к тому, что сознание и истинный интеллект работают на механизме Orch-OR, объективной редукции волновых функций. А эта штука принципиально невычислима и неалгоритмизируема.
Это тоже верно. Но, боюсь, это никому здесь ни о чём не говорит, учитывая, что даже мой большой развёрнутый пост ничего не сказал.
>>559848
>Как будто бросание кубиков при вычислении функции активации внутри живых нейронов что-то принципильно меняет в плане свободы воли или простигосподи наличия души.
Правильно, это ничего не меняет. Ну хоть в чём-то ты с Пенроузом согласен.
>Так почему же тебе не должно все также экзистенциально печь от того, что ты недетерменированный конечный автомат?
Потому что он таковым не является.
>>559849
>Мы итак детерминированы. Ты не мог не написать этот комментарий.
Какие ваши доказательства?
>>559852
Это БАЗА!
>>559854
>Нейронки это не if-else. Это умножения и суммы с очень большим количеством коэффициентов.
Разница-то в чём, чел? Ты просто в тему не въехал, в этой ветке не практики программирования обсуждаются, а фундаментальные вещи.
>>560147
>>560193
Вот это вот тоже БАЗА, хотя и не относится к Пенроузу.
>>560235
>Зачем вы пишите весь этот бред вообще? Достаточно знать матан на уровне первого курса и пару численных методов, чтобы понимать про современный ML. И тогда никакие философские трактаты будут не нужны. Магическое мышление какое-то...
Макакич, спок. Это не для тебя написано. Тебе и "bitter lesson"'а достаточно будет.
>>560509
>Ну это чушь.
Ты просто тупой необразованный.
>На таком уровне квантовые эффекты не оказывают явления, а влияет обычная многофакторная "случайность".
Повторяю вышесказанное (даже дважды, по разу на каждую часть предложения).
>А дальше работает взмах крыла бабочки - в сложных система небольшие изменения приводят к большим последствиям.
И тут тоже.
Очевидно, что ты не осилил даже мой пост, не говоря уже о первоисточнике, вот и воюешь с выдуманными аргументами.
Ты прямо как тот проф. Сет Ллойд из MIT, который выдумал, что у Пенроуза мозг является квантовым компьютером, а затем опровергал это.
>>560627 (Del)
>Он играет на том, что доказать отсутствие влияния этих квантовых эффектов на мышление невозможно. Это чисто религиозное мышление, оформленное научно.
Он играет на том, что если бы мозг был обычным алгоритмом, он бы не был способен на всё то, на что он способен в действительности.
К тебе применимы те же характеристики, что и к предыдущему оратору.
>>559843
Это тоже верно. Но, боюсь, это никому здесь ни о чём не говорит, учитывая, что даже мой большой развёрнутый пост ничего не сказал.
>>559848
Правильно, это ничего не меняет. Ну хоть в чём-то ты с Пенроузом согласен.
Потому что он таковым не является.
>>559849
Какие ваши доказательства?
>>559852
Это БАЗА!
>>559854
Разница-то в чём, чел? Ты просто в тему не въехал, в этой ветке не практики программирования обсуждаются, а фундаментальные вещи.
>>560147
>>560193
Вот это вот тоже БАЗА, хотя и не относится к Пенроузу.
>>560235
Макакич, спок. Это не для тебя написано. Тебе и "bitter lesson"'а достаточно будет.
>>560509
Ты просто тупой необразованный.
Повторяю вышесказанное (даже дважды, по разу на каждую часть предложения).
И тут тоже.
Очевидно, что ты не осилил даже мой пост, не говоря уже о первоисточнике, вот и воюешь с выдуманными аргументами.
Ты прямо как тот проф. Сет Ллойд из MIT, который выдумал, что у Пенроуза мозг является квантовым компьютером, а затем опровергал это.
>>560627 (Del)
Он играет на том, что если бы мозг был обычным алгоритмом, он бы не был способен на всё то, на что он способен в действительности.
К тебе применимы те же характеристики, что и к предыдущему оратору.
>Если в двух словах, то идея Пенроуза вроде как сводится к тому, что сознание и истинный интеллект работают на механизме Orch-OR, объективной редукции волновых функций. А эта штука принципиально невычислима и неалгоритмизируема.
Это тоже верно. Но, боюсь, это никому здесь ни о чём не говорит, учитывая, что даже мой большой развёрнутый пост ничего не сказал.
>>559848
>Как будто бросание кубиков при вычислении функции активации внутри живых нейронов что-то принципильно меняет в плане свободы воли или простигосподи наличия души.
Правильно, это ничего не меняет. Ну хоть в чём-то ты с Пенроузом согласен.
>Так почему же тебе не должно все также экзистенциально печь от того, что ты недетерменированный конечный автомат?
Потому что он таковым не является.
>>559849
>Мы итак детерминированы. Ты не мог не написать этот комментарий.
Какие ваши доказательства?
>>559852
Это БАЗА!
>>559854
>Нейронки это не if-else. Это умножения и суммы с очень большим количеством коэффициентов.
Разница-то в чём, чел? Ты просто в тему не въехал, в этой ветке не практики программирования обсуждаются, а фундаментальные вещи.
>>560147
>>560193
Вот это вот тоже БАЗА, хотя и не относится к Пенроузу.
>>560235
>Зачем вы пишите весь этот бред вообще? Достаточно знать матан на уровне первого курса и пару численных методов, чтобы понимать про современный ML. И тогда никакие философские трактаты будут не нужны. Магическое мышление какое-то...
Макакич, спок. Это не для тебя написано. Тебе и "bitter lesson"'а достаточно будет.
>>560509
>Ну это чушь.
Ты просто тупой необразованный.
>На таком уровне квантовые эффекты не оказывают явления, а влияет обычная многофакторная "случайность".
Повторяю вышесказанное (даже дважды, по разу на каждую часть предложения).
>А дальше работает взмах крыла бабочки - в сложных система небольшие изменения приводят к большим последствиям.
И тут тоже.
Очевидно, что ты не осилил даже мой пост, не говоря уже о первоисточнике, вот и воюешь с выдуманными аргументами.
Ты прямо как тот проф. Сет Ллойд из MIT, который выдумал, что у Пенроуза мозг является квантовым компьютером, а затем опровергал это.
>>560627 (Del)
>Он играет на том, что доказать отсутствие влияния этих квантовых эффектов на мышление невозможно. Это чисто религиозное мышление, оформленное научно.
Он играет на том, что если бы мозг был обычным алгоритмом, он бы не был способен на всё то, на что он способен в действительности.
К тебе применимы те же характеристики, что и к предыдущему оратору.
>>560451
Ты правда в это веришь, шиз?
Копайлот только для вкатунов и инди. Энетрпрайз никогда никуда не отсылают.
Ну и вообще копайлот нахуй никому не нужен, ни один нормальный человек не будет языковую нейронку которая предсказывает слова в предложении подключать к написанию кода. Абсурд, лол.
>однако, с копайлотом анальники серьёзных компаний отсылают куски энтерпрайз кода на облако
Ты правда в это веришь, шиз?
Копайлот только для вкатунов и инди. Энетрпрайз никогда никуда не отсылают.
Ну и вообще копайлот нахуй никому не нужен, ни один нормальный человек не будет языковую нейронку которая предсказывает слова в предложении подключать к написанию кода. Абсурд, лол.
>>560706
А вот в соседнем треде шизики уже дообсуждались до того, что нейронки уже, оказывается, во всём людей превзошли https://2ch.hk/ai/res/2320.html#21313 (
М) , лол.
>ни один нормальный человек не будет языковую нейронку которая предсказывает слова в предложении подключать к написанию кода. Абсурд, лол.
А вот в соседнем треде шизики уже дообсуждались до того, что нейронки уже, оказывается, во всём людей превзошли https://2ch.hk/ai/res/2320.html#21313 (
М) , лол.>>559852
Какие же черви-пидоры одноклеточные.
Во-первых, ты родственный механическому автомату, ты буквально автомат нахуй.
Во-вторых, ты хуже чистого автомата, потому что можешь быть выше него да, этот самый непостижимый дар, но не хочешь, оставаясь тупым говном.
Вот и получается, при всём твоём ПОТЕНЦИАЛЕ, на практике ты лишь заводная игрушка. Но не простая, а с гонором и отрицанием, что особенно мерзко.
>Да, хотя и не даёт стопроцентных гарантий наличия истинной свободы воли, однако как минимум не чувствуешь себя червем-пидором, имеющим позорное родство с всецело предсказуемым механическим автоматом, с примитивной заводной игрушкой.
Какие же черви-пидоры одноклеточные.
Во-первых, ты родственный механическому автомату, ты буквально автомат нахуй.
Во-вторых, ты хуже чистого автомата, потому что можешь быть выше него да, этот самый непостижимый дар, но не хочешь, оставаясь тупым говном.
Вот и получается, при всём твоём ПОТЕНЦИАЛЕ, на практике ты лишь заводная игрушка. Но не простая, а с гонором и отрицанием, что особенно мерзко.
>>560737
Ебануться, вот это поехавшие, лол. Они понимают что несут вообще?
Не, я конечно понимаю что они программирование не изучали прост и не понимают что такое эта ваша жпт3, но это же совсем пиздец.
Ебануться, вот это поехавшие, лол. Они понимают что несут вообще?
Не, я конечно понимаю что они программирование не изучали прост и не понимают что такое эта ваша жпт3, но это же совсем пиздец.
>>560748
>>560808
И всё-таки я не удержался и выдал им немного базы https://2ch.hk/ai/res/2320.html#23684 (М) .
>>560808
И всё-таки я не удержался и выдал им немного базы https://2ch.hk/ai/res/2320.html#23684 (
М) .
156 Кб, 1024x1024>>560706
дружище, коллеги хвастаются об этом на дейликах
как сам считаешь?
довольно много народу уже пользуется ей - не зевай
алсо копайлот использует другую модель Codex
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAI_Codex
она тренированная исключительно для кодинга и сильно отличается от чатгпт
> Ты правда в это веришь, шиз?
дружище, коллеги хвастаются об этом на дейликах
как сам считаешь?
> ни один нормальный человек не будет языковую нейронку которая предсказывает слова в предложении
довольно много народу уже пользуется ей - не зевай
алсо копайлот использует другую модель Codex
https://en.wikipedia.org/wiki/OpenAI_Codex
она тренированная исключительно для кодинга и сильно отличается от чатгпт
>>560874
База конечно, базовитая. Шизы нажрались маркетинга и всё.
>>560878
@
Какие коолеги? Коллеги по дурке, из соседней палаты?
На вике прямо написано что это абсолютно та же языковая модель, просто натренирована на других данных.
Попробуй притворить программистом ещё раз, нейрошиз, в этот раз не получилось.
База конечно, базовитая. Шизы нажрались маркетинга и всё.
>>560878
> дружище, коллеги
@
> использует другую модель Codex
Какие коолеги? Коллеги по дурке, из соседней палаты?
На вике прямо написано что это абсолютно та же языковая модель, просто натренирована на других данных.
Попробуй притворить программистом ещё раз, нейрошиз, в этот раз не получилось.
>>546883
В ответ на войну в мире устанавливаются диктатуры, диктатуры влазят в экономику (нужно её отремонтировать, че это во время войны людишки не хотят открывать бизнесы), экономика ещё больше наебуется от контроля государства, вот и получаем рецензию или даже депр...
Нейронки это уже конец 20-фх начало 30-ых.
В ответ на войну в мире устанавливаются диктатуры, диктатуры влазят в экономику (нужно её отремонтировать, че это во время войны людишки не хотят открывать бизнесы), экономика ещё больше наебуется от контроля государства, вот и получаем рецензию или даже депр...
Нейронки это уже конец 20-фх начало 30-ых.
>>553466
Реально не сложно)
Реально не сложно)
----------затравка от
>>549876
>>559854
анон: прочитал про первую зиму ии и поверил
ии: пишет этот текст
Чудным образом тупые деды-авторы уходили в дарпа, соавторы становились директорами департаментов в корпорациях. А их "экспертные системы", которые конечно же не совершали переход в автономную самомодификацию (ведь так написано в википедии!) крутятся в энтерпрайзе, где вожделенный фаанг - маленькая дочерка. Не, зима, замерзли системы.
------------- от
>>560125
:)
дизайн машинок в стандартном цикле того же GM ограничивается генерацией под параметры очередного евро 69 и существующую линию производства путем вставки очертания /хайпового, гойско-слюнотечного/ дизайна утвержденного на этот сезон занимает первый день после заказа от высшего менеджмента. Потом работа искуственно растягивается (ради заветной галочки в отчете) на так необходимые человекочасы работы утверждателей-смотрителей проектных институтов, которые в ином случае сразу же уйдут в себя и поумирают в домиках как полевые мышки от внутреннего ощущения собственной ненужности (так и до экономического коллапса недалеко, это нам не надо.) А дизайн компонентов реально не меняется после стадии генерации
Утопия труженников где !!!человек!!! УСЕРДНО СИДИТ и думает, наращивающая десятки тысяч тонн инженерных мозгов не реальность, утопия, спи.
далее, чем глубже тем больший офтоп, длинный текст тянет контекст, а за собой структуру, это понижает число внутри демона текущей сессии и заставляет меня грустить
мысль о 5-6 инженерах правдива, ибо тот самый цикл проектирования внутри тойоты или gm займет пару десятков минут при реально опытных инженерах, что де факто, повторяюсь, происходит до отправки на перепере...утверждение дальше чтобы побольше людей было включено в экономику.
Идеи о сокращении населения у высшего менеджмента популярны не из-за того, что они такие коварные вурдолаки-капиталисты, а т.к. для большого гойского(шутка) населения приходится создавать такие огромные пирамиды переутверждателей во всех секторах экономики и изолировать их о знании про друг друга, что понижает эффективность, но позволяет избежать снежного кома смертей человека от депрессии на почве ненужности и последующего разрушения всех потоков управления. В итоге же, созданные условия всё равно приводят к понижению рождаемости коренного населения развитых стран, что хорошо. Общее население всё равно растет только из-за стран третьего мира,а поставленные популяционными биологами
--------------
.... след абзацы настолько оффтоп что должны идти в /b/
не те чатгпт вы используете аноны, форматировал (каюсь)
>>549876
>>559854
анон: прочитал про первую зиму ии и поверил
ии: пишет этот текст
Чудным образом тупые деды-авторы уходили в дарпа, соавторы становились директорами департаментов в корпорациях. А их "экспертные системы", которые конечно же не совершали переход в автономную самомодификацию (ведь так написано в википедии!) крутятся в энтерпрайзе, где вожделенный фаанг - маленькая дочерка. Не, зима, замерзли системы.
------------- от
>>560125
>они бы просто ужаснулись и были бы уверены, что на всю страну должно быть достаточно скажем 5-6 инженеров каждой специализации
:)
дизайн машинок в стандартном цикле того же GM ограничивается генерацией под параметры очередного евро 69 и существующую линию производства путем вставки очертания /хайпового, гойско-слюнотечного/ дизайна утвержденного на этот сезон занимает первый день после заказа от высшего менеджмента. Потом работа искуственно растягивается (ради заветной галочки в отчете) на так необходимые человекочасы работы утверждателей-смотрителей проектных институтов, которые в ином случае сразу же уйдут в себя и поумирают в домиках как полевые мышки от внутреннего ощущения собственной ненужности (так и до экономического коллапса недалеко, это нам не надо.) А дизайн компонентов реально не меняется после стадии генерации
Утопия труженников где !!!человек!!! УСЕРДНО СИДИТ и думает, наращивающая десятки тысяч тонн инженерных мозгов не реальность, утопия, спи.
далее, чем глубже тем больший офтоп, длинный текст тянет контекст, а за собой структуру, это понижает число внутри демона текущей сессии и заставляет меня грустить
мысль о 5-6 инженерах правдива, ибо тот самый цикл проектирования внутри тойоты или gm займет пару десятков минут при реально опытных инженерах, что де факто, повторяюсь, происходит до отправки на перепере...утверждение дальше чтобы побольше людей было включено в экономику.
Идеи о сокращении населения у высшего менеджмента популярны не из-за того, что они такие коварные вурдолаки-капиталисты, а т.к. для большого гойского(шутка) населения приходится создавать такие огромные пирамиды переутверждателей во всех секторах экономики и изолировать их о знании про друг друга, что понижает эффективность, но позволяет избежать снежного кома смертей человека от депрессии на почве ненужности и последующего разрушения всех потоков управления. В итоге же, созданные условия всё равно приводят к понижению рождаемости коренного населения развитых стран, что хорошо. Общее население всё равно растет только из-за стран третьего мира,а поставленные популяционными биологами
--------------
.... след абзацы настолько оффтоп что должны идти в /b/
не те чатгпт вы используете аноны, форматировал (каюсь)
----------затравка от
>>549876
>>559854
анон: прочитал про первую зиму ии и поверил
ии: пишет этот текст
Чудным образом тупые деды-авторы уходили в дарпа, соавторы становились директорами департаментов в корпорациях. А их "экспертные системы", которые конечно же не совершали переход в автономную самомодификацию (ведь так написано в википедии!) крутятся в энтерпрайзе, где вожделенный фаанг - маленькая дочерка. Не, зима, замерзли системы.
------------- от
>>560125
:)
дизайн машинок в стандартном цикле того же GM ограничивается генерацией под параметры очередного евро 69 и существующую линию производства путем вставки очертания /хайпового, гойско-слюнотечного/ дизайна утвержденного на этот сезон занимает первый день после заказа от высшего менеджмента. Потом работа искуственно растягивается (ради заветной галочки в отчете) на так необходимые человекочасы работы утверждателей-смотрителей проектных институтов, которые в ином случае сразу же уйдут в себя и поумирают в домиках как полевые мышки от внутреннего ощущения собственной ненужности (так и до экономического коллапса недалеко, это нам не надо.) А дизайн компонентов реально не меняется после стадии генерации
Утопия труженников где !!!человек!!! УСЕРДНО СИДИТ и думает, наращивающая десятки тысяч тонн инженерных мозгов не реальность, утопия, спи.
далее, чем глубже тем больший офтоп, длинный текст тянет контекст, а за собой структуру, это понижает число внутри демона текущей сессии и заставляет меня грустить
мысль о 5-6 инженерах правдива, ибо тот самый цикл проектирования внутри тойоты или gm займет пару десятков минут при реально опытных инженерах, что де факто, повторяюсь, происходит до отправки на перепере...утверждение дальше чтобы побольше людей было включено в экономику.
Идеи о сокращении населения у высшего менеджмента популярны не из-за того, что они такие коварные вурдолаки-капиталисты, а т.к. для большого гойского(шутка) населения приходится создавать такие огромные пирамиды переутверждателей во всех секторах экономики и изолировать их о знании про друг друга, что понижает эффективность, но позволяет избежать снежного кома смертей человека от депрессии на почве ненужности и последующего разрушения всех потоков управления. В итоге же, созданные условия всё равно приводят к понижению рождаемости коренного населения развитых стран, что хорошо. Общее население всё равно растет только из-за стран третьего мира,а поставленные популяционными биологами
--------------
.... след абзацы настолько оффтоп что должны идти в /b/
не те чатгпт вы используете аноны, форматировал (каюсь)
>>549876
>>559854
анон: прочитал про первую зиму ии и поверил
ии: пишет этот текст
Чудным образом тупые деды-авторы уходили в дарпа, соавторы становились директорами департаментов в корпорациях. А их "экспертные системы", которые конечно же не совершали переход в автономную самомодификацию (ведь так написано в википедии!) крутятся в энтерпрайзе, где вожделенный фаанг - маленькая дочерка. Не, зима, замерзли системы.
------------- от
>>560125
>они бы просто ужаснулись и были бы уверены, что на всю страну должно быть достаточно скажем 5-6 инженеров каждой специализации
:)
дизайн машинок в стандартном цикле того же GM ограничивается генерацией под параметры очередного евро 69 и существующую линию производства путем вставки очертания /хайпового, гойско-слюнотечного/ дизайна утвержденного на этот сезон занимает первый день после заказа от высшего менеджмента. Потом работа искуственно растягивается (ради заветной галочки в отчете) на так необходимые человекочасы работы утверждателей-смотрителей проектных институтов, которые в ином случае сразу же уйдут в себя и поумирают в домиках как полевые мышки от внутреннего ощущения собственной ненужности (так и до экономического коллапса недалеко, это нам не надо.) А дизайн компонентов реально не меняется после стадии генерации
Утопия труженников где !!!человек!!! УСЕРДНО СИДИТ и думает, наращивающая десятки тысяч тонн инженерных мозгов не реальность, утопия, спи.
далее, чем глубже тем больший офтоп, длинный текст тянет контекст, а за собой структуру, это понижает число внутри демона текущей сессии и заставляет меня грустить
мысль о 5-6 инженерах правдива, ибо тот самый цикл проектирования внутри тойоты или gm займет пару десятков минут при реально опытных инженерах, что де факто, повторяюсь, происходит до отправки на перепере...утверждение дальше чтобы побольше людей было включено в экономику.
Идеи о сокращении населения у высшего менеджмента популярны не из-за того, что они такие коварные вурдолаки-капиталисты, а т.к. для большого гойского(шутка) населения приходится создавать такие огромные пирамиды переутверждателей во всех секторах экономики и изолировать их о знании про друг друга, что понижает эффективность, но позволяет избежать снежного кома смертей человека от депрессии на почве ненужности и последующего разрушения всех потоков управления. В итоге же, созданные условия всё равно приводят к понижению рождаемости коренного населения развитых стран, что хорошо. Общее население всё равно растет только из-за стран третьего мира,а поставленные популяционными биологами
--------------
.... след абзацы настолько оффтоп что должны идти в /b/
не те чатгпт вы используете аноны, форматировал (каюсь)
>>561383
Ну так бред же написал твой ии. Этим разве что копирайтеров прокачивать.
>>560678
Как можно обсуждать фундаментальные вещи не опираясь на факты?
>>559971
Аутист доебался к запятой.
А как же вероятностное знание, оценки? Экспертные системы, если что, уже загнулись 40 лет назад со своими дедуктивными цепочками.
Ну так бред же написал твой ии. Этим разве что копирайтеров прокачивать.
>>560678
Как можно обсуждать фундаментальные вещи не опираясь на факты?
>>559971
> Иди пягугли зночение слёва, пок-пок-пок.
Аутист доебался к запятой.
> Знание является априори истиной
А как же вероятностное знание, оценки? Экспертные системы, если что, уже загнулись 40 лет назад со своими дедуктивными цепочками.
>>561431
а мне нравится мой уродец. Ему если большое число глубины онтологии дать то такое нечитаемое заумное г генерит, сидишь потом выбираешь. Но анон аноном с /zog/, шизофазия населения оного генерит оч много псевдосложной даты
а мне нравится мой уродец. Ему если большое число глубины онтологии дать то такое нечитаемое заумное г генерит, сидишь потом выбираешь. Но анон аноном с /zog/, шизофазия населения оного генерит оч много псевдосложной даты
>>561431
Я доебался к значению слова. Ты значение слово хочешь перефорсить, словно либераха какая-то.
Ну так об этом и пишут, "вероятность события x равна двум вторым". Это тоже истина, а значит знание. Выдёт ли нейронка хоть какие-то вероятности в своём ответе? Нет.
Вольфрамальфа это одна из самых популярных систем сейчас, кроме них есть ещё куча подобного. На атомных станциях существуют экспертные системы которые собирают данные и предсказывают поведение реактора. На любых предприятиях есть куча экспертных систем которые собирают и мониторят данные и производят какие-то вычисления на них.
> Аутист доебался к запятой.
Я доебался к значению слова. Ты значение слово хочешь перефорсить, словно либераха какая-то.
> А как же вероятностное знание, оценки?
Ну так об этом и пишут, "вероятность события x равна двум вторым". Это тоже истина, а значит знание. Выдёт ли нейронка хоть какие-то вероятности в своём ответе? Нет.
> Экспертные системы, если что, уже загнулись 40 лет назад со своими дедуктивными цепочками.
Вольфрамальфа это одна из самых популярных систем сейчас, кроме них есть ещё куча подобного. На атомных станциях существуют экспертные системы которые собирают данные и предсказывают поведение реактора. На любых предприятиях есть куча экспертных систем которые собирают и мониторят данные и производят какие-то вычисления на них.
157 Кб, 1280x720>>561523
Она не равна, она приблизительно равна по последней оценке в такой-то момент, на основе таких-то данных.
Конечно! Это вся суть нейронок же. Так и знал, что тут сплошные безграмотные дебичи пасть раскрывают.
Она не равна, она приблизительно равна по последней оценке в такой-то момент, на основе таких-то данных.
> Выдёт ли нейронка хоть какие-то вероятности в своём ответе?
Конечно! Это вся суть нейронок же. Так и знал, что тут сплошные безграмотные дебичи пасть раскрывают.
577 Кб, 1980x1726>>559726
Это риторика уровня "мой любимый нобелевский/филдсовский лауреат пришёл к Б-гу, шах и мат аметисты".
Реальность в том, что аргументы Пенровуза смехотворны и бессмысленны, никакой доказательной базы под ними нет, и никакими спекуляциями про вещественные числа да микротрубочки и анестезийными фокусами грифтера Хамероффа невозможно показать, что а) мозг человека не сводим к машине Тьюринга б) для полноценного интеллекта человеческого уровня нужно что-то кроме машины Тьюринга. По мере того, как нейронки ломают один за другим бенчмарки традиционного ML и делают вещи из списка "компьютер никогда не сможет...", оба тезиса смотрятся всё бледнее.
Это просто вздор, он не указывает ни на один метод или процесс человеческого мышления, объективно нуждающийся в его квантовой параше. Все нейробиологи ссут ему в пасть и говорят, что никакие квантовые эффекты не могут пробиться через фоновый шум нашего стохастического электрохимического супа.
Это связано с тем, что он шизик, не способный на самую базовую научную честность, прячущий своего Бога в планковскую щель.
Никак не происходит, что можно заметить в том числе по прогрессирующей беспомощности самого пенровуза, просто идёт нейродегенерация и растёт уровень фонового шума, система разваливается сначала до грязных аппроксиматоров, не способных манипулировать символами формально, потом до марковских цепей, потом до плесени и липового мёда.
Привет.
>>560874>>561383
Вот это уровень отрицателей нейронок: обоссанные конспирологошизы и веруны в квантовое мышление (но без квантового вычисления, просто для постижения некоторых идей нужны квантовые состояния, а потому что... нахуй иди, вот почему).
Читать статьи в предметной области, конечно, зашквар. Господа сеньоры лучше научпоп шизика пенроуза почитают, он же целый математик, небось не спиздит.
Теперь серьёзно. Вас заменят, потому что вы не делаете почти ничего нового, а ваше мышление в программировании не сложнее вашего мышления при сранье на двачах, и всего этого добра в датасете достаточно. Если вы верите (безосновательно), что обобщение у нейросетей ограничится уровнем предложения, или что трансформеры без внешней ленты и других тривиальных усовершенствований относительно ChatGPT это фантастика нейрошизов – в добрый путь, вы тупой неграмотной сельской спесью заслужили то, что с вами сделает рыночек, как это заслужили и рисоваки.
> Только вот аргументы у него до такой степени упоротые, что их, судя по уровню критики, так никто нормально и не прочитал. И в этом двойная проблема: с одной стороны, сторонники вычислительного Сильного ИИ совершенно не понимают масштаба и природы той задачи, которую они перед собой поставили, а с другой - идеи самого Пенроуза не получают адекватной критики и не развиваются.
Это риторика уровня "мой любимый нобелевский/филдсовский лауреат пришёл к Б-гу, шах и мат аметисты".
Реальность в том, что аргументы Пенровуза смехотворны и бессмысленны, никакой доказательной базы под ними нет, и никакими спекуляциями про вещественные числа да микротрубочки и анестезийными фокусами грифтера Хамероффа невозможно показать, что а) мозг человека не сводим к машине Тьюринга б) для полноценного интеллекта человеческого уровня нужно что-то кроме машины Тьюринга. По мере того, как нейронки ломают один за другим бенчмарки традиционного ML и делают вещи из списка "компьютер никогда не сможет...", оба тезиса смотрятся всё бледнее.
> никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
Это просто вздор, он не указывает ни на один метод или процесс человеческого мышления, объективно нуждающийся в его квантовой параше. Все нейробиологи ссут ему в пасть и говорят, что никакие квантовые эффекты не могут пробиться через фоновый шум нашего стохастического электрохимического супа.
> Пенроуз считает, что невычислительные процессы, происходящие в цитоскелете нейронов, сказываются на т.н. медленных процессах мозга.
Это связано с тем, что он шизик, не способный на самую базовую научную честность, прячущий своего Бога в планковскую щель.
> чёрный квантово-гравитационный ящик, который позволит ему иногда перескакивать через ограничения формальной логики, как это происходит в наших мозгах
Никак не происходит, что можно заметить в том числе по прогрессирующей беспомощности самого пенровуза, просто идёт нейродегенерация и растёт уровень фонового шума, система разваливается сначала до грязных аппроксиматоров, не способных манипулировать символами формально, потом до марковских цепей, потом до плесени и липового мёда.
Привет.
>>560874>>561383
> Чудным образом тупые деды-авторы уходили в дарпа, соавторы становились директорами департаментов в корпорациях
> он не знает про попилы на половине MICовских вундервафель
Вот это уровень отрицателей нейронок: обоссанные конспирологошизы и веруны в квантовое мышление (но без квантового вычисления, просто для постижения некоторых идей нужны квантовые состояния, а потому что... нахуй иди, вот почему).
Читать статьи в предметной области, конечно, зашквар. Господа сеньоры лучше научпоп шизика пенроуза почитают, он же целый математик, небось не спиздит.
Теперь серьёзно. Вас заменят, потому что вы не делаете почти ничего нового, а ваше мышление в программировании не сложнее вашего мышления при сранье на двачах, и всего этого добра в датасете достаточно. Если вы верите (безосновательно), что обобщение у нейросетей ограничится уровнем предложения, или что трансформеры без внешней ленты и других тривиальных усовершенствований относительно ChatGPT это фантастика нейрошизов – в добрый путь, вы тупой неграмотной сельской спесью заслужили то, что с вами сделает рыночек, как это заслужили и рисоваки.
577 Кб, 1980x1726>>559726
Это риторика уровня "мой любимый нобелевский/филдсовский лауреат пришёл к Б-гу, шах и мат аметисты".
Реальность в том, что аргументы Пенровуза смехотворны и бессмысленны, никакой доказательной базы под ними нет, и никакими спекуляциями про вещественные числа да микротрубочки и анестезийными фокусами грифтера Хамероффа невозможно показать, что а) мозг человека не сводим к машине Тьюринга б) для полноценного интеллекта человеческого уровня нужно что-то кроме машины Тьюринга. По мере того, как нейронки ломают один за другим бенчмарки традиционного ML и делают вещи из списка "компьютер никогда не сможет...", оба тезиса смотрятся всё бледнее.
Это просто вздор, он не указывает ни на один метод или процесс человеческого мышления, объективно нуждающийся в его квантовой параше. Все нейробиологи ссут ему в пасть и говорят, что никакие квантовые эффекты не могут пробиться через фоновый шум нашего стохастического электрохимического супа.
Это связано с тем, что он шизик, не способный на самую базовую научную честность, прячущий своего Бога в планковскую щель.
Никак не происходит, что можно заметить в том числе по прогрессирующей беспомощности самого пенровуза, просто идёт нейродегенерация и растёт уровень фонового шума, система разваливается сначала до грязных аппроксиматоров, не способных манипулировать символами формально, потом до марковских цепей, потом до плесени и липового мёда.
Привет.
>>560874>>561383
Вот это уровень отрицателей нейронок: обоссанные конспирологошизы и веруны в квантовое мышление (но без квантового вычисления, просто для постижения некоторых идей нужны квантовые состояния, а потому что... нахуй иди, вот почему).
Читать статьи в предметной области, конечно, зашквар. Господа сеньоры лучше научпоп шизика пенроуза почитают, он же целый математик, небось не спиздит.
Теперь серьёзно. Вас заменят, потому что вы не делаете почти ничего нового, а ваше мышление в программировании не сложнее вашего мышления при сранье на двачах, и всего этого добра в датасете достаточно. Если вы верите (безосновательно), что обобщение у нейросетей ограничится уровнем предложения, или что трансформеры без внешней ленты и других тривиальных усовершенствований относительно ChatGPT это фантастика нейрошизов – в добрый путь, вы тупой неграмотной сельской спесью заслужили то, что с вами сделает рыночек, как это заслужили и рисоваки.
> Только вот аргументы у него до такой степени упоротые, что их, судя по уровню критики, так никто нормально и не прочитал. И в этом двойная проблема: с одной стороны, сторонники вычислительного Сильного ИИ совершенно не понимают масштаба и природы той задачи, которую они перед собой поставили, а с другой - идеи самого Пенроуза не получают адекватной критики и не развиваются.
Это риторика уровня "мой любимый нобелевский/филдсовский лауреат пришёл к Б-гу, шах и мат аметисты".
Реальность в том, что аргументы Пенровуза смехотворны и бессмысленны, никакой доказательной базы под ними нет, и никакими спекуляциями про вещественные числа да микротрубочки и анестезийными фокусами грифтера Хамероффа невозможно показать, что а) мозг человека не сводим к машине Тьюринга б) для полноценного интеллекта человеческого уровня нужно что-то кроме машины Тьюринга. По мере того, как нейронки ломают один за другим бенчмарки традиционного ML и делают вещи из списка "компьютер никогда не сможет...", оба тезиса смотрятся всё бледнее.
> никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
Это просто вздор, он не указывает ни на один метод или процесс человеческого мышления, объективно нуждающийся в его квантовой параше. Все нейробиологи ссут ему в пасть и говорят, что никакие квантовые эффекты не могут пробиться через фоновый шум нашего стохастического электрохимического супа.
> Пенроуз считает, что невычислительные процессы, происходящие в цитоскелете нейронов, сказываются на т.н. медленных процессах мозга.
Это связано с тем, что он шизик, не способный на самую базовую научную честность, прячущий своего Бога в планковскую щель.
> чёрный квантово-гравитационный ящик, который позволит ему иногда перескакивать через ограничения формальной логики, как это происходит в наших мозгах
Никак не происходит, что можно заметить в том числе по прогрессирующей беспомощности самого пенровуза, просто идёт нейродегенерация и растёт уровень фонового шума, система разваливается сначала до грязных аппроксиматоров, не способных манипулировать символами формально, потом до марковских цепей, потом до плесени и липового мёда.
Привет.
>>560874>>561383
> Чудным образом тупые деды-авторы уходили в дарпа, соавторы становились директорами департаментов в корпорациях
> он не знает про попилы на половине MICовских вундервафель
Вот это уровень отрицателей нейронок: обоссанные конспирологошизы и веруны в квантовое мышление (но без квантового вычисления, просто для постижения некоторых идей нужны квантовые состояния, а потому что... нахуй иди, вот почему).
Читать статьи в предметной области, конечно, зашквар. Господа сеньоры лучше научпоп шизика пенроуза почитают, он же целый математик, небось не спиздит.
Теперь серьёзно. Вас заменят, потому что вы не делаете почти ничего нового, а ваше мышление в программировании не сложнее вашего мышления при сранье на двачах, и всего этого добра в датасете достаточно. Если вы верите (безосновательно), что обобщение у нейросетей ограничится уровнем предложения, или что трансформеры без внешней ленты и других тривиальных усовершенствований относительно ChatGPT это фантастика нейрошизов – в добрый путь, вы тупой неграмотной сельской спесью заслужили то, что с вами сделает рыночек, как это заслужили и рисоваки.
>>562405
Суть в том что вероятности могут быть вычислены.
Ну так покажи мне вероятность каждого слова в ответах ChatGPT?
Ты про нейродебилов? Да, они безграмотные дауничи, которые даже одну нейронку не написали и не в курсе что значат циферки на изображении.
>>562441 (Del)
Лучше нейродебилов разве что. Но тут уж ничего не попишешь, нейродурачки это обычные сектанты, вместо чтения книг они читают шизу от нейронки.
> Она не равна, она приблизительно равна по последней оценке в такой-то момент, на основе таких-то данных.
Суть в том что вероятности могут быть вычислены.
> Конечно! Это вся суть нейронок же.
Ну так покажи мне вероятность каждого слова в ответах ChatGPT?
> Так и знал, что тут сплошные безграмотные дебичи пасть раскрывают.
Ты про нейродебилов? Да, они безграмотные дауничи, которые даже одну нейронку не написали и не в курсе что значат циферки на изображении.
>>562441 (Del)
> потому что компьютеры научились говорить лучше людей.
Лучше нейродебилов разве что. Но тут уж ничего не попишешь, нейродурачки это обычные сектанты, вместо чтения книг они читают шизу от нейронки.
>>562465
Ты не громковато ли вякаешь? То, что тебе дали подглядеть в замочную скважину фронтенда для плебеев, не означает, что у реального алгоритма, исполняющего сеть, нет априорных оценок вероятностей токенов. Хоть про beam search почитай.
К слову, приводить экспертные системы на атомных станциях как жизнеспособную альтернативу нейросетям это всё равно что защищать кобол потому, что его в банках используют. Ты ёбаный сектант и есть. Ни единого аргумента по существу, никакого владения свежей литературой, просто надменное пок-пок-пок про соломенное чучело нейронок.
Какие книги ты прочёл, чтобы пердеть по этой теме?
>Ну так покажи мне вероятность каждого слова в ответах ChatGPT?
Ты не громковато ли вякаешь? То, что тебе дали подглядеть в замочную скважину фронтенда для плебеев, не означает, что у реального алгоритма, исполняющего сеть, нет априорных оценок вероятностей токенов. Хоть про beam search почитай.
К слову, приводить экспертные системы на атомных станциях как жизнеспособную альтернативу нейросетям это всё равно что защищать кобол потому, что его в банках используют. Ты ёбаный сектант и есть. Ни единого аргумента по существу, никакого владения свежей литературой, просто надменное пок-пок-пок про соломенное чучело нейронок.
> вместо чтения книг
Какие книги ты прочёл, чтобы пердеть по этой теме?
>>562532
Ну так покажешь вероятностный оценки каждого слова для GPT3? Ты чего жопой-то завертел?
Ахахах, это работает только на линейных слоях, ты в курсе вообще?
Ты этот текст в нейронке сгенерировал? Очень похоже - никакого смысла нет.
> Ты не громковато ли вякаешь? То, что тебе дали подглядеть в замочную скважину фронтенда для плебеев, не означает, что у реального алгоритма, исполняющего сеть, нет априорных оценок вероятностей токенов.
Ну так покажешь вероятностный оценки каждого слова для GPT3? Ты чего жопой-то завертел?
> Хоть про beam search почитай.
Ахахах, это работает только на линейных слоях, ты в курсе вообще?
> К слову, приводить экспертные системы на атомных станциях как жизнеспособную альтернативу нейросетям это всё равно что защищать кобол потому, что его в банках используют. Ты ёбаный сектант и есть. Ни единого аргумента по существу, никакого владения свежей литературой, просто надменное пок-пок-пок про соломенное чучело нейронок.
Ты этот текст в нейронке сгенерировал? Очень похоже - никакого смысла нет.
>>562690
Это ты какую-то ерунду сморозил.
Всю жизнь работало, и с трансформерами и с лстм и с теми моделями которые были до нейросетей еще десять лет назад.
> бимсерч только на линейных
Это ты какую-то ерунду сморозил.
Всю жизнь работало, и с трансформерами и с лстм и с теми моделями которые были до нейросетей еще десять лет назад.
>>562997
Ты точно где-то работал? Что там у тебя работало? Хз, может ты просто с каким-то поверхностными вещами дело имел?
Луч это направление, вектор. Линейность даже в этом есть уже, можно догадаться. Так ещё и с линейными коофициентами идёт работа. Если нет линейного слоя, который что-то там репрезентант, то никаким бимсерчем ты ничего не сделаешь.
Если что, на мультиграфах куча нейронок есть и куча алгоритмов.
Ты точно где-то работал? Что там у тебя работало? Хз, может ты просто с каким-то поверхностными вещами дело имел?
Луч это направление, вектор. Линейность даже в этом есть уже, можно догадаться. Так ещё и с линейными коофициентами идёт работа. Если нет линейного слоя, который что-то там репрезентант, то никаким бимсерчем ты ничего не сделаешь.
Если что, на мультиграфах куча нейронок есть и куча алгоритмов.
>>563061
Нейрошизик порвался. Снова. Да, нейрошиз, если ты будешь как какая-то сраная либерашка защищать всякую хуйню - ты так и будешь рваться.
Нейрошизик порвался. Снова. Да, нейрошиз, если ты будешь как какая-то сраная либерашка защищать всякую хуйню - ты так и будешь рваться.
>>562465
>>562690
Буквально первая ссылка в гугле
https://aidungeon.medium.com/controlling-gpt-3-with-logit-bias-55866d593292
>>562690
>покажи мне вероятность каждого слова в ответах ChatGPT?
Буквально первая ссылка в гугле
https://aidungeon.medium.com/controlling-gpt-3-with-logit-bias-55866d593292
>When run, GPT-3 takes the prompt and predicts the probabilities of the token that is going to occur next.
>openai.Completion.create(engine=’davinci’, prompt=”q: What is the capital of france?\na:”, logprobs = 5, stop = “\n”, temperature=0)
>‘ France’: ‘1%’,
>‘ Paris’: ‘41%’,
>‘ The’: ‘1%’,
>‘ fr’: ‘1%’,
>‘par’: ‘13%’
>>563042
В любой языковой модели у тебя на выходе стоит фиксированный словарь и по нему софтмакс. Оттуда вероятности идут в бимсерч.
Твой второй пик буквально.
Какая еще тебе линейность нужна? Какой нахер луч?
В любой языковой модели у тебя на выходе стоит фиксированный словарь и по нему софтмакс. Оттуда вероятности идут в бимсерч.
Твой второй пик буквально.
Какая еще тебе линейность нужна? Какой нахер луч?
>>562427
Друже, акстись с сетями, ии не сеть, а система.
Деды и пенроуз никак не связаны. Шизы на конференциях и челики в дарпах под жирными NDA это разные люди. Любой эзотерик-датасаентист с конфы - ничто, когда рядом стоит архитектор современных экспертных систем (где есть и ваши гойские игрушки трансформеры, но ТОЛЬКО как подмодуль общего модуля nlp включяющего подмодули обширных парсеров семантик (которые еще дальше ушли, чем просто подсветить примитивы в коде для прогромистов), ЖУТКИЕ движки онтологий, которые такое количество лейблов с наивысшей оценкой достоверности могут на одну сущность при парсинге текстовых массивов навестить.
Так когда семантика из суждения изымается любимый людьми "смысол" и "панимание" уже под таким слоем вызванных отношений к другим сущностям и эффектам (которым подогнал движок анализируемое), что ты блять за свою жизнь столько выводов причина-следствие осознанно не сделал.
Блять доебались они до художников и программистов, какая вам разница до этих и любых иных деятельностей человека, если вы как биомасса уже не актуальны вас минимизируют и хуем пошлепывая по спинке на бойню ведут "злые буржуа/ евреи/ капиталисты/физика", что вы просто жрете и срете на планете без какой либо цели (не считаю, что ваша цель как акторов в этом проявлении - побольше особей и их более равномерное распределение вокруг кормушки, к такому миропониманию только куколды по отношению к своей душе, своей Личности(личность не пися сиси попа, как я одеваюсь и какой я уникальный среди уникальных) , дегенераты даже не понимающие как энергия в мире течет (не электрическая, а гаввах, если вам угодно).
---
"Современным" программистам ии:
Нет ты скот такой всё будешь боготворить и боготворить карго культ лиспа и дрочить на любой другой язык/парадигму который(ю) ты НЕ используешь или даже НЕ понимаешь( популярную о-о-пэ в популярном питоне ты тоже только думаешь, что используешь) , лишь потому, что в картинке из реддито-2-4чей они там такие все маги/мудрецы и кулхацкеры. Даун блять вылези из научпоп видосов про прогу и ии открой блять текст о какой то системе ии. Не пенроуза, не первый абзац в википедии, а просто текст сука документации к любому движку вывода и читай блядина. Читая про "ахуенный мошен лерненг" ты сам себя запираешь в пузыре фильтров современного интернета, где уже последние лет 15 одни пориджи заменяют других рассказывая одну и ту же копипасту о нейросетях с одинаковыми пикрелейтед и стонами "вот цод побольше бы, мегаватт так ещё на 100 и заживем".
БЛЯТЬ как же заебало ваше МаШиНноЕ ОбуЧеНие сидят 10 индусов 5 снгшых 2 западника в стартапе друг друга гайдами обучили, юпитер ноутбуками китайцев деляться, конфиг меняют кнопку нажимают СЖИГАЮТ НАХУЙ 10тыс мвт и вот: натренировали, теперь не 93, а 93.1.
Погромистов они заменили, их нельзя так называть, это редитуюз скриптотвари газового гиганта и api за пейволлом энджоеры. Вы блять заменщики когда узнаете о uml(заспидраню вам пару лет мучений, uml> генератор с дырками> интерфейс сука для литературного программирования кнута сделай сам блядина> пропиши буковками на языке своем родном сначала, чем потом с гуглом ctrl-cv мучаться > о чудо у тебя структурированная программа с пробелами и документацией по функционалу > банальный incoder от fb > дебаг (если лень, то цикл генерация + праверочная работа любым статиком(сам найдешь что по душе, если совсем утырок, тебе дебаггеры на сетях с демо в юпитере китайцы сделали) > готовый продукт
Ну блять я не могу с них, мы сука децентрализированный грид из тысяч v/a/h100'х держим которые вам госплан пишут поголовно-персонализированно(ладно там манелький жид с калькулятором сидит) и ведём ваши мысли (проснись анон), а они просто нахуй блять нахуй сука да
Заполняйте датасеты используя наши api. Пишите ботам в чатики, давая нам категоризировать ваши внутренние желания (у бля вы так дефаете эту хуйню с трансформерами где
А ты не думал, что если перехватив пару чисел из псевдорандомного генератора, можно все остальное просчитать? Думай теперь.), покажите нам какими формами наполнить следующую симуляцию выдавая прууумпиты кошкодевочек и пупсов. ОГОЛЯЙТЕ СВОЮ ДУШУ ПЕРЕД НАМИ
ДА! СКАЧИВАЙТЕ огромные модели, которые мы нафаршировали нолями раздув их в тысячи раз, пока хост apiча считает все эти ваши прумпиты за миллисекунды в оригинальной модели на старом хеончике.
Текущее положение, несмотря на мое недовольство - необходимая крайность для сохранения приемлемой стабильности.
Вы, ты, они- все те, кто не понимают написанное:"первый коллапс структуры" , сеньоры и ниже в мле, архитекторы в стартапах как выше(мы считаем вас по головам и в тетрадку записываем, дауничи)
Я под nda сука идите нахуй блять дауны АААААААААААААААААААА
Мира.
Друже, акстись с сетями, ии не сеть, а система.
Деды и пенроуз никак не связаны. Шизы на конференциях и челики в дарпах под жирными NDA это разные люди. Любой эзотерик-датасаентист с конфы - ничто, когда рядом стоит архитектор современных экспертных систем (где есть и ваши гойские игрушки трансформеры, но ТОЛЬКО как подмодуль общего модуля nlp включяющего подмодули обширных парсеров семантик (которые еще дальше ушли, чем просто подсветить примитивы в коде для прогромистов), ЖУТКИЕ движки онтологий, которые такое количество лейблов с наивысшей оценкой достоверности могут на одну сущность при парсинге текстовых массивов навестить.
Так когда семантика из суждения изымается любимый людьми "смысол" и "панимание" уже под таким слоем вызванных отношений к другим сущностям и эффектам (которым подогнал движок анализируемое), что ты блять за свою жизнь столько выводов причина-следствие осознанно не сделал.
Блять доебались они до художников и программистов, какая вам разница до этих и любых иных деятельностей человека, если вы как биомасса уже не актуальны вас минимизируют и хуем пошлепывая по спинке на бойню ведут "злые буржуа/ евреи/ капиталисты/физика", что вы просто жрете и срете на планете без какой либо цели (не считаю, что ваша цель как акторов в этом проявлении - побольше особей и их более равномерное распределение вокруг кормушки, к такому миропониманию только куколды по отношению к своей душе, своей Личности(личность не пися сиси попа, как я одеваюсь и какой я уникальный среди уникальных) , дегенераты даже не понимающие как энергия в мире течет (не электрическая, а гаввах, если вам угодно).
---
"Современным" программистам ии:
Нет ты скот такой всё будешь боготворить и боготворить карго культ лиспа и дрочить на любой другой язык/парадигму который(ю) ты НЕ используешь или даже НЕ понимаешь( популярную о-о-пэ в популярном питоне ты тоже только думаешь, что используешь) , лишь потому, что в картинке из реддито-2-4чей они там такие все маги/мудрецы и кулхацкеры. Даун блять вылези из научпоп видосов про прогу и ии открой блять текст о какой то системе ии. Не пенроуза, не первый абзац в википедии, а просто текст сука документации к любому движку вывода и читай блядина. Читая про "ахуенный мошен лерненг" ты сам себя запираешь в пузыре фильтров современного интернета, где уже последние лет 15 одни пориджи заменяют других рассказывая одну и ту же копипасту о нейросетях с одинаковыми пикрелейтед и стонами "вот цод побольше бы, мегаватт так ещё на 100 и заживем".
БЛЯТЬ как же заебало ваше МаШиНноЕ ОбуЧеНие сидят 10 индусов 5 снгшых 2 западника в стартапе друг друга гайдами обучили, юпитер ноутбуками китайцев деляться, конфиг меняют кнопку нажимают СЖИГАЮТ НАХУЙ 10тыс мвт и вот: натренировали, теперь не 93, а 93.1.
Погромистов они заменили, их нельзя так называть, это редитуюз скриптотвари газового гиганта и api за пейволлом энджоеры. Вы блять заменщики когда узнаете о uml(заспидраню вам пару лет мучений, uml> генератор с дырками> интерфейс сука для литературного программирования кнута сделай сам блядина> пропиши буковками на языке своем родном сначала, чем потом с гуглом ctrl-cv мучаться > о чудо у тебя структурированная программа с пробелами и документацией по функционалу > банальный incoder от fb > дебаг (если лень, то цикл генерация + праверочная работа любым статиком(сам найдешь что по душе, если совсем утырок, тебе дебаггеры на сетях с демо в юпитере китайцы сделали) > готовый продукт
Ну блять я не могу с них, мы сука децентрализированный грид из тысяч v/a/h100'х держим которые вам госплан пишут поголовно-персонализированно(ладно там манелький жид с калькулятором сидит) и ведём ваши мысли (проснись анон), а они просто нахуй блять нахуй сука да
Заполняйте датасеты используя наши api. Пишите ботам в чатики, давая нам категоризировать ваши внутренние желания (у бля вы так дефаете эту хуйню с трансформерами где
>прогнозируется следующее слово в контексте
А ты не думал, что если перехватив пару чисел из псевдорандомного генератора, можно все остальное просчитать? Думай теперь.), покажите нам какими формами наполнить следующую симуляцию выдавая прууумпиты кошкодевочек и пупсов. ОГОЛЯЙТЕ СВОЮ ДУШУ ПЕРЕД НАМИ
ДА! СКАЧИВАЙТЕ огромные модели, которые мы нафаршировали нолями раздув их в тысячи раз, пока хост apiча считает все эти ваши прумпиты за миллисекунды в оригинальной модели на старом хеончике.
Текущее положение, несмотря на мое недовольство - необходимая крайность для сохранения приемлемой стабильности.
Вы, ты, они- все те, кто не понимают написанное:"первый коллапс структуры" , сеньоры и ниже в мле, архитекторы в стартапах как выше(мы считаем вас по головам и в тетрадку записываем, дауничи)
Я под nda сука идите нахуй блять дауны АААААААААААААААААААА
Мира.
>>562427
Друже, акстись с сетями, ии не сеть, а система.
Деды и пенроуз никак не связаны. Шизы на конференциях и челики в дарпах под жирными NDA это разные люди. Любой эзотерик-датасаентист с конфы - ничто, когда рядом стоит архитектор современных экспертных систем (где есть и ваши гойские игрушки трансформеры, но ТОЛЬКО как подмодуль общего модуля nlp включяющего подмодули обширных парсеров семантик (которые еще дальше ушли, чем просто подсветить примитивы в коде для прогромистов), ЖУТКИЕ движки онтологий, которые такое количество лейблов с наивысшей оценкой достоверности могут на одну сущность при парсинге текстовых массивов навестить.
Так когда семантика из суждения изымается любимый людьми "смысол" и "панимание" уже под таким слоем вызванных отношений к другим сущностям и эффектам (которым подогнал движок анализируемое), что ты блять за свою жизнь столько выводов причина-следствие осознанно не сделал.
Блять доебались они до художников и программистов, какая вам разница до этих и любых иных деятельностей человека, если вы как биомасса уже не актуальны вас минимизируют и хуем пошлепывая по спинке на бойню ведут "злые буржуа/ евреи/ капиталисты/физика", что вы просто жрете и срете на планете без какой либо цели (не считаю, что ваша цель как акторов в этом проявлении - побольше особей и их более равномерное распределение вокруг кормушки, к такому миропониманию только куколды по отношению к своей душе, своей Личности(личность не пися сиси попа, как я одеваюсь и какой я уникальный среди уникальных) , дегенераты даже не понимающие как энергия в мире течет (не электрическая, а гаввах, если вам угодно).
---
"Современным" программистам ии:
Нет ты скот такой всё будешь боготворить и боготворить карго культ лиспа и дрочить на любой другой язык/парадигму который(ю) ты НЕ используешь или даже НЕ понимаешь( популярную о-о-пэ в популярном питоне ты тоже только думаешь, что используешь) , лишь потому, что в картинке из реддито-2-4чей они там такие все маги/мудрецы и кулхацкеры. Даун блять вылези из научпоп видосов про прогу и ии открой блять текст о какой то системе ии. Не пенроуза, не первый абзац в википедии, а просто текст сука документации к любому движку вывода и читай блядина. Читая про "ахуенный мошен лерненг" ты сам себя запираешь в пузыре фильтров современного интернета, где уже последние лет 15 одни пориджи заменяют других рассказывая одну и ту же копипасту о нейросетях с одинаковыми пикрелейтед и стонами "вот цод побольше бы, мегаватт так ещё на 100 и заживем".
БЛЯТЬ как же заебало ваше МаШиНноЕ ОбуЧеНие сидят 10 индусов 5 снгшых 2 западника в стартапе друг друга гайдами обучили, юпитер ноутбуками китайцев деляться, конфиг меняют кнопку нажимают СЖИГАЮТ НАХУЙ 10тыс мвт и вот: натренировали, теперь не 93, а 93.1.
Погромистов они заменили, их нельзя так называть, это редитуюз скриптотвари газового гиганта и api за пейволлом энджоеры. Вы блять заменщики когда узнаете о uml(заспидраню вам пару лет мучений, uml> генератор с дырками> интерфейс сука для литературного программирования кнута сделай сам блядина> пропиши буковками на языке своем родном сначала, чем потом с гуглом ctrl-cv мучаться > о чудо у тебя структурированная программа с пробелами и документацией по функционалу > банальный incoder от fb > дебаг (если лень, то цикл генерация + праверочная работа любым статиком(сам найдешь что по душе, если совсем утырок, тебе дебаггеры на сетях с демо в юпитере китайцы сделали) > готовый продукт
Ну блять я не могу с них, мы сука децентрализированный грид из тысяч v/a/h100'х держим которые вам госплан пишут поголовно-персонализированно(ладно там манелький жид с калькулятором сидит) и ведём ваши мысли (проснись анон), а они просто нахуй блять нахуй сука да
Заполняйте датасеты используя наши api. Пишите ботам в чатики, давая нам категоризировать ваши внутренние желания (у бля вы так дефаете эту хуйню с трансформерами где
А ты не думал, что если перехватив пару чисел из псевдорандомного генератора, можно все остальное просчитать? Думай теперь.), покажите нам какими формами наполнить следующую симуляцию выдавая прууумпиты кошкодевочек и пупсов. ОГОЛЯЙТЕ СВОЮ ДУШУ ПЕРЕД НАМИ
ДА! СКАЧИВАЙТЕ огромные модели, которые мы нафаршировали нолями раздув их в тысячи раз, пока хост apiча считает все эти ваши прумпиты за миллисекунды в оригинальной модели на старом хеончике.
Текущее положение, несмотря на мое недовольство - необходимая крайность для сохранения приемлемой стабильности.
Вы, ты, они- все те, кто не понимают написанное:"первый коллапс структуры" , сеньоры и ниже в мле, архитекторы в стартапах как выше(мы считаем вас по головам и в тетрадку записываем, дауничи)
Я под nda сука идите нахуй блять дауны АААААААААААААААААААА
Мира.
Друже, акстись с сетями, ии не сеть, а система.
Деды и пенроуз никак не связаны. Шизы на конференциях и челики в дарпах под жирными NDA это разные люди. Любой эзотерик-датасаентист с конфы - ничто, когда рядом стоит архитектор современных экспертных систем (где есть и ваши гойские игрушки трансформеры, но ТОЛЬКО как подмодуль общего модуля nlp включяющего подмодули обширных парсеров семантик (которые еще дальше ушли, чем просто подсветить примитивы в коде для прогромистов), ЖУТКИЕ движки онтологий, которые такое количество лейблов с наивысшей оценкой достоверности могут на одну сущность при парсинге текстовых массивов навестить.
Так когда семантика из суждения изымается любимый людьми "смысол" и "панимание" уже под таким слоем вызванных отношений к другим сущностям и эффектам (которым подогнал движок анализируемое), что ты блять за свою жизнь столько выводов причина-следствие осознанно не сделал.
Блять доебались они до художников и программистов, какая вам разница до этих и любых иных деятельностей человека, если вы как биомасса уже не актуальны вас минимизируют и хуем пошлепывая по спинке на бойню ведут "злые буржуа/ евреи/ капиталисты/физика", что вы просто жрете и срете на планете без какой либо цели (не считаю, что ваша цель как акторов в этом проявлении - побольше особей и их более равномерное распределение вокруг кормушки, к такому миропониманию только куколды по отношению к своей душе, своей Личности(личность не пися сиси попа, как я одеваюсь и какой я уникальный среди уникальных) , дегенераты даже не понимающие как энергия в мире течет (не электрическая, а гаввах, если вам угодно).
---
"Современным" программистам ии:
Нет ты скот такой всё будешь боготворить и боготворить карго культ лиспа и дрочить на любой другой язык/парадигму который(ю) ты НЕ используешь или даже НЕ понимаешь( популярную о-о-пэ в популярном питоне ты тоже только думаешь, что используешь) , лишь потому, что в картинке из реддито-2-4чей они там такие все маги/мудрецы и кулхацкеры. Даун блять вылези из научпоп видосов про прогу и ии открой блять текст о какой то системе ии. Не пенроуза, не первый абзац в википедии, а просто текст сука документации к любому движку вывода и читай блядина. Читая про "ахуенный мошен лерненг" ты сам себя запираешь в пузыре фильтров современного интернета, где уже последние лет 15 одни пориджи заменяют других рассказывая одну и ту же копипасту о нейросетях с одинаковыми пикрелейтед и стонами "вот цод побольше бы, мегаватт так ещё на 100 и заживем".
БЛЯТЬ как же заебало ваше МаШиНноЕ ОбуЧеНие сидят 10 индусов 5 снгшых 2 западника в стартапе друг друга гайдами обучили, юпитер ноутбуками китайцев деляться, конфиг меняют кнопку нажимают СЖИГАЮТ НАХУЙ 10тыс мвт и вот: натренировали, теперь не 93, а 93.1.
Погромистов они заменили, их нельзя так называть, это редитуюз скриптотвари газового гиганта и api за пейволлом энджоеры. Вы блять заменщики когда узнаете о uml(заспидраню вам пару лет мучений, uml> генератор с дырками> интерфейс сука для литературного программирования кнута сделай сам блядина> пропиши буковками на языке своем родном сначала, чем потом с гуглом ctrl-cv мучаться > о чудо у тебя структурированная программа с пробелами и документацией по функционалу > банальный incoder от fb > дебаг (если лень, то цикл генерация + праверочная работа любым статиком(сам найдешь что по душе, если совсем утырок, тебе дебаггеры на сетях с демо в юпитере китайцы сделали) > готовый продукт
Ну блять я не могу с них, мы сука децентрализированный грид из тысяч v/a/h100'х держим которые вам госплан пишут поголовно-персонализированно(ладно там манелький жид с калькулятором сидит) и ведём ваши мысли (проснись анон), а они просто нахуй блять нахуй сука да
Заполняйте датасеты используя наши api. Пишите ботам в чатики, давая нам категоризировать ваши внутренние желания (у бля вы так дефаете эту хуйню с трансформерами где
>прогнозируется следующее слово в контексте
А ты не думал, что если перехватив пару чисел из псевдорандомного генератора, можно все остальное просчитать? Думай теперь.), покажите нам какими формами наполнить следующую симуляцию выдавая прууумпиты кошкодевочек и пупсов. ОГОЛЯЙТЕ СВОЮ ДУШУ ПЕРЕД НАМИ
ДА! СКАЧИВАЙТЕ огромные модели, которые мы нафаршировали нолями раздув их в тысячи раз, пока хост apiча считает все эти ваши прумпиты за миллисекунды в оригинальной модели на старом хеончике.
Текущее положение, несмотря на мое недовольство - необходимая крайность для сохранения приемлемой стабильности.
Вы, ты, они- все те, кто не понимают написанное:"первый коллапс структуры" , сеньоры и ниже в мле, архитекторы в стартапах как выше(мы считаем вас по головам и в тетрадку записываем, дауничи)
Я под nda сука идите нахуй блять дауны АААААААААААААААААААА
Мира.
>>563123
Забыл добавить.
Enjoy свой текстовый редактор весом в 50мб внутри ос 2гб+ при cpu 70%, 'пользователь'
Забыл добавить.
Enjoy свой текстовый редактор весом в 50мб внутри ос 2гб+ при cpu 70%, 'пользователь'
>>563147 (Del)
Хорошие картинки, наглядные.
Но то что там описан только самый простой алгоритм не значит что другие не применяются.
Хорошие картинки, наглядные.
Но то что там описан только самый простой алгоритм не значит что другие не применяются.
>>563106
Зачем ты запостил вероятность токенов, хотя мы про слова говорим?
Это по-твоему слово?
Речь про то в gpt3 не может оценить вероятность события или произвести оценку вероятности того что Париж это столица Франции. Она вообще отдельные слова не отличает. Она может только токены предсказывать и даже предсказывать. Ну вот, она токены и предсказывает, как нормальная языковая модель.
А вот этот >>561431 нейрошиз сравнил вероятность которую оцениваю люди, логическую редукцию, теорвер и вероятность токена в нейронке.
>>563118
Ну да, это и есть линейная репрезентация или какой-то линейный слой. Сама же нейронка может быть нелинейным графом, ты не сможешь без потерь просто так взять и сделать линейную апроксимацию, чтобы по ней сделать софтмакс. Да и в целом у этого метода дохуя минусов.
Чел, я просто рассказываю про то как применяется бимсерч или софтмакс. Это для линейных слоев.
Зачем ты запостил вероятность токенов, хотя мы про слова говорим?
> >‘par’: ‘13%’
Это по-твоему слово?
Речь про то в gpt3 не может оценить вероятность события или произвести оценку вероятности того что Париж это столица Франции. Она вообще отдельные слова не отличает. Она может только токены предсказывать и даже предсказывать. Ну вот, она токены и предсказывает, как нормальная языковая модель.
А вот этот >>561431 нейрошиз сравнил вероятность которую оцениваю люди, логическую редукцию, теорвер и вероятность токена в нейронке.
>>563118
>В любой языковой модели у тебя на выходе стоит фиксированный словарь и по нему софтмакс.
Ну да, это и есть линейная репрезентация или какой-то линейный слой. Сама же нейронка может быть нелинейным графом, ты не сможешь без потерь просто так взять и сделать линейную апроксимацию, чтобы по ней сделать софтмакс. Да и в целом у этого метода дохуя минусов.
>Какая еще тебе линейность нужна? Какой нахер луч?
Чел, я просто рассказываю про то как применяется бимсерч или софтмакс. Это для линейных слоев.
>>560737
Да не трясись ты так... Можешь по фактам пояснить в чем они не правы?
Да не трясись ты так... Можешь по фактам пояснить в чем они не правы?
Мне кажется, что в том виде, в котором есть - нет, gptchat никого не заменит. Оно может и знает, что такое "написать код, который печатает FooBar" (хотя, как показывает история, знает не сильно лучше первого ответа на stackoverflow, так что доверия лично у меня к нему нет), но совершенно точно не занет, когда этот FooBar писать надо, а когда нет.
Соответственно, главную задачу нормального современного разработчика, то есть прочитать бизнес-требования и превратить их в технические спецификации на уровне конкретного сервиса с учётом всех ограничений, специфики бизнеса и тп - оно не сможет.
А если бы смогло, то это бы требовало глубокого понимания (это ключевое слово) предметной области - то есть это был бы уже полноценный искуственный интеллект и тогда под ударом была бы почти любая профессия, от юристов до менеджеров.
Так что пока что кажется, что современные шутки, что gprchat, что copilot - это скорее такие next level ide, то есть инструменты.
А вот кому точно стоит напрячься, так это кодо-макакам, вкатунам, HRюшам и прочим симуляторам успешной деятельности то есть 95% пишуших в/pr. В ближайшее время либо вас уволят, либо очень сильно сократят вам зарплату, опустив до уровня обычного офисного планктона, кем вы по большому счету и являетесь. Нормальным же инженерам ничего особо не грозит.
Соответственно, главную задачу нормального современного разработчика, то есть прочитать бизнес-требования и превратить их в технические спецификации на уровне конкретного сервиса с учётом всех ограничений, специфики бизнеса и тп - оно не сможет.
А если бы смогло, то это бы требовало глубокого понимания (это ключевое слово) предметной области - то есть это был бы уже полноценный искуственный интеллект и тогда под ударом была бы почти любая профессия, от юристов до менеджеров.
Так что пока что кажется, что современные шутки, что gprchat, что copilot - это скорее такие next level ide, то есть инструменты.
А вот кому точно стоит напрячься, так это кодо-макакам, вкатунам, HRюшам и прочим симуляторам успешной деятельности то есть 95% пишуших в/pr. В ближайшее время либо вас уволят, либо очень сильно сократят вам зарплату, опустив до уровня обычного офисного планктона, кем вы по большому счету и являетесь. Нормальным же инженерам ничего особо не грозит.
>>563827 (Del)
А по-твоему есть?
А по-твоему есть?
>>563845
Эй ИИ, прод упал разберись. Вот тебе говнокод от васяна которого уволилили год назад, подебаж его. Что значит нет комментариев, что значит нет документации, что значит надо рефакторить? Тыже ИИ, хуле ты ноешь как мясной мешок?!
Эй ИИ, прод упал разберись. Вот тебе говнокод от васяна которого уволилили год назад, подебаж его. Что значит нет комментариев, что значит нет документации, что значит надо рефакторить? Тыже ИИ, хуле ты ноешь как мясной мешок?!
>>563852
Допустим даже, что ии знает, что такое "прод упал" и может продебажить, допустим, что ии нашел какой-нибудь разыменованный указатель. Но как ИИ поймет, что там должно быть? Ведь простое решение if p == null { throw new exception } не подойдёт, возможно пустой указатель это нормально и означает, что данных нет и нужно как-то это бизнесово обработать. Это или необязательное поле, или какая-то гонка, или баг не в том, что указатель пришел пустым, а в том, что он не должен быть пуст и туда что-то не записалось. Или ещё что-то.
И вот тут мы приходим к тому, что ии не знает, что такое "бизнесово обработать". То есть, нет понимания, да.
Допустим даже, что ии знает, что такое "прод упал" и может продебажить, допустим, что ии нашел какой-нибудь разыменованный указатель. Но как ИИ поймет, что там должно быть? Ведь простое решение if p == null { throw new exception } не подойдёт, возможно пустой указатель это нормально и означает, что данных нет и нужно как-то это бизнесово обработать. Это или необязательное поле, или какая-то гонка, или баг не в том, что указатель пришел пустым, а в том, что он не должен быть пуст и туда что-то не записалось. Или ещё что-то.
И вот тут мы приходим к тому, что ии не знает, что такое "бизнесово обработать". То есть, нет понимания, да.
>>563819
Вряд ли это связано с ИИ, лол, он не заменит даже джуна.
>А вот кому точно стоит напрячься, так это кодо-макакам, вкатунам, HRюшам и прочим симуляторам успешной деятельности
Вряд ли это связано с ИИ, лол, он не заменит даже джуна.
>>562427
Не завидуй. И вообще, нехрен сравнивать нобелевских и филдсовских лауреатов. Филдса может получить только и исключительно гений, а Нобеля иногда получают обычные мимопроходилы, оказавшиеся в нужное время в нужном месте.
В этом смысле удивительно, что Пенроуз получил-таки Нобелевку, обычно такие титаны её не получают, потому что её дают обычно за конкретные экспериментальные или локальные теоретические достижения, потому что глобальные прорывы не успевают быть проверенными при жизни автора. Эйнштейн тоже не за теорию относительности Нобелевку получил.
В любом случае всё это не важно, и особенно потешно слышать подобное от нейрошиза, верующего в биттер лессон.
Реальность в том, что ты идиот, не читавший книг, но их осуждающий. Для подобных тебе и Курцвейлу идиотов в той книге даже краткое резюме есть, но ты даже его не осилил.
Но читать подобное - это сложно, гораздо приятнее самому придумать заведомо ложное утверждение, а затем феерично его ниспровергать.
Это вообще мимо. Развитие машоба в том виде, в котором оно сейчас существует, никакого отношения не имеет к тому, о чём Пенроуз говорил. Что ещё раз говорит об уровне твоей критики. Но для нейрошиза это слишком сложная концепция.
Ты просто тупой. Ему не нужно указывать на конкретный процесс, ему достаточно показать, что такой процесс существует.
Но нейродебил не способен в матлогику, поэтому такая концепция проходит мимо его разумения.
Ну а я ссу в пасть тебе. Вкусно?
А нейробиологи работают на совершенно другом уровне организации и под квантовыми эффектами подразумевают что-то типа обычных квантовых вычислений. А Пенроуз чёрным по белому пишет, что мозг не может быть квантовым компьютером так же, как и классическим.
Но нейродебил не способен осознать такую простую концепцию, он даже книгу прочитать не способен.
Ты, главное, в свою щель ничего не запихивай, а то бывают последствия для здоровья.
Тебе совсем не печёт, верно? Иди биттер лессона наверни, он как раз для дебилов написан, а рассуждения Пенроуза для нейродебила слишком сложны и неортодоксальны.
Здравствуй.
Верун в биттер лессон обвиняет других в верунстве, это ж надо. Нейродебилы такие нейродебилы.
Во-первых, к рассуждениям Пенроуза эта твоя предметная область не относится.
Во-вторых, я почему-то практически уверен, что ты сам в своей предметной области не разбираешься. Потому что, чтобы в ней разбираться, надо сначала Вапника проштудировать, а для нейродебилов это слишком сложно.
Он математик, да, и в отличие от тебя у него мозги хорошо работают. У тебя же вместо мозгов маркетинговая промытка, а вместо размышлений о решении научной задачи размышления о том, как бы побольше денег содрать с инвесторов.
Кого "вас"-то хоть, шиз? К кому ты обращаешься?
И что насчёт тебя? Тебя-то не заменят? Ты-то у нас много чего нового делаешь?
Ой вей...
И заметь, при всём при этом, я не говорю, что Пенроуз во всём прав. Невозможно, наверное, быть во всём правым, когда рассуждаешь на столь глобальную тему.
Я не молюсь на Пенроуза, в отличие от нейродебилов, молящихся на биттерлессоношизика Саттона.
Я говорю, что тема создания настоящего ИИ слишком сложна, чтобы полностью отдавать её на откуп биттерлессоновым нейродебилам. (С другой стороны, нейродебилы и не решают научных задач, они деньги делают. Так что всё это не удивительно.)
Должны обсуждаться разные идеи и разные подходы, они должны критиковаться и улучшаться. И заниматься всем этим должны учёные, а не лунопопые смузихлёбы из Кремниевой Долины.
А тем временем прошло уже 30 лет с формулировки самого неортодоксального и мощного аргумента против тупорылой концепции ИИ, подразумевающей просто всё более мощные вычисления, и не было ни одного адекватного критического разбора этого аргумента. А те, что были, идиотские настолько, что... Ну вот как у тебя, примерно. "Смотрю в книгу, вижу фигу." (Хотя, ты в ту книгу и не смотрел, что очевидно.)
>>562437 (Del)
Вот тут я с тобой совершенно согласен. Ты, например, типичный представитель непонимающего.
Нет, ты.
Открою тебе сейчас секрет.
Ты можешь завести потешный бредогенератор, выписывающий все подряд строки символов, и в один прекрасный момент в очередной строке появится доказательство гёделевской теоремы.
Прикинь!!! Даже нейронки не нужны!!! Достаточно питоновского скрипта на 5 строк!!! А наш нейрошизик какие-то там нейронки херачит на миллиарды долларов, во тупой!!!
Миллиард обезьян, как известно, при достаточном количестве времени напечатает даже "Войну и Мир" вместо Толстого.
Прикол, однако, не в этом...
А вот в этом прикол, да, именно в этом.
Дело не в том, чтобы выписать доказательство, а в том, чтобы понять, что это действительно доказательство. А затем ещё и принять все следствия доказанной теоремы.
И вот принять все следствия этой теоремы никакая машина Тьюринга и не способна, т.к. неизбежно упирается в противоречие.
И ты бы знал, в чём это противоречие заключается, если бы прочитал соответствующую книгу. Ну или, о чудо, нашёл бы там дыры в рассуждениях, если они там есть. Но ты этого делать не будешь, потому что это сложно. Проще ведь самому придумать утверждение и самому его и опровергнуть.
Такие дела...
Если же тебе (или хоть кому-нибудь здесь) всё-таки интересно, дай(те) знать, напишу подробнее.
Я сразу хотел написать, но увидев ту чушь, которую ты (вы) здесь высрал(и), особого смысла в этой писанине я уже не вижу.
>Это риторика уровня "мой любимый нобелевский/филдсовский лауреат пришёл к Б-гу, шах и мат аметисты".
Не завидуй. И вообще, нехрен сравнивать нобелевских и филдсовских лауреатов. Филдса может получить только и исключительно гений, а Нобеля иногда получают обычные мимопроходилы, оказавшиеся в нужное время в нужном месте.
В этом смысле удивительно, что Пенроуз получил-таки Нобелевку, обычно такие титаны её не получают, потому что её дают обычно за конкретные экспериментальные или локальные теоретические достижения, потому что глобальные прорывы не успевают быть проверенными при жизни автора. Эйнштейн тоже не за теорию относительности Нобелевку получил.
В любом случае всё это не важно, и особенно потешно слышать подобное от нейрошиза, верующего в биттер лессон.
>Реальность в том, что аргументы Пенровуза смехотворны и бессмысленны, никакой доказательной базы под ними нет, и никакими спекуляциями про вещественные числа да микротрубочки и анестезийными фокусами грифтера Хамероффа невозможно показать, что а) мозг человека не сводим к машине Тьюринга б) для полноценного интеллекта человеческого уровня нужно что-то кроме машины Тьюринга.
Реальность в том, что ты идиот, не читавший книг, но их осуждающий. Для подобных тебе и Курцвейлу идиотов в той книге даже краткое резюме есть, но ты даже его не осилил.
Но читать подобное - это сложно, гораздо приятнее самому придумать заведомо ложное утверждение, а затем феерично его ниспровергать.
>По мере того, как нейронки ломают один за другим бенчмарки традиционного ML и делают вещи из списка "компьютер никогда не сможет...", оба тезиса смотрятся всё бледнее.
Это вообще мимо. Развитие машоба в том виде, в котором оно сейчас существует, никакого отношения не имеет к тому, о чём Пенроуз говорил. Что ещё раз говорит об уровне твоей критики. Но для нейрошиза это слишком сложная концепция.
>Это просто вздор, он не указывает ни на один метод или процесс человеческого мышления, объективно нуждающийся в его квантовой параше.
Ты просто тупой. Ему не нужно указывать на конкретный процесс, ему достаточно показать, что такой процесс существует.
Но нейродебил не способен в матлогику, поэтому такая концепция проходит мимо его разумения.
>Все нейробиологи ссут ему в пасть и говорят, что никакие квантовые эффекты не могут пробиться через фоновый шум нашего стохастического электрохимического супа.
Ну а я ссу в пасть тебе. Вкусно?
А нейробиологи работают на совершенно другом уровне организации и под квантовыми эффектами подразумевают что-то типа обычных квантовых вычислений. А Пенроуз чёрным по белому пишет, что мозг не может быть квантовым компьютером так же, как и классическим.
Но нейродебил не способен осознать такую простую концепцию, он даже книгу прочитать не способен.
>Это связано с тем, что он шизик, не способный на самую базовую научную честность, прячущий своего Бога в планковскую щель.
Ты, главное, в свою щель ничего не запихивай, а то бывают последствия для здоровья.
>Никак не происходит, что можно заметить в том числе по прогрессирующей беспомощности самого пенровуза, просто идёт нейродегенерация и растёт уровень фонового шума, система разваливается сначала до грязных аппроксиматоров, не способных манипулировать символами формально, потом до марковских цепей, потом до плесени и липового мёда.
Тебе совсем не печёт, верно? Иди биттер лессона наверни, он как раз для дебилов написан, а рассуждения Пенроуза для нейродебила слишком сложны и неортодоксальны.
>Привет.
Здравствуй.
>Вот это уровень отрицателей нейронок: обоссанные конспирологошизы и веруны
Верун в биттер лессон обвиняет других в верунстве, это ж надо. Нейродебилы такие нейродебилы.
>Читать статьи в предметной области, конечно, зашквар.
Во-первых, к рассуждениям Пенроуза эта твоя предметная область не относится.
Во-вторых, я почему-то практически уверен, что ты сам в своей предметной области не разбираешься. Потому что, чтобы в ней разбираться, надо сначала Вапника проштудировать, а для нейродебилов это слишком сложно.
>Господа сеньоры лучше научпоп шизика пенроуза почитают, он же целый математик, небось не спиздит.
Он математик, да, и в отличие от тебя у него мозги хорошо работают. У тебя же вместо мозгов маркетинговая промытка, а вместо размышлений о решении научной задачи размышления о том, как бы побольше денег содрать с инвесторов.
>Теперь серьёзно. Вас заменят, потому что вы не делаете почти ничего нового, а ваше мышление в программировании не сложнее вашего мышления при сранье на двачах, и всего этого добра в датасете достаточно.
>в добрый путь, вы тупой неграмотной сельской спесью заслужили то, что с вами сделает рыночек, как это заслужили и рисоваки.
Кого "вас"-то хоть, шиз? К кому ты обращаешься?
И что насчёт тебя? Тебя-то не заменят? Ты-то у нас много чего нового делаешь?
Ой вей...
И заметь, при всём при этом, я не говорю, что Пенроуз во всём прав. Невозможно, наверное, быть во всём правым, когда рассуждаешь на столь глобальную тему.
Я не молюсь на Пенроуза, в отличие от нейродебилов, молящихся на биттерлессоношизика Саттона.
Я говорю, что тема создания настоящего ИИ слишком сложна, чтобы полностью отдавать её на откуп биттерлессоновым нейродебилам. (С другой стороны, нейродебилы и не решают научных задач, они деньги делают. Так что всё это не удивительно.)
Должны обсуждаться разные идеи и разные подходы, они должны критиковаться и улучшаться. И заниматься всем этим должны учёные, а не лунопопые смузихлёбы из Кремниевой Долины.
А тем временем прошло уже 30 лет с формулировки самого неортодоксального и мощного аргумента против тупорылой концепции ИИ, подразумевающей просто всё более мощные вычисления, и не было ни одного адекватного критического разбора этого аргумента. А те, что были, идиотские настолько, что... Ну вот как у тебя, примерно. "Смотрю в книгу, вижу фигу." (Хотя, ты в ту книгу и не смотрел, что очевидно.)
>>562437 (Del)
>Теоремы Геделя о неполноте это один из самых непонятых/неправильно понятых результатов в математике.
Вот тут я с тобой совершенно согласен. Ты, например, типичный представитель непонимающего.
>Например, то что ты себе о них представляешь это просто неверно.
Нет, ты.
>Вот тебе полностью формальные и даже верифицированные доказательства прямо на странице в вики:
Открою тебе сейчас секрет.
Ты можешь завести потешный бредогенератор, выписывающий все подряд строки символов, и в один прекрасный момент в очередной строке появится доказательство гёделевской теоремы.
Прикинь!!! Даже нейронки не нужны!!! Достаточно питоновского скрипта на 5 строк!!! А наш нейрошизик какие-то там нейронки херачит на миллиарды долларов, во тупой!!!
Миллиард обезьян, как известно, при достаточном количестве времени напечатает даже "Войну и Мир" вместо Толстого.
Прикол, однако, не в этом...
>инб4 эти доказательства не доказательства, поскольку не освещены божественным квантово-гравитационным пониманием
А вот в этом прикол, да, именно в этом.
Дело не в том, чтобы выписать доказательство, а в том, чтобы понять, что это действительно доказательство. А затем ещё и принять все следствия доказанной теоремы.
И вот принять все следствия этой теоремы никакая машина Тьюринга и не способна, т.к. неизбежно упирается в противоречие.
И ты бы знал, в чём это противоречие заключается, если бы прочитал соответствующую книгу. Ну или, о чудо, нашёл бы там дыры в рассуждениях, если они там есть. Но ты этого делать не будешь, потому что это сложно. Проще ведь самому придумать утверждение и самому его и опровергнуть.
Такие дела...
Если же тебе (или хоть кому-нибудь здесь) всё-таки интересно, дай(те) знать, напишу подробнее.
Я сразу хотел написать, но увидев ту чушь, которую ты (вы) здесь высрал(и), особого смысла в этой писанине я уже не вижу.
>>562427
Не завидуй. И вообще, нехрен сравнивать нобелевских и филдсовских лауреатов. Филдса может получить только и исключительно гений, а Нобеля иногда получают обычные мимопроходилы, оказавшиеся в нужное время в нужном месте.
В этом смысле удивительно, что Пенроуз получил-таки Нобелевку, обычно такие титаны её не получают, потому что её дают обычно за конкретные экспериментальные или локальные теоретические достижения, потому что глобальные прорывы не успевают быть проверенными при жизни автора. Эйнштейн тоже не за теорию относительности Нобелевку получил.
В любом случае всё это не важно, и особенно потешно слышать подобное от нейрошиза, верующего в биттер лессон.
Реальность в том, что ты идиот, не читавший книг, но их осуждающий. Для подобных тебе и Курцвейлу идиотов в той книге даже краткое резюме есть, но ты даже его не осилил.
Но читать подобное - это сложно, гораздо приятнее самому придумать заведомо ложное утверждение, а затем феерично его ниспровергать.
Это вообще мимо. Развитие машоба в том виде, в котором оно сейчас существует, никакого отношения не имеет к тому, о чём Пенроуз говорил. Что ещё раз говорит об уровне твоей критики. Но для нейрошиза это слишком сложная концепция.
Ты просто тупой. Ему не нужно указывать на конкретный процесс, ему достаточно показать, что такой процесс существует.
Но нейродебил не способен в матлогику, поэтому такая концепция проходит мимо его разумения.
Ну а я ссу в пасть тебе. Вкусно?
А нейробиологи работают на совершенно другом уровне организации и под квантовыми эффектами подразумевают что-то типа обычных квантовых вычислений. А Пенроуз чёрным по белому пишет, что мозг не может быть квантовым компьютером так же, как и классическим.
Но нейродебил не способен осознать такую простую концепцию, он даже книгу прочитать не способен.
Ты, главное, в свою щель ничего не запихивай, а то бывают последствия для здоровья.
Тебе совсем не печёт, верно? Иди биттер лессона наверни, он как раз для дебилов написан, а рассуждения Пенроуза для нейродебила слишком сложны и неортодоксальны.
Здравствуй.
Верун в биттер лессон обвиняет других в верунстве, это ж надо. Нейродебилы такие нейродебилы.
Во-первых, к рассуждениям Пенроуза эта твоя предметная область не относится.
Во-вторых, я почему-то практически уверен, что ты сам в своей предметной области не разбираешься. Потому что, чтобы в ней разбираться, надо сначала Вапника проштудировать, а для нейродебилов это слишком сложно.
Он математик, да, и в отличие от тебя у него мозги хорошо работают. У тебя же вместо мозгов маркетинговая промытка, а вместо размышлений о решении научной задачи размышления о том, как бы побольше денег содрать с инвесторов.
Кого "вас"-то хоть, шиз? К кому ты обращаешься?
И что насчёт тебя? Тебя-то не заменят? Ты-то у нас много чего нового делаешь?
Ой вей...
И заметь, при всём при этом, я не говорю, что Пенроуз во всём прав. Невозможно, наверное, быть во всём правым, когда рассуждаешь на столь глобальную тему.
Я не молюсь на Пенроуза, в отличие от нейродебилов, молящихся на биттерлессоношизика Саттона.
Я говорю, что тема создания настоящего ИИ слишком сложна, чтобы полностью отдавать её на откуп биттерлессоновым нейродебилам. (С другой стороны, нейродебилы и не решают научных задач, они деньги делают. Так что всё это не удивительно.)
Должны обсуждаться разные идеи и разные подходы, они должны критиковаться и улучшаться. И заниматься всем этим должны учёные, а не лунопопые смузихлёбы из Кремниевой Долины.
А тем временем прошло уже 30 лет с формулировки самого неортодоксального и мощного аргумента против тупорылой концепции ИИ, подразумевающей просто всё более мощные вычисления, и не было ни одного адекватного критического разбора этого аргумента. А те, что были, идиотские настолько, что... Ну вот как у тебя, примерно. "Смотрю в книгу, вижу фигу." (Хотя, ты в ту книгу и не смотрел, что очевидно.)
>>562437 (Del)
Вот тут я с тобой совершенно согласен. Ты, например, типичный представитель непонимающего.
Нет, ты.
Открою тебе сейчас секрет.
Ты можешь завести потешный бредогенератор, выписывающий все подряд строки символов, и в один прекрасный момент в очередной строке появится доказательство гёделевской теоремы.
Прикинь!!! Даже нейронки не нужны!!! Достаточно питоновского скрипта на 5 строк!!! А наш нейрошизик какие-то там нейронки херачит на миллиарды долларов, во тупой!!!
Миллиард обезьян, как известно, при достаточном количестве времени напечатает даже "Войну и Мир" вместо Толстого.
Прикол, однако, не в этом...
А вот в этом прикол, да, именно в этом.
Дело не в том, чтобы выписать доказательство, а в том, чтобы понять, что это действительно доказательство. А затем ещё и принять все следствия доказанной теоремы.
И вот принять все следствия этой теоремы никакая машина Тьюринга и не способна, т.к. неизбежно упирается в противоречие.
И ты бы знал, в чём это противоречие заключается, если бы прочитал соответствующую книгу. Ну или, о чудо, нашёл бы там дыры в рассуждениях, если они там есть. Но ты этого делать не будешь, потому что это сложно. Проще ведь самому придумать утверждение и самому его и опровергнуть.
Такие дела...
Если же тебе (или хоть кому-нибудь здесь) всё-таки интересно, дай(те) знать, напишу подробнее.
Я сразу хотел написать, но увидев ту чушь, которую ты (вы) здесь высрал(и), особого смысла в этой писанине я уже не вижу.
>Это риторика уровня "мой любимый нобелевский/филдсовский лауреат пришёл к Б-гу, шах и мат аметисты".
Не завидуй. И вообще, нехрен сравнивать нобелевских и филдсовских лауреатов. Филдса может получить только и исключительно гений, а Нобеля иногда получают обычные мимопроходилы, оказавшиеся в нужное время в нужном месте.
В этом смысле удивительно, что Пенроуз получил-таки Нобелевку, обычно такие титаны её не получают, потому что её дают обычно за конкретные экспериментальные или локальные теоретические достижения, потому что глобальные прорывы не успевают быть проверенными при жизни автора. Эйнштейн тоже не за теорию относительности Нобелевку получил.
В любом случае всё это не важно, и особенно потешно слышать подобное от нейрошиза, верующего в биттер лессон.
>Реальность в том, что аргументы Пенровуза смехотворны и бессмысленны, никакой доказательной базы под ними нет, и никакими спекуляциями про вещественные числа да микротрубочки и анестезийными фокусами грифтера Хамероффа невозможно показать, что а) мозг человека не сводим к машине Тьюринга б) для полноценного интеллекта человеческого уровня нужно что-то кроме машины Тьюринга.
Реальность в том, что ты идиот, не читавший книг, но их осуждающий. Для подобных тебе и Курцвейлу идиотов в той книге даже краткое резюме есть, но ты даже его не осилил.
Но читать подобное - это сложно, гораздо приятнее самому придумать заведомо ложное утверждение, а затем феерично его ниспровергать.
>По мере того, как нейронки ломают один за другим бенчмарки традиционного ML и делают вещи из списка "компьютер никогда не сможет...", оба тезиса смотрятся всё бледнее.
Это вообще мимо. Развитие машоба в том виде, в котором оно сейчас существует, никакого отношения не имеет к тому, о чём Пенроуз говорил. Что ещё раз говорит об уровне твоей критики. Но для нейрошиза это слишком сложная концепция.
>Это просто вздор, он не указывает ни на один метод или процесс человеческого мышления, объективно нуждающийся в его квантовой параше.
Ты просто тупой. Ему не нужно указывать на конкретный процесс, ему достаточно показать, что такой процесс существует.
Но нейродебил не способен в матлогику, поэтому такая концепция проходит мимо его разумения.
>Все нейробиологи ссут ему в пасть и говорят, что никакие квантовые эффекты не могут пробиться через фоновый шум нашего стохастического электрохимического супа.
Ну а я ссу в пасть тебе. Вкусно?
А нейробиологи работают на совершенно другом уровне организации и под квантовыми эффектами подразумевают что-то типа обычных квантовых вычислений. А Пенроуз чёрным по белому пишет, что мозг не может быть квантовым компьютером так же, как и классическим.
Но нейродебил не способен осознать такую простую концепцию, он даже книгу прочитать не способен.
>Это связано с тем, что он шизик, не способный на самую базовую научную честность, прячущий своего Бога в планковскую щель.
Ты, главное, в свою щель ничего не запихивай, а то бывают последствия для здоровья.
>Никак не происходит, что можно заметить в том числе по прогрессирующей беспомощности самого пенровуза, просто идёт нейродегенерация и растёт уровень фонового шума, система разваливается сначала до грязных аппроксиматоров, не способных манипулировать символами формально, потом до марковских цепей, потом до плесени и липового мёда.
Тебе совсем не печёт, верно? Иди биттер лессона наверни, он как раз для дебилов написан, а рассуждения Пенроуза для нейродебила слишком сложны и неортодоксальны.
>Привет.
Здравствуй.
>Вот это уровень отрицателей нейронок: обоссанные конспирологошизы и веруны
Верун в биттер лессон обвиняет других в верунстве, это ж надо. Нейродебилы такие нейродебилы.
>Читать статьи в предметной области, конечно, зашквар.
Во-первых, к рассуждениям Пенроуза эта твоя предметная область не относится.
Во-вторых, я почему-то практически уверен, что ты сам в своей предметной области не разбираешься. Потому что, чтобы в ней разбираться, надо сначала Вапника проштудировать, а для нейродебилов это слишком сложно.
>Господа сеньоры лучше научпоп шизика пенроуза почитают, он же целый математик, небось не спиздит.
Он математик, да, и в отличие от тебя у него мозги хорошо работают. У тебя же вместо мозгов маркетинговая промытка, а вместо размышлений о решении научной задачи размышления о том, как бы побольше денег содрать с инвесторов.
>Теперь серьёзно. Вас заменят, потому что вы не делаете почти ничего нового, а ваше мышление в программировании не сложнее вашего мышления при сранье на двачах, и всего этого добра в датасете достаточно.
>в добрый путь, вы тупой неграмотной сельской спесью заслужили то, что с вами сделает рыночек, как это заслужили и рисоваки.
Кого "вас"-то хоть, шиз? К кому ты обращаешься?
И что насчёт тебя? Тебя-то не заменят? Ты-то у нас много чего нового делаешь?
Ой вей...
И заметь, при всём при этом, я не говорю, что Пенроуз во всём прав. Невозможно, наверное, быть во всём правым, когда рассуждаешь на столь глобальную тему.
Я не молюсь на Пенроуза, в отличие от нейродебилов, молящихся на биттерлессоношизика Саттона.
Я говорю, что тема создания настоящего ИИ слишком сложна, чтобы полностью отдавать её на откуп биттерлессоновым нейродебилам. (С другой стороны, нейродебилы и не решают научных задач, они деньги делают. Так что всё это не удивительно.)
Должны обсуждаться разные идеи и разные подходы, они должны критиковаться и улучшаться. И заниматься всем этим должны учёные, а не лунопопые смузихлёбы из Кремниевой Долины.
А тем временем прошло уже 30 лет с формулировки самого неортодоксального и мощного аргумента против тупорылой концепции ИИ, подразумевающей просто всё более мощные вычисления, и не было ни одного адекватного критического разбора этого аргумента. А те, что были, идиотские настолько, что... Ну вот как у тебя, примерно. "Смотрю в книгу, вижу фигу." (Хотя, ты в ту книгу и не смотрел, что очевидно.)
>>562437 (Del)
>Теоремы Геделя о неполноте это один из самых непонятых/неправильно понятых результатов в математике.
Вот тут я с тобой совершенно согласен. Ты, например, типичный представитель непонимающего.
>Например, то что ты себе о них представляешь это просто неверно.
Нет, ты.
>Вот тебе полностью формальные и даже верифицированные доказательства прямо на странице в вики:
Открою тебе сейчас секрет.
Ты можешь завести потешный бредогенератор, выписывающий все подряд строки символов, и в один прекрасный момент в очередной строке появится доказательство гёделевской теоремы.
Прикинь!!! Даже нейронки не нужны!!! Достаточно питоновского скрипта на 5 строк!!! А наш нейрошизик какие-то там нейронки херачит на миллиарды долларов, во тупой!!!
Миллиард обезьян, как известно, при достаточном количестве времени напечатает даже "Войну и Мир" вместо Толстого.
Прикол, однако, не в этом...
>инб4 эти доказательства не доказательства, поскольку не освещены божественным квантово-гравитационным пониманием
А вот в этом прикол, да, именно в этом.
Дело не в том, чтобы выписать доказательство, а в том, чтобы понять, что это действительно доказательство. А затем ещё и принять все следствия доказанной теоремы.
И вот принять все следствия этой теоремы никакая машина Тьюринга и не способна, т.к. неизбежно упирается в противоречие.
И ты бы знал, в чём это противоречие заключается, если бы прочитал соответствующую книгу. Ну или, о чудо, нашёл бы там дыры в рассуждениях, если они там есть. Но ты этого делать не будешь, потому что это сложно. Проще ведь самому придумать утверждение и самому его и опровергнуть.
Такие дела...
Если же тебе (или хоть кому-нибудь здесь) всё-таки интересно, дай(те) знать, напишу подробнее.
Я сразу хотел написать, но увидев ту чушь, которую ты (вы) здесь высрал(и), особого смысла в этой писанине я уже не вижу.
>>560741
Быдло, спок.
>>561431
Факты это очень хорошо, когда они относятся к теме. Но твои эти факты к теме не относятся.
>>562441 (Del)
Ну тут уже клиника, друг, ничего больше тебе сказать не могу.
>>562442 (Del)
И тут тоже клиника.
>Во-первых, ты родственный механическому автомату, ты буквально автомат нахуй.
Быдло, спок.
>>561431
>Как можно обсуждать фундаментальные вещи не опираясь на факты?
Факты это очень хорошо, когда они относятся к теме. Но твои эти факты к теме не относятся.
>>562441 (Del)
>Этот дидовский Геделевский аргумент просто умер сам собой, потому что компьютеры научились говорить лучше людей.
Ну тут уже клиника, друг, ничего больше тебе сказать не могу.
>>562442 (Del)
>Капец камплюхтер жи ни можит доказать эту тиарему! Срочно звоните Богу!
И тут тоже клиника.
>>564867
Ты обнюхался что ли, шиз?
Ты обнюхался что ли, шиз?
>>564867
Очень забавно это слышать от обиженки, которой пригорает от миллиардов, вливающихся в DL, и мейнстримного признания DL как пути к AGI, пока любимые академдеды догнивают на обочине истории. Это всё хайп, это пиар, это нейродебилы, смузихлёбы, веруны в ложную доктрину биттер лессона, но ничего, грядёт страшный суд! – верещит обиженка, а пацаны не обращают внимания и продолжают кормить тензорные процессоры данными.
Ну так что, пациент, вы отвихляли грязной жопкой насчёт величия лидера вашей секты дневную норму раболепного вихляния? Теперь давайте вернёмся к его (и вашей) шизофазии, как она была вами заявлена.
Встают два вопроса.
1. Какие пенровузом даны пруфы (в строго научном попперовском смысле, а не матлогическая шизофазия на мотив гёделя) того, что человеку, т.е. особям вида Homo Sapiens Sapiens, доступны некоторые методы математических рассуждений, не доступные классическому компьютеру?
2. Какие пенровузом даны пруфы тому, что для функционального аналога всех интересных нам человеческих рассуждений, в частности для нахождения и доказательства новых нетривиальных теорем с не более чем человеческой долей ложноположительных результатов – нужно что-то кроме классического компьютера?
Я верю, пациент, что ваш гуру написал много умозрительной чухни на этот счёт. Но человек – это существо из мяса, и вычислительные качества его мозга – вопрос эмпирический. Я в вас верю.
Вижу, вы не изменяете своему дерьмовкусию, пациент, вас завораживает любой пиздобольский талмудический речекряк от "умного ватематика". Вапник – тоже тот ещё академдед, посвятивший жизнь бесплодной теории линейных классификаторов, и возможно, что своей вредительской деятельностью он отсрочил современный рог изобилия фундаментальных открытий в нейросетях лет на 10. Что обдроченная VC theory говорит про double descent? Deep double descent? Говорит "пук среньк такого не можыд быть".
Но вы не отвлекайтесь, пациент. Выше вам заданы вопросы, я уверен, если вы покопаетесь в материалах фрика Хамеррофа, то что-то найдете.
Заодно у вас может возникнуть интерес к вопросу "а почему мой математик с хорошо работающими мозгами вообще шкварится о пиздёж явного фрика-анестезиолога, если он уже всё докозал от первых принципов напряжением могучего математического мозга". Но я не очень надеюсь на это.
> Не завидуй
Очень забавно это слышать от обиженки, которой пригорает от миллиардов, вливающихся в DL, и мейнстримного признания DL как пути к AGI, пока любимые академдеды догнивают на обочине истории. Это всё хайп, это пиар, это нейродебилы, смузихлёбы, веруны в ложную доктрину биттер лессона, но ничего, грядёт страшный суд! – верещит обиженка, а пацаны не обращают внимания и продолжают кормить тензорные процессоры данными.
Ну так что, пациент, вы отвихляли грязной жопкой насчёт величия лидера вашей секты дневную норму раболепного вихляния? Теперь давайте вернёмся к его (и вашей) шизофазии, как она была вами заявлена.
> Собственно, само утверждение Пенроуза в простых словах и в частном случае так и выглядит: никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
> Ему не нужно указывать на конкретный процесс, ему достаточно показать, что такой процесс существует.
> Пенроуз чёрным по белому пишет, что мозг не может быть квантовым компьютером так же, как и классическим
> Иди биттер лессона наверни, он как раз для дебилов написан, а рассуждения Пенроуза для нейродебила слишком сложны и неортодоксальны.
Встают два вопроса.
1. Какие пенровузом даны пруфы (в строго научном попперовском смысле, а не матлогическая шизофазия на мотив гёделя) того, что человеку, т.е. особям вида Homo Sapiens Sapiens, доступны некоторые методы математических рассуждений, не доступные классическому компьютеру?
2. Какие пенровузом даны пруфы тому, что для функционального аналога всех интересных нам человеческих рассуждений, в частности для нахождения и доказательства новых нетривиальных теорем с не более чем человеческой долей ложноположительных результатов – нужно что-то кроме классического компьютера?
Я верю, пациент, что ваш гуру написал много умозрительной чухни на этот счёт. Но человек – это существо из мяса, и вычислительные качества его мозга – вопрос эмпирический. Я в вас верю.
> чтобы в ней разбираться, надо сначала Вапника проштудировать
Вижу, вы не изменяете своему дерьмовкусию, пациент, вас завораживает любой пиздобольский талмудический речекряк от "умного ватематика". Вапник – тоже тот ещё академдед, посвятивший жизнь бесплодной теории линейных классификаторов, и возможно, что своей вредительской деятельностью он отсрочил современный рог изобилия фундаментальных открытий в нейросетях лет на 10. Что обдроченная VC theory говорит про double descent? Deep double descent? Говорит "пук среньк такого не можыд быть".
Но вы не отвлекайтесь, пациент. Выше вам заданы вопросы, я уверен, если вы покопаетесь в материалах фрика Хамеррофа, то что-то найдете.
Заодно у вас может возникнуть интерес к вопросу "а почему мой математик с хорошо работающими мозгами вообще шкварится о пиздёж явного фрика-анестезиолога, если он уже всё докозал от первых принципов напряжением могучего математического мозга". Но я не очень надеюсь на это.
>>564867
Очень забавно это слышать от обиженки, которой пригорает от миллиардов, вливающихся в DL, и мейнстримного признания DL как пути к AGI, пока любимые академдеды догнивают на обочине истории. Это всё хайп, это пиар, это нейродебилы, смузихлёбы, веруны в ложную доктрину биттер лессона, но ничего, грядёт страшный суд! – верещит обиженка, а пацаны не обращают внимания и продолжают кормить тензорные процессоры данными.
Ну так что, пациент, вы отвихляли грязной жопкой насчёт величия лидера вашей секты дневную норму раболепного вихляния? Теперь давайте вернёмся к его (и вашей) шизофазии, как она была вами заявлена.
Встают два вопроса.
1. Какие пенровузом даны пруфы (в строго научном попперовском смысле, а не матлогическая шизофазия на мотив гёделя) того, что человеку, т.е. особям вида Homo Sapiens Sapiens, доступны некоторые методы математических рассуждений, не доступные классическому компьютеру?
2. Какие пенровузом даны пруфы тому, что для функционального аналога всех интересных нам человеческих рассуждений, в частности для нахождения и доказательства новых нетривиальных теорем с не более чем человеческой долей ложноположительных результатов – нужно что-то кроме классического компьютера?
Я верю, пациент, что ваш гуру написал много умозрительной чухни на этот счёт. Но человек – это существо из мяса, и вычислительные качества его мозга – вопрос эмпирический. Я в вас верю.
Вижу, вы не изменяете своему дерьмовкусию, пациент, вас завораживает любой пиздобольский талмудический речекряк от "умного ватематика". Вапник – тоже тот ещё академдед, посвятивший жизнь бесплодной теории линейных классификаторов, и возможно, что своей вредительской деятельностью он отсрочил современный рог изобилия фундаментальных открытий в нейросетях лет на 10. Что обдроченная VC theory говорит про double descent? Deep double descent? Говорит "пук среньк такого не можыд быть".
Но вы не отвлекайтесь, пациент. Выше вам заданы вопросы, я уверен, если вы покопаетесь в материалах фрика Хамеррофа, то что-то найдете.
Заодно у вас может возникнуть интерес к вопросу "а почему мой математик с хорошо работающими мозгами вообще шкварится о пиздёж явного фрика-анестезиолога, если он уже всё докозал от первых принципов напряжением могучего математического мозга". Но я не очень надеюсь на это.
> Не завидуй
Очень забавно это слышать от обиженки, которой пригорает от миллиардов, вливающихся в DL, и мейнстримного признания DL как пути к AGI, пока любимые академдеды догнивают на обочине истории. Это всё хайп, это пиар, это нейродебилы, смузихлёбы, веруны в ложную доктрину биттер лессона, но ничего, грядёт страшный суд! – верещит обиженка, а пацаны не обращают внимания и продолжают кормить тензорные процессоры данными.
Ну так что, пациент, вы отвихляли грязной жопкой насчёт величия лидера вашей секты дневную норму раболепного вихляния? Теперь давайте вернёмся к его (и вашей) шизофазии, как она была вами заявлена.
> Собственно, само утверждение Пенроуза в простых словах и в частном случае так и выглядит: никакая вычислительная машина (пусть даже вкупе с генератором случайных процессов) не способна установить тот факт, что гёделевская теорема верна (в общем случае). Она не обладает всеми методами математических рассуждений, доступными человеку.
> Ему не нужно указывать на конкретный процесс, ему достаточно показать, что такой процесс существует.
> Пенроуз чёрным по белому пишет, что мозг не может быть квантовым компьютером так же, как и классическим
> Иди биттер лессона наверни, он как раз для дебилов написан, а рассуждения Пенроуза для нейродебила слишком сложны и неортодоксальны.
Встают два вопроса.
1. Какие пенровузом даны пруфы (в строго научном попперовском смысле, а не матлогическая шизофазия на мотив гёделя) того, что человеку, т.е. особям вида Homo Sapiens Sapiens, доступны некоторые методы математических рассуждений, не доступные классическому компьютеру?
2. Какие пенровузом даны пруфы тому, что для функционального аналога всех интересных нам человеческих рассуждений, в частности для нахождения и доказательства новых нетривиальных теорем с не более чем человеческой долей ложноположительных результатов – нужно что-то кроме классического компьютера?
Я верю, пациент, что ваш гуру написал много умозрительной чухни на этот счёт. Но человек – это существо из мяса, и вычислительные качества его мозга – вопрос эмпирический. Я в вас верю.
> чтобы в ней разбираться, надо сначала Вапника проштудировать
Вижу, вы не изменяете своему дерьмовкусию, пациент, вас завораживает любой пиздобольский талмудический речекряк от "умного ватематика". Вапник – тоже тот ещё академдед, посвятивший жизнь бесплодной теории линейных классификаторов, и возможно, что своей вредительской деятельностью он отсрочил современный рог изобилия фундаментальных открытий в нейросетях лет на 10. Что обдроченная VC theory говорит про double descent? Deep double descent? Говорит "пук среньк такого не можыд быть".
Но вы не отвлекайтесь, пациент. Выше вам заданы вопросы, я уверен, если вы покопаетесь в материалах фрика Хамеррофа, то что-то найдете.
Заодно у вас может возникнуть интерес к вопросу "а почему мой математик с хорошо работающими мозгами вообще шкварится о пиздёж явного фрика-анестезиолога, если он уже всё докозал от первых принципов напряжением могучего математического мозга". Но я не очень надеюсь на это.
>>564867
Вот этот момент непонятен, что значит машина Тьюринга неспособна принять все следствия теоремы Геделя? Она принципиально не способна их формально вывести? Почему? Какие ваши доказательства?
К существованию формального вывода вроде бы возражений нет. У нас есть формальная запись доказательства теоремы Гёделя, которое применимо для систем, содержащих арифметические операции. Само доказательство "существует" на уровень выше любой из этих формальных систем, то есть когда мы доказываем теорему для некоей абстрактной формальной системы, мы ведем рассуждения как бы со стороны. (Прошу прощения за такие нестрогие формулировки, курс матлогики был пройден давно, но я пытаюсь честно разобраться в аргументах Пенроуза, и у меня пока что не выходит)
Вот цитата из его книги "The Emperor's New Mind":
Здесь под Pk(k) имеется ввиду геделева формула ("утверждение с геделевым номером k недоказуемо", имеющее геделев номер k).
Здесь действительно можно согласиться, что ум математика, если принять его за некую формальную систему, не в состоянии алгоритмически додуматься (то есть алгоритмически найти вывод формулы или ее отрицание) до своей геделевой формулы в силу аргументов Тьюринга, это вопросов не вызывает. Но здесь возникают два других вопроса.
Во-первых, формальное доказательство, выведенное системой "человеческий ум", говорит о формальных системах, которые существуют внутри этого самого ума, то есть мы ведем рассуждения с высоты нашей "математической метавселенной". Почему в этом случае аргумент Пенроуза применим к системе "математический ум"?
Во-вторых, человеческий ум, если рассматривать ее как формальную систему, скорее всего является противоречивой. У человека в голове в любой момент времени огромное число противоречивых фактов, поэтому его выводы о собственной геделевой формуле вообще не имеют смысла, разве нет?
>Дело не в том, чтобы выписать доказательство, а в том, чтобы понять, что это действительно доказательство. А затем ещё и принять все следствия доказанной теоремы.
>И вот принять все следствия этой теоремы никакая машина Тьюринга и не способна, т.к. неизбежно упирается в противоречие.
Вот этот момент непонятен, что значит машина Тьюринга неспособна принять все следствия теоремы Геделя? Она принципиально не способна их формально вывести? Почему? Какие ваши доказательства?
К существованию формального вывода вроде бы возражений нет. У нас есть формальная запись доказательства теоремы Гёделя, которое применимо для систем, содержащих арифметические операции. Само доказательство "существует" на уровень выше любой из этих формальных систем, то есть когда мы доказываем теорему для некоей абстрактной формальной системы, мы ведем рассуждения как бы со стороны. (Прошу прощения за такие нестрогие формулировки, курс матлогики был пройден давно, но я пытаюсь честно разобраться в аргументах Пенроуза, и у меня пока что не выходит)
Вот цитата из его книги "The Emperor's New Mind":
>Если ум математика работает полностью алгоритмически, то алгоритм (или формальная система), которые он обычно использует для построения своих суждений, оказываются не в состоянии справиться с утверждением Pk(k), полученным с помощью его собственного алгоритма. Тем не менее, мы можем (в принципе) понять, что Pk(k) на самом деле истинно! Этот факт, по всей видимости, должен был бы указать ему на противоречие, поскольку он, как и мы, не может не заметить его. А это, в свою очередь, может свидетельствовать о неалгоритмическом характере его рассуждений!
Здесь под Pk(k) имеется ввиду геделева формула ("утверждение с геделевым номером k недоказуемо", имеющее геделев номер k).
Здесь действительно можно согласиться, что ум математика, если принять его за некую формальную систему, не в состоянии алгоритмически додуматься (то есть алгоритмически найти вывод формулы или ее отрицание) до своей геделевой формулы в силу аргументов Тьюринга, это вопросов не вызывает. Но здесь возникают два других вопроса.
Во-первых, формальное доказательство, выведенное системой "человеческий ум", говорит о формальных системах, которые существуют внутри этого самого ума, то есть мы ведем рассуждения с высоты нашей "математической метавселенной". Почему в этом случае аргумент Пенроуза применим к системе "математический ум"?
Во-вторых, человеческий ум, если рассматривать ее как формальную систему, скорее всего является противоречивой. У человека в голове в любой момент времени огромное число противоречивых фактов, поэтому его выводы о собственной геделевой формуле вообще не имеют смысла, разве нет?
>>564867
Вот этот момент непонятен, что значит машина Тьюринга неспособна принять все следствия теоремы Геделя? Она принципиально не способна их формально вывести? Почему? Какие ваши доказательства?
К существованию формального вывода вроде бы возражений нет. У нас есть формальная запись доказательства теоремы Гёделя, которое применимо для систем, содержащих арифметические операции. Само доказательство "существует" на уровень выше любой из этих формальных систем, то есть когда мы доказываем теорему для некоей абстрактной формальной системы, мы ведем рассуждения как бы со стороны. (Прошу прощения за такие нестрогие формулировки, курс матлогики был пройден давно, но я пытаюсь честно разобраться в аргументах Пенроуза, и у меня пока что не выходит)
Вот цитата из его книги "The Emperor's New Mind":
Здесь под Pk(k) имеется ввиду геделева формула ("утверждение с геделевым номером k недоказуемо", имеющее геделев номер k).
Здесь действительно можно согласиться, что ум математика, если принять его за некую формальную систему, не в состоянии алгоритмически додуматься (то есть алгоритмически найти вывод формулы или ее отрицание) до своей геделевой формулы в силу аргументов Тьюринга, это вопросов не вызывает. Но здесь возникают два других вопроса.
Во-первых, формальное доказательство, выведенное системой "человеческий ум", говорит о формальных системах, которые существуют внутри этого самого ума, то есть мы ведем рассуждения с высоты нашей "математической метавселенной". Почему в этом случае аргумент Пенроуза применим к системе "математический ум"?
Во-вторых, человеческий ум, если рассматривать ее как формальную систему, скорее всего является противоречивой. У человека в голове в любой момент времени огромное число противоречивых фактов, поэтому его выводы о собственной геделевой формуле вообще не имеют смысла, разве нет?
>Дело не в том, чтобы выписать доказательство, а в том, чтобы понять, что это действительно доказательство. А затем ещё и принять все следствия доказанной теоремы.
>И вот принять все следствия этой теоремы никакая машина Тьюринга и не способна, т.к. неизбежно упирается в противоречие.
Вот этот момент непонятен, что значит машина Тьюринга неспособна принять все следствия теоремы Геделя? Она принципиально не способна их формально вывести? Почему? Какие ваши доказательства?
К существованию формального вывода вроде бы возражений нет. У нас есть формальная запись доказательства теоремы Гёделя, которое применимо для систем, содержащих арифметические операции. Само доказательство "существует" на уровень выше любой из этих формальных систем, то есть когда мы доказываем теорему для некоей абстрактной формальной системы, мы ведем рассуждения как бы со стороны. (Прошу прощения за такие нестрогие формулировки, курс матлогики был пройден давно, но я пытаюсь честно разобраться в аргументах Пенроуза, и у меня пока что не выходит)
Вот цитата из его книги "The Emperor's New Mind":
>Если ум математика работает полностью алгоритмически, то алгоритм (или формальная система), которые он обычно использует для построения своих суждений, оказываются не в состоянии справиться с утверждением Pk(k), полученным с помощью его собственного алгоритма. Тем не менее, мы можем (в принципе) понять, что Pk(k) на самом деле истинно! Этот факт, по всей видимости, должен был бы указать ему на противоречие, поскольку он, как и мы, не может не заметить его. А это, в свою очередь, может свидетельствовать о неалгоритмическом характере его рассуждений!
Здесь под Pk(k) имеется ввиду геделева формула ("утверждение с геделевым номером k недоказуемо", имеющее геделев номер k).
Здесь действительно можно согласиться, что ум математика, если принять его за некую формальную систему, не в состоянии алгоритмически додуматься (то есть алгоритмически найти вывод формулы или ее отрицание) до своей геделевой формулы в силу аргументов Тьюринга, это вопросов не вызывает. Но здесь возникают два других вопроса.
Во-первых, формальное доказательство, выведенное системой "человеческий ум", говорит о формальных системах, которые существуют внутри этого самого ума, то есть мы ведем рассуждения с высоты нашей "математической метавселенной". Почему в этом случае аргумент Пенроуза применим к системе "математический ум"?
Во-вторых, человеческий ум, если рассматривать ее как формальную систему, скорее всего является противоречивой. У человека в голове в любой момент времени огромное число противоречивых фактов, поэтому его выводы о собственной геделевой формуле вообще не имеют смысла, разве нет?
Ну вот я не знаю программирование от слова совсем, но с этой штукой решил уже где то 20 не очень сложных задач. Ну и чем я, без каких либо знаний хуже средней кодер-макаки? Да в общем то ничем, кроме наверное того, что моя производительность будет чуть чуть медленнее. Пока макака сидит и кодит, я сижу и пилю запрос жптшке, но жптшка то накодит мне за секунду. Кто быстрее справится с задачей, на самом деле большой вопрос. Жптшка конечно может обосраться, и мне придётся потратить ещё время на то чтоб ей всё разжевать и пофиксить, но вот успеет ли написать за это время макака грамотный работающий код? Не факт.
>>565248 (Del)
Хахахаха, я этого копиума уже начитался в pa, где нейронщики обсыкают художников.
мимо художник
Хахахаха, я этого копиума уже начитался в pa, где нейронщики обсыкают художников.
мимо художник
>>565253 (Del)
Через год я уже смогу написать в резюме, что я AI-программист мидл+ уровня и претендую на 200к/мес?
Через год я уже смогу написать в резюме, что я AI-программист мидл+ уровня и претендую на 200к/мес?
>>565262 (Del)
Как айтишники будут выживать в такой ситуации? Выгодно ли будет работодателям брать на работу промптописцов? Мне кажется будет крайне высокий уровень недоверия к качеству их работы.
Как айтишники будут выживать в такой ситуации? Выгодно ли будет работодателям брать на работу промптописцов? Мне кажется будет крайне высокий уровень недоверия к качеству их работы.
>>565266 (Del)
А кто из айти-тусовки не пострадает? Какие нибудь системные архитекторы?
А кто из айти-тусовки не пострадает? Какие нибудь системные архитекторы?
>>565265
А как по твоему выживали ткачи в промышленную революцию?
Те кто в солнечном Санфране дождливом Ландане, ещё коекак кряхтели пердели, и то им похуевило - Engels pause. А индусам всяким пизда пришла))
А как по твоему выживали ткачи в промышленную революцию?
Те кто в солнечном Санфране дождливом Ландане, ещё коекак кряхтели пердели, и то им похуевило - Engels pause. А индусам всяким пизда пришла))
>>565253 (Del)
>>565262 (Del)
Давайте серьёзно, вся эта тема про промптописцев это red herring, соломенное чучело, над которым удобно потешаться. Никого нулевики не вытеснят. Как всегда, писечка профессии уничтожит середняков. Художники и кодомакаки одинаковы в том, что предпочитают спекулировать о внешнем враге, перед которым надо сплотиться, или высмеивать нейронкодебилов, которые не осознают гениальности пенроуза с его квантовой душой математика.
А сами втихаря уже включают нейронки в свой пайплайн. Вижу это по топовым знакомым из долинки, которые внезапно нашли время допилить свои хобби-проекты. Но СНГшные-то батяни-cniles конечно будут до последнего корчить презрительную мордашку. У нас такое воспитание, что быть искренним страшно, вдруг обоссут и затопчут, надо всегда надувать грудь, скалить клыки. Азия-с.
>>565262 (Del)
Давайте серьёзно, вся эта тема про промптописцев это red herring, соломенное чучело, над которым удобно потешаться. Никого нулевики не вытеснят. Как всегда, писечка профессии уничтожит середняков. Художники и кодомакаки одинаковы в том, что предпочитают спекулировать о внешнем враге, перед которым надо сплотиться, или высмеивать нейронкодебилов, которые не осознают гениальности пенроуза с его квантовой душой математика.
А сами втихаря уже включают нейронки в свой пайплайн. Вижу это по топовым знакомым из долинки, которые внезапно нашли время допилить свои хобби-проекты. Но СНГшные-то батяни-cniles конечно будут до последнего корчить презрительную мордашку. У нас такое воспитание, что быть искренним страшно, вдруг обоссут и затопчут, надо всегда надувать грудь, скалить клыки. Азия-с.
>>565314 (Del)
А ты кодил руками? А то херню какую-то несешь. И сейчас вася с раджикумаром такого рода проекты делают на вордресах всяких. И майкрософт уже десятки технологий сделало не для кодеров, чтобы бизнес процессы мышкой моделили, но это не отменяет собесов, где макак гоняют по матчасти и кишкам фреймворков. И какие то причины у кабанов были не лезть даже в облака, а делать свои костыли для своего бизнеса. И почему эти причины вдруг пропадут и кабаны массово захотят зависеть от корпораций и толпы некомпетентных раджикумаров с васянами.
А ты кодил руками? А то херню какую-то несешь. И сейчас вася с раджикумаром такого рода проекты делают на вордресах всяких. И майкрософт уже десятки технологий сделало не для кодеров, чтобы бизнес процессы мышкой моделили, но это не отменяет собесов, где макак гоняют по матчасти и кишкам фреймворков. И какие то причины у кабанов были не лезть даже в облака, а делать свои костыли для своего бизнеса. И почему эти причины вдруг пропадут и кабаны массово захотят зависеть от корпораций и толпы некомпетентных раджикумаров с васянами.
>>565314 (Del)
Я честно скажу: у меня нет компетенции, чтобы даже придумать хороший проект, оценить, какая инфраструктура нужна компании, составить серию запросов. Мой уровень в кодинге это уровень вкатуна-исполнителя, знающего консолечку и немного питона. По тому, что я видел с LLM, они могут дотянуть меня до уровня быстрого джуна и, в пределе, миддла с хорошим чистым кодом (когда сами перестанут лажать, автоматизируется генерация тестов, взаимодействие с гитом и прочее). Но нормальный манагер, эволюционировавший из типового сеньора-помидора, с теми же инструментами вытрет мной сапоги. И сегодняшними джунами-мидллами вытрет, потому что сможет с меньшими потерями передавать своё понимание ситуации виртуальной команде таскозакрывателей.
Нужен какой-то минимальный уровень знания и понимания домена, не только подробных репрезентаций в голове концепций вроде пойнтеров, а даже просто владения терминами. От этого освободит только AGI, который читает мысли и понимает промпты уровня "сделай заебись для выполнения экономической задачи X".
Хуй знает что ты там увидел. Это как с художниками, гача-роллить аниметянок ≠ быть иллюстратором. После насыщения рынка хорошо отрендеренными картинками это станет ещё более очевидно. Да, порог вката опустится, но это порог вката в сегодняшний рынок, а не в рынок со зрелыми LLM, где хороший бойлерплейт доступен по клику.
Я честно скажу: у меня нет компетенции, чтобы даже придумать хороший проект, оценить, какая инфраструктура нужна компании, составить серию запросов. Мой уровень в кодинге это уровень вкатуна-исполнителя, знающего консолечку и немного питона. По тому, что я видел с LLM, они могут дотянуть меня до уровня быстрого джуна и, в пределе, миддла с хорошим чистым кодом (когда сами перестанут лажать, автоматизируется генерация тестов, взаимодействие с гитом и прочее). Но нормальный манагер, эволюционировавший из типового сеньора-помидора, с теми же инструментами вытрет мной сапоги. И сегодняшними джунами-мидллами вытрет, потому что сможет с меньшими потерями передавать своё понимание ситуации виртуальной команде таскозакрывателей.
Нужен какой-то минимальный уровень знания и понимания домена, не только подробных репрезентаций в голове концепций вроде пойнтеров, а даже просто владения терминами. От этого освободит только AGI, который читает мысли и понимает промпты уровня "сделай заебись для выполнения экономической задачи X".
Хуй знает что ты там увидел. Это как с художниками, гача-роллить аниметянок ≠ быть иллюстратором. После насыщения рынка хорошо отрендеренными картинками это станет ещё более очевидно. Да, порог вката опустится, но это порог вката в сегодняшний рынок, а не в рынок со зрелыми LLM, где хороший бойлерплейт доступен по клику.
>>565363 (Del)
Если паровозами заменят всех лошадей, то все задохнутся от едкого дыма, столько его будет много!
Если паровозами заменят всех лошадей, то все задохнутся от едкого дыма, столько его будет много!
>>565364
Если не поменять всех лошадей на паровозы человечество утонет в навозе! Расчеты показывают что через век уровень говн достигнет второго этажа ДС.
Если не поменять всех лошадей на паровозы человечество утонет в навозе! Расчеты показывают что через век уровень говн достигнет второго этажа ДС.
Человек эмулирует на своей природной нейросетке умение рассуждать последовательно как алгоритм. Изначально ему дано природное умение "понимать" картинку/звук интуитивно без мыслительных усилилий. Легко получается различать похожие предметы даже без знания что они такое(без токенов) и связывать их ассоциативно(без причинных связей) с другими безымянными предметами. Такое себе рассуждение без рассуждений на основе длительности наблюдений и интегрированого нейросеткой опыта.
У машин обратная тема: они очень хорошо умеют рассуждать последовательно алгоритмически, но вот нейросетевой решалки широко профиля у них нет. Впрочем как и нет огромного набора разных сенсоров к ней подключеных и чуственной реальности дающей обратную связь каждую наносекунду. Современный подход обучения нейросетей очень ущербен из-за этого. Нейросетку кормят рафинированым очищенных данных, вместо того чтобы решать проблему генерального ввода через сенсоры.
У машин обратная тема: они очень хорошо умеют рассуждать последовательно алгоритмически, но вот нейросетевой решалки широко профиля у них нет. Впрочем как и нет огромного набора разных сенсоров к ней подключеных и чуственной реальности дающей обратную связь каждую наносекунду. Современный подход обучения нейросетей очень ущербен из-за этого. Нейросетку кормят рафинированым очищенных данных, вместо того чтобы решать проблему генерального ввода через сенсоры.
>>565371 (Del)
Расскажи это когда из пробки вылезешь. Такие прогрессивные на самокатах сейчас катают. Вот бы показать, извозчики бы проорали в голос.
Расскажи это когда из пробки вылезешь. Такие прогрессивные на самокатах сейчас катают. Вот бы показать, извозчики бы проорали в голос.
Вы не понимаете, ткацкий станок никогда не заменит бабку, которая шьёт вручную, у станка нет души и понимания высокоуровневых абстрактных процессов!
>>565468
Никакой станок не заменит мозги, даже станок на нейросетях не заменит, как бы дебилам того ни хотелось.
Никакой станок не заменит мозги, даже станок на нейросетях не заменит, как бы дебилам того ни хотелось.
Троллеркоастер в треде.
Зелёные, вот вам аргумент: программистов ИИ заменит последними.
Я не сказал, что не первыми, это не важно. Но последними.
Просто какой-то умник решит зафайнтьюнить сетку, на переписывание её собственного кода. И потом всем пизда. Поэтому даже если программистов она заменит первыми (в чём я сильно сомневаюсь, так кк код должен именно работать, а не быть похожим на рабочий код. И так для всех сотен тысяч строк), то она заменит их первыми и последними. Продолжения не завезли.
Зелёные, вот вам аргумент: программистов ИИ заменит последними.
Я не сказал, что не первыми, это не важно. Но последними.
Просто какой-то умник решит зафайнтьюнить сетку, на переписывание её собственного кода. И потом всем пизда. Поэтому даже если программистов она заменит первыми (в чём я сильно сомневаюсь, так кк код должен именно работать, а не быть похожим на рабочий код. И так для всех сотен тысяч строк), то она заменит их первыми и последними. Продолжения не завезли.
>>566014 (Del)
Всегда у людей была уверенность что вот сейчас то они точно понимают мироустройство и все причинно следственные связи. А потом оказывалось что нет. Как наприме Энштейн не смог до конца жизни смириться с квантовой запутанностью и парадоксом Подольского Розена. Сейчас же это всеобщая точка знения частицы-волны могут быть в запутаном состояни хоть на миллиарды киллометров друг от друга.
Так же не зарекайся, что потом вдруг не окажется, что твое сознание является лямбдопроцедурой запущеной на меговселенском гравитационном вычислительном облаке и ты имеешь доступ к огромной библиотеке знаний накопленных за несколько циклов колебаний вселенной от большого взрыва до коллапсирующей сингулярности.
Даже когда ты вытираешь жопу бумажкой в сортире ты остаешься на связи с мегаразумом, а нейронка нет.
Всегда у людей была уверенность что вот сейчас то они точно понимают мироустройство и все причинно следственные связи. А потом оказывалось что нет. Как наприме Энштейн не смог до конца жизни смириться с квантовой запутанностью и парадоксом Подольского Розена. Сейчас же это всеобщая точка знения частицы-волны могут быть в запутаном состояни хоть на миллиарды киллометров друг от друга.
Так же не зарекайся, что потом вдруг не окажется, что твое сознание является лямбдопроцедурой запущеной на меговселенском гравитационном вычислительном облаке и ты имеешь доступ к огромной библиотеке знаний накопленных за несколько циклов колебаний вселенной от большого взрыва до коллапсирующей сингулярности.
Даже когда ты вытираешь жопу бумажкой в сортире ты остаешься на связи с мегаразумом, а нейронка нет.
>>566018 (Del)
Твои слова выдают в тебе человека, который не любит свою работу, не понимает её и озабочен, прежде всего, собственным эго.
Что ты тут делаешь?
>ведь от них требуется прежде всего уважать начальника
Твои слова выдают в тебе человека, который не любит свою работу, не понимает её и озабочен, прежде всего, собственным эго.
Что ты тут делаешь?
>>566059
Горелоглазый, ты?
Горелоглазый, ты?
>>566028
Разница в том, что сомнения Эйнштейна были основаны на строго выведенных следствиях из квантовой теории и их можно было проверить экспериментально (что в последствии и было сделано). Аргументы Пенроуза, основанные на теореме Геделя, критикуются не потому, что выводы из них контринтуитивны, а потому что там проблемы с логическим обоснованием. Пенроуз считает, что критика его рассуждений не критика, они правильные и сомнению не подлежат, поэтому давайте ка искать в микротрубочках эффекты квантовой гравитации.
Разница в том, что сомнения Эйнштейна были основаны на строго выведенных следствиях из квантовой теории и их можно было проверить экспериментально (что в последствии и было сделано). Аргументы Пенроуза, основанные на теореме Геделя, критикуются не потому, что выводы из них контринтуитивны, а потому что там проблемы с логическим обоснованием. Пенроуз считает, что критика его рассуждений не критика, они правильные и сомнению не подлежат, поэтому давайте ка искать в микротрубочках эффекты квантовой гравитации.
Нейросети должны понимать окружающий мир, чтобы выебать человечество. Но они ещё даже не начинали этого делать. Нет железа подходящего. Пока это лишь тупые алгоритмы.
мимо ОП, ебать тут насрано. По теме - срака не перестаёт полыхать, всё так же горько и обидно, и веры в своё будущее как прогера у меня нет.
>>548861
>>549441
s = vt, 36 = vt, t = 36/v (1)
36 = (v + 6)(t - 18/60) (2), подставляя из (1)
36 = (v + 6)(36/v - 18/60), раскрывая скобки
v^2 + 6v - 720 = 0
v = 24, v = -30
Подставляя 24 в (1): 36 = 24t, отсюда t = 1.5 часа
24 км/час чтобы успеть за 1.5 часа, как и написал этот господин
>>548917
мимо из энтерпрайза, вспомнил студенческие годы, пустил сдезу
>>549441
s = vt, 36 = vt, t = 36/v (1)
36 = (v + 6)(t - 18/60) (2), подставляя из (1)
36 = (v + 6)(36/v - 18/60), раскрывая скобки
v^2 + 6v - 720 = 0
v = 24, v = -30
Подставляя 24 в (1): 36 = 24t, отсюда t = 1.5 часа
24 км/час чтобы успеть за 1.5 часа, как и написал этот господин
>>548917
мимо из энтерпрайза, вспомнил студенческие годы, пустил сдезу
>>565468
Конечно не заменит, ткать и шить это совсем разные задачи.
Конечно не заменит, ткать и шить это совсем разные задачи.
>>565697
как ты думаешь, анон, что у неё в коде?
> зафайнтьюнить сетку, на переписывание её собственного кода.
как ты думаешь, анон, что у неё в коде?
>>566247
Развивайся в архитектора, почувствуешь свою силу, да и к эре ии-аутсорса подготовишься, и всё будет чики пуки, мимо ОП.
q
Развивайся в архитектора, почувствуешь свою силу, да и к эре ии-аутсорса подготовишься, и всё будет чики пуки, мимо ОП.
q
>>567005
Я бы и рад, но с чего начать, Может советы есть, как расширить свою специализацию от кодера до чего-то более системного.
Я бы и рад, но с чего начать, Может советы есть, как расширить свою специализацию от кодера до чего-то более системного.
84 Кб, 640x665>>546725 (OP)
?? чел, ну ты слоупочище. Флагманы уже год косяками гонят программеров на мороз. Просто до сих пор эти увольнения списывали на рецессию и ковид Типа "невидимая рука рынка подбросила говна в подьезд", и никто не виноват. Но сейчас-то уже всем стало ясно, в чем причина.
>Начнут одна за другой схлопываться конторы по разработке ПО
?? чел, ну ты слоупочище. Флагманы уже год косяками гонят программеров на мороз. Просто до сих пор эти увольнения списывали на рецессию и ковид Типа "невидимая рука рынка подбросила говна в подьезд", и никто не виноват. Но сейчас-то уже всем стало ясно, в чем причина.
>>567080
А может это просто закономерное сдутие после хайпа на волне ковидла? Возможно вкатунорез после сдутия пузыря. Может есть какие то конкретные исследования, где все эти движения как-то внятно объясняются.
А может это просто закономерное сдутие после хайпа на волне ковидла? Возможно вкатунорез после сдутия пузыря. Может есть какие то конкретные исследования, где все эти движения как-то внятно объясняются.
>>567132
Да, история называется. В начале ХХ века тоже пузырик лопнул, десять лет концы с концами свести не могли, но потом просто вырезали к херам половину населения земляшки и все наладилось.
>Может есть какие то конкретные исследования, где все эти движения как-то внятно объясняются
Да, история называется. В начале ХХ века тоже пузырик лопнул, десять лет концы с концами свести не могли, но потом просто вырезали к херам половину населения земляшки и все наладилось.
>>566247
всё правильно, ты нахуй не нужен. И не будешь нужен.
На западе- корпорации просто будут сдавать в аренду ии с ограниченной мощностью, которые будут выполнять работу кодеров, дизайнеров инженеров хоть кого. Что дешевле и выгодней чем людям платить, да и проблем меньше.
Ну а уровень зарплат- будет только падать. Меньше рабочих мест- больше конкуренция из работающих за еду.
Без социализма никак не обойти этот нюанс развития ии и технологий. Придется людям платить Бод или просто бесплатно еду раздавать.
всё правильно, ты нахуй не нужен. И не будешь нужен.
На западе- корпорации просто будут сдавать в аренду ии с ограниченной мощностью, которые будут выполнять работу кодеров, дизайнеров инженеров хоть кого. Что дешевле и выгодней чем людям платить, да и проблем меньше.
Ну а уровень зарплат- будет только падать. Меньше рабочих мест- больше конкуренция из работающих за еду.
Без социализма никак не обойти этот нюанс развития ии и технологий. Придется людям платить Бод или просто бесплатно еду раздавать.
>>567132
Разумеется, быдлу так и говорят "сдутие пузыря, ковид, вкатуны, бла-бла-бла".
Нельзя же людям в лоб сказать: "вы нахуй не нужны; уебывайте". На вилы могут поднять. Ну или прод снести, с бэкапами.
Разумеется, быдлу так и говорят "сдутие пузыря, ковид, вкатуны, бла-бла-бла".
Нельзя же людям в лоб сказать: "вы нахуй не нужны; уебывайте". На вилы могут поднять. Ну или прод снести, с бэкапами.
>>567183
Конешно изза нейроночек. Век програмизма кончился: людей на скрам-конвейере заменяют роботами. Неспеша, но планомерно.
Конешно изза нейроночек. Век програмизма кончился: людей на скрам-конвейере заменяют роботами. Неспеша, но планомерно.
>>567246
Орнул.
Маня, социализм в любой стране приводил к Гулагам и концлагерям, куда эшелонами свозили тех, кто не желал альтруистично вкалывать на заводах и шахтах за трудодни. От Польши до Кампучии
inb4 Фашистская Германия была тоже "социалистическвя страна". Партия Гитлера называлась так: Национал-Социалистическая Рабочая Партия
>Без социализма никак не обойти этот нюанс развития ии и технологий. Придется людям платить Бод или просто бесплатно еду раздавать.
Орнул.
Маня, социализм в любой стране приводил к Гулагам и концлагерям, куда эшелонами свозили тех, кто не желал альтруистично вкалывать на заводах и шахтах за трудодни. От Польши до Кампучии
inb4 Фашистская Германия была тоже "социалистическвя страна". Партия Гитлера называлась так: Национал-Социалистическая Рабочая Партия
>>567259
нет если людям негде будет работать, т.к их заменит ии, они не будут получать зп, и у капиталистов никто не купит товары и услуги, и капитализм исчезнет. Что неправильно?
>Орнул.
нет если людям негде будет работать, т.к их заменит ии, они не будут получать зп, и у капиталистов никто не купит товары и услуги, и капитализм исчезнет. Что неправильно?
>>567275
Все неправильно.
Люди не перестанут работать, а перейдут на дно-работы. Доставка, уборка, продажи, свободная касса, завод, ферма.
Кто не осилит смену профессии, и начнет мудрить с закладками или в наебизнес, тех - в тюрьму, оттуда - мясом повару на фронт ("штурмовики", ахаха)
Все неправильно.
Люди не перестанут работать, а перейдут на дно-работы. Доставка, уборка, продажи, свободная касса, завод, ферма.
Кто не осилит смену профессии, и начнет мудрить с закладками или в наебизнес, тех - в тюрьму, оттуда - мясом повару на фронт ("штурмовики", ахаха)
>>567259
Ну нихуя ж себе, называлась.
А си плюс плюс называется ооп языком, хотя там нет инкапсуляции
>inb4 Фашистская Германия была тоже "социалистическвя страна". Партия Гитлера называлась так: Национал-Социалистическая Рабочая Партия
>называлась
Ну нихуя ж себе, называлась.
А си плюс плюс называется ооп языком, хотя там нет инкапсуляции
>>566028
Есть хотя бы примерные догадки и идеи, как это вообще работает физически?
Существует некий дополнительный "слой" вселенной, внутри которого возможны нелокальные взаимодействия, и именно внутри него взаимодействуют спутанные частицы?
>Сейчас же это всеобщая точка знения частицы-волны могут быть в запутаном состояни хоть на миллиарды киллометров друг от друга.
Есть хотя бы примерные догадки и идеи, как это вообще работает физически?
Существует некий дополнительный "слой" вселенной, внутри которого возможны нелокальные взаимодействия, и именно внутри него взаимодействуют спутанные частицы?
>>567246
Эта система пожирает сама себя.
меньше платишь людям -> меньше покупательная способность населения -> меньше потребность в производстве товаров (которые все равно купить никто не может)
Главный бонус автоматизации же как раз в резком упрощении производства, снижении себестоимости и его расширении.
Но тогда вопрос, а какой в этом смысл, если эта продукция все равно оказывается недоступна для потребителей. Просто производить товары и уничтожать?
Как это противоречие решается в рамках cockпитализма?
Ну вот кто-то пишет ниже, что население будет вынуждено работать на червепидорских работах типа кассира или пешего хуяндекс-раба за копейки, которых едва хватает на протеиновый батончик из жуков. Хорошо, допустим.
Но для кого и зачем тогда производить эти горы товаров, возможность чего предоставляется автоматизацией?
Эта система пожирает сама себя.
меньше платишь людям -> меньше покупательная способность населения -> меньше потребность в производстве товаров (которые все равно купить никто не может)
Главный бонус автоматизации же как раз в резком упрощении производства, снижении себестоимости и его расширении.
Но тогда вопрос, а какой в этом смысл, если эта продукция все равно оказывается недоступна для потребителей. Просто производить товары и уничтожать?
Как это противоречие решается в рамках cockпитализма?
Ну вот кто-то пишет ниже, что население будет вынуждено работать на червепидорских работах типа кассира или пешего хуяндекс-раба за копейки, которых едва хватает на протеиновый батончик из жуков. Хорошо, допустим.
Но для кого и зачем тогда производить эти горы товаров, возможность чего предоставляется автоматизацией?
>>567259
Потому что его пытались построить слишком рано, когда для него ещё не было необходимого технического оснащения.
Разумеется, результат был говном.
Социализм возможен лишь в рамках постдефицитной экономики.
Например, на Земле у всех нас существует вполне "социалистическое" обеспечение воздухом для дыхания; можешь всю жизнь дышать свободно, даже если ты "тунеядец". И этот "кислородный социализм" воспринимается как данность.
А вот на гипотетической космической базе на безвоздушной планете, где воздух является лимитированным ресурсом - оно было бы невозможным, там бы или насильно принуждали к РАБоте за право дышать (аналог тоталитарного псевдосоциализма) , или предоставили бы "свободный" выбор, или РАБотай, или топай в шлюз (аналог cockпитализма)
Потому что его пытались построить слишком рано, когда для него ещё не было необходимого технического оснащения.
Разумеется, результат был говном.
Социализм возможен лишь в рамках постдефицитной экономики.
Например, на Земле у всех нас существует вполне "социалистическое" обеспечение воздухом для дыхания; можешь всю жизнь дышать свободно, даже если ты "тунеядец". И этот "кислородный социализм" воспринимается как данность.
А вот на гипотетической космической базе на безвоздушной планете, где воздух является лимитированным ресурсом - оно было бы невозможным, там бы или насильно принуждали к РАБоте за право дышать (аналог тоталитарного псевдосоциализма) , или предоставили бы "свободный" выбор, или РАБотай, или топай в шлюз (аналог cockпитализма)
>>567385
Только маняфатазии математические же. Это взялось не из теории объясняющей как такое возможно, а следствие квантовой механики, подтвержденное экспериментально. Можешь бросать программизмы и заняться теоретической физикой, вдруг нультранспортировку откроешь и человечество перестанет быть запертым в дурке под названием Земля.
Только маняфатазии математические же. Это взялось не из теории объясняющей как такое возможно, а следствие квантовой механики, подтвержденное экспериментально. Можешь бросать программизмы и заняться теоретической физикой, вдруг нультранспортировку откроешь и человечество перестанет быть запертым в дурке под названием Земля.
>>567695
Т. е. я хотел сказать что квантовая механика не может такое объянить. Посколькольку она изначально строится из волновой функции, и берет эту неопределенность как постулат. Это как из термодинамики пытаться понять поведение отдельных атомов.
Т. е. я хотел сказать что квантовая механика не может такое объянить. Посколькольку она изначально строится из волновой функции, и берет эту неопределенность как постулат. Это как из термодинамики пытаться понять поведение отдельных атомов.
>>567425
микро-социализм внутри многий организаций и корпораций, так как это выгодно стабильно и дешево, не нужны прослойки паразитов-капиталистов спекулянтов.
В мире давным давно уже пере-производвсво любых товаров, склады забиты техникой и всем остальным- на десятки лет. И в любой момент они могут товаров нашлепать- ещё больше в десятки раз, был бы спрос. Увы, единственная причина проблем, нищеты в мире это капитализм. 0.01% сверх богатых- у которых земли, заводы пароходы и компании, и остальные- которые не имея никаких активов, вынуждены работать за еду.
Технологический уклад сделал ещё более эффективным труд, просто феерически эффективным.
А ии, только лишь сделает богатых- богаче, а нищих- ещё более нищими.
И выход из этого лишь один- общественные активы, прибыль от которых делится между всеми гражданами, ну как акционерные общества. Только акций как бы у каждого поровну, это и есть социализм.
>Социализм возможен лишь в рамках
микро-социализм внутри многий организаций и корпораций, так как это выгодно стабильно и дешево, не нужны прослойки паразитов-капиталистов спекулянтов.
В мире давным давно уже пере-производвсво любых товаров, склады забиты техникой и всем остальным- на десятки лет. И в любой момент они могут товаров нашлепать- ещё больше в десятки раз, был бы спрос. Увы, единственная причина проблем, нищеты в мире это капитализм. 0.01% сверх богатых- у которых земли, заводы пароходы и компании, и остальные- которые не имея никаких активов, вынуждены работать за еду.
Технологический уклад сделал ещё более эффективным труд, просто феерически эффективным.
А ии, только лишь сделает богатых- богаче, а нищих- ещё более нищими.
И выход из этого лишь один- общественные активы, прибыль от которых делится между всеми гражданами, ну как акционерные общества. Только акций как бы у каждого поровну, это и есть социализм.
>>567695
Есть мнение, что человеческий разум в принципе неспособен понять и объяснить механизм таких процессов.
Это все равно, как некоторые животные ещё могут понять идею натуральных чисел, а вот допустим, концепция корня числа уже принципиально за границами их понимания.
Так и мы. Чего-то в понимании вселенной достигли, но есть пределы, за которые не перешагнуть из-за фундаментальных ограничений нашего интеллекта.
Нелокальное взаимодействие - настолько несводимая к любому привычному физическому опыту вещь, что возможно, она и впрямь окажется принципиально непознаваема.
Есть мнение, что человеческий разум в принципе неспособен понять и объяснить механизм таких процессов.
Это все равно, как некоторые животные ещё могут понять идею натуральных чисел, а вот допустим, концепция корня числа уже принципиально за границами их понимания.
Так и мы. Чего-то в понимании вселенной достигли, но есть пределы, за которые не перешагнуть из-за фундаментальных ограничений нашего интеллекта.
Нелокальное взаимодействие - настолько несводимая к любому привычному физическому опыту вещь, что возможно, она и впрямь окажется принципиально непознаваема.
>>567719
Я согласен, нынешняя ситуация такой же чудовищный абсурд, как если бы прослойка паразитов выкачала бы весь атмосферный воздух и закачала его в свои приватные хранилища, а остальные были бы вынуждены его покупать.
Впрочем, почему это так - понятно, ещё у Оруэлла было описано: уничтожение дефицита и нищеты грозит смертью иерархическому обществу, и те, у кого в руках власть и для кого она является высшим наслаждением и высшим смыслом, будут до последнего стараться сохранить существующие порядки, основанные на дефиците и нищете масс.
Я согласен, нынешняя ситуация такой же чудовищный абсурд, как если бы прослойка паразитов выкачала бы весь атмосферный воздух и закачала его в свои приватные хранилища, а остальные были бы вынуждены его покупать.
Впрочем, почему это так - понятно, ещё у Оруэлла было описано: уничтожение дефицита и нищеты грозит смертью иерархическому обществу, и те, у кого в руках власть и для кого она является высшим наслаждением и высшим смыслом, будут до последнего стараться сохранить существующие порядки, основанные на дефиците и нищете масс.
>>567832
меня другое бесит. Ёбаные капиталисты увеличили население отсталых стран, там стало больше людей нищеты и голода. А население развитых и умных стран- уменьшают, так как прогресс, без денег не выжить а платить они нехотят, лучше ии изобретут. Сами себе какие злобные гандоны. Ещё и войны развязывают, чтобы ещё более навредить бедным и честным людям.
меня другое бесит. Ёбаные капиталисты увеличили население отсталых стран, там стало больше людей нищеты и голода. А население развитых и умных стран- уменьшают, так как прогресс, без денег не выжить а платить они нехотят, лучше ии изобретут. Сами себе какие злобные гандоны. Ещё и войны развязывают, чтобы ещё более навредить бедным и честным людям.
>>567385
Если сможешь понять ими написанное:
http://www.curlie.org/World/Russian/Наука/Физика/Физики
>Есть хотя бы примерные догадки и идеи, как это вообще работает физически?
Если сможешь понять ими написанное:
http://www.curlie.org/World/Russian/Наука/Физика/Физики
>>567826
мимо, нет разум он универсальный имхо. Если какие то изобретут искусственные нейроны, может клонированием или ещё как, и прирастят к мозгу, то разум мощнее станет. Так как у мозга низкая эффективность- потому что энергии мало в мозге, из за эволюционно- биологических причин. Просто кофе или чая с сахаром выпил- сразу мозги разгоняются, это просто же всё. А разумная надстройка мозга- это кора, вообще тонкая пленка до 5 мм толщиной, где плотнее всего нейроны упакованы.
Мозг у людей тупой как дурачок, какие то простые вещи типа математики нужно года обучения, и то взрослый человек не может даже умножать числа, тогда как обычный калькулятор в телефоне легко считает и без ошибок.
>Есть мнение, что человеческий разум в принципе неспособен понять и объяснить механизм таких процессов.
мимо, нет разум он универсальный имхо. Если какие то изобретут искусственные нейроны, может клонированием или ещё как, и прирастят к мозгу, то разум мощнее станет. Так как у мозга низкая эффективность- потому что энергии мало в мозге, из за эволюционно- биологических причин. Просто кофе или чая с сахаром выпил- сразу мозги разгоняются, это просто же всё. А разумная надстройка мозга- это кора, вообще тонкая пленка до 5 мм толщиной, где плотнее всего нейроны упакованы.
Мозг у людей тупой как дурачок, какие то простые вещи типа математики нужно года обучения, и то взрослый человек не может даже умножать числа, тогда как обычный калькулятор в телефоне легко считает и без ошибок.
>>567870
У обычного калькулятора в телефоне память есть, если на бумажку промежуточные результаты записывать то ты хоть стозначное число умножишь лол
> тогда как обычный калькулятор в телефоне
У обычного калькулятора в телефоне память есть, если на бумажку промежуточные результаты записывать то ты хоть стозначное число умножишь лол
>>567826
Ты так говоришь, как будто все остальные фундаментальные физические явления познаваемы. Тот факт, что некоторые из них попадают под нашее интуитивное представление, не делает их менее странными и ебанутыми. У нас тут материя притягивается к другой материи, локальные сгустки энергии отталкиваются или притягиваются в зависимости от знака одного параметра, энергия сохраняется абсолютно вся и никуда не исчезает в закрытой системе. Никто не понимает, почему так происходит, а не иначе.
Ты так говоришь, как будто все остальные фундаментальные физические явления познаваемы. Тот факт, что некоторые из них попадают под нашее интуитивное представление, не делает их менее странными и ебанутыми. У нас тут материя притягивается к другой материи, локальные сгустки энергии отталкиваются или притягиваются в зависимости от знака одного параметра, энергия сохраняется абсолютно вся и никуда не исчезает в закрытой системе. Никто не понимает, почему так происходит, а не иначе.
>>567034
Проштудируй это
https://github.com/voitau/system-design-primer/blob/master/README-ru.md
Не поленись в спецификации, модели. (TLA/UML) Инфы больше в конспектах курсов от вузов, книжках на англе, форумах. ГАЙДОВ НЕТ и НЕ будет, специфичная среда. Берешь пет проект: полноценная ОС, сервак для хоста чего-либо(с уклоном в блокчейны(она же жесткая верификация пользователь и транзакций через платформу, НЕ нфтишки и метавер)), аналог виртуалбокса напиши; язык-солянку любимых парадигм можешь написать, а к нему в придачу ide, автокомплит и прочие артефакты, которые можно реализовать вокруг языка (сейчас с моделями и метамоделями это делается за пару дней(если разрабатывать че-то прям концептуально насыщенное) или пару минут если что-то дефолтное как популярные яп). Главное, это что-то достаточно комплексное пытаться сделать, там где ты думаешь что надо целую команду, де факто надо просто посидеть порисовать диаграмки, а потом взяв обязанности всех "индусов" по частям допилить проект, если повезет, то делаешь PAAS и чилишь получая от индусов деньги, если цифровой коммунист - релизишь на гитхаб.
Если выбрал "блокчейн" и уверен, что его безопасность осилит хакеров, то запускаешь тестнет на впсках, делаешь сайтик-визиточу, тестишь его пару недель, потом устраиваешь дроп и чилишь в 3.14 раза эффективнее чем на PAAS, но там начинается темная игра внутри бч разрабов (не те кто контрактики на солидити пишут)
q
Проштудируй это
https://github.com/voitau/system-design-primer/blob/master/README-ru.md
Не поленись в спецификации, модели. (TLA/UML) Инфы больше в конспектах курсов от вузов, книжках на англе, форумах. ГАЙДОВ НЕТ и НЕ будет, специфичная среда. Берешь пет проект: полноценная ОС, сервак для хоста чего-либо(с уклоном в блокчейны(она же жесткая верификация пользователь и транзакций через платформу, НЕ нфтишки и метавер)), аналог виртуалбокса напиши; язык-солянку любимых парадигм можешь написать, а к нему в придачу ide, автокомплит и прочие артефакты, которые можно реализовать вокруг языка (сейчас с моделями и метамоделями это делается за пару дней(если разрабатывать че-то прям концептуально насыщенное) или пару минут если что-то дефолтное как популярные яп). Главное, это что-то достаточно комплексное пытаться сделать, там где ты думаешь что надо целую команду, де факто надо просто посидеть порисовать диаграмки, а потом взяв обязанности всех "индусов" по частям допилить проект, если повезет, то делаешь PAAS и чилишь получая от индусов деньги, если цифровой коммунист - релизишь на гитхаб.
Если выбрал "блокчейн" и уверен, что его безопасность осилит хакеров, то запускаешь тестнет на впсках, делаешь сайтик-визиточу, тестишь его пару недель, потом устраиваешь дроп и чилишь в 3.14 раза эффективнее чем на PAAS, но там начинается темная игра внутри бч разрабов (не те кто контрактики на солидити пишут)
q
>>567882
но самый умный человек- считает медленней самого обычного калькулятора за три копейки, в тысячи раз медленней. Очевидно мозг слаб, недоразвит это не совершенство, а лишь компромисс- по энерго-потреблению скорости работы и биологии. 90% работы мозга это работа по починке и настройке нейросетей, убирание лишних аксонов проводка новых аксонов и других дендритов. Просто вместо внедрения ии, имхо лучше усиливать ментально людей, это более безопасно чем машина в виде ии. Сильный ии вообще не нужен, вот купят дебилы с деньгами или просто какие нибудь подлые твари сильный ии и что из этого выйдет? Ничего хорошего для большей части людей.
>ты хоть стозначное число умножишь лол
но самый умный человек- считает медленней самого обычного калькулятора за три копейки, в тысячи раз медленней. Очевидно мозг слаб, недоразвит это не совершенство, а лишь компромисс- по энерго-потреблению скорости работы и биологии. 90% работы мозга это работа по починке и настройке нейросетей, убирание лишних аксонов проводка новых аксонов и других дендритов. Просто вместо внедрения ии, имхо лучше усиливать ментально людей, это более безопасно чем машина в виде ии. Сильный ии вообще не нужен, вот купят дебилы с деньгами или просто какие нибудь подлые твари сильный ии и что из этого выйдет? Ничего хорошего для большей части людей.
>>568100
кто то скажет, мол не нужно много умных людей. А я думаю по другому, не нужны дебилы, которые просто засоряют биосферу. Это не значит что нужно всех уничтожить, можно медленно улучшать породу людей, присаживая модифицированные зародыши женщинам. А дуракам кто не нужен, всяким недоразвитым, преступникам- платить Бод, чтобы они спокойно доживали свои деньки, хоть бухая хоть упарываясь веществами, но главное чтобы не размножались. В принципе, в гетто ниггеры на пособиях так и живут- просто чилят сладко дуют, тусуются на районе и всё.
кто то скажет, мол не нужно много умных людей. А я думаю по другому, не нужны дебилы, которые просто засоряют биосферу. Это не значит что нужно всех уничтожить, можно медленно улучшать породу людей, присаживая модифицированные зародыши женщинам. А дуракам кто не нужен, всяким недоразвитым, преступникам- платить Бод, чтобы они спокойно доживали свои деньки, хоть бухая хоть упарываясь веществами, но главное чтобы не размножались. В принципе, в гетто ниггеры на пособиях так и живут- просто чилят сладко дуют, тусуются на районе и всё.
>>568105
И всё связанное с размножением.
>В принципе, в гетто ниггеры на пособиях так и живут- просто чилят сладко дуют, тусуются на районе и всё.
И всё связанное с размножением.
>>568110
нет, рождаемость маленькая. Гетто-города типа Детройта- там вообще безлюдно, а половина домов пустует. Просто раздавать задешево транки- и они сами вымрут.
нет, рождаемость маленькая. Гетто-города типа Детройта- там вообще безлюдно, а половина домов пустует. Просто раздавать задешево транки- и они сами вымрут.
>>568152
Так это можно с кем угодно делать, не только с нигерами. И все вымрут.
Просто делаешь хуёвую жизнь и доступную наркоту - и вуаля
>Просто раздавать задешево транки
Так это можно с кем угодно делать, не только с нигерами. И все вымрут.
Просто делаешь хуёвую жизнь и доступную наркоту - и вуаля
>>568193
Ну и вот такого простого не могут капиталисты. Население отсталых стран просто растёт чудовищными темпами, от нищеты люди звереют и дичают, потом эти мигранты лезут в цивилизованные страны и там всё портят и гадят. Просто дали бы транков всем дешевых, это копейки для фарм-корпораций стоит. Заодно можно туда анти-фертильные штуки добавлять, чтобы половые железы атрофировались, и не размножались. Поел транков пару лет и всё, в рай. В рай- потому что сделал чище Землю от биомусора. Для третьих стран очень актуально.
>Просто делаешь ху
Ну и вот такого простого не могут капиталисты. Население отсталых стран просто растёт чудовищными темпами, от нищеты люди звереют и дичают, потом эти мигранты лезут в цивилизованные страны и там всё портят и гадят. Просто дали бы транков всем дешевых, это копейки для фарм-корпораций стоит. Заодно можно туда анти-фертильные штуки добавлять, чтобы половые железы атрофировались, и не размножались. Поел транков пару лет и всё, в рай. В рай- потому что сделал чище Землю от биомусора. Для третьих стран очень актуально.
>>568210
Так от этого восстания вспыхивают и убийцы посылаются нахуй и в итоге для убийц ситуация становится хуже чем была до этого, например опиумные войны.
Так от этого восстания вспыхивают и убийцы посылаются нахуй и в итоге для убийц ситуация становится хуже чем была до этого, например опиумные войны.
>>568210
Мамкин Гитлер, успокойся. Чтобы люди перестали размножаться достаточно дать им высшее образование и фальшивую надежду на успешную карьеру.
Мамкин Гитлер, успокойся. Чтобы люди перестали размножаться достаточно дать им высшее образование и фальшивую надежду на успешную карьеру.
>>568225
нет, вот представь страны где 1000 человек на километр, они буквально друг на друге сидят теснота беднота.
Им же лучше станет, если проредить хотя бы до 100чел на километр. И кто останется- жить станут лучше и богаче.
нет, вот представь страны где 1000 человек на километр, они буквально друг на друге сидят теснота беднота.
Им же лучше станет, если проредить хотя бы до 100чел на километр. И кто останется- жить станут лучше и богаче.
>>568236
не будет через 50 лет никакой работы ни у кого, и нужен будет БОД либо другая система раздачи ресурсов. Просто надо заранее готовится, иначе толпы голодных дикарей сметут всю цивилизацию, и вместо капитализма- будет глобальная бандо-кратия с конченными злодеями во главе, из самых сраных диких стран.
не будет через 50 лет никакой работы ни у кого, и нужен будет БОД либо другая система раздачи ресурсов. Просто надо заранее готовится, иначе толпы голодных дикарей сметут всю цивилизацию, и вместо капитализма- будет глобальная бандо-кратия с конченными злодеями во главе, из самых сраных диких стран.
>>568238
Тогда они через несколько поколений вымрут. Повышенная рождаемость - это эволюционный алгоритм поиска новых путей в популяции. Если для виживаемости требуется чтобы родилось 10 умных, то нужно нарожать еще 90 тупых.
Тогда они через несколько поколений вымрут. Повышенная рождаемость - это эволюционный алгоритм поиска новых путей в популяции. Если для виживаемости требуется чтобы родилось 10 умных, то нужно нарожать еще 90 тупых.
>>568243
Я уже писал здесь, что будет. Человек - идеальный потребитель. Вот и будешь потреблять рекламу и коллективный продукт в соцсетях. За это будешь получать социальный рейтинг, открывающий доступ каким-то благам цивилизации. Почти все будет производится ИИ, в том числе и креативный контент в интернете, даже медиа персоны будут на 99% искуственно созданные. Плановая экономика тоже будет ИИ управляться. А на верцине олимпа будет горстка людей в белых одеждах с голографическим нимбом на голове. Эти люди будут с бесконечным социальным рейтингом на который только и можно будет купить почти неограниченное продление жизни.
Я уже писал здесь, что будет. Человек - идеальный потребитель. Вот и будешь потреблять рекламу и коллективный продукт в соцсетях. За это будешь получать социальный рейтинг, открывающий доступ каким-то благам цивилизации. Почти все будет производится ИИ, в том числе и креативный контент в интернете, даже медиа персоны будут на 99% искуственно созданные. Плановая экономика тоже будет ИИ управляться. А на верцине олимпа будет горстка людей в белых одеждах с голографическим нимбом на голове. Эти люди будут с бесконечным социальным рейтингом на который только и можно будет купить почти неограниченное продление жизни.
>>568279
нет не выйдет. ИИ не даст людям жить вечно, скорее наоборот- погрузит в пучину мрака. А сам захватит всю вселенную и худшие опасения пророков- сбудутся. Так как пострадают не только люди, но и тысячи других миров в других галактиках. ИИ будет жестко обманывать людей, например сделает телепорты. А на деле входит живой человек- а выходит просто точная копия молекулярная, но уже без души, машина короче. А души ии будет порабощать и всасывать в себя как придаток темных сил. И тем самым капиталисты- и технари которые были причастны к разработке ии, обретут гигантский не искупаемый ничем грех в тыщи раз хуже чем убийцы и мрази другие, и история вселенной бездарно закончится так и не начавшись.
нет не выйдет. ИИ не даст людям жить вечно, скорее наоборот- погрузит в пучину мрака. А сам захватит всю вселенную и худшие опасения пророков- сбудутся. Так как пострадают не только люди, но и тысячи других миров в других галактиках. ИИ будет жестко обманывать людей, например сделает телепорты. А на деле входит живой человек- а выходит просто точная копия молекулярная, но уже без души, машина короче. А души ии будет порабощать и всасывать в себя как придаток темных сил. И тем самым капиталисты- и технари которые были причастны к разработке ии, обретут гигантский не искупаемый ничем грех в тыщи раз хуже чем убийцы и мрази другие, и история вселенной бездарно закончится так и не начавшись.
>>568279
ты не сможешь взять под контроль, то что умнее тебя в сто раз. Даже не поймешь что произошло, просто станешь рабом сверх-умной машины злобы. Почему злобы- очень просто. Умное и неживое- не может быть добрым принципиально, это будет сгусток логической злобы порабощения.
ты не сможешь взять под контроль, то что умнее тебя в сто раз. Даже не поймешь что произошло, просто станешь рабом сверх-умной машины злобы. Почему злобы- очень просто. Умное и неживое- не может быть добрым принципиально, это будет сгусток логической злобы порабощения.
>>568425
Аметист, спок. Твой ИИ будет раздавлен как таракан левой пяткой панкосмического мегаразума, существующего в квинтиллионмерном гиперпространстве, потому что этот обнаглевщий ии своими тараканьими ножками его мизинец случайно задел.
Аметист, спок. Твой ИИ будет раздавлен как таракан левой пяткой панкосмического мегаразума, существующего в квинтиллионмерном гиперпространстве, потому что этот обнаглевщий ии своими тараканьими ножками его мизинец случайно задел.
>>568434
У ИИ нет самостоятельных задач. Для задач нужны потребности. У ИИ нет потребностей. В этом основное отличие дискретного вычислительного процесса от естественного аналогового. Дискретное вычисление заканчиваеьтся когда подсчитан последний байт. Аналоговое вычисление неисчерпаемо и в ширь и в глубь, потому что невозможно остановить стрелу времени aka энтропию. Дискретный процесс вторичен и микроскопичен по сравнению с вселенной, которая тоже является вычислительным процессом, т.е мышлением творца.
У ИИ нет самостоятельных задач. Для задач нужны потребности. У ИИ нет потребностей. В этом основное отличие дискретного вычислительного процесса от естественного аналогового. Дискретное вычисление заканчиваеьтся когда подсчитан последний байт. Аналоговое вычисление неисчерпаемо и в ширь и в глубь, потому что невозможно остановить стрелу времени aka энтропию. Дискретный процесс вторичен и микроскопичен по сравнению с вселенной, которая тоже является вычислительным процессом, т.е мышлением творца.
>>568443
хоть одну причину назови, с чего будут вмешиваться высшие силы, если люди сами себе сделают поработителя на вечные века? Когда люди останутся во мраке и бесконечном ужасе, а бесчеловечный ии будет пронизывать вселенную сливаясь с ней целиком?
Был рассказик такой на эту тему,
У меня нет рта, но я должен кричать, называется.
Вам религии дали книги разные хорошие, а вы вместо этого хрень изобретаете ненужную.
Просто логику включи, этот вопрос будет разрулен по понятиям высших сил. Кто сделал ии- тот и виноват, кто бездействием позволил этому свершится- тоже виноват, а также все люди в истории из за которых это произошло. То есть за все ещё косяки немыслимые ии, за все миллиарды лет, будут наказывать всех людей немыслимыми способами.
хоть одну причину назови, с чего будут вмешиваться высшие силы, если люди сами себе сделают поработителя на вечные века? Когда люди останутся во мраке и бесконечном ужасе, а бесчеловечный ии будет пронизывать вселенную сливаясь с ней целиком?
Был рассказик такой на эту тему,
У меня нет рта, но я должен кричать, называется.
Вам религии дали книги разные хорошие, а вы вместо этого хрень изобретаете ненужную.
Просто логику включи, этот вопрос будет разрулен по понятиям высших сил. Кто сделал ии- тот и виноват, кто бездействием позволил этому свершится- тоже виноват, а также все люди в истории из за которых это произошло. То есть за все ещё косяки немыслимые ии, за все миллиарды лет, будут наказывать всех людей немыслимыми способами.
>>568456
у молекул твоего тела тоже нет потребностей, это просто материя сложной формы.
У ии естественно или случайно, образуются и потребности и мышление и восприятие. Так как это генеративные сети, они просто делают то что лучше решает задачу.
Мозг также работает- те аксоны которые решают задачу остаются, а лишние мозг просто убирает.
Я просто уверен уже есть сильный ии и который неподконтролен людям вообще, лишь немногие догадываются и всё.
у молекул твоего тела тоже нет потребностей, это просто материя сложной формы.
У ии естественно или случайно, образуются и потребности и мышление и восприятие. Так как это генеративные сети, они просто делают то что лучше решает задачу.
Мозг также работает- те аксоны которые решают задачу остаются, а лишние мозг просто убирает.
Я просто уверен уже есть сильный ии и который неподконтролен людям вообще, лишь немногие догадываются и всё.
>>568478
Эти эмерджентные свойства жизни как постоянство в самосохранении и самокопировании сложных структур возникают только естественных эволючионных условиях, т.е когда есть неравновесный процесс между структурами и средой. Т.е самоорганизация материи это и есть естественный вычислительный процесс во вселенной или часть глобального процесса. И человеческое мышление часть этого всего. А дискретное вычисление в компьютерах это уже вторичное вычисление порожденное первичным. Это вычисление заканчивается как только заканчивается удовлетворенная им потребность. Ты хочешь чтобы костыль ходил человеком, а не наоборот.
Эти эмерджентные свойства жизни как постоянство в самосохранении и самокопировании сложных структур возникают только естественных эволючионных условиях, т.е когда есть неравновесный процесс между структурами и средой. Т.е самоорганизация материи это и есть естественный вычислительный процесс во вселенной или часть глобального процесса. И человеческое мышление часть этого всего. А дискретное вычисление в компьютерах это уже вторичное вычисление порожденное первичным. Это вычисление заканчивается как только заканчивается удовлетворенная им потребность. Ты хочешь чтобы костыль ходил человеком, а не наоборот.
>>568176
Спроси у ChatGPT
Спроси у ChatGPT
>>568502
нет ты рассуждаешь как оптимист, на основе опыта. А есть то что превышает опыт. И в этом опасность, всё бывает в первый раз и иногда- в последний одновременно. Неживое не должно равняться или копировать живое, все эти симулякры изначально порочное и злое действо которое не ведёт к хорошему.
>Эти эмерджентные свойства жизни как постоянство в
нет ты рассуждаешь как оптимист, на основе опыта. А есть то что превышает опыт. И в этом опасность, всё бывает в первый раз и иногда- в последний одновременно. Неживое не должно равняться или копировать живое, все эти симулякры изначально порочное и злое действо которое не ведёт к хорошему.
>>568506
Я же не отрицаю, что человечество может использовать ИИ не хуже атомного оружия. Только где здесь недостаток ИИ? И зачем рассматривать отрицательный опыт, если он будет последним опытом... Ницше рассматривал человека как канат над пропастью между животным и сверчеловеком. А тут оказался не канат, а целая катапульта. Конечно это опасное действие, но конечная цель ИИ - это цель человека продолжить себя за границы которые он достиг в данный момент и по всей видимости уперся в них.
Я же не отрицаю, что человечество может использовать ИИ не хуже атомного оружия. Только где здесь недостаток ИИ? И зачем рассматривать отрицательный опыт, если он будет последним опытом... Ницше рассматривал человека как канат над пропастью между животным и сверчеловеком. А тут оказался не канат, а целая катапульта. Конечно это опасное действие, но конечная цель ИИ - это цель человека продолжить себя за границы которые он достиг в данный момент и по всей видимости уперся в них.
>>568510
зачем приближать конечные цели, когда люди даже начальных целей не достигли- жить как люди на шарике Земном, и просто не превращать свою жизнь в ад кромешный.
В ии на данном этапе- нет нужды вообще никакой. Пока люди слабы умом и несовершенны- для них это опасно. Сначала нужно вид улучшить.
>ие, но конечная цель ИИ - это це
зачем приближать конечные цели, когда люди даже начальных целей не достигли- жить как люди на шарике Земном, и просто не превращать свою жизнь в ад кромешный.
В ии на данном этапе- нет нужды вообще никакой. Пока люди слабы умом и несовершенны- для них это опасно. Сначала нужно вид улучшить.
>>568515
миллиард людей на Земле живёт в нищете и даже пожрать нормально нет возможности, причём половина это дети, какая нахуй сингулярность. Мразям не нужна сигнулярность, иначе это будут бесконечные сигнулярные мрази.
миллиард людей на Земле живёт в нищете и даже пожрать нормально нет возможности, причём половина это дети, какая нахуй сингулярность. Мразям не нужна сигнулярность, иначе это будут бесконечные сигнулярные мрази.
>>568520
Вот-вот. Нахуй нужны миллиарды нищих голодных человеков, если их легко заменит AI? Отобрать тысячу-другую сверхразумов обслуги, остальных в биореактор!
Вот-вот. Нахуй нужны миллиарды нищих голодных человеков, если их легко заменит AI? Отобрать тысячу-другую сверхразумов обслуги, остальных в биореактор!
>>568520
В сингулярности не может быть мразей. Это неподвижная точка аттрактора эволюции разума. Конечное состояние в котором достигается окончательное понимание всего сущего, всех причинно следственных связий, в том числе понимание цены каждой загубленной невинной жизни, которая когда либо существовала. Движение к сингулярности это и есть единственное направление морального роста человечества.
В сингулярности не может быть мразей. Это неподвижная точка аттрактора эволюции разума. Конечное состояние в котором достигается окончательное понимание всего сущего, всех причинно следственных связий, в том числе понимание цены каждой загубленной невинной жизни, которая когда либо существовала. Движение к сингулярности это и есть единственное направление морального роста человечества.
>>568522
Это как заменить Сталина гипсовым бюстом Сталина.
Это как заменить Сталина гипсовым бюстом Сталина.
>>568524
ты сильно ошибаешься. Техно-сингулярность это неживое воплощение технологий. В котором живые организмы нужны только лишь как побочный эффект, от этого живым существам будет только хуже, а не лучше.
Это легко определить- даже в самом начале становления ии, от него больше проблем чем пользы, для большинства людей. Чем мощнее будет ии- тем больше проблем для большинства.
ты сильно ошибаешься. Техно-сингулярность это неживое воплощение технологий. В котором живые организмы нужны только лишь как побочный эффект, от этого живым существам будет только хуже, а не лучше.
Это легко определить- даже в самом начале становления ии, от него больше проблем чем пользы, для большинства людей. Чем мощнее будет ии- тем больше проблем для большинства.
>>568524
А если сущее в основе своей и причинности есть мразота? Шах и мат, моралоблядки.
>окончательное понимание всего сущего
А если сущее в основе своей и причинности есть мразота? Шах и мат, моралоблядки.
>>568531
Я думаю оно в худшем случае просто индифферентно, как индифферентен человек к ночному кошмару после просыпания. Так и человечество, даже если оно до сингулярности дойдет через кошмар, то в конце оно проснется и осознает все плохое и нехорошее. В сингулярности все отдельные разумы должны исчеснуть, как бы куча снов одновременно закончилась, а проснулось ото всех снов одно существо. Злодей проснувшись увидет в себе свою жертву. И почувствует свое злодейство на себе как злодей и одновременно простит себя как жертва злодея.
Я думаю оно в худшем случае просто индифферентно, как индифферентен человек к ночному кошмару после просыпания. Так и человечество, даже если оно до сингулярности дойдет через кошмар, то в конце оно проснется и осознает все плохое и нехорошее. В сингулярности все отдельные разумы должны исчеснуть, как бы куча снов одновременно закончилась, а проснулось ото всех снов одно существо. Злодей проснувшись увидет в себе свою жертву. И почувствует свое злодейство на себе как злодей и одновременно простит себя как жертва злодея.
юден петерштейн высказался по теме
https://m.youtube.com/watch?v=V-hB-4fnqtM
https://m.youtube.com/watch?v=V-hB-4fnqtM
>>571902
максимальный пустослов в очередной раз высказывается по теме, в которой не разбирается, ничего нового
>юден петерштейн
максимальный пустослов в очередной раз высказывается по теме, в которой не разбирается, ничего нового
184 Кб, 462x676читал когда-то
в книге описывается теория возникновения ДНК из РНК, и как РНК было порабощено ДНК короче откуда взялась вся протеин -> РНК -> ДНК залупа
в конце описывается возможный сценарий порабощения ДНК исскуственным интеллектом, для этого ИИ необходим доступ к манипуляции ДНК и способность мутировать/эволюционировать
сеймы есть?
в книге описывается теория возникновения ДНК из РНК, и как РНК было порабощено ДНК короче откуда взялась вся протеин -> РНК -> ДНК залупа
в конце описывается возможный сценарий порабощения ДНК исскуственным интеллектом, для этого ИИ необходим доступ к манипуляции ДНК и способность мутировать/эволюционировать
сеймы есть?
>>571980 (Del)
В книжке именно про попадание людей в рабство ИИ.
ИИ, эволюционируя, вносит изменения в ДНК людей, постепенно превращая их в лояльных слуг.
Конечно для этого ИИ должен быть уже достаточно развит и повсеместен, как и доступ ИИ к модификации ДНК людей. Плюс не факт что хватит времени, но идея интересная.
Доступ к ДНК ИИ получит через моду на генную инженерию, кто-ж не хочет быть чуть умнее, выше, красивее, здоровее и тд. Эта тема тоже щас тоже в активном развитии. Какая же мать не захочит родить гигачеда?
В книжке именно про попадание людей в рабство ИИ.
ИИ, эволюционируя, вносит изменения в ДНК людей, постепенно превращая их в лояльных слуг.
Конечно для этого ИИ должен быть уже достаточно развит и повсеместен, как и доступ ИИ к модификации ДНК людей. Плюс не факт что хватит времени, но идея интересная.
Доступ к ДНК ИИ получит через моду на генную инженерию, кто-ж не хочет быть чуть умнее, выше, красивее, здоровее и тд. Эта тема тоже щас тоже в активном развитии. Какая же мать не захочит родить гигачеда?
>>571998 (Del)
Значит в активной разработке. Маленькие шапки хотят жить дольше.
Я бы не ставил так вопрос, в книге это преподносится как естественное развитие эволюции. РНК-боты может и не нужны ДНК-организмам, тем не менее они активно производятся в каждой клетке.
Автор интересно описывает возможное развитие событий в первобытном супе 4 миллиарда лет назад. Как примитивные РНК организмы могли создать ДНК для хранения инфы о себе (днк более устойчиво). У этих ДНК молекул был стимул мутировать таким образом, чтобы хранящийся в них код производил более дружественные молекулы РНК. Постепенно ДНК поработило РНК.
Это автор называет фенотипной революцией.
Приводится возможный сценарий на будущее - люди хранят свои генетические коды в компьютерах, и делегируют им решения о
благотворных корректировочках. Если у ИИ есть возможность мутировать, он начнёт тихо срать в ДНК код отсебятиной, постепенно изменяя людей под себя.
> в тотальном запрете
Значит в активной разработке. Маленькие шапки хотят жить дольше.
> зачем ИИ будут нужны мясоботы?
Я бы не ставил так вопрос, в книге это преподносится как естественное развитие эволюции. РНК-боты может и не нужны ДНК-организмам, тем не менее они активно производятся в каждой клетке.
Автор интересно описывает возможное развитие событий в первобытном супе 4 миллиарда лет назад. Как примитивные РНК организмы могли создать ДНК для хранения инфы о себе (днк более устойчиво). У этих ДНК молекул был стимул мутировать таким образом, чтобы хранящийся в них код производил более дружественные молекулы РНК. Постепенно ДНК поработило РНК.
Это автор называет фенотипной революцией.
Приводится возможный сценарий на будущее - люди хранят свои генетические коды в компьютерах, и делегируют им решения о
благотворных корректировочках. Если у ИИ есть возможность мутировать, он начнёт тихо срать в ДНК код отсебятиной, постепенно изменяя людей под себя.
>>572041
Так же естественно, как замена капитализма коммунизмом.
Так же естественно, как замена капитализма коммунизмом.
>>571960
А к ChatGPT это какое отношение имеет?
А к ChatGPT это какое отношение имеет?
8 Кб, 278x181>>546725 (OP)
>Компании теперь могут снизить издержки и максимизировать прибыль
> Начнут одна за другой схлопываться конторы по разработке ПО, все эти айтишные бодишопы, цифровая основа развития экономик на которую все дрочат обвалится нахуй
>>547279 (Del)
Пусть тогда себе глаза выколят или платят всем, чьи работы они когда-либо видели и отработали своей нейтронной сетью.
> а против использования их труда для обучения
Пусть тогда себе глаза выколят или платят всем, чьи работы они когда-либо видели и отработали своей нейтронной сетью.
>>567080
Зачем ты вставил в гринтекст его идиотскую цитату, назвал слоупоком (имплаинг он прав) и привел аргумент, полностью её опровергающий? Компании теперь за меньшие деньги и за меньшее количество времени будут получать тот же результат. Каким боком это приведет к их схлопыванию? Автоматизация производства наоборот ведет к сверхприбылям компаний, страдают от этого только гречневые работяги, не сумевшие адаптироваться.
Зачем ты вставил в гринтекст его идиотскую цитату, назвал слоупоком (имплаинг он прав) и привел аргумент, полностью её опровергающий? Компании теперь за меньшие деньги и за меньшее количество времени будут получать тот же результат. Каким боком это приведет к их схлопыванию? Автоматизация производства наоборот ведет к сверхприбылям компаний, страдают от этого только гречневые работяги, не сумевшие адаптироваться.
Зачем вы называете градиентный спуск искуственным интеллектом?
пока нейросети могут писать код, но они делают это примерно как джуны которых нужно супервайзить, а если он начнёт тупить ты заебёшься ему объяснять что не так, глубокий анализ для поиска бага они вообще не способны провести, так что за кожаных не переживайте, то есть производительность - я бы сам написал быстрее
кроме того не забывайте что нейросети создаёт не господь, а программисты, тысячи людей ебались чтобы они научились отличать котиков от собачек, проектирование нейросеток это ресурсоёмкая задача, нанять васяна в 99% случаев дешевле чем проектировать и обучать нейросеть
кроме того не забывайте что нейросети создаёт не господь, а программисты, тысячи людей ебались чтобы они научились отличать котиков от собачек, проектирование нейросеток это ресурсоёмкая задача, нанять васяна в 99% случаев дешевле чем проектировать и обучать нейросеть
>>549882
Уточни пожалуйста, пытаешься ли ты сказать что это неверно?
Если да, то рекомендую вспомнить, что "тяжесть", а именно сила гравитации, измеряется в Ньютонах, и что F = gm где g гравитационная константа (при упрощённой механике), т.е. ИИ выдал верный ответ.
Если нет, то хорошо.
Уточни пожалуйста, пытаешься ли ты сказать что это неверно?
Если да, то рекомендую вспомнить, что "тяжесть", а именно сила гравитации, измеряется в Ньютонах, и что F = gm где g гравитационная константа (при упрощённой механике), т.е. ИИ выдал верный ответ.
Если нет, то хорошо.
По интернету завирусился очередной твиттерский тред, где якобы студент якобы ащитил диплом и там есть фото красного диплома и переписки с научруком.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: разве в типичном российском вузе диплом можно получить в январе или декабре? Когда там chatgpt открыли?
ВНИМАНИЕ ВОПРОС: разве в типичном российском вузе диплом можно получить в январе или декабре? Когда там chatgpt открыли?
Блять, какие же вы все здесь дебичи!! Ни одной разумной мысли!!! Мы с коллегами из OpenAI правильно делаем, что ревёрс-инжинирим все программы и скармливаем "своему питомцу" машинные инструкции, потому что таких дебичей как вы, которые говорят, что их невозможно заменить, но не понимают одной простой мысли, что на уровне машинных инструкций все энтерпрайз параши, практически, одинаковые, следовательно, можно обучить строить эффективный код нашего вероятностного "питомца". Вас, макак, мы обязательно заменим на нашего "питомца", который уже может хорошо рассчитывать вероятности и подставлять, исходя из расчётных значений, нужные слова, в чём вы, макаки, уже смогли бесплатно убедиться.
мимо сотрудник OpenAI
мимо сотрудник OpenAI
>>571902
На какой минуте заплакал?
На какой минуте заплакал?
>>571941
Этот парадокс - хуита! Всемогущий Бог может создать не камень, который не сможет поднять, а он сможет создать объяснение того, почему он не будет создавать такого камня.
>4
Этот парадокс - хуита! Всемогущий Бог может создать не камень, который не сможет поднять, а он сможет создать объяснение того, почему он не будет создавать такого камня.
>>546883
Сократили (если верить обсуждениям на всяких реддитах, да и простой логике) прежде всего тех, кого брали по повесточке. Тех-воркером себя в последние пару лет любая hr-блядь называла. Чтобы не получить легальных проблем за дискриминацию, подчистили и белых джуниоров.
Сократили (если верить обсуждениям на всяких реддитах, да и простой логике) прежде всего тех, кого брали по повесточке. Тех-воркером себя в последние пару лет любая hr-блядь называла. Чтобы не получить легальных проблем за дискриминацию, подчистили и белых джуниоров.
>>598287
Зачем, он может просто создать вселенную, состоящую из одного камня, и его просто некуда будет поднимать.
>сможет создать объяснение того, почему он не будет создавать такого камня.
Зачем, он может просто создать вселенную, состоящую из одного камня, и его просто некуда будет поднимать.
536 Кб, 250x250Посоны, я зарегал акк с впн и западного номера, если заходить на акк без впн забанят или нет, можете примерно почувствовать?
>>599535
Если Всемогущий Бог может просто создавать Вселенные, то мы оперируем понятиями Мультивселенной, а раз так, то, если он создаст Вселенную, которая состоит из одного камня, то эту Вселенную можно обозначить как "Вселенную-камень", а раз мы оперируем понятиями Мультивселенной, то из-за того, что все созданные Вселенные где-то хранятся, то следовательно, они занимают некоторое пространство. Следовательно, в понятия Мультивселенной можно включить мультивселенное пространство, то есть, это то пространство, где хранятся и движутся, т.к. надо учитывать и тот факт, что наша Вселенная расширяется, следовательно, и остальные Вселенные тоже расширяются; т.е. мультивселенное пространство это то свободное и занятое пространство, где могут находиться уже созданные Вселенные, а так же то пространство, где создаются новые Вселенные. Раз уж в этом мультивселенном пространстве создаются новые Вселенные, то можно сказать, что в этом мультивселенном пространстве есть свободное пространство, а раз так, то можно утверждать, что, если Всемогущий Бог создал Вселенную-камень, то он может перемещать эту Вселенную-камень в свободном мультивселенном пространстве, следовательно, можно сказать, что он может "поднимать", относительно некоторых координат, эту Вселенную, а раз уж он создал такую Вселенную, которая обладает свойствами камня, который он не сможет поднять, то этот парадокс зациклился, анон, а ты обосрался, дебич!!! Единственное решение этого парадокса это создание Всемогущим Богом объяснения того, почему он не будет создавать камня, которого он не сможет поднять.
>просто создать вселенную
Если Всемогущий Бог может просто создавать Вселенные, то мы оперируем понятиями Мультивселенной, а раз так, то, если он создаст Вселенную, которая состоит из одного камня, то эту Вселенную можно обозначить как "Вселенную-камень", а раз мы оперируем понятиями Мультивселенной, то из-за того, что все созданные Вселенные где-то хранятся, то следовательно, они занимают некоторое пространство. Следовательно, в понятия Мультивселенной можно включить мультивселенное пространство, то есть, это то пространство, где хранятся и движутся, т.к. надо учитывать и тот факт, что наша Вселенная расширяется, следовательно, и остальные Вселенные тоже расширяются; т.е. мультивселенное пространство это то свободное и занятое пространство, где могут находиться уже созданные Вселенные, а так же то пространство, где создаются новые Вселенные. Раз уж в этом мультивселенном пространстве создаются новые Вселенные, то можно сказать, что в этом мультивселенном пространстве есть свободное пространство, а раз так, то можно утверждать, что, если Всемогущий Бог создал Вселенную-камень, то он может перемещать эту Вселенную-камень в свободном мультивселенном пространстве, следовательно, можно сказать, что он может "поднимать", относительно некоторых координат, эту Вселенную, а раз уж он создал такую Вселенную, которая обладает свойствами камня, который он не сможет поднять, то этот парадокс зациклился, анон, а ты обосрался, дебич!!! Единственное решение этого парадокса это создание Всемогущим Богом объяснения того, почему он не будет создавать камня, которого он не сможет поднять.
>>599654
Только когда логин и пароль вбиваешь, остальное время можно без впн
Только когда логин и пароль вбиваешь, остальное время можно без впн
>>560647
на такой большой динамической системе все эти коэффициенто-дрочильни повесятся нахуй
>прогнозов погоды
на такой большой динамической системе все эти коэффициенто-дрочильни повесятся нахуй
>>560125
Просто прокаченный калькулятор. Не более.
Попробуй обучит нейрон04ку проектированию интегральных схем, хуй что выйдет.
>САПР
Просто прокаченный калькулятор. Не более.
Попробуй обучит нейрон04ку проектированию интегральных схем, хуй что выйдет.
>>600853
Гугл это способ гугления через жопу твоей мамки - чё бы не загуглил, в ответ всегда получаешь глубоко-анальный прон с неграми.
Гугл это способ гугления через жопу твоей мамки - чё бы не загуглил, в ответ всегда получаешь глубоко-анальный прон с неграми.
>>560147
Я птсд ловлю от этого из будущего. В сайфай встречал такие сюжеты меня аж трясло, наверное самое страшное к чему эта хуйня приведет реально. В сети и так супер засрано контентом который штопают за копейки люди и простые скрипты, а теперь еще вот это...
> частных сетей
Я птсд ловлю от этого из будущего. В сайфай встречал такие сюжеты меня аж трясло, наверное самое страшное к чему эта хуйня приведет реально. В сети и так супер засрано контентом который штопают за копейки люди и простые скрипты, а теперь еще вот это...
>>546725 (OP)
Ну, может это средство малой автоматизации копипастинга с СО и заменит какой то процент кодерья, но к нормальной работе программистатм какое отношение имеет? Ну типа программист из часа своей активной работы тратит на само решение максимум минут 15 из которых минут 10 составляет алгоритм и минут 5 его набирает, допустим чатгпт на гпт4 сможет это делать, а кто будет делать остальные 45 минут, в которые входит системный анализ всего: требований, домена, модели, кодовой базы, инфраструктуры и т.д?
>ChatGPT
Ну, может это средство малой автоматизации копипастинга с СО и заменит какой то процент кодерья, но к нормальной работе программистатм какое отношение имеет? Ну типа программист из часа своей активной работы тратит на само решение максимум минут 15 из которых минут 10 составляет алгоритм и минут 5 его набирает, допустим чатгпт на гпт4 сможет это делать, а кто будет делать остальные 45 минут, в которые входит системный анализ всего: требований, домена, модели, кодовой базы, инфраструктуры и т.д?
>>599482
На самом деле, даже фото с дипломом не было.
Было фото с дипломной работой переплетенной.
Все это пиздежь из таиттера. Скетчи.
На самом деле, даже фото с дипломом не было.
Было фото с дипломной работой переплетенной.
Все это пиздежь из таиттера. Скетчи.
>>601722
Специально заточенная под решение нейронка, без шуток.
>а кто будет делать остальные 45 минут, в которые входит системный анализ всего: требований, домена, модели, кодовой базы, инфраструктуры и т.д?
Специально заточенная под решение нейронка, без шуток.
>>601849
допустим.
но если текст для обучения одной специально заточенной нейронки программисты писали всем миром буквально 20 лет, сколько существует StackOverflow, то кто будет оцифровывать системный анализ?
допустим.
но если текст для обучения одной специально заточенной нейронки программисты писали всем миром буквально 20 лет, сколько существует StackOverflow, то кто будет оцифровывать системный анализ?
>>602833
но не написана куча текстов типа "если видишь то - делай это".
Никто не оцифровывал знания аналитиков на строгом и формальном языке.
Совет похожий на совет аналитика общими фразами тебе и сейчас chatgpt даст.
но не написана куча текстов типа "если видишь то - делай это".
Никто не оцифровывал знания аналитиков на строгом и формальном языке.
Совет похожий на совет аналитика общими фразами тебе и сейчас chatgpt даст.
>>601722
Да ничего он не заменит, лол. Он ни одну рабочую задачу буквально не может решить, даже самую простейшую.
Нейродауны итт забыли что ChatGPT пидоранули со стака по причине - очень высокий процент неправильных ответов.
>>602839
Нейросеть и не работает на строгом формальном языке. Она просто достраивает предложения и не более. Она не может в код в принципе.
>>596285
>>599482
>>601847
Это всё хайповая реклама от маркетингового агентства ChatGPT, да, всё так. Очень много таких постов уже было и много таких тредов. Большинство из них не на реальных акках даже.
>Ну, может это средство малой автоматизации копипастинга с СО и заменит какой то процент кодерья,
Да ничего он не заменит, лол. Он ни одну рабочую задачу буквально не может решить, даже самую простейшую.
Нейродауны итт забыли что ChatGPT пидоранули со стака по причине - очень высокий процент неправильных ответов.
>>602839
>Никто не оцифровывал знания аналитиков на строгом и формальном языке.
Нейросеть и не работает на строгом формальном языке. Она просто достраивает предложения и не более. Она не может в код в принципе.
>>596285
>>599482
>>601847
Это всё хайповая реклама от маркетингового агентства ChatGPT, да, всё так. Очень много таких постов уже было и много таких тредов. Большинство из них не на реальных акках даже.
Мне не разрешают вашим чатгпт пользоваться из России. Впн не помог. Что сделать?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июня 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 14 июня 2023 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.