Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Стал замечать, что закомментированный код читать проще. Глаза меньше устают и в целом воспринимается как-то лучше. У меня темный фон, комментарии - темно-серые, низкая контрастность. Код как обычный текст (светлый на темном фоне) читать вообще не могу. А после раскомментирования кода и включения подсветки ощущение примерно такое же, как после полного выключения подсветки (хуй знает, как это объяснить).
Пилите свои кулстори, для затравки:
https://www.reddit.com/r/programmingcirclejerk/comments/6tekux/syntax_highlighting_is_for_peasants/
https://dev.to/huytd/turning-off-the-syntax-highlighter-8af
https://dmerej.info/blog/post/syntax-highlighting-is-useless/
https://news.ycombinator.com/item?id=11277183
http://www.linusakesson.net/programming/syntaxhighlighting/
Пилите свои кулстори, для затравки:
https://www.reddit.com/r/programmingcirclejerk/comments/6tekux/syntax_highlighting_is_for_peasants/
https://dev.to/huytd/turning-off-the-syntax-highlighter-8af
https://dmerej.info/blog/post/syntax-highlighting-is-useless/
https://news.ycombinator.com/item?id=11277183
http://www.linusakesson.net/programming/syntaxhighlighting/
109 Кб, 1184x573>>57381 (OP)
Современная подсветка кода - это вообще какой то гей парад. Полный вырвиглаз. Но больше всего я охуеваю от полного отсутствия какой либо логики. Пикрил. Таких примеров можно хулион накидать. Ну может где то по-логичнее где то менее. Но везде есть пункты, где думаешь ну с хуя ли оно так подсветилось таким образом, если конечно задаваться таким вопросом. Ну то есть с одной стороны это реализовано каким то алгоритмом. Но какая логика всего происходящего я просто теряюсь в догадках.
Отдельная адовая пиздецома - это когда ебаная подсветка ломается из за "продвинутых" фишек кода и хуй знает что делать в такой ситуации.
Еще иногда хочется как Лев Толстой попробовать опрощения - чтобы максимальный хардкор, самый простецкий редактор без финтифлюшек, только командная строка. И постичь дзен так сказать. Но к этому только надо подготовиться предварительно как то. Я думаю что при должном подходе можно так даже реально улучшить производительность, ну по крайней мере в каких то задачах.
Современная подсветка кода - это вообще какой то гей парад. Полный вырвиглаз. Но больше всего я охуеваю от полного отсутствия какой либо логики. Пикрил. Таких примеров можно хулион накидать. Ну может где то по-логичнее где то менее. Но везде есть пункты, где думаешь ну с хуя ли оно так подсветилось таким образом, если конечно задаваться таким вопросом. Ну то есть с одной стороны это реализовано каким то алгоритмом. Но какая логика всего происходящего я просто теряюсь в догадках.
Отдельная адовая пиздецома - это когда ебаная подсветка ломается из за "продвинутых" фишек кода и хуй знает что делать в такой ситуации.
Еще иногда хочется как Лев Толстой попробовать опрощения - чтобы максимальный хардкор, самый простецкий редактор без финтифлюшек, только командная строка. И постичь дзен так сказать. Но к этому только надо подготовиться предварительно как то. Я думаю что при должном подходе можно так даже реально улучшить производительность, ну по крайней мере в каких то задачах.
>>57511
Ну пикрелейтед - это вообще пиздец. Проиграл с подсвеченных точек с запятой, лол. У меня конечно не настолько все плохо, но все-таки.
Вообще, по-моему подсветка всяких ключевых слов и контекстуальных вещей - это чистой воды карго-культ. От нее абсолютно никакого толку, она как правило не соответствует тому, что видит компилятор, ломается при обновлениях и требует кучу сил для поддержки. Но ее все равно делают, ну типа потому что чоб и не сделать))0)0
Кстати, особенно этим страдают всякие онлайновые подсветки (в жидхабе итп), там часто все через жопу и подсвечиваются какие-то рандомные вещи.
Вот что действительно надо от подсветки?
1) Выделить жирным название метода\функции при ее объявлении (а сейчас обычно выделяют радугой все ВОКРУГ названия, но не само название: вот у тебя на пике тоже, STATIC VOID main (STRING...)
2) Выделить синтаксические токены, которые могут занимать больше одной строки. То есть собственно строки, плюс возможно комментарии. Хотя я даже не уверен насчет комментариев, по идее они должны читаться так же легко, как и код, а их часто делают почти невидимыми. Но с другой стороны надо отличать закоментированный код от исполняющегося, так что все-таки какая-то индикация нужна.
3) ???
PROFIT! И все тащем-то. То есть имеем: одно выделение жирным и два цвета (хотя некоторые выделяют строки курсивом, например - хз, на любителя). Плюс еще мелочи типа подсветки ошибок компиляции, депрекейтед вызовов, TODO-каментов и т.п., ну это уже к коду опосредованое отношение имеет.
Ну пикрелейтед - это вообще пиздец. Проиграл с подсвеченных точек с запятой, лол. У меня конечно не настолько все плохо, но все-таки.
Вообще, по-моему подсветка всяких ключевых слов и контекстуальных вещей - это чистой воды карго-культ. От нее абсолютно никакого толку, она как правило не соответствует тому, что видит компилятор, ломается при обновлениях и требует кучу сил для поддержки. Но ее все равно делают, ну типа потому что чоб и не сделать))0)0
Кстати, особенно этим страдают всякие онлайновые подсветки (в жидхабе итп), там часто все через жопу и подсвечиваются какие-то рандомные вещи.
Вот что действительно надо от подсветки?
1) Выделить жирным название метода\функции при ее объявлении (а сейчас обычно выделяют радугой все ВОКРУГ названия, но не само название: вот у тебя на пике тоже, STATIC VOID main (STRING...)
2) Выделить синтаксические токены, которые могут занимать больше одной строки. То есть собственно строки, плюс возможно комментарии. Хотя я даже не уверен насчет комментариев, по идее они должны читаться так же легко, как и код, а их часто делают почти невидимыми. Но с другой стороны надо отличать закоментированный код от исполняющегося, так что все-таки какая-то индикация нужна.
3) ???
PROFIT! И все тащем-то. То есть имеем: одно выделение жирным и два цвета (хотя некоторые выделяют строки курсивом, например - хз, на любителя). Плюс еще мелочи типа подсветки ошибок компиляции, депрекейтед вызовов, TODO-каментов и т.п., ну это уже к коду опосредованое отношение имеет.
>>57381 (OP)
Вкусовщина. Мне, например, вообще нравятся светлые темы с еле заметной подсветкой, они гораздо приятнее для глаз. не могу понять как вообще можно юзать тёмные темы. После них глаза сворачиваются в трубочку. А тут как книгу читаешь.
Вкусовщина. Мне, например, вообще нравятся светлые темы с еле заметной подсветкой, они гораздо приятнее для глаз. не могу понять как вообще можно юзать тёмные темы. После них глаза сворачиваются в трубочку. А тут как книгу читаешь.
82 Кб, 1483x804А я вот как привык к пхпстормовской даркуле, так и не могу отвыкнуть. Под вскод, кстати, есть аналогичная.
А есть какой-нибудь генератор тем, чтобы можно было задать примерную цветовую гамму (хотя бы фоновый цвет), а оно сделало бы темку? Или чтобы чужую перекрасило?
>>57999
Научные исследования показали, что это лучше, чем пялиться во множество белых лампочек на черном фоне.
>Пялиться целый день в лампочку с белым фоном
Научные исследования показали, что это лучше, чем пялиться во множество белых лампочек на черном фоне.
>>58013
Наверняка есть. Только, если взять пример анона из треда, ты пол дня будешь ебаться чтобы у тебя не подсвечивалась всякая ебанина вроде точек с запятыми, а другую половину дня будешь охуевать от того что то что тебе нужно - вроде названий методов при объявлении - наоборот не подсвечивается и ты блядь в принципе не можешь с этим ничего сделать.
>>58289
Ага, где то между прорывными исследованиями по тому с какой стороны есть бутерброд и худеем с шоколадной диетой.
Наверняка есть. Только, если взять пример анона из треда, ты пол дня будешь ебаться чтобы у тебя не подсвечивалась всякая ебанина вроде точек с запятыми, а другую половину дня будешь охуевать от того что то что тебе нужно - вроде названий методов при объявлении - наоборот не подсвечивается и ты блядь в принципе не можешь с этим ничего сделать.
>>58289
Ага, где то между прорывными исследованиями по тому с какой стороны есть бутерброд и худеем с шоколадной диетой.
>>58289
Они не это показали. Я читал давно, но суть там была в том, что белый текст на черном фоне выглядит более тонким, из-за чего затрудняется распознавание глифов и глаза напргаются. Ну так с этим никто и не спорит - белый текст на черном фоне я читать вообще не могу. Короче, суть там в контрасте и шрифте, а не в темном фоне.
Они не это показали. Я читал давно, но суть там была в том, что белый текст на черном фоне выглядит более тонким, из-за чего затрудняется распознавание глифов и глаза напргаются. Ну так с этим никто и не спорит - белый текст на черном фоне я читать вообще не могу. Короче, суть там в контрасте и шрифте, а не в темном фоне.
>>58307
Справедливости ради, в имаксе это все отлично настраивается, слава ССтолману. С другими inferior редакторами могут быть проблемы, конечно.
>и ты блядь в принципе не можешь с этим ничего сделать
Справедливости ради, в имаксе это все отлично настраивается, слава ССтолману. С другими inferior редакторами могут быть проблемы, конечно.
>>58550
Пусть покажут для начала мне модель по которой возникает близорукость. Только не уровня - вот глазик устал и решил поэтому что нужно вытянуться. А эти охуительные исследования состоящие исключительно из подгонки p-фактора, на милипиздрической выборке, с опросами вместо измерений, проведенные гее-нигра-бабенками набранными по квотам в перерывах между гендер-стадис - я на хую вертел.
>>58658
Как будто этих исследований ни хулион, одно охуительнее другого.
Пусть покажут для начала мне модель по которой возникает близорукость. Только не уровня - вот глазик устал и решил поэтому что нужно вытянуться. А эти охуительные исследования состоящие исключительно из подгонки p-фактора, на милипиздрической выборке, с опросами вместо измерений, проведенные гее-нигра-бабенками набранными по квотам в перерывах между гендер-стадис - я на хую вертел.
>>58658
>Они не это показали.
Как будто этих исследований ни хулион, одно охуительнее другого.
Основное предназначение подсветки - красота. Функционально там пользы не больше, чем от лепнины на дореволюционных знаниях в центре города.
А по ссылкам аргументы уровня пользы гомеопатии. И точно отказ от подсветки не сделает тебя более продуктивным, наивный прокрастинатор.
А по ссылкам аргументы уровня пользы гомеопатии. И точно отказ от подсветки не сделает тебя более продуктивным, наивный прокрастинатор.
55 Кб, 761x344>>59606
Как этот вырвиглазный гей-парад можно считать красивым? Разве что для ценителей цыганского барокко.
Как этот вырвиглазный гей-парад можно считать красивым? Разве что для ценителей цыганского барокко.
>>60136
Охуительная логика. А почему String и Result синеньким как fn и let, они входят в категорию "все остальное"?
Охуительная логика. А почему String и Result синеньким как fn и let, они входят в категорию "все остальное"?
>>60140
Понятия не имею, это уже другой вопрос, на скрине ты обозначил let и if. Может расцветка не заточена под rust или недоделана, кто знает.
Понятия не имею, это уже другой вопрос, на скрине ты обозначил let и if. Может расцветка не заточена под rust или недоделана, кто знает.
>>60136
Смешно то что кому то эта невнятная вырвиглазная параша кажется красивой.
>и что тут смешного?
Смешно то что кому то эта невнятная вырвиглазная параша кажется красивой.
>>59297
При чем тут близорукость? Исследования показывают, что при чтении со светлого фона меньше ошибок считывания. А это уже можно объективно измерить.
При чем тут близорукость? Исследования показывают, что при чтении со светлого фона меньше ошибок считывания. А это уже можно объективно измерить.
>>60123
Ну это в нормальном редакторе фиксится в пару кликов или строчек в конфиге
Ну это в нормальном редакторе фиксится в пару кликов или строчек в конфиге
>>60462
Исследования чтенияязыков программирования или чтения прозы? Если второе, то это не аргумент
Исследования чтенияязыков программирования или чтения прозы? Если второе, то это не аргумент
>>59297
Я не знаю, сколько их (не интересовался на самом деле этой темой), но хорошо помню одно исследование, которое висело на хакерньюс ну и где-то там еще на всяких хабрах, поэтому предположил, что тот анончик как раз его и читал. Точнее вроде даже висело не само исследование, а какой-то пост с желтушным заголовком типа "ТЕМНЫЙ ФОН УБИВАЕТ ГЛАЗА!!!11", а на самом деле само исследование было про другое, вот я и поправил.
>>60468
Ну в контексте разговора о подсветке кода кажется очевидным, что разница есть. Да и в целом паттерн чтения кода же совсем не такой, как у прозы, так что мне кажется логичным, что нужно отдельное исследование. (я другой анон, если что)
>Как будто этих исследований ни хулион, одно охуительнее другого.
Я не знаю, сколько их (не интересовался на самом деле этой темой), но хорошо помню одно исследование, которое висело на хакерньюс ну и где-то там еще на всяких хабрах, поэтому предположил, что тот анончик как раз его и читал. Точнее вроде даже висело не само исследование, а какой-то пост с желтушным заголовком типа "ТЕМНЫЙ ФОН УБИВАЕТ ГЛАЗА!!!11", а на самом деле само исследование было про другое, вот я и поправил.
>>60468
Ну в контексте разговора о подсветке кода кажется очевидным, что разница есть. Да и в целом паттерн чтения кода же совсем не такой, как у прозы, так что мне кажется логичным, что нужно отдельное исследование. (я другой анон, если что)
>>60471
Совсем не очевидно.
Я не понимаю чем это отличается от прозы. Точно так же слева направо, сверху вниз читаешь код ( другие письменности игнорируем).
Возможно.
Единственное адекватное объяснение для черного фона - это программирование ночью в темноте. Но я щитаю, что ночью спать надо (Линус, кстати, тоже так щитает).
>кажется очевидным, что разница есть
Совсем не очевидно.
>Да и в целом паттерн чтения кода же совсем не такой, как у прозы
Я не понимаю чем это отличается от прозы. Точно так же слева направо, сверху вниз читаешь код ( другие письменности игнорируем).
>нужно отдельное исследование
Возможно.
Единственное адекватное объяснение для черного фона - это программирование ночью в темноте. Но я щитаю, что ночью спать надо (Линус, кстати, тоже так щитает).
>>60473
Пиздец у вас тут проблемы с логикой и распознаванием паттернов.
Один помечает let и if лолом, потому что они видите ли разного цвета, как будто не видно, что fn и let одного цвета, а if, match, else другого. Когда указываешь ему на это, он пишет "охуительная логика", пиздец.
Охуительной логикой было бы что-нибудь вроде fn и if одного цвета, match и let другого и else третьего. В том, что условные конструкции выделены в отдельную категорию, нет ничего "охуительного", личные предпочтения того, кто делал. Мне лично нравится.
Второй мне говорит про String, хотя я вообще ничего на этот счет не говорил.
Смотри сюда, утверждение "остальные кейворды другим" означает, что не-условные кейворды выделены некоторым цветом, отличным от того, что у условных, про не-кейворды, в частности про String, тут не говорится, также не говорится, что этим цветом раскрашены только кейворды и ничего другого.
Вообще, я уже писал, что Result и String возможно баг.
Еще один >>60173
— А мне нравится розовый цвет.
— Ахахаха, это же невнятная вырвиглазная параша, ну ты и лолка!
Мне не понять твоего чувства юмора, парниша.
>String - это не кейворд. Ну и вообще то еще маняоправдание, конечно, ты же ради шутки это сказал, да?
Пиздец у вас тут проблемы с логикой и распознаванием паттернов.
Один помечает let и if лолом, потому что они видите ли разного цвета, как будто не видно, что fn и let одного цвета, а if, match, else другого. Когда указываешь ему на это, он пишет "охуительная логика", пиздец.
Охуительной логикой было бы что-нибудь вроде fn и if одного цвета, match и let другого и else третьего. В том, что условные конструкции выделены в отдельную категорию, нет ничего "охуительного", личные предпочтения того, кто делал. Мне лично нравится.
Второй мне говорит про String, хотя я вообще ничего на этот счет не говорил.
Смотри сюда, утверждение "остальные кейворды другим" означает, что не-условные кейворды выделены некоторым цветом, отличным от того, что у условных, про не-кейворды, в частности про String, тут не говорится, также не говорится, что этим цветом раскрашены только кейворды и ничего другого.
Вообще, я уже писал, что Result и String возможно баг.
Еще один >>60173
— А мне нравится розовый цвет.
— Ахахаха, это же невнятная вырвиглазная параша, ну ты и лолка!
Мне не понять твоего чувства юмора, парниша.
82 Кб, 700x462>>60462
На мой вкус главный обсер таких исследований, а этих обсеров как правило вообще не счесть, в том что очень они любят проводить исследования на ньюфагах, а удобство ньюфага может вообще никак не коррелировать или даже может иметься обратная зависимость с удобством олдфага.
>>60550
Не бомби, лалка. Чувство вкуса, просто не всякому дано.
>А это уже можно объективно измерить.
На мой вкус главный обсер таких исследований, а этих обсеров как правило вообще не счесть, в том что очень они любят проводить исследования на ньюфагах, а удобство ньюфага может вообще никак не коррелировать или даже может иметься обратная зависимость с удобством олдфага.
>>60550
Не бомби, лалка. Чувство вкуса, просто не всякому дано.
>>60536
Проза - ровный забор из строк по 60 символов, из идентации только абзацы. При чтении пропускать текст нельзя - потеряешь смысл тут же. Поэтому текст должен быть сухим и ровным: не должно быть каких-то кричащих кусков, которые бы отвлекали зрения от последовательного потребления символов слева-направо, шрифт пропорциональный, чтобы слова занимали меньше места и проглатывались целиком.
Код - строки по 10-20 символов для быстрого считывания, большую часть текста занимает пустое место, образующее структуру, "чтение" же сводится к быстрому пробеганию глазами для поиска интересующего тебя места. Глаз при этом постоянно бегает, пока мозг строит модель того, что происходит. Ему нужны какие-то пятна для привязки - так банально удобнее. Шрифт - моноширинный. И так далее. Общего очень мало.
>Я не понимаю чем это отличается от прозы. Точно так же слева направо, сверху вниз читаешь код
Проза - ровный забор из строк по 60 символов, из идентации только абзацы. При чтении пропускать текст нельзя - потеряешь смысл тут же. Поэтому текст должен быть сухим и ровным: не должно быть каких-то кричащих кусков, которые бы отвлекали зрения от последовательного потребления символов слева-направо, шрифт пропорциональный, чтобы слова занимали меньше места и проглатывались целиком.
Код - строки по 10-20 символов для быстрого считывания, большую часть текста занимает пустое место, образующее структуру, "чтение" же сводится к быстрому пробеганию глазами для поиска интересующего тебя места. Глаз при этом постоянно бегает, пока мозг строит модель того, что происходит. Ему нужны какие-то пятна для привязки - так банально удобнее. Шрифт - моноширинный. И так далее. Общего очень мало.
>>60731
Не знаю у кого там что бегает, императивная лапша обычно нормально читается как проза, например: если блаблабла то хуё-мое , иначе бздыщь.
>Глаз при этом постоянно бегает, пока мозг строит модель того, что происходит.
Не знаю у кого там что бегает, императивная лапша обычно нормально читается как проза, например: если блаблабла то хуё-мое , иначе бздыщь.
>>60550
И правильно делает, потому что это совершенно мудацкое решение.
Ты же понимаешь, что помимо ветвления match занимается созданием локальных биндингов, да? Ну это так, к слову.
)))
>Когда указываешь ему на это, он пишет "охуительная логика", пиздец.
И правильно делает, потому что это совершенно мудацкое решение.
>match и let другого
>условные конструкции выделены в отдельную категорию
Ты же понимаешь, что помимо ветвления match занимается созданием локальных биндингов, да? Ну это так, к слову.
>Второй мне говорит про String, хотя я вообще ничего на этот счет не говорил.
>Вообще, я уже писал, что Result и String возможно баг.
)))
>>60721
Про ньюфагов\олдфагов тоже хороший поинт, кстати. Да и вообще, если уж говорить о чтении кода, то например при правке функции у нас происходит одно, при беглом просмотре кода в поисках нужного фрагмента - другое, при последовательном вникании в кодобазу - третье. Вполне возможно, например, что подсветка ключевых слов действительно здорово помогает при беглом просмотре кода на малознакомом языке. А при поиске какого-то фрагмента на знакомом языке быть может наоборот мешает, потому что глаз цепляется за выделенные слова, а искать надо совсем другое. Короче, тут вообще сходу в голову приходит куча таких нюансов.
(Это я про подсветку, разумеется, не про темный\светлый фон.)
Про ньюфагов\олдфагов тоже хороший поинт, кстати. Да и вообще, если уж говорить о чтении кода, то например при правке функции у нас происходит одно, при беглом просмотре кода в поисках нужного фрагмента - другое, при последовательном вникании в кодобазу - третье. Вполне возможно, например, что подсветка ключевых слов действительно здорово помогает при беглом просмотре кода на малознакомом языке. А при поиске какого-то фрагмента на знакомом языке быть может наоборот мешает, потому что глаз цепляется за выделенные слова, а искать надо совсем другое. Короче, тут вообще сходу в голову приходит куча таких нюансов.
(Это я про подсветку, разумеется, не про темный\светлый фон.)
>>61138
Уноси свою пидорасню, короче.
>два оттенка розового
>строки зачем-то жирные
>числовые константы того же цвета, что ключевые слова, но не того же цвета, что строковые константы
>выделяется жирным и цветастым все, кроме имен функций и классов, блядь
Уноси свою пидорасню, короче.
>>61274
два оттенка розового - ключевые слова класса и функции класса
строки жирные - ну тут не знаю, вкусовщина
числовые константы и ключевые слова отличаются по цвету
зачем тебе выделять имена ф-ий и классов, когда подсвечиваются ключевые слова, обозначающие классы и функции?
два оттенка розового - ключевые слова класса и функции класса
строки жирные - ну тут не знаю, вкусовщина
числовые константы и ключевые слова отличаются по цвету
зачем тебе выделять имена ф-ий и классов, когда подсвечиваются ключевые слова, обозначающие классы и функции?
>>61997
Я тебе о том, что использовать два оттенка одного цвета для выделения разных сущностей - это верх мудачества.
См. предыдущий абзац.
А зачем мне выделять ключевые слова, если важная информация - это имя, блядь? Это примерно как подсвечивать пробелы и знаки препинания, а текст делать фоном, полнейший дебилизм.
>два оттенка розового - ключевые слова класса и функции класса
Я тебе о том, что использовать два оттенка одного цвета для выделения разных сущностей - это верх мудачества.
>числовые константы и ключевые слова отличаются по цвету
См. предыдущий абзац.
>зачем тебе выделять имена ф-ий и классов, когда подсвечиваются ключевые слова, обозначающие классы и функции?
А зачем мне выделять ключевые слова, если важная информация - это имя, блядь? Это примерно как подсвечивать пробелы и знаки препинания, а текст делать фоном, полнейший дебилизм.
>>61274
Вот с этого я больше всего проиграл. Хуй их отличишь. Эту тему что ли тян делала?
>два оттенка розового
Вот с этого я больше всего проиграл. Хуй их отличишь. Эту тему что ли тян делала?
Оправдывайтесь, пидорасы радужные.
>>59606
Тебе наверное и от светофора нет пользы.
Вообще это цветовое кодирование. Тема, которая не использует подстветку для кодирования, или из которой непонятна кодировка - это хуевая тема.
Хорошая тема должна быть логичной.
Тебе наверное и от светофора нет пользы.
Вообще это цветовое кодирование. Тема, которая не использует подстветку для кодирования, или из которой непонятна кодировка - это хуевая тема.
Хорошая тема должна быть логичной.
>>66770
В реальном мире таких, правда, нет, и все пользуются кривым аляповатым говном, но мы это лучше будем игнорировать))
>Хорошая тема должна быть логичной.
В реальном мире таких, правда, нет, и все пользуются кривым аляповатым говном, но мы это лучше будем игнорировать))
>>57381 (OP)
Вот от этого глаза больше устают. Фон должен быть под яркость общего освещения т.е. днем он должн быть белым.
>У меня темный фон
Вот от этого глаза больше устают. Фон должен быть под яркость общего освещения т.е. днем он должн быть белым.
>>67185
Еще литералы выделяет и комменты. ЧСХ этого достаточно с головой.
Еще литералы выделяет и комменты. ЧСХ этого достаточно с головой.
>>67175
Занавесить окна плотными шторами аллах запрещает?
Занавесить окна плотными шторами аллах запрещает?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.