Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 18 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
342 Кб, 700x467Решил почитать на старости лет русскую классику, а там одна неправдоподобная хуита какая-то. Взять того же "Обломова" - лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят, новостями делятся, зовут куда-то. Что за бред? Я год дома посидел, так мне за этот год никто из старых друганов даже не позвонил, не то чтобы в гости придти. А Обломову еще и два раза за роман баб подгоняют его дружки. Кто в эту чушь вообще поверит? Или, вот, читал "Бесы" Достоевского так там есть такой шизик Ставрогин, которому везде паучки мерещились и он все страдал, что какую-то малолетку выеб 5 лет назад, а она повесилась, т.к. тупая пизда, но все бабы по нему текут, а он ими крутит, главный революционер его прямым текстом Богом называет, революционеры помельче в ногах у него ползают и все бесплатно, а он их только нахуй посылает да прямо в рожи плюет - вы в такое поверите вообще? Нахуй он им упал? Или читал недавно "Воскресенье" Толстого, так там главный герой богатенький поц, живет кучеряво, баба у него имеется и вот его вызывают присяжным по делу шлюхи-воровки, в которой он узнает давно забытую им пизду, выебанную 10 лет назад и тут у него рефлексия, типа, она из-за него покатилась нет, она сразу шлюхой была и он все бросает и едет за ней на каторгу. И весь роман о том, как он за ней по каторге таскается и не ебет ее при этом хотя она и не против, т.к. шлюха - ей все равно с кем, в конце концов она там с каким-то революсьонером сошлась, а он все шляется за ней по этой каторге и пытается искупить. Ну это реализм блядь? Кто в такую хуйню поверит? Какой дурак попрется за шлюхой на каторгу? И вот такая вся русская классика. Ебал я это читать.
Ответы576744576934577045577091577226577228577702577846577885577918577952578053578212578225578232578485578853578995579239579480579721580156580219580722580863580889581093581158581255581571581573581672581680582412582744583495583835585238585451585573585783586037587464587590591315591321591420591775592994593377593455593546593968594006594503594521594980595104595178595415595849596604608964610084610257611219612323612458614578614727614850629610631134
бамп
>>576709 (OP)
Ты просто дегенерат. Пелевина наверни
Ты просто дегенерат. Пелевина наверни
>>576744
Пелевин по крайней мере на реализм не претендует и шутит смешно, а в этой хуите ни правдоподобия, ни юмора.
Пелевин по крайней мере на реализм не претендует и шутит смешно, а в этой хуите ни правдоподобия, ни юмора.
>>576871 (Del)
Мне 42 - куда дальше подрастать-то? к земле готовиться пора.
Мне 42 - куда дальше подрастать-то? к земле готовиться пора.
>>576709 (OP)
Да повсеместно, пидрила тупая, 90% русни куколды забитые неависимо от ранга.
>шлюха - ей все равно с кем, в конце концов она там с каким-то революсьонером сошлась, а он все шляется за ней по этой каторге и пытается искупить. Ну это реализм блядь?
Да повсеместно, пидрила тупая, 90% русни куколды забитые неависимо от ранга.
>>576934
Так в том и хохма, что он амурных чувств к ней не испытывает и трахать ее не хочет, хотел бы - трахнул бы. Он просто высокий должок ей отдает якобы - в общем бредятина полнейшая.
Так в том и хохма, что он амурных чувств к ней не испытывает и трахать ее не хочет, хотел бы - трахнул бы. Он просто высокий должок ей отдает якобы - в общем бредятина полнейшая.
>>576927
Просто Толстой и Достоевский писали не для пролетариата, наверни Елки-10 и Ментовские войны.
Просто Толстой и Достоевский писали не для пролетариата, наверни Елки-10 и Ментовские войны.
>>576970 (Del)
Не, я с русской литературой подвязал. Я Жюля Верна сейчас наворачиваю - вот это интересно, сидят мужики на чудо-острове, быт обустраивают. Занимательное чтиво.
Не, я с русской литературой подвязал. Я Жюля Верна сейчас наворачиваю - вот это интересно, сидят мужики на чудо-острове, быт обустраивают. Занимательное чтиво.
>>576709 (OP)
Такая же хуйня, а сам приходил и шлюх приводил и ширево и накуриться приносил. Энергетика видимо отталкивает. хотя без лекарства лучше пусть и не приходят
>никто из старых друганов даже не позвонил, не то чтобы в гости придти. А
Такая же хуйня, а сам приходил и шлюх приводил и ширево и накуриться приносил. Энергетика видимо отталкивает. хотя без лекарства лучше пусть и не приходят
>>576976
Нихуя ты не понял, это русский куколдизм, который и воспевает Толстой.
Нихуя ты не понял, это русский куколдизм, который и воспевает Толстой.
Тогда интернета не было и электричества, люди общительнее были. А ты какой-то дегенерат.
>>576709 (OP)
Фига себе, там вообще какой-то сюжет был оказывается.
Фига себе, там вообще какой-то сюжет был оказывается.
>>576709 (OP)
Так нахуй с быдлецом, которое даже школьную классику не осилило, общаться?
> Я год дома посидел, так мне за этот год никто из старых друганов даже не позвонил, не то чтобы в гости придти
Так нахуй с быдлецом, которое даже школьную классику не осилило, общаться?
>>576983
Сам ты пролитареат, читал я вашего Достоевского, пишет скучно и психологические портреты бедные, поверхностные. Толстого давно не читал может сейчас бы зашёл, но для школьников он явно не то... Отталкивает от литературы. Вот правда ни гамлетов ни прочих леонардо до винчей в школе не читали почему-то, один шлак.
Сам ты пролитареат, читал я вашего Достоевского, пишет скучно и психологические портреты бедные, поверхностные. Толстого давно не читал может сейчас бы зашёл, но для школьников он явно не то... Отталкивает от литературы. Вот правда ни гамлетов ни прочих леонардо до винчей в школе не читали почему-то, один шлак.
Почитайте «Дело Артамоновых» Горького — очень динамично и без излишнего психологизма
>>577128
Нахуй общаться с овощем, если ты сам не овощ? Даже без электричества. Ты читал хоть роман - все его друганы социобляди конченные, прибегают к нему, рассказывают где побывали и куда собираются и зовут с собой, а он только зевает и шлет их нахуй. Ну и на кой ляд он им сдался? Ну раз пришли, ну два - а потом-то зачем? Да еще и баб ему подгонять - пффф.
Нахуй общаться с овощем, если ты сам не овощ? Даже без электричества. Ты читал хоть роман - все его друганы социобляди конченные, прибегают к нему, рассказывают где побывали и куда собираются и зовут с собой, а он только зевает и шлет их нахуй. Ну и на кой ляд он им сдался? Ну раз пришли, ну два - а потом-то зачем? Да еще и баб ему подгонять - пффф.
![620x36514cc671e8012aa0df192ee1109606207b@640x3770xc0a8393c1[...].jpg](https://2ch.hk//po/src/36576709/15842762379190.jpg)
71 Кб, 620x365>>576709 (OP)
Камрад. Ты пропустил обучающий уровень, да? На этом территориальном образовании друзей нет, есть лишь временные союзы с целью ограбить другую пидораху и потом по возможности всадить нож в спину за долю "партнера".
К Обломову ходили потому что у него деньги есть и жизнь у него беззаботная. Это тупо описание жизни тогдашней "золотой молодежи" лет 30-ти, охуевающей от безделья и вседозволенности.
Драмы уровня сериала "Клуб" и прочего про зажравшихся детишек реальны и у обычного человека вызывают лютый фейспалм потому что высосаны из пальца. Некуда энергию девать, вот и страдают хуйней.
>так мне за этот год никто из старых друганов даже не позвонил
Камрад. Ты пропустил обучающий уровень, да? На этом территориальном образовании друзей нет, есть лишь временные союзы с целью ограбить другую пидораху и потом по возможности всадить нож в спину за долю "партнера".
К Обломову ходили потому что у него деньги есть и жизнь у него беззаботная. Это тупо описание жизни тогдашней "золотой молодежи" лет 30-ти, охуевающей от безделья и вседозволенности.
Драмы уровня сериала "Клуб" и прочего про зажравшихся детишек реальны и у обычного человека вызывают лютый фейспалм потому что высосаны из пальца. Некуда энергию девать, вот и страдают хуйней.
>>577702
А мясо его Захар в долг у мясника брал и жаловался Обломову, что в следующий раз не дадут. Ты роман-то читал?
>К Обломову ходили потому что у него деньги есть
А мясо его Захар в долг у мясника брал и жаловался Обломову, что в следующий раз не дадут. Ты роман-то читал?
>>577720
В чем актуальность? Что-то я не слышал, чтобы Чайка-младший или Димка Патрушев за какой-нибудь шлюхой на каторгу поехали.
В чем актуальность? Что-то я не слышал, чтобы Чайка-младший или Димка Патрушев за какой-нибудь шлюхой на каторгу поехали.
>>577773
Читал. Роман о ленивом сытом куколде, застое личности, о пидорахах.
А вот помнить какого цвета были у старухи-процентщицы занавески (да, это из другого романа если ты непонел) нахуй надо.
Читал. Роман о ленивом сытом куколде, застое личности, о пидорахах.
А вот помнить какого цвета были у старухи-процентщицы занавески (да, это из другого романа если ты непонел) нахуй надо.
>>576709 (OP)
Наверное следовало бы с людьми пообщаться, а не хуйню постить
Наверное следовало бы с людьми пообщаться, а не хуйню постить
Всё отменить, оставить Гоголя, Крылова, Салтыкова-Щедрина, Маяковского, Мандельштама, Замятина. Да, да, Пушкина точно нахуй, буквальный литературный негр.
Цените.
Цените.
>>576709 (OP)
Ну вообще русскую класику не люблю но все что ты описал все жизненно. Просто ты не нормис эгоис/идеалист и по пизде не сох так что даже ебать ее не можешь.
Ну вообще русскую класику не люблю но все что ты описал все жизненно. Просто ты не нормис эгоис/идеалист и по пизде не сох так что даже ебать ее не можешь.
>>576709 (OP)
Чехова въеби, Антон Палыча. Он из живых людей, а не манерных пидарасов с терзаниями.
Довлатова еще. "Соло на ундервуде" стоит всей толстовщины и достоевщины, вместе взятых.
Чехова въеби, Антон Палыча. Он из живых людей, а не манерных пидарасов с терзаниями.
Довлатова еще. "Соло на ундервуде" стоит всей толстовщины и достоевщины, вместе взятых.
>>577874
Маяковского нахуй. Этот коммидаун даже в рифму не смог. А хули, пролы и так схавают.
Маяковского нахуй. Этот коммидаун даже в рифму не смог. А хули, пролы и так схавают.
>>577928
Первый репер ёптыть. Окна РОСТа. Молодой коммунизм. Или тебе только чтобы нравилось?
Первый репер ёптыть. Окна РОСТа. Молодой коммунизм. Или тебе только чтобы нравилось?
27 Кб, 464x599>>576709 (OP)
Тогда начни с этого.
П.Я.Чаадаев
"ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА"
ПИСЬМО ПЕРВОЕ
1829 год.
...А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара.
Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
...В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления. Необходимо, чтобы каждый из нас сам пытался связать порванную нить родства. То, что у других народов является просто привычкой, инстинктом, то нам приходится вбивать в свои головы ударом молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда. Мы воспринимаем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед по кривой, т.е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставили самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего; все их знание поверхностно, вся их душа вне их. Таковы же и мы.
Народы – существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают вена, как людей воспитывают годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.
>Решил почитать на старости лет русскую классику
Тогда начни с этого.
П.Я.Чаадаев
"ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА"
ПИСЬМО ПЕРВОЕ
1829 год.
...А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара.
Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
...В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления. Необходимо, чтобы каждый из нас сам пытался связать порванную нить родства. То, что у других народов является просто привычкой, инстинктом, то нам приходится вбивать в свои головы ударом молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда. Мы воспринимаем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед по кривой, т.е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставили самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего; все их знание поверхностно, вся их душа вне их. Таковы же и мы.
Народы – существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают вена, как людей воспитывают годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.
27 Кб, 464x599>>576709 (OP)
Тогда начни с этого.
П.Я.Чаадаев
"ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА"
ПИСЬМО ПЕРВОЕ
1829 год.
...А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара.
Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
...В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления. Необходимо, чтобы каждый из нас сам пытался связать порванную нить родства. То, что у других народов является просто привычкой, инстинктом, то нам приходится вбивать в свои головы ударом молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда. Мы воспринимаем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед по кривой, т.е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставили самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего; все их знание поверхностно, вся их душа вне их. Таковы же и мы.
Народы – существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают вена, как людей воспитывают годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.
>Решил почитать на старости лет русскую классику
Тогда начни с этого.
П.Я.Чаадаев
"ФИЛОСОФИЧЕСКИЕ ПИСЬМА"
ПИСЬМО ПЕРВОЕ
1829 год.
...А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы – воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара.
Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.
...В чем заключается жизнь человека, говорит Цицерон, если память о протекших временах не связывает настоящего с прошлым? Мы же, явившись на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления. Необходимо, чтобы каждый из нас сам пытался связать порванную нить родства. То, что у других народов является просто привычкой, инстинктом, то нам приходится вбивать в свои головы ударом молота. Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня; мы как бы чужие для себя самих. Мы так удивительно шествуем во времени, что, по мере движения вперед, пережитое пропадает для нас безвозвратно. Это естественное последствие культуры, всецело заимствованной и подражательной. У нас совсем нет внутреннего развития, естественного прогресса; прежние идеи выметаются новыми, потому, что последние не происходят из первых, а появляются у нас неизвестно откуда. Мы воспринимаем только совершенно готовые идеи, поэтому те неизгладимые следы, которые отлагаются в умах последовательным развитием мысли и создают умственную силу, не бороздят наших сознаний. Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед по кривой, т.е. по линии, не приводящей к цели. Мы подобны тем детям, которых не заставили самих рассуждать, так что, когда они вырастают, своего в них нет ничего; все их знание поверхностно, вся их душа вне их. Таковы же и мы.
Народы – существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают вена, как людей воспитывают годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.
>>577947
Рэп это кал
Рэп это кал
>>577918
Читал - так себе юмор. Особенно у Чехова. У меня есть полное собрание анекдотов в 20 томах 1999-го года издания. Там пиздатей шутки.
Читал - так себе юмор. Особенно у Чехова. У меня есть полное собрание анекдотов в 20 томах 1999-го года издания. Там пиздатей шутки.
>>576709 (OP)
ОП, только у Чехова более-менее реалистичные образы, если о классике говорить. Остальные персонажи и герои просто с других планет. Обломов, конечно, это апофеоз манямира.
ОП, только у Чехова более-менее реалистичные образы, если о классике говорить. Остальные персонажи и герои просто с других планет. Обломов, конечно, это апофеоз манямира.
111 Кб, 626x638Крестьянин не может понять глубины, красоты и сложности жизни настоящей аристократии. Он существует в парадигме, простите, "хуй-пизда-сеновал", вопросы же сложнее он просто не может охватить своим скудным пролетарским умишком.
![meme-4chan-red-orchestra-2-heroes-of-stalingrad-video-games[...].jpg](https://2ch.hk//po/src/36576709/15842774334930.jpg)
>>577951
Когда влюбился сильно и акт ебания кажется чем-то грязным, недостойным, хочешь просто служить этой богине. Если вы зумер, то вам не понять, ваше поколение проще и пошлее, что есть плюс, потому что бабы как хотели чтобы их жарили, так и хотят. А раньше мужчины себе целый квест придумывали с большими затратами на весьма посредственную дырку.
Когда влюбился сильно и акт ебания кажется чем-то грязным, недостойным, хочешь просто служить этой богине. Если вы зумер, то вам не понять, ваше поколение проще и пошлее, что есть плюс, потому что бабы как хотели чтобы их жарили, так и хотят. А раньше мужчины себе целый квест придумывали с большими затратами на весьма посредственную дырку.
>>577889
Здесь тебе про жизнь свою никто не расскажет, не считая толпы днорей, которые сами туда скатились.
Наверное охуенные друзья, а так ты хоть пюре своим пораскинь как раньше жили и как сейчас
ты наверное удивишься, но и сейчас знакомят парней и девушек
и в реальной жизни вот прям ни одного случая, чтобы мужик влюбился в шлюху/содержанку/тян, укоторой было 100 партнеров/
Такое ощущение, что ты в бункере сидишь
Здесь тебе про жизнь свою никто не расскажет, не считая толпы днорей, которые сами туда скатились.
>за день три раза гости приходят,Я год дома посидел, так мне за этот год никто из старых друганов даже не позвонил
Наверное охуенные друзья, а так ты хоть пюре своим пораскинь как раньше жили и как сейчас
> баб подгоняют его дружки
ты наверное удивишься, но и сейчас знакомят парней и девушек
> попрется за шлюхой на каторгу
и в реальной жизни вот прям ни одного случая, чтобы мужик влюбился в шлюху/содержанку/тян, укоторой было 100 партнеров/
Такое ощущение, что ты в бункере сидишь
>>577951
Ну когда к тян пиздец тянет и одновременно жопу рвет от нее, о какой уж там ебле думать, не только с ней но и вообще с кем либо.
Ну когда к тян пиздец тянет и одновременно жопу рвет от нее, о какой уж там ебле думать, не только с ней но и вообще с кем либо.
Непонимание таких произведений обычно связано в излишней укрепленности в сегодня.
Нужно отпустить окружающие тебя вещи и попытаться вникнуть во время действия этих книг. Тогда и Ставрогин и Обломов будут казаться чуть больше людьми и чуть меньше персонажами.
И это присуще к литературе вообще, не только русской.
Нужно отпустить окружающие тебя вещи и попытаться вникнуть во время действия этих книг. Тогда и Ставрогин и Обломов будут казаться чуть больше людьми и чуть меньше персонажами.
И это присуще к литературе вообще, не только русской.
>>576709 (OP)
Просто времена были другие
Просто времена были другие
>>576709 (OP)
Качественный шитпост, мне нравится
Качественный шитпост, мне нравится
>>577239
Достоевский это пиздец говно и нытье одно, не понимаю что интересного в этом. Лучше уж Чехова почитать, весело, задорно пишет, быт свой с бабами описывает, ловеласом был тем ещё.
Достоевский это пиздец говно и нытье одно, не понимаю что интересного в этом. Лучше уж Чехова почитать, весело, задорно пишет, быт свой с бабами описывает, ловеласом был тем ещё.
>>578163
Тащемта всё верно написал. Писатели тех времён были сами вынужденно мерзкими социоблядями, и окружали их мерзкие социобляди. Поэтому половина русской литературы говорит о мерзости социоблядей. Время прошло, социобляди не поменялись. Русская литература до сих пор актуальна.
Тащемта всё верно написал. Писатели тех времён были сами вынужденно мерзкими социоблядями, и окружали их мерзкие социобляди. Поэтому половина русской литературы говорит о мерзости социоблядей. Время прошло, социобляди не поменялись. Русская литература до сих пор актуальна.
>>576709 (OP)
Ниего удивительного.
Обломов не самый бедный помещик, во времена Ставрогина тянки стоили рубль-пучок и анархисты были у молодежи в почете, а герои толстого эталонные куколды.
Ниего удивительного.
Обломов не самый бедный помещик, во времена Ставрогина тянки стоили рубль-пучок и анархисты были у молодежи в почете, а герои толстого эталонные куколды.
>>576744
Откуда ноги у хейта Пелевина растут? Омон Ра - годнота
Жёлтая стрела - годнота
Чапаев и пустота - убер годнота
Ананасная вода для прекрасной дамы - тоже заебись.
А вот всё, что дальше - то хуйня графоманская.
Откуда ноги у хейта Пелевина растут? Омон Ра - годнота
Жёлтая стрела - годнота
Чапаев и пустота - убер годнота
Ананасная вода для прекрасной дамы - тоже заебись.
А вот всё, что дальше - то хуйня графоманская.
>>578497
Мне чапаев не зашел. Вообще не люблю эзотерику.
А вот снафф и цукербины охуенный такой киберпанк с свинособачьим колоритом.
Мне чапаев не зашел. Вообще не люблю эзотерику.
А вот снафф и цукербины охуенный такой киберпанк с свинособачьим колоритом.
>>578185
Хз, не понимаю. Либо телка физически привлекательна и её по возможности ебать, либо не привлекает и с ней только дружить.
Что вообще в телке может привлекать помимо желез Монтгомери и течного запаха?
>>578099
Теперь понятно. Пиши рекламацию мамке, пусть исправляет что с сыночкой наворотила.
>Ну когда к тян пиздец тянет и одновременно жопу рвет от нее
Хз, не понимаю. Либо телка физически привлекательна и её по возможности ебать, либо не привлекает и с ней только дружить.
Что вообще в телке может привлекать помимо желез Монтгомери и течного запаха?
>>578099
>Когда влюбился сильно и акт ебания кажется чем-то грязным, недостойным, хочешь просто служить этой богине.
Теперь понятно. Пиши рекламацию мамке, пусть исправляет что с сыночкой наворотила.
>>578206
Невозможно. Вон влезь в Пьера Безухера, ебанешься еще на подходе к книжному магазину.
>Нужно отпустить окружающие тебя вещи и попытаться вникнуть во время действия этих книг.
Невозможно. Вон влезь в Пьера Безухера, ебанешься еще на подходе к книжному магазину.
>>576709 (OP)
Какая страна, такая и классика.
Какая страна, такая и классика.
>>576709 (OP)
В школе читали достоевского преступление и наказание. Сука еле дочитал этот ебаный треш до того момента как он бабку ебнул ( не помню сколько дней на это потратил) и все дальше решил что вся эта классика говнище для умственно отсталых . Длстоевского так и недочитал больше вообще ничего в школьной программе не читал после него. Вот такая детская трамва.
Прошло много лет попалась на глаза другая класика вроде булгакова мастер и маргарита почитал зашло .
Так и не понял с чего это достоевский считается великим писателем и зачем это говно нужно в школе читать
В школе читали достоевского преступление и наказание. Сука еле дочитал этот ебаный треш до того момента как он бабку ебнул ( не помню сколько дней на это потратил) и все дальше решил что вся эта классика говнище для умственно отсталых . Длстоевского так и недочитал больше вообще ничего в школьной программе не читал после него. Вот такая детская трамва.
Прошло много лет попалась на глаза другая класика вроде булгакова мастер и маргарита почитал зашло .
Так и не понял с чего это достоевский считается великим писателем и зачем это говно нужно в школе читать
>>579050
Не аргумент
Не аргумент
>>579050
Федр Михалыч, подите нах. И графоманию свою забирайте.
Федр Михалыч, подите нах. И графоманию свою забирайте.
>>578497
Добавь еще "Священная книга оборотня", она тоже айс, только ее, кажется, не он писал. Я конечо беспруфный петушок, но вот так вот ОЩУЩЕНИЕМ ЧУВСТВУЮ. Но годнота. А остальное да, кал.
Добавь еще "Священная книга оборотня", она тоже айс, только ее, кажется, не он писал. Я конечо беспруфный петушок, но вот так вот ОЩУЩЕНИЕМ ЧУВСТВУЮ. Но годнота. А остальное да, кал.
>>578680
Ну вот бля! Вот именно поэтому он спокойно может еще полсотни такого кала выдать: вот перед нами уебок, который угорает по цукербинам, пиздец просто.
А вот "Снафф" ведь таки да, тоже годнота.
Карочь заебали вы вашим Пелевиным, идите нахуй и его туда к хуям тоже прихватите!
Ну вот бля! Вот именно поэтому он спокойно может еще полсотни такого кала выдать: вот перед нами уебок, который угорает по цукербинам, пиздец просто.
А вот "Снафф" ведь таки да, тоже годнота.
Карочь заебали вы вашим Пелевиным, идите нахуй и его туда к хуям тоже прихватите!
>>578782
Вот ее ответ:
"Я из тебя джентельмена растила!!! Вырастешь поймешь!"
конец цитаты
>Пиши рекламацию мамке, пусть исправляет что с сыночкой наворотила.
Вот ее ответ:
"Я из тебя джентельмена растила!!! Вырастешь поймешь!"
конец цитаты
>>576709 (OP)
Гениальная книга, которую можно воспринимать как аллюзию на тогдашнюю и сегодняшнюю Россию. За 200 лет не поменялось вообще ничего. Страна как жила в Обломовщине, так и живет.
Аналогично Обломову - левачье невер ченжес. Эта книга вывела из себя плешивого сифилитика Ленина так что он бросил ее об пол.
Спокойно можешь пропустить, тк это не лучшее произведение Толстого.
>Обломов
Гениальная книга, которую можно воспринимать как аллюзию на тогдашнюю и сегодняшнюю Россию. За 200 лет не поменялось вообще ничего. Страна как жила в Обломовщине, так и живет.
>Бесы
Аналогично Обломову - левачье невер ченжес. Эта книга вывела из себя плешивого сифилитика Ленина так что он бросил ее об пол.
>Воскресенье
Спокойно можешь пропустить, тк это не лучшее произведение Толстого.
>>579188
Хуй знает. Не, я тоже совочком ушибленный, и тоже иногда из глубин подсознания всплывает вбитое в совке "девочки не какают", но оно само и тонет.
Хуй знает. Не, я тоже совочком ушибленный, и тоже иногда из глубин подсознания всплывает вбитое в совке "девочки не какают", но оно само и тонет.
>>579265
Лицо русской драматургии, соответственно его желательно не читать, а смотреть в театре.
Лицо русской драматургии, соответственно его желательно не читать, а смотреть в театре.
>>578995
Потому что Фёдр Михалыч не для школьников писал. Дост написал это в 45 лет. В сорок пять лет. Что может понять пятнадцатилетняя личинка в книге 45-летнего каторжанина из прошлого века?
>В школе читали достоевского преступление и наказание.
>решил что вся эта классика говнище для умственно отсталых
Потому что Фёдр Михалыч не для школьников писал. Дост написал это в 45 лет. В сорок пять лет. Что может понять пятнадцатилетняя личинка в книге 45-летнего каторжанина из прошлого века?
>>579309
На самом деле эта хуета отваливается после одного визита в стрипклуб или на вписку. Понятное дело что взрослому примазаться на неформальное мероприятие тяжелее, но взрослые вписки тоже есть.
Не подумай что я типа советы даю - рассказываю об опыте лопнувших скреп, считаю событие достойным внимания.
Понимаешь какое же говно плавало в голове советских сверхлюдей когда ебешься через 15 минут после встречи или сунул 50 долларов в трусы стриптизерше и она тебе озвучивает на ушко ценник за час/ночь. А сердце-пламенный-мотор при появлении потребности планировал семью там, детишек, обязательства. А дама сердца ему рассказывала свои загоны чтобы он под них подстраивался.
На самом деле эта хуета отваливается после одного визита в стрипклуб или на вписку. Понятное дело что взрослому примазаться на неформальное мероприятие тяжелее, но взрослые вписки тоже есть.
Не подумай что я типа советы даю - рассказываю об опыте лопнувших скреп, считаю событие достойным внимания.
Понимаешь какое же говно плавало в голове советских сверхлюдей когда ебешься через 15 минут после встречи или сунул 50 долларов в трусы стриптизерше и она тебе озвучивает на ушко ценник за час/ночь. А сердце-пламенный-мотор при появлении потребности планировал семью там, детишек, обязательства. А дама сердца ему рассказывала свои загоны чтобы он под них подстраивался.
Вообще с одной стороны хорошо, что столько долбаебов, которые не понимают ценность классической литературы.
>>576709 (OP)
Нет более мерзотнейшего, омерзительного и тупого чтива, чем русская классика.
Даже в одном сраном комиксе для дебилов смысла больше, чем во всей русской классике вместе взятой.
Нет более мерзотнейшего, омерзительного и тупого чтива, чем русская классика.
Даже в одном сраном комиксе для дебилов смысла больше, чем во всей русской классике вместе взятой.
>>579338
Да дело не в смысле книги , а ее написании . Ее просто невозможно читать неважно насколько великий там смысл.
Да дело не в смысле книги , а ее написании . Ее просто невозможно читать неважно насколько великий там смысл.
>>579338
Я смеялся..
Читал записки из мёртвого дома, охуенная каторга, отсидел бы лучше там, чем 2 года в забайкальской тайге, гадом буду не пизжу.
>45-летнего каторжанина
Я смеялся..
Читал записки из мёртвого дома, охуенная каторга, отсидел бы лучше там, чем 2 года в забайкальской тайге, гадом буду не пизжу.
>>579332
Так принято.
Так принято.
>>576709 (OP)
Писали то они для "элиты" общества. Крестьяне хуярили в поле от рассвета до заката им некогда было читать. Да читать то они, вероятно, если и могли то только по слогам.
Элите надоели балы и они хотели читать про самопожертвование. Но самопожертвование ради проститутки. Про самопожертвование ради страны или там близких и родных людей им не интересно было читать, они это уже читали, пресытились. А вот так вот ради какой-то проституки въебать все сломать себе жизнь и бросить ее к ногам хуй пойми кого. Вот это красиво, это поступок. Или вот крутить всем кукиши говорить: "Как же я от вас всех устал...", а за ним бы бегали т.к. он нужен всем позарез и требовали его к себе внимания.
Или "а не ебануть ли мне по башке старуху, ну так по приколу, чисто проверить слабо или нет? Имею я право или нет?".
Или как кто-нибудь на кон ставит все что у него есть и проигрывает.
Или как кто-то убивает себя от неразделенной любви.
Все это будоражило умы элит, холеных и взрощенных французскими нянечками. Им нравилось про это читать. Инфантильное общество элит состоящее из Лиз Песковых изнывающее от безделья и скуки.
Крестьянин даже если бы прочел подобное то ему вообще было бы не понятно, чего там за душевные терзания. В поле так заебешься, что на душевные терзания сил не остается.
Это книги своего времени для определенного сословия.
Они морально устарели. Не выдержали проверку временем.
В них не душевные терзания: "тварь я дрожащая или право имею?", - это не терзания, это душевные кривляния.
Поэтому логику и мотивацию поступках в них не ищи.
Писали то они для "элиты" общества. Крестьяне хуярили в поле от рассвета до заката им некогда было читать. Да читать то они, вероятно, если и могли то только по слогам.
Элите надоели балы и они хотели читать про самопожертвование. Но самопожертвование ради проститутки. Про самопожертвование ради страны или там близких и родных людей им не интересно было читать, они это уже читали, пресытились. А вот так вот ради какой-то проституки въебать все сломать себе жизнь и бросить ее к ногам хуй пойми кого. Вот это красиво, это поступок. Или вот крутить всем кукиши говорить: "Как же я от вас всех устал...", а за ним бы бегали т.к. он нужен всем позарез и требовали его к себе внимания.
Или "а не ебануть ли мне по башке старуху, ну так по приколу, чисто проверить слабо или нет? Имею я право или нет?".
Или как кто-нибудь на кон ставит все что у него есть и проигрывает.
Или как кто-то убивает себя от неразделенной любви.
Все это будоражило умы элит, холеных и взрощенных французскими нянечками. Им нравилось про это читать. Инфантильное общество элит состоящее из Лиз Песковых изнывающее от безделья и скуки.
Крестьянин даже если бы прочел подобное то ему вообще было бы не понятно, чего там за душевные терзания. В поле так заебешься, что на душевные терзания сил не остается.
Это книги своего времени для определенного сословия.
Они морально устарели. Не выдержали проверку временем.
В них не душевные терзания: "тварь я дрожащая или право имею?", - это не терзания, это душевные кривляния.
Поэтому логику и мотивацию поступках в них не ищи.
>>579655
Тебе незачем, приятель. Серьёзно.
Тебе незачем, приятель. Серьёзно.
>>579730
Ты-то, видимо, посмотрел - такими глубокими смыслами пропитался, что аж флажок консервы надел, наверное рыдал, когда садик Раневской под сруб пошел! Такую духовность потеряли!
Ты-то, видимо, посмотрел - такими глубокими смыслами пропитался, что аж флажок консервы надел, наверное рыдал, когда садик Раневской под сруб пошел! Такую духовность потеряли!
>>579430
Типа того, да. В совке с половым воспитанием был тотальный пиздец, и слава богу что он издох пока вбитое "девочки нитакие" еще могло утонуть.
>Понимаешь какое же говно плавало в голове советских сверхлюдей когда ебешься через 15 минут после встречи или сунул 50 долларов в трусы стриптизерше и она тебе озвучивает на ушко ценник за час/ночь.
Типа того, да. В совке с половым воспитанием был тотальный пиздец, и слава богу что он издох пока вбитое "девочки нитакие" еще могло утонуть.
>>579338
Что графомания омского "каторжанина" шизоидная хуита, и незачем забивать ей голову.
>Что может понять пятнадцатилетняя личинка в книге 45-летнего каторжанина из прошлого века?
Что графомания омского "каторжанина" шизоидная хуита, и незачем забивать ей голову.
>>579810
Просто я консерватор и есть - люблю республиканское правление, федерализм, верховенство права, частную собственность, местное самоуправление, традиции и культуру русского народа, в которую Антон Палыч внёс огромный вклад. А то что написанное для театра произведение нужно познавать в первую очередь через этот самый театр не я первым сказал и не я первым придумал.
Просто я консерватор и есть - люблю республиканское правление, федерализм, верховенство права, частную собственность, местное самоуправление, традиции и культуру русского народа, в которую Антон Палыч внёс огромный вклад. А то что написанное для театра произведение нужно познавать в первую очередь через этот самый театр не я первым сказал и не я первым придумал.
>>580013
Настолько, что выступаю против поправок в Конституцию и узурпации власти Путиным.
Настолько, что выступаю против поправок в Конституцию и узурпации власти Путиным.
>>580036
Системная оппозиция?
Системная оппозиция?
>>579811
Не проще ей жопу вытереть, ибо больше ни к чему не пригодна?
Сука, сколько деревьев просто так извели, на печать графоманской хуеты скучающих баренов?!
Хотя, не меньшее количество извели на совко-парашную литературу, про надои чугуна и отливки молока. Тьфу, блядь... Проклятое место, здесь даже литература говно
Не проще ей жопу вытереть, ибо больше ни к чему не пригодна?
Сука, сколько деревьев просто так извели, на печать графоманской хуеты скучающих баренов?!
Хотя, не меньшее количество извели на совко-парашную литературу, про надои чугуна и отливки молока. Тьфу, блядь... Проклятое место, здесь даже литература говно
>>576709 (OP)
Ну што тут сказать. Какая страна, такая и классика. Хотя мне война и мыр, более менее понравилось
Ну што тут сказать. Какая страна, такая и классика. Хотя мне война и мыр, более менее понравилось
>>580154
Зато имиджборды охуенные
Зато имиджборды охуенные
>>580154
Совковопорашная, это кто? Стругацкие там Шолохов... Кто?
Совковопорашная, это кто? Стругацкие там Шолохов... Кто?
>>576709 (OP)
У меня два высших образования, я кандидат наук и 10 лет проработал в судах. Я считаю "русскую классику" пустым идолом.
У меня два высших образования, я кандидат наук и 10 лет проработал в судах. Я считаю "русскую классику" пустым идолом.
>>580156
если б не быт и амосфера времен войны с хранцузами - нахуй бы оно впилось, даже у донцовой персонажи не такие картонные.
>война и мыр, более менее понравилось
если б не быт и амосфера времен войны с хранцузами - нахуй бы оно впилось, даже у донцовой персонажи не такие картонные.
>>578317
Чехов еще хорош тем, что у него короткие произведения, без соплежевательства на тысячи страниц как у Доста например.
Чехов еще хорош тем, что у него короткие произведения, без соплежевательства на тысячи страниц как у Доста например.
>>580219
На неё наяривают шишку западные критики почему-то? Может лучше один раз купить Войну и Мир, чем постоянно выписывать рецепты на сонники..
На неё наяривают шишку западные критики почему-то? Может лучше один раз купить Войну и Мир, чем постоянно выписывать рецепты на сонники..
>>578117
Да вот как сказать, частенько вижу как зумеры уступают место в автобусе зумершам.
>Если вы зумер, то вам не понять, ваше поколение проще и пошлее,
Да вот как сказать, частенько вижу как зумеры уступают место в автобусе зумершам.
>>580193
В первую очередь, они.
Вообще, за 200 лет россиянская литература ровно двух писателей родила, достойных протения. Пелевина и Сорокина, и на том выдохлась.
В первую очередь, они.
Вообще, за 200 лет россиянская литература ровно двух писателей родила, достойных протения. Пелевина и Сорокина, и на том выдохлась.
>>580433
Просто ты подросток, вот и всё.
Просто ты подросток, вот и всё.
>>579265
Если ты о пьесах, то они на любителя, они как бы не о чем, но ценятся за настроение которое создают. Может быть поэтому популярен в Японии, у них тоже очень на любителя, все эти хоку-хуеку.
Если ты о пьесах, то они на любителя, они как бы не о чем, но ценятся за настроение которое создают. Может быть поэтому популярен в Японии, у них тоже очень на любителя, все эти хоку-хуеку.
>>580458
Кек, проходо в возраст, как это мило.
У меня в школе была настолько ебнутая учительница литературы, что я всю эти высеры мозга зажравшихся барчуков, начиная от Пушкина, через "Войну и Мир" , "Анну Каренину" и вплоть до писателей серебряного века, читал в полном варианте, потому, что иначе тебе тупо шла двойка, если ты не мог сказать, какого цвета были труханы Онегина во время дрочки на письмо Татьяны, сколько раз наставила рога мужу Анна Каренина, и прочий мрак.
Кек, проходо в возраст, как это мило.
У меня в школе была настолько ебнутая учительница литературы, что я всю эти высеры мозга зажравшихся барчуков, начиная от Пушкина, через "Войну и Мир" , "Анну Каренину" и вплоть до писателей серебряного века, читал в полном варианте, потому, что иначе тебе тупо шла двойка, если ты не мог сказать, какого цвета были труханы Онегина во время дрочки на письмо Татьяны, сколько раз наставила рога мужу Анна Каренина, и прочий мрак.
>>579612
Если бы современный русский не смеялся беспрестанно, "Иван-дурак", он бы умер еще в утробе от грусти. Досту, конечно, не понять современный адок. Тем интереснее смотреть на мир глазами человека, совка не знавшего.
>Я смеялся..
Если бы современный русский не смеялся беспрестанно, "Иван-дурак", он бы умер еще в утробе от грусти. Досту, конечно, не понять современный адок. Тем интереснее смотреть на мир глазами человека, совка не знавшего.
>>580302
Экзотика.
Экзотика.
>>580525
Читни булгакова, шаламова, Василия Яна, пикуля, это из попсового. Ты же даже писателей не знаешь
Читни булгакова, шаламова, Василия Яна, пикуля, это из попсового. Ты же даже писателей не знаешь
>>580219
А у меня тридцать высших, я доктор пиздологических наук 500к/наносек и читаю только составы освежителей воздуха, сидя в туалете, пруфов не будет.
Хули, двач — борда успешных людей.
А у меня тридцать высших, я доктор пиздологических наук 500к/наносек и читаю только составы освежителей воздуха, сидя в туалете, пруфов не будет.
Хули, двач — борда успешных людей.
>>580655
Да всякие сюда ходят, правда правда...
Да всякие сюда ходят, правда правда...
24 Кб, 414x372>>576709 (OP)
Вся "гусская" классека написана жидорвой поганой и навязывается сверху через школу и все остальное, потому что жиды и правят нами уже очень давно.
Вся "гусская" классека написана жидорвой поганой и навязывается сверху через школу и все остальное, потому что жиды и правят нами уже очень давно.
>>580566
Из перечисленного тобой Пикуля у бабки в деревне на каникулах, лет 15 назад прочитал, почти всего, лет 16 назад.
"Мастера и Маргариту", опять же, пришлось читать, чтобы двояков не нахватать. Туда же и "Собачье сердце".
Шаламова прочитал только тогда, когда на двач попал В очередном совкосраче кто-то на него дал ссылку. Ну, двач хуйни не посоветуе, ушел знакомиться с его трудами.
Ян, это который "финикийсй корабль"? это еще в раннем детстве читал..
>>580584
Слава богу, ни одного. Нехер память ненужным говном засирать.
Из перечисленного тобой Пикуля у бабки в деревне на каникулах, лет 15 назад прочитал, почти всего, лет 16 назад.
"Мастера и Маргариту", опять же, пришлось читать, чтобы двояков не нахватать. Туда же и "Собачье сердце".
Шаламова прочитал только тогда, когда на двач попал В очередном совкосраче кто-то на него дал ссылку. Ну, двач хуйни не посоветуе, ушел знакомиться с его трудами.
Ян, это который "финикийсй корабль"? это еще в раннем детстве читал..
>>580584
Слава богу, ни одного. Нехер память ненужным говном засирать.
>>580566
Шаламов отличный, в плане описания будней советских концлагерей наголову выше Солженицина. Он коммунист, кстати, сидел по 58 статье, насколько я помню, так что все россказни про белогвардейщину должны отметаться сразу.
Шаламов отличный, в плане описания будней советских концлагерей наголову выше Солженицина. Он коммунист, кстати, сидел по 58 статье, насколько я помню, так что все россказни про белогвардейщину должны отметаться сразу.
>>580741
Шаламов, кстати, сразу неплохую прививку против мерзотного совка дает, и все коммиблядие из головы вышибает, словно бейсбольной битой. Его только за это стоит читать...
Шаламов, кстати, сразу неплохую прививку против мерзотного совка дает, и все коммиблядие из головы вышибает, словно бейсбольной битой. Его только за это стоит читать...
>>580262
Да, мне тоже нравится. Как и Хемингуэй, четко и коротко пишет. У Достоевского на несколько страниц (!) одно предложение, и то все в нытье, я ебал.
Да, мне тоже нравится. Как и Хемингуэй, четко и коротко пишет. У Достоевского на несколько страниц (!) одно предложение, и то все в нытье, я ебал.
>>580741
И правдивей, чего уж. Солженицин после Шаламова производит впечатление теоретика.
>Шаламов отличный, в плане описания будней советских концлагерей наголову выше Солженицина.
И правдивей, чего уж. Солженицин после Шаламова производит впечатление теоретика.
>>578497
Пелевин потому что хуем по губам всем гуманитарным гигантам мысли хуем водит, делая свой скгомный гешефт на их слюноизлиянии. К тому же тот же S.N.U.F.F. помимо того что стрёмно-пророческий, ещё и вполне себе фантастота годная на тему ебли действительно умных тянучек претендующая на стронг сай-фай одним только этим обстоятельством.
>>576709 (OP)
Потому что всё это влажные декомпенсационные фантазии вытекающие из невыносимости русского бытия. Это как наркоман которому похуй на всё, лишь бы ширнуться. Так и они выдумывают миры которые их в той или иной степени удовлетворяют, пока отходняк не накроет. Ну а там и водярой заполироваться можно, когда начнёт. Далее повторить.
Пелевин потому что хуем по губам всем гуманитарным гигантам мысли хуем водит, делая свой скгомный гешефт на их слюноизлиянии. К тому же тот же S.N.U.F.F. помимо того что стрёмно-пророческий, ещё и вполне себе фантастота годная на тему ебли действительно умных тянучек претендующая на стронг сай-фай одним только этим обстоятельством.
>>576709 (OP)
Потому что всё это влажные декомпенсационные фантазии вытекающие из невыносимости русского бытия. Это как наркоман которому похуй на всё, лишь бы ширнуться. Так и они выдумывают миры которые их в той или иной степени удовлетворяют, пока отходняк не накроет. Ну а там и водярой заполироваться можно, когда начнёт. Далее повторить.
>>576709 (OP)
Проблема в том, что ты проецируешь современную реальность на бородатые годы, когда не то, что интернета, а даже телефона не было.
Хочешь социоблядствовать - будь любезен наведаться в гости. Ну или письма пиши, но у тебя пинг будет будто ты с марса смс отправляешь.
Проблема в том, что ты проецируешь современную реальность на бородатые годы, когда не то, что интернета, а даже телефона не было.
Хочешь социоблядствовать - будь любезен наведаться в гости. Ну или письма пиши, но у тебя пинг будет будто ты с марса смс отправляешь.
>>580781
Там не о совке, а о людских пороках в целом, коих у только что из под ярма вылезшего стада мало не бывает. Ещё бы, лагерь в военное время в стране дураков...
>Шаламов, кстати, сразу неплохую прививку против мерзотного совка дает, и
Там не о совке, а о людских пороках в целом, коих у только что из под ярма вылезшего стада мало не бывает. Ещё бы, лагерь в военное время в стране дураков...
>>580827
Тогда и Довлатов зайдет. У него, правда, без вселенских трагедий обходится, но лаконичная наблюдательность доставляет.
>Да, мне тоже нравится. Как и Хемингуэй, четко и коротко пишет.
Тогда и Довлатов зайдет. У него, правда, без вселенских трагедий обходится, но лаконичная наблюдательность доставляет.
43 Кб, 512x387>>580722
А чего это мы, господа, Марию Ивановну ещё не выебли? Это что же получается: матушки всех присутствующих на дваче имеют коитус по десяти раз на дню, а эта неёбаная ходит? Как же это можно?
А чего это мы, господа, Марию Ивановну ещё не выебли? Это что же получается: матушки всех присутствующих на дваче имеют коитус по десяти раз на дню, а эта неёбаная ходит? Как же это можно?
>>579575
Двачую. Очень тяжело написано, на уровне психического заболевания, когда больной начинает просто неимоверно витиевато выражаться. Хотя кто знает, как там у него кукуха поехала.
Двачую. Очень тяжело написано, на уровне психического заболевания, когда больной начинает просто неимоверно витиевато выражаться. Хотя кто знает, как там у него кукуха поехала.
>>580998
Ну ещё есть мнение что тогда такт времени был другой. Было за положняк прочитать гигабайт текста, а у часов не было минутной стрелки.
Ну ещё есть мнение что тогда такт времени был другой. Было за положняк прочитать гигабайт текста, а у часов не было минутной стрелки.
>>580900
О совке, комми, о совке.
Двери распахнулись изнутри. Свет вырвался на волю со скоростью ста
восьмидесяти шести тысяч миль в секунду. Из барака торжественно вышли
пятьдесят немолодых англичан. Они пели хором из оперетты "Пираты Пензанса":
"Ура! Ура! Явились все друзья!"
Эти пятьдесят голосистых певунов были одними из первых англичан, взятых
в плен во время второй мировой войны. Теперь они пели, встречая чуть ли не
последних пленных. Четыре года с лишком они не видели ни одной женщины, ни
одного ребенка. Они даже птиц не видали. Даже воробьи в лагерь не залетали.
Все англичане были офицеры. Каждый из них хоть раз пытался бежать из
лагеря. И вот они оказались тут - незыблемый островок в мире умирающих
русских.
Они могли вести какие угодно подкопы. Все равно они выходили на
поверхность в участке, огороженном колючей проволокой, где их встречали
ослабевшие, голодные русские, не знавшие ни слова по- английски. Ни пищи, ни
полезных сведений у них получить было нельзя. Англичане могли сколько угодно
придумывать - как бы им спрятаться в какой-нибудь машине или украсть
грузовик. Все равно никакие машины на их участок не заезжали. Они сколько
угодно могли притворяться больными, все равно их никуда не отправляли.
Единственным госпиталем в лагере был барак на шесть коек в самом английском
блоке.
Англичане были аккуратные, жизнерадостные, очень порядочные и крепкие.
Они пели громко и согласно. Все эти годы они пели хором каждый вечер.
Кроме того, англичане все эти годы выжимали гири и делали гимнастику.
Животы у них были похожи на стиральные доски. Мускулы на ногах и плечах
походили на пушечные ядра. Кроме того, они все стали мастерами по шахматам и
шашкам, по бриджу, криббеджу, домино, анаграммам, шарадам, пинг-понгу и
бильярду.
Что же касается запасов еды, то они были самыми богатыми людьми в
Европе. Из-за канцелярской ошибки в самом начале войны, когда пленным еще
посылали посылки, Красный Крест стал посылать им вместо пятидесяти по
пятьсот посылок в месяц. Англичане прятали их так хитро, что теперь, к концу
войны, у них скопилось три тонны сахару, тонна кофе, тысяча сто фунтов
шоколаду, семьсот фунтов табаку, тысяча семьсот фунтов чаю, две тонны муки,
тонна мясных консервов, тысяча сто фунтов масла в консервах, тысяча шестьсот
фунтов сыру в консервах, восемьсот фунтов молока в порошке и две тонны
апельсинового джема.
Все это они держали в темном помещении. Все помещение было обито
расплющенными жестянками из-под консервов, чтобы не забрались крысы.
>Там не о совке, а о людских пороках в целом
О совке, комми, о совке.
Двери распахнулись изнутри. Свет вырвался на волю со скоростью ста
восьмидесяти шести тысяч миль в секунду. Из барака торжественно вышли
пятьдесят немолодых англичан. Они пели хором из оперетты "Пираты Пензанса":
"Ура! Ура! Явились все друзья!"
Эти пятьдесят голосистых певунов были одними из первых англичан, взятых
в плен во время второй мировой войны. Теперь они пели, встречая чуть ли не
последних пленных. Четыре года с лишком они не видели ни одной женщины, ни
одного ребенка. Они даже птиц не видали. Даже воробьи в лагерь не залетали.
Все англичане были офицеры. Каждый из них хоть раз пытался бежать из
лагеря. И вот они оказались тут - незыблемый островок в мире умирающих
русских.
Они могли вести какие угодно подкопы. Все равно они выходили на
поверхность в участке, огороженном колючей проволокой, где их встречали
ослабевшие, голодные русские, не знавшие ни слова по- английски. Ни пищи, ни
полезных сведений у них получить было нельзя. Англичане могли сколько угодно
придумывать - как бы им спрятаться в какой-нибудь машине или украсть
грузовик. Все равно никакие машины на их участок не заезжали. Они сколько
угодно могли притворяться больными, все равно их никуда не отправляли.
Единственным госпиталем в лагере был барак на шесть коек в самом английском
блоке.
Англичане были аккуратные, жизнерадостные, очень порядочные и крепкие.
Они пели громко и согласно. Все эти годы они пели хором каждый вечер.
Кроме того, англичане все эти годы выжимали гири и делали гимнастику.
Животы у них были похожи на стиральные доски. Мускулы на ногах и плечах
походили на пушечные ядра. Кроме того, они все стали мастерами по шахматам и
шашкам, по бриджу, криббеджу, домино, анаграммам, шарадам, пинг-понгу и
бильярду.
Что же касается запасов еды, то они были самыми богатыми людьми в
Европе. Из-за канцелярской ошибки в самом начале войны, когда пленным еще
посылали посылки, Красный Крест стал посылать им вместо пятидесяти по
пятьсот посылок в месяц. Англичане прятали их так хитро, что теперь, к концу
войны, у них скопилось три тонны сахару, тонна кофе, тысяча сто фунтов
шоколаду, семьсот фунтов табаку, тысяча семьсот фунтов чаю, две тонны муки,
тонна мясных консервов, тысяча сто фунтов масла в консервах, тысяча шестьсот
фунтов сыру в консервах, восемьсот фунтов молока в порошке и две тонны
апельсинового джема.
Все это они держали в темном помещении. Все помещение было обито
расплющенными жестянками из-под консервов, чтобы не забрались крысы.
>>580900
О совке, комми, о совке.
Двери распахнулись изнутри. Свет вырвался на волю со скоростью ста
восьмидесяти шести тысяч миль в секунду. Из барака торжественно вышли
пятьдесят немолодых англичан. Они пели хором из оперетты "Пираты Пензанса":
"Ура! Ура! Явились все друзья!"
Эти пятьдесят голосистых певунов были одними из первых англичан, взятых
в плен во время второй мировой войны. Теперь они пели, встречая чуть ли не
последних пленных. Четыре года с лишком они не видели ни одной женщины, ни
одного ребенка. Они даже птиц не видали. Даже воробьи в лагерь не залетали.
Все англичане были офицеры. Каждый из них хоть раз пытался бежать из
лагеря. И вот они оказались тут - незыблемый островок в мире умирающих
русских.
Они могли вести какие угодно подкопы. Все равно они выходили на
поверхность в участке, огороженном колючей проволокой, где их встречали
ослабевшие, голодные русские, не знавшие ни слова по- английски. Ни пищи, ни
полезных сведений у них получить было нельзя. Англичане могли сколько угодно
придумывать - как бы им спрятаться в какой-нибудь машине или украсть
грузовик. Все равно никакие машины на их участок не заезжали. Они сколько
угодно могли притворяться больными, все равно их никуда не отправляли.
Единственным госпиталем в лагере был барак на шесть коек в самом английском
блоке.
Англичане были аккуратные, жизнерадостные, очень порядочные и крепкие.
Они пели громко и согласно. Все эти годы они пели хором каждый вечер.
Кроме того, англичане все эти годы выжимали гири и делали гимнастику.
Животы у них были похожи на стиральные доски. Мускулы на ногах и плечах
походили на пушечные ядра. Кроме того, они все стали мастерами по шахматам и
шашкам, по бриджу, криббеджу, домино, анаграммам, шарадам, пинг-понгу и
бильярду.
Что же касается запасов еды, то они были самыми богатыми людьми в
Европе. Из-за канцелярской ошибки в самом начале войны, когда пленным еще
посылали посылки, Красный Крест стал посылать им вместо пятидесяти по
пятьсот посылок в месяц. Англичане прятали их так хитро, что теперь, к концу
войны, у них скопилось три тонны сахару, тонна кофе, тысяча сто фунтов
шоколаду, семьсот фунтов табаку, тысяча семьсот фунтов чаю, две тонны муки,
тонна мясных консервов, тысяча сто фунтов масла в консервах, тысяча шестьсот
фунтов сыру в консервах, восемьсот фунтов молока в порошке и две тонны
апельсинового джема.
Все это они держали в темном помещении. Все помещение было обито
расплющенными жестянками из-под консервов, чтобы не забрались крысы.
>Там не о совке, а о людских пороках в целом
О совке, комми, о совке.
Двери распахнулись изнутри. Свет вырвался на волю со скоростью ста
восьмидесяти шести тысяч миль в секунду. Из барака торжественно вышли
пятьдесят немолодых англичан. Они пели хором из оперетты "Пираты Пензанса":
"Ура! Ура! Явились все друзья!"
Эти пятьдесят голосистых певунов были одними из первых англичан, взятых
в плен во время второй мировой войны. Теперь они пели, встречая чуть ли не
последних пленных. Четыре года с лишком они не видели ни одной женщины, ни
одного ребенка. Они даже птиц не видали. Даже воробьи в лагерь не залетали.
Все англичане были офицеры. Каждый из них хоть раз пытался бежать из
лагеря. И вот они оказались тут - незыблемый островок в мире умирающих
русских.
Они могли вести какие угодно подкопы. Все равно они выходили на
поверхность в участке, огороженном колючей проволокой, где их встречали
ослабевшие, голодные русские, не знавшие ни слова по- английски. Ни пищи, ни
полезных сведений у них получить было нельзя. Англичане могли сколько угодно
придумывать - как бы им спрятаться в какой-нибудь машине или украсть
грузовик. Все равно никакие машины на их участок не заезжали. Они сколько
угодно могли притворяться больными, все равно их никуда не отправляли.
Единственным госпиталем в лагере был барак на шесть коек в самом английском
блоке.
Англичане были аккуратные, жизнерадостные, очень порядочные и крепкие.
Они пели громко и согласно. Все эти годы они пели хором каждый вечер.
Кроме того, англичане все эти годы выжимали гири и делали гимнастику.
Животы у них были похожи на стиральные доски. Мускулы на ногах и плечах
походили на пушечные ядра. Кроме того, они все стали мастерами по шахматам и
шашкам, по бриджу, криббеджу, домино, анаграммам, шарадам, пинг-понгу и
бильярду.
Что же касается запасов еды, то они были самыми богатыми людьми в
Европе. Из-за канцелярской ошибки в самом начале войны, когда пленным еще
посылали посылки, Красный Крест стал посылать им вместо пятидесяти по
пятьсот посылок в месяц. Англичане прятали их так хитро, что теперь, к концу
войны, у них скопилось три тонны сахару, тонна кофе, тысяча сто фунтов
шоколаду, семьсот фунтов табаку, тысяча семьсот фунтов чаю, две тонны муки,
тонна мясных консервов, тысяча сто фунтов масла в консервах, тысяча шестьсот
фунтов сыру в консервах, восемьсот фунтов молока в порошке и две тонны
апельсинового джема.
Все это они держали в темном помещении. Все помещение было обито
расплющенными жестянками из-под консервов, чтобы не забрались крысы.
>>581038
Тогда, знаете-ли, весьма себе странно, что такой приток жизненной энергии ещё не поднял её из гроба. Глядишь и сам пынька помягше был бы, с восставшей мамкой-то.
Тогда, знаете-ли, весьма себе странно, что такой приток жизненной энергии ещё не поднял её из гроба. Глядишь и сам пынька помягше был бы, с восставшей мамкой-то.
>>576709 (OP)
Когда ты помещик, то за деньгами, которых ты отобрал у крестьян, к тебе друзья сами приходят. И шлюх тащат)
>зять того же "Обломова" - лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят, новостями делятся, зовут куда-то.
Когда ты помещик, то за деньгами, которых ты отобрал у крестьян, к тебе друзья сами приходят. И шлюх тащат)
>>580302
Потому что diversity. Каждая стрна, каждая культура, по мнению апологетов diversity, годноту какую-то произвела. На роль годноты русской культуры назначена русская литература. Но всё это на уровне клише, конечно же.
Потому что diversity. Каждая стрна, каждая культура, по мнению апологетов diversity, годноту какую-то произвела. На роль годноты русской культуры назначена русская литература. Но всё это на уровне клише, конечно же.
>>581057
Слышь, петух, в курсе вообще, что во всем мире были революции? Все коми теперь что-ли? Или надо вечно барину насасывать?
Слышь, петух, в курсе вообще, что во всем мире были революции? Все коми теперь что-ли? Или надо вечно барину насасывать?
>>580525
Это система образования такая. Вопросы задаются таким образом, чтобы гарантированно проверить твоё прочтение и запоминание текста. Отсюда и вся эта срань с цветом занавесок.
Это система образования такая. Вопросы задаются таким образом, чтобы гарантированно проверить твоё прочтение и запоминание текста. Отсюда и вся эта срань с цветом занавесок.
15 Кб, 380x280>>576709 (OP)
Мне тоже несколько раз пытались подгонять, вот только вчера друг предложил трахнуть его девушку, типа, он с ней договорится и я скину листву. Я как всегда отказался, отшучиваясь, потому что тупо боюсь. Боюсь что мне откажут при друге (или знакомых, когда они меня звали выебать пьяную давалку, а я соврал что нахожусь на обследовании желудка и не могу приехать к ним на хату), боюсь что не встанет, боюсь что надо будет раздеваться (у меня сколиоз сильный + на груди шрам от операции по удалению деформации грудной клетки), боюсь что тян напишет заяву что я её изнасиловал. Вот так уже третий раз я упустил возможность поебаться, притом с тян 16лвл, как и всегда мечтал, и снова буду создавать биопроблемные треды и в подобных отписываться, жалуясь на своё инцельство и мысли о суициде.
А обломов это я, хотя я и манилов, и человек в футляре, и премудрый пескарь, и родион раскольников, правда так и не убивший старуху.
мимо девственник почти 23лвл
>А Обломову еще и два раза за роман баб подгоняют его дружки. Кто в эту чушь вообще поверит?
Мне тоже несколько раз пытались подгонять, вот только вчера друг предложил трахнуть его девушку, типа, он с ней договорится и я скину листву. Я как всегда отказался, отшучиваясь, потому что тупо боюсь. Боюсь что мне откажут при друге (или знакомых, когда они меня звали выебать пьяную давалку, а я соврал что нахожусь на обследовании желудка и не могу приехать к ним на хату), боюсь что не встанет, боюсь что надо будет раздеваться (у меня сколиоз сильный + на груди шрам от операции по удалению деформации грудной клетки), боюсь что тян напишет заяву что я её изнасиловал. Вот так уже третий раз я упустил возможность поебаться, притом с тян 16лвл, как и всегда мечтал, и снова буду создавать биопроблемные треды и в подобных отписываться, жалуясь на своё инцельство и мысли о суициде.
А обломов это я, хотя я и манилов, и человек в футляре, и премудрый пескарь, и родион раскольников, правда так и не убивший старуху.
мимо девственник почти 23лвл
>>580889
Нахуя социоблядям овощ, который никуда не ходит да еще и нахуй их же шлет?
Нахуя социоблядям овощ, который никуда не ходит да еще и нахуй их же шлет?
>>580404
Как мило... :3
Как мило... :3
>>581158
Вот старуху - это ты зря. Впрочем, альфач коронавирус и это за тебя сделает.
Вот старуху - это ты зря. Впрочем, альфач коронавирус и это за тебя сделает.
>>581107
А пилили черепа живым людям почему-то комми. И детей мочили, потому что на родителей донос был, тоже комми. И десятки миллионов уморили голодом тоже комми. И миллионы людей положили в землю ради взять город к дню рождения уссатого дегенерата - тоже комми.
Хуй знает что с вами не так. Вас бы Антон Павловичу на препарацию, со всеми вашими мерзостями пронумерованными и подшитыми.
>Слышь, петух, в курсе вообще, что во всем мире были революции?
А пилили черепа живым людям почему-то комми. И детей мочили, потому что на родителей донос был, тоже комми. И десятки миллионов уморили голодом тоже комми. И миллионы людей положили в землю ради взять город к дню рождения уссатого дегенерата - тоже комми.
Хуй знает что с вами не так. Вас бы Антон Павловичу на препарацию, со всеми вашими мерзостями пронумерованными и подшитыми.
Вообще, русская литература породила энное количестов винов, но школка как всегда предлагает похавать говнеца. Те же Ильф и Петров, способы наёба актуальны даже сейчас; Пелевин-Сорокин, тут всё понятно. Лёгкого чтива? Стругацкие.
>>581141
Зачем? Ты сам-то стал бы читать две страницы описания какого-нибудь предмета интерьера, когда произведение позиционируется как, к примеру, роман про взаимоотношение людей? Это как зайти на двач с целью сохранить картинки, а на дваче треды исходный код страницы, аннотаций, и ещё с полсотни тредов критики на тему "что имел в виду автор" в бамплимитах. И ещё в школе требуют сочинение по этой хуйне написать под угрозой второго года.
Зачем? Ты сам-то стал бы читать две страницы описания какого-нибудь предмета интерьера, когда произведение позиционируется как, к примеру, роман про взаимоотношение людей? Это как зайти на двач с целью сохранить картинки, а на дваче треды исходный код страницы, аннотаций, и ещё с полсотни тредов критики на тему "что имел в виду автор" в бамплимитах. И ещё в школе требуют сочинение по этой хуйне написать под угрозой второго года.
>>581235
Так я об этом и пишу. Зачем дрочить детей непонятной хуитой? Очевидно, чтобы задрочить их. Прусская (читай - армейская) система же.
Так я об этом и пишу. Зачем дрочить детей непонятной хуитой? Очевидно, чтобы задрочить их. Прусская (читай - армейская) система же.
>>576709 (OP)
Ты даун? Обломов богатей и дворянин, а ты нищеброд. Поэтому к обломову и заходят друзья и бабы табуном ходят замуж выйти хотят.
Ты даун? Обломов богатей и дворянин, а ты нищеброд. Поэтому к обломову и заходят друзья и бабы табуном ходят замуж выйти хотят.
>>581194
Кого вас то придурок? Такие долбоебы и сейчас есть, если ты чего то не знаешь, это не значит что этого нет.
Подучи историю 20го века по странам и увидишь новые горизонты. То что Россия отстаёт на века не вина совка. Она всегда отставала, здесь люди стоили дешевле собаки. Тебе нужно увидеть и прочувствовать на личном опыте на сколько психика прочно связана с телом и тем, что его окружает. Тюрьма, психушка, армия, вот это всё...
Кого вас то придурок? Такие долбоебы и сейчас есть, если ты чего то не знаешь, это не значит что этого нет.
Подучи историю 20го века по странам и увидишь новые горизонты. То что Россия отстаёт на века не вина совка. Она всегда отставала, здесь люди стоили дешевле собаки. Тебе нужно увидеть и прочувствовать на личном опыте на сколько психика прочно связана с телом и тем, что его окружает. Тюрьма, психушка, армия, вот это всё...
>>581282
Так он дворянин. Он может мяснику в морду дать и ему за это ничего не будет. А вот если мясник ему даст в морду, того арестуют.
Так он дворянин. Он может мяснику в морду дать и ему за это ничего не будет. А вот если мясник ему даст в морду, того арестуют.
Потому что единственная задача школы - сделать так чтобы человек всю оставшуюся жизнь ненавидел читать. Да и по всем предметам так.
>>581252
Ну, я тоже за то чтобы детям в школе давать что попроще. Они молодые, шутливые ещё. Если захотят - сами приобщатся, а так нечего в мозги "вечными проблемами" срать. Главное чтобы запятые на месте были, а то хуй его знает как все эти литрпг на правила русского языка повлияют, с нашими-то чиновниками.
Ну, я тоже за то чтобы детям в школе давать что попроще. Они молодые, шутливые ещё. Если захотят - сами приобщатся, а так нечего в мозги "вечными проблемами" срать. Главное чтобы запятые на месте были, а то хуй его знает как все эти литрпг на правила русского языка повлияют, с нашими-то чиновниками.
>>580935
А ты заметь, у нас во все времена все патриоты Родину издалека любят, с курортов Баден-Бадена, кафешек Франции, пляжей Майами, или берегов Средиземного моря.
Как же им там за Родину переживается-то! Воистину, патриоты из патриотов
А ты заметь, у нас во все времена все патриоты Родину издалека любят, с курортов Баден-Бадена, кафешек Франции, пляжей Майами, или берегов Средиземного моря.
Как же им там за Родину переживается-то! Воистину, патриоты из патриотов
>>579721
Каколд 2к20 века, то не книги не выдержали проверку временем, то ты как представитель русского народа проверку временем не выдержал, измельчал и выродился.
Русский кондовый человек сто летней давности, неважно даже какого сословия, после того как в высшем учебном заведении в Питере или Москве понимал в чем смысл жизни, каково в стране политическое устройство и как мразотно жить в условиях монархии, так моментально вступал в нелегальную партию, начинал издавать подпольную газету, в подвале делал динамитную лабораторию и устраивал политический террор.
Ты же дрожащщяя тварь этакая, никаких прав на территории российской федерации не имеешь, тебя Пыня как хочет так и крутит с помощью своих силовиков. Даже с потешным плакатиком тебе хуй на улице постоять дадут. От того и нормальный вопрос для каждого взрослого человека про то на что он имеет права пред тобой не стоит.
Каколд 2к20 века, то не книги не выдержали проверку временем, то ты как представитель русского народа проверку временем не выдержал, измельчал и выродился.
Русский кондовый человек сто летней давности, неважно даже какого сословия, после того как в высшем учебном заведении в Питере или Москве понимал в чем смысл жизни, каково в стране политическое устройство и как мразотно жить в условиях монархии, так моментально вступал в нелегальную партию, начинал издавать подпольную газету, в подвале делал динамитную лабораторию и устраивал политический террор.
Ты же дрожащщяя тварь этакая, никаких прав на территории российской федерации не имеешь, тебя Пыня как хочет так и крутит с помощью своих силовиков. Даже с потешным плакатиком тебе хуй на улице постоять дадут. От того и нормальный вопрос для каждого взрослого человека про то на что он имеет права пред тобой не стоит.
>>581321
Любовь к Родине измеряется в километрах, вестимо.
Любовь к Родине измеряется в километрах, вестимо.
>>581320
Проблема в том, что давать особо нечего. Не сказки же. Вот клятые англичашки или пиндосы могут давать там всяких Томов Сойеров и Хэмингуэев. А нам кого давать, чтобы скрепы не зашатались?
Проблема в том, что давать особо нечего. Не сказки же. Вот клятые англичашки или пиндосы могут давать там всяких Томов Сойеров и Хэмингуэев. А нам кого давать, чтобы скрепы не зашатались?
>>581294
>>581299
Я вижу, что вы роман не читали. За мясом его слуга Захар ходит и жалуется Обломову, что больше в долг давать не хотят, а у Обломова мало того, что доходы с его Обломовки у черта на куличках в Оренбургской области с каждым годом падают, так еще и тех денег управляющий вовремя не высылает и у него жопа горит от того, что надо ехать дела улаживать в эти перди.
>>581299
Я вижу, что вы роман не читали. За мясом его слуга Захар ходит и жалуется Обломову, что больше в долг давать не хотят, а у Обломова мало того, что доходы с его Обломовки у черта на куличках в Оренбургской области с каждым годом падают, так еще и тех денег управляющий вовремя не высылает и у него жопа горит от того, что надо ехать дела улаживать в эти перди.
>>581354
Я не читал, и ещё и забыл.
Я не читал, и ещё и забыл.
>>581291
Нет, комми, ты опять врешь. Именно комми прилагали усилия для уничтожения людей просто так, ради уничтожения. Ни в паршивой царской рахе, нигде еще люди этого не делали.
Да, были кровавые деспотии, были массовые убийства, но они не были самоцелью нигде, кроме страны победивших комми. Вы всех переплюнули в бессмысленных убийствах и бессмысленной жестокости.
>То что Россия отстаёт на века не вина совка. Она всегда отставала, здесь люди стоили дешевле собаки.
Нет, комми, ты опять врешь. Именно комми прилагали усилия для уничтожения людей просто так, ради уничтожения. Ни в паршивой царской рахе, нигде еще люди этого не делали.
Да, были кровавые деспотии, были массовые убийства, но они не были самоцелью нигде, кроме страны победивших комми. Вы всех переплюнули в бессмысленных убийствах и бессмысленной жестокости.
>>581365
Му-му тоже комми заставили утопить, а не мелкобуржуазные элементы.
>Именно комми прилагали усилия для уничтожения людей просто так, ради уничтожения
Му-му тоже комми заставили утопить, а не мелкобуржуазные элементы.
>>581354
Ага. И даже со всем этим у него есть хата в самом центре Питера (гороховая улица) и личный слуга.
Ага. И даже со всем этим у него есть хата в самом центре Питера (гороховая улица) и личный слуга.
>>581371
Маловато будет. В совке пытались нишу эту заполнить всякой писаниной про освоение целины и закалку стали, но это был такой кал говна, что он и в совдепии-то не сильно котировался.
Маловато будет. В совке пытались нишу эту заполнить всякой писаниной про освоение целины и закалку стали, но это был такой кал говна, что он и в совдепии-то не сильно котировался.
>>581214
Причем все вторичное, а то и третичное говно, паразитирующее на мировой литературе, причем процентов на 80 — в переводах! и единственный из которых — Сорокин — даже не скрывает этого, а, наоборот, превратил в свой уникальный и неповторимый стил, и тем стал, практически, живым классиком, что ни в коей мере не отменяет общего ничтожества и убожества.
Причем все вторичное, а то и третичное говно, паразитирующее на мировой литературе, причем процентов на 80 — в переводах! и единственный из которых — Сорокин — даже не скрывает этого, а, наоборот, превратил в свой уникальный и неповторимый стил, и тем стал, практически, живым классиком, что ни в коей мере не отменяет общего ничтожества и убожества.
>>581389
Лучше мало но годно, чем нажористо но говно. И потом, если уж быть честными - то к нам даже буквы из Византии завезли и ребрендинг сделали. Хули таить. Можно и забугорную преподавать.
Лучше мало но годно, чем нажористо но говно. И потом, если уж быть честными - то к нам даже буквы из Византии завезли и ребрендинг сделали. Хули таить. Можно и забугорную преподавать.
>>581401
Почему говно, если годнота? Ну вторичное, ну и што?
Почему говно, если годнота? Ну вторичное, ну и што?
>>581410
Забугорную нельзя, скрепы шатаются. Холоп должен жрать только кремлеугодную пропаганду, формировать только кремлеугодный образ мышления.
Забугорную нельзя, скрепы шатаются. Холоп должен жрать только кремлеугодную пропаганду, формировать только кремлеугодный образ мышления.
>>581386
Хату он снимает и его с нее хотят выпнуть и таки выпнули в конце в пригород, где он и поебался (друган бабу с хатой подогнал). У него даже сынок родился в конце романа.
Хату он снимает и его с нее хотят выпнуть и таки выпнули в конце в пригород, где он и поебался (друган бабу с хатой подогнал). У него даже сынок родился в конце романа.
>>581434
Парадокс в том что кремлеугодная пропаганда настолько убогая, что не может даже в самоподдержание через производство квалифицированных кадров-носителей, как например в совке. В этом смысле у нас есть надежда.
Парадокс в том что кремлеугодная пропаганда настолько убогая, что не может даже в самоподдержание через производство квалифицированных кадров-носителей, как например в совке. В этом смысле у нас есть надежда.
>>581453
Пфф, не может в самоподдержание? Ну так обрубим всякое инакомыслие вовсе. А чтобы совсем пальцем не показывали, вкинем мизер зарубежки, максимально нейтральной. Так было в совке, так это и сейчас.
Пфф, не может в самоподдержание? Ну так обрубим всякое инакомыслие вовсе. А чтобы совсем пальцем не показывали, вкинем мизер зарубежки, максимально нейтральной. Так было в совке, так это и сейчас.
>>581453
Ага, одно радует, что у кремлеблядей такого пропагандисткой машины для промывки мозгов, как в совке нет. Проебана, божьим промыслом, и вся эта кремлепропаганда у более-менее адеквата лишь саркастический смех вызывает, и не более.
Ага, одно радует, что у кремлеблядей такого пропагандисткой машины для промывки мозгов, как в совке нет. Проебана, божьим промыслом, и вся эта кремлепропаганда у более-менее адеквата лишь саркастический смех вызывает, и не более.
>>581492
Да нет, то же самое, насколько помню. Те же Досты, Чеховы, Пушкины.
Да нет, то же самое, насколько помню. Те же Досты, Чеховы, Пушкины.
>>581494
А им и не надо. Пока они наверху, им и так заебись. Обсираются они, а говно падает на нас.
А им и не надо. Пока они наверху, им и так заебись. Обсираются они, а говно падает на нас.
>>576709 (OP)
Это писанина, побасенки про золотую молодежь того времени. Ты можешь почитать современных писак про современных мажорчиков. Там тоже самое: дорогие машины, бабы. При этом они умудряются спасать всю планету от рептилоидов, попутно рефлексируя о забытой няше-стесняше.
Это писанина, побасенки про золотую молодежь того времени. Ты можешь почитать современных писак про современных мажорчиков. Там тоже самое: дорогие машины, бабы. При этом они умудряются спасать всю планету от рептилоидов, попутно рефлексируя о забытой няше-стесняше.
>>581439
Да он снимает квартиру в центре города и может не работать. Это и есть богатей. Потом переехал, женился, и по прежнему может не работать и содержать жену и детей, жить на деньги с деревни. Теперь сравни с собой, нищук.
Часто заходят в гости потому что в то время было принято делать визиты у дворян, а у него видимо было много знакомых.
Подгоняют баб это вполне нормально, инцел.
А нахуй они ему нужны если у него нравственные муки и нет цели в жизни, от чего он и страдает.
Это не про реализм, а про взгляды толстого, он тут на своей волне, но ты впрочем не разбираешься ни в стилях, ни в чем, тебе везде реализм подавай. Кафку еще прочитай - мужик жуком стал, жуком, лол, ну где тут реализм?
Да он снимает квартиру в центре города и может не работать. Это и есть богатей. Потом переехал, женился, и по прежнему может не работать и содержать жену и детей, жить на деньги с деревни. Теперь сравни с собой, нищук.
Часто заходят в гости потому что в то время было принято делать визиты у дворян, а у него видимо было много знакомых.
Подгоняют баб это вполне нормально, инцел.
>а он их только нахуй посылает
А нахуй они ему нужны если у него нравственные муки и нет цели в жизни, от чего он и страдает.
>воскресенье
Это не про реализм, а про взгляды толстого, он тут на своей волне, но ты впрочем не разбираешься ни в стилях, ни в чем, тебе везде реализм подавай. Кафку еще прочитай - мужик жуком стал, жуком, лол, ну где тут реализм?
>>581401
Наверни О'Генри в оригинале и в переводе, охуеешь. Или того же Курта Воннегута, ту же "бойню №5".
>Причем все вторичное, а то и третичное говно, паразитирующее на мировой литературе, причем процентов на 80 — в переводах!
Наверни О'Генри в оригинале и в переводе, охуеешь. Или того же Курта Воннегута, ту же "бойню №5".
>>576709 (OP)
Это всё калсичечкое гавно рекомендуют читать только недалёким людям, потому что они пишут о самых очевиднейших вещах.
После прочтения вообще нихуя нового не узнаешь, никакого другого взгляда на вещи не приобретаешь, потому что ты и так блядь знал это.
Ощущения после прочтения будто говно поел. Лучше бы фантастику/фентези навернул, там хоть воображение можно подкачать, ну или детектив какой. А можно и флафф/роман для таких ебанутых до чувств как я
Это всё калсичечкое гавно рекомендуют читать только недалёким людям, потому что они пишут о самых очевиднейших вещах.
После прочтения вообще нихуя нового не узнаешь, никакого другого взгляда на вещи не приобретаешь, потому что ты и так блядь знал это.
Ощущения после прочтения будто говно поел. Лучше бы фантастику/фентези навернул, там хоть воображение можно подкачать, ну или детектив какой. А можно и флафф/роман для таких ебанутых до чувств как я
>>576709 (OP)
Да блядь, вся эта классика эта та же Донцова своего времени. Любая художественная литература это развлекалово, похуй в каком веке она написана, хоть в 19, хоть в 21. Читай что заходит, а если тебе нужно что-то для развития - упарывай научную литературу.
Да блядь, вся эта классика эта та же Донцова своего времени. Любая художественная литература это развлекалово, похуй в каком веке она написана, хоть в 19, хоть в 21. Читай что заходит, а если тебе нужно что-то для развития - упарывай научную литературу.
>>581572
Нахуй делать визиты к челу, который окуклился и годами не выходит из квартирки? Нахуй он тем визитерам? Там только один относительно корыстный, но он его в итоге и пристраивает к бабе под бок, а остальные еще заискивают, ждут, когда их нахуй пошлют. Абсурд! Я тебе говорю - я на год из тусовки пропал и обо мне все забыли, а к нему годами шляются рядышком посидеть, "муки его душевные разделить" (точнее дремоту, т.к. он прямо при них и засыпал). Хуйня какая-то.
Нахуй делать визиты к челу, который окуклился и годами не выходит из квартирки? Нахуй он тем визитерам? Там только один относительно корыстный, но он его в итоге и пристраивает к бабе под бок, а остальные еще заискивают, ждут, когда их нахуй пошлют. Абсурд! Я тебе говорю - я на год из тусовки пропал и обо мне все забыли, а к нему годами шляются рядышком посидеть, "муки его душевные разделить" (точнее дремоту, т.к. он прямо при них и засыпал). Хуйня какая-то.
Ну раньше может и ходили, потому что других занятий и не было. Это сейчас внимание стоит очень дорого и его надо заслужить
>>581690
Просто по пути. Он ещё не до конца окуклился
Просто по пути. Он ещё не до конца окуклился
28 Кб, 400x350
>>581672
Удваиваю, даже наебизнес тренеры говорят, что лучше всего фантастику читать, ибо воображение, мозг развивается и это вот всё
Удваиваю, даже наебизнес тренеры говорят, что лучше всего фантастику читать, ибо воображение, мозг развивается и это вот всё
>>581690
Поживи пару лет в пердях без интернетов, радио и газет, где из общества разве что поп да и тот до чертей бухает. Ты блядь к камню-долбоёбу в гости ходить будешь, лишь бы со скуки не сдохнуть.
>я на год из тусовки пропал и обо мне все забыли, а к нему годами шляются рядышком посидеть
Поживи пару лет в пердях без интернетов, радио и газет, где из общества разве что поп да и тот до чертей бухает. Ты блядь к камню-долбоёбу в гости ходить будешь, лишь бы со скуки не сдохнуть.
>>581672
Мастер и маргарита чем не фентези?
Мастер и маргарита чем не фентези?
>>581714
У него в оригинале скучища. Информативная скучища. Не Диккенс, хуле.
У него в оригинале скучища. Информативная скучища. Не Диккенс, хуле.
>>581320
Ну сказки это такая же крайность как достоевский. Читать в таком возросте должно быть возможно просто читать . Достоевского читать невозможно это какое то лютое нытье мозговысосывающее .
И ты даже в той ситуации не понимаешь зачем вообще читать . Начитанные люди они должны быть умные ведь, но в школе таких учителей 5% остальнык просто тупые тетки сраки.
Никому им литература не помогла .
Ну сказки это такая же крайность как достоевский. Читать в таком возросте должно быть возможно просто читать . Достоевского читать невозможно это какое то лютое нытье мозговысосывающее .
И ты даже в той ситуации не понимаешь зачем вообще читать . Начитанные люди они должны быть умные ведь, но в школе таких учителей 5% остальнык просто тупые тетки сраки.
Никому им литература не помогла .
>>576709 (OP)
Ты охуел? Да этот роман же - это же моя жизнь. Да и любого двачера в принципе. Что значит неправдоподобная? Ебать, да у меня даже книжка раскрытая на диване уже полгода лежит, как у Обломова. Ладно, не книжка, а куча вкладок открытых в браузере. Но одна хуйня. Ебать ты такое мочишь!
А, ты об этом... У тебя, наверно, просто вообще нет друзей. Я когда на даче в сосничестве жил, у меня тоже весь день проходил вот в таком шлянии по гостям и в приёме гостей. Просто другим сосницким негде было потусоваться, вот они и заходили. Иногда прямо с постели поднимали, ибо я спал до двенадцати часов дня. И тусили до глубокой ночи. Ну, не только дома, конечно. Но и дома постоянно кто-нибудь тусил. Иногда по двадцать человек набивалось, с выпивкой, с картами, с девчонками, с магнитофоном. Соседи охуевали, конечно, от нас. Потом родителям стучали.
Ну так то ты, а то Обломов. Обломов, конечно, ленивая жопа и хуй, но по роману там его автор пытается нарисовать этаким душевнейшим человеком. Хотя я, примитивное существо, не увидел, чего в нём такого душевного. Обычная ленивая жопа. Как я.
Ты не понимаешь? Он барин. Ну вот представь, что у тебя есть собственная деревня, которая приносит тебе доход. Ты ей не занимаешься вообще совсем. А она тебе всё равно приносит по 500к рублей в год. Нынешними деньгами. Это немного, этого только на квартиру и пожрать и хватает, но с другой стороны, у большинства мужиков и того нет, даже если они и работают. А если кто-то имением этого Обломова займётся, устранит воровство и хотя бы немножко попинает крепостных, чтобы они пошустрее шевелились, то и пару лямов в год будет получать без проблем. И есдинственное препятствие на этом пути - то, что самому Обломову это на хуй не нужно, он так-то не хочет кого-то эксплуатировать, у него на хлебушек с маслицем и ананасиком денег хватает - и ладненько.
Но как бы там ни было - это называется "завидный жених".
Тебе сколько лет? Без обид, просто интересно.
Не читал-съ.
Хрен знает. Так как не читал, осуждать не буду.
Ебать я тёмный. Тоже не читал.
Да половина двача ради писички не то что на каторгу, в Камбоджу попрётся, только помани. А вообще хуй знает.
А мне кажется, ты какой-то ограниченный. Представь себе, все люди разные, и многие могут думать иначе. И поступать совершенно иным образом. И ты вот на каторгу не попрёшься, допустим, да.
А я вот однажды сорвался за 700 км просто повидаться с тяночкой-писичкой. Которая в итоге на встречу просто не пришла.
Каторга? Ну блядь, можно подумать для него это была каторга. Он то вольным поселенцем там был.
Аналогичный сюжет в одном из романов Достоевского, если читал, то сам знаешь в каком. Только там наоборот шлюха поехала за каторжанином. При чём не просто шлюха, а весьма богатая шлюха, получившая хорошее наследство. В итоге каторжник в забое хуярил, а она ему иногда пирожков подносила, ну и остальным зекам перепадало, за что они её очень любили.
Не бывает такого? Ну а жёны декабристов - бывают или нет?
Ну хорошо, а вот советская классика, Вокзал для двоих. Смотрел, нет? Помнишь концовку?
А вот эту историю про ментовку, которая спуталась с зеком, которого должна была охранять и устроила ему побег, помнишь? Это же реальная история. Анчоусы, доставьте ему.
Или вот вам любительницы неколокольчиков: https://spb.mk.ru/articles/2015/05/20/sotni-peterburzhenok-zhdut-lyubovnikov-s-ugolovnym-proshlym.html
Бывает такое или нет?
>Решил почитать на старости лет русскую классику, а там одна неправдоподобная хуита какая-то. Взять того же "Обломова"
Ты охуел? Да этот роман же - это же моя жизнь. Да и любого двачера в принципе. Что значит неправдоподобная? Ебать, да у меня даже книжка раскрытая на диване уже полгода лежит, как у Обломова. Ладно, не книжка, а куча вкладок открытых в браузере. Но одна хуйня. Ебать ты такое мочишь!
>лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят,
А, ты об этом... У тебя, наверно, просто вообще нет друзей. Я когда на даче в сосничестве жил, у меня тоже весь день проходил вот в таком шлянии по гостям и в приёме гостей. Просто другим сосницким негде было потусоваться, вот они и заходили. Иногда прямо с постели поднимали, ибо я спал до двенадцати часов дня. И тусили до глубокой ночи. Ну, не только дома, конечно. Но и дома постоянно кто-нибудь тусил. Иногда по двадцать человек набивалось, с выпивкой, с картами, с девчонками, с магнитофоном. Соседи охуевали, конечно, от нас. Потом родителям стучали.
>новостями делятся, зовут куда-то. Что за бред? Я год дома посидел, так мне за этот год никто из старых друганов даже не позвонил, не то чтобы в гости придти.
Ну так то ты, а то Обломов. Обломов, конечно, ленивая жопа и хуй, но по роману там его автор пытается нарисовать этаким душевнейшим человеком. Хотя я, примитивное существо, не увидел, чего в нём такого душевного. Обычная ленивая жопа. Как я.
>А Обломову еще и два раза за роман баб подгоняют его дружки.
Ты не понимаешь? Он барин. Ну вот представь, что у тебя есть собственная деревня, которая приносит тебе доход. Ты ей не занимаешься вообще совсем. А она тебе всё равно приносит по 500к рублей в год. Нынешними деньгами. Это немного, этого только на квартиру и пожрать и хватает, но с другой стороны, у большинства мужиков и того нет, даже если они и работают. А если кто-то имением этого Обломова займётся, устранит воровство и хотя бы немножко попинает крепостных, чтобы они пошустрее шевелились, то и пару лямов в год будет получать без проблем. И есдинственное препятствие на этом пути - то, что самому Обломову это на хуй не нужно, он так-то не хочет кого-то эксплуатировать, у него на хлебушек с маслицем и ананасиком денег хватает - и ладненько.
Но как бы там ни было - это называется "завидный жених".
>Кто в эту чушь вообще поверит?
Тебе сколько лет? Без обид, просто интересно.
>Или, вот, читал "Бесы" Достоевского
Не читал-съ.
>так там есть такой шизик Ставрогин, которому везде паучки мерещились и он все страдал, что какую-то малолетку выеб 5 лет назад, а она повесилась, т.к. тупая пизда, но все бабы по нему текут, а он ими крутит, главный революционер его прямым текстом Богом называет, революционеры помельче в ногах у него ползают и все бесплатно, а он их только нахуй посылает да прямо в рожи плюет - вы в такое поверите вообще? Нахуй он им упал?
Хрен знает. Так как не читал, осуждать не буду.
>Или читал недавно "Воскресенье" Толстого,
Ебать я тёмный. Тоже не читал.
>так там главный герой богатенький поц, живет кучеряво, баба у него имеется и вот его вызывают присяжным по делу шлюхи-воровки, в которой он узнает давно забытую им пизду, выебанную 10 лет назад и тут у него рефлексия, типа, она из-за него покатилась нет, она сразу шлюхой была и он все бросает и едет за ней на каторгу. И весь роман о том, как он за ней по каторге таскается и не ебет ее при этом хотя она и не против, т.к. шлюха - ей все равно с кем, в конце концов она там с каким-то революсьонером сошлась, а он все шляется за ней по этой каторге и пытается искупить. Ну это реализм блядь? Кто в такую хуйню поверит? Какой дурак попрется за шлюхой на каторгу?
Да половина двача ради писички не то что на каторгу, в Камбоджу попрётся, только помани. А вообще хуй знает.
>И вот такая вся русская классика. Ебал я это читать.
А мне кажется, ты какой-то ограниченный. Представь себе, все люди разные, и многие могут думать иначе. И поступать совершенно иным образом. И ты вот на каторгу не попрёшься, допустим, да.
А я вот однажды сорвался за 700 км просто повидаться с тяночкой-писичкой. Которая в итоге на встречу просто не пришла.
Каторга? Ну блядь, можно подумать для него это была каторга. Он то вольным поселенцем там был.
Аналогичный сюжет в одном из романов Достоевского, если читал, то сам знаешь в каком. Только там наоборот шлюха поехала за каторжанином. При чём не просто шлюха, а весьма богатая шлюха, получившая хорошее наследство. В итоге каторжник в забое хуярил, а она ему иногда пирожков подносила, ну и остальным зекам перепадало, за что они её очень любили.
Не бывает такого? Ну а жёны декабристов - бывают или нет?
Ну хорошо, а вот советская классика, Вокзал для двоих. Смотрел, нет? Помнишь концовку?
А вот эту историю про ментовку, которая спуталась с зеком, которого должна была охранять и устроила ему побег, помнишь? Это же реальная история. Анчоусы, доставьте ему.
Или вот вам любительницы неколокольчиков: https://spb.mk.ru/articles/2015/05/20/sotni-peterburzhenok-zhdut-lyubovnikov-s-ugolovnym-proshlym.html
Бывает такое или нет?
>>576709 (OP)
Ты охуел? Да этот роман же - это же моя жизнь. Да и любого двачера в принципе. Что значит неправдоподобная? Ебать, да у меня даже книжка раскрытая на диване уже полгода лежит, как у Обломова. Ладно, не книжка, а куча вкладок открытых в браузере. Но одна хуйня. Ебать ты такое мочишь!
А, ты об этом... У тебя, наверно, просто вообще нет друзей. Я когда на даче в сосничестве жил, у меня тоже весь день проходил вот в таком шлянии по гостям и в приёме гостей. Просто другим сосницким негде было потусоваться, вот они и заходили. Иногда прямо с постели поднимали, ибо я спал до двенадцати часов дня. И тусили до глубокой ночи. Ну, не только дома, конечно. Но и дома постоянно кто-нибудь тусил. Иногда по двадцать человек набивалось, с выпивкой, с картами, с девчонками, с магнитофоном. Соседи охуевали, конечно, от нас. Потом родителям стучали.
Ну так то ты, а то Обломов. Обломов, конечно, ленивая жопа и хуй, но по роману там его автор пытается нарисовать этаким душевнейшим человеком. Хотя я, примитивное существо, не увидел, чего в нём такого душевного. Обычная ленивая жопа. Как я.
Ты не понимаешь? Он барин. Ну вот представь, что у тебя есть собственная деревня, которая приносит тебе доход. Ты ей не занимаешься вообще совсем. А она тебе всё равно приносит по 500к рублей в год. Нынешними деньгами. Это немного, этого только на квартиру и пожрать и хватает, но с другой стороны, у большинства мужиков и того нет, даже если они и работают. А если кто-то имением этого Обломова займётся, устранит воровство и хотя бы немножко попинает крепостных, чтобы они пошустрее шевелились, то и пару лямов в год будет получать без проблем. И есдинственное препятствие на этом пути - то, что самому Обломову это на хуй не нужно, он так-то не хочет кого-то эксплуатировать, у него на хлебушек с маслицем и ананасиком денег хватает - и ладненько.
Но как бы там ни было - это называется "завидный жених".
Тебе сколько лет? Без обид, просто интересно.
Не читал-съ.
Хрен знает. Так как не читал, осуждать не буду.
Ебать я тёмный. Тоже не читал.
Да половина двача ради писички не то что на каторгу, в Камбоджу попрётся, только помани. А вообще хуй знает.
А мне кажется, ты какой-то ограниченный. Представь себе, все люди разные, и многие могут думать иначе. И поступать совершенно иным образом. И ты вот на каторгу не попрёшься, допустим, да.
А я вот однажды сорвался за 700 км просто повидаться с тяночкой-писичкой. Которая в итоге на встречу просто не пришла.
Каторга? Ну блядь, можно подумать для него это была каторга. Он то вольным поселенцем там был.
Аналогичный сюжет в одном из романов Достоевского, если читал, то сам знаешь в каком. Только там наоборот шлюха поехала за каторжанином. При чём не просто шлюха, а весьма богатая шлюха, получившая хорошее наследство. В итоге каторжник в забое хуярил, а она ему иногда пирожков подносила, ну и остальным зекам перепадало, за что они её очень любили.
Не бывает такого? Ну а жёны декабристов - бывают или нет?
Ну хорошо, а вот советская классика, Вокзал для двоих. Смотрел, нет? Помнишь концовку?
А вот эту историю про ментовку, которая спуталась с зеком, которого должна была охранять и устроила ему побег, помнишь? Это же реальная история. Анчоусы, доставьте ему.
Или вот вам любительницы неколокольчиков: https://spb.mk.ru/articles/2015/05/20/sotni-peterburzhenok-zhdut-lyubovnikov-s-ugolovnym-proshlym.html
Бывает такое или нет?
>Решил почитать на старости лет русскую классику, а там одна неправдоподобная хуита какая-то. Взять того же "Обломова"
Ты охуел? Да этот роман же - это же моя жизнь. Да и любого двачера в принципе. Что значит неправдоподобная? Ебать, да у меня даже книжка раскрытая на диване уже полгода лежит, как у Обломова. Ладно, не книжка, а куча вкладок открытых в браузере. Но одна хуйня. Ебать ты такое мочишь!
>лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят,
А, ты об этом... У тебя, наверно, просто вообще нет друзей. Я когда на даче в сосничестве жил, у меня тоже весь день проходил вот в таком шлянии по гостям и в приёме гостей. Просто другим сосницким негде было потусоваться, вот они и заходили. Иногда прямо с постели поднимали, ибо я спал до двенадцати часов дня. И тусили до глубокой ночи. Ну, не только дома, конечно. Но и дома постоянно кто-нибудь тусил. Иногда по двадцать человек набивалось, с выпивкой, с картами, с девчонками, с магнитофоном. Соседи охуевали, конечно, от нас. Потом родителям стучали.
>новостями делятся, зовут куда-то. Что за бред? Я год дома посидел, так мне за этот год никто из старых друганов даже не позвонил, не то чтобы в гости придти.
Ну так то ты, а то Обломов. Обломов, конечно, ленивая жопа и хуй, но по роману там его автор пытается нарисовать этаким душевнейшим человеком. Хотя я, примитивное существо, не увидел, чего в нём такого душевного. Обычная ленивая жопа. Как я.
>А Обломову еще и два раза за роман баб подгоняют его дружки.
Ты не понимаешь? Он барин. Ну вот представь, что у тебя есть собственная деревня, которая приносит тебе доход. Ты ей не занимаешься вообще совсем. А она тебе всё равно приносит по 500к рублей в год. Нынешними деньгами. Это немного, этого только на квартиру и пожрать и хватает, но с другой стороны, у большинства мужиков и того нет, даже если они и работают. А если кто-то имением этого Обломова займётся, устранит воровство и хотя бы немножко попинает крепостных, чтобы они пошустрее шевелились, то и пару лямов в год будет получать без проблем. И есдинственное препятствие на этом пути - то, что самому Обломову это на хуй не нужно, он так-то не хочет кого-то эксплуатировать, у него на хлебушек с маслицем и ананасиком денег хватает - и ладненько.
Но как бы там ни было - это называется "завидный жених".
>Кто в эту чушь вообще поверит?
Тебе сколько лет? Без обид, просто интересно.
>Или, вот, читал "Бесы" Достоевского
Не читал-съ.
>так там есть такой шизик Ставрогин, которому везде паучки мерещились и он все страдал, что какую-то малолетку выеб 5 лет назад, а она повесилась, т.к. тупая пизда, но все бабы по нему текут, а он ими крутит, главный революционер его прямым текстом Богом называет, революционеры помельче в ногах у него ползают и все бесплатно, а он их только нахуй посылает да прямо в рожи плюет - вы в такое поверите вообще? Нахуй он им упал?
Хрен знает. Так как не читал, осуждать не буду.
>Или читал недавно "Воскресенье" Толстого,
Ебать я тёмный. Тоже не читал.
>так там главный герой богатенький поц, живет кучеряво, баба у него имеется и вот его вызывают присяжным по делу шлюхи-воровки, в которой он узнает давно забытую им пизду, выебанную 10 лет назад и тут у него рефлексия, типа, она из-за него покатилась нет, она сразу шлюхой была и он все бросает и едет за ней на каторгу. И весь роман о том, как он за ней по каторге таскается и не ебет ее при этом хотя она и не против, т.к. шлюха - ей все равно с кем, в конце концов она там с каким-то революсьонером сошлась, а он все шляется за ней по этой каторге и пытается искупить. Ну это реализм блядь? Кто в такую хуйню поверит? Какой дурак попрется за шлюхой на каторгу?
Да половина двача ради писички не то что на каторгу, в Камбоджу попрётся, только помани. А вообще хуй знает.
>И вот такая вся русская классика. Ебал я это читать.
А мне кажется, ты какой-то ограниченный. Представь себе, все люди разные, и многие могут думать иначе. И поступать совершенно иным образом. И ты вот на каторгу не попрёшься, допустим, да.
А я вот однажды сорвался за 700 км просто повидаться с тяночкой-писичкой. Которая в итоге на встречу просто не пришла.
Каторга? Ну блядь, можно подумать для него это была каторга. Он то вольным поселенцем там был.
Аналогичный сюжет в одном из романов Достоевского, если читал, то сам знаешь в каком. Только там наоборот шлюха поехала за каторжанином. При чём не просто шлюха, а весьма богатая шлюха, получившая хорошее наследство. В итоге каторжник в забое хуярил, а она ему иногда пирожков подносила, ну и остальным зекам перепадало, за что они её очень любили.
Не бывает такого? Ну а жёны декабристов - бывают или нет?
Ну хорошо, а вот советская классика, Вокзал для двоих. Смотрел, нет? Помнишь концовку?
А вот эту историю про ментовку, которая спуталась с зеком, которого должна была охранять и устроила ему побег, помнишь? Это же реальная история. Анчоусы, доставьте ему.
Или вот вам любительницы неколокольчиков: https://spb.mk.ru/articles/2015/05/20/sotni-peterburzhenok-zhdut-lyubovnikov-s-ugolovnym-proshlym.html
Бывает такое или нет?
60 Кб, 463x398>>582412
Да не просто зэком, а с суперкиллером Македонским. Бабы любят хулиганов, известное дело. Джокер со своей врачихой тоже из этой же серии
> про ментовку, которая спуталась с зеком,
Да не просто зэком, а с суперкиллером Македонским. Бабы любят хулиганов, известное дело. Джокер со своей врачихой тоже из этой же серии
>>576709 (OP)
Ты не понимаешь смысла школьной классики. Это произведения, оказавшие ключевое влияние на литературу в целом и на которые опирались будущие поколения писателей. Они могут быть охуенными или полным говном, но через них можно понять контекст, что волновало культурных пиплов того времени.
На счет книг Федора Михайловича для двачеров - наверни "Игрок", "Белые ночи", "Человек из подполья".
Ты не понимаешь смысла школьной классики. Это произведения, оказавшие ключевое влияние на литературу в целом и на которые опирались будущие поколения писателей. Они могут быть охуенными или полным говном, но через них можно понять контекст, что волновало культурных пиплов того времени.
На счет книг Федора Михайловича для двачеров - наверни "Игрок", "Белые ночи", "Человек из подполья".
>>577239
Прочитай "Записки охотника" Тургенева, там язык живой, интересные сюжеты, реальные персонажи. Мне понравилось.
Прочитай "Записки охотника" Тургенева, там язык живой, интересные сюжеты, реальные персонажи. Мне понравилось.
78 Кб, 604x596>>578053
Нихуясебеблядь.
Вот я не знаю, хотите верьте, а хотите нет - этого Обломова словно рисовали лично с меня. Только халата не хватает. У меня даже жопа полыхала на протяжении всего чтения. Особенно про распорядок его дня, про вечное маняпланирование, про то, что некогда взяться за нужное или просто незаконченное дело. А вы говорите манямир. Да никакого манямира там даже близко нет!
Единственный намёк на манямир там - это то, что какая-то тяночка чуть ли не всерьёз собралась за него замуж идти, но и такое бывает, ибо бабы дуры. Даже дворянки.
И всё, что касается противопоставления Обломова и Штольца - верно.
С одной лишь поправкой на барские замашки. Сам автор-то тоже барчонком был, и вскормлен рябчиками, потому и говорит устами Обломова, что вот Штольц-то типа не лох какой-нибудь, сраную баранину есть не станет, а только рябчиков.
Сдаётся мне, именно отсюда появилось известное двустишие Маяковского про рябчиков, ананасы и буржуев.
Впрочем, учитывая, что судя по этим репликам сам автор считал поедание баранины чем-то недостойным белого человека, можно предположить, что как раз именно это мнение и было типичным для господ того времени. Ну а кому ещё, кроме барчонка, рисовать барскую жизнь?
>>576709 (OP)
Ты заметил, что я выше написал?
Мало прочитать книгу. Надо ещё понять, о чём в ней речь. Например, там ведь упоминались цены. Зарплаты. Всякое такое. Но ты просто пролистывал их глазами, и не вникал. А надо было пересчитать.
Это как если бы ты читал про Рабыню Изауру и не переводил цены всех рабов на современные рубли. Ты бы половины нюансов не понял. Ну вот я тебе скажу, что обычный нигра стоил миллион рублей нашими, а рабыня Изаура - тридцать лямов. Так понятнее стало, почему её отец не мог её выкупить?
Ну или вот ты про мясо написал, что Обломов его в долг покупал, и что это типа свидетельствовало о его бедности. Да вовсе нихуя. Просто вот нихуюшеньки. Он просто сорил деньгами и не напрягался для их получения. И только поэтому выходил из бюджета. Ну вот, допустим, был бы у тебя целый завод, но ты бы на нём ни разу за десять лет не появлялся. И кто-то там ворует, кто-то что-то делает, кто-то что-то продаёт, присылает тебе "прибыль" 500 тысяч рублей в год, но вот в бухгалтерию собственного завода ты даже не заглядывал, так как тебе тупо лень. Не то что там выяснять, кто что вынес с твоего завода даже не в обход проходной, а прямо через неё, так как даже охрану нанимает тот же, кто и присылает тебе те 500к. От примерно так пяти, а может быть даже и десяти миллионов, которые он реально с этого твоего завода имеет. Рассказывая тебе, что заказов мало, год неурожайный, работники все пьяницы и лоботрясы, и вообще пиздец. И, скажем, как если бы ты всё это время вместо селёдки под шубой на новый год, дни рождения и прочие праздники готовил бы лобстеров с пармезаном только для того, чтобы удивить своих богатых гостей. Там же всё это было описано, как он пытался типа угодить Штольцу, добывая для него ананасы.
Ананас, если что, это такая штука, которая в те времена не продавалась в любой пятёрочке по цене кабачков. Её приходилось выращивать в отапливаемых оранжереях, это была экзотика и стоила она соответственно.
Это всё нюансы, но это всё надо понимать, чтобы понимать общую картину.
Не был Обломов бедным. Отнюдь. Он же там и рассуждал, что он мог одним только усилием жопы, оторванной от дивана, стать очень богатым. По принципу, описанным ещё Карлом Марксом (тоже, кстати, надо понимать). Но Обломов задавался вопросом: а нахуя мне? Дождик моет, ветер сушит, для чего напрягаться-то? Ну станет он богаче в десять раз. И какой смысл? Ну приумножил бы он своё состояние, и зачем? В могилу его с собой не передашь. Наследники? А наследникам оно было надо? Ну и, допустим, они ещё в десять раз приумножили бы свои состояния, и зачем? Какая конечная цель? Какой в этом смысл?
И Обломов, как ни странно, во многом был прав. Всё равно всё закончилось бы в 1917 году. А так он прожил свою жизнь ленивым скотом в своё удовольствие. Как типичный двачер. Как животное, которое только жрёт и срёт, как ёбаный овощ. И ему норм. А деньги? Ему, как говорится, на его век хватило.
Потом, опять же, надо понимать, кто это произведение написал. Чтобы не гадать потом "а могло ли так вообще быть, а знает ли автор вообще, о чём пишет".
Между прочим, современники Гончарова от этого романа были в восторге, насколько я помню. Они что, тоже все не знали, как реальный мир выглядит?
Далее, трактовки. Критики. Дохера есть отзывов о любом классическом произведении. В том числе и от других писателей. И я скажу, что не всегда я с ними согласен. Но по крайней мере ознакомившись с ними лучше понимаешь, что вообще было новаторского в этом произведении, что было особенно хорошо, что плохо.
Далее, полемика между писателями. Одно произведение может быть как бы ответом на другое произведение, написанное либо в то же время, либо даже веками раньше. А может быть как бы развитием темы.
Например, фильм "Вам и не снилось", все видели? А все поняли, какое классическое произведение в нём по-новому излагается?
Или вот фильм "Самый лучший день". Столько было критики, сколько было бугурта. Но быдло просто не поняло, про что вообще фильм. Возможно, ему надо было просто прочитать оригинал, опять-таки, произведение классика русской литературы. Чтобы не бугуртить на почве собственного непонимания банальной, в общем-то, иронии.
Вот так одно произведение рассмотришь со всех сторон, изучишь, где, как почему, с какой целью, кем, по каким событиям, среди каких событий, на каких материалах, в какую эпоху оно написано. И оно понимается уже совсем не так, как если бы ты его просто прочитал. Во всяком случае, мне лично просто в голову не придёт заявить, что "там одна неправдоподобная хуита какая-то". Для меня то, что ты написал - это абсурд.
Да даже если и неправдоподобная. Скажем, Оруэлл что, в стиле соцреализма писал? Или дневники узников концлагерей "правдоподобные", в том смысле, что с тобой подобное каждый день происходит, и ты подобному уже не удивляешься?
Иногда правда не похожа на правду. А иногда сказка ложь, да в ней намёк.
Обломов же, поверь мне на слово, реален более чем.
Одно то, что Гончаров настолько раскрыл тему прокрастинации ещё когда раскрывать её не было мейнстримом, означает, что это произведение по-своему бесценно. (Тут должна быть очевидная шутка про то, что о прокрастинации напишу в следующий раз, но я её придумаю как-нибудь потом.)
Нихуясебеблядь.
Вот я не знаю, хотите верьте, а хотите нет - этого Обломова словно рисовали лично с меня. Только халата не хватает. У меня даже жопа полыхала на протяжении всего чтения. Особенно про распорядок его дня, про вечное маняпланирование, про то, что некогда взяться за нужное или просто незаконченное дело. А вы говорите манямир. Да никакого манямира там даже близко нет!
Единственный намёк на манямир там - это то, что какая-то тяночка чуть ли не всерьёз собралась за него замуж идти, но и такое бывает, ибо бабы дуры. Даже дворянки.
И всё, что касается противопоставления Обломова и Штольца - верно.
С одной лишь поправкой на барские замашки. Сам автор-то тоже барчонком был, и вскормлен рябчиками, потому и говорит устами Обломова, что вот Штольц-то типа не лох какой-нибудь, сраную баранину есть не станет, а только рябчиков.
Сдаётся мне, именно отсюда появилось известное двустишие Маяковского про рябчиков, ананасы и буржуев.
Впрочем, учитывая, что судя по этим репликам сам автор считал поедание баранины чем-то недостойным белого человека, можно предположить, что как раз именно это мнение и было типичным для господ того времени. Ну а кому ещё, кроме барчонка, рисовать барскую жизнь?
>>576709 (OP)
Ты заметил, что я выше написал?
Мало прочитать книгу. Надо ещё понять, о чём в ней речь. Например, там ведь упоминались цены. Зарплаты. Всякое такое. Но ты просто пролистывал их глазами, и не вникал. А надо было пересчитать.
Это как если бы ты читал про Рабыню Изауру и не переводил цены всех рабов на современные рубли. Ты бы половины нюансов не понял. Ну вот я тебе скажу, что обычный нигра стоил миллион рублей нашими, а рабыня Изаура - тридцать лямов. Так понятнее стало, почему её отец не мог её выкупить?
Ну или вот ты про мясо написал, что Обломов его в долг покупал, и что это типа свидетельствовало о его бедности. Да вовсе нихуя. Просто вот нихуюшеньки. Он просто сорил деньгами и не напрягался для их получения. И только поэтому выходил из бюджета. Ну вот, допустим, был бы у тебя целый завод, но ты бы на нём ни разу за десять лет не появлялся. И кто-то там ворует, кто-то что-то делает, кто-то что-то продаёт, присылает тебе "прибыль" 500 тысяч рублей в год, но вот в бухгалтерию собственного завода ты даже не заглядывал, так как тебе тупо лень. Не то что там выяснять, кто что вынес с твоего завода даже не в обход проходной, а прямо через неё, так как даже охрану нанимает тот же, кто и присылает тебе те 500к. От примерно так пяти, а может быть даже и десяти миллионов, которые он реально с этого твоего завода имеет. Рассказывая тебе, что заказов мало, год неурожайный, работники все пьяницы и лоботрясы, и вообще пиздец. И, скажем, как если бы ты всё это время вместо селёдки под шубой на новый год, дни рождения и прочие праздники готовил бы лобстеров с пармезаном только для того, чтобы удивить своих богатых гостей. Там же всё это было описано, как он пытался типа угодить Штольцу, добывая для него ананасы.
Ананас, если что, это такая штука, которая в те времена не продавалась в любой пятёрочке по цене кабачков. Её приходилось выращивать в отапливаемых оранжереях, это была экзотика и стоила она соответственно.
Это всё нюансы, но это всё надо понимать, чтобы понимать общую картину.
Не был Обломов бедным. Отнюдь. Он же там и рассуждал, что он мог одним только усилием жопы, оторванной от дивана, стать очень богатым. По принципу, описанным ещё Карлом Марксом (тоже, кстати, надо понимать). Но Обломов задавался вопросом: а нахуя мне? Дождик моет, ветер сушит, для чего напрягаться-то? Ну станет он богаче в десять раз. И какой смысл? Ну приумножил бы он своё состояние, и зачем? В могилу его с собой не передашь. Наследники? А наследникам оно было надо? Ну и, допустим, они ещё в десять раз приумножили бы свои состояния, и зачем? Какая конечная цель? Какой в этом смысл?
И Обломов, как ни странно, во многом был прав. Всё равно всё закончилось бы в 1917 году. А так он прожил свою жизнь ленивым скотом в своё удовольствие. Как типичный двачер. Как животное, которое только жрёт и срёт, как ёбаный овощ. И ему норм. А деньги? Ему, как говорится, на его век хватило.
Потом, опять же, надо понимать, кто это произведение написал. Чтобы не гадать потом "а могло ли так вообще быть, а знает ли автор вообще, о чём пишет".
Между прочим, современники Гончарова от этого романа были в восторге, насколько я помню. Они что, тоже все не знали, как реальный мир выглядит?
Далее, трактовки. Критики. Дохера есть отзывов о любом классическом произведении. В том числе и от других писателей. И я скажу, что не всегда я с ними согласен. Но по крайней мере ознакомившись с ними лучше понимаешь, что вообще было новаторского в этом произведении, что было особенно хорошо, что плохо.
Далее, полемика между писателями. Одно произведение может быть как бы ответом на другое произведение, написанное либо в то же время, либо даже веками раньше. А может быть как бы развитием темы.
Например, фильм "Вам и не снилось", все видели? А все поняли, какое классическое произведение в нём по-новому излагается?
Или вот фильм "Самый лучший день". Столько было критики, сколько было бугурта. Но быдло просто не поняло, про что вообще фильм. Возможно, ему надо было просто прочитать оригинал, опять-таки, произведение классика русской литературы. Чтобы не бугуртить на почве собственного непонимания банальной, в общем-то, иронии.
Вот так одно произведение рассмотришь со всех сторон, изучишь, где, как почему, с какой целью, кем, по каким событиям, среди каких событий, на каких материалах, в какую эпоху оно написано. И оно понимается уже совсем не так, как если бы ты его просто прочитал. Во всяком случае, мне лично просто в голову не придёт заявить, что "там одна неправдоподобная хуита какая-то". Для меня то, что ты написал - это абсурд.
Да даже если и неправдоподобная. Скажем, Оруэлл что, в стиле соцреализма писал? Или дневники узников концлагерей "правдоподобные", в том смысле, что с тобой подобное каждый день происходит, и ты подобному уже не удивляешься?
Иногда правда не похожа на правду. А иногда сказка ложь, да в ней намёк.
Обломов же, поверь мне на слово, реален более чем.
Одно то, что Гончаров настолько раскрыл тему прокрастинации ещё когда раскрывать её не было мейнстримом, означает, что это произведение по-своему бесценно. (Тут должна быть очевидная шутка про то, что о прокрастинации напишу в следующий раз, но я её придумаю как-нибудь потом.)
78 Кб, 604x596>>578053
Нихуясебеблядь.
Вот я не знаю, хотите верьте, а хотите нет - этого Обломова словно рисовали лично с меня. Только халата не хватает. У меня даже жопа полыхала на протяжении всего чтения. Особенно про распорядок его дня, про вечное маняпланирование, про то, что некогда взяться за нужное или просто незаконченное дело. А вы говорите манямир. Да никакого манямира там даже близко нет!
Единственный намёк на манямир там - это то, что какая-то тяночка чуть ли не всерьёз собралась за него замуж идти, но и такое бывает, ибо бабы дуры. Даже дворянки.
И всё, что касается противопоставления Обломова и Штольца - верно.
С одной лишь поправкой на барские замашки. Сам автор-то тоже барчонком был, и вскормлен рябчиками, потому и говорит устами Обломова, что вот Штольц-то типа не лох какой-нибудь, сраную баранину есть не станет, а только рябчиков.
Сдаётся мне, именно отсюда появилось известное двустишие Маяковского про рябчиков, ананасы и буржуев.
Впрочем, учитывая, что судя по этим репликам сам автор считал поедание баранины чем-то недостойным белого человека, можно предположить, что как раз именно это мнение и было типичным для господ того времени. Ну а кому ещё, кроме барчонка, рисовать барскую жизнь?
>>576709 (OP)
Ты заметил, что я выше написал?
Мало прочитать книгу. Надо ещё понять, о чём в ней речь. Например, там ведь упоминались цены. Зарплаты. Всякое такое. Но ты просто пролистывал их глазами, и не вникал. А надо было пересчитать.
Это как если бы ты читал про Рабыню Изауру и не переводил цены всех рабов на современные рубли. Ты бы половины нюансов не понял. Ну вот я тебе скажу, что обычный нигра стоил миллион рублей нашими, а рабыня Изаура - тридцать лямов. Так понятнее стало, почему её отец не мог её выкупить?
Ну или вот ты про мясо написал, что Обломов его в долг покупал, и что это типа свидетельствовало о его бедности. Да вовсе нихуя. Просто вот нихуюшеньки. Он просто сорил деньгами и не напрягался для их получения. И только поэтому выходил из бюджета. Ну вот, допустим, был бы у тебя целый завод, но ты бы на нём ни разу за десять лет не появлялся. И кто-то там ворует, кто-то что-то делает, кто-то что-то продаёт, присылает тебе "прибыль" 500 тысяч рублей в год, но вот в бухгалтерию собственного завода ты даже не заглядывал, так как тебе тупо лень. Не то что там выяснять, кто что вынес с твоего завода даже не в обход проходной, а прямо через неё, так как даже охрану нанимает тот же, кто и присылает тебе те 500к. От примерно так пяти, а может быть даже и десяти миллионов, которые он реально с этого твоего завода имеет. Рассказывая тебе, что заказов мало, год неурожайный, работники все пьяницы и лоботрясы, и вообще пиздец. И, скажем, как если бы ты всё это время вместо селёдки под шубой на новый год, дни рождения и прочие праздники готовил бы лобстеров с пармезаном только для того, чтобы удивить своих богатых гостей. Там же всё это было описано, как он пытался типа угодить Штольцу, добывая для него ананасы.
Ананас, если что, это такая штука, которая в те времена не продавалась в любой пятёрочке по цене кабачков. Её приходилось выращивать в отапливаемых оранжереях, это была экзотика и стоила она соответственно.
Это всё нюансы, но это всё надо понимать, чтобы понимать общую картину.
Не был Обломов бедным. Отнюдь. Он же там и рассуждал, что он мог одним только усилием жопы, оторванной от дивана, стать очень богатым. По принципу, описанным ещё Карлом Марксом (тоже, кстати, надо понимать). Но Обломов задавался вопросом: а нахуя мне? Дождик моет, ветер сушит, для чего напрягаться-то? Ну станет он богаче в десять раз. И какой смысл? Ну приумножил бы он своё состояние, и зачем? В могилу его с собой не передашь. Наследники? А наследникам оно было надо? Ну и, допустим, они ещё в десять раз приумножили бы свои состояния, и зачем? Какая конечная цель? Какой в этом смысл?
И Обломов, как ни странно, во многом был прав. Всё равно всё закончилось бы в 1917 году. А так он прожил свою жизнь ленивым скотом в своё удовольствие. Как типичный двачер. Как животное, которое только жрёт и срёт, как ёбаный овощ. И ему норм. А деньги? Ему, как говорится, на его век хватило.
Потом, опять же, надо понимать, кто это произведение написал. Чтобы не гадать потом "а могло ли так вообще быть, а знает ли автор вообще, о чём пишет".
Между прочим, современники Гончарова от этого романа были в восторге, насколько я помню. Они что, тоже все не знали, как реальный мир выглядит?
Далее, трактовки. Критики. Дохера есть отзывов о любом классическом произведении. В том числе и от других писателей. И я скажу, что не всегда я с ними согласен. Но по крайней мере ознакомившись с ними лучше понимаешь, что вообще было новаторского в этом произведении, что было особенно хорошо, что плохо.
Далее, полемика между писателями. Одно произведение может быть как бы ответом на другое произведение, написанное либо в то же время, либо даже веками раньше. А может быть как бы развитием темы.
Например, фильм "Вам и не снилось", все видели? А все поняли, какое классическое произведение в нём по-новому излагается?
Или вот фильм "Самый лучший день". Столько было критики, сколько было бугурта. Но быдло просто не поняло, про что вообще фильм. Возможно, ему надо было просто прочитать оригинал, опять-таки, произведение классика русской литературы. Чтобы не бугуртить на почве собственного непонимания банальной, в общем-то, иронии.
Вот так одно произведение рассмотришь со всех сторон, изучишь, где, как почему, с какой целью, кем, по каким событиям, среди каких событий, на каких материалах, в какую эпоху оно написано. И оно понимается уже совсем не так, как если бы ты его просто прочитал. Во всяком случае, мне лично просто в голову не придёт заявить, что "там одна неправдоподобная хуита какая-то". Для меня то, что ты написал - это абсурд.
Да даже если и неправдоподобная. Скажем, Оруэлл что, в стиле соцреализма писал? Или дневники узников концлагерей "правдоподобные", в том смысле, что с тобой подобное каждый день происходит, и ты подобному уже не удивляешься?
Иногда правда не похожа на правду. А иногда сказка ложь, да в ней намёк.
Обломов же, поверь мне на слово, реален более чем.
Одно то, что Гончаров настолько раскрыл тему прокрастинации ещё когда раскрывать её не было мейнстримом, означает, что это произведение по-своему бесценно. (Тут должна быть очевидная шутка про то, что о прокрастинации напишу в следующий раз, но я её придумаю как-нибудь потом.)
Нихуясебеблядь.
Вот я не знаю, хотите верьте, а хотите нет - этого Обломова словно рисовали лично с меня. Только халата не хватает. У меня даже жопа полыхала на протяжении всего чтения. Особенно про распорядок его дня, про вечное маняпланирование, про то, что некогда взяться за нужное или просто незаконченное дело. А вы говорите манямир. Да никакого манямира там даже близко нет!
Единственный намёк на манямир там - это то, что какая-то тяночка чуть ли не всерьёз собралась за него замуж идти, но и такое бывает, ибо бабы дуры. Даже дворянки.
И всё, что касается противопоставления Обломова и Штольца - верно.
С одной лишь поправкой на барские замашки. Сам автор-то тоже барчонком был, и вскормлен рябчиками, потому и говорит устами Обломова, что вот Штольц-то типа не лох какой-нибудь, сраную баранину есть не станет, а только рябчиков.
Сдаётся мне, именно отсюда появилось известное двустишие Маяковского про рябчиков, ананасы и буржуев.
Впрочем, учитывая, что судя по этим репликам сам автор считал поедание баранины чем-то недостойным белого человека, можно предположить, что как раз именно это мнение и было типичным для господ того времени. Ну а кому ещё, кроме барчонка, рисовать барскую жизнь?
>>576709 (OP)
Ты заметил, что я выше написал?
Мало прочитать книгу. Надо ещё понять, о чём в ней речь. Например, там ведь упоминались цены. Зарплаты. Всякое такое. Но ты просто пролистывал их глазами, и не вникал. А надо было пересчитать.
Это как если бы ты читал про Рабыню Изауру и не переводил цены всех рабов на современные рубли. Ты бы половины нюансов не понял. Ну вот я тебе скажу, что обычный нигра стоил миллион рублей нашими, а рабыня Изаура - тридцать лямов. Так понятнее стало, почему её отец не мог её выкупить?
Ну или вот ты про мясо написал, что Обломов его в долг покупал, и что это типа свидетельствовало о его бедности. Да вовсе нихуя. Просто вот нихуюшеньки. Он просто сорил деньгами и не напрягался для их получения. И только поэтому выходил из бюджета. Ну вот, допустим, был бы у тебя целый завод, но ты бы на нём ни разу за десять лет не появлялся. И кто-то там ворует, кто-то что-то делает, кто-то что-то продаёт, присылает тебе "прибыль" 500 тысяч рублей в год, но вот в бухгалтерию собственного завода ты даже не заглядывал, так как тебе тупо лень. Не то что там выяснять, кто что вынес с твоего завода даже не в обход проходной, а прямо через неё, так как даже охрану нанимает тот же, кто и присылает тебе те 500к. От примерно так пяти, а может быть даже и десяти миллионов, которые он реально с этого твоего завода имеет. Рассказывая тебе, что заказов мало, год неурожайный, работники все пьяницы и лоботрясы, и вообще пиздец. И, скажем, как если бы ты всё это время вместо селёдки под шубой на новый год, дни рождения и прочие праздники готовил бы лобстеров с пармезаном только для того, чтобы удивить своих богатых гостей. Там же всё это было описано, как он пытался типа угодить Штольцу, добывая для него ананасы.
Ананас, если что, это такая штука, которая в те времена не продавалась в любой пятёрочке по цене кабачков. Её приходилось выращивать в отапливаемых оранжереях, это была экзотика и стоила она соответственно.
Это всё нюансы, но это всё надо понимать, чтобы понимать общую картину.
Не был Обломов бедным. Отнюдь. Он же там и рассуждал, что он мог одним только усилием жопы, оторванной от дивана, стать очень богатым. По принципу, описанным ещё Карлом Марксом (тоже, кстати, надо понимать). Но Обломов задавался вопросом: а нахуя мне? Дождик моет, ветер сушит, для чего напрягаться-то? Ну станет он богаче в десять раз. И какой смысл? Ну приумножил бы он своё состояние, и зачем? В могилу его с собой не передашь. Наследники? А наследникам оно было надо? Ну и, допустим, они ещё в десять раз приумножили бы свои состояния, и зачем? Какая конечная цель? Какой в этом смысл?
И Обломов, как ни странно, во многом был прав. Всё равно всё закончилось бы в 1917 году. А так он прожил свою жизнь ленивым скотом в своё удовольствие. Как типичный двачер. Как животное, которое только жрёт и срёт, как ёбаный овощ. И ему норм. А деньги? Ему, как говорится, на его век хватило.
Потом, опять же, надо понимать, кто это произведение написал. Чтобы не гадать потом "а могло ли так вообще быть, а знает ли автор вообще, о чём пишет".
Между прочим, современники Гончарова от этого романа были в восторге, насколько я помню. Они что, тоже все не знали, как реальный мир выглядит?
Далее, трактовки. Критики. Дохера есть отзывов о любом классическом произведении. В том числе и от других писателей. И я скажу, что не всегда я с ними согласен. Но по крайней мере ознакомившись с ними лучше понимаешь, что вообще было новаторского в этом произведении, что было особенно хорошо, что плохо.
Далее, полемика между писателями. Одно произведение может быть как бы ответом на другое произведение, написанное либо в то же время, либо даже веками раньше. А может быть как бы развитием темы.
Например, фильм "Вам и не снилось", все видели? А все поняли, какое классическое произведение в нём по-новому излагается?
Или вот фильм "Самый лучший день". Столько было критики, сколько было бугурта. Но быдло просто не поняло, про что вообще фильм. Возможно, ему надо было просто прочитать оригинал, опять-таки, произведение классика русской литературы. Чтобы не бугуртить на почве собственного непонимания банальной, в общем-то, иронии.
Вот так одно произведение рассмотришь со всех сторон, изучишь, где, как почему, с какой целью, кем, по каким событиям, среди каких событий, на каких материалах, в какую эпоху оно написано. И оно понимается уже совсем не так, как если бы ты его просто прочитал. Во всяком случае, мне лично просто в голову не придёт заявить, что "там одна неправдоподобная хуита какая-то". Для меня то, что ты написал - это абсурд.
Да даже если и неправдоподобная. Скажем, Оруэлл что, в стиле соцреализма писал? Или дневники узников концлагерей "правдоподобные", в том смысле, что с тобой подобное каждый день происходит, и ты подобному уже не удивляешься?
Иногда правда не похожа на правду. А иногда сказка ложь, да в ней намёк.
Обломов же, поверь мне на слово, реален более чем.
Одно то, что Гончаров настолько раскрыл тему прокрастинации ещё когда раскрывать её не было мейнстримом, означает, что это произведение по-своему бесценно. (Тут должна быть очевидная шутка про то, что о прокрастинации напишу в следующий раз, но я её придумаю как-нибудь потом.)
>>581158
Все тащемта в разной степени боятся или опасаются, но у некоторых (спасибо мамкам) эти страхи гипертрофированы и не дают нормально жить. Именно страхи, такие дела. Не верь не бойся не проси и будет норм.
Ну вот. Когда жил в общаге был у меня такой же приятель. Тоже боялся страшно - вдруг не встанет, вдруг не даст, неудобно опять же, с его-то полнотой. На ровном месте боялся, но то понятно, не повод для насмешек. Первый раз он трудный. Приятеля добрая душа научила - ты мол бери не пузырь, бери два. Из одного соточку для храбрости въеби, с другим на вязку пойдешь, а первый нам заноси. За совет и за поддержку. И успокойся, нормально всё будет, мы сто раз так делали.
Приятель значит в лабаз метнулся, в комнате у себя прихорашивается, ждем. Час нет, два нет. Заходим - чувак довольный как слон, полтора пузыря въебал, сидит в предкоматозном состоянии. Лыба блаженная, будто не дешевой водяры въебал, а с димедролом мешанул. Говорит, сотку въебал - чет всё равно ссыкотно идти, еще сотку въебал - ссыкотно, въебал третью - норм, и тут так хорошо стало, так охуительно, что бабу и не надо совсем. Ну и на радостях, что бабу не надо и можно не ссаться, наебенился окончательно.
>боюсь что не встанет, боюсь что надо будет раздеваться (у меня сколиоз сильный + на груди шрам от операции по удалению деформации грудной клетки), боюсь что тян напишет заяву что я её изнасиловал
Все тащемта в разной степени боятся или опасаются, но у некоторых (спасибо мамкам) эти страхи гипертрофированы и не дают нормально жить. Именно страхи, такие дела. Не верь не бойся не проси и будет норм.
Ну вот. Когда жил в общаге был у меня такой же приятель. Тоже боялся страшно - вдруг не встанет, вдруг не даст, неудобно опять же, с его-то полнотой. На ровном месте боялся, но то понятно, не повод для насмешек. Первый раз он трудный. Приятеля добрая душа научила - ты мол бери не пузырь, бери два. Из одного соточку для храбрости въеби, с другим на вязку пойдешь, а первый нам заноси. За совет и за поддержку. И успокойся, нормально всё будет, мы сто раз так делали.
Приятель значит в лабаз метнулся, в комнате у себя прихорашивается, ждем. Час нет, два нет. Заходим - чувак довольный как слон, полтора пузыря въебал, сидит в предкоматозном состоянии. Лыба блаженная, будто не дешевой водяры въебал, а с димедролом мешанул. Говорит, сотку въебал - чет всё равно ссыкотно идти, еще сотку въебал - ссыкотно, въебал третью - норм, и тут так хорошо стало, так охуительно, что бабу и не надо совсем. Ну и на радостях, что бабу не надо и можно не ссаться, наебенился окончательно.
>>581323
Нет никакого русского народа. Есть население.
Верно. И я и остальное население России не имеет никаких прав, но не потому что злой Пыня их забрал, потому что он такой сильный и могущественный, гениальный стратег и тактик, всех переиграл и украл права у населения темной ночью пока оно спало.
И не потому что я, тварь такая, не бился за них выйдя один под стены Кремля.
Населению в подавляющей массе своей эти права не нужны. С экранов телевизоров по федеральным каналам депутаты говорят открыто с трибуны, что права человека это не то, что нужно российскому гражданину. И граждане их в этом поддерживают.
А ты злишься и рефлексируешь кидаясь на меня, потому что тебя это не устраивает, но хочется кого-то обвинить сфокусировав свою ненависть на нем. Поэтому ты в каждом ищешь врага, чтобы выплеснуть на него все, что у тебя накопилось пусть и совсем не к месту.
Ты не в том контексте понимаешь фразу "тварь дрожащая или право имею", наверное, потому что ты не читал "Преступление и наказание".
Меня не трогают твои оскорбления. Если тебе от этого стало легче, то я даже буду рад этому.
>русского народа
Нет никакого русского народа. Есть население.
>Ты же дрожащщяя тварь этакая, никаких прав на территории российской федерации не имеешь
Верно. И я и остальное население России не имеет никаких прав, но не потому что злой Пыня их забрал, потому что он такой сильный и могущественный, гениальный стратег и тактик, всех переиграл и украл права у населения темной ночью пока оно спало.
И не потому что я, тварь такая, не бился за них выйдя один под стены Кремля.
Населению в подавляющей массе своей эти права не нужны. С экранов телевизоров по федеральным каналам депутаты говорят открыто с трибуны, что права человека это не то, что нужно российскому гражданину. И граждане их в этом поддерживают.
А ты злишься и рефлексируешь кидаясь на меня, потому что тебя это не устраивает, но хочется кого-то обвинить сфокусировав свою ненависть на нем. Поэтому ты в каждом ищешь врага, чтобы выплеснуть на него все, что у тебя накопилось пусть и совсем не к месту.
>От того и нормальный вопрос для каждого взрослого человека про то на что он имеет права пред тобой не стоит.
Ты не в том контексте понимаешь фразу "тварь дрожащая или право имею", наверное, потому что ты не читал "Преступление и наказание".
Меня не трогают твои оскорбления. Если тебе от этого стало легче, то я даже буду рад этому.
>>576709 (OP)
Время действия - 19 век. Особых развлечений нет. Ну книжку почитать, ну газету, может раз в месяц на бал позовут. Театр? Сколько было тогда в ДС-2 театров? Ходить на один и тот же спектакль пот несколько раз?
Вот и развлекались хождением в гости.
Не читал. Раз такой богатенький и в числе присяжных, почему не отмазал девку?
>Обломов
Время действия - 19 век. Особых развлечений нет. Ну книжку почитать, ну газету, может раз в месяц на бал позовут. Театр? Сколько было тогда в ДС-2 театров? Ходить на один и тот же спектакль пот несколько раз?
Вот и развлекались хождением в гости.
>Воскресенье
Не читал. Раз такой богатенький и в числе присяжных, почему не отмазал девку?
>>576837
Классики писали про чиновников и помещиков позапрошлого века. Понятно, что их проблемы нам мало понятны и интересны. Но реализм может быть интересен. Я раньше тоже думал, что это всегда скукота. Но наткнулся на Романа Сенчина. Неожиданно зашло, перечитал всего. Он пишет про наших современников, про простых людей - продавцов, охранников, установщиков окон, инженеров, водителей, милиционеров.
Теперь все ищу что-нибудь похожее.
Классики писали про чиновников и помещиков позапрошлого века. Понятно, что их проблемы нам мало понятны и интересны. Но реализм может быть интересен. Я раньше тоже думал, что это всегда скукота. Но наткнулся на Романа Сенчина. Неожиданно зашло, перечитал всего. Он пишет про наших современников, про простых людей - продавцов, охранников, установщиков окон, инженеров, водителей, милиционеров.
Теперь все ищу что-нибудь похожее.
>>576927
Читай "Дождь в Париже" Сенчина. Должно хорошо зайти.
Читай "Дождь в Париже" Сенчина. Должно хорошо зайти.
>>582412
Вот кстати, тоже поебень. Великовозрастный дебс, профурсетка и истеричный полупокер сплелись в объятьях инфантильных. До конца эту мутную рефлексию так и не смог досмотреть, срань невозможная.
Концовку не смотрел, но попробую угадать: профурсетка послала нахуй великовозрастного дебса, послала нахуй усатую истеричку, и уехала поднимать целину. Дебс вернулся к жене и детям, истеричка нашла новую пиздень и ничего, собсно, не изменилось.
>Ну хорошо, а вот советская классика, Вокзал для двоих. Смотрел, нет? Помнишь концовку?
Вот кстати, тоже поебень. Великовозрастный дебс, профурсетка и истеричный полупокер сплелись в объятьях инфантильных. До конца эту мутную рефлексию так и не смог досмотреть, срань невозможная.
Концовку не смотрел, но попробую угадать: профурсетка послала нахуй великовозрастного дебса, послала нахуй усатую истеричку, и уехала поднимать целину. Дебс вернулся к жене и детям, истеричка нашла новую пиздень и ничего, собсно, не изменилось.
>>577773
Обломова просто было лень на эту тему думать. На современные деньги у него был доход около 300к в месяц.
Обломова просто было лень на эту тему думать. На современные деньги у него был доход около 300к в месяц.
>>581323
И поверил дурак в молочные реки и кисельные берега, описанные британской разведкой. И убили его нахуй товагищи и ары, отстрелив яйца, а жену его выебали, а детей уморили голодом или выебали в жопу в детдоме для врагов народа.
Скатертью дорога предательскому дураку.
>и как мразотно жить в условиях монархии
И поверил дурак в молочные реки и кисельные берега, описанные британской разведкой. И убили его нахуй товагищи и ары, отстрелив яйца, а жену его выебали, а детей уморили голодом или выебали в жопу в детдоме для врагов народа.
Скатертью дорога предательскому дураку.
1008 Кб, 1280x1024>>578995
Да, Преступление и наказание длинное. Но ты ещё Братьев Карамазовых не читал. Вот где пиздец.
Но там самое-то интересное начинается как раз когда он старушку замочил. Там же не в этом смысл, что он замочил. А что потом с ним произошло. И следователь этот гениальный. И все разговоры их о статье Раскольникова. Рассуждения о социализме, среде и всяких безобразиях. И так далее. С женихом его сестры тоже занятная история. Да там много всего.
А знаешь, почему? Потому что ты сам ещё умственно не развит. Зашей свой горящий пердак и послушай меня. В школьные годы я тоже не мог понять, про что вообще речь во всех этих "взрослых историях". Меня гораздо больше интересовали мультики и рассказы про Незнайку.
Но со временем моё отношение к классике изменилось.
Увы, дети не готовы к восприятию таких произведений. Им скучно и трудно это читать. Но! В то же время, они и не будут к этому готовы пока они либо не научатся их читать через неумение, либо не набьют по жизни собственных шишек, аналогичных шишкам, набитых героями классических произведений. И вот тогда внезапно окажется, что все эти произведения это не просто отвлечённая от жизни "нереалистичная хуйня", а самый что ни на есть учебник жизни. Просто ты не понимаешь ещё, о чём в них вообще речь. Вот смотришь в книгу, и видишь фигу. Тем более, ты даже до середины не дочитал, и бросил. И уже сделал вывод про всю классику.
Как это называется? Это называется так, что ты долбоёб. Я же сказал тебе зашить свою горящую жопу. Вот терпи. Долбоёб и есть. При чём классический, малолетний. Что делать? Ну, развиваться. В том числе и в этом направлении.
Однажды ты придёшь к тому, что тебе просто не хватает русской культуры. Окажешься в приличной компании, где тяночки-писички будут спорить, кто круче, Свиридов или Рахманинов, тогда как ты не знаешь ни того, ни другого, или как я, познакомишься с няшной иностранкой, которая по-русски говорит с огромным трудом, но читала тех же Карамазовых, в то время как я не читал. И начнёшь задавать себе очевидные вопросы: какого хуя ты настолько тупое быдло, которое русскую культуру знает хуже, чем двадцатилетние иностранки?
И кто ты вообще, и что тебя связывает с Россией?
Что вообще такое "русский народ", и каково твоё место в нём?
Опять же, Достоевский много чего написал. Один Идиот чего стоит. Лень читать - кино посмотри. Есть советский фильм, но там лишь фрагмент экранизирован, и есть более поздний сериал.
Ну, Мастер и Маргарита это совсем другое. Это уже советская эпоха. Тоже классика, но другая. Сам люблю Ильфа и Петрова. Тоже важные для русской культуры произведения.
Но и более старые произведения важны. Это даже не только литература. Это история. История нашей страны. История эволюции нашего самосознания. Эволюция нашей мысли, в том числе и политической.
В том числе и Достоевский.
Ну, наверное, для того, чтобы понять что-то, надо сначала хотя бы одно его произведение целиком прочитать.
>В школе читали достоевского преступление и наказание. Сука еле дочитал этот ебаный треш до того момента как он бабку ебнул ( не помню сколько дней на это потратил)
Да, Преступление и наказание длинное. Но ты ещё Братьев Карамазовых не читал. Вот где пиздец.
Но там самое-то интересное начинается как раз когда он старушку замочил. Там же не в этом смысл, что он замочил. А что потом с ним произошло. И следователь этот гениальный. И все разговоры их о статье Раскольникова. Рассуждения о социализме, среде и всяких безобразиях. И так далее. С женихом его сестры тоже занятная история. Да там много всего.
>и все дальше решил что вся эта классика говнище для умственно отсталых .
А знаешь, почему? Потому что ты сам ещё умственно не развит. Зашей свой горящий пердак и послушай меня. В школьные годы я тоже не мог понять, про что вообще речь во всех этих "взрослых историях". Меня гораздо больше интересовали мультики и рассказы про Незнайку.
Но со временем моё отношение к классике изменилось.
Увы, дети не готовы к восприятию таких произведений. Им скучно и трудно это читать. Но! В то же время, они и не будут к этому готовы пока они либо не научатся их читать через неумение, либо не набьют по жизни собственных шишек, аналогичных шишкам, набитых героями классических произведений. И вот тогда внезапно окажется, что все эти произведения это не просто отвлечённая от жизни "нереалистичная хуйня", а самый что ни на есть учебник жизни. Просто ты не понимаешь ещё, о чём в них вообще речь. Вот смотришь в книгу, и видишь фигу. Тем более, ты даже до середины не дочитал, и бросил. И уже сделал вывод про всю классику.
Как это называется? Это называется так, что ты долбоёб. Я же сказал тебе зашить свою горящую жопу. Вот терпи. Долбоёб и есть. При чём классический, малолетний. Что делать? Ну, развиваться. В том числе и в этом направлении.
Однажды ты придёшь к тому, что тебе просто не хватает русской культуры. Окажешься в приличной компании, где тяночки-писички будут спорить, кто круче, Свиридов или Рахманинов, тогда как ты не знаешь ни того, ни другого, или как я, познакомишься с няшной иностранкой, которая по-русски говорит с огромным трудом, но читала тех же Карамазовых, в то время как я не читал. И начнёшь задавать себе очевидные вопросы: какого хуя ты настолько тупое быдло, которое русскую культуру знает хуже, чем двадцатилетние иностранки?
И кто ты вообще, и что тебя связывает с Россией?
Что вообще такое "русский народ", и каково твоё место в нём?
Опять же, Достоевский много чего написал. Один Идиот чего стоит. Лень читать - кино посмотри. Есть советский фильм, но там лишь фрагмент экранизирован, и есть более поздний сериал.
>Длстоевского так и недочитал больше вообще ничего в школьной программе не читал после него. Вот такая детская трамва.
>Прошло много лет попалась на глаза другая класика вроде булгакова мастер и маргарита почитал зашло .
Ну, Мастер и Маргарита это совсем другое. Это уже советская эпоха. Тоже классика, но другая. Сам люблю Ильфа и Петрова. Тоже важные для русской культуры произведения.
Но и более старые произведения важны. Это даже не только литература. Это история. История нашей страны. История эволюции нашего самосознания. Эволюция нашей мысли, в том числе и политической.
В том числе и Достоевский.
>Так и не понял с чего это достоевский считается великим писателем и зачем это говно нужно в школе читать
Ну, наверное, для того, чтобы понять что-то, надо сначала хотя бы одно его произведение целиком прочитать.
1008 Кб, 1280x1024>>578995
Да, Преступление и наказание длинное. Но ты ещё Братьев Карамазовых не читал. Вот где пиздец.
Но там самое-то интересное начинается как раз когда он старушку замочил. Там же не в этом смысл, что он замочил. А что потом с ним произошло. И следователь этот гениальный. И все разговоры их о статье Раскольникова. Рассуждения о социализме, среде и всяких безобразиях. И так далее. С женихом его сестры тоже занятная история. Да там много всего.
А знаешь, почему? Потому что ты сам ещё умственно не развит. Зашей свой горящий пердак и послушай меня. В школьные годы я тоже не мог понять, про что вообще речь во всех этих "взрослых историях". Меня гораздо больше интересовали мультики и рассказы про Незнайку.
Но со временем моё отношение к классике изменилось.
Увы, дети не готовы к восприятию таких произведений. Им скучно и трудно это читать. Но! В то же время, они и не будут к этому готовы пока они либо не научатся их читать через неумение, либо не набьют по жизни собственных шишек, аналогичных шишкам, набитых героями классических произведений. И вот тогда внезапно окажется, что все эти произведения это не просто отвлечённая от жизни "нереалистичная хуйня", а самый что ни на есть учебник жизни. Просто ты не понимаешь ещё, о чём в них вообще речь. Вот смотришь в книгу, и видишь фигу. Тем более, ты даже до середины не дочитал, и бросил. И уже сделал вывод про всю классику.
Как это называется? Это называется так, что ты долбоёб. Я же сказал тебе зашить свою горящую жопу. Вот терпи. Долбоёб и есть. При чём классический, малолетний. Что делать? Ну, развиваться. В том числе и в этом направлении.
Однажды ты придёшь к тому, что тебе просто не хватает русской культуры. Окажешься в приличной компании, где тяночки-писички будут спорить, кто круче, Свиридов или Рахманинов, тогда как ты не знаешь ни того, ни другого, или как я, познакомишься с няшной иностранкой, которая по-русски говорит с огромным трудом, но читала тех же Карамазовых, в то время как я не читал. И начнёшь задавать себе очевидные вопросы: какого хуя ты настолько тупое быдло, которое русскую культуру знает хуже, чем двадцатилетние иностранки?
И кто ты вообще, и что тебя связывает с Россией?
Что вообще такое "русский народ", и каково твоё место в нём?
Опять же, Достоевский много чего написал. Один Идиот чего стоит. Лень читать - кино посмотри. Есть советский фильм, но там лишь фрагмент экранизирован, и есть более поздний сериал.
Ну, Мастер и Маргарита это совсем другое. Это уже советская эпоха. Тоже классика, но другая. Сам люблю Ильфа и Петрова. Тоже важные для русской культуры произведения.
Но и более старые произведения важны. Это даже не только литература. Это история. История нашей страны. История эволюции нашего самосознания. Эволюция нашей мысли, в том числе и политической.
В том числе и Достоевский.
Ну, наверное, для того, чтобы понять что-то, надо сначала хотя бы одно его произведение целиком прочитать.
>В школе читали достоевского преступление и наказание. Сука еле дочитал этот ебаный треш до того момента как он бабку ебнул ( не помню сколько дней на это потратил)
Да, Преступление и наказание длинное. Но ты ещё Братьев Карамазовых не читал. Вот где пиздец.
Но там самое-то интересное начинается как раз когда он старушку замочил. Там же не в этом смысл, что он замочил. А что потом с ним произошло. И следователь этот гениальный. И все разговоры их о статье Раскольникова. Рассуждения о социализме, среде и всяких безобразиях. И так далее. С женихом его сестры тоже занятная история. Да там много всего.
>и все дальше решил что вся эта классика говнище для умственно отсталых .
А знаешь, почему? Потому что ты сам ещё умственно не развит. Зашей свой горящий пердак и послушай меня. В школьные годы я тоже не мог понять, про что вообще речь во всех этих "взрослых историях". Меня гораздо больше интересовали мультики и рассказы про Незнайку.
Но со временем моё отношение к классике изменилось.
Увы, дети не готовы к восприятию таких произведений. Им скучно и трудно это читать. Но! В то же время, они и не будут к этому готовы пока они либо не научатся их читать через неумение, либо не набьют по жизни собственных шишек, аналогичных шишкам, набитых героями классических произведений. И вот тогда внезапно окажется, что все эти произведения это не просто отвлечённая от жизни "нереалистичная хуйня", а самый что ни на есть учебник жизни. Просто ты не понимаешь ещё, о чём в них вообще речь. Вот смотришь в книгу, и видишь фигу. Тем более, ты даже до середины не дочитал, и бросил. И уже сделал вывод про всю классику.
Как это называется? Это называется так, что ты долбоёб. Я же сказал тебе зашить свою горящую жопу. Вот терпи. Долбоёб и есть. При чём классический, малолетний. Что делать? Ну, развиваться. В том числе и в этом направлении.
Однажды ты придёшь к тому, что тебе просто не хватает русской культуры. Окажешься в приличной компании, где тяночки-писички будут спорить, кто круче, Свиридов или Рахманинов, тогда как ты не знаешь ни того, ни другого, или как я, познакомишься с няшной иностранкой, которая по-русски говорит с огромным трудом, но читала тех же Карамазовых, в то время как я не читал. И начнёшь задавать себе очевидные вопросы: какого хуя ты настолько тупое быдло, которое русскую культуру знает хуже, чем двадцатилетние иностранки?
И кто ты вообще, и что тебя связывает с Россией?
Что вообще такое "русский народ", и каково твоё место в нём?
Опять же, Достоевский много чего написал. Один Идиот чего стоит. Лень читать - кино посмотри. Есть советский фильм, но там лишь фрагмент экранизирован, и есть более поздний сериал.
>Длстоевского так и недочитал больше вообще ничего в школьной программе не читал после него. Вот такая детская трамва.
>Прошло много лет попалась на глаза другая класика вроде булгакова мастер и маргарита почитал зашло .
Ну, Мастер и Маргарита это совсем другое. Это уже советская эпоха. Тоже классика, но другая. Сам люблю Ильфа и Петрова. Тоже важные для русской культуры произведения.
Но и более старые произведения важны. Это даже не только литература. Это история. История нашей страны. История эволюции нашего самосознания. Эволюция нашей мысли, в том числе и политической.
В том числе и Достоевский.
>Так и не понял с чего это достоевский считается великим писателем и зачем это говно нужно в школе читать
Ну, наверное, для того, чтобы понять что-то, надо сначала хотя бы одно его произведение целиком прочитать.
>>581170
А почему нет?
Я сам такой. Мои друзья в большинстве случаев сами меня вытаскивают куда-нибудь. Последний раз чуть травой насильно не накурили, но я отказался.
И так уже лет 10, кек.
А почему нет?
Я сам такой. Мои друзья в большинстве случаев сами меня вытаскивают куда-нибудь. Последний раз чуть травой насильно не накурили, но я отказался.
И так уже лет 10, кек.
>>579061
Ой, дебил...
>>581235
Да не было там двухстраничных описаний одного предмета интерьера. Чего несёшь бред?
>>582319
Ещё один не дорос. Где там нытьё, если ты не про "Бедные люди" говоришь, конечно?
Не факт. Может быть это ты тупой. Но думаешь, что тупые они. Представь себе, так бывает. А может быть ты и прав. И если бы были у тебя преподаватели потолковее, объяснили бы, чем интересен Достоевский. Мне вот тоже в своё время не объяснили. Однако, теперь читаю сам.
>>579914
Ну ещё бы, не может же тупая личинка понять, что она тупая личинка. Она ещё не осознаёт себя. У неё период юношеского максимализма. И я прекрасно понимаю, что ты меня сейчас не поймёшь. Я сам таким был. Так что можешь даже не пыжиться и не отрицать. Всё, что ты "знаешь", знаю и я. И многое из того, что знаю я, когда-нибудь поймёшь ты.
Ой, дебил...
>>581235
Да не было там двухстраничных описаний одного предмета интерьера. Чего несёшь бред?
>>582319
>Достоевского читать невозможно это какое то лютое нытье мозговысосывающее .
Ещё один не дорос. Где там нытьё, если ты не про "Бедные люди" говоришь, конечно?
>Начитанные люди они должны быть умные ведь, но в школе таких учителей 5% остальнык просто тупые тетки сраки.
>Никому им литература не помогла .
Не факт. Может быть это ты тупой. Но думаешь, что тупые они. Представь себе, так бывает. А может быть ты и прав. И если бы были у тебя преподаватели потолковее, объяснили бы, чем интересен Достоевский. Мне вот тоже в своё время не объяснили. Однако, теперь читаю сам.
>>579914
Ну ещё бы, не может же тупая личинка понять, что она тупая личинка. Она ещё не осознаёт себя. У неё период юношеского максимализма. И я прекрасно понимаю, что ты меня сейчас не поймёшь. Я сам таким был. Так что можешь даже не пыжиться и не отрицать. Всё, что ты "знаешь", знаю и я. И многое из того, что знаю я, когда-нибудь поймёшь ты.
>>579721
Отчасти ты прав...
А вот тут не прав. В современной России полно тех, кто сдаёт бабушкину трёшку и подобно Обломову всю жизнь проводит не вставая с дивана. Ну как ты можешь утверждать, что эти произведения устарели?
Или мало тех, кто роскомнадзорится из-за неразделённой любви? Или тех, кто выпиливает пол школы только для того, чтобы проверить, не тварь ли он дрожащая?
Как устарели? Почему? С чего ты это взял? Люди-то те же самые, глаза-то протри!
>>583669
А ты хорош.
>>584049
И тоже верно, но тоже только отчасти.
>Это книги своего времени для определенного сословия.
Отчасти ты прав...
>Они морально устарели. Не выдержали проверку временем.
А вот тут не прав. В современной России полно тех, кто сдаёт бабушкину трёшку и подобно Обломову всю жизнь проводит не вставая с дивана. Ну как ты можешь утверждать, что эти произведения устарели?
Или мало тех, кто роскомнадзорится из-за неразделённой любви? Или тех, кто выпиливает пол школы только для того, чтобы проверить, не тварь ли он дрожащая?
Как устарели? Почему? С чего ты это взял? Люди-то те же самые, глаза-то протри!
>>583669
>Населению в подавляющей массе своей эти права не нужны. С экранов телевизоров по федеральным каналам депутаты говорят открыто с трибуны, что права человека это не то, что нужно российскому гражданину. И граждане их в этом поддерживают.
>А ты злишься и рефлексируешь кидаясь на меня, потому что тебя это не устраивает, но хочется кого-то обвинить сфокусировав свою ненависть на нем.
А ты хорош.
>>584049
И тоже верно, но тоже только отчасти.
Омон Ня - годнота
Жёлтая струя - годнота
Чапаев и ПОЗАКРЫВАЛЫ ПЫЗДАКЫ!!11 - убер годнота
Анусная вода - тоже заебись
Жёлтая струя - годнота
Чапаев и ПОЗАКРЫВАЛЫ ПЫЗДАКЫ!!11 - убер годнота
Анусная вода - тоже заебись
>>579480
Есть же.
Русская "современника".
Пелевин, Прилепин - вот эти вот все сурковские прихлебалы.
> чем русская классика.
Есть же.
Русская "современника".
Пелевин, Прилепин - вот эти вот все сурковские прихлебалы.
>>584950
Ну, это не обязательно что-то одно. Просто Голливуду нужны типовые решения для изображения какой-то культуры. Для русской культуры такими решениями назначены русская литература, балет, матрёшки, калаши, такое вот всё. Для япошек это всякие там самураи и гейши, и так далее.
Ну, это не обязательно что-то одно. Просто Голливуду нужны типовые решения для изображения какой-то культуры. Для русской культуры такими решениями назначены русская литература, балет, матрёшки, калаши, такое вот всё. Для япошек это всякие там самураи и гейши, и так далее.
>>584295
И че? Это типа плохо, не присунуть теперь? Не запустить своего Свиридова в партитуру Рахманинова? Не Спиваковить вдвоем Хмельницкого, сидя во Дворжаке?
Ну да, я и говорю: эта ваша достоевщина есть утомительная ссанина для рефлексирующих обмудков. Нашел чего стесняться - поебень Рахманинова, видите ли, слишком утомительна для ознакомления, а иностранной шаболде от скуки зашло. Ох и трагедия, мде.
С этого и надо было начинать. Нахуй.
>Однажды ты придёшь к тому, что тебе просто не хватает русской культуры. Окажешься в приличной компании, где тяночки-писички будут спорить, кто круче, Свиридов или Рахманинов, тогда как ты не знаешь ни того, ни другого
И че? Это типа плохо, не присунуть теперь? Не запустить своего Свиридова в партитуру Рахманинова? Не Спиваковить вдвоем Хмельницкого, сидя во Дворжаке?
>И начнёшь задавать себе очевидные вопросы: какого хуя ты настолько тупое быдло, которое русскую культуру знает хуже, чем двадцатилетние иностранки?
Ну да, я и говорю: эта ваша достоевщина есть утомительная ссанина для рефлексирующих обмудков. Нашел чего стесняться - поебень Рахманинова, видите ли, слишком утомительна для ознакомления, а иностранной шаболде от скуки зашло. Ох и трагедия, мде.
>И кто ты вообще, и что тебя связывает с Россией? Что вообще такое "русский народ", и каково твоё место в нём?
С этого и надо было начинать. Нахуй.
>>584985
Это не я его не осилил, это кино слишком унылая срань чтобы зайти в умственно здорового.
>Ну какой смысл, если ты даже кино не осилил?
Это не я его не осилил, это кино слишком унылая срань чтобы зайти в умственно здорового.
>>581235
У Достоевского как раз практически нету этой залупы в описании интерьера или природы на 2-3 страницы.
У Достоевского как раз практически нету этой залупы в описании интерьера или природы на 2-3 страницы.
> вокзал для двоих
Вот есть, например, "Седьмая печать".
Или что-то менее известное, но не менее значимое, например "Похитители велосипедов"
Это бессмертные фильмы.
А вонючий, нафталиновый "вокзал для двоих" кому будет нужен через 10-20 лет, когда совки повымрут?
>>576709 (OP)
Не бред. Я вот хиккан, но иногда друзья зовут погамать во всякие йобы типо сиджа с КАЛдой да батл рояли, весело проводим время, пиздим по дискорду. Кста я 1 в 1 гг, надо будет перечитать
> Взять того же "Обломова" - лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят, новостями делятся, зовут куда-то. Что за бред?
Не бред. Я вот хиккан, но иногда друзья зовут погамать во всякие йобы типо сиджа с КАЛдой да батл рояли, весело проводим время, пиздим по дискорду. Кста я 1 в 1 гг, надо будет перечитать
4 Кб, 200x195>>578995
Ору бля это же самая маленькая часть книги, буквально за полчаса читается, там глав 6 вроде если не меньше. Ты из сельской школы, читаешь по слогам, да?
>Сука еле дочитал этот ебаный треш до того момента как он бабку ебнул ( не помню сколько дней на это потратил)
>дней
Ору бля это же самая маленькая часть книги, буквально за полчаса читается, там глав 6 вроде если не меньше. Ты из сельской школы, читаешь по слогам, да?
>>585278
Типичный ежжи
>шиза
>проблемы с взаимодействием с обществом (долги в шараги, помню время когда искал себе работу)
>апатия
>родаки травят+прикладывают по кд
Типичный ежжи
>>584853
Да, люди те же самые. Перечитай ОП-пост. ОП возмущается не самими персонажами книг, а мотивацией поступков персонажей. Архетипы людей в этих книгах абсолютно рядовые и обыденные.
И я отвечал ему именно в этом же ключе. Я не говорил, что персонажи книг выдуманные, что в реале сейчас таких нет.
>Как устарели? Почему? С чего ты это взял? Люди-то те же самые, глаза-то протри!
Да, люди те же самые. Перечитай ОП-пост. ОП возмущается не самими персонажами книг, а мотивацией поступков персонажей. Архетипы людей в этих книгах абсолютно рядовые и обыденные.
И я отвечал ему именно в этом же ключе. Я не говорил, что персонажи книг выдуманные, что в реале сейчас таких нет.
>>576709 (OP)
Островский ничего, Салтыков-Щедрин, Гоголя читать еще можно. Тургенев ("Бобыль" хорош). Хотя про Базарова Тургеневу сразу сказали, что он фигню выдумал из пальца.
Обломов из состоятельных, из семьи жирной. Будь ты сыном депутата к тебе бы тоже заходили. Такой социальный круг типа.
Островский ничего, Салтыков-Щедрин, Гоголя читать еще можно. Тургенев ("Бобыль" хорош). Хотя про Базарова Тургеневу сразу сказали, что он фигню выдумал из пальца.
Обломов из состоятельных, из семьи жирной. Будь ты сыном депутата к тебе бы тоже заходили. Такой социальный круг типа.
>>583495
ты с одной стороны прав, а с другой стороны, такая философия ведет к проблемам в жизни.
Нужно быть бодрым кабанчиком, а если даже ты им не являешься, то хотя бы имитировать бурную деятельность и оптимизм. Хотя бы имитировать.
Обломов должен был хотя бы делать вид, что чем-то занят.
ты с одной стороны прав, а с другой стороны, такая философия ведет к проблемам в жизни.
Нужно быть бодрым кабанчиком, а если даже ты им не являешься, то хотя бы имитировать бурную деятельность и оптимизм. Хотя бы имитировать.
Обломов должен был хотя бы делать вид, что чем-то занят.
Чехов единственный годный писатель из русских классиков. Дискуч
162 Кб, 1006x760>>581158
Но всё равно отсидел?
>>583835
Нет, ну ты высасываешь из пальца.
Во-первых, да будет вам известно, молодой человек, в ту эпоху Санкт-Петербургъ был не какой-то там ДС-2, а самая, что ни на есть, столица. И развлечений в ней было предостаточно.
Не все они, конечно, для простого народа предназначались, но...
А ты вообще был в Петербурге?
Я тут давеча в Казанский собор зашёл. Там хор пел. Ты слышал церковный хор в таком-то соборе? Думаешь, концерт Монеточки это круто? Казанский собор - вот что круто. И это один из элементов культурной жизни страны, который был доступен уже в то время, при чём не только буржуям, а и самому простому люду.
Ну так вот. Со времён Петра Первого были музеи. Были парки. В том числе со скульптурами, фонтанами, птичниками-зоопарками. Дворцы. Всякие там парады, смотры.
Конные прогулки. На лодках люди катались. На пароходиках. Охотились.
И театров было немало. И опера была. И балет. И картинные галереи. И, кстати, цирки.
При чём, это была не просто какая-то там опера, например. Это была ОПЕРА. Это была не "просто музыка", такая же точно, как в мэпэтри плеере. Это было то, что юным девам начисто сносило крышу, потому что ничего подобного они в своей деревне не видели и не слышали.
Хотя во многом юные девы остались теми же самыми. Скажем, сейчас многие готовы запрыгнуть в любую дорогую машину, а тогда простые девицы охуевали и от тройки, не то что от саней, запряжённых цугом.
Салюты были, разные представления, народные праздники, гуляния.
Люди просто, бывало, на отдыхе брали и начинали плясать. Вот примерно как ныне кавказцы лезгинку танцуют, так в былые времена русские танцевали барыню, или там, камаринскую.
Опять же, читали очень много. При чём, в отличие от современников, часто читали не только на русском, но и на других языках. Потому что обучались этому с рождения.
>>576927
Уууу... Как всё запущено. И правда что. Стало быть, я ошибся. Не зайдёт тебе Достоевский, по-видимому, даже через десятилетия.
>и родион раскольников, правда так и не убивший старуху
Но всё равно отсидел?
>>583835
>>Обломов
>Время действия - 19 век. Особых развлечений нет. Ну книжку почитать, ну газету, может раз в месяц на бал позовут. Театр? Сколько было тогда в ДС-2 театров? Ходить на один и тот же спектакль пот несколько раз?
>Вот и развлекались хождением в гости.
Нет, ну ты высасываешь из пальца.
Во-первых, да будет вам известно, молодой человек, в ту эпоху Санкт-Петербургъ был не какой-то там ДС-2, а самая, что ни на есть, столица. И развлечений в ней было предостаточно.
Не все они, конечно, для простого народа предназначались, но...
А ты вообще был в Петербурге?
Я тут давеча в Казанский собор зашёл. Там хор пел. Ты слышал церковный хор в таком-то соборе? Думаешь, концерт Монеточки это круто? Казанский собор - вот что круто. И это один из элементов культурной жизни страны, который был доступен уже в то время, при чём не только буржуям, а и самому простому люду.
Ну так вот. Со времён Петра Первого были музеи. Были парки. В том числе со скульптурами, фонтанами, птичниками-зоопарками. Дворцы. Всякие там парады, смотры.
Конные прогулки. На лодках люди катались. На пароходиках. Охотились.
И театров было немало. И опера была. И балет. И картинные галереи. И, кстати, цирки.
При чём, это была не просто какая-то там опера, например. Это была ОПЕРА. Это была не "просто музыка", такая же точно, как в мэпэтри плеере. Это было то, что юным девам начисто сносило крышу, потому что ничего подобного они в своей деревне не видели и не слышали.
Хотя во многом юные девы остались теми же самыми. Скажем, сейчас многие готовы запрыгнуть в любую дорогую машину, а тогда простые девицы охуевали и от тройки, не то что от саней, запряжённых цугом.
Салюты были, разные представления, народные праздники, гуляния.
Люди просто, бывало, на отдыхе брали и начинали плясать. Вот примерно как ныне кавказцы лезгинку танцуют, так в былые времена русские танцевали барыню, или там, камаринскую.
Опять же, читали очень много. При чём, в отличие от современников, часто читали не только на русском, но и на других языках. Потому что обучались этому с рождения.
>>576927
Уууу... Как всё запущено. И правда что. Стало быть, я ошибся. Не зайдёт тебе Достоевский, по-видимому, даже через десятилетия.
162 Кб, 1006x760>>581158
Но всё равно отсидел?
>>583835
Нет, ну ты высасываешь из пальца.
Во-первых, да будет вам известно, молодой человек, в ту эпоху Санкт-Петербургъ был не какой-то там ДС-2, а самая, что ни на есть, столица. И развлечений в ней было предостаточно.
Не все они, конечно, для простого народа предназначались, но...
А ты вообще был в Петербурге?
Я тут давеча в Казанский собор зашёл. Там хор пел. Ты слышал церковный хор в таком-то соборе? Думаешь, концерт Монеточки это круто? Казанский собор - вот что круто. И это один из элементов культурной жизни страны, который был доступен уже в то время, при чём не только буржуям, а и самому простому люду.
Ну так вот. Со времён Петра Первого были музеи. Были парки. В том числе со скульптурами, фонтанами, птичниками-зоопарками. Дворцы. Всякие там парады, смотры.
Конные прогулки. На лодках люди катались. На пароходиках. Охотились.
И театров было немало. И опера была. И балет. И картинные галереи. И, кстати, цирки.
При чём, это была не просто какая-то там опера, например. Это была ОПЕРА. Это была не "просто музыка", такая же точно, как в мэпэтри плеере. Это было то, что юным девам начисто сносило крышу, потому что ничего подобного они в своей деревне не видели и не слышали.
Хотя во многом юные девы остались теми же самыми. Скажем, сейчас многие готовы запрыгнуть в любую дорогую машину, а тогда простые девицы охуевали и от тройки, не то что от саней, запряжённых цугом.
Салюты были, разные представления, народные праздники, гуляния.
Люди просто, бывало, на отдыхе брали и начинали плясать. Вот примерно как ныне кавказцы лезгинку танцуют, так в былые времена русские танцевали барыню, или там, камаринскую.
Опять же, читали очень много. При чём, в отличие от современников, часто читали не только на русском, но и на других языках. Потому что обучались этому с рождения.
>>576927
Уууу... Как всё запущено. И правда что. Стало быть, я ошибся. Не зайдёт тебе Достоевский, по-видимому, даже через десятилетия.
>и родион раскольников, правда так и не убивший старуху
Но всё равно отсидел?
>>583835
>>Обломов
>Время действия - 19 век. Особых развлечений нет. Ну книжку почитать, ну газету, может раз в месяц на бал позовут. Театр? Сколько было тогда в ДС-2 театров? Ходить на один и тот же спектакль пот несколько раз?
>Вот и развлекались хождением в гости.
Нет, ну ты высасываешь из пальца.
Во-первых, да будет вам известно, молодой человек, в ту эпоху Санкт-Петербургъ был не какой-то там ДС-2, а самая, что ни на есть, столица. И развлечений в ней было предостаточно.
Не все они, конечно, для простого народа предназначались, но...
А ты вообще был в Петербурге?
Я тут давеча в Казанский собор зашёл. Там хор пел. Ты слышал церковный хор в таком-то соборе? Думаешь, концерт Монеточки это круто? Казанский собор - вот что круто. И это один из элементов культурной жизни страны, который был доступен уже в то время, при чём не только буржуям, а и самому простому люду.
Ну так вот. Со времён Петра Первого были музеи. Были парки. В том числе со скульптурами, фонтанами, птичниками-зоопарками. Дворцы. Всякие там парады, смотры.
Конные прогулки. На лодках люди катались. На пароходиках. Охотились.
И театров было немало. И опера была. И балет. И картинные галереи. И, кстати, цирки.
При чём, это была не просто какая-то там опера, например. Это была ОПЕРА. Это была не "просто музыка", такая же точно, как в мэпэтри плеере. Это было то, что юным девам начисто сносило крышу, потому что ничего подобного они в своей деревне не видели и не слышали.
Хотя во многом юные девы остались теми же самыми. Скажем, сейчас многие готовы запрыгнуть в любую дорогую машину, а тогда простые девицы охуевали и от тройки, не то что от саней, запряжённых цугом.
Салюты были, разные представления, народные праздники, гуляния.
Люди просто, бывало, на отдыхе брали и начинали плясать. Вот примерно как ныне кавказцы лезгинку танцуют, так в былые времена русские танцевали барыню, или там, камаринскую.
Опять же, читали очень много. При чём, в отличие от современников, часто читали не только на русском, но и на других языках. Потому что обучались этому с рождения.
>>576927
Уууу... Как всё запущено. И правда что. Стало быть, я ошибся. Не зайдёт тебе Достоевский, по-видимому, даже через десятилетия.
>>581235
вот это неистово двачую. ебаная пытка. как вспомню как приходилось выдавливать из себя какие то нелепые АНАЛИЗЫ кала произведений. у нас еще литераторша была явно поехавшая. помню имя ИУДУШКА . книга про какуюто поехавшую старуху и урок за уроком обсасывали какая она мразота. крипота
>требуют сочинение по этой хуйне написать под угрозой второго года
вот это неистово двачую. ебаная пытка. как вспомню как приходилось выдавливать из себя какие то нелепые АНАЛИЗЫ кала произведений. у нас еще литераторша была явно поехавшая. помню имя ИУДУШКА . книга про какуюто поехавшую старуху и урок за уроком обсасывали какая она мразота. крипота
195 Кб, 566x850
>>576709 (OP)
Не нравится русская? Ну и пиздуй тогда украинскую читать, каклина ебаная.
Не нравится русская? Ну и пиздуй тогда украинскую читать, каклина ебаная.
>>585531
А не Гоголь?
А не Гоголь?
>>584870
Да, я ошибся. Он давно уже не школьник. Можно я не буду дальше продолжать, что я думаю по поводу человека, который в школе попытался прочитать одно произведение Достоевского, но не осилил, жидко пукнул и спустя двадцать пять лет написал на дваче, что Достоевский говно?
>>584994
Типа того. Присунуть, конечно, можно, но ощущать себя быдлом на светском рауте как-то не очень хочется. Впрочем, необразованность может быть скомпенсирована другими личными качествами, но это только при условии, что другие положительные качества у тебя есть.
Я тебя услышал. А ты чем интересуешься? Что читаешь? Или, может быть, не читаешь? Может быть поделываешь на досуге что-нибудь интересное?
То есть с Россией тебя не связывает ничего? Засохшая ветвь? Ну, что и требовалось доказать.
Да, я ошибся. Он давно уже не школьник. Можно я не буду дальше продолжать, что я думаю по поводу человека, который в школе попытался прочитать одно произведение Достоевского, но не осилил, жидко пукнул и спустя двадцать пять лет написал на дваче, что Достоевский говно?
>>584994
>>Однажды ты придёшь к тому, что тебе просто не хватает русской культуры. Окажешься в приличной компании, где тяночки-писички будут спорить, кто круче, Свиридов или Рахманинов, тогда как ты не знаешь ни того, ни другого
>И че? Это типа плохо, не присунуть теперь? Не запустить своего Свиридова в партитуру Рахманинова? Не Спиваковить вдвоем Хмельницкого, сидя во Дворжаке?
Типа того. Присунуть, конечно, можно, но ощущать себя быдлом на светском рауте как-то не очень хочется. Впрочем, необразованность может быть скомпенсирована другими личными качествами, но это только при условии, что другие положительные качества у тебя есть.
>>И начнёшь задавать себе очевидные вопросы: какого хуя ты настолько тупое быдло, которое русскую культуру знает хуже, чем двадцатилетние иностранки?
>Ну да, я и говорю: эта ваша достоевщина есть утомительная ссанина для рефлексирующих обмудков. Нашел чего стесняться - поебень Рахманинова, видите ли, слишком утомительна для ознакомления, а иностранной шаболде от скуки зашло. Ох и трагедия, мде.
Я тебя услышал. А ты чем интересуешься? Что читаешь? Или, может быть, не читаешь? Может быть поделываешь на досуге что-нибудь интересное?
>>И кто ты вообще, и что тебя связывает с Россией? Что вообще такое "русский народ", и каково твоё место в нём?
>С этого и надо было начинать. Нахуй.
То есть с Россией тебя не связывает ничего? Засохшая ветвь? Ну, что и требовалось доказать.
Раз такой тред:
Кроме Гиляровского кто из классиков реалистично описывал быт пидорах? То есть городского "простого народа": Крестьянкое быдло, перебравшееся в город. Потомственный колхозник, охуевший от городских ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Ну то есть в наше время это тот самый голубиный народ: Охранники супермаркетов, водители маршруток, кассирши.
В литературе 19 начала 20 века почти не описано сцен, которые мы, даже в нынешние, относительно цивилизованные времена, видим у пидорах повсеместно, которые наш быт составляют, и не считаются чем-то удивительным: "Эээ бля ты че нахуй папутал бля ди сюда нахуй", обоссанные подъезды, коллективное забивание жертвы ногами, изнасилование в армии, пытки в мусарне, затыкивание заточкой по пьяни за то что попросил соседа музыку потише сделать.
Сомневаюсь, что люди стали за последние 150 лет ХУЖЕ, агрессивнее, озлоблненнее. Но нет. ПРОСТОЙ НАРОД у русских классиков - это такой добродушный или угрюмый увалень, который нерешительно мнет в мозолистых руках картуз, околачиваясь у порога барена, и просительно о чем-то мычит. Типа как блохастый бездомный пес, который вроде бы доброжелательно машет хвостом, но хуй его знает, что у него там на уме.
Естественно, современный читатель подобное не может соотнести со своим бытием и воспринимает изложенное как манясказки про мушкетеров, графьев и прочих баренов. Там блядь непонятные душевные метания из-за убитой старой бляди, А тут чела по пьяни забили насмерть в пятерочке по пьяни просто так, и всем похуй включаяя убийцу
Кроме Гиляровского кто из классиков реалистично описывал быт пидорах? То есть городского "простого народа": Крестьянкое быдло, перебравшееся в город. Потомственный колхозник, охуевший от городских ВОЗМОЖНОСТЕЙ. Ну то есть в наше время это тот самый голубиный народ: Охранники супермаркетов, водители маршруток, кассирши.
В литературе 19 начала 20 века почти не описано сцен, которые мы, даже в нынешние, относительно цивилизованные времена, видим у пидорах повсеместно, которые наш быт составляют, и не считаются чем-то удивительным: "Эээ бля ты че нахуй папутал бля ди сюда нахуй", обоссанные подъезды, коллективное забивание жертвы ногами, изнасилование в армии, пытки в мусарне, затыкивание заточкой по пьяни за то что попросил соседа музыку потише сделать.
Сомневаюсь, что люди стали за последние 150 лет ХУЖЕ, агрессивнее, озлоблненнее. Но нет. ПРОСТОЙ НАРОД у русских классиков - это такой добродушный или угрюмый увалень, который нерешительно мнет в мозолистых руках картуз, околачиваясь у порога барена, и просительно о чем-то мычит. Типа как блохастый бездомный пес, который вроде бы доброжелательно машет хвостом, но хуй его знает, что у него там на уме.
Естественно, современный читатель подобное не может соотнести со своим бытием и воспринимает изложенное как манясказки про мушкетеров, графьев и прочих баренов. Там блядь непонятные душевные метания из-за убитой старой бляди, А тут чела по пьяни забили насмерть в пятерочке по пьяни просто так, и всем похуй включаяя убийцу
>>585309
Ты это, учти. Тут новый положняк вышел. Если по впискам ходишь чаще чем три раза в неделю, то не хиккан.
Ты это, учти. Тут новый положняк вышел. Если по впискам ходишь чаще чем три раза в неделю, то не хиккан.
>>576709 (OP)
Нормальные друзья.
>того же "Обломова" - лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят, новостями делятся, зовут куда-т
Нормальные друзья.
>>585563
в Питере жило, грубо говоря, 2% населения РИ. Из этих 2% лишь крохотное меньшинство могли себе позволить развлечения.
Ты знал, что, к примеру, билет в Ангкор-ват стоит 37 долларов? Просто билет на посещение. И Борода (анон, повесившийся в Камбодже в прошлом мае), хоть и жил всего в 7км от Ангкор-вата, не мог туда сходить, потому что у него не было 37 долларов.
И простое быдло, даже если ему повезло жить в Питере в позапрошлом веке, не могло даже в собор зайти. В соборе нужно свечку купить, пожертвование сделать, хуемое. Простые нищуки там не приветствуются.
в Питере жило, грубо говоря, 2% населения РИ. Из этих 2% лишь крохотное меньшинство могли себе позволить развлечения.
Ты знал, что, к примеру, билет в Ангкор-ват стоит 37 долларов? Просто билет на посещение. И Борода (анон, повесившийся в Камбодже в прошлом мае), хоть и жил всего в 7км от Ангкор-вата, не мог туда сходить, потому что у него не было 37 долларов.
И простое быдло, даже если ему повезло жить в Питере в позапрошлом веке, не могло даже в собор зайти. В соборе нужно свечку купить, пожертвование сделать, хуемое. Простые нищуки там не приветствуются.
>>585315
Да нет же. Он прямо пишет, что таких людей-то не бывает.
Но ты пишешь, что книги устарели. При том, что люди сейчас те же самые. Ну и как это понимать?
>>Как устарели? Почему? С чего ты это взял? Люди-то те же самые, глаза-то протри!
>Да, люди те же самые. Перечитай ОП-пост. ОП возмущается не самими персонажами книг, а мотивацией поступков персонажей.
Да нет же. Он прямо пишет, что таких людей-то не бывает.
>Архетипы людей в этих книгах абсолютно рядовые и обыденные.
>И я отвечал ему именно в этом же ключе. Я не говорил, что персонажи книг выдуманные, что в реале сейчас таких нет.
Но ты пишешь, что книги устарели. При том, что люди сейчас те же самые. Ну и как это понимать?
422 Кб, 800x450>>585500
Так я понимаю. Это я объяснил философию Обломова и каждого двачера, который не просил мамку его рожать.
Ну, он типа и делал вид. Он был вечно занят. И ходить куда-либо отказывался, так как дел невпроворот. Только руки до них вот что-то всё не доходили годами.
А потом, кому "нужно"? Ну вот кому нужно, чтобы ты скакал кабанчиком? Лежи себе, как овощ, отдыхай, что меняется от этого? Казалось бы, ничего... (пикрил)
>ты с одной стороны прав, а с другой стороны, такая философия ведет к проблемам в жизни.
>Нужно быть бодрым кабанчиком, а если даже ты им не являешься, то хотя бы имитировать бурную деятельность и оптимизм. Хотя бы имитировать.
Так я понимаю. Это я объяснил философию Обломова и каждого двачера, который не просил мамку его рожать.
>Обломов должен был хотя бы делать вид, что чем-то занят.
Ну, он типа и делал вид. Он был вечно занят. И ходить куда-либо отказывался, так как дел невпроворот. Только руки до них вот что-то всё не доходили годами.
А потом, кому "нужно"? Ну вот кому нужно, чтобы ты скакал кабанчиком? Лежи себе, как овощ, отдыхай, что меняется от этого? Казалось бы, ничего... (пикрил)
>>576709 (OP)
Обломова так и не прочитал. Помню, когда пришла пора писать сочинение по нему, я написал какую-то лютую дичь и отсебятину, а училка влепила двояк и написала, что я занимаюсь обломовщиной.
Обломова так и не прочитал. Помню, когда пришла пора писать сочинение по нему, я написал какую-то лютую дичь и отсебятину, а училка влепила двояк и написала, что я занимаюсь обломовщиной.
>>585663
Попустись, старче, посиделки под "фетяску" с духовно богатыми дурами самая унылая штука на свете.
Недавно закончил с Драйзером в оригинале. И да, "Финансист" тоже устаревшая тухлая достоевщина. Нудная херня из мира наживы и чистогана вперемешку с древними житейскими истинами.
Но это всё так, на скучный вечер. "Трагедия" тоже такое себе, поучительно, но можно короче. Достоевский в легкой форме.
О'Генри, старче, О'Генри (в ранних советских переводах) и Марк Твен. Остальное суета. Кроме Диккенса. И конечно Довлатова. И местами Шендеровича. И Азимов в полном сборнике, великолепное исследование современных проблем под видом худлита.
Все они, кстати, одна шайка. Угадай в какой области. Нет, русофобы они только частично, и то как следствие.
А достоевщине место в сортире, если бумага позволяет. Унылая, бесполезная, депрессивная срань допившегося до шизы графомана.
Кроме местами незаменимого языка - ничего. Ну и телки здесь конечно хорошие, что есть то есть. Но это я бы не стал записывать в достоинства, это не от хорошей жизни.
Патриотический старче рассердился и перешел на ад хоминем? Охуеть как свежо.
Попустись как следует, твоя раха в виде депрессивной достоевской ссанины всё, сдохла. Она проиграла конкуренцию здравому смыслу и западной практичности, и назад дороги нет.
>Присунуть, конечно, можно, но ощущать себя быдлом на светском рауте
Попустись, старче, посиделки под "фетяску" с духовно богатыми дурами самая унылая штука на свете.
>А ты чем интересуешься? Что читаешь?
Недавно закончил с Драйзером в оригинале. И да, "Финансист" тоже устаревшая тухлая достоевщина. Нудная херня из мира наживы и чистогана вперемешку с древними житейскими истинами.
Но это всё так, на скучный вечер. "Трагедия" тоже такое себе, поучительно, но можно короче. Достоевский в легкой форме.
О'Генри, старче, О'Генри (в ранних советских переводах) и Марк Твен. Остальное суета. Кроме Диккенса. И конечно Довлатова. И местами Шендеровича. И Азимов в полном сборнике, великолепное исследование современных проблем под видом худлита.
Все они, кстати, одна шайка. Угадай в какой области. Нет, русофобы они только частично, и то как следствие.
А достоевщине место в сортире, если бумага позволяет. Унылая, бесполезная, депрессивная срань допившегося до шизы графомана.
>То есть с Россией тебя не связывает ничего?
Кроме местами незаменимого языка - ничего. Ну и телки здесь конечно хорошие, что есть то есть. Но это я бы не стал записывать в достоинства, это не от хорошей жизни.
>Засохшая ветвь?
Патриотический старче рассердился и перешел на ад хоминем? Охуеть как свежо.
Попустись как следует, твоя раха в виде депрессивной достоевской ссанины всё, сдохла. Она проиграла конкуренцию здравому смыслу и западной практичности, и назад дороги нет.
69 Кб, 604x403>>585868
Ну, разве что, если учитывать в её составе Польшу, Финляндию, Узбекистан и так далее. В которых свои культурные центры были.
Думаю, это верно лишь отчасти. Развлечение развлечению рознь. Книжки читал даже нищеброд Раскольников. Покататься на лошадках или на лодочках тоже можно было за пять копеек. А вот организовать, скажем, охоту, это уже посложнее было, тут уже собачки нужны, специальное оружие, которое денег стоит, лошадок надо много, закуски захватить, загонщиков нанять, всё такое. Земля, опять же, кому-то должна была принадлежать. То есть это уже не каждому было доступно.
Чушь. Ну что за чушь. По-твоему, там на входе всех свечками обилечивали? Пруф? Сейчас там вход свободный совершенно, в отличие от Исаакиевского, который как раз таки церкви не принадлежит. Вот в музей (Исаакиевский) - да, триста рублей за посещение в кассе на бочку положь.
В Казанский же вход свободный, в том числе и для туристов, которых там очень немало. Ну а свечки - ну да, стоят денег. Рублей двадцать. Только не говори мне, что это много, прям грабёж... К тому же, никто тебя не заставляет (кроме религиозных обычаев) свечки покупать.
Кстати, давеча я цены на венчание в Казанском соборе смотрел. Оказалось, вполне демократично. Ну там что-то в пределах десятки. В одном из главных соборов Санкт-Петербурга. Там со своими заморочками, конечно, иконки надо специальные, либо от родителей полученные, либо надо купить, свечки тоже специальные, для венчания, ну и креститься-причаститься, конечно, надо, пост ещё положен перед венчанием. Но суть в том, что это тебе не какой-нибудь там ресторан на стопицот гостей с тамадой и интересными конкурсами, за которые мильон выложи... Не знаю, неуместно, наверно, сравнивать вот так расценки, ибо это другое. Но как бы там ни было, факт: свечка в соборе покупается за двадцать рублей строго по желанию, и никто её тебе не навязывает, они даже не прямо возле входа продаются, а музей в другом соборе взимает в обязательном порядке по 300 рублей, плюс отдельно ещё 500 за подъём на колоннаду. В ценах может ошибся чуток, но суть передал верно.
Не знал, ибо не был там никогда.
Ну, могу только предположить, что там сейчас уже не храм, а именно музей. Как и в Исаакиевском соборе. Кто-то деньги рубит на туристах. Впрочем, не вижу в этом ничего плохого. Как Петербургу, так и Камбодже денежки нужны, почему нет? Но вот, скажем, в Кунст-Камеру посетителей бесплатно пускали. По распоряжению Петра. А там, чтобы ты знал, не только заспиртованные двачеры есть, а много всякого разного.
А про Бороду не в курсе. Почему повесился? Почему денег не было? inb4 Потому что двачер.
>в Питере жило, грубо говоря, 2% населения РИ.
Ну, разве что, если учитывать в её составе Польшу, Финляндию, Узбекистан и так далее. В которых свои культурные центры были.
>Из этих 2% лишь крохотное меньшинство могли себе позволить развлечения.
Думаю, это верно лишь отчасти. Развлечение развлечению рознь. Книжки читал даже нищеброд Раскольников. Покататься на лошадках или на лодочках тоже можно было за пять копеек. А вот организовать, скажем, охоту, это уже посложнее было, тут уже собачки нужны, специальное оружие, которое денег стоит, лошадок надо много, закуски захватить, загонщиков нанять, всё такое. Земля, опять же, кому-то должна была принадлежать. То есть это уже не каждому было доступно.
>И простое быдло, даже если ему повезло жить в Питере в позапрошлом веке, не могло даже в собор зайти. В соборе нужно свечку купить, пожертвование сделать, хуемое. Простые нищуки там не приветствуются.
Чушь. Ну что за чушь. По-твоему, там на входе всех свечками обилечивали? Пруф? Сейчас там вход свободный совершенно, в отличие от Исаакиевского, который как раз таки церкви не принадлежит. Вот в музей (Исаакиевский) - да, триста рублей за посещение в кассе на бочку положь.
В Казанский же вход свободный, в том числе и для туристов, которых там очень немало. Ну а свечки - ну да, стоят денег. Рублей двадцать. Только не говори мне, что это много, прям грабёж... К тому же, никто тебя не заставляет (кроме религиозных обычаев) свечки покупать.
Кстати, давеча я цены на венчание в Казанском соборе смотрел. Оказалось, вполне демократично. Ну там что-то в пределах десятки. В одном из главных соборов Санкт-Петербурга. Там со своими заморочками, конечно, иконки надо специальные, либо от родителей полученные, либо надо купить, свечки тоже специальные, для венчания, ну и креститься-причаститься, конечно, надо, пост ещё положен перед венчанием. Но суть в том, что это тебе не какой-нибудь там ресторан на стопицот гостей с тамадой и интересными конкурсами, за которые мильон выложи... Не знаю, неуместно, наверно, сравнивать вот так расценки, ибо это другое. Но как бы там ни было, факт: свечка в соборе покупается за двадцать рублей строго по желанию, и никто её тебе не навязывает, они даже не прямо возле входа продаются, а музей в другом соборе взимает в обязательном порядке по 300 рублей, плюс отдельно ещё 500 за подъём на колоннаду. В ценах может ошибся чуток, но суть передал верно.
>Ты знал, что, к примеру, билет в Ангкор-ват стоит 37 долларов?
Не знал, ибо не был там никогда.
>Просто билет на посещение. И Борода (анон, повесившийся в Камбодже в прошлом мае), хоть и жил всего в 7км от Ангкор-вата, не мог туда сходить, потому что у него не было 37 долларов.
Ну, могу только предположить, что там сейчас уже не храм, а именно музей. Как и в Исаакиевском соборе. Кто-то деньги рубит на туристах. Впрочем, не вижу в этом ничего плохого. Как Петербургу, так и Камбодже денежки нужны, почему нет? Но вот, скажем, в Кунст-Камеру посетителей бесплатно пускали. По распоряжению Петра. А там, чтобы ты знал, не только заспиртованные двачеры есть, а много всякого разного.
А про Бороду не в курсе. Почему повесился? Почему денег не было? inb4 Потому что двачер.
69 Кб, 604x403>>585868
Ну, разве что, если учитывать в её составе Польшу, Финляндию, Узбекистан и так далее. В которых свои культурные центры были.
Думаю, это верно лишь отчасти. Развлечение развлечению рознь. Книжки читал даже нищеброд Раскольников. Покататься на лошадках или на лодочках тоже можно было за пять копеек. А вот организовать, скажем, охоту, это уже посложнее было, тут уже собачки нужны, специальное оружие, которое денег стоит, лошадок надо много, закуски захватить, загонщиков нанять, всё такое. Земля, опять же, кому-то должна была принадлежать. То есть это уже не каждому было доступно.
Чушь. Ну что за чушь. По-твоему, там на входе всех свечками обилечивали? Пруф? Сейчас там вход свободный совершенно, в отличие от Исаакиевского, который как раз таки церкви не принадлежит. Вот в музей (Исаакиевский) - да, триста рублей за посещение в кассе на бочку положь.
В Казанский же вход свободный, в том числе и для туристов, которых там очень немало. Ну а свечки - ну да, стоят денег. Рублей двадцать. Только не говори мне, что это много, прям грабёж... К тому же, никто тебя не заставляет (кроме религиозных обычаев) свечки покупать.
Кстати, давеча я цены на венчание в Казанском соборе смотрел. Оказалось, вполне демократично. Ну там что-то в пределах десятки. В одном из главных соборов Санкт-Петербурга. Там со своими заморочками, конечно, иконки надо специальные, либо от родителей полученные, либо надо купить, свечки тоже специальные, для венчания, ну и креститься-причаститься, конечно, надо, пост ещё положен перед венчанием. Но суть в том, что это тебе не какой-нибудь там ресторан на стопицот гостей с тамадой и интересными конкурсами, за которые мильон выложи... Не знаю, неуместно, наверно, сравнивать вот так расценки, ибо это другое. Но как бы там ни было, факт: свечка в соборе покупается за двадцать рублей строго по желанию, и никто её тебе не навязывает, они даже не прямо возле входа продаются, а музей в другом соборе взимает в обязательном порядке по 300 рублей, плюс отдельно ещё 500 за подъём на колоннаду. В ценах может ошибся чуток, но суть передал верно.
Не знал, ибо не был там никогда.
Ну, могу только предположить, что там сейчас уже не храм, а именно музей. Как и в Исаакиевском соборе. Кто-то деньги рубит на туристах. Впрочем, не вижу в этом ничего плохого. Как Петербургу, так и Камбодже денежки нужны, почему нет? Но вот, скажем, в Кунст-Камеру посетителей бесплатно пускали. По распоряжению Петра. А там, чтобы ты знал, не только заспиртованные двачеры есть, а много всякого разного.
А про Бороду не в курсе. Почему повесился? Почему денег не было? inb4 Потому что двачер.
>в Питере жило, грубо говоря, 2% населения РИ.
Ну, разве что, если учитывать в её составе Польшу, Финляндию, Узбекистан и так далее. В которых свои культурные центры были.
>Из этих 2% лишь крохотное меньшинство могли себе позволить развлечения.
Думаю, это верно лишь отчасти. Развлечение развлечению рознь. Книжки читал даже нищеброд Раскольников. Покататься на лошадках или на лодочках тоже можно было за пять копеек. А вот организовать, скажем, охоту, это уже посложнее было, тут уже собачки нужны, специальное оружие, которое денег стоит, лошадок надо много, закуски захватить, загонщиков нанять, всё такое. Земля, опять же, кому-то должна была принадлежать. То есть это уже не каждому было доступно.
>И простое быдло, даже если ему повезло жить в Питере в позапрошлом веке, не могло даже в собор зайти. В соборе нужно свечку купить, пожертвование сделать, хуемое. Простые нищуки там не приветствуются.
Чушь. Ну что за чушь. По-твоему, там на входе всех свечками обилечивали? Пруф? Сейчас там вход свободный совершенно, в отличие от Исаакиевского, который как раз таки церкви не принадлежит. Вот в музей (Исаакиевский) - да, триста рублей за посещение в кассе на бочку положь.
В Казанский же вход свободный, в том числе и для туристов, которых там очень немало. Ну а свечки - ну да, стоят денег. Рублей двадцать. Только не говори мне, что это много, прям грабёж... К тому же, никто тебя не заставляет (кроме религиозных обычаев) свечки покупать.
Кстати, давеча я цены на венчание в Казанском соборе смотрел. Оказалось, вполне демократично. Ну там что-то в пределах десятки. В одном из главных соборов Санкт-Петербурга. Там со своими заморочками, конечно, иконки надо специальные, либо от родителей полученные, либо надо купить, свечки тоже специальные, для венчания, ну и креститься-причаститься, конечно, надо, пост ещё положен перед венчанием. Но суть в том, что это тебе не какой-нибудь там ресторан на стопицот гостей с тамадой и интересными конкурсами, за которые мильон выложи... Не знаю, неуместно, наверно, сравнивать вот так расценки, ибо это другое. Но как бы там ни было, факт: свечка в соборе покупается за двадцать рублей строго по желанию, и никто её тебе не навязывает, они даже не прямо возле входа продаются, а музей в другом соборе взимает в обязательном порядке по 300 рублей, плюс отдельно ещё 500 за подъём на колоннаду. В ценах может ошибся чуток, но суть передал верно.
>Ты знал, что, к примеру, билет в Ангкор-ват стоит 37 долларов?
Не знал, ибо не был там никогда.
>Просто билет на посещение. И Борода (анон, повесившийся в Камбодже в прошлом мае), хоть и жил всего в 7км от Ангкор-вата, не мог туда сходить, потому что у него не было 37 долларов.
Ну, могу только предположить, что там сейчас уже не храм, а именно музей. Как и в Исаакиевском соборе. Кто-то деньги рубит на туристах. Впрочем, не вижу в этом ничего плохого. Как Петербургу, так и Камбодже денежки нужны, почему нет? Но вот, скажем, в Кунст-Камеру посетителей бесплатно пускали. По распоряжению Петра. А там, чтобы ты знал, не только заспиртованные двачеры есть, а много всякого разного.
А про Бороду не в курсе. Почему повесился? Почему денег не было? inb4 Потому что двачер.
>>586527
Что не так, отче?
Что не так, отче?
>>585167
Разница между высерами совковых дегенератов не велика
Разница между высерами совковых дегенератов не велика
>>586527
Попустить означает "допустить", блядь. слово "Попустительство" намекает об этом, например.
Теперь съеби отсюда, зумерок, и больше не пиши.
Попустить означает "допустить", блядь. слово "Попустительство" намекает об этом, например.
Теперь съеби отсюда, зумерок, и больше не пиши.
30 Кб, 450x600>>585714
В твоём посте чушь по форме и чушь по содержанию. Очевидная чушь.
>>586284
А при чём тут дуры? Я про свой круг общения говорю. Или ты его весь заочно в дуры записал? Ну, тоже точка зрения, не буду спорить. Вот, Тина Канделаки, скажем (я лично с ней не знаком, но за то ты, должно быть, знаешь), она как по-твоему, дура или нет?
Ну, короче, тебе не понравилось.
Хм... Не знаю, мне вот ни О'Генри, ни Марк Твен не зашли. Хотя читал, помнится.
А вот Диккенс зашёл, да.
Ну считай, что не угадал. И в какой же области они специалисты?
А может быть ты просто чего-то не понял? Мир-то - он же многогранен. И шизы в нём больше, чем иногда кажется.
"Тёлки"? И чем же они хороши? inb4 жопа - во, сиськи - во!!!
Ну вот, мы уже и обиделись. А кто это у нас тут такой надулся? Ктё нядюлься?
Если ты не интересуешься русской культурой вообще, действительно, что ты можешь сказать хорошего о Достоевском?
Да?
Я почему спрашивал, мне просто интересно - а ты-то кто? Вот ты не русский, не россиянин, но пришёл зачем-то на русскую борду, в русскоязычный раздел. Это только потому, что другие языки плохо знаешь? Или в этом какой-то глубинный смысл?
Но да, ты прав, Россия катится в небытие. С одной-то стороны она туда катится. А с другой - сколько раз она уже туда катилась, и что? В итоге собиралась с силами, и давала всем по-
нять, насколько она на самом деле сильна. Надеюсь, что и на этот раз случится что-то подобное.
В твоём посте чушь по форме и чушь по содержанию. Очевидная чушь.
>>586284
>>Присунуть, конечно, можно, но ощущать себя быдлом на светском рауте
>Попустись, старче, посиделки под "фетяску" с духовно богатыми дурами самая унылая штука на свете.
А при чём тут дуры? Я про свой круг общения говорю. Или ты его весь заочно в дуры записал? Ну, тоже точка зрения, не буду спорить. Вот, Тина Канделаки, скажем (я лично с ней не знаком, но за то ты, должно быть, знаешь), она как по-твоему, дура или нет?
>>А ты чем интересуешься? Что читаешь?
>Недавно закончил с Драйзером в оригинале. И да, "Финансист" тоже устаревшая тухлая достоевщина. Нудная херня из мира наживы и чистогана вперемешку с древними житейскими истинами.
>Но это всё так, на скучный вечер. "Трагедия" тоже такое себе, поучительно, но можно короче. Достоевский в легкой форме.
Ну, короче, тебе не понравилось.
>О'Генри, старче, О'Генри (в ранних советских переводах) и Марк Твен. Остальное суета.
Хм... Не знаю, мне вот ни О'Генри, ни Марк Твен не зашли. Хотя читал, помнится.
>Кроме Диккенса.
А вот Диккенс зашёл, да.
>И конечно Довлатова. И местами Шендеровича. И Азимов в полном сборнике, великолепное исследование современных проблем под видом худлита.
>Все они, кстати, одна шайка. Угадай в какой области. Нет, русофобы они только частично, и то как следствие.
Ну считай, что не угадал. И в какой же области они специалисты?
>А достоевщине место в сортире, если бумага позволяет. Унылая, бесполезная, депрессивная срань допившегося до шизы графомана.
А может быть ты просто чего-то не понял? Мир-то - он же многогранен. И шизы в нём больше, чем иногда кажется.
>>То есть с Россией тебя не связывает ничего?
>Кроме местами незаменимого языка - ничего. Ну и телки здесь конечно хорошие, что есть то есть. Но это я бы не стал записывать в достоинства, это не от хорошей жизни.
"Тёлки"? И чем же они хороши? inb4 жопа - во, сиськи - во!!!
>>Засохшая ветвь?
>Патриотический старче рассердился и перешел на ад хоминем? Охуеть как свежо.
Ну вот, мы уже и обиделись. А кто это у нас тут такой надулся? Ктё нядюлься?
Если ты не интересуешься русской культурой вообще, действительно, что ты можешь сказать хорошего о Достоевском?
>Попустись как следует, твоя раха в виде депрессивной достоевской ссанины всё, сдохла. Она проиграла конкуренцию здравому смыслу и западной практичности, и назад дороги нет.
Да?
Я почему спрашивал, мне просто интересно - а ты-то кто? Вот ты не русский, не россиянин, но пришёл зачем-то на русскую борду, в русскоязычный раздел. Это только потому, что другие языки плохо знаешь? Или в этом какой-то глубинный смысл?
Но да, ты прав, Россия катится в небытие. С одной-то стороны она туда катится. А с другой - сколько раз она уже туда катилась, и что? В итоге собиралась с силами, и давала всем по-
нять, насколько она на самом деле сильна. Надеюсь, что и на этот раз случится что-то подобное.
30 Кб, 450x600>>585714
В твоём посте чушь по форме и чушь по содержанию. Очевидная чушь.
>>586284
А при чём тут дуры? Я про свой круг общения говорю. Или ты его весь заочно в дуры записал? Ну, тоже точка зрения, не буду спорить. Вот, Тина Канделаки, скажем (я лично с ней не знаком, но за то ты, должно быть, знаешь), она как по-твоему, дура или нет?
Ну, короче, тебе не понравилось.
Хм... Не знаю, мне вот ни О'Генри, ни Марк Твен не зашли. Хотя читал, помнится.
А вот Диккенс зашёл, да.
Ну считай, что не угадал. И в какой же области они специалисты?
А может быть ты просто чего-то не понял? Мир-то - он же многогранен. И шизы в нём больше, чем иногда кажется.
"Тёлки"? И чем же они хороши? inb4 жопа - во, сиськи - во!!!
Ну вот, мы уже и обиделись. А кто это у нас тут такой надулся? Ктё нядюлься?
Если ты не интересуешься русской культурой вообще, действительно, что ты можешь сказать хорошего о Достоевском?
Да?
Я почему спрашивал, мне просто интересно - а ты-то кто? Вот ты не русский, не россиянин, но пришёл зачем-то на русскую борду, в русскоязычный раздел. Это только потому, что другие языки плохо знаешь? Или в этом какой-то глубинный смысл?
Но да, ты прав, Россия катится в небытие. С одной-то стороны она туда катится. А с другой - сколько раз она уже туда катилась, и что? В итоге собиралась с силами, и давала всем по-
нять, насколько она на самом деле сильна. Надеюсь, что и на этот раз случится что-то подобное.
В твоём посте чушь по форме и чушь по содержанию. Очевидная чушь.
>>586284
>>Присунуть, конечно, можно, но ощущать себя быдлом на светском рауте
>Попустись, старче, посиделки под "фетяску" с духовно богатыми дурами самая унылая штука на свете.
А при чём тут дуры? Я про свой круг общения говорю. Или ты его весь заочно в дуры записал? Ну, тоже точка зрения, не буду спорить. Вот, Тина Канделаки, скажем (я лично с ней не знаком, но за то ты, должно быть, знаешь), она как по-твоему, дура или нет?
>>А ты чем интересуешься? Что читаешь?
>Недавно закончил с Драйзером в оригинале. И да, "Финансист" тоже устаревшая тухлая достоевщина. Нудная херня из мира наживы и чистогана вперемешку с древними житейскими истинами.
>Но это всё так, на скучный вечер. "Трагедия" тоже такое себе, поучительно, но можно короче. Достоевский в легкой форме.
Ну, короче, тебе не понравилось.
>О'Генри, старче, О'Генри (в ранних советских переводах) и Марк Твен. Остальное суета.
Хм... Не знаю, мне вот ни О'Генри, ни Марк Твен не зашли. Хотя читал, помнится.
>Кроме Диккенса.
А вот Диккенс зашёл, да.
>И конечно Довлатова. И местами Шендеровича. И Азимов в полном сборнике, великолепное исследование современных проблем под видом худлита.
>Все они, кстати, одна шайка. Угадай в какой области. Нет, русофобы они только частично, и то как следствие.
Ну считай, что не угадал. И в какой же области они специалисты?
>А достоевщине место в сортире, если бумага позволяет. Унылая, бесполезная, депрессивная срань допившегося до шизы графомана.
А может быть ты просто чего-то не понял? Мир-то - он же многогранен. И шизы в нём больше, чем иногда кажется.
>>То есть с Россией тебя не связывает ничего?
>Кроме местами незаменимого языка - ничего. Ну и телки здесь конечно хорошие, что есть то есть. Но это я бы не стал записывать в достоинства, это не от хорошей жизни.
"Тёлки"? И чем же они хороши? inb4 жопа - во, сиськи - во!!!
>>Засохшая ветвь?
>Патриотический старче рассердился и перешел на ад хоминем? Охуеть как свежо.
Ну вот, мы уже и обиделись. А кто это у нас тут такой надулся? Ктё нядюлься?
Если ты не интересуешься русской культурой вообще, действительно, что ты можешь сказать хорошего о Достоевском?
>Попустись как следует, твоя раха в виде депрессивной достоевской ссанины всё, сдохла. Она проиграла конкуренцию здравому смыслу и западной практичности, и назад дороги нет.
Да?
Я почему спрашивал, мне просто интересно - а ты-то кто? Вот ты не русский, не россиянин, но пришёл зачем-то на русскую борду, в русскоязычный раздел. Это только потому, что другие языки плохо знаешь? Или в этом какой-то глубинный смысл?
Но да, ты прав, Россия катится в небытие. С одной-то стороны она туда катится. А с другой - сколько раз она уже туда катилась, и что? В итоге собиралась с силами, и давала всем по-
нять, насколько она на самом деле сильна. Надеюсь, что и на этот раз случится что-то подобное.
302 Кб, 483x604Как же меня бесит эта русская класека, просто пиздец.
99% произведений можно описать следующими категориями:
- Рабы и барины
- Фатализм и безысходность
- Биопроблемы
Зачастую все одновременно.
И нахуй мне это читать, если там всегда об одном и том же?
Достоевский — вообще сплошное нытье червя-пидора о том, как все плохо.
Почему в зарубежной классике разных тем гораздо больше?
99% произведений можно описать следующими категориями:
- Рабы и барины
- Фатализм и безысходность
- Биопроблемы
Зачастую все одновременно.
И нахуй мне это читать, если там всегда об одном и том же?
Достоевский — вообще сплошное нытье червя-пидора о том, как все плохо.
Почему в зарубежной классике разных тем гораздо больше?
>>585563
Мущщина, у вас булка хрустнула. Все эти развлечения были доступны максимум 10% населения. Остальные как топили избу по черному и вели натуральное хозяйство, так и продолжали это делать. Крестьянина в лаптях даже на ступени оперы бы не пустили, чтобы господам пейзаж не портил.
Алсо, Достоевский - унылое псевдофилософское говно с потужным надрывом, да ещё и куколд со стокгольмским синдромом. Хуже только Лев Николаич с его описаниями обстановки на 7-8 страниц.
>парки, пароходы, опера, лакеи, юнкера.
Мущщина, у вас булка хрустнула. Все эти развлечения были доступны максимум 10% населения. Остальные как топили избу по черному и вели натуральное хозяйство, так и продолжали это делать. Крестьянина в лаптях даже на ступени оперы бы не пустили, чтобы господам пейзаж не портил.
Алсо, Достоевский - унылое псевдофилософское говно с потужным надрывом, да ещё и куколд со стокгольмским синдромом. Хуже только Лев Николаич с его описаниями обстановки на 7-8 страниц.
245 Кб, 512x436>>576709 (OP)
Д э б и л
э
б
и
л
> хочет почитать русскую классику
> читает то, что прошло советскую цензуру
Д э б и л
э
б
и
л
>>587196
Притом, что духовно богатые. Не, понятно что от фетяски и под поебень рахманинова колбасит, но всему должен быть предел.
Да весь мир уже давно понял и стебется над культом страданий из-за нихуя, и только дремучие бензиновые объебосы никак не успокоятся.
Не должно тебя это ебать, старче, это вообще не твоя забота. У тебя есть буковки на экране, они складываются в слова, слова в предложения, предложения констатируют поносную суть достоевщины. Ты с этим бодайся, приведи примеры позитивного, конструктивного, да хотя бы не душного в романах спившегося шизика-дегенерата.
>А при чём тут дуры?
Притом, что духовно богатые. Не, понятно что от фетяски и под поебень рахманинова колбасит, но всему должен быть предел.
>А может быть ты просто чего-то не понял?
Да весь мир уже давно понял и стебется над культом страданий из-за нихуя, и только дремучие бензиновые объебосы никак не успокоятся.
>мне просто интересно - а ты-то кто?
Не должно тебя это ебать, старче, это вообще не твоя забота. У тебя есть буковки на экране, они складываются в слова, слова в предложения, предложения констатируют поносную суть достоевщины. Ты с этим бодайся, приведи примеры позитивного, конструктивного, да хотя бы не душного в романах спившегося шизика-дегенерата.
>>576709 (OP)
Тогда просто интернета не было и даже последнему увальню приходилось как-то взаимодействовать с людьми.
Но ладно, хрен с ним с Обломовым. Вот "Тюфяк" Писемского лучше всего передаёт страдания двачера 19 века. Все современники его хвалили. Выдержка из критики Островского:
"Наконец поздравления кончились, и скоро сели за стол. Жениха и невесту поместили, как следует, рядом, но они, в продолжение целого обеда, не сказали друг другу ни слова. Юлия сидела с печальным лицом и закутавшись в шаль. Что же касается до Павла, то выражение лица его если не было смешно, то, ей-богу, было очень странно. Он несвязно и отрывисто отвечал Владимиру Андреевичу (Кураеву), беспрестанно вызывавшему его на разговор, взглядывал иногда на невесту, в намерении заговорить с ней, но, видно, ни одна приличная фраза не приходила ему в голову...
Пошли новые поздравления. Павел очень сконфузился, невеста делала над собой видимое усилие, чтобы казаться веселою. Скоро гости уселись за карты. Юлия подошла, села около жениха и начала с ним разговор.
- Вы не любите играть в карты?
- Нет-с, не люблю.
- А я так очень люблю... Я умею даже в штос... Меня выучил один мой cousin; он теперь, говорят, совсем проигрался.
Павел ничего не отвечал; разговор прервался
- А вы где до сих пор жили? - заговорила опять Юлия.
- Я жил в Москве.
- Что ж вы там делали?
- Я учился в университете.
- Учились? Который же вам год?
- Двадцать второй.
- Зачем же вы так долго учились?
- У нас велик курс: я был четыре года в гимназии да четыре в университете.
- Сколько же вы временя учились?
- Восемь лет.
- Как долго!.. Вам, я думаю, очень наскучило; я всего два года была в пансионе, и то каждый день плакала.
- Я не скучал. Разговор опять прервался.
- Я здесь не думал остаться, - начал Павел после продолжительного молчания.
- Зачем же остались?
Читатель, конечно, согласится, что на этот вопрос Павлу следовало бы отвечать таким образом: я остался потому, что встретил вас, что вы явились предо мною каким-то видением, которое сказало мне: останься, и я... и проч., как сказал бы, конечно, всякий порядочный человек, понимающий обращение с дамами. Но Павел, если и чувствовал, что надобно было сказать нечто вроде этого, но проговорил только:
- Я остался по обстоятельствам.
- Напрасно; в Москве, я думаю, веселей здешнего жить.
И здесь опять следовало Павлу объяснить, что ему теперь в этом городе веселей, чем во всей вселенной; но он даже ничего не сказал и только в следующее затем довольно продолжительное молчание робко взглядывал на Юлию. Она вздохнула.
>Взять того же "Обломова" - лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят, новостями делятся, зовут куда-то. Что за бред?
Тогда просто интернета не было и даже последнему увальню приходилось как-то взаимодействовать с людьми.
Но ладно, хрен с ним с Обломовым. Вот "Тюфяк" Писемского лучше всего передаёт страдания двачера 19 века. Все современники его хвалили. Выдержка из критики Островского:
"Наконец поздравления кончились, и скоро сели за стол. Жениха и невесту поместили, как следует, рядом, но они, в продолжение целого обеда, не сказали друг другу ни слова. Юлия сидела с печальным лицом и закутавшись в шаль. Что же касается до Павла, то выражение лица его если не было смешно, то, ей-богу, было очень странно. Он несвязно и отрывисто отвечал Владимиру Андреевичу (Кураеву), беспрестанно вызывавшему его на разговор, взглядывал иногда на невесту, в намерении заговорить с ней, но, видно, ни одна приличная фраза не приходила ему в голову...
Пошли новые поздравления. Павел очень сконфузился, невеста делала над собой видимое усилие, чтобы казаться веселою. Скоро гости уселись за карты. Юлия подошла, села около жениха и начала с ним разговор.
- Вы не любите играть в карты?
- Нет-с, не люблю.
- А я так очень люблю... Я умею даже в штос... Меня выучил один мой cousin; он теперь, говорят, совсем проигрался.
Павел ничего не отвечал; разговор прервался
- А вы где до сих пор жили? - заговорила опять Юлия.
- Я жил в Москве.
- Что ж вы там делали?
- Я учился в университете.
- Учились? Который же вам год?
- Двадцать второй.
- Зачем же вы так долго учились?
- У нас велик курс: я был четыре года в гимназии да четыре в университете.
- Сколько же вы временя учились?
- Восемь лет.
- Как долго!.. Вам, я думаю, очень наскучило; я всего два года была в пансионе, и то каждый день плакала.
- Я не скучал. Разговор опять прервался.
- Я здесь не думал остаться, - начал Павел после продолжительного молчания.
- Зачем же остались?
Читатель, конечно, согласится, что на этот вопрос Павлу следовало бы отвечать таким образом: я остался потому, что встретил вас, что вы явились предо мною каким-то видением, которое сказало мне: останься, и я... и проч., как сказал бы, конечно, всякий порядочный человек, понимающий обращение с дамами. Но Павел, если и чувствовал, что надобно было сказать нечто вроде этого, но проговорил только:
- Я остался по обстоятельствам.
- Напрасно; в Москве, я думаю, веселей здешнего жить.
И здесь опять следовало Павлу объяснить, что ему теперь в этом городе веселей, чем во всей вселенной; но он даже ничего не сказал и только в следующее затем довольно продолжительное молчание робко взглядывал на Юлию. Она вздохнула.
>>576709 (OP)
Тогда просто интернета не было и даже последнему увальню приходилось как-то взаимодействовать с людьми.
Но ладно, хрен с ним с Обломовым. Вот "Тюфяк" Писемского лучше всего передаёт страдания двачера 19 века. Все современники его хвалили. Выдержка из критики Островского:
"Наконец поздравления кончились, и скоро сели за стол. Жениха и невесту поместили, как следует, рядом, но они, в продолжение целого обеда, не сказали друг другу ни слова. Юлия сидела с печальным лицом и закутавшись в шаль. Что же касается до Павла, то выражение лица его если не было смешно, то, ей-богу, было очень странно. Он несвязно и отрывисто отвечал Владимиру Андреевичу (Кураеву), беспрестанно вызывавшему его на разговор, взглядывал иногда на невесту, в намерении заговорить с ней, но, видно, ни одна приличная фраза не приходила ему в голову...
Пошли новые поздравления. Павел очень сконфузился, невеста делала над собой видимое усилие, чтобы казаться веселою. Скоро гости уселись за карты. Юлия подошла, села около жениха и начала с ним разговор.
- Вы не любите играть в карты?
- Нет-с, не люблю.
- А я так очень люблю... Я умею даже в штос... Меня выучил один мой cousin; он теперь, говорят, совсем проигрался.
Павел ничего не отвечал; разговор прервался
- А вы где до сих пор жили? - заговорила опять Юлия.
- Я жил в Москве.
- Что ж вы там делали?
- Я учился в университете.
- Учились? Который же вам год?
- Двадцать второй.
- Зачем же вы так долго учились?
- У нас велик курс: я был четыре года в гимназии да четыре в университете.
- Сколько же вы временя учились?
- Восемь лет.
- Как долго!.. Вам, я думаю, очень наскучило; я всего два года была в пансионе, и то каждый день плакала.
- Я не скучал. Разговор опять прервался.
- Я здесь не думал остаться, - начал Павел после продолжительного молчания.
- Зачем же остались?
Читатель, конечно, согласится, что на этот вопрос Павлу следовало бы отвечать таким образом: я остался потому, что встретил вас, что вы явились предо мною каким-то видением, которое сказало мне: останься, и я... и проч., как сказал бы, конечно, всякий порядочный человек, понимающий обращение с дамами. Но Павел, если и чувствовал, что надобно было сказать нечто вроде этого, но проговорил только:
- Я остался по обстоятельствам.
- Напрасно; в Москве, я думаю, веселей здешнего жить.
И здесь опять следовало Павлу объяснить, что ему теперь в этом городе веселей, чем во всей вселенной; но он даже ничего не сказал и только в следующее затем довольно продолжительное молчание робко взглядывал на Юлию. Она вздохнула.
>Взять того же "Обломова" - лежит чувак на диване годами, из дома никуда не выходит, а к нему только за день три раза гости приходят, новостями делятся, зовут куда-то. Что за бред?
Тогда просто интернета не было и даже последнему увальню приходилось как-то взаимодействовать с людьми.
Но ладно, хрен с ним с Обломовым. Вот "Тюфяк" Писемского лучше всего передаёт страдания двачера 19 века. Все современники его хвалили. Выдержка из критики Островского:
"Наконец поздравления кончились, и скоро сели за стол. Жениха и невесту поместили, как следует, рядом, но они, в продолжение целого обеда, не сказали друг другу ни слова. Юлия сидела с печальным лицом и закутавшись в шаль. Что же касается до Павла, то выражение лица его если не было смешно, то, ей-богу, было очень странно. Он несвязно и отрывисто отвечал Владимиру Андреевичу (Кураеву), беспрестанно вызывавшему его на разговор, взглядывал иногда на невесту, в намерении заговорить с ней, но, видно, ни одна приличная фраза не приходила ему в голову...
Пошли новые поздравления. Павел очень сконфузился, невеста делала над собой видимое усилие, чтобы казаться веселою. Скоро гости уселись за карты. Юлия подошла, села около жениха и начала с ним разговор.
- Вы не любите играть в карты?
- Нет-с, не люблю.
- А я так очень люблю... Я умею даже в штос... Меня выучил один мой cousin; он теперь, говорят, совсем проигрался.
Павел ничего не отвечал; разговор прервался
- А вы где до сих пор жили? - заговорила опять Юлия.
- Я жил в Москве.
- Что ж вы там делали?
- Я учился в университете.
- Учились? Который же вам год?
- Двадцать второй.
- Зачем же вы так долго учились?
- У нас велик курс: я был четыре года в гимназии да четыре в университете.
- Сколько же вы временя учились?
- Восемь лет.
- Как долго!.. Вам, я думаю, очень наскучило; я всего два года была в пансионе, и то каждый день плакала.
- Я не скучал. Разговор опять прервался.
- Я здесь не думал остаться, - начал Павел после продолжительного молчания.
- Зачем же остались?
Читатель, конечно, согласится, что на этот вопрос Павлу следовало бы отвечать таким образом: я остался потому, что встретил вас, что вы явились предо мною каким-то видением, которое сказало мне: останься, и я... и проч., как сказал бы, конечно, всякий порядочный человек, понимающий обращение с дамами. Но Павел, если и чувствовал, что надобно было сказать нечто вроде этого, но проговорил только:
- Я остался по обстоятельствам.
- Напрасно; в Москве, я думаю, веселей здешнего жить.
И здесь опять следовало Павлу объяснить, что ему теперь в этом городе веселей, чем во всей вселенной; но он даже ничего не сказал и только в следующее затем довольно продолжительное молчание робко взглядывал на Юлию. Она вздохнула.
93 Кб, 423x600>>587287
Нихуя подобного. Да ты его читал вообще?
>>587430
Лол.
Я вот только не понял, мы всё ещё про Обломова и его визитёров говорим?
Ну а вообще - и очень бедный человек, по сути, в рванине, хоть и воспринимался некоторыми с пренебрежением, но не изгонялся прям вот отовсюду.
Никто на входе в кабак или в парк фейсконтролей не устраивал.
Так, для начала давай определимся. Вся Европа - куколды. Все пендоштаты - куколды. Почти все россияне - куколды. И ты - куколд.
И вот теперь объясни мне, почему ты считаешь, что и Достоевский куколд. Может быть я чего-то не знаю?
Пикрандом.
>Достоевский — вообще сплошное нытье червя-пидора о том, как все плохо.
Нихуя подобного. Да ты его читал вообще?
>>587430
>>парки, пароходы, опера, лакеи, юнкера.
>Мущщина, у вас булка хрустнула.
Лол.
>Все эти развлечения были доступны максимум 10% населения. Остальные как топили избу по черному и вели натуральное хозяйство, так и продолжали это делать. Крестьянина в лаптях даже на ступени оперы бы не пустили, чтобы господам пейзаж не портил.
Я вот только не понял, мы всё ещё про Обломова и его визитёров говорим?
Ну а вообще - и очень бедный человек, по сути, в рванине, хоть и воспринимался некоторыми с пренебрежением, но не изгонялся прям вот отовсюду.
Никто на входе в кабак или в парк фейсконтролей не устраивал.
>Алсо, Достоевский - унылое псевдофилософское говно с потужным надрывом, да ещё и куколд со стокгольмским синдромом.
Так, для начала давай определимся. Вся Европа - куколды. Все пендоштаты - куколды. Почти все россияне - куколды. И ты - куколд.
И вот теперь объясни мне, почему ты считаешь, что и Достоевский куколд. Может быть я чего-то не знаю?
Пикрандом.
>>587781
Кто мы-то, ёб твою мать? На айдишники глянь. У меня первый пост был в этом итт.
В кабак или корчму, да, а вот в ресторан точно так же даже на ступени бы не пустили.
Ты-то явно не в курсе, что свои высеры он начал писать после того, как тсорь его помиловал и вместо повешения дал ссылку. После этого наш алкаш-сифилитик стал очень активно залезать языком в анус тсорю и власти в целом. Вся его псевдофилософия на этом строится: не хуй быть особо умным, а то кабы чаво не вышло. Нужно молиться, поститься, уважать батюшку-Тсоря, и вообще, всяк сверчок знай свой шесток. А если нет, то до добра не доведет и старуху еще какую топором того.
Это классический пример стокгольмского синдрома.
За щеку тебе определился, сглатывай.
>Я вот только не понял, мы всё ещё про Обломова и его визитёров говорим?
Кто мы-то, ёб твою мать? На айдишники глянь. У меня первый пост был в этом итт.
>Никто на входе в кабак или в парк фейсконтролей не устраивал.
В кабак или корчму, да, а вот в ресторан точно так же даже на ступени бы не пустили.
>Может быть я чего-то не знаю?
Ты-то явно не в курсе, что свои высеры он начал писать после того, как тсорь его помиловал и вместо повешения дал ссылку. После этого наш алкаш-сифилитик стал очень активно залезать языком в анус тсорю и власти в целом. Вся его псевдофилософия на этом строится: не хуй быть особо умным, а то кабы чаво не вышло. Нужно молиться, поститься, уважать батюшку-Тсоря, и вообще, всяк сверчок знай свой шесток. А если нет, то до добра не доведет и старуху еще какую топором того.
Это классический пример стокгольмского синдрома.
>Так, для начала давай определимся.
За щеку тебе определился, сглатывай.
801 Кб, 1280x1024>>587568
Ах вот оно как. Рахманинов, стало быть, тоже поебень? Угу, ясно. Ну а музыку ты какую предпочитаешь?
То есть, не может так быть, чтобы ты чего-то не понял, так как "весь мир" тоже не понял и только стебётся, и поэтому ты стебёшься, как и "весь мир"? Глубоко.
Стесняешься?
Нет, они другое констатируют.
Ну пободайся, например, с тем, что твоя мамка шлюха.
Да зачем же я буду тебе их приводить? Если ты всё, что угодно, можешь объявить душным, немодным, немолодёжным, неактуальным, банальным и т.д.? Мне просто лень. Но это, разумеется, никоим образом не значит, что я с тобой согласен хоть на долю процента.
Есть такое понятие, "загадочная русская душа". Вот она, похоже, для тебя самого загадочная. Как раз потому, что ты свою историю (или не свою, ты же стесняешься рассказать, кто ты) и культуру не любишь. Потому и не поймёшь. Ну это как спорить с проституткой, доказывая ей, что проституция это плохо, пнятненько. Ты ей про разрушение устоев общества, а она тебе "да пошёл ты, нищеброд, у тебя просто денег на нормальную бабу нет, вот ты и бесишься".
Тут не про книгу речь. Тут речь про русскую культуру. И если уж и рассуждать о ней, то хотелось бы понять, с кем говорю, с какова ты раёна, сперва добился ли, и так далее.
>>А при чём тут дуры?
>Притом, что духовно богатые. Не, понятно что от фетяски и под поебень рахманинова колбасит, но всему должен быть предел.
Ах вот оно как. Рахманинов, стало быть, тоже поебень? Угу, ясно. Ну а музыку ты какую предпочитаешь?
>>А может быть ты просто чего-то не понял?
>Да весь мир уже давно понял и стебется над культом страданий из-за нихуя, и только дремучие бензиновые объебосы никак не успокоятся.
То есть, не может так быть, чтобы ты чего-то не понял, так как "весь мир" тоже не понял и только стебётся, и поэтому ты стебёшься, как и "весь мир"? Глубоко.
>>мне просто интересно - а ты-то кто?
>Не должно тебя это ебать, старче, это вообще не твоя забота.
Стесняешься?
>У тебя есть буковки на экране, они складываются в слова, слова в предложения, предложения констатируют поносную суть достоевщины.
Нет, они другое констатируют.
>Ты с этим бодайся,
Ну пободайся, например, с тем, что твоя мамка шлюха.
>приведи примеры позитивного, конструктивного, да хотя бы не душного в романах спившегося шизика-дегенерата.
Да зачем же я буду тебе их приводить? Если ты всё, что угодно, можешь объявить душным, немодным, немолодёжным, неактуальным, банальным и т.д.? Мне просто лень. Но это, разумеется, никоим образом не значит, что я с тобой согласен хоть на долю процента.
Есть такое понятие, "загадочная русская душа". Вот она, похоже, для тебя самого загадочная. Как раз потому, что ты свою историю (или не свою, ты же стесняешься рассказать, кто ты) и культуру не любишь. Потому и не поймёшь. Ну это как спорить с проституткой, доказывая ей, что проституция это плохо, пнятненько. Ты ей про разрушение устоев общества, а она тебе "да пошёл ты, нищеброд, у тебя просто денег на нормальную бабу нет, вот ты и бесишься".
Тут не про книгу речь. Тут речь про русскую культуру. И если уж и рассуждать о ней, то хотелось бы понять, с кем говорю, с какова ты раёна, сперва добился ли, и так далее.
>>588217
Вот уж загадка так загадка.
Старче, ты можешь в осмысленную аргументацию, а не мамкошутки перемежать патриотической сраниной? Или можно констатировать печальный факт корреляции между слабоумием и тягой к поносной графомании достоевскообразных шизиков?
>Есть такое понятие, "загадочная русская душа". Вот она, похоже, для тебя самого загадочная
>Ну пободайся, например, с тем, что твоя мамка шлюха.
Вот уж загадка так загадка.
Старче, ты можешь в осмысленную аргументацию, а не мамкошутки перемежать патриотической сраниной? Или можно констатировать печальный факт корреляции между слабоумием и тягой к поносной графомании достоевскообразных шизиков?
>>588038
Притянутое за уши заявление. Не видел я, например, в Преступлении и наказании ни слова про царя. А вот дискуссии о социализме, например, видел. Именно дискуссии, а не навязывание какого-то определённого мнения. И тот же следователь у него настаивает на тезисах социалистов. Сглатывай.
Ты себе за щеку слился, маня.
>>Может быть я чего-то не знаю?
>Ты-то явно не в курсе, что свои высеры он начал писать после того, как тсорь его помиловал и вместо повешения дал ссылку. После этого наш алкаш-сифилитик стал очень активно залезать языком в анус тсорю и власти в целом. Вся его псевдофилософия на этом строится: не хуй быть особо умным, а то кабы чаво не вышло. Нужно молиться, поститься, уважать батюшку-Тсоря, и вообще, всяк сверчок знай свой шесток. А если нет, то до добра не доведет и старуху еще какую топором того.
>Это классический пример стокгольмского синдрома.
Притянутое за уши заявление. Не видел я, например, в Преступлении и наказании ни слова про царя. А вот дискуссии о социализме, например, видел. Именно дискуссии, а не навязывание какого-то определённого мнения. И тот же следователь у него настаивает на тезисах социалистов. Сглатывай.
>>Так, для начала давай определимся. Вся Европа - куколды. Все пендоштаты - куколды. Почти все россияне - куколды. И ты - куколд.
>>И вот теперь объясни мне, почему ты считаешь, что и Достоевский куколд.
>За щеку кококо
Ты себе за щеку слился, маня.
>>588402
Ты тупой просто. Там все произведние пронизано одной мыслью:"Че самый умный, сука, размышляешь дохуя, сука? Право думаешь имеешь, в себя поверил? Ну ничё, товарищ майор и не таких раскручивал на чистосердечное".
>Притянутое за уши заявление. Не видел я, например, в Преступлении и наказании
Ты тупой просто. Там все произведние пронизано одной мыслью:"Че самый умный, сука, размышляешь дохуя, сука? Право думаешь имеешь, в себя поверил? Ну ничё, товарищ майор и не таких раскручивал на чистосердечное".
125 Кб, 800x552>>588387
Если ты не замечаешь, что моя аргументация осмысленная, проблема не в аргументации... Да и с чего ты взял, что я тебе что-то должен доказывать?
Если ты не замечаешь, что моя аргументация осмысленная, проблема не в аргументации... Да и с чего ты взял, что я тебе что-то должен доказывать?
34 Кб, 481x345>>588469
Лол. Вообще-то, там до хрена каких мыслей было, а вот конкретно такой не припоминаю. Может быть ты просто хлебушек и потому ничего не понял?
Лол. Вообще-то, там до хрена каких мыслей было, а вот конкретно такой не припоминаю. Может быть ты просто хлебушек и потому ничего не понял?
Рекомендую Анну Каренину там про баб все как есть.
>>588565
Ох блядь. Я конеш слышал, что психиатры иногда просят пояснить смысл пословицы, потому что имбецилы не понимают скрытого смысла и отвечают буквально, но не воспринимал это всерьез. Ты ведь думаешь, что это просто детективчик про убийство, где герои иногда выражают какие-то мысли? Лол, бля, общаюсь с умственно отсталым, до чего политач скатился.
>Вообще-то, там до хрена каких мыслей было, а вот конкретно такой не припоминаю.
Ох блядь. Я конеш слышал, что психиатры иногда просят пояснить смысл пословицы, потому что имбецилы не понимают скрытого смысла и отвечают буквально, но не воспринимал это всерьез. Ты ведь думаешь, что это просто детективчик про убийство, где герои иногда выражают какие-то мысли? Лол, бля, общаюсь с умственно отсталым, до чего политач скатился.
>>587287
рабы и барины это наследие копирования с англичан, у них все про классы и неравные браки и т.п. джен эйр там и тп.
фатализм это наше все. вообще русская литература штука религиозная и поэтому довольно уникальная.
биопроблемы это к французам. вольтер и тп.
рабы и барины это наследие копирования с англичан, у них все про классы и неравные браки и т.п. джен эйр там и тп.
фатализм это наше все. вообще русская литература штука религиозная и поэтому довольно уникальная.
биопроблемы это к французам. вольтер и тп.
167 Кб, 640x432>>588866
Я гляжу, у тебя своя манятеория относительно смысла этого произведения, и для того, чтобы убедиться в её истинности тебе даже читать-то его не пришлось. И это ты считаешь поведением здорового человека? А если кто-то прочитал и вник в то, что написано, он, стало быть, нездоров?
Я гляжу, у тебя своя манятеория относительно смысла этого произведения, и для того, чтобы убедиться в её истинности тебе даже читать-то его не пришлось. И это ты считаешь поведением здорового человека? А если кто-то прочитал и вник в то, что написано, он, стало быть, нездоров?
>>585573
Гоголя, что ли? Так это ж сорта дерьма, что русская литература, что украинская. Воистину, народы-братья, Кизи и Дризи, достойные друг друга, кек
Гоголя, что ли? Так это ж сорта дерьма, что русская литература, что украинская. Воистину, народы-братья, Кизи и Дризи, достойные друг друга, кек
>>585641
Это не еврейка, а жидовка
Это не еврейка, а жидовка
>>576709 (OP)
Всё правильно, ОП. Русская классика overrated.
Всё правильно, ОП. Русская классика overrated.
>>576709 (OP)
Пиздец помню меня еще в школе заебала эта хуета про дворян.
Пиздец помню меня еще в школе заебала эта хуета про дворян.
>>578117
Ну так негра ей закажи. хехе
> и акт ебания кажется чем-то грязным, недостойным, хочешь просто служить этой богине.
Ну так негра ей закажи. хехе
>>578117
Комплекс мадонны-блудницы. Я вообще не знаю, как это фиксится. Психотерапевт, возможно, мог бы помочь
>Когда влюбился сильно и акт ебания кажется чем-то грязным, недостойным, хочешь просто служить этой богине.
Комплекс мадонны-блудницы. Я вообще не знаю, как это фиксится. Психотерапевт, возможно, мог бы помочь
>>576709 (OP)
Двачую. По малолетству когда читал, ещё более-менее интересно было. А с возрастом перечитываешь или вспоминаешь сюжет и думаешь как такое можно было написать. Какие-то шизики инфантильные русские класссики, ей-богу.
Двачую. По малолетству когда читал, ещё более-менее интересно было. А с возрастом перечитываешь или вспоминаешь сюжет и думаешь как такое можно было написать. Какие-то шизики инфантильные русские класссики, ей-богу.
>>587287
Потому, что люди ДЕЛОМ ЗАНИМАЛИСЬ: рубили бабло, рубили друг друга ради бабла, устраивали потешные карнавалы и ИНКВИЗИЦИИ ради бабла, а борзые писаки бегали кабанчиками, описывая эту всю хуйню ЗА БАБЛО!
А здесь все бабло спиздили провонсальные попы, осталось только ныть и ВЫПРАШИВАТЬ КОПЕЕЧКУ.
Фу, бля! Фу, нахуй!
>Почему в зарубежной классике разных тем гораздо больше?
Потому, что люди ДЕЛОМ ЗАНИМАЛИСЬ: рубили бабло, рубили друг друга ради бабла, устраивали потешные карнавалы и ИНКВИЗИЦИИ ради бабла, а борзые писаки бегали кабанчиками, описывая эту всю хуйню ЗА БАБЛО!
А здесь все бабло спиздили провонсальные попы, осталось только ныть и ВЫПРАШИВАТЬ КОПЕЕЧКУ.
Фу, бля! Фу, нахуй!
У Обломова есть поместье - источник ренты.
Поместье, чтобы было понятно - это как сейчас десяток трёхкомнатных хат на сдачу.
Ходят к нему лизсть-сосать всякие, у кого нихуя нет - чтобы поделился, у кого такие же поместья - потому что делать нехуй, а язык почесать надо.
Я исчерпывающе разъяснил?
Поместье, чтобы было понятно - это как сейчас десяток трёхкомнатных хат на сдачу.
Ходят к нему лизсть-сосать всякие, у кого нихуя нет - чтобы поделился, у кого такие же поместья - потому что делать нехуй, а язык почесать надо.
Я исчерпывающе разъяснил?
>>591387
Общением. Всё до усрачки одинаково. Даже сфинкс, каменная женщина пяти тысяч лет от роду с телом льва, когда заговорит то выдаст что-то типа "ебать, к обеду припрутся гости, а из продуктов только ебаный песок".
Это не значит что женщины плохие, просто богинь нет. Господь, в неизбывной милости милости своей, сделал их соответственно мужчинам и ни на йоту лучше. За что господу искренняя благодарность.
>Комплекс мадонны-блудницы. Я вообще не знаю, как это фиксится.
Общением. Всё до усрачки одинаково. Даже сфинкс, каменная женщина пяти тысяч лет от роду с телом льва, когда заговорит то выдаст что-то типа "ебать, к обеду припрутся гости, а из продуктов только ебаный песок".
Это не значит что женщины плохие, просто богинь нет. Господь, в неизбывной милости милости своей, сделал их соответственно мужчинам и ни на йоту лучше. За что господу искренняя благодарность.
>>591663
Ебать, комми, что за невоспитанность? нельзя так рваться на людях, это неприлично.
>именем ррреволюции РРРЯЯЯЯ!
Ебать, комми, что за невоспитанность? нельзя так рваться на людях, это неприлично.
>>576709 (OP)
Я вот не могу русскую классику читать изза того что пиздец как скучно написано. Автор даже не пытается заинтересовать читателя происходящим. Особенно это касается Достоевского. В добавок там еще тупые персонажи которым невозможно сопереживать, типа Раскольникова. Ну ебнул мразотную бабку и убил хули ныть - непонятно
Я вот не могу русскую классику читать изза того что пиздец как скучно написано. Автор даже не пытается заинтересовать читателя происходящим. Особенно это касается Достоевского. В добавок там еще тупые персонажи которым невозможно сопереживать, типа Раскольникова. Ну ебнул мразотную бабку и убил хули ныть - непонятно
>>591775
Ебни бабку сам - поймешь. Он хорошо муки совести описал. Если она есть конечно у тебя.
Ебни бабку сам - поймешь. Он хорошо муки совести описал. Если она есть конечно у тебя.
>>591809
Если он прав - откуда муки совести, если неправ - нахуя убивал? Как мне кажется просто автору надо было выдумать моральную дилемму, но так как он 0 iq, то получился этот дрыст где никакой моральной дилеммы нет. Читатель четко видит как автор дергает за ниточки привязанные к рукам и ногам деревянных персонажей, чтобы они действовали как ему нужно с точки зрения его ахуетительных взглядов.
Поверить или вовлечься в происходящее ноль шансов.
Если он прав - откуда муки совести, если неправ - нахуя убивал? Как мне кажется просто автору надо было выдумать моральную дилемму, но так как он 0 iq, то получился этот дрыст где никакой моральной дилеммы нет. Читатель четко видит как автор дергает за ниточки привязанные к рукам и ногам деревянных персонажей, чтобы они действовали как ему нужно с точки зрения его ахуетительных взглядов.
Поверить или вовлечься в происходящее ноль шансов.
>>587196
Вот это самый главный говноаргумент. Да, я не понимаю, в чем прикол обмазываться говном. А Достоевский- полное, ничем незамутненное, абсолютное говно. Он не умел писать, строить предложения, развивать и придумывать сюжет. Его писульки скучны, серы, растянуты и полностью лишены смысла. Ну или в лудшем случае, смысл на столько банален, что просто удивляешься, как можно об этом было столько написать. Достоевский не заслужил быть классиком, его туда назначили и теперь с ним носятся нитакие как фсе, всякие аналоги смузихлебов, закатывающие глаза, "ты просто не понял, была", а на самом деле и понимать- то нечего.
>А может быть ты просто чего-то не понял?
Вот это самый главный говноаргумент. Да, я не понимаю, в чем прикол обмазываться говном. А Достоевский- полное, ничем незамутненное, абсолютное говно. Он не умел писать, строить предложения, развивать и придумывать сюжет. Его писульки скучны, серы, растянуты и полностью лишены смысла. Ну или в лудшем случае, смысл на столько банален, что просто удивляешься, как можно об этом было столько написать. Достоевский не заслужил быть классиком, его туда назначили и теперь с ним носятся нитакие как фсе, всякие аналоги смузихлебов, закатывающие глаза, "ты просто не понял, была", а на самом деле и понимать- то нечего.
>>591879
Можно, но для этого нужно быть отмороженным даже среди пидорахенов. Чтобы полжизни мучаться вопросом смысла жизни, намудить срани как последнее хуйло, и терзаться остальные полжизни.
Заманчиво, ух!
>Поверить или вовлечься в происходящее ноль шансов.
Можно, но для этого нужно быть отмороженным даже среди пидорахенов. Чтобы полжизни мучаться вопросом смысла жизни, намудить срани как последнее хуйло, и терзаться остальные полжизни.
Заманчиво, ух!
>>591935
Ну это можно но должна быть причина почему персонаж этим страдает. Какое то событие выходящее за рамки. У Лавкрафта например это встреча с непредставимым космическим ужасом. Раскольников хуйнул обыкновенную бытовуху, которой каждый день 500 случаев. Да к тому же с точки зрения Раскольникова - ебнул абсолютно справедливо. Почему же он мучается? Потому что так надо автору.
>Чтобы полжизни мучаться вопросом смысла жизни, намудить срани как последнее хуйло, и терзаться остальные полжизни
Ну это можно но должна быть причина почему персонаж этим страдает. Какое то событие выходящее за рамки. У Лавкрафта например это встреча с непредставимым космическим ужасом. Раскольников хуйнул обыкновенную бытовуху, которой каждый день 500 случаев. Да к тому же с точки зрения Раскольникова - ебнул абсолютно справедливо. Почему же он мучается? Потому что так надо автору.
110 Кб, 600x310>>581672
Соглы. Упарываюсь сейчас Гарри Гаррисоном. В детстве употребил только Стальную Крысу и Билл герой галактики. И думал, что у него все книги такие типа хохотач над вояками и шпионами. А уже потом в интернетах узнал, что он неплохо шарит в альтернативной истории и дохуя написал о прошлом. Сейчас наворачиваю Эдем. Там типа динозавры продвинутая раса с крутыми биотехнологиями и мегаполисами, а человеки в каменном веке еще. Из за общих непоняток и тупизны они начинают друг с другом воевать. Мне нравится как он раскрывает простые общие гуманистические идеи и конфликты. Алсо там дохуя завуалированной политоты, уверен порашерам и тем кто помнит мульт про кота Ика иУжасных Громозавров зайдет.
А русская классика эта ебаная душная поебень. Из всех этих пидрил только Гоголь и Булгаков проверку временем прошли.
Соглы. Упарываюсь сейчас Гарри Гаррисоном. В детстве употребил только Стальную Крысу и Билл герой галактики. И думал, что у него все книги такие типа хохотач над вояками и шпионами. А уже потом в интернетах узнал, что он неплохо шарит в альтернативной истории и дохуя написал о прошлом. Сейчас наворачиваю Эдем. Там типа динозавры продвинутая раса с крутыми биотехнологиями и мегаполисами, а человеки в каменном веке еще. Из за общих непоняток и тупизны они начинают друг с другом воевать. Мне нравится как он раскрывает простые общие гуманистические идеи и конфликты. Алсо там дохуя завуалированной политоты, уверен порашерам и тем кто помнит мульт про кота Ика иУжасных Громозавров зайдет.
А русская классика эта ебаная душная поебень. Из всех этих пидрил только Гоголь и Булгаков проверку временем прошли.
>>591775
Достоевский - мастер чёрного юмора. В его юморок сложно сейчас врубиться, да. Скажем так, суперделикатный стиль описания очень чернушных вещей.
Как подводящее, попробуй читнуть "Сердце тьмы" Юзефа Конрада, это книжка по которой "Апокалипсис сегодня" сняли.
У него и у Достоевского похожий очень стиль и чувство юмора.
Достоевский - мастер чёрного юмора. В его юморок сложно сейчас врубиться, да. Скажем так, суперделикатный стиль описания очень чернушных вещей.
Как подводящее, попробуй читнуть "Сердце тьмы" Юзефа Конрада, это книжка по которой "Апокалипсис сегодня" сняли.
У него и у Достоевского похожий очень стиль и чувство юмора.
>>592201
Пидрила твой Достоевский. Именно из-за него сегодня существует понятие народ-пидор, народ-гной. Этот хуесос даже подзалупного творожка Сорокина не стоит.
Пидрила твой Достоевский. Именно из-за него сегодня существует понятие народ-пидор, народ-гной. Этот хуесос даже подзалупного творожка Сорокина не стоит.
>>592255
У Сорокина нет нихера кроме эпатажа говном. На котором он выезжал в относительно ханжеском перестроечном обществе.
Кому и зачем нужен Сорокин, когда пасты про обмаз говном неба и Аллаха, ёблю гусей и пизду из полотенца знает каждый школьник? Никому.
У Сорокина нет нихера кроме эпатажа говном. На котором он выезжал в относительно ханжеском перестроечном обществе.
Кому и зачем нужен Сорокин, когда пасты про обмаз говном неба и Аллаха, ёблю гусей и пизду из полотенца знает каждый школьник? Никому.
>>592130
Бля, лучше б ты говна в детстве употреблял, ну йобана.
Бля, лучше б ты говна в детстве употреблял, ну йобана.
>>581235
Вот нахуя это вообще нужно? И как это можно объективно оценить? Одни долбоебы-кабанчики приспособленцы пишут как нравится училке и она им пятерки лепит. Другие типа творчество проявляют и пишут отсебячину, сочинение это ведь от слова сочинять.
Ебаная мУка и травма ребенку на всю жизнь. Вот так двачирами и становятся.
>сочинение
Вот нахуя это вообще нужно? И как это можно объективно оценить? Одни долбоебы-кабанчики приспособленцы пишут как нравится училке и она им пятерки лепит. Другие типа творчество проявляют и пишут отсебячину, сочинение это ведь от слова сочинять.
Ебаная мУка и травма ребенку на всю жизнь. Вот так двачирами и становятся.
>>592290
Если у Сорокина ты видишь только "эпатаж говном", это свидетельствует лишь о том, что ты сам говно. Просто смирись с этим.
Если у Сорокина ты видишь только "эпатаж говном", это свидетельствует лишь о том, что ты сам говно. Просто смирись с этим.
>>579338
Дело не в возрасте, а в том, как вся эта хуйня литературная бесконечно далека от современного быта и нравов, если в основе сюжета не лежит воровство, кумовство, коррупция власти и простой человеческий долбоебизм.
Дело не в возрасте, а в том, как вся эта хуйня литературная бесконечно далека от современного быта и нравов, если в основе сюжета не лежит воровство, кумовство, коррупция власти и простой человеческий долбоебизм.
>>579338
Дело не в возрасте, а в том, как вся эта хуйня литературная бесконечно далека от современного быта и нравов, если в основе сюжета не лежит воровство, кумовство, коррупция власти и простой человеческий долбоебизм.
Дело не в возрасте, а в том, как вся эта хуйня литературная бесконечно далека от современного быта и нравов, если в основе сюжета не лежит воровство, кумовство, коррупция власти и простой человеческий долбоебизм.
>>592531
Джек Лондон или Жюль Верн так же далеки от современного быта, может даже дальше, чем Говноевский, но читать их интересно и их произведения не вызывают рвотного рефлекса.
> вся эта хуйня литературная бесконечно далека от современного быта и нравов
Джек Лондон или Жюль Верн так же далеки от современного быта, может даже дальше, чем Говноевский, но читать их интересно и их произведения не вызывают рвотного рефлекса.
>>591728
Неприлично быть необразованным и не знать историю. Еще более неприлично подавать голос, когда не то что ум, а даже эрудиция у тебя на очень слабом уровне. Хотя, 99.9% того, что ты жирный. Ну уж ладно, покормил.
Неприлично быть необразованным и не знать историю. Еще более неприлично подавать голос, когда не то что ум, а даже эрудиция у тебя на очень слабом уровне. Хотя, 99.9% того, что ты жирный. Ну уж ладно, покормил.
>>579239
Аллюзию на тогдашнесегодняшную надо у Салтыкова-Щедрина. Вот он как есть всю суть описал.
Горе от ума, годнота.
Чехов, легковесно но жизненно.
Остальные разводы типа тварь ли дрожащая или право имею и прочие война и мiры - такая переоцененная хрень графоманская, что дальше некуда.
Толстой вообще кстати до жути тошный и душный. Артиллерист графоман с неебенным чсв и мудаковатым характером.
Стоит только почитать его жизнеописание и понять, каким душным мудаком он был.
Плюс еще в начальной школе пихают его детские рассказы, классика же. Освежите, оцените уровень пиздеца.
И это все пихают в школе. Оно при союзе-то устарело, а сейчас и подавно. Мораль и жизненные понятия вообще не из нашего мира, на фоне мировой классики оно так себе.
А другого-то и нет.
Аллюзию на тогдашнесегодняшную надо у Салтыкова-Щедрина. Вот он как есть всю суть описал.
Горе от ума, годнота.
Чехов, легковесно но жизненно.
Остальные разводы типа тварь ли дрожащая или право имею и прочие война и мiры - такая переоцененная хрень графоманская, что дальше некуда.
Толстой вообще кстати до жути тошный и душный. Артиллерист графоман с неебенным чсв и мудаковатым характером.
Стоит только почитать его жизнеописание и понять, каким душным мудаком он был.
Плюс еще в начальной школе пихают его детские рассказы, классика же. Освежите, оцените уровень пиздеца.
И это все пихают в школе. Оно при союзе-то устарело, а сейчас и подавно. Мораль и жизненные понятия вообще не из нашего мира, на фоне мировой классики оно так себе.
А другого-то и нет.
>>583835
Присяжным было настолько поебать на дело, вроде даже все торопились съебаться, что на отъебись вынесли приговор, не в пользу Масловой. А гг по сути один потом и пытался обжаловать дело, но столкнулся с классической русской бюрократией
Присяжным было настолько поебать на дело, вроде даже все торопились съебаться, что на отъебись вынесли приговор, не в пользу Масловой. А гг по сути один потом и пытался обжаловать дело, но столкнулся с классической русской бюрократией
>>592672
Вот это больше всего пугает. Неужели в русской литературе нет своих Жюль Вернов, Дюма, Хемингуэев? Обязательно обмазываться душными Толстым и Достоевским? Ничё интереснее нет, чтоб привить у школьника любовь к литературе, а не отвращение?
> А другого-то и нет
Вот это больше всего пугает. Неужели в русской литературе нет своих Жюль Вернов, Дюма, Хемингуэев? Обязательно обмазываться душными Толстым и Достоевским? Ничё интереснее нет, чтоб привить у школьника любовь к литературе, а не отвращение?
>>592614
Разный менталитет.
В рахе большинство населения исповедует идеологию страдания, им эта хуйня заходит.
Поздно я понял это, к сожалению
Разный менталитет.
В рахе большинство населения исповедует идеологию страдания, им эта хуйня заходит.
Поздно я понял это, к сожалению
>>592870
Это потому что я ещё не издавался
Это потому что я ещё не издавался
>>576709 (OP)
Все так, ОП. Я примерно твоего возраста, чуть старше.
Решил тоже на старости лет освежить.
До того момента естественно читал все в школе, нихера не понял, посчитал, что буду старше и тогда зайдет.
Второй заход был лет в 20-22, когда начал читать зарубежную классику, философию и тд. Ну и еще раз по кругу навернул школьную программу и то, что в нее не входило.
Ну, так. Что-то осмыслил, что-то понял иначе, что-то оставил на потом.
Потом уже в 30+ перечитал все заново, т.к. старший в школе учился, надо было снова освежить все, чтобы ему в чем-то помочь.
Тоже, понял, что многое "классическое" на самом деле плоская хуета, картонные декорации и синие занавески. Ну и вязкая шизофазия у Достоевского. Что-то наоборот, воспринялось чуть под другим углом, чем раньше, но все равно, не "вы только гляньте, шедевр, шедевр!"
Теперь вот снова, закинул всю классику на читалку и опять по прошествии лет ищу в ней смысл. И да, реально, она переоценена. Именно то, про что ты и писал. Есть сильные вещи, есть глубокие, но в основном это все никакое. Во многом я разочарован, искал глубокий смысл, думал, что с высоты возраста он откроется. Но нет, реально многие вещи просто переоценены.
Все так, ОП. Я примерно твоего возраста, чуть старше.
Решил тоже на старости лет освежить.
До того момента естественно читал все в школе, нихера не понял, посчитал, что буду старше и тогда зайдет.
Второй заход был лет в 20-22, когда начал читать зарубежную классику, философию и тд. Ну и еще раз по кругу навернул школьную программу и то, что в нее не входило.
Ну, так. Что-то осмыслил, что-то понял иначе, что-то оставил на потом.
Потом уже в 30+ перечитал все заново, т.к. старший в школе учился, надо было снова освежить все, чтобы ему в чем-то помочь.
Тоже, понял, что многое "классическое" на самом деле плоская хуета, картонные декорации и синие занавески. Ну и вязкая шизофазия у Достоевского. Что-то наоборот, воспринялось чуть под другим углом, чем раньше, но все равно, не "вы только гляньте, шедевр, шедевр!"
Теперь вот снова, закинул всю классику на читалку и опять по прошествии лет ищу в ней смысл. И да, реально, она переоценена. Именно то, про что ты и писал. Есть сильные вещи, есть глубокие, но в основном это все никакое. Во многом я разочарован, искал глубокий смысл, думал, что с высоты возраста он откроется. Но нет, реально многие вещи просто переоценены.
>>592614
Это приключенческая литература, аттракционная. Ты можешь взять ядро сюжета, перенести его в любой сеттинг - от бронзового века до трансгуманистической феерии с десятком видов человека, "обновить" под него персонажей и плот девайсы - и готова новая повесть. А вот русская классика почти вся не имеет смысла вне историко-социального контекста.
Это приключенческая литература, аттракционная. Ты можешь взять ядро сюжета, перенести его в любой сеттинг - от бронзового века до трансгуманистической феерии с десятком видов человека, "обновить" под него персонажей и плот девайсы - и готова новая повесть. А вот русская классика почти вся не имеет смысла вне историко-социального контекста.
>>593080
Чехов лучше.
Чехов лучше.
>>576709 (OP)
Ты "воскресение" жопой читал? Шлюхой она стала как раз из-за гг. Стандартная судьба девки-простолюдинки в РИ. Барчонок тебя соблазняет, протыкает и сваливает в закат. Она беременеет, тетки выкидывают на мороз из имения . Потом ее приютили в другом имении, за пискуебат, ну а потом вообще желтый билет дали.
Потом да, соглашусь, начинаются типичные муки загадочной дворянской души, со всей этой каторгой, вымаливанием прощения, предложением взять в жены. Хотя Маслова тоже как классическая баба ебет мозги гг, то прощает, то не прощает. Кто-то назовет это куколдизмом, а кто-то, искуплением.
И хули ты не написал про то что главный герой на фоне всей этой истории ударился в пгм, а потом еще часть своих земель пытался раздать крестьянам. Вполне реальная историческая тема.
Ты "воскресение" жопой читал? Шлюхой она стала как раз из-за гг. Стандартная судьба девки-простолюдинки в РИ. Барчонок тебя соблазняет, протыкает и сваливает в закат. Она беременеет, тетки выкидывают на мороз из имения . Потом ее приютили в другом имении, за пискуебат, ну а потом вообще желтый билет дали.
Потом да, соглашусь, начинаются типичные муки загадочной дворянской души, со всей этой каторгой, вымаливанием прощения, предложением взять в жены. Хотя Маслова тоже как классическая баба ебет мозги гг, то прощает, то не прощает. Кто-то назовет это куколдизмом, а кто-то, искуплением.
И хули ты не написал про то что главный герой на фоне всей этой истории ударился в пгм, а потом еще часть своих земель пытался раздать крестьянам. Вполне реальная историческая тема.
430 Кб, 500x469>>593080
Самое смешное, что Гоголь был хохол, писал тоже про хохлов, но всегда это отрицал, лол
Самое смешное, что Гоголь был хохол, писал тоже про хохлов, но всегда это отрицал, лол
>>576709 (OP)
Мне вообще из русской классеки только Чехов и Булгаков зашли. У первого лёгкие рассказы с грустной иронией, а у второго мистика. Достоевщина - пиздец, этим говном только пытать можно.
Мне вообще из русской классеки только Чехов и Булгаков зашли. У первого лёгкие рассказы с грустной иронией, а у второго мистика. Достоевщина - пиздец, этим говном только пытать можно.
565 Кб, 903x745
>>576709 (OP)
Чтобы понимать эти произведения, нужно ставить себя на место того персонажа, тех времен и тех нравов, смотреть через призму его восприятия.Конечно , тебе это все кажется непонятным из 21 века информации.
Я тебе конкретно про Достоевского скажу: великий писатель, один из достойнейших представителей нашего народа, который понимал его и искренне любил со всеми своими недостатками:
- На утро я вышел по городу побродить, - продолжал князь, лишь только приостановился Рогожин, хотя смех все еще судорожно и припадочно вздрагивал на его губах, - вижу, шатается по деревянному тротуару пьяный солдат, в совершенно растерзанном виде. Подходит ко мне: "купи, барин, крест серебряный всего за двугривенный отдаю; серебряный!" Вижу в руке у него крест и, должно быть, только что снял с себя, на голубой, крепко заношенной ленточке, но только настоящий оловянный с первого взгляда видно, большого размера, осьмиконечный полного византийского рисунка. Я вынул двугривенный и отдал ему, а крест тут же на себя надел, - и по лицу его видно было, как он доволен, что надул глупого барина, и тотчас же отправился свой крест пропивать, уж это без сомнения. Я, брат, тогда под самым сильным впечатлением был всего того, что так и хлынуло на меня на Руси; ничего-то я в ней прежде не понимал, точно бессловесный рос, и как-то фантастически вспоминал о ней в эти пять лет за границей. Вот иду я да и думаю: нет, этого христопродавца подожду еще осуждать. Бог ведь знает, что в этих пьяных и слабых сердцах заключается. Чрез час, возвращаясь в гостиницу, наткнулся на бабу с грудным ребенком. Баба еще молодая, ребенку недель шесть будет. Ребенок ей и улыбнулся, по наблюдению ее, в первый раз от своего рождения. Смотрю, она так набожно, набожно вдруг перекрестилась. "Что ты, говорю, молодка?" (Я ведь тогда все расспрашивал.) "А вот", говорит: "точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у бога радость, всякий раз, когда он с неба завидит, что грешник пред ним от всего своего сердца на молитву становится". Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно-религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась, то-есть все понятие о боге, как о нашем родном отце и о радости бога на человека, как отца на свое родное дитя - главнейшая мысль Христова! Простая баба! Правда, мать... и, кто знает, может, эта баба женой тому же солдату была. Слушай, Парфен, ты давеча спросил меня, вот мой ответ: сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить. Но главное то, что всего яснее и скорее на русском сердце это заметишь, и вот мое заключение! Это одно из самых первых моих убеждений, которые я из нашей России выношу. Есть что делать, Парфен! Есть что делать на нашем русском свете, верь мне!
Или вот про русского либерала(Не принимайте на свой счет, я тоже в какой то мере либерал, он говорит о тех либералах , цель которых изговнять Россиюшку, а не сделать жизнь в ней богаче и свободнее):— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было ещё нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему.
Братьев Карамазовых почитай так же, сильное философское произведение.
Чтобы понимать эти произведения, нужно ставить себя на место того персонажа, тех времен и тех нравов, смотреть через призму его восприятия.Конечно , тебе это все кажется непонятным из 21 века информации.
Я тебе конкретно про Достоевского скажу: великий писатель, один из достойнейших представителей нашего народа, который понимал его и искренне любил со всеми своими недостатками:
- На утро я вышел по городу побродить, - продолжал князь, лишь только приостановился Рогожин, хотя смех все еще судорожно и припадочно вздрагивал на его губах, - вижу, шатается по деревянному тротуару пьяный солдат, в совершенно растерзанном виде. Подходит ко мне: "купи, барин, крест серебряный всего за двугривенный отдаю; серебряный!" Вижу в руке у него крест и, должно быть, только что снял с себя, на голубой, крепко заношенной ленточке, но только настоящий оловянный с первого взгляда видно, большого размера, осьмиконечный полного византийского рисунка. Я вынул двугривенный и отдал ему, а крест тут же на себя надел, - и по лицу его видно было, как он доволен, что надул глупого барина, и тотчас же отправился свой крест пропивать, уж это без сомнения. Я, брат, тогда под самым сильным впечатлением был всего того, что так и хлынуло на меня на Руси; ничего-то я в ней прежде не понимал, точно бессловесный рос, и как-то фантастически вспоминал о ней в эти пять лет за границей. Вот иду я да и думаю: нет, этого христопродавца подожду еще осуждать. Бог ведь знает, что в этих пьяных и слабых сердцах заключается. Чрез час, возвращаясь в гостиницу, наткнулся на бабу с грудным ребенком. Баба еще молодая, ребенку недель шесть будет. Ребенок ей и улыбнулся, по наблюдению ее, в первый раз от своего рождения. Смотрю, она так набожно, набожно вдруг перекрестилась. "Что ты, говорю, молодка?" (Я ведь тогда все расспрашивал.) "А вот", говорит: "точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у бога радость, всякий раз, когда он с неба завидит, что грешник пред ним от всего своего сердца на молитву становится". Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно-религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась, то-есть все понятие о боге, как о нашем родном отце и о радости бога на человека, как отца на свое родное дитя - главнейшая мысль Христова! Простая баба! Правда, мать... и, кто знает, может, эта баба женой тому же солдату была. Слушай, Парфен, ты давеча спросил меня, вот мой ответ: сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить. Но главное то, что всего яснее и скорее на русском сердце это заметишь, и вот мое заключение! Это одно из самых первых моих убеждений, которые я из нашей России выношу. Есть что делать, Парфен! Есть что делать на нашем русском свете, верь мне!
Или вот про русского либерала(Не принимайте на свой счет, я тоже в какой то мере либерал, он говорит о тех либералах , цель которых изговнять Россиюшку, а не сделать жизнь в ней богаче и свободнее):— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было ещё нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему.
Братьев Карамазовых почитай так же, сильное философское произведение.
565 Кб, 903x745>>576709 (OP)
Чтобы понимать эти произведения, нужно ставить себя на место того персонажа, тех времен и тех нравов, смотреть через призму его восприятия.Конечно , тебе это все кажется непонятным из 21 века информации.
Я тебе конкретно про Достоевского скажу: великий писатель, один из достойнейших представителей нашего народа, который понимал его и искренне любил со всеми своими недостатками:
- На утро я вышел по городу побродить, - продолжал князь, лишь только приостановился Рогожин, хотя смех все еще судорожно и припадочно вздрагивал на его губах, - вижу, шатается по деревянному тротуару пьяный солдат, в совершенно растерзанном виде. Подходит ко мне: "купи, барин, крест серебряный всего за двугривенный отдаю; серебряный!" Вижу в руке у него крест и, должно быть, только что снял с себя, на голубой, крепко заношенной ленточке, но только настоящий оловянный с первого взгляда видно, большого размера, осьмиконечный полного византийского рисунка. Я вынул двугривенный и отдал ему, а крест тут же на себя надел, - и по лицу его видно было, как он доволен, что надул глупого барина, и тотчас же отправился свой крест пропивать, уж это без сомнения. Я, брат, тогда под самым сильным впечатлением был всего того, что так и хлынуло на меня на Руси; ничего-то я в ней прежде не понимал, точно бессловесный рос, и как-то фантастически вспоминал о ней в эти пять лет за границей. Вот иду я да и думаю: нет, этого христопродавца подожду еще осуждать. Бог ведь знает, что в этих пьяных и слабых сердцах заключается. Чрез час, возвращаясь в гостиницу, наткнулся на бабу с грудным ребенком. Баба еще молодая, ребенку недель шесть будет. Ребенок ей и улыбнулся, по наблюдению ее, в первый раз от своего рождения. Смотрю, она так набожно, набожно вдруг перекрестилась. "Что ты, говорю, молодка?" (Я ведь тогда все расспрашивал.) "А вот", говорит: "точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у бога радость, всякий раз, когда он с неба завидит, что грешник пред ним от всего своего сердца на молитву становится". Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно-религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась, то-есть все понятие о боге, как о нашем родном отце и о радости бога на человека, как отца на свое родное дитя - главнейшая мысль Христова! Простая баба! Правда, мать... и, кто знает, может, эта баба женой тому же солдату была. Слушай, Парфен, ты давеча спросил меня, вот мой ответ: сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить. Но главное то, что всего яснее и скорее на русском сердце это заметишь, и вот мое заключение! Это одно из самых первых моих убеждений, которые я из нашей России выношу. Есть что делать, Парфен! Есть что делать на нашем русском свете, верь мне!
Или вот про русского либерала(Не принимайте на свой счет, я тоже в какой то мере либерал, он говорит о тех либералах , цель которых изговнять Россиюшку, а не сделать жизнь в ней богаче и свободнее):— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было ещё нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему.
Братьев Карамазовых почитай так же, сильное философское произведение.
Чтобы понимать эти произведения, нужно ставить себя на место того персонажа, тех времен и тех нравов, смотреть через призму его восприятия.Конечно , тебе это все кажется непонятным из 21 века информации.
Я тебе конкретно про Достоевского скажу: великий писатель, один из достойнейших представителей нашего народа, который понимал его и искренне любил со всеми своими недостатками:
- На утро я вышел по городу побродить, - продолжал князь, лишь только приостановился Рогожин, хотя смех все еще судорожно и припадочно вздрагивал на его губах, - вижу, шатается по деревянному тротуару пьяный солдат, в совершенно растерзанном виде. Подходит ко мне: "купи, барин, крест серебряный всего за двугривенный отдаю; серебряный!" Вижу в руке у него крест и, должно быть, только что снял с себя, на голубой, крепко заношенной ленточке, но только настоящий оловянный с первого взгляда видно, большого размера, осьмиконечный полного византийского рисунка. Я вынул двугривенный и отдал ему, а крест тут же на себя надел, - и по лицу его видно было, как он доволен, что надул глупого барина, и тотчас же отправился свой крест пропивать, уж это без сомнения. Я, брат, тогда под самым сильным впечатлением был всего того, что так и хлынуло на меня на Руси; ничего-то я в ней прежде не понимал, точно бессловесный рос, и как-то фантастически вспоминал о ней в эти пять лет за границей. Вот иду я да и думаю: нет, этого христопродавца подожду еще осуждать. Бог ведь знает, что в этих пьяных и слабых сердцах заключается. Чрез час, возвращаясь в гостиницу, наткнулся на бабу с грудным ребенком. Баба еще молодая, ребенку недель шесть будет. Ребенок ей и улыбнулся, по наблюдению ее, в первый раз от своего рождения. Смотрю, она так набожно, набожно вдруг перекрестилась. "Что ты, говорю, молодка?" (Я ведь тогда все расспрашивал.) "А вот", говорит: "точно так, как бывает материна радость, когда она первую от своего младенца улыбку заприметит, такая же точно бывает и у бога радость, всякий раз, когда он с неба завидит, что грешник пред ним от всего своего сердца на молитву становится". Это мне баба сказала, почти этими же словами, и такую глубокую, такую тонкую и истинно-религиозную мысль, такую мысль, в которой вся сущность христианства разом выразилась, то-есть все понятие о боге, как о нашем родном отце и о радости бога на человека, как отца на свое родное дитя - главнейшая мысль Христова! Простая баба! Правда, мать... и, кто знает, может, эта баба женой тому же солдату была. Слушай, Парфен, ты давеча спросил меня, вот мой ответ: сущность религиозного чувства ни под какие рассуждения, ни под какие проступки и преступления и ни под какие атеизмы не подходит; тут что-то не то, и вечно будет не то; тут что-то такое, обо что вечно будут скользить атеизмы и вечно будут не про то говорить. Но главное то, что всего яснее и скорее на русском сердце это заметишь, и вот мое заключение! Это одно из самых первых моих убеждений, которые я из нашей России выношу. Есть что делать, Парфен! Есть что делать на нашем русском свете, верь мне!
Или вот про русского либерала(Не принимайте на свой счет, я тоже в какой то мере либерал, он говорит о тех либералах , цель которых изговнять Россиюшку, а не сделать жизнь в ней богаче и свободнее):— Я вам, господа, скажу факт, — продолжал он прежним тоном, то есть как будто с необыкновенным увлечением и жаром и в то же время чуть не смеясь, может быть, над своими же собственными словами, — факт, наблюдение и даже открытие которого я имею честь приписывать себе, и даже одному себе; по крайней мере, об этом не было ещё нигде сказано или написано. В факте этом выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, я стою за это и… надобно же было высказать когда-нибудь правду вполне, просто и откровенно; но факт этот в то же время и такой, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось, а стало быть, факт этот случайный и может пройти, я согласен. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест ещё не русский либерал; больше ничем, по-моему.
Братьев Карамазовых почитай так же, сильное философское произведение.
>>585714
Помяловский, очерки бурсы. Про святое духовенство и их нравы при учебе.
Прочти, тебе понравится. Как раз та самая суть народная.
Помяловский, очерки бурсы. Про святое духовенство и их нравы при учебе.
Прочти, тебе понравится. Как раз та самая суть народная.
>>593080
Потому что хохол. Ещё до крымнаша интересовался, что можно почитать из стандартного курса украинской литературы, хоспаде, сколько же там годноты. Сейчас вот так прям не вспомню дохуя, но оче понравилось про набигание татарвы на Карпаты и превозмагание местных, "Кайдашева семья"- аналог Тихого Дона, но без чернухи и не душно а интересно и весело (со сцены, как бабы делили огород между семьями и как их конфликт решили пришедшие на вопли мужья, проигрывал в голосину), что-то про ссыльных в Сибирь, где они построили свою маленькую Украину. Реально дохуя годноты, в этом плане хохлом быть совсем не стыдно.
> Гоголь хорош
Потому что хохол. Ещё до крымнаша интересовался, что можно почитать из стандартного курса украинской литературы, хоспаде, сколько же там годноты. Сейчас вот так прям не вспомню дохуя, но оче понравилось про набигание татарвы на Карпаты и превозмагание местных, "Кайдашева семья"- аналог Тихого Дона, но без чернухи и не душно а интересно и весело (со сцены, как бабы делили огород между семьями и как их конфликт решили пришедшие на вопли мужья, проигрывал в голосину), что-то про ссыльных в Сибирь, где они построили свою маленькую Украину. Реально дохуя годноты, в этом плане хохлом быть совсем не стыдно.
>>593546
Долбоеб? Долбоеб. Дальше не читал, и так понятно что там будет про долбоебов.
>На утро я вышел по городу побродить
Долбоеб? Долбоеб. Дальше не читал, и так понятно что там будет про долбоебов.
>>593546
Сколько там князей в России было? Тысяча хотя бы была? Ты понимаешь, что персонажи гусской классики это ебаные дворяне, которых было 2% дерьма?
>нужно ставить себя на место того персонажа
Сколько там князей в России было? Тысяча хотя бы была? Ты понимаешь, что персонажи гусской классики это ебаные дворяне, которых было 2% дерьма?
>>577844
Жёлтые. У Достоевского там всё в желтых тонах.
Жёлтые. У Достоевского там всё в желтых тонах.
>>593546
Говнописака не умеющий в построение предложений.
> великий писатель, один из достойнейших представителей нашего народа
> Я после узнал, что это один господин из провинции, у которого было какое-то решительное, головоломное дело в столице, который привез нашему хозяину рекомендательное письмо, которому хозяин наш покровительствовал вовсе не con amore [1] и которого пригласил из учтивости на свой детский бал.
Говнописака не умеющий в построение предложений.
>>576709 (OP)
Не нужно воспринимать русскую литературу как тупой учебник жизни, не важно, с либеральной или патриотической точки зрения. Нужно просто любить ее язык, ее художественные нюансы, ее гениальный психологизм.
Не нужно воспринимать русскую литературу как тупой учебник жизни, не важно, с либеральной или патриотической точки зрения. Нужно просто любить ее язык, ее художественные нюансы, ее гениальный психологизм.
190 Кб, 660x576
>>593546
Так что там Достоевский писал про Путина?
>он говорит о тех либералах , цель которых изговнять Россиюшку, а не сделать жизнь в ней богаче и свободнее):
Так что там Достоевский писал про Путина?
>>593377
Причем тут куколдизм? Куколд испытывает сексуальное влечение, видя как его жену ебут другие. Причем тут христианское искупление Толстого? Вы просто не сечете, в то время было популярным считать, что проститутки это забитые создания, потому как их легализовали на половину. Либералы решительно выступали за отмену надзора за проституцией, воспевали нравственные идеалы низов (на самом деле те были такими же развратными), проститутки у них всегда были жертвами бедности, никогда корыстными или зависимыми от секса личностями. Все эти Мармеладовы и Масловы по сути своей и являются блядьми, потому и торгуют пиздой. На одного барчика 10 купцов и 100 солдат/воров придутся, что рвут им целки.
>>576709 (OP)
Все так и есть. В этом и смысл написания книг. Потому на произведения классиков и принято писать сочинения в школах, все личности хорошо расписываются, с ними постоянно что-то случается. Сегодня так характеры не создают, потому как русские писатели их из множества повстречавшихся им людей списали.
Причем тут куколдизм? Куколд испытывает сексуальное влечение, видя как его жену ебут другие. Причем тут христианское искупление Толстого? Вы просто не сечете, в то время было популярным считать, что проститутки это забитые создания, потому как их легализовали на половину. Либералы решительно выступали за отмену надзора за проституцией, воспевали нравственные идеалы низов (на самом деле те были такими же развратными), проститутки у них всегда были жертвами бедности, никогда корыстными или зависимыми от секса личностями. Все эти Мармеладовы и Масловы по сути своей и являются блядьми, потому и торгуют пиздой. На одного барчика 10 купцов и 100 солдат/воров придутся, что рвут им целки.
>>576709 (OP)
>там одна неправдоподобная хуита какая-то
Все так и есть. В этом и смысл написания книг. Потому на произведения классиков и принято писать сочинения в школах, все личности хорошо расписываются, с ними постоянно что-то случается. Сегодня так характеры не создают, потому как русские писатели их из множества повстречавшихся им людей списали.
>>577006
"Робинзона" наверни. В детстве я его читал, чуть не сдох от скуки. Может во взрослом состоянии это интереснее.
"Робинзона" наверни. В детстве я его читал, чуть не сдох от скуки. Может во взрослом состоянии это интереснее.
>>577702
Вудхауз "Дживс и Вустер" примерно о том же, но с юмором, без щемящего надрыва ;(.
>К Обломову ходили потому что у него деньги есть и жизнь у него беззаботная. Это тупо описание жизни тогдашней "золотой молодежи" лет 30-ти, охуевающей от безделья и вседозволенности.
Вудхауз "Дживс и Вустер" примерно о том же, но с юмором, без щемящего надрыва ;(.
Любопытно кто-нибудь ИТТ поддерживает Галковского в том, что "12 стульев" написал Булгаков?
>>594096
Не, не похож юмор на булгаковский.
Не, не похож юмор на булгаковский.
>>593593
Кстати к очеркам бурсы еще "дневник семинариста" никитина.
Очень рекомендую оба произведения прочитать тем, кто не читал.
Кстати к очеркам бурсы еще "дневник семинариста" никитина.
Очень рекомендую оба произведения прочитать тем, кто не читал.
>>592870
С добрым утром, анонче! В русской литературе много чего нет, потому что она как явление возникла только в 19 веке. Возьми любого "великого русского писателя" или поэта - это будет 19 век Единственное исключение - Фонвизин. Сравни с Европой. Всякие Чосеры и Виклифы - это 14 век, Мор и Бэкон - 16, Шекспир - тоже 16, Вольтер, Дидро, Руссо - 18 век, Италия - с античных времен и далее всегда. В России же литературы не было, для господ была французская, а для народа Четьи Минеи и достаточно. Неча особо умным быть, а то до кощунства можно додуматься.
Так что, если ты писал что-то в 19 веке, даже откровенную графоманию, то ты автоматически становился Великим.
>Вот это больше всего пугает. Неужели в русской литературе нет своих Жюль Вернов, Дюма, Хемингуэев?
С добрым утром, анонче! В русской литературе много чего нет, потому что она как явление возникла только в 19 веке. Возьми любого "великого русского писателя" или поэта - это будет 19 век Единственное исключение - Фонвизин. Сравни с Европой. Всякие Чосеры и Виклифы - это 14 век, Мор и Бэкон - 16, Шекспир - тоже 16, Вольтер, Дидро, Руссо - 18 век, Италия - с античных времен и далее всегда. В России же литературы не было, для господ была французская, а для народа Четьи Минеи и достаточно. Неча особо умным быть, а то до кощунства можно додуматься.
Так что, если ты писал что-то в 19 веке, даже откровенную графоманию, то ты автоматически становился Великим.
>>594078
Ну не все смеяться же, Обломов это почти я. У меня сдается квартира, я живу на эти 30к и нихуя не делаю уже пять лет. Иногда идет шальная мысль пойти поработать, но приходить понимание, а нахуй я кому нужен в 29 лет, с опытом работы 3 года? Иногда нападает хандра и я думаю что проебал жизнь, иногда мне похуй, иногда я думаю что мне хорошо. Родители ворчат уже 5 лет на меня.
Ну не все смеяться же, Обломов это почти я. У меня сдается квартира, я живу на эти 30к и нихуя не делаю уже пять лет. Иногда идет шальная мысль пойти поработать, но приходить понимание, а нахуй я кому нужен в 29 лет, с опытом работы 3 года? Иногда нападает хандра и я думаю что проебал жизнь, иногда мне похуй, иногда я думаю что мне хорошо. Родители ворчат уже 5 лет на меня.
>>592286
Мыкола, ты будешь очень удивлен, когда узнаешь КТО придумал подъебку про кота и кiта :3 Потому что это придумали не двачеры.
>Булгаков
>Украинец
Мыкола, ты будешь очень удивлен, когда узнаешь КТО придумал подъебку про кота и кiта :3 Потому что это придумали не двачеры.
>>578058
Но ведь это истина. А всё остальное - ложно, лживо, лицимерно, обманчиво, наиграно, и попытки скрыть кучу проблем которые возникают после 26-30 лет, а именно:
- хуй не стоит
- куча венеричек
- поебаться как воды попить
- гнилые зубы
- гнилые ноги\ногти\кожа
- смрад, вонь, гниль, и это всё заебывает.
А так как не могут получать удовольствие от обычной ебли по ряду причин то начинают уходить в "духовное", "великую духовную лубоф".
А нормальному мужику, и нормальной бабе нужна нормальная регулярная половая ебля. А уже потом для того, что бы растянуть эту еблю на "подольше" какие-то бытовые проблемы и компромисы. и заметь - тут речи о том, что "ой на край света я поеду за тобой" нет. Банально например посуду мыть, чистоплотным быть, убирать после себя, и так далее.
Меня тошник от русской классической литературы.
>Крестьянин не может понять глубины, красоты и сложности жизни настоящей аристократии. Он существует в парадигме, простите, "хуй-пизда-сеновал", вопросы же сложнее он просто не может охватить своим скудным пролетарским умишком.
Но ведь это истина. А всё остальное - ложно, лживо, лицимерно, обманчиво, наиграно, и попытки скрыть кучу проблем которые возникают после 26-30 лет, а именно:
- хуй не стоит
- куча венеричек
- поебаться как воды попить
- гнилые зубы
- гнилые ноги\ногти\кожа
- смрад, вонь, гниль, и это всё заебывает.
А так как не могут получать удовольствие от обычной ебли по ряду причин то начинают уходить в "духовное", "великую духовную лубоф".
А нормальному мужику, и нормальной бабе нужна нормальная регулярная половая ебля. А уже потом для того, что бы растянуть эту еблю на "подольше" какие-то бытовые проблемы и компромисы. и заметь - тут речи о том, что "ой на край света я поеду за тобой" нет. Банально например посуду мыть, чистоплотным быть, убирать после себя, и так далее.
Меня тошник от русской классической литературы.
>>594226
Была, но это уже 20й век.
У них же - Свифт, Дефо, Мор тот же упомянутый.
Эдгар По, самое начало века 19го.
И у нас, нытье, сопли и душевные копания с биопроблемами.
Барчуково-дворянские произведения и так далее.
Была, но это уже 20й век.
У них же - Свифт, Дефо, Мор тот же упомянутый.
Эдгар По, самое начало века 19го.
И у нас, нытье, сопли и душевные копания с биопроблемами.
Барчуково-дворянские произведения и так далее.
>>594177
Я скорее про качество написанного. В той же английской литературе куча "живых" произведений, которые интересно читать. Именно интересно. Тебя захватывает сюжет, герои постоянно что-то делают, куда-то стремятся, у них есть цель и они идут на всякие действия, чтоб целей достичь. Всё всегда двигается, бежит, развивается. В русской же литературе, кроме экшоновых хохлов Гоголя и Булгакова всё сводится к "Мирон Андреевич прибыл третьего дня к Игорю Валентиновичу и они пили чай. Марфуша ушла за баранками. Скучно. Мирон Андреевич, что вы думаете о скуке?". Всё блядь. Где блядь машущие саблями покорители Сибири? Где поиски сокровищ бравыми русскими моряками? Где это всё? Почему в школе мне показали, что русская литература- душное говно не стоящее времени не то, что на прочтение, а даже на то, чтоб скачать это себе, чтоб просто было?
Я скорее про качество написанного. В той же английской литературе куча "живых" произведений, которые интересно читать. Именно интересно. Тебя захватывает сюжет, герои постоянно что-то делают, куда-то стремятся, у них есть цель и они идут на всякие действия, чтоб целей достичь. Всё всегда двигается, бежит, развивается. В русской же литературе, кроме экшоновых хохлов Гоголя и Булгакова всё сводится к "Мирон Андреевич прибыл третьего дня к Игорю Валентиновичу и они пили чай. Марфуша ушла за баранками. Скучно. Мирон Андреевич, что вы думаете о скуке?". Всё блядь. Где блядь машущие саблями покорители Сибири? Где поиски сокровищ бравыми русскими моряками? Где это всё? Почему в школе мне показали, что русская литература- душное говно не стоящее времени не то, что на прочтение, а даже на то, чтоб скачать это себе, чтоб просто было?
>>594226
19 век.
20 век.
Говорю же, до 19 века русской литературы не существовало как явления. Говорю же, до второй половины 19 века ты мог писать как срал в море в Бердянске и трахал одну дуру у "нашего всего" Пушкина немаленькая часть как раз в таком духе, про хуи и еблю, и все равно бы тебя причислили к лику Великих литераторов. Потому что не было никого, и на безрыбье ты автоматом становился классиком.
>Станюкевич
19 век.
>самобытная фантастика 1900-1930-х годов
20 век.
Говорю же, до 19 века русской литературы не существовало как явления. Говорю же, до второй половины 19 века ты мог писать как срал в море в Бердянске и трахал одну дуру у "нашего всего" Пушкина немаленькая часть как раз в таком духе, про хуи и еблю, и все равно бы тебя причислили к лику Великих литераторов. Потому что не было никого, и на безрыбье ты автоматом становился классиком.
>>576709 (OP)
Так в этом вся суть.
Именно в этом проблема того, что Россия в жопе. Русские очень любят размышлять, философствовать, рефлексировать, думать, планировать.
Не любят они только одного - ДЕЛАТЬ. А, к сожалению, благосостояние страны и общества достигается только действиями.
Так в этом вся суть.
Именно в этом проблема того, что Россия в жопе. Русские очень любят размышлять, философствовать, рефлексировать, думать, планировать.
Не любят они только одного - ДЕЛАТЬ. А, к сожалению, благосостояние страны и общества достигается только действиями.
565 Кб, 2000x1268>>594454
Такого говна тоже было полно.
>Где блядь машущие саблями покорители Сибири? Где поиски сокровищ бравыми русскими моряками? Где это всё?
Такого говна тоже было полно.
319 Кб, 932x844>>594006
Вот, прилагаю пик про проституток. На одного барина найдется еще куча "уважаемых" людей, что проткнули невинную девчушку. Про это Толстой и писал.
Вот, прилагаю пик про проституток. На одного барина найдется еще куча "уважаемых" людей, что проткнули невинную девчушку. Про это Толстой и писал.
>>594454
Да, ну не хохол Булгаков, прекрати.
Как тебе сказать. Чтобы писать о морских сражениях и покорении Сибири, нужно было там быть. А в 19 веке морских сражений особо не было уже не про посос в Крымской войне же писать, да и Сибирь была уже покорена не особо грамотными казаками. Оставалось только про чаепития с Мироном Андреичем и о Высоких Материях.
> кроме экшоновых хохлов Гоголя и Булгакова
Да, ну не хохол Булгаков, прекрати.
>Где блядь машущие саблями покорители Сибири? Где поиски сокровищ бравыми русскими моряками? Где это всё
Как тебе сказать. Чтобы писать о морских сражениях и покорении Сибири, нужно было там быть. А в 19 веке морских сражений особо не было уже не про посос в Крымской войне же писать, да и Сибирь была уже покорена не особо грамотными казаками. Оставалось только про чаепития с Мироном Андреичем и о Высоких Материях.
40 Кб, 320x474>>594503
Нет, все от климата зависит. Что могут высрать деребабелы из морозных сибирских пердей? А пидорасы типа Толстого, что могут пояснить, если сами жизни не нюхали? Если бы не хохлы, то русская классика была бы кромешной чернухой и срамотой.
Нет, все от климата зависит. Что могут высрать деребабелы из морозных сибирских пердей? А пидорасы типа Толстого, что могут пояснить, если сами жизни не нюхали? Если бы не хохлы, то русская классика была бы кромешной чернухой и срамотой.
>>576709 (OP)
Я и в школе классику читал не только ту которая в программе была и после школы. И зарубежную классику читал. Но в итоге лучшей книгу считаю эту:
https://www.youtube.com/watch?v=ZrDm73fHJeM
Космодетектив с нестандартным "злодеем" спойлер роботы эволюционировавшие в рой-нейросеть.
Я и в школе классику читал не только ту которая в программе была и после школы. И зарубежную классику читал. Но в итоге лучшей книгу считаю эту:
https://www.youtube.com/watch?v=ZrDm73fHJeM
Космодетектив с нестандартным "злодеем" спойлер роботы эволюционировавшие в рой-нейросеть.
>>594755
Ты чё, сука, ты чё? Сенявин, Наварин, Синоп, оборона Соловков и Камчатки.
>А в 19 веке морских сражений особо не было уже
Ты чё, сука, ты чё? Сенявин, Наварин, Синоп, оборона Соловков и Камчатки.
>>594755
Жюль Верн из своей всратой Франции не выезжал никогда, но это не мешало ему писать про весь мир и просто охуительные путешествия в любых стихиях.
Хохол, хохол. Он-то может сам себя хохлом и не считал, но влияние окружения на творчество всё равно не спрячешь. Ну явно выделяется он из ряда русских писателей, как и Гоголь, кстати.
Жюль Верн из своей всратой Франции не выезжал никогда, но это не мешало ему писать про весь мир и просто охуительные путешествия в любых стихиях.
> не хохол Булгаков
Хохол, хохол. Он-то может сам себя хохлом и не считал, но влияние окружения на творчество всё равно не спрячешь. Ну явно выделяется он из ряда русских писателей, как и Гоголь, кстати.
>>576709 (OP)
Судя по твоему описанию это литература для женщин. Схуяли она должна всем нравиться. Забей. Лучше вархаммера 40к наверни.
Судя по твоему описанию это литература для женщин. Схуяли она должна всем нравиться. Забей. Лучше вархаммера 40к наверни.
>>576709 (OP)
Пыня Солженицына в классику вписал. Почитай лютая годнота.
Пыня Солженицына в классику вписал. Почитай лютая годнота.
>>595178
Никто так как Солженицин не выставлял русичей народом гноем и народом пидором. Конечно Пынька же его любит.
Никто так как Солженицин не выставлял русичей народом гноем и народом пидором. Конечно Пынька же его любит.
>>595080
Ох, лол, записан в украинцы. Тогда это, Шевченко русский писатель, дискасс.
Булгаков, если что, хохлов ненавидел, называл Киев русским городом и высмеивал мову за век до того, как это стало мейнстримом. Про кота и кiта - это его подъебка.
Всратая Франция была колониальной державой с литературной традицией из раннего Средневековья. Там уже доросли до экшона и фантастики. Россия же только-только пережила условный период "кентерберрийских рассказов".
>>595024
Половина из этого - бои Крымской войны, которая закончилась пососом. А вторая половина - толкучка с турками, которая привела к Крымской войне, которая закончилась пососом.
>Хохол, хохол. Он-то может сам себя хохлом и не считал
Ох, лол, записан в украинцы. Тогда это, Шевченко русский писатель, дискасс.
>кто воплотил в своих песнях всю красоту своей родины вместе с горестями своей страдальческой жизни и чье простое крестьянское имя — Тарас Шевченко — навсегда останется украшением русской литературы.
>Тарас Шевченко
>русской литературы.
Булгаков, если что, хохлов ненавидел, называл Киев русским городом и высмеивал мову за век до того, как это стало мейнстримом. Про кота и кiта - это его подъебка.
>Жюль Верн из своей всратой Франции не выезжал никогда,
Всратая Франция была колониальной державой с литературной традицией из раннего Средневековья. Там уже доросли до экшона и фантастики. Россия же только-только пережила условный период "кентерберрийских рассказов".
>>595024
Половина из этого - бои Крымской войны, которая закончилась пососом. А вторая половина - толкучка с турками, которая привела к Крымской войне, которая закончилась пососом.
>>576709 (OP)
весь достоевский такая же терпильная метающаяся никчемная дрисня и шлюха анна каренина туда же с двумя зайчатками, когда я помню на литературе просто обосрал в таком же твоем ключе всю эту эпидерсию литературичка бомбанула какньюк, чсх я по моему был единственным долбоебом в классе кто вообще это читал в принципе
весь достоевский такая же терпильная метающаяся никчемная дрисня и шлюха анна каренина туда же с двумя зайчатками, когда я помню на литературе просто обосрал в таком же твоем ключе всю эту эпидерсию литературичка бомбанула какньюк, чсх я по моему был единственным долбоебом в классе кто вообще это читал в принципе
Нихуя тут либерда рвётся от русской классики.
Прав был про них Федор Михайлович, ох как прав.
Прав был про них Федор Михайлович, ох как прав.
>>595414
Но хохлом он от этого быть не перестал. Он вырос среди хохлов, среди этого климата, привычек, традиций, вот этого всего. Ненавидеть он мог что угодно, но личность его формировалась как и у любого другого хохла.
Ты же понимаешь, что такое империя, и что означает имперская литература? Уальд, Свифт и Шоу- украшение английской литературы, хоть и были ирландцами.
> Булгаков, если что, хохлов ненавидел, называл Киев русским городом и высмеивал мову за век до того, как это стало мейнстримом
Но хохлом он от этого быть не перестал. Он вырос среди хохлов, среди этого климата, привычек, традиций, вот этого всего. Ненавидеть он мог что угодно, но личность его формировалась как и у любого другого хохла.
> Тарас Шевченко — навсегда останется украшением русской литературы
Ты же понимаешь, что такое империя, и что означает имперская литература? Уальд, Свифт и Шоу- украшение английской литературы, хоть и были ирландцами.
У меня всегда в топе 19-го века был "Евгений Онегин" и поныне с своему мнению не изменил. Особенно если его читать с комментариями, из которых видно, насколько всё было продумано вплоть до мелочей. Можно сказать, ни одного лишнего слова. Плюс в стихотворной форме всё проще усваивается, просто исходя из физиологии человека.
Остальное — говно, ну, может, за исключением Чехова.
Остальное — говно, ну, может, за исключением Чехова.
>>576709 (OP)
К обломову ходили два типа которые жрали и пили за его счет - это и сейчас так - будешь пиво покупать, и к тебе заходить будут. А бабу друзья ему подогнали - чтоб он стал как они прямой аналог" анально-орального импульса Пелевина". Все как и сейчас. Я уж молчу о том, как там великолепно описаны характеры персонажей. А сейчас? Все описание персонажа укладывается в один абзац - у меня в мозгу даже образ не возникает, что за герой, как выглядит.
Ставрогин - так вообще образованный революционер. Лимонов вон в 55 трахал 16 летних революционерок пачками и по могзгам остальным ездил без проблем, а Лимонов как-бы не дворянин, что автоматически делало его лучше 90% людей в РФ в глазах общества.
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=1814138520833736094&text=агата кристи революция&text=революция &noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1584351664786632-689204460834221360506220-vla1-0262&redircnt=1584351670.1
К обломову ходили два типа которые жрали и пили за его счет - это и сейчас так - будешь пиво покупать, и к тебе заходить будут. А бабу друзья ему подогнали - чтоб он стал как они прямой аналог" анально-орального импульса Пелевина". Все как и сейчас. Я уж молчу о том, как там великолепно описаны характеры персонажей. А сейчас? Все описание персонажа укладывается в один абзац - у меня в мозгу даже образ не возникает, что за герой, как выглядит.
Ставрогин - так вообще образованный революционер. Лимонов вон в 55 трахал 16 летних революционерок пачками и по могзгам остальным ездил без проблем, а Лимонов как-бы не дворянин, что автоматически делало его лучше 90% людей в РФ в глазах общества.
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=1814138520833736094&text=агата кристи революция&text=революция &noreask=1&path=wizard&parent-reqid=1584351664786632-689204460834221360506220-vla1-0262&redircnt=1584351670.1
>>584295
У Куросавы есть хороший фильм по произведению "идиот" зацени думаю тебе зайдет.
У Куросавы есть хороший фильм по произведению "идиот" зацени думаю тебе зайдет.
>>595646
Ясно.
>Киплинг индусом от этого быть не перестал. Он вырос среди индусов, среди этого климата, традиций, вот этого всего.
Ясно.
>>595854
Почему это?
Просто я нормально к хохлам отношусь, а их литературу считаю на голову интереснее русской. Поэтому мне кажется вполне логичным, что Булгаков, явно выделяющийся среди кучи русских говнописателей, просто напросто хохол.
> Ты абсолютно не прав
Почему это?
> и возможно лахтовик
Просто я нормально к хохлам отношусь, а их литературу считаю на голову интереснее русской. Поэтому мне кажется вполне логичным, что Булгаков, явно выделяющийся среди кучи русских говнописателей, просто напросто хохол.
>>585900
Человеку порно нравится что пристал?
Человеку порно нравится что пристал?
>>595939
Уёба, Киплинг- сын колонизатора, он по индусам мог из винтовки стрелять не считая их за людей вообще. В РИ такого расслоения не было и разницы между Киевом и Питербургом в цивилизационном плане не было, а вот в культурном были, хоть и не такие значительные, как между индусами и живущими в Индии британцами.
Уёба, Киплинг- сын колонизатора, он по индусам мог из винтовки стрелять не считая их за людей вообще. В РИ такого расслоения не было и разницы между Киевом и Питербургом в цивилизационном плане не было, а вот в культурном были, хоть и не такие значительные, как между индусами и живущими в Индии британцами.
487 Кб, 512x340>>577091
Свинья:
Свинья:
> (реконструкция)
> садово-парковых руин це храм
> настоящие руины Русской Империи
> це родянский импэрия и защётотам союз
>>579086
Какие ваши доказательства?
Какие ваши доказательства?
>>585714
Да нет быдло оно всегда было, и случаев подобных и в то время хватало. Просто сейчас поболее информационный поток идет вот и ты чаще о таких случаях узнаешь, но ничто не мешает пошурудить по архивам и найти там такой жести. Например как королю Эдуарду за мужеложество вставили раскаленную кочергу в жопу и т. д.
Да нет быдло оно всегда было, и случаев подобных и в то время хватало. Просто сейчас поболее информационный поток идет вот и ты чаще о таких случаях узнаешь, но ничто не мешает пошурудить по архивам и найти там такой жести. Например как королю Эдуарду за мужеложество вставили раскаленную кочергу в жопу и т. д.
>>595414
Крепостной малороссийский маляр. И у того культуры и мозгов хватало на то, чтобы уважать Русских.
Украинец же даже не понимает, что малоросс - это русский. Считает что укров не коренизаторы членина и срыни запилили, а что они из пены морской вышли.
> шевченко
> писатель
Крепостной малороссийский маляр. И у того культуры и мозгов хватало на то, чтобы уважать Русских.
Украинец же даже не понимает, что малоросс - это русский. Считает что укров не коренизаторы членина и срыни запилили, а что они из пены морской вышли.
>>596351
Нихуя тебе не ясно. Но если начнёшь называть вещи своими именами, т.е. не "английская литература" а "британская", не "русская" а "российская", вот тогда станет ясно.
Перепутать Киплинга с Рабантранатом Тагором невозможно. А вот Чехова с Булгаковым- легко. Ну, если отбросить все свои знания об этих писателях вообще.
Нихуя тебе не ясно. Но если начнёшь называть вещи своими именами, т.е. не "английская литература" а "британская", не "русская" а "российская", вот тогда станет ясно.
Перепутать Киплинга с Рабантранатом Тагором невозможно. А вот Чехова с Булгаковым- легко. Ну, если отбросить все свои знания об этих писателях вообще.
228 Кб, 390x487
>>576709 (OP)
Не встречал что ли людей, которым по жизни все легко дается, они маются и творят хуиту? Ты сам-то не Обломов? С людьми-то хоть общался или только с мамой и бабушкой?
>шизик Ставрогин
Не встречал что ли людей, которым по жизни все легко дается, они маются и творят хуиту? Ты сам-то не Обломов? С людьми-то хоть общался или только с мамой и бабушкой?
>>595939
Ты сейчас хохлов завоеванными азиатскими унтерами назвал? Я правильно понял, что русня воспринимает хохлов как завоеванных индусов с Бенгальским Голодом, но Голодомор и колониальное угнетение это всё выдумки?
Ты сейчас хохлов завоеванными азиатскими унтерами назвал? Я правильно понял, что русня воспринимает хохлов как завоеванных индусов с Бенгальским Голодом, но Голодомор и колониальное угнетение это всё выдумки?
37 Кб, 600x337>>585714
Петербургские трущобы, Крестовский.
Петербургские трущобы, Крестовский.
>>587781
Как говорится если тебя окружают одни куколды, может дело то не в них?
Как говорится если тебя окружают одни куколды, может дело то не в них?
>>588038
Чувак успокойся у высшего общества свои развлечения как и сейчас(тебя тоже на какой нибуть закрытый показ не пустят), а у простого народа свои , были и театры в парках для народа и цирки и т. д. и казино с блэк джеком и нуты понял.
Чувак успокойся у высшего общества свои развлечения как и сейчас(тебя тоже на какой нибуть закрытый показ не пустят), а у простого народа свои , были и театры в парках для народа и цирки и т. д. и казино с блэк джеком и нуты понял.
>>594096
Как любят говорить у нас на сасаке, а ну-ка быстро съебал отсюда, пока я тебе будильником по еблу не настучал.
>Галковского
Как любят говорить у нас на сасаке, а ну-ка быстро съебал отсюда, пока я тебе будильником по еблу не настучал.
>>596444
Вообще-то маляр сорт оф артист, как и писатель. Прикладное искусство родилось раньше, чем письменность изобрели.
Вообще-то маляр сорт оф артист, как и писатель. Прикладное искусство родилось раньше, чем письменность изобрели.
654 Кб, 751x915Тред просто пиздец, конечно. Пораша однозначно самая донная доска сосача.
>>592255
Я понял что ты хотел сказать между строк "мертвого льва каждый шакал укусить может"
Я понял что ты хотел сказать между строк "мертвого льва каждый шакал укусить может"
>>592531
Да с чего далека то? Ты что какой-то особенный и проблемы у тебя другие нежели у предков? Ты пойми социальные отношения у тебя и условно гражданина древних Афин не особо то отличались.
Да с чего далека то? Ты что какой-то особенный и проблемы у тебя другие нежели у предков? Ты пойми социальные отношения у тебя и условно гражданина древних Афин не особо то отличались.
>>596509
Ясно. Понятно.
Потому что они оба русские, мань. Британец родившийся в Индии от британских родителей не становится индусом, также и русский, родившийся от русских родителей в Киеве который был русским городом на тот момент не становится хохлом. Даже не знаю, что у тебя с мышлением, раз первое предложение ты можешь понять, а второе - нет.
>Булгаков: отец из Брянской области, русский; жил в Киеве, в преимущественно русском городе, где мову можно было услышать только от селюков, приехавших на базар поторговать; русское дворянство и интеллигенция составляли костяк общества, где жил, рос и творил Булгаков, где хохлов считали шариковыми, которые сморкаются в занавески и смешно нахрюкивают, как собственно оно и было. Язык общения и творчества - русский.
>ТА БУЛГАКОВ ХОХОЛ, ХОХОЛ ЖЕ НУ
>Киплинг
>Родился в Бомбее, где на одного британца тысяча индусов, нельзя выйти на улицу, чтобы не наступить в дерьмо или срущего паджита, языки общения - хинди и пиджин.
>КИПЛИНГ БРИТАНЕЦ ТВЕРДО И ЧЕТКО
Ясно. Понятно.
> А вот Чехова с Булгаковым- легко.
Потому что они оба русские, мань. Британец родившийся в Индии от британских родителей не становится индусом, также и русский, родившийся от русских родителей в Киеве который был русским городом на тот момент не становится хохлом. Даже не знаю, что у тебя с мышлением, раз первое предложение ты можешь понять, а второе - нет.
>>597966
Так читани Геродота там полет фантазии куда круче того сорта говна что ты мне втюхиваешь. Нахуя читать говно про попаданцев когда столько охрененных исторических романов есть?
Так читани Геродота там полет фантазии куда круче того сорта говна что ты мне втюхиваешь. Нахуя читать говно про попаданцев когда столько охрененных исторических романов есть?
37 Кб, 604x456>>591934
Никогда не понимал, что с этими людьми не так.
>>591775
Ну ты же не читал. Как ты можешь судить о том, чего ты не читал? Только не пизди мне, что читал, не пизди!
>>591809
Не, у него нету. Он ссыт в уши ананасам и нисколько этого не стесняется. Значит у него нет совести.
>>591879
Это ты такое видишь. А другой видит другое. И как ты это объяснишь? Небось, у тебя на этот счёт есть своя особая теория вида "все тупые пидарасы, а я дартаньян"?
>>592099
Ну прочитай ты уже книгу-то, мудозвон! Хули ты пиздишь о том, чего не знаешь! Ёбнул тебя по лицу! Наотмашь! Моё лицо скривилось в гримассе отвращения. Ёбнул ещё раз, тыльной стороной руки. Твои щёки мгновенно покраснели, длинные сальные патлы сбились с макушки на глаза. Глаза наполняются слезами. В них смешались боль, отчаяние, безысходность и ужас. Ты отступаешь назад, но бежать некуда. Я продолжаю пиздить тебя по щекам, потом надеваю белоснежную перчатку, сжимаю в кулак твои грязные волосы и начинаю пиздить тебя башкой об стену, приговаривая: Будешь ещё изображать, что читал Достоевского? Будешь, сука? Будешь ещё анону в уши ссать, говно? Ты отплёвываешься кровью и раскрошенными зубами, плачешь, шепчешь, очень тихо, надеясь вызвать тем самым жалость и не разозлить меня ещё больше, обещаешь, что ты больше не будешь, а я делаю вид, что не слышу тебя и продолжаю избиение: Будешь ещё, сука, врать? Будешь ещё, сука, хамить по телефону?
>Ну или в лудшем случае
Никогда не понимал, что с этими людьми не так.
>>591775
Ну ты же не читал. Как ты можешь судить о том, чего ты не читал? Только не пизди мне, что читал, не пизди!
>>591809
Не, у него нету. Он ссыт в уши ананасам и нисколько этого не стесняется. Значит у него нет совести.
>>591879
>Читатель четко видит как автор дергает за ниточки привязанные к рукам и ногам деревянных персонажей
Это ты такое видишь. А другой видит другое. И как ты это объяснишь? Небось, у тебя на этот счёт есть своя особая теория вида "все тупые пидарасы, а я дартаньян"?
>>592099
Ну прочитай ты уже книгу-то, мудозвон! Хули ты пиздишь о том, чего не знаешь! Ёбнул тебя по лицу! Наотмашь! Моё лицо скривилось в гримассе отвращения. Ёбнул ещё раз, тыльной стороной руки. Твои щёки мгновенно покраснели, длинные сальные патлы сбились с макушки на глаза. Глаза наполняются слезами. В них смешались боль, отчаяние, безысходность и ужас. Ты отступаешь назад, но бежать некуда. Я продолжаю пиздить тебя по щекам, потом надеваю белоснежную перчатку, сжимаю в кулак твои грязные волосы и начинаю пиздить тебя башкой об стену, приговаривая: Будешь ещё изображать, что читал Достоевского? Будешь, сука? Будешь ещё анону в уши ссать, говно? Ты отплёвываешься кровью и раскрошенными зубами, плачешь, шепчешь, очень тихо, надеясь вызвать тем самым жалость и не разозлить меня ещё больше, обещаешь, что ты больше не будешь, а я делаю вид, что не слышу тебя и продолжаю избиение: Будешь ещё, сука, врать? Будешь ещё, сука, хамить по телефону?
>>598909
проиграл с мамкиного избивателя
проиграл с мамкиного избивателя
>>578995
Остальные русские писатели ещё хуже. Надо хоть кого-нибудь.
>с чего это достоевский считается великим писателем
Остальные русские писатели ещё хуже. Надо хоть кого-нибудь.
>>599047
Как раз таки нет, Достоевский худший из них. Абсолютно безталанный уебок.
Как раз таки нет, Достоевский худший из них. Абсолютно безталанный уебок.
>>579331
Чехов новиоп.
Чехов новиоп.
215 Кб, 453x604>>593546
А, ну вот мы, похоже, и докопались, почему в пораше столько тупого хомячья, даже не читавшего Достоевского, но почему-то уверенного в его бездарности.
>>593660
Пёрнул жиром?
>>593708
И много ты князей в Преступлении и наказании насчитал, например? Или в Обломове?
>Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. ... Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.
А, ну вот мы, похоже, и докопались, почему в пораше столько тупого хомячья, даже не читавшего Достоевского, но почему-то уверенного в его бездарности.
>>593660
Пёрнул жиром?
>>593708
И много ты князей в Преступлении и наказании насчитал, например? Или в Обломове?
11,8 Мб, mp4,1920x1080, 0:10
>>595849
Кстати, есть один хрен, немолодой. Так к нему не то что "ходят", у него живёт несколько каких-то бомжей и бухает на его пенсию, похоже. И чё это они у какого-то алконавта живут, вместо того чтобы ходить по балам и театрам? Разве такое вообще в жизни бывает? Бывает.
Кстати, есть один хрен, немолодой. Так к нему не то что "ходят", у него живёт несколько каких-то бомжей и бухает на его пенсию, похоже. И чё это они у какого-то алконавта живут, вместо того чтобы ходить по балам и театрам? Разве такое вообще в жизни бывает? Бывает.
>>594415
Вот кстати да, наверно если в школьном возрасте начитаться всех этих достоевских и принять близко к сердцу, то может возникнуть много проблем с такой простой и естественной вещью как ебля. Появятся постоянные сомнения насчет того хорошо ли это в женщину хуем тыкать, не нанесешь ли ты психологическую травму сельди, которая уже давно ебется с всяким быдлом. И чем дальше тем хуже, трудности в общении с бабами, неврозы, застарелая девственность и т.д. Так что с русской литературой нужно быть поосторожнее.
>А нормальному мужику, и нормальной бабе нужна нормальная регулярная половая ебля.
Вот кстати да, наверно если в школьном возрасте начитаться всех этих достоевских и принять близко к сердцу, то может возникнуть много проблем с такой простой и естественной вещью как ебля. Появятся постоянные сомнения насчет того хорошо ли это в женщину хуем тыкать, не нанесешь ли ты психологическую травму сельди, которая уже давно ебется с всяким быдлом. И чем дальше тем хуже, трудности в общении с бабами, неврозы, застарелая девственность и т.д. Так что с русской литературой нужно быть поосторожнее.
>>580433
Я бы Булгакова добавил.
Я бы Булгакова добавил.
Вот пиздец какой. Русская классика - какой-то высосанный из пальца, оторванный от реальности пиздец про самобичевание, биопроблемы и какое-то нытье про баринов. Я реально не могу это читать вообще. Вот недавно просто взял сборничек Уильяма Блейка и получил удовольствие, рекомендую не прикасаться к русской культуре.
>>587287
Прав.
>>587287
Прав.
Просто нет переходных произведений, которые как бы и не сказки, и серьёзные темы затрагивают, но написаны легко, и сильно не углубляются. Они могли бы подвести читателя к более глубоким произведениями, да в конце-концов речевой аппарат развить, чтобы эту писанину можно было бы воспринимать с относительным комфортом. А так большинство тупо не врубаются, порог вхождения слишком высокий.
800 Кб, 990x743>>595946
Ебать у тебя самоподдувные убеждения. "Русские писатели говно, а украинские интереснее, но Булгаков мне нравится, поэтому он не русский, а хохол, поэтому русские писатели говно, а украинские интереснее, как Булгаков, который мне нравится, что и требовалось доказать."
>>596008
Да я что, я просто поинтересовался...
>>596917
Может и не в них. Я даже почти уверен, что дело в бабах, которые их так воспитывают, так как узаконили право отбирать детей у родных отцов, а вместе с ними и жильё, и деньги, но это уже совсем другая история. Мне вот интересно было, почему он именно Достоевского считает куколдом. Ведь при Достоевском, вообще-то, такой херни не было.
>Просто я нормально к хохлам отношусь, а их литературу считаю на голову интереснее русской. Поэтому мне кажется вполне логичным, что Булгаков, явно выделяющийся среди кучи русских говнописателей, просто напросто хохол.
Ебать у тебя самоподдувные убеждения. "Русские писатели говно, а украинские интереснее, но Булгаков мне нравится, поэтому он не русский, а хохол, поэтому русские писатели говно, а украинские интереснее, как Булгаков, который мне нравится, что и требовалось доказать."
>>596008
Да я что, я просто поинтересовался...
>>596917
Может и не в них. Я даже почти уверен, что дело в бабах, которые их так воспитывают, так как узаконили право отбирать детей у родных отцов, а вместе с ними и жильё, и деньги, но это уже совсем другая история. Мне вот интересно было, почему он именно Достоевского считает куколдом. Ведь при Достоевском, вообще-то, такой херни не было.
>>606923
Потому что он писал в основном для куколдов. Сам достоевский вел шальную жизнь и пиздастраданием не отличался. тут все как в еврейской "поговорке делай как ребе говорит а не поступает". Иными словами если и предЪявлять Достоевскому то только за то что он вел в своих книжках пропаганду духовных ценностей и православия, сам являясь кутилой и картежником.
Впрочем все как всегда
Опять пустые разговоры,
С концами не свести концы…
Нас учат честной жизни воры
И — благородству — подлецы.
Потому что он писал в основном для куколдов. Сам достоевский вел шальную жизнь и пиздастраданием не отличался. тут все как в еврейской "поговорке делай как ребе говорит а не поступает". Иными словами если и предЪявлять Достоевскому то только за то что он вел в своих книжках пропаганду духовных ценностей и православия, сам являясь кутилой и картежником.
Впрочем все как всегда
Опять пустые разговоры,
С концами не свести концы…
Нас учат честной жизни воры
И — благородству — подлецы.
>>606967
На дне помню Горький написал в школе проходил, мне даже тогда зашло. Да и в общем то горький хороший писатель. В общем если прочитаешь, то точно ничего не потеряешь.
На дне помню Горький написал в школе проходил, мне даже тогда зашло. Да и в общем то горький хороший писатель. В общем если прочитаешь, то точно ничего не потеряешь.
>>606967
Не читай Горького. Более депрессивного дерьма я и не читывал, в петлю полезть захочется.
Не читай Горького. Более депрессивного дерьма я и не читывал, в петлю полезть захочется.
>>606967
НА ДНЕ это как депрессивный рэпчик про донную жизнь из нулевых.
НА ДНЕ это как депрессивный рэпчик про донную жизнь из нулевых.
>>607412
Чувак он скорее всего из России. А ты его депрессивностью напугать хочешь, ты в окно то глянь. Ну а на сколько я помню типажи там отлично описаны да и юморок такой чернявый имеется.
Чувак он скорее всего из России. А ты его депрессивностью напугать хочешь, ты в окно то глянь. Ну а на сколько я помню типажи там отлично описаны да и юморок такой чернявый имеется.
>>606967
Горький охуенен. Там полные книжки скреп, духовности и русского духа.
Горький охуенен. Там полные книжки скреп, духовности и русского духа.
>>592130
"Месть стальной крысы" и "Стальную крысу - в президенты" - изучать обязательно. Он вроде в военной разведке США был? Форма смехуечки, но ведь как в воду глядел.
>порашерам
"Месть стальной крысы" и "Стальную крысу - в президенты" - изучать обязательно. Он вроде в военной разведке США был? Форма смехуечки, но ведь как в воду глядел.
>>607274
Как будто что-то плохое...
Ну и это тоже аргументируй. По пунктам. Или это ты считаешь аксиомой?
>Нас учат честной жизни
>И — благородству
Как будто что-то плохое...
>Потому что он писал в основном для куколдов.
Ну и это тоже аргументируй. По пунктам. Или это ты считаешь аксиомой?
>>576709 (OP)
А чё не так-то?
Обломовщина никуда не делась, даже по сосачерам видно - вместо создания своего контента уныло рефлексируют и воруют мемсы с форчка. Сам Обломов - дворянин и имеет связи с другой знатью, единственное его отличие от питурда.
У Толстого посттравматический синдром, он красочно описывал в "Войне и мире" битвы, с подробностями типа "послышался сочный хруст, кажется, в кого-то попало ядро" или "на поляне валялась груда обезглавленных сочившихся кровью трупов" и контуженного Безухова.
А ещё есть охуительный Салтыков-Щедрин, сказка о спящем богатыре - прямо чисто про все эти Арматы и Су-57.
А чё не так-то?
Обломовщина никуда не делась, даже по сосачерам видно - вместо создания своего контента уныло рефлексируют и воруют мемсы с форчка. Сам Обломов - дворянин и имеет связи с другой знатью, единственное его отличие от питурда.
У Толстого посттравматический синдром, он красочно описывал в "Войне и мире" битвы, с подробностями типа "послышался сочный хруст, кажется, в кого-то попало ядро" или "на поляне валялась груда обезглавленных сочившихся кровью трупов" и контуженного Безухова.
А ещё есть охуительный Салтыков-Щедрин, сказка о спящем богатыре - прямо чисто про все эти Арматы и Су-57.
>>576709 (OP)
Ты, опчик, просто дурачек с нулевым бэкграундом, привыкший к макулатуре, где нет нихуя кроме сюжета, вот и не увидел в русской классике нихуя кроме этого самого сюжета. Те же "Бесы" охуенны максимально точной передачей и анализом идей, только зарождавшихся в современном Достоевскому обществе. Критика социал-дарвинизма? Критика позитивного права? Релятивизма? Критика политического радикализма и всей прочей хуйни, которая в 20-м веке стала первоосновой всех тоталитарных параш? Ты явно этого не увидел, потому что не знал куда смотреть. Становление левого либерализма на основе идей правого? Опять ты это проебал. Вот и не увидел нихуя, кроме паучков, да сантабарбары про попытку выдать замуж залетевшую малолетку. Иди лучше Колобка почитай. До серьезной литературы ты явно не дорос.
Ты, опчик, просто дурачек с нулевым бэкграундом, привыкший к макулатуре, где нет нихуя кроме сюжета, вот и не увидел в русской классике нихуя кроме этого самого сюжета. Те же "Бесы" охуенны максимально точной передачей и анализом идей, только зарождавшихся в современном Достоевскому обществе. Критика социал-дарвинизма? Критика позитивного права? Релятивизма? Критика политического радикализма и всей прочей хуйни, которая в 20-м веке стала первоосновой всех тоталитарных параш? Ты явно этого не увидел, потому что не знал куда смотреть. Становление левого либерализма на основе идей правого? Опять ты это проебал. Вот и не увидел нихуя, кроме паучков, да сантабарбары про попытку выдать замуж залетевшую малолетку. Иди лучше Колобка почитай. До серьезной литературы ты явно не дорос.
>>576709 (OP)
Чтобы понимать произведение, надо банально понимать обстановку, в которой оно писалось, а тут уже нужен багаж знаний по истории и философии.
Твоя проблема в том, что ты - ебаное быдло, которое мнит себя гением, но путает скепсис с сепсисом. Конкретно по Обломову, там даётся собирательный образ русской дворянской интеллигенции того времени. Обломов - изнеженный идеалист, который грезит великими свершениями, но боится выйти ради этого из зоны комфорта, что обрекает все его начинания на полный провал. Агафья Матвеевна - это консервативные и реакционерные слои нобилитета, не желающие ничего менять априори, тщетно делая вид, что мир не идёт вперёд. Тарантьев - успешный подскакиватель кабанчиком, эдакий потенциальный нувориш, не будь он уже аристократом. В этом он немного схож со Штольцом - тоже потенциальным нуворишем, простым работягой, которого не волнуют какие-то абстрактные идеалистические загоны, и который просто делает свою работу, находя в ней самореализацию.
Ведь это так сложно, лучше, конечно, на двачах высраться среди такого же необразованного скота.
Чтобы понимать произведение, надо банально понимать обстановку, в которой оно писалось, а тут уже нужен багаж знаний по истории и философии.
Твоя проблема в том, что ты - ебаное быдло, которое мнит себя гением, но путает скепсис с сепсисом. Конкретно по Обломову, там даётся собирательный образ русской дворянской интеллигенции того времени. Обломов - изнеженный идеалист, который грезит великими свершениями, но боится выйти ради этого из зоны комфорта, что обрекает все его начинания на полный провал. Агафья Матвеевна - это консервативные и реакционерные слои нобилитета, не желающие ничего менять априори, тщетно делая вид, что мир не идёт вперёд. Тарантьев - успешный подскакиватель кабанчиком, эдакий потенциальный нувориш, не будь он уже аристократом. В этом он немного схож со Штольцом - тоже потенциальным нуворишем, простым работягой, которого не волнуют какие-то абстрактные идеалистические загоны, и который просто делает свою работу, находя в ней самореализацию.
Ведь это так сложно, лучше, конечно, на двачах высраться среди такого же необразованного скота.
>>600449
Архиверное замечание.
А всё почему? Да потому что вся эта достоевщина хуита для пидарасов. Не для геев, отнюдь, а именно для пидарасов.
>Вот кстати да, наверно если в школьном возрасте начитаться всех этих достоевских и принять близко к сердцу, то может возникнуть много проблем с такой простой и естественной вещью как ебля.
Архиверное замечание.
А всё почему? Да потому что вся эта достоевщина хуита для пидарасов. Не для геев, отнюдь, а именно для пидарасов.
>>610864
Ты не в курсах, что такое краткое изложение? Или мне надо 20-страничную статью тут написать, чтобы ты не пукал гринтекстом?
Ты не в курсах, что такое краткое изложение? Или мне надо 20-страничную статью тут написать, чтобы ты не пукал гринтекстом?
>>610983
Двачи на вершине дискуссий, спешите видеть.
Двачи на вершине дискуссий, спешите видеть.
>>608597
Oн вообще эрудированный чел был. Смешно было читать про "мономолекулярную нить" а через 30 лет какие то пидОры реальный графен изобрели.
Oн вообще эрудированный чел был. Смешно было читать про "мономолекулярную нить" а через 30 лет какие то пидОры реальный графен изобрели.
>>610864
Чмондель, лучшей передачи душевных переживаний хиккана я больше нигде в мировой литературе не видел, даже у япошек, а ведь подумать только, произведение написано за 150 лет до зарождения феномена хикканизма как такового.
Чмондель, лучшей передачи душевных переживаний хиккана я больше нигде в мировой литературе не видел, даже у япошек, а ведь подумать только, произведение написано за 150 лет до зарождения феномена хикканизма как такового.
>>577006
Занимательное, но такое. Мне в советском нищем детстве дед подогнал полное собрание сочинений этого самого Жюля. Роскошное издание, с переложенными папиросной бумагой иллюстрациями, подробными примечаниями, бумага и шрифт на века. Понятно что читал запоем, пока не дошел до "пяти недель на воздушном шаре".
Сюжет там простой - шайка распиздяев пять недель летала на воздушном шаре, не вылезая из корзины. Ну и вот, читаю-читаю, и чувствую что читаю хуйню. Что-то не то. Пиздит Жюль, пиздит как инцел про вчерашнюю оргию. Всё неправдоподобно, высосано из пальца, нафантазировано на отъебись. И понял почему.
Представь трех человек в одной корзине. День летят, два летят, хуй с ним, три. Срать-то как? Свесить жопу из корзины наружу опасно, можно вслед за говном улететь. Дырка в полу тоже не годится, устанешь проваливаться. И остальным пиздец как интересно зоонаблюдать за сраньем. Не продумал фантазер эту маленькую деталь. И роман надо было назвать "пять недель не срамши".
И не спасло Верна ни роскошное издание, ни страшный дефицит. Строго нахуй пиздунишку.
>Я Жюля Верна сейчас наворачиваю - вот это интересно, сидят мужики на чудо-острове, быт обустраивают. Занимательное чтиво.
Занимательное, но такое. Мне в советском нищем детстве дед подогнал полное собрание сочинений этого самого Жюля. Роскошное издание, с переложенными папиросной бумагой иллюстрациями, подробными примечаниями, бумага и шрифт на века. Понятно что читал запоем, пока не дошел до "пяти недель на воздушном шаре".
Сюжет там простой - шайка распиздяев пять недель летала на воздушном шаре, не вылезая из корзины. Ну и вот, читаю-читаю, и чувствую что читаю хуйню. Что-то не то. Пиздит Жюль, пиздит как инцел про вчерашнюю оргию. Всё неправдоподобно, высосано из пальца, нафантазировано на отъебись. И понял почему.
Представь трех человек в одной корзине. День летят, два летят, хуй с ним, три. Срать-то как? Свесить жопу из корзины наружу опасно, можно вслед за говном улететь. Дырка в полу тоже не годится, устанешь проваливаться. И остальным пиздец как интересно зоонаблюдать за сраньем. Не продумал фантазер эту маленькую деталь. И роман надо было назвать "пять недель не срамши".
И не спасло Верна ни роскошное издание, ни страшный дефицит. Строго нахуй пиздунишку.
>>576709 (OP)
В том то и дело когда берёшь уже будучи взрослым то что пиарят в школах бабы сраки как обалдеть нетленку, оказывается на проверку графоманским манямирковым бредом. Буквально единственный кого без тошноты из рекомендуемого там можно читать это Пушкин, потому что отличный лингвист и красиво словом владеет.
В том то и дело когда берёшь уже будучи взрослым то что пиарят в школах бабы сраки как обалдеть нетленку, оказывается на проверку графоманским манямирковым бредом. Буквально единственный кого без тошноты из рекомендуемого там можно читать это Пушкин, потому что отличный лингвист и красиво словом владеет.
>>611172
Лучшее описание вкуса говна заодно почитай. И полную передачу переживаний валающейся в грязи поросюки. Должно зайти, наверняка должно.
>лучшей передачи душевных переживаний хиккана я больше нигде в мировой литературе не видел
Лучшее описание вкуса говна заодно почитай. И полную передачу переживаний валающейся в грязи поросюки. Должно зайти, наверняка должно.
>>611172
Спасибо насмешил. В /b/ этих переживаний хоть ковшом экскаваторным каждый день выдвигай. И что-то оно не очень сходится, да?
Люди не знали азов анатомии и психологии, не обладали и 100й долей современной выборки на любую тему, а уже видите ли знатоки телепаты натуры. На деле переливающие свои домыслы и манямирки в очередную графоманскую белиберду.
Запомни хорошенько, уровень подобной литературы это современные блогеры, только без гугла и соц.сетей с тысячами примеров.
Спасибо насмешил. В /b/ этих переживаний хоть ковшом экскаваторным каждый день выдвигай. И что-то оно не очень сходится, да?
Люди не знали азов анатомии и психологии, не обладали и 100й долей современной выборки на любую тему, а уже видите ли знатоки телепаты натуры. На деле переливающие свои домыслы и манямирки в очередную графоманскую белиберду.
Запомни хорошенько, уровень подобной литературы это современные блогеры, только без гугла и соц.сетей с тысячами примеров.
>>611219
Есть такое дело. Диккенс в этом великолепен - юмор в его "записках пиквикского клуба" такой себе, если излагать содержание, да и остальные романы не сказать что образцы интересного сюжета, но тонкая игра оттенками смысла доставляет неимоверно.
>Буквально единственный кого без тошноты из рекомендуемого там можно читать это Пушкин, потому что отличный лингвист и красиво словом владеет.
Есть такое дело. Диккенс в этом великолепен - юмор в его "записках пиквикского клуба" такой себе, если излагать содержание, да и остальные романы не сказать что образцы интересного сюжета, но тонкая игра оттенками смысла доставляет неимоверно.
>>611215
А ты-то думал он реально на воздушном шаре пять недель зависал? Нет, погоди, а как ты думаешь, Кир Булычёв реально был с Алисой Селезнёвой знаком, и от неё услышал все эти охуительные истории про миелофон?
>И не спасло Верна ни роскошное издание, ни страшный дефицит. Строго нахуй пиздунишку.
А ты-то думал он реально на воздушном шаре пять недель зависал? Нет, погоди, а как ты думаешь, Кир Булычёв реально был с Алисой Селезнёвой знаком, и от неё услышал все эти охуительные истории про миелофон?
>>611489
Но ты же в курсе, что от наслаждения тонкой игрой оттенками смысла до педерастии один шаг?
>но тонкая игра оттенками смысла доставляет неимоверно.
Но ты же в курсе, что от наслаждения тонкой игрой оттенками смысла до педерастии один шаг?
>>611644
Теперь ты понял, что достоевский бабушку не мочил, и его хуйня выглядит ровно так же фальшиво?
>А ты-то думал он реально на воздушном шаре пять недель зависал?
Теперь ты понял, что достоевский бабушку не мочил, и его хуйня выглядит ровно так же фальшиво?
>>581158
Зумеры, вы там все такие куколднутые?
> вчера друг предложил трахнуть его девушку
> почти 23лвл
Зумеры, вы там все такие куколднутые?
>>611729
А, то есть надо было замочить, чтобы писать? Думаю Марку Твену тоже не стоило бы описывать жизнь беглого чёрного раба, ведь он не был ни чёрным, ни рабом, ни тем более беглым?
А вот Зимекису, наверное, тоже не стоило фильмы снимать про дикий запад, ведь он не был на диком западе, и в машине времени не путешествовал. Да и Серджио Леоне и Фрэнсису Форду Копполе не стоило свои фейки снимать, да? Ну они же сами не были ни крёстными отцами мафии, ни ковбоями. Какого хера, кого они пытались обмануть?
>>А ты-то думал он реально на воздушном шаре пять недель зависал?
>Теперь ты понял, что достоевский бабушку не мочил, и его хуйня выглядит ровно так же фальшиво?
А, то есть надо было замочить, чтобы писать? Думаю Марку Твену тоже не стоило бы описывать жизнь беглого чёрного раба, ведь он не был ни чёрным, ни рабом, ни тем более беглым?
А вот Зимекису, наверное, тоже не стоило фильмы снимать про дикий запад, ведь он не был на диком западе, и в машине времени не путешествовал. Да и Серджио Леоне и Фрэнсису Форду Копполе не стоило свои фейки снимать, да? Ну они же сами не были ни крёстными отцами мафии, ни ковбоями. Какого хера, кого они пытались обмануть?
Алё, содомиты. Тут хоть кто-нибудь читал Протоколы в оригинальной орфографии?
Я тут читнул и охуел.
Я тут читнул и охуел.
>>612544
Ну и что там тебя поразило?
Ну и что там тебя поразило?
>>596444
Ебать, аж с большой буквы написал.
А ты его читал, говно?
Стоит в селе Суботове
На горе высокой
Домовина Украины,
Широка, глубока.
Это церковь Богданова.
Тут он и молился,
Чтоб москаль добром и лихом
С козаком делился.
Мир душе твоей, Богдане!
Не так оно стало;
Москалики что узрели,
То всё обобрали.
Уж могилы разрывают,
В подвалах копают,
Они твои деньги ищут
Да тебя ж ругают.
Что и за труд не находят!
Вот так, Богдан, было!
Погубил ты бедную
Свою Украину!
Вот тебе и благодарность.
Церковь-домовину
И поправить-то некому!
На той Украине -
На той самой, что с тобою
Ляха одолела! -
Байстрюки Екатерины
Саранчёю сели.
Так то вышло, мой Зиновий1,
Дружок Алексея 2,
Ты приятелям все отдал,
А им нет значенья.
Говорят они: мол, это
Всегда было нашим,
Мы его внаём сдавали
Татарам на пажить
И полякам ... Может, правда,
Пусть оно так будет!
Но смеются ж над Украйной
Сторонние люди!
Не смейтеся, чужестранцы!
Церковь-домовина
Развалится... и оттуда
Встанет Украина.
И развеет тьму неволи,
Свет правды засветит,
И помолятся на воле
Невольничьи дети!...
> И у того культуры и мозгов хватало на то, чтобы уважать Русских.
Ебать, аж с большой буквы написал.
А ты его читал, говно?
Стоит в селе Суботове
На горе высокой
Домовина Украины,
Широка, глубока.
Это церковь Богданова.
Тут он и молился,
Чтоб москаль добром и лихом
С козаком делился.
Мир душе твоей, Богдане!
Не так оно стало;
Москалики что узрели,
То всё обобрали.
Уж могилы разрывают,
В подвалах копают,
Они твои деньги ищут
Да тебя ж ругают.
Что и за труд не находят!
Вот так, Богдан, было!
Погубил ты бедную
Свою Украину!
Вот тебе и благодарность.
Церковь-домовину
И поправить-то некому!
На той Украине -
На той самой, что с тобою
Ляха одолела! -
Байстрюки Екатерины
Саранчёю сели.
Так то вышло, мой Зиновий1,
Дружок Алексея 2,
Ты приятелям все отдал,
А им нет значенья.
Говорят они: мол, это
Всегда было нашим,
Мы его внаём сдавали
Татарам на пажить
И полякам ... Может, правда,
Пусть оно так будет!
Но смеются ж над Украйной
Сторонние люди!
Не смейтеся, чужестранцы!
Церковь-домовина
Развалится... и оттуда
Встанет Украина.
И развеет тьму неволи,
Свет правды засветит,
И помолятся на воле
Невольничьи дети!...
>>596444
Ебать, аж с большой буквы написал.
А ты его читал, говно?
Стоит в селе Суботове
На горе высокой
Домовина Украины,
Широка, глубока.
Это церковь Богданова.
Тут он и молился,
Чтоб москаль добром и лихом
С козаком делился.
Мир душе твоей, Богдане!
Не так оно стало;
Москалики что узрели,
То всё обобрали.
Уж могилы разрывают,
В подвалах копают,
Они твои деньги ищут
Да тебя ж ругают.
Что и за труд не находят!
Вот так, Богдан, было!
Погубил ты бедную
Свою Украину!
Вот тебе и благодарность.
Церковь-домовину
И поправить-то некому!
На той Украине -
На той самой, что с тобою
Ляха одолела! -
Байстрюки Екатерины
Саранчёю сели.
Так то вышло, мой Зиновий1,
Дружок Алексея 2,
Ты приятелям все отдал,
А им нет значенья.
Говорят они: мол, это
Всегда было нашим,
Мы его внаём сдавали
Татарам на пажить
И полякам ... Может, правда,
Пусть оно так будет!
Но смеются ж над Украйной
Сторонние люди!
Не смейтеся, чужестранцы!
Церковь-домовина
Развалится... и оттуда
Встанет Украина.
И развеет тьму неволи,
Свет правды засветит,
И помолятся на воле
Невольничьи дети!...
> И у того культуры и мозгов хватало на то, чтобы уважать Русских.
Ебать, аж с большой буквы написал.
А ты его читал, говно?
Стоит в селе Суботове
На горе высокой
Домовина Украины,
Широка, глубока.
Это церковь Богданова.
Тут он и молился,
Чтоб москаль добром и лихом
С козаком делился.
Мир душе твоей, Богдане!
Не так оно стало;
Москалики что узрели,
То всё обобрали.
Уж могилы разрывают,
В подвалах копают,
Они твои деньги ищут
Да тебя ж ругают.
Что и за труд не находят!
Вот так, Богдан, было!
Погубил ты бедную
Свою Украину!
Вот тебе и благодарность.
Церковь-домовину
И поправить-то некому!
На той Украине -
На той самой, что с тобою
Ляха одолела! -
Байстрюки Екатерины
Саранчёю сели.
Так то вышло, мой Зиновий1,
Дружок Алексея 2,
Ты приятелям все отдал,
А им нет значенья.
Говорят они: мол, это
Всегда было нашим,
Мы его внаём сдавали
Татарам на пажить
И полякам ... Может, правда,
Пусть оно так будет!
Но смеются ж над Украйной
Сторонние люди!
Не смейтеся, чужестранцы!
Церковь-домовина
Развалится... и оттуда
Встанет Украина.
И развеет тьму неволи,
Свет правды засветит,
И помолятся на воле
Невольничьи дети!...
Abu
>>608663
Парень в литературе нет аксиом это не математика. Но моя аргументация такова. 1) Живя в Жиневе и во Флоренции наш духовник пишет роман "Идиот"
2) Персонажи; Князь мышкин типичный куколд по своему любящий Настасью Филиповну (типичная шалава) пока князь ждет в церкви венчания кутит с Рогожиным, а он говорит «в её состоянии… это совершенно в порядке вещей»
3) Князь мышкин разве не куколд? Какие еще доказательства нужны?
Парень в литературе нет аксиом это не математика. Но моя аргументация такова. 1) Живя в Жиневе и во Флоренции наш духовник пишет роман "Идиот"
2) Персонажи; Князь мышкин типичный куколд по своему любящий Настасью Филиповну (типичная шалава) пока князь ждет в церкви венчания кутит с Рогожиным, а он говорит «в её состоянии… это совершенно в порядке вещей»
3) Князь мышкин разве не куколд? Какие еще доказательства нужны?
>>576709 (OP)
Другой и нет.
Я у Льва Толстого только севастопольские рассказы читал. А ВиМ по диагонали.
>вот такая вся русская классика
Другой и нет.
Я у Льва Толстого только севастопольские рассказы читал. А ВиМ по диагонали.
>>614578
Так у кого лучше то? Русская классика хоть и нудна, но все же выделяется на фоне остальных.
Так у кого лучше то? Русская классика хоть и нудна, но все же выделяется на фоне остальных.
>>584295
Это про сирот-братьев? Там где злые фашисты выпотрошили одного брата, набили живот кукурузой и подвесили на столб? А потом брат тащил его труп по дороге.
Как же прекрасна нахуй классическая литература.
> Братьев Карамазовых
Это про сирот-братьев? Там где злые фашисты выпотрошили одного брата, набили живот кукурузой и подвесили на столб? А потом брат тащил его труп по дороге.
Как же прекрасна нахуй классическая литература.
>upd, обосрался, это "Ночевала тучка золотая".
>>576709 (OP)
А разгадка проста, ты просто никому не нужная и скучная хуитакаа и я, лол
Есть друг, он дома сидел годами, на шее у мамки, друзей просто куча, баб менял. Жил он один в пустой хате, из мебели - стол, стул и надувной матрац. И умудрялся трахать все что к нему ходит. Он очень хороший человек, это и тянет к нему
А ты когда читал предупреждения на том дваче, думал что с тобой шутят, говоря что ты уебком станешь?
>Обломов
А разгадка проста, ты просто никому не нужная и скучная хуитакаа и я, лол
Есть друг, он дома сидел годами, на шее у мамки, друзей просто куча, баб менял. Жил он один в пустой хате, из мебели - стол, стул и надувной матрац. И умудрялся трахать все что к нему ходит. Он очень хороший человек, это и тянет к нему
А ты когда читал предупреждения на том дваче, думал что с тобой шутят, говоря что ты уебком станешь?
>>614805
Нет, это про трёх братьев. Либераху, религиозного фанатика и этого кулака. Повесть тащемта о Боге, об отношениях, о ебли сумасшедшей, о Соловьеве и т.д. Все просто не перечислить.
Доставляет отдельно глава "Великий Инквизитор", где церковники судили Иисуса после его второго пришествия
Нет, это про трёх братьев. Либераху, религиозного фанатика и этого кулака. Повесть тащемта о Боге, об отношениях, о ебли сумасшедшей, о Соловьеве и т.д. Все просто не перечислить.
Доставляет отдельно глава "Великий Инквизитор", где церковники судили Иисуса после его второго пришествия
>>614805
о. читал это и психически травмировался. пиздец а вы говорите двач....да сюда уже такими приодят
>Это про сирот-братьев? Там где злые фашисты выпотрошили одного брата, набили живот кукурузой и подвесили на столб? А потом брат тащил его труп по дороге.
о. читал это и психически травмировался. пиздец а вы говорите двач....да сюда уже такими приодят
>>617004
Бля, годнота жи есть, похоже! Нужно будет читнуть непременно!
Бля, годнота жи есть, похоже! Нужно будет читнуть непременно!
>>617004
Так это Приставкин же, "ночевала тучка золотая"? Не классика, современник.
А из похожего можно еще навернуть детскую книжку "Ташкент город хлебный".
Ну и более классические произведения Гиляровского, Помяловский "Очерки бурсы", как там вбивают духовные скрепы.
И дневник семинариста Никитина.
Так это Приставкин же, "ночевала тучка золотая"? Не классика, современник.
А из похожего можно еще навернуть детскую книжку "Ташкент город хлебный".
Ну и более классические произведения Гиляровского, Помяловский "Очерки бурсы", как там вбивают духовные скрепы.
И дневник семинариста Никитина.
>>614876
Блин спасибо анон, действительно хорошая глава. Может и правда надо прочитать карамазовых, помню в юношестве начинал читать но не зашло и бросил. Блин столько много вопросов возникает, это получается поцелуем он старика предал? Так хвала ли это богу или хула?
Блин спасибо анон, действительно хорошая глава. Может и правда надо прочитать карамазовых, помню в юношестве начинал читать но не зашло и бросил. Блин столько много вопросов возникает, это получается поцелуем он старика предал? Так хвала ли это богу или хула?
11 Кб, 400x229>>613869
Это у тебя такой аргумент был? Или ты просто решил блеснуть эрудированностью? Как это доказывает, что он писал для куколдов-то? Во Флоренции действует какой-то особый закон, разрешающий писать только для куколдов?
Ой ли?
Ну, впрочем, даже если бы и так. А что, не для куколдов пишут только те, в чьих романах все девушки чисты как пионерки сталинских времён? Всем ли типичным шалавам раздают по сто тысяч (миллионов двадцать, а то и сорок нынешними), и много ли ты видел, как типичные шалавы такие деньги в огонь бросали?
А вот почему она кутит с Рогожиным, когда её ждёт князь (титул) с ебанистическим наследством (с которым те сто тысяч не сравнятся)?
Доказательства того, что князь Мышкин куколд, например.
А то так можно любого пожарного, который своей жизнью рискует ради чьей-то чужой бабы, в куколды записать. Хотелось бы хоть какие-то аргументы увидеть.
А как ты думаешь, почему Настасья Филипповна не вышла за него? Могла бы получить ебанистическую гору бабла, титул и мужа, который скорее свихнулся бы, чем помешал бы ей шалавиться? И как думаешь, изменяла бы она ему?
Ну и потом плавно перейди к доказательству, собственно, твоего основного тезиса. То есть подробно объясни, как из этого следует, что Достоевский писал для куколдов.
>1) Живя в Жиневе и во Флоренции наш духовник пишет роман "Идиот"
Это у тебя такой аргумент был? Или ты просто решил блеснуть эрудированностью? Как это доказывает, что он писал для куколдов-то? Во Флоренции действует какой-то особый закон, разрешающий писать только для куколдов?
>Настасью Филиповну (типичная шалава)
Ой ли?
Ну, впрочем, даже если бы и так. А что, не для куколдов пишут только те, в чьих романах все девушки чисты как пионерки сталинских времён? Всем ли типичным шалавам раздают по сто тысяч (миллионов двадцать, а то и сорок нынешними), и много ли ты видел, как типичные шалавы такие деньги в огонь бросали?
>пока князь ждет в церкви венчания кутит с Рогожиным, а он говорит «в её состоянии… это совершенно в порядке вещей»
А вот почему она кутит с Рогожиным, когда её ждёт князь (титул) с ебанистическим наследством (с которым те сто тысяч не сравнятся)?
>3) Князь мышкин разве не куколд? Какие еще доказательства нужны?
Доказательства того, что князь Мышкин куколд, например.
А то так можно любого пожарного, который своей жизнью рискует ради чьей-то чужой бабы, в куколды записать. Хотелось бы хоть какие-то аргументы увидеть.
А как ты думаешь, почему Настасья Филипповна не вышла за него? Могла бы получить ебанистическую гору бабла, титул и мужа, который скорее свихнулся бы, чем помешал бы ей шалавиться? И как думаешь, изменяла бы она ему?
Ну и потом плавно перейди к доказательству, собственно, твоего основного тезиса. То есть подробно объясни, как из этого следует, что Достоевский писал для куколдов.
>>614858
Что не так?
>>Да, Преступление и наказание длинное. Но ты ещё Братьев Карамазовых не читал. Вот где пиздец.
>>Но там самое-то интересное начинается как раз когда он старушку замочил. Там
>Братьев Карамазовых
>старушка
Что не так?
>>626461
Ну сам он говорил что "Идиот" это его любимая работа, а главный герой будто-бы образ христа.
1)Князь мышкин куколд, потому как искренне стараясь помочь Настасьи он попустительствовал ее фривольному поведению (нормальный мужик примет меры что-бы присечь такое, и не обязательно физическим воздействием). И не получится сьехать на то что он слишком верующь и все прощаят людям аки христос, ведь как мы знаем в христианстве кара за твои деяния неизбежны даже христос изгонял людей. Вот и получается то оморфное существо которому нравится все что приносит удовольствие его женщине( главное что Настасье Филиповне хорошо ), которое тогда звали идиотом а щас куколдом.
2)Что касается Настасьи, то она понимая что будет бросать огромную тень на репутацию князя (а может и того хуже) решает не выходить за него. (и такое бывает в жизни, многие шалавы и проститутки не самые конченные люди, даже у них есть свои моральные ценности, иными словами черта за которую они не переступят)
Ну сам он говорил что "Идиот" это его любимая работа, а главный герой будто-бы образ христа.
1)Князь мышкин куколд, потому как искренне стараясь помочь Настасьи он попустительствовал ее фривольному поведению (нормальный мужик примет меры что-бы присечь такое, и не обязательно физическим воздействием). И не получится сьехать на то что он слишком верующь и все прощаят людям аки христос, ведь как мы знаем в христианстве кара за твои деяния неизбежны даже христос изгонял людей. Вот и получается то оморфное существо которому нравится все что приносит удовольствие его женщине( главное что Настасье Филиповне хорошо ), которое тогда звали идиотом а щас куколдом.
2)Что касается Настасьи, то она понимая что будет бросать огромную тень на репутацию князя (а может и того хуже) решает не выходить за него. (и такое бывает в жизни, многие шалавы и проститутки не самые конченные люди, даже у них есть свои моральные ценности, иными словами черта за которую они не переступят)
1,1 Мб, 1280x532>>627230
И? Ты опять решил блеснуть эрудицией, или как-то обозначишь логическую связь между этим фактом и твоим тезисом?
О каком именно фривольном поведении с её стороны ты говоришь? И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
Это какие же, интересно. Осуждающую статью в стенгазету напишет?
Вообще-то, это ты сам про Христа упомянул, а не я. А я выше спросил: "Какая связь?"
Вообще-то, насколько я знаю, христианство полагает, что Господь милостивый и всепрощающий. И даже убийц простит, если раскаются. Вот люди не простят, а бог - простит.
Ну, я, конечно, лично при этом не присутствовал, но вот есть притча, в которой описывается, как к Христу притащили как раз таки именно блудницу, которую по ветхому завету надлежало насмерть забить камнями. Знаешь такую? Чем кончилось знаешь?
Христос хотя бы у тебя, надеюсь, не куколд?
Какое удовольствие, пардон? Ты думаешь она от князя ради удовольствия сбежала? Ой ли? Ещё раз повторюсь, князь сказочно богат. У него есть титул. Она легко могла стать княгиней. И законной наследницей миллиардов бабла, ибо князь-то здоровьем слаб. Но она уходит к тому, кто собирался её зарезать. Это ради удовольствия она по-твоему сделала?
Так. Но, думаю, что дело не только в этом. Полагаю, она опасалась, что Рогожин устроит им обоим пикрил.
А теперь всё тот же вопрос, а где тут, собственно, куколдизм? И почему считаешь, что написано это для куколдов?
>Ну сам он говорил что "Идиот" это его любимая работа, а главный герой будто-бы образ христа.
И? Ты опять решил блеснуть эрудицией, или как-то обозначишь логическую связь между этим фактом и твоим тезисом?
>1)Князь мышкин куколд, потому как искренне стараясь помочь Настасьи он попустительствовал ее фривольному поведению
О каком именно фривольном поведении с её стороны ты говоришь? И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
>(нормальный мужик примет меры что-бы присечь такое, и не обязательно физическим воздействием).
Это какие же, интересно. Осуждающую статью в стенгазету напишет?
>И не получится сьехать на то что он слишком верующь и все прощаят людям аки христос,
Вообще-то, это ты сам про Христа упомянул, а не я. А я выше спросил: "Какая связь?"
>ведь как мы знаем в христианстве кара за твои деяния неизбежны
Вообще-то, насколько я знаю, христианство полагает, что Господь милостивый и всепрощающий. И даже убийц простит, если раскаются. Вот люди не простят, а бог - простит.
>даже христос изгонял людей.
Ну, я, конечно, лично при этом не присутствовал, но вот есть притча, в которой описывается, как к Христу притащили как раз таки именно блудницу, которую по ветхому завету надлежало насмерть забить камнями. Знаешь такую? Чем кончилось знаешь?
Христос хотя бы у тебя, надеюсь, не куколд?
>Вот и получается то оморфное существо которому нравится все что приносит удовольствие его женщине( главное что Настасье Филиповне хорошо ), которое тогда звали идиотом а щас куколдом.
Какое удовольствие, пардон? Ты думаешь она от князя ради удовольствия сбежала? Ой ли? Ещё раз повторюсь, князь сказочно богат. У него есть титул. Она легко могла стать княгиней. И законной наследницей миллиардов бабла, ибо князь-то здоровьем слаб. Но она уходит к тому, кто собирался её зарезать. Это ради удовольствия она по-твоему сделала?
>2)Что касается Настасьи, то она понимая что будет бросать огромную тень на репутацию князя (а может и того хуже) решает не выходить за него.
Так. Но, думаю, что дело не только в этом. Полагаю, она опасалась, что Рогожин устроит им обоим пикрил.
А теперь всё тот же вопрос, а где тут, собственно, куколдизм? И почему считаешь, что написано это для куколдов?
1,1 Мб, 1280x532>>627230
И? Ты опять решил блеснуть эрудицией, или как-то обозначишь логическую связь между этим фактом и твоим тезисом?
О каком именно фривольном поведении с её стороны ты говоришь? И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
Это какие же, интересно. Осуждающую статью в стенгазету напишет?
Вообще-то, это ты сам про Христа упомянул, а не я. А я выше спросил: "Какая связь?"
Вообще-то, насколько я знаю, христианство полагает, что Господь милостивый и всепрощающий. И даже убийц простит, если раскаются. Вот люди не простят, а бог - простит.
Ну, я, конечно, лично при этом не присутствовал, но вот есть притча, в которой описывается, как к Христу притащили как раз таки именно блудницу, которую по ветхому завету надлежало насмерть забить камнями. Знаешь такую? Чем кончилось знаешь?
Христос хотя бы у тебя, надеюсь, не куколд?
Какое удовольствие, пардон? Ты думаешь она от князя ради удовольствия сбежала? Ой ли? Ещё раз повторюсь, князь сказочно богат. У него есть титул. Она легко могла стать княгиней. И законной наследницей миллиардов бабла, ибо князь-то здоровьем слаб. Но она уходит к тому, кто собирался её зарезать. Это ради удовольствия она по-твоему сделала?
Так. Но, думаю, что дело не только в этом. Полагаю, она опасалась, что Рогожин устроит им обоим пикрил.
А теперь всё тот же вопрос, а где тут, собственно, куколдизм? И почему считаешь, что написано это для куколдов?
>Ну сам он говорил что "Идиот" это его любимая работа, а главный герой будто-бы образ христа.
И? Ты опять решил блеснуть эрудицией, или как-то обозначишь логическую связь между этим фактом и твоим тезисом?
>1)Князь мышкин куколд, потому как искренне стараясь помочь Настасьи он попустительствовал ее фривольному поведению
О каком именно фривольном поведении с её стороны ты говоришь? И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
>(нормальный мужик примет меры что-бы присечь такое, и не обязательно физическим воздействием).
Это какие же, интересно. Осуждающую статью в стенгазету напишет?
>И не получится сьехать на то что он слишком верующь и все прощаят людям аки христос,
Вообще-то, это ты сам про Христа упомянул, а не я. А я выше спросил: "Какая связь?"
>ведь как мы знаем в христианстве кара за твои деяния неизбежны
Вообще-то, насколько я знаю, христианство полагает, что Господь милостивый и всепрощающий. И даже убийц простит, если раскаются. Вот люди не простят, а бог - простит.
>даже христос изгонял людей.
Ну, я, конечно, лично при этом не присутствовал, но вот есть притча, в которой описывается, как к Христу притащили как раз таки именно блудницу, которую по ветхому завету надлежало насмерть забить камнями. Знаешь такую? Чем кончилось знаешь?
Христос хотя бы у тебя, надеюсь, не куколд?
>Вот и получается то оморфное существо которому нравится все что приносит удовольствие его женщине( главное что Настасье Филиповне хорошо ), которое тогда звали идиотом а щас куколдом.
Какое удовольствие, пардон? Ты думаешь она от князя ради удовольствия сбежала? Ой ли? Ещё раз повторюсь, князь сказочно богат. У него есть титул. Она легко могла стать княгиней. И законной наследницей миллиардов бабла, ибо князь-то здоровьем слаб. Но она уходит к тому, кто собирался её зарезать. Это ради удовольствия она по-твоему сделала?
>2)Что касается Настасьи, то она понимая что будет бросать огромную тень на репутацию князя (а может и того хуже) решает не выходить за него.
Так. Но, думаю, что дело не только в этом. Полагаю, она опасалась, что Рогожин устроит им обоим пикрил.
А теперь всё тот же вопрос, а где тут, собственно, куколдизм? И почему считаешь, что написано это для куколдов?
>>576709 (OP)
Там это живой классик русской литературы стал вечно живым, прощай нигерская гей шлюха.
Там это живой классик русской литературы стал вечно живым, прощай нигерская гей шлюха.
>>578995
Эту дрянь заставляют читать, чтобы отвратить школотронов от чтения на всю жизнь, шоб не шибко умные выросли, очевидно же.
Я дохера читал в детстве, но мне было физически больно наворачивать эту шизофазию, просто мутило от нее. Теперь-то всё сходится, ведь Достоевский - поехавший ватный мракобес ну и разумеется насильник-педофил, как и все дохуя духовные патриоты.
Эту дрянь заставляют читать, чтобы отвратить школотронов от чтения на всю жизнь, шоб не шибко умные выросли, очевидно же.
Я дохера читал в детстве, но мне было физически больно наворачивать эту шизофазию, просто мутило от нее. Теперь-то всё сходится, ведь Достоевский - поехавший ватный мракобес ну и разумеется насильник-педофил, как и все дохуя духовные патриоты.
>>629518
С тобой интересно вести дискуссию. Начнем с того что Исус не куколд точно. (притча про блудницу не к месту ибо судили ее грешники он их и укорил этим, он ее прости но так и она раскаивалась). Бог прощает кающихся и тех кто не ведает что творит, те кто сознательно творит зло будут мучится в аду.
Теперь об дяде Федоре. Нет сомнения в том что князь Мышкин это пропаганда нравственных взглядов Достоевского, он хотел показать доброго человека с которого надо брать пример, беря пример с князя общество станет будто-бы лучше.
Куколдом я его называю исходя из термина (куколд или по русски рогоносец-мужчина которому изменяет его девушка или мужчина для которого интересы женщины важнее своих).
А без разницы как, но он даже никакой попытки не сделал и еще оправдывал ее. И он ей не чужой человек возможно лучший друг с кем она могла вступить в брак.
Теперь позволь мне задать тебе вопрос. Как назовут тебя твои друзья увидя что девушка с которой ты дружишь, и собираешься выйти замуж, кутит с другими людьми?
С тобой интересно вести дискуссию. Начнем с того что Исус не куколд точно. (притча про блудницу не к месту ибо судили ее грешники он их и укорил этим, он ее прости но так и она раскаивалась). Бог прощает кающихся и тех кто не ведает что творит, те кто сознательно творит зло будут мучится в аду.
Теперь об дяде Федоре. Нет сомнения в том что князь Мышкин это пропаганда нравственных взглядов Достоевского, он хотел показать доброго человека с которого надо брать пример, беря пример с князя общество станет будто-бы лучше.
Куколдом я его называю исходя из термина (куколд или по русски рогоносец-мужчина которому изменяет его девушка или мужчина для которого интересы женщины важнее своих).
> И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
А без разницы как, но он даже никакой попытки не сделал и еще оправдывал ее. И он ей не чужой человек возможно лучший друг с кем она могла вступить в брак.
Теперь позволь мне задать тебе вопрос. Как назовут тебя твои друзья увидя что девушка с которой ты дружишь, и собираешься выйти замуж, кутит с другими людьми?
>>629927
Ну личность его довольно противоречива, можно даже сказать что он был мерзким человеком, но то что он отличный писатель глупо оспаривать.
Ну личность его довольно противоречива, можно даже сказать что он был мерзким человеком, но то что он отличный писатель глупо оспаривать.
>>630336
Писатель уровня /умственная отсталость/ и уровня /косноязычный долбоёб/.
> то что он отличный писатель глупо оспаривать
Писатель уровня /умственная отсталость/ и уровня /косноязычный долбоёб/.
> Я после узнал, что это один господин из провинции, у которого было какое-то решительное, головоломное дело в столице, который привез нашему хозяину рекомендательное письмо, которому хозяин наш покровительствовал вовсе не con amore [1] и которого пригласил из учтивости на свой детский бал.
>>630046
кстати селедка спалилась. все ясно. марь иванна навязывает образ мущщины прислуги. гтфо
>обираешься выйти замуж
кстати селедка спалилась. все ясно. марь иванна навязывает образ мущщины прислуги. гтфо
>>576709 (OP)
Русская классика – это Набоков и Сорокин, Достоевский/Толстой полное говно.
Русская классика – это Набоков и Сорокин, Достоевский/Толстой полное говно.
84 Кб, 800x600>>630046
Ну а почему же князь Мышкин не мог простить блудницу? Тем более, что он, очевидно, полагал, что в её падении нет её вины.
И что же плохого в доброте?
Вообще-то, куколд это извращенец. А не просто рогоносец. Но в принципе, да, можно было бы сказать, что беря в жёны падшую женщину, князь сам себе приделывает рога в глазах общества.
Вот только много ли ты видел в современной России, не говоря уж о западных странах, людей, которые вообще обращали бы внимание на девственность невесты? Некоторые дебилы не то что на девственность внимания не обращают, они не обращают внимания на три развода и трёх детей от разных отцов. Вот где куколды!
А у Настасьи Филипповны не было ни браков, ни разводов, ни детей. Да и половых партнёров у неё, как я понимаю, было значительно меньше, чем у среднестатистической современной шлюхи.
Вопрос предполагал более конкретный ответ, как именно князь должен был это поведение пресекать.
Осудить, как и все? Что это поменяло бы?
Что, он не понимал, почему именно она не хочет выходить за него замуж? Понимал прекрасно. Вовсе не для того, чтобы по чужим хуйцам скакать, а чтобы от него держаться подальше. Почему он её должен был за это осудить?
Я не князь Мышкин. Думаю, это очевидно. И я не намерен жениться на блядях. Но из слов в этой цепочке постов, получается, следует, что всякий, кто прочитает Достоевского, либо уже является, либо должен стать куколдом. Это не так.
Я всего лишь не брошу в блудницу камень. Но это не значит, что я на ней женюсь.
Лично я против женитьбы на блядях и проститутках, разумеется. Но это не мешает мне читать Достоевского.
>С тобой интересно вести дискуссию. Начнем с того что Исус не куколд точно. (притча про блудницу не к месту ибо судили ее грешники он их и укорил этим, он ее прости но так и она раскаивалась). Бог прощает кающихся и тех кто не ведает что творит, те кто сознательно творит зло будут мучится в аду.
Ну а почему же князь Мышкин не мог простить блудницу? Тем более, что он, очевидно, полагал, что в её падении нет её вины.
>Теперь об дяде Федоре. Нет сомнения в том что князь Мышкин это пропаганда нравственных взглядов Достоевского, он хотел показать доброго человека с которого надо брать пример, беря пример с князя общество станет будто-бы лучше.
И что же плохого в доброте?
>Куколдом я его называю исходя из термина (куколд или по русски рогоносец-мужчина которому изменяет его девушка или мужчина для которого интересы женщины важнее своих).
Вообще-то, куколд это извращенец. А не просто рогоносец. Но в принципе, да, можно было бы сказать, что беря в жёны падшую женщину, князь сам себе приделывает рога в глазах общества.
Вот только много ли ты видел в современной России, не говоря уж о западных странах, людей, которые вообще обращали бы внимание на девственность невесты? Некоторые дебилы не то что на девственность внимания не обращают, они не обращают внимания на три развода и трёх детей от разных отцов. Вот где куколды!
А у Настасьи Филипповны не было ни браков, ни разводов, ни детей. Да и половых партнёров у неё, как я понимаю, было значительно меньше, чем у среднестатистической современной шлюхи.
>> И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
>А без разницы как, но он даже никакой попытки не сделал и еще оправдывал ее. И он ей не чужой человек возможно лучший друг с кем она могла вступить в брак.
Вопрос предполагал более конкретный ответ, как именно князь должен был это поведение пресекать.
Осудить, как и все? Что это поменяло бы?
Что, он не понимал, почему именно она не хочет выходить за него замуж? Понимал прекрасно. Вовсе не для того, чтобы по чужим хуйцам скакать, а чтобы от него держаться подальше. Почему он её должен был за это осудить?
>Теперь позволь мне задать тебе вопрос. Как назовут тебя твои друзья увидя что девушка с которой ты дружишь, и собираешься выйти замуж, кутит с другими людьми?
Я не князь Мышкин. Думаю, это очевидно. И я не намерен жениться на блядях. Но из слов в этой цепочке постов, получается, следует, что всякий, кто прочитает Достоевского, либо уже является, либо должен стать куколдом. Это не так.
Я всего лишь не брошу в блудницу камень. Но это не значит, что я на ней женюсь.
Лично я против женитьбы на блядях и проститутках, разумеется. Но это не мешает мне читать Достоевского.
84 Кб, 800x600>>630046
Ну а почему же князь Мышкин не мог простить блудницу? Тем более, что он, очевидно, полагал, что в её падении нет её вины.
И что же плохого в доброте?
Вообще-то, куколд это извращенец. А не просто рогоносец. Но в принципе, да, можно было бы сказать, что беря в жёны падшую женщину, князь сам себе приделывает рога в глазах общества.
Вот только много ли ты видел в современной России, не говоря уж о западных странах, людей, которые вообще обращали бы внимание на девственность невесты? Некоторые дебилы не то что на девственность внимания не обращают, они не обращают внимания на три развода и трёх детей от разных отцов. Вот где куколды!
А у Настасьи Филипповны не было ни браков, ни разводов, ни детей. Да и половых партнёров у неё, как я понимаю, было значительно меньше, чем у среднестатистической современной шлюхи.
Вопрос предполагал более конкретный ответ, как именно князь должен был это поведение пресекать.
Осудить, как и все? Что это поменяло бы?
Что, он не понимал, почему именно она не хочет выходить за него замуж? Понимал прекрасно. Вовсе не для того, чтобы по чужим хуйцам скакать, а чтобы от него держаться подальше. Почему он её должен был за это осудить?
Я не князь Мышкин. Думаю, это очевидно. И я не намерен жениться на блядях. Но из слов в этой цепочке постов, получается, следует, что всякий, кто прочитает Достоевского, либо уже является, либо должен стать куколдом. Это не так.
Я всего лишь не брошу в блудницу камень. Но это не значит, что я на ней женюсь.
Лично я против женитьбы на блядях и проститутках, разумеется. Но это не мешает мне читать Достоевского.
>С тобой интересно вести дискуссию. Начнем с того что Исус не куколд точно. (притча про блудницу не к месту ибо судили ее грешники он их и укорил этим, он ее прости но так и она раскаивалась). Бог прощает кающихся и тех кто не ведает что творит, те кто сознательно творит зло будут мучится в аду.
Ну а почему же князь Мышкин не мог простить блудницу? Тем более, что он, очевидно, полагал, что в её падении нет её вины.
>Теперь об дяде Федоре. Нет сомнения в том что князь Мышкин это пропаганда нравственных взглядов Достоевского, он хотел показать доброго человека с которого надо брать пример, беря пример с князя общество станет будто-бы лучше.
И что же плохого в доброте?
>Куколдом я его называю исходя из термина (куколд или по русски рогоносец-мужчина которому изменяет его девушка или мужчина для которого интересы женщины важнее своих).
Вообще-то, куколд это извращенец. А не просто рогоносец. Но в принципе, да, можно было бы сказать, что беря в жёны падшую женщину, князь сам себе приделывает рога в глазах общества.
Вот только много ли ты видел в современной России, не говоря уж о западных странах, людей, которые вообще обращали бы внимание на девственность невесты? Некоторые дебилы не то что на девственность внимания не обращают, они не обращают внимания на три развода и трёх детей от разных отцов. Вот где куколды!
А у Настасьи Филипповны не было ни браков, ни разводов, ни детей. Да и половых партнёров у неё, как я понимаю, было значительно меньше, чем у среднестатистической современной шлюхи.
>> И как же князь должен был это поведение пресечь, не являясь ни её мужем, ни её отцом?
>А без разницы как, но он даже никакой попытки не сделал и еще оправдывал ее. И он ей не чужой человек возможно лучший друг с кем она могла вступить в брак.
Вопрос предполагал более конкретный ответ, как именно князь должен был это поведение пресекать.
Осудить, как и все? Что это поменяло бы?
Что, он не понимал, почему именно она не хочет выходить за него замуж? Понимал прекрасно. Вовсе не для того, чтобы по чужим хуйцам скакать, а чтобы от него держаться подальше. Почему он её должен был за это осудить?
>Теперь позволь мне задать тебе вопрос. Как назовут тебя твои друзья увидя что девушка с которой ты дружишь, и собираешься выйти замуж, кутит с другими людьми?
Я не князь Мышкин. Думаю, это очевидно. И я не намерен жениться на блядях. Но из слов в этой цепочке постов, получается, следует, что всякий, кто прочитает Достоевского, либо уже является, либо должен стать куколдом. Это не так.
Я всего лишь не брошу в блудницу камень. Но это не значит, что я на ней женюсь.
Лично я против женитьбы на блядях и проститутках, разумеется. Но это не мешает мне читать Достоевского.
>>635106
Простить мог это его дело. Вина только ее она не за булку хлеба умирая от голода себя отдала, или как по твоему она шла шла и случайно на хуй Рогожина упала? Она сама сказала ему увези меня.
Это не добро.
Нет ты не прав загугли этот термин. Мы не говорим про сексуальные отклонения, а о социальных отношениях.
Ты тоже конкретно не ответил на мой вопрос про друзей. Без разницы как избить, провести воспитательную беседу, поговорить с Рогожиным, увезти ее из России например и т. д.
> Ну а почему же князь Мышкин не мог простить блудницу? Тем более, что он, очевидно, полагал, что в её падении нет её вины.
Простить мог это его дело. Вина только ее она не за булку хлеба умирая от голода себя отдала, или как по твоему она шла шла и случайно на хуй Рогожина упала? Она сама сказала ему увези меня.
> И что же плохого в доброте?
Это не добро.
>Вообще-то, куколд это извращенец.
Нет ты не прав загугли этот термин. Мы не говорим про сексуальные отклонения, а о социальных отношениях.
>Вопрос предполагал более конкретный ответ, как именно князь должен был это поведение пресекать.
Ты тоже конкретно не ответил на мой вопрос про друзей. Без разницы как избить, провести воспитательную беседу, поговорить с Рогожиным, увезти ее из России например и т. д.
>>635106
Нет это не так. Достоевский писал очень хорошие произведения на социальные-психологические темы, например Преступление и наказание. Но то что он писал на нравственно-моральные темы например "Идиот", он писал для людей которых сейчас называют куколдами. Иными словами он вел пропаганду этого движения еще за долго до тебя, притом сам не ведя тот образ жизни который пропагандировал.
>Но из слов в этой цепочке постов, получается, следует, что всякий, кто прочитает Достоевского, либо уже является, либо должен стать куколдом.
Нет это не так. Достоевский писал очень хорошие произведения на социальные-психологические темы, например Преступление и наказание. Но то что он писал на нравственно-моральные темы например "Идиот", он писал для людей которых сейчас называют куколдами. Иными словами он вел пропаганду этого движения еще за долго до тебя, притом сам не ведя тот образ жизни который пропагандировал.
!!!антоши а ведь там риал куколдизм. пара паст из униженные и оскорбленные!!!
— Неужели ж ты так его полюбила? — вскричал я, с замиранием сердца смотря на нее и почти сам не понимая, что спрашиваю.
— Что мне отвечать тебе, Ваня? Ты видишь! Он велел мне прийти, и я здесь, жду его, — проговорила она с той же горькой улыбкой.
— Но послушай, послушай только, — начал я опять умолять ее, хватаясь за соломинку, — всё это еще можно поправить, еще можно обделать другим образом, совершенно другим каким-нибудь образом! Можно не уходить из дому. Я тебя научу, как сделать, Наташечка. Я берусь вам всё устроить, всё, и свидания, и всё... Только из дому-то не уходи!.. Я буду переносить ваши письма; отчего же не переносить? Это лучше, чем теперешнее. Я сумею это сделать; я вам угожу обоим; вот увидите, что угожу... И ты не погубишь себя, Наташечка, как теперь... А то ведь ты совсем себя теперь губишь, совсем!
— Неужели ж ты так его полюбила? — вскричал я, с замиранием сердца смотря на нее и почти сам не понимая, что спрашиваю.
— Что мне отвечать тебе, Ваня? Ты видишь! Он велел мне прийти, и я здесь, жду его, — проговорила она с той же горькой улыбкой.
— Но послушай, послушай только, — начал я опять умолять ее, хватаясь за соломинку, — всё это еще можно поправить, еще можно обделать другим образом, совершенно другим каким-нибудь образом! Можно не уходить из дому. Я тебя научу, как сделать, Наташечка. Я берусь вам всё устроить, всё, и свидания, и всё... Только из дому-то не уходи!.. Я буду переносить ваши письма; отчего же не переносить? Это лучше, чем теперешнее. Я сумею это сделать; я вам угожу обоим; вот увидите, что угожу... И ты не погубишь себя, Наташечка, как теперь... А то ведь ты совсем себя теперь губишь, совсем!
тут просто все по канону еот тредов
Полно, Ваня, оставь, — прервала она, крепко сжав мою руку и улыбнувшись сквозь слезы. — Добрый, добрый Ваня! Добрый, честный ты человек! И ни слова-то о себе! Я же тебя оставила первая, а ты всё простил, только об моем счастье и думаешь. Письма нам переносить хочешь...
Она заплакала.
— Я ведь знаю, Ваня, как ты любил меня, как до сих пор еще любишь, и ни одним-то упреком, ни одним горьким словом ты не упрекнул меня во всё это время! А я, я... Боже мой, как я перед тобой виновата! Помнишь, Ваня, помнишь и наше время с тобою? Ох, лучше б я не знала, не встречала б его никогда!.. Жила б я с тобой, Ваня, с тобой, добренький ты мой, голубчик ты мой!.. Нет, я тебя не стою! Видишь, я какая: в такую минуту тебе же напоминаю о нашем прошлом счастии, а ты и без того страдаешь! Вот ты три недели не приходил: клянусь же тебе, Ваня, ни одного разу не приходила мне в голову мысль, что ты меня проклял и ненавидишь. Я знала, отчего ты ушел: ты не хотел нам мешать и быть нам живым укором. А самому тебе разве не было тяжело на нас смотреть? А как я ждала тебя, Ваня, уж как ждала! Ваня, послушай, если я и люблю Алешу как безумная, как сумасшедшая, то тебя, может быть, еще больше, как друга моего, люблю.
Полно, Ваня, оставь, — прервала она, крепко сжав мою руку и улыбнувшись сквозь слезы. — Добрый, добрый Ваня! Добрый, честный ты человек! И ни слова-то о себе! Я же тебя оставила первая, а ты всё простил, только об моем счастье и думаешь. Письма нам переносить хочешь...
Она заплакала.
— Я ведь знаю, Ваня, как ты любил меня, как до сих пор еще любишь, и ни одним-то упреком, ни одним горьким словом ты не упрекнул меня во всё это время! А я, я... Боже мой, как я перед тобой виновата! Помнишь, Ваня, помнишь и наше время с тобою? Ох, лучше б я не знала, не встречала б его никогда!.. Жила б я с тобой, Ваня, с тобой, добренький ты мой, голубчик ты мой!.. Нет, я тебя не стою! Видишь, я какая: в такую минуту тебе же напоминаю о нашем прошлом счастии, а ты и без того страдаешь! Вот ты три недели не приходил: клянусь же тебе, Ваня, ни одного разу не приходила мне в голову мысль, что ты меня проклял и ненавидишь. Я знала, отчего ты ушел: ты не хотел нам мешать и быть нам живым укором. А самому тебе разве не было тяжело на нас смотреть? А как я ждала тебя, Ваня, уж как ждала! Ваня, послушай, если я и люблю Алешу как безумная, как сумасшедшая, то тебя, может быть, еще больше, как друга моего, люблю.
а дед то люто доставляет.
— Так он и не женится на тебе, Наташа?
— Обещал, всё обещал. Он ведь для того меня и зовет теперь, чтоб завтра же обвенчаться потихоньку, за городом; да ведь он не знает, что делает. Он, может быть, как и венчаются-то, не знает. И какой он муж! Смешно, право. А женится, так несчастлив будет, попрекать начнет... Не хочу я, чтоб он когда-нибудь в чем-нибудь попрекнул меня. Всё ему отдам, а он мне пускай ничего. Что ж, коль он несчастлив будет от женитьбы, зачем же его несчастным делать?
— Нет, это какой-то чад, Наташа, — сказал я. — Что ж, ты теперь прямо к нему?
— Так он и не женится на тебе, Наташа?
— Обещал, всё обещал. Он ведь для того меня и зовет теперь, чтоб завтра же обвенчаться потихоньку, за городом; да ведь он не знает, что делает. Он, может быть, как и венчаются-то, не знает. И какой он муж! Смешно, право. А женится, так несчастлив будет, попрекать начнет... Не хочу я, чтоб он когда-нибудь в чем-нибудь попрекнул меня. Всё ему отдам, а он мне пускай ничего. Что ж, коль он несчастлив будет от женитьбы, зачем же его несчастным делать?
— Нет, это какой-то чад, Наташа, — сказал я. — Что ж, ты теперь прямо к нему?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 18 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 18 марта 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.