>>299309
До записок и статей я ещё не дошёл, хотя может когда-то и стоит. Ты это делаешь на базе какой-то группы или сам? Как можно наткнуться? Быстрым поиском не нашёл.

>1. Я как раз на эту тему статью писал. Общий смысл там такой, что на данном этапе развития цивилизации мы не можем сказать, что есть ИНВОУ и каков его вектор целей, потому что не обладаем достаточной информацией, мы можем лишь признать, что он в объективно существует.

Тогда это разве не ближе к идее надмирной реальности и предложенным суждениям? По моему мнению объективное и материальное это синонимы. Не значит ли это в общем-то, что для Бога выполнять маневры слишком затратно и он определил некоторые законы? Это будет ближе к деизму и пантеизму, чем к обычному теизму?

Не будет вместе с тем и каких-то законов разрушения? В общем-то нашёл:

> Тем, кто по разным причинам не в состоянии признать бытие Высочайшего Господа и сатаны, скажем, что языки народов не удерживают пустословия, т.е. лексических форм, в которых нет никакого смысла. Поэтому при чтении данной работы под Царствием Всевышнего Господа Бога они могут понимать иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и в обществе, обладающую как минимум качеством поддержания устойчивости процессов развития без взаимоуничтожения однокачественных систем в пределах одного иерархического уровня. А под иерархией сатаны — еще одну иерархически упорядоченную совокупность явлений в природе и обществе, обладающую альтернативным качеством антагонизации всего и вся и дополняющую первую иерархию явлений до полноты мировосприятия атеиста.

Тогда вопрос, получается ли, что Сатана на уровне Бога (но тогда он не всемогущий) или что все плохие помыслы идут они в общем-то более материальные и направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей? Как тогда получается выделять Жречество и Знахарство, почему это не распространяется выше?

>2. Цель теории управления - помочь концептуально властному субъекту управлять людьми в своих интересах, конкретно в увеличении меры его ресурсных возможностей, потому что попадание таких людей наверх резко увеличивает качество цивилизации. Это устраивает Глобального Предиктора, потому что открывает новые возможности развития, и в принципе не меняет привычной схему управления.

У меня скорее был вопрос об теории управления как научно-учебной дисциплине, что она изучает. Попадание наверх потом в итоге ломает или есть шансы всё выстроить? Вообще по итогу вроде знаю, что методологи (хотя там скорее методы) Щедровицкого получше распространяются.

>3. Потенциал развития у любого объекта бесконечен, всё зависит от его поведенческой алгоритмики.

Так алгоритмика тоже разная бывает? Программный уровень, адаптационный, предикционный и выше. Разные качественно и в общем-то оптимизацию программного уровня можно тоже проводить безконечно?

>4. Я на это тоже писал записки. Там смысл в том, что ну отберёшь ты гения, но если ты этим гением не управляешь, то он тебе скажет - а я не хочу математику изучать, я хочу в бане с бабами водочку кушать, ну и что толку от того, что ты нашёл гения. Плюс ко всему, технологию можно улучшить с листа, не церебральный сортинг, а генетическое планирование.

Так там суть в том, что рекомендованное к изучению будет очень легко получаться и легко будет этому учиться, таким образом будет сразу высокое стремление доминировать на этом поле. Надо помнить, что классификатор профессий довольно большой. При этом, конечно, нужно развивать и междисциплинарные связи.

Генетическое планирование мозга не работает, Савельев это расписывает, крайне большая комбинаторика. В семье одаренные музыкантов не рождаются одаренные музыканты (при этом музыкальный слух у тех же китайцев, вьетнамцев массово формируется в детстве из-за тональности языка), это обучение из под палки, не даёт гениев. Это всё идёт в следствии автономности эволюции мозга от всего тела (на мышцы, к примеру, генетически, думается, всё же можно повлиять).

К слову, различные мифы о право-левополушарности тоже можно развеять. Вот схемы управления к мозгу применить гораздо практичнее.