Это копия, сохраненная 8 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Есть ли у леваков хоть какая-то сколько-нибудь крупная политическая фигура? Да, есть:
1) Демократический социалист Платошкин. Сегодня избирается в ГосДуму от Хабаровска. В КПРФ не состоит! Хоть и идёт от неё. У него есть своё собственное движение, которое будет превращено в самостоятельную партию.
2) Коммунист Кагарлицкий. Точно так же - идёт от Справедливой России, но в ней не состоит. Говорит о неких планах по захвату партий в будущем.
3) Бондаренко. Владелец канала "Дневник депутата", молодой кпрфовец, довольно умеренный.
4) Удальцов. Сильно сдал после отсидки, тут уж ничего не попишешь.
5) Журналисты Шевченко и Сёмин. Особой погоды не делают, но на слуху.
Есть ли что-то подобное у анархистов? Люди или группы, обладающие достаточной мощью и активностью?
Инфо по левакам:
Обзор всех левых кружков и партий https://vk.com/redperm?w=wall440542_3430
Левые паблики: https://docs.google.com/document/d/1UcrCdI4pJ8pDAG2gVBiVYCJY-5Z6BH0fkNkZ083wk0w/edit?usp=sharing
Список левых блогеров: https://docs.google.com/document/d/1HIcD7jlz5PLfUm72hF5gimTrlPZseJpBW0kESyDWlf4/edit
Поднацболены.
А где бисексуал волков, СЖВ ярмышь с соболь и феминист навальный?
52 Кб, 439x484
https://vk.com/@cognitario-raskol-v-station-marx-novye-fakty
Прошлая статья о про горячую пролетарскую пизду Машеньки Бухаровой:
https://vk.com/@cognitario-raskol-v-station-marx-moe-rassledovanie?ref=group_block
Школьник, таблетки принял?
Левоцентрист Пыня! Почти соцдем! Говорит пенсии увеличит и зарплаты бюджетников станут 2х от средних! Надо вписать в шапку.
В чем разница с либералами, которые протестовали против пенсионки, будучи сами за повышение возраста?
Плохо отнеслись к Кагарлицкому. Эти леваки нам после такого не союзники. Выписаны из леваков. Забирайте их к себе в правый угол.
Популизма.
>Либералы - враги коммунизма.
Классический детектор совка. С хуя ли ты взял что либерализм противоречит коммунизму а не является его основой?
>либерализм противоречит коммунизму
Вопрос собственности на средства производства хотя бы
>а не является его основой?
Докажи.
>Вопрос собственности на средства производства хотя бы
Я не сказал что либерализм равен коммунизму, смотри на схожие вещи а не только на различия.
>Докажи.
Либерализм первым провозгласил идею равенства. Пусть буржуазного, пусть на правах, но тем не менее. Есть идеологии которые и это отрицают, и прежде чем идти дальше нужно закрепить хотя бы эти свободы.
591 Кб, 943x720>Я не сказал что либерализм равен коммунизму
Ты сказал что он "не противоречит". Я привожу в пример ключевой пункт противоречий: вопрос собственности. Все остальные из него проистекают
>смотри на схожие вещи
А ты на различия посмотри, а потом толкай телеги про "не противоречит"
>Либерализм первым провозгласил идею равенства.
Кого с кем? Так я тебе могу указать и на ранних христиан, у которых идеи равенства всех были до изобретения термина "либерализм" как такового.
>прежде чем идти дальше нужно закрепить хотя бы эти свободы.
Так они и сейчас "на правах" закреплены. Даже Пыня постоянно декларирует либеральные ценности и объявляет себя либералом. Так что это уже пройденный этап и пора уже заходить дальше и напрямую ставить вопрос о собственности (для начала о собственности на т.н. "естественные монополии"). А вот вопрос собственности и в отношении к олигархам у нас увы разные. А некоторые либералы (типа Навального) ещё и продвигают идеи т.н. "компактного государства" что категорически противоречит социалистической идее.
>Я привожу в пример ключевой пункт противоречий: вопрос собственности. Все остальные из него проистекают
Либерализм прямо не отрицает общую собственность.
>Так я тебе могу указать и на ранних христиан
И они тоже, хотя там вопрос свобод не так сильно поднят - все-таки это религия, тем более авраамическая.
>Так они и сейчас "на правах" закреплены.
На практике нихуя, особенно у нас. К тому же кроме прав есть еще и свободы, и вот тут только либерализм поднимает этот вопрос в высший приоритет.
>пора уже заходить дальше и напрямую ставить вопрос о собственности (для начала о собственности на т.н. "естественные монополии")
Разумеется. Но при этом стоит не упускать столпы "пройденного этапа", который так окончательно и не наступил.
Во всяком случае не стоит определять либерализм как прямую противоположность коммунизму, ведь этапом так же является и социализм, а например монархизм или национализм являются более низшими "ступенями" чем либерализм.
>А вот вопрос собственности и в отношении к олигархам у нас увы разные.
Тут тоже не совсем так. Олигархи подавляют не только пролетариат, но и мелкосреднюю буржуазию, а с ней и свободы/права, создавая себе привилегии. Современные либералы как раз против такой монополии, просто напрямую стесняются это сказать, так же как и коммунисты(не совки а нормальные) стесняются провозгласить равенство и максимизацию свобод.
>А некоторые либералы (типа Навального)
Ты Лахта чтоле? Наvальный не либерал, а популист, он в свое время и националистом был, тоесть противником либерализма.
138 Кб, 1280x720>Либерализм прямо не отрицает общую собственность.
А как у коммунистов с частной? Вопрос касается именно судьбы частной собственности. А как же вопрос государственного устройства и "буржуазной республики"?
>все-таки это религия
И что? "Все равны перед богом". А религия в те времена была сродни идеологии.
>не стоит определять либерализм как прямую противоположность коммунизму
Ну она не прямая, но противоположность. Жахаться с ними в дёсны по тому что у них несколько пунктов совпадают- тоже глупо. Ну выступают они на нашей стороне- ну молодцы. Не любят нас- насильно мил не будешь. Не вижу у них особого желания дружить.
>который так окончательно и не наступил.
Ну а что надо чтобы наступил?
>Современные либералы как раз против такой монополии
Но не против концепции "олигархии" как таковой. Им вполне норм заменить "неправильных" олигархов на правильных
>Ты Лахта чтоле?
Ну конечно! А разве были сомнения? Ведь все кто не упоминают Навального в комплиментарном смысле - лахта, правда) Да и посмотри на странное название этой моей картинки >>23820
ну 100% лахта же)
>Наvальный не либерал, а популист
Как что- то противоречащее. Популистом можно быть независимо от взглядов. Программа у него строго либеральная и сам он декларировал себя как либерала и сторонника капитализма(в одном из видео он говорил "я за капитализм". Лень искать)
>он в свое время и националистом был
1. в свое время
2. А что либерализм как- то сильно национализму противоречит? https://ru.wikipedia.org/wiki/Национал-либерализм
ты не забывай что есть левые и правые либералы, к примеру с соответствующим набором характеристик. Так что это ещё вопрос с какими либералами можно дружить, а с какими нет. Ну и это ещё и вопрос взаимности этой дружбы.
139 Кб, 807x584
107 Кб, 640x800>>24569
Товарищи, ну чего вы в самом деле? Мы же социалисты как минимум, да еще и демократические. Мы за прогресс, взять от капитализма все то лучшее что было. А оно было А вы хотите вернуть все взад или что? И да, смею напомнить, что социализм как первая фаза коммунизма таки несет на себе родимые пятна капитализма.
>>24591
Секс. равенство произрастает из равенства экономического. Сегодня же отношения перешли из романтических в отношение товарно-денежных. Причем со стороны обоих полов.
Ты ведь понимаешь, что выдача секса тяночкой против ее воли - это эксплуатация?
975 Кб, 2560x1945>И мы хуй знаем, мы левые силы?
Libertе, Еgalitе, Fraternitе?
>Ну мы за секс-равенство.
Как вы это понимаете?
>Каждому двачеру по тяночке
А как же мнение самих тянок? Они что собственность? А как же тяночки двачеры? А девочка- чуханочка из /dev/ имеет право на куна?
>Ну хотя знать было бы интересно, всё таки мы леваки или праваки?
Вы инцелы. Этим всё сказано Зависит от ваших взглядов на политику и экономику. Может вы вообще индифферентны.
>Только классические левые за равенство по деньгам.
Вообще- то нет.
231 Кб, 510x382
>Тред союзных левых сил
Просто постирайте.
724 Кб, 700x700Утюги то хоть по лицензии, или опять ривёс-инженернули?
105 Кб, 640x708не-а, не произростает
точнее, да частично из него произростает
но таки есть еще генетика и личные качества + среда
так что даже если у всей страны будет зарплата 100тыр а черный нал будет строго запрещен, всё равно секс-равенства еще не выйдет
>союзных левых сил
Левые охотнее координируются с правыми, верхними и юго-западными, чем друг с другом.
902 Кб, 2560x2099>А вы хотите вернуть все взад или что?
Нет. Просто надо быть разборчивым в выборе союзников.
> И да, смею напомнить, что социализм как первая фаза коммунизма таки несет на себе родимые пятна капитализма.
Никто не спорит. Я ж не говорю что с либералами дружить не надо. Я просто говорю о том что у нас есть неразрешимые противоречия. Но если они сами хотят дружить- почему б и нет. Просто либералами в России называют кого не попадя и даже сами называющие себя либералами выдают идеи отличные от либеральных и даже являются противниками "леваков".
Просто чушь нести не надо и желательно быть хоть немного привередливым в выборе союзников.
Категорически приветствую товарища Розариту! ДДЛК4эва!
>>24730
>по лицензии
> ривёс-инженернули?
По всякому. Как что- то плохое.
А мемы у вас надеюсь приватизированы или вы уплачиваете за авторские права владельцу?
(13 Директива об авторском праве передаёт "Привет!")
Или вы пользуетесь ОБЩЕСТВЕННЫМ мемом?
>>24795
Ваш подрыв очень важен для нас. Спасибо за ваше "экспертное мнение" и бамп)
20 Кб, 355x279позитивная эксплотация
>>24671
Не знаю как остальные понимают это. Но это идеал-абсолют-стимул-квинтэссенция. Ну как ваш коммунизм.
Как этого достичь и надо ли достигать это тема явно больше чем на один пост. Единого инцел-мнения вроде нету. А как я сам это вижу могу рассказать конечно, но врятли это кого-то волнует. Ну я попробую:
Короче просыпается инцел/инцеллка с утра. Заходит в интернет. А там ей красотки/альфачи написывают типа "ой ты такой миленький/миленькая давай поебемся пошли сходим куда". Ну он соглашается и идёт. Конец.
Ладо, это конечно описание что видет инцел на поверхности, но самое интересное конечно под копотом. Как достичь такого эффекта? Ну во-первых надо прям сука всё общество промыть. чтоб другие были понятия в головах у людей. Тоесть чтоб каждая красотка или альфач просто сука место бы себе не находили, если за сутки хотя бы парочку омежек, всраток или инцелов бы не ублажили. Ну вот такая вот у них начинка в головах.
Можно конечно и по другому пойти. Не воспитательный, а тупо госплан по сексу. Вот есть в городе 365 мужиков и 365 баб. И каждый день каждая баба ебется с новым мужиком. Всё публично под вебкамеры. Отказываться нельзя это... ну не уголовка. Но это что-то как насрать на стол в ресторане дроча и вейпая. Это в общественной морале что-то далеко за рамками. Тоесть ну приято в обществе ебаться по распределению. Может кстати не обязательно так строго. ПУсть они себе имеют право отказывать выбирать. Но так чтоб компьютер учитывал что в итоге никаких инцелов нету хитро подталкивая матчи. Ну банально, если у нас есть ебливая красотка и всратый инцел, то если 5 нормальных баб скипнули ицнела, то система знает что у неё есть козыри: Манька-красотка которая за всю историю ни разу никому не отказывала и вообще инцелы её фетиш. Матчим их и проблема решена. К томуже аааааааааа сука не могу писать уже колом просто сука короче быстро обрисую все ебутся на камеры публично каждый день и в коже и везде экстази и ебутьсяаааааааааааааааааааааапио49
20 Кб, 355x279позитивная эксплотация
>>24671
Не знаю как остальные понимают это. Но это идеал-абсолют-стимул-квинтэссенция. Ну как ваш коммунизм.
Как этого достичь и надо ли достигать это тема явно больше чем на один пост. Единого инцел-мнения вроде нету. А как я сам это вижу могу рассказать конечно, но врятли это кого-то волнует. Ну я попробую:
Короче просыпается инцел/инцеллка с утра. Заходит в интернет. А там ей красотки/альфачи написывают типа "ой ты такой миленький/миленькая давай поебемся пошли сходим куда". Ну он соглашается и идёт. Конец.
Ладо, это конечно описание что видет инцел на поверхности, но самое интересное конечно под копотом. Как достичь такого эффекта? Ну во-первых надо прям сука всё общество промыть. чтоб другие были понятия в головах у людей. Тоесть чтоб каждая красотка или альфач просто сука место бы себе не находили, если за сутки хотя бы парочку омежек, всраток или инцелов бы не ублажили. Ну вот такая вот у них начинка в головах.
Можно конечно и по другому пойти. Не воспитательный, а тупо госплан по сексу. Вот есть в городе 365 мужиков и 365 баб. И каждый день каждая баба ебется с новым мужиком. Всё публично под вебкамеры. Отказываться нельзя это... ну не уголовка. Но это что-то как насрать на стол в ресторане дроча и вейпая. Это в общественной морале что-то далеко за рамками. Тоесть ну приято в обществе ебаться по распределению. Может кстати не обязательно так строго. ПУсть они себе имеют право отказывать выбирать. Но так чтоб компьютер учитывал что в итоге никаких инцелов нету хитро подталкивая матчи. Ну банально, если у нас есть ебливая красотка и всратый инцел, то если 5 нормальных баб скипнули ицнела, то система знает что у неё есть козыри: Манька-красотка которая за всю историю ни разу никому не отказывала и вообще инцелы её фетиш. Матчим их и проблема решена. К томуже аааааааааа сука не могу писать уже колом просто сука короче быстро обрисую все ебутся на камеры публично каждый день и в коже и везде экстази и ебутьсяаааааааааааааааааааааапио49
Вообще так да, только есть один нюанс. Хотят ли сами либералы сотрудничать с левыми? Сисян же а) опрокинул Кагу на митинге и б) опрокинул его же с умным голосованием. я осознаю то, что ты это знаешь, просто тут есть ещё люди
>Вопрос касается именно судьбы частной собственности.
Разумеется от нее стоит постепенно переходить к общей, но этот процесс следует делать сверху, от крупного капитала а не снизу, уничтожая мелкую буржуазию.
>А как же вопрос государственного устройства и "буржуазной республики"?
А вот тут как раз цели одинаковые - снижение влияния государства, как со стороны либерализма(увеличение свобод и частных инициатив), так и со стороны коммунизма(уничтожение государства как буржуазного инструмента подавления и контроля, усиление горизонтальных связей, объединений и советов). Но обосрались в этом плане и те и другие - некоторые либералы топят за госконтроль, а некоторые коммунисты вообще за госмонополию, тоесть то самое страшное чтоб может высрать капитализм.
>И что? "Все равны перед богом".
Но не свободы.
>Не вижу у них особого желания дружить.
А надо. У нас даже левые между собой срутся, куда уж тм до либералов. И в этом как раз проблема - все против Пыни и олигархов, все за свободу, все за равенство, но блять срутся между собой а не с буржуа. Разделяй и воластвуй, хуле.
>Ну а что надо чтобы наступил?
Больше тредов в политаче разумеется.
>Но не против концепции "олигархии" как таковой. Им вполне норм заменить "неправильных" олигархов на правильных
Так же как совки хотят свою номенклатуру вместо текущей. И те и другие ошибаются - олигархия не нужна, как и вожди народов.
Тем не менее она есть. и нужно что-то делать чтоб она не появлялась, просто закон тут не поможет, нужно целенаправленное уничтожение иерархии как таковой.
>Ведь все кто не упоминают Навального в комплиментарном смысле - лахта
Лол, похоже на то. Во всяком случае проходы в него в каждом треде сформировали такую ассоциацию. Особенно в концепции "Наvальный = либерал, и всякий либерал его последователь". Тоже самое, кстати, с ассоциацией - "коммунизм = СССР = Срыня".
>в одном из видео он говорил "я за капитализм".
Капитализм это не обязательно либерализм, вот в чем хуйня.
> А что либерализм как- то сильно национализму противоречит?
Да, противоречит, и во многом. Национализм ограничивает свободу и права ради наци мирка и просто "так надо".
Так же можно и либеральный коммунизм определить как пересечения идеологий. Но это уже будет не совсем либерализм и не совсем коммунизм.
>Так что это ещё вопрос с какими либералами можно дружить, а с какими нет.
Ну так ты сам и определил:
>есть левые и правые либералы
Впрочем, если дело качается противостояния с властью, то тут все союзники хороши.
>>24656
Так я и не отрицаю прогресс, но без достижения предыдущей ступени все посыпется, либерализм - это фундамент всех дальнейших идеологий.
>Вопрос касается именно судьбы частной собственности.
Разумеется от нее стоит постепенно переходить к общей, но этот процесс следует делать сверху, от крупного капитала а не снизу, уничтожая мелкую буржуазию.
>А как же вопрос государственного устройства и "буржуазной республики"?
А вот тут как раз цели одинаковые - снижение влияния государства, как со стороны либерализма(увеличение свобод и частных инициатив), так и со стороны коммунизма(уничтожение государства как буржуазного инструмента подавления и контроля, усиление горизонтальных связей, объединений и советов). Но обосрались в этом плане и те и другие - некоторые либералы топят за госконтроль, а некоторые коммунисты вообще за госмонополию, тоесть то самое страшное чтоб может высрать капитализм.
>И что? "Все равны перед богом".
Но не свободы.
>Не вижу у них особого желания дружить.
А надо. У нас даже левые между собой срутся, куда уж тм до либералов. И в этом как раз проблема - все против Пыни и олигархов, все за свободу, все за равенство, но блять срутся между собой а не с буржуа. Разделяй и воластвуй, хуле.
>Ну а что надо чтобы наступил?
Больше тредов в политаче разумеется.
>Но не против концепции "олигархии" как таковой. Им вполне норм заменить "неправильных" олигархов на правильных
Так же как совки хотят свою номенклатуру вместо текущей. И те и другие ошибаются - олигархия не нужна, как и вожди народов.
Тем не менее она есть. и нужно что-то делать чтоб она не появлялась, просто закон тут не поможет, нужно целенаправленное уничтожение иерархии как таковой.
>Ведь все кто не упоминают Навального в комплиментарном смысле - лахта
Лол, похоже на то. Во всяком случае проходы в него в каждом треде сформировали такую ассоциацию. Особенно в концепции "Наvальный = либерал, и всякий либерал его последователь". Тоже самое, кстати, с ассоциацией - "коммунизм = СССР = Срыня".
>в одном из видео он говорил "я за капитализм".
Капитализм это не обязательно либерализм, вот в чем хуйня.
> А что либерализм как- то сильно национализму противоречит?
Да, противоречит, и во многом. Национализм ограничивает свободу и права ради наци мирка и просто "так надо".
Так же можно и либеральный коммунизм определить как пересечения идеологий. Но это уже будет не совсем либерализм и не совсем коммунизм.
>Так что это ещё вопрос с какими либералами можно дружить, а с какими нет.
Ну так ты сам и определил:
>есть левые и правые либералы
Впрочем, если дело качается противостояния с властью, то тут все союзники хороши.
>>24656
Так я и не отрицаю прогресс, но без достижения предыдущей ступени все посыпется, либерализм - это фундамент всех дальнейших идеологий.
> И мы хуй знаем, мы левые силы?
Определенно, ведь правые против инцелов.
>Каждому двачеру по тяночке, это наш лозунг.
Полигамия в помощь. Поделись с другим, и другие поделятся с тобой.
>Только классические левые за равенство по деньгам. А нас интересует секс-равенство.
Не только, просто из денег все вытаекает.
А кто адекватные?
Наибольшая часть левых, которых я вижу, это старпёры из кпрф; сторонники жёсткой руки и харизматических лидеров; ебанутая молодёжь, которая считает, что единственная возможность сохранить лицо левой идеи -- притвориться, что в 37-м людей не расстреливали и не сажали (только неправильных, но кому их жалко?); антиавторитарные левые за мир, дружбу и жвачку для всех, кроме чурок, пидоров и баб; левые, которые согласны на любой пиздец, если их не будут мисгендерить как небинарных персон. Есть чуваки, вроде либромарксистов, которые умеют читать не только ленинские книжки. Но, блядь, заходишь на порашу, и одни вопли про дешёвую колбасу и образование (ни одна колбаса не стоит оправданий худших проявлений режима). У меня просто жёпа от всего этого отваливается.
>Демократический социалист Платошкин.
Коммиблядь это, а не дем.соц.
>5) Журналисты Шевченко и Сёмин.
Долбоёбы и подонки.
Тян владеет средствами производства - вагиной, маткой. Значит она буржуй, эксплуататор и средства производства надо обобщить. Производство новых людей должно идти строго по плану партии, а не на каком-то тупом рыночке где хочу-нехочу.
https://youtu.be/58jh9AONZzU
>антиавторитарные левые за мир, дружбу и жвачку для всех, кроме чурок, пидоров и баб
Нацболы - не левые.
Человек - не материальное благо, следовательно, вещи, необходимые для его появления - не средство производства.
>Демократический социалист Платошкин. Сегодня избирается в ГосДуму от Хабаровска. В КПРФ не состоит!
Скоморошкин сказал, что после победы на выборах - вступит в копрорф.
Человек - это производительная сила. Вагина - средство производства новой производительной силы. Должна быть обобщена.
Штаны постирал?
Твои руки (и голова)- средство производства. Почему ты забираешь их с собой с работы? Непорядок.
Так человек тоже обобществлен был в совке - принудительный труд, закон о тунеядстве.
Ну так, все должны быть обобщены и тогда наступит всеобщее равенство. Вагино является средством накопления капитала только при рыночных отношениях, когда ее можно продавать за безбедную жизнь или мелкий прайс, при отсутсвии рынка экономический аспект сам собой уйдет из отноений и женщины будут обобщественны. В том же совке у любого инцела была жинка.
Потому что сейчас на них есть частная собственность. При коммунизме партия правильно решит когда мне уходить с работы и когда приходить.
152 Кб, 1280x720> но этот процесс следует делать сверху
Ага! В СССР тоже все преобразования "сверху проходили" если что. Процесс должен быть как сверху так и снизу.
>уничтожая мелкую буржуазию.
А это в процессе должно проходить. Постепенно. Преклонение перед мелкой буржуазией тоже не есть хорошо как бы сейчас она ни была ущемлена.
>А вот тут как раз цели одинаковые - снижение влияния государства
Не правильно! Вопрос в том кому должно принадлежать государство. Социалисты вполне могут быть(и являются) сторонниками усиления государства. Вся суть в том что из себя представляет государство. А что касается коммунистов то тут не забывай и период "диктатуры пролетариата".
>некоторые либералы топят за госконтроль
>коммунисты вообще за госмонополию
Как что- то плохое. Вопрос тут в сущности государства. В том что оно из себя представляет.
>Но не свободы.
А свобода вообще относительное понятие. Абсолютно свободен может быть только Бог. А его нет)
>все против Пыни и олигархов
Но дальше пути расходятся. Вам что важнее Пыня или сама система что состряпал пыня? Что вместо неё? А вот в этих вопросах консенсуса не будет. Победят красные- в оппозиции останутся либералы, победят либералы- коммунисты остаются в оппозиции. Лебедь рак и щука, а Пыня- воз. Победит сильнейший, вот и всё.
>У нас даже левые между собой срутся, куда уж тм до либералов.
ну так и что важнее: объединение левый под какой- то повесткой или дружба с либералами, которые не очень к нам в друзья рвутся?
>Так же как совки хотят свою номенклатуру вместо текущей.
Но это принципиально разные виды номенклатур как по целям так и по структуре. Так что левые не будучи коммунистами и совками могут быть за сохранение государства. Ну а я вообще социалист.(а значит- этатист.)
>нужно целенаправленное уничтожение иерархии как таковой.
Нет не нужно. Иерархия=/=государство, если что.
>"коммунизм = СССР = Срыня"
Так ты ж мне тут каждый раз и вворачиваешь за совок, хотя я про него ничего не говорил. Не намекаешь ли ты на что нехорошее относительно себя?
>Капитализм это не обязательно либерализм
Но вот либерализм это обязательно капитализм.
>либеральный коммунизм
Ну а вот это уже масло маслянное.
>Национализм ограничивает свободу и права ради наци мирка
Не обязательно. Национализм=/= нацизм.
>если дело качается противостояния с властью, то тут все союзники хороши
А вот и нет. Или вы сторонник кровавой революции 5.11.17? А если во власть рвётся нечто хуже самой действующей власти?
152 Кб, 1280x720> но этот процесс следует делать сверху
Ага! В СССР тоже все преобразования "сверху проходили" если что. Процесс должен быть как сверху так и снизу.
>уничтожая мелкую буржуазию.
А это в процессе должно проходить. Постепенно. Преклонение перед мелкой буржуазией тоже не есть хорошо как бы сейчас она ни была ущемлена.
>А вот тут как раз цели одинаковые - снижение влияния государства
Не правильно! Вопрос в том кому должно принадлежать государство. Социалисты вполне могут быть(и являются) сторонниками усиления государства. Вся суть в том что из себя представляет государство. А что касается коммунистов то тут не забывай и период "диктатуры пролетариата".
>некоторые либералы топят за госконтроль
>коммунисты вообще за госмонополию
Как что- то плохое. Вопрос тут в сущности государства. В том что оно из себя представляет.
>Но не свободы.
А свобода вообще относительное понятие. Абсолютно свободен может быть только Бог. А его нет)
>все против Пыни и олигархов
Но дальше пути расходятся. Вам что важнее Пыня или сама система что состряпал пыня? Что вместо неё? А вот в этих вопросах консенсуса не будет. Победят красные- в оппозиции останутся либералы, победят либералы- коммунисты остаются в оппозиции. Лебедь рак и щука, а Пыня- воз. Победит сильнейший, вот и всё.
>У нас даже левые между собой срутся, куда уж тм до либералов.
ну так и что важнее: объединение левый под какой- то повесткой или дружба с либералами, которые не очень к нам в друзья рвутся?
>Так же как совки хотят свою номенклатуру вместо текущей.
Но это принципиально разные виды номенклатур как по целям так и по структуре. Так что левые не будучи коммунистами и совками могут быть за сохранение государства. Ну а я вообще социалист.(а значит- этатист.)
>нужно целенаправленное уничтожение иерархии как таковой.
Нет не нужно. Иерархия=/=государство, если что.
>"коммунизм = СССР = Срыня"
Так ты ж мне тут каждый раз и вворачиваешь за совок, хотя я про него ничего не говорил. Не намекаешь ли ты на что нехорошее относительно себя?
>Капитализм это не обязательно либерализм
Но вот либерализм это обязательно капитализм.
>либеральный коммунизм
Ну а вот это уже масло маслянное.
>Национализм ограничивает свободу и права ради наци мирка
Не обязательно. Национализм=/= нацизм.
>если дело качается противостояния с властью, то тут все союзники хороши
А вот и нет. Или вы сторонник кровавой революции 5.11.17? А если во власть рвётся нечто хуже самой действующей власти?
но не является собственностью как не является собственностью и сам человек. Ты вспомнишь про проституцию? Так я тебе проведу аналогию с наёмным трудом. Женщины наоборот должны быть свободны в выборе как и мужчины.
> Тред союзных левых сил
Готов поддержать любую движуху.
Но нужно зафиксировать свою оппозиционность в виде "Путин - убийца, вор, дегенерат". Тогда я с вами.
>Процесс должен быть как сверху так и снизу.
Разумеется. Управление и инициатива должны идти снизу, а а обобществление собственности - верху. Если инвертировать - выйдет как раз фашизм.
>Вопрос в том кому должно принадлежать государство.
>Вопрос тут в сущности государства.
Государство - это всегда инструмент высшей буржуазии, как ты его не захватывай. Классы - это не конкретные социальные группы вроде каст, это абстрактное понятие, и если ты просто заменить одних управленцев на других, они в свою очереlь мутируют в иной класс.
> Абсолютно свободен может быть только Бог.
Никто про абсолютную и не говорит, всегда имеется ввиду максимальная и равная, ограниченная только свободами других.
>Но дальше пути расходятся.
Да нет, как раз они сходятся в леволиберальном парламенте, от которого уже можно отталкиваться для дальнейших шагов формирования социализма. Если посмотреть на текущую повестку то левые и либералы фактически за одно топят: упразднение тоталитаризма, олигархии, равенство права и закона, равенство и свобод, контроль над крупным капиталом и прекращение угнетения мелкосреднего бизнеса. Все остальное как бы и не важно сейчас.
>Лебедь рак и щука
Хм, в системе из трех векторов, направленных в максимально разные стороны(а значит под углом 60° друг к другу), результирующим будет союз любых двух против одного.
>ну так и что важнее: объединение левый под какой- то повесткой или дружба с либералами, которые не очень к нам в друзья рвутся?
В плане действий важно объединение с теми кто на данном этапе не является противником. А либералы за то же за что и мы сейчас - раскулачивание(они это по-другому называют, но мы-то знаем суть процесса) текущей олигархии и возвращение власти народу.
>Но это принципиально разные виды номенклатур как по целям так и по структуре.
Цели все те же - власть и капитал. Этим номенклатура схожа с буржуазией обыкновенной.
>социалист.(а значит- этатист.)
Не обязательно, мысли шире.
>Иерархия=/=государство, если что.
Можешь пример государства без иерархии? Государство это по определению жесткая иерархическая структура.
>Так ты ж мне тут каждый раз и вворачиваешь за совок
Нет, лишь как пример ухода в него у некоторых коммунистов.
>Но вот либерализм это обязательно капитализм.
Ну так и социализм это сорт оф капитализм если так.
>Ну а вот это уже масло маслянное.
Ну тоесть ты согласен что либерализм родственен коммунизму?
>Национализм=/= нацизм.
Но то что я описал касается и национализма.
>А если во власть рвётся нечто хуже самой действующей власти?
Это несомненно нужно пресечь, и этим нечто является сейчас национал-монархисты, и примкнувшие к ним нацболы.
>Процесс должен быть как сверху так и снизу.
Разумеется. Управление и инициатива должны идти снизу, а а обобществление собственности - верху. Если инвертировать - выйдет как раз фашизм.
>Вопрос в том кому должно принадлежать государство.
>Вопрос тут в сущности государства.
Государство - это всегда инструмент высшей буржуазии, как ты его не захватывай. Классы - это не конкретные социальные группы вроде каст, это абстрактное понятие, и если ты просто заменить одних управленцев на других, они в свою очереlь мутируют в иной класс.
> Абсолютно свободен может быть только Бог.
Никто про абсолютную и не говорит, всегда имеется ввиду максимальная и равная, ограниченная только свободами других.
>Но дальше пути расходятся.
Да нет, как раз они сходятся в леволиберальном парламенте, от которого уже можно отталкиваться для дальнейших шагов формирования социализма. Если посмотреть на текущую повестку то левые и либералы фактически за одно топят: упразднение тоталитаризма, олигархии, равенство права и закона, равенство и свобод, контроль над крупным капиталом и прекращение угнетения мелкосреднего бизнеса. Все остальное как бы и не важно сейчас.
>Лебедь рак и щука
Хм, в системе из трех векторов, направленных в максимально разные стороны(а значит под углом 60° друг к другу), результирующим будет союз любых двух против одного.
>ну так и что важнее: объединение левый под какой- то повесткой или дружба с либералами, которые не очень к нам в друзья рвутся?
В плане действий важно объединение с теми кто на данном этапе не является противником. А либералы за то же за что и мы сейчас - раскулачивание(они это по-другому называют, но мы-то знаем суть процесса) текущей олигархии и возвращение власти народу.
>Но это принципиально разные виды номенклатур как по целям так и по структуре.
Цели все те же - власть и капитал. Этим номенклатура схожа с буржуазией обыкновенной.
>социалист.(а значит- этатист.)
Не обязательно, мысли шире.
>Иерархия=/=государство, если что.
Можешь пример государства без иерархии? Государство это по определению жесткая иерархическая структура.
>Так ты ж мне тут каждый раз и вворачиваешь за совок
Нет, лишь как пример ухода в него у некоторых коммунистов.
>Но вот либерализм это обязательно капитализм.
Ну так и социализм это сорт оф капитализм если так.
>Ну а вот это уже масло маслянное.
Ну тоесть ты согласен что либерализм родственен коммунизму?
>Национализм=/= нацизм.
Но то что я описал касается и национализма.
>А если во власть рвётся нечто хуже самой действующей власти?
Это несомненно нужно пресечь, и этим нечто является сейчас национал-монархисты, и примкнувшие к ним нацболы.
Не нужно персонифицировать добро.
Да много кто. То на Сталина молятся, то на Троцкого агрятся, а то и на Ленина всей партией дрочат.
> А либералы за то же за что и мы сейчас - раскулачивание(они это по-другому называют, но мы-то знаем суть процесса) текущей олигархии и возвращение власти народу.
Ага, то-то они даже от словосочетания "пересмотр итогов приватизации" верещат.
Какой интересный аргумент. Если ты зажил, что же тогда на пораше делаешь? Иди, радуйся жизни.
> Какой интересный аргумент.
А у тебя на любом аргумент будет визг "врети", либо он вылетит из твой тупой башки и ты через пару часов опять начнешь срать про воробуржуев.
> Если ты зажил
Все зажили, долбоёб. В сраном совке на пике развития было 44 автомобиля на 1000, сейчас в районе 300, в совке был 15 кв. метров жилья на человека, сейчас 25.
Ага, вот это еще забавная хуйня была. Красножопые за 4 дня высрали определением, по котором Сечин получался пролетарием.
63 Кб, 294x172
че по этому персонажу думаете? Вроде левак,но еще ни разу не обсерался
> сейчас 25.
Алсо, 25 кв. метров на человека это статистика начала 10-х, так что, учитывая темпы строительства, сейчас уже 30+, скорее всего.
Которого эксплуатирует бабка-буржуйка, сдающая комнатку за 15к
46 Кб, 736x736>Если инвертировать - выйдет как раз фашизм.
Опять "что не анархия то- фашизм?" Зачем таким громким словом разбрасываться?
>Государство - это всегда инструмент высшей буржуазии
Не- а. А как же "диктатура пролетариата"? А как же государство при социализме? Государство просто инструмент в руках господствующего класса. Классы- то разные могут быть и внутри они вовсе не монолитны.
> если ты просто заменить одних управленцев на других
Я тебе о структуре государства а не об управленцах.
>всегда имеется ввиду максимальная и равная
Тоже абстракция. "Равным" и "максимальным" можно быть только относительно чего- либо.
>как раз они сходятся в леволиберальном парламенте
И тут мимо. При его построении социалисты тут же встанут за его ликвидацию и преобразование в советы.
>упразднение тоталитаризма
В России нет тоталитаризма
>олигархии
Либералы против конкретных олигархов а не олигархии как явления.
>равенство права и закона
Социалисты за пересмотр некоторых законов.
>контроль над крупным капиталом
Да ты что? Правда что ли? Примеры?
>прекращение угнетения мелкосреднего бизнеса
Какое угнетение имеется в виду?
>Все остальное как бы и не важно сейчас.
А внешняя политика?
>результирующим будет союз любых двух против одного
Союз предполагает взаимность отношений. Кто из либералов готов протянуть руку коммунистам и социалистам? Причём адекватные совки тоже к социалистам относятся.
>В плане действий важно объединение с теми кто на данном этапе не является противником.
Ну отлично! А с кем конкретно?
>Этим номенклатура схожа с буржуазией обыкновенной.
Номенклатура разной бывает и на этом её схожесть с буржуазией и кончается.
>Не обязательно
1. Я говорю про себя. Я не коммунист, социалист и этатист
2. Как раз обязательно. Социализм предусматривает государство в том или ином виде.
>Можешь пример государства без иерархии?
Нет. Я как раз пишу о том что и без государства будет иерархия. Государство это оформление иерархии
> Государство это по определению жесткая иерархическая структура.
Почему жёсткая? государства разные бывают. Но иерархическая- да.
>Ну так и социализм это сорт оф капитализм если так
Смотря какой. Марксистский- нет.
>что либерализм родственен коммунизму?
только как "дальний родственник". Но родственный =/= дружественный и =/= не имеющий противоречий. Если б противоречий не было они не были б 1 течением
> национал-монархисты, и примкнувшие к ним нацболы
И каков их процент в оппозиционной тусовочке?
>>26200
>по котором Сечин получался пролетарием.
А в чём проблема?
>>26219
И в чём обсёр? Дальше Даниил что говорил? Ах... так же мема не получилось бы.
46 Кб, 736x736>Если инвертировать - выйдет как раз фашизм.
Опять "что не анархия то- фашизм?" Зачем таким громким словом разбрасываться?
>Государство - это всегда инструмент высшей буржуазии
Не- а. А как же "диктатура пролетариата"? А как же государство при социализме? Государство просто инструмент в руках господствующего класса. Классы- то разные могут быть и внутри они вовсе не монолитны.
> если ты просто заменить одних управленцев на других
Я тебе о структуре государства а не об управленцах.
>всегда имеется ввиду максимальная и равная
Тоже абстракция. "Равным" и "максимальным" можно быть только относительно чего- либо.
>как раз они сходятся в леволиберальном парламенте
И тут мимо. При его построении социалисты тут же встанут за его ликвидацию и преобразование в советы.
>упразднение тоталитаризма
В России нет тоталитаризма
>олигархии
Либералы против конкретных олигархов а не олигархии как явления.
>равенство права и закона
Социалисты за пересмотр некоторых законов.
>контроль над крупным капиталом
Да ты что? Правда что ли? Примеры?
>прекращение угнетения мелкосреднего бизнеса
Какое угнетение имеется в виду?
>Все остальное как бы и не важно сейчас.
А внешняя политика?
>результирующим будет союз любых двух против одного
Союз предполагает взаимность отношений. Кто из либералов готов протянуть руку коммунистам и социалистам? Причём адекватные совки тоже к социалистам относятся.
>В плане действий важно объединение с теми кто на данном этапе не является противником.
Ну отлично! А с кем конкретно?
>Этим номенклатура схожа с буржуазией обыкновенной.
Номенклатура разной бывает и на этом её схожесть с буржуазией и кончается.
>Не обязательно
1. Я говорю про себя. Я не коммунист, социалист и этатист
2. Как раз обязательно. Социализм предусматривает государство в том или ином виде.
>Можешь пример государства без иерархии?
Нет. Я как раз пишу о том что и без государства будет иерархия. Государство это оформление иерархии
> Государство это по определению жесткая иерархическая структура.
Почему жёсткая? государства разные бывают. Но иерархическая- да.
>Ну так и социализм это сорт оф капитализм если так
Смотря какой. Марксистский- нет.
>что либерализм родственен коммунизму?
только как "дальний родственник". Но родственный =/= дружественный и =/= не имеющий противоречий. Если б противоречий не было они не были б 1 течением
> национал-монархисты, и примкнувшие к ним нацболы
И каков их процент в оппозиционной тусовочке?
>>26200
>по котором Сечин получался пролетарием.
А в чём проблема?
>>26219
И в чём обсёр? Дальше Даниил что говорил? Ах... так же мема не получилось бы.
В которых можно было что-то купить, кроме берёзового сока?
пиздец сразу повеяло ссаными тряпками от таких митингов,имхо если ты не прогрессивист,значит не левак,и за такие мероприятия нужо всех причастных отлучать от церкви партии
> Опять "что не анархия то- фашизм?" Зачем таким громким словом разбрасываться?
Потому что если ты обобществляешь сверху, то получаешь государство-корпорацию по типу СССР.
А в чем проблема? Уже даже наши власти заметили последние изменения в экономической науке
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/79860/analytic_note_20190829_ddkp.pdf
Да мне похуй, я сравнении с совков всё равно хорошо живем. А то, что доходы населения падают, так это вор пыня с друзьями виноват. Алсо, ты то чего за торговые центры начал копротивляться, туда же только потребляди ходят?
Левацкое двоемыслие
карликовое чмо просто не в курсе про ммт,а про бесплатность ,в общепринятом понимании все правильно сказано,дороги у нас,например есть ПЛАТНЫЕ ,а есть БЕСПЛАТНЫЕ
А ты всегда только заголовки читаешь?
![2018-12-17T154905Z339750306RC198D06CE40RTRMADP3GLOBAL-POY1[[...].jpg](https://2ch.hk//po/src/34223565/15679400803500.jpg)
>вор пыня с друзьями виноват
вот сраный пыня, уже и в США руку запустил
https://www.interfax.ru/business/93538
>>26497
Алсо, аргументы против ММТ
http://www.thomaspalley.com/docs/articles/macro_theory/mmt_response_to_wray.pdf
ММТшный даун, это тебе под струю надо. От тебя уже 15 минут, как говной воняет.
>Акциз на бензин, транспортный налог и ПЛАТОН уже отменили?
не вижу причин для их отмены,ведь эти акцизы бьют в большей степени по богатым и помогают перераспределению ,другой вопрос,что деньги тратятся неэффективно и нет развития,но это уже другая песня
> не вижу причин для их отмены,ведь эти акцизы бьют в большей степени по богатым
Дегенерат не в курсе, что ему в магазин товар привозит дальнобойщик и в цену товара заложены все акцизные издержки.
Хотя, что ещё от леводауна с iq15 ожидать
83 Кб, 1920x1080>пук среньк Сечин пролетарий
Ну допустим. То что он пролетарий значит что он хороший по определению или что? Где "в коммунизме"
написано что любой пролетарий- хороший человек только по причине классовой принадлежности?
Проблема не в конкретных лицах. Ну будет вместо Сечина Вася Пупкин. Что у Путина друзей и родственников мало? Главное что сама система- говно и бороться надо с ней, строя взамен что- то принципиально иное но конкретное.
>>26301
>Потому что если ты обобществляешь сверху
Смотря по каким принципам. Если проводить параллели общественное=государственное, то да
>то получаешь государство-корпорацию по типу СССР.
Совок был корпорацией не только по причине того или иного вида обобществления.
Фашистским строем СССР называть нельзя. В СССР не было крупного частного капитала. А фашистское государство так и вовсе не собственник предприятий, а лишь посредник между предпринимателями. ("Корпоративное государство направляет и объединяет хозяйство, но не ведет хозяйства, не заведует им. "dirige e porta alla unita l'economia, ma non fa l'economia, non gestisce" (с) Муссолини Это не говоря о том что сам принцип частной собственности при фашизме незыблем.) Даже гос.капом назвать нельзя т.к. отношения в стране были не капиталистическими а бюрократия не подходят под определение капиталистов(Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству.) Можно сказать что СССР застрял в переходном периоде т.к. социалистической эту страну тоже нельзя назвать.
От твоего треда воняет грязной одеждой, удали.
2. Почему левых, которые визжат РУСНЯ НЕ ЛЮДИ, МОЧИ ПИДОРАХ, ВОТ ВЫРЕЖЕМ ВСЕХ СРУСКЕХ В НАШЕЙ УКРАИНЕ/КАЗАХИИ/ЭСТОНИИ/КАНАДЕ, СРАЗУ ЗАПАНУЕМ вы холите, лелеяте и принимаете в тусовку, а левых которые визжат ДАВИ ХОХЛОВ МОЧИ ПИНДОСОВ НИГЕРЫ НЕ ЛЮДИ, РУССКИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБРАЗУЮЩИЙ НАРОД СОЦИАЛИЗМА, называете фашистами и гоните? У вас новый фетиш: принять побольше бандерастов, лимитрофных нациков и "типа пантифашистов" и выслушивать потоки говна о клятых москаляках?
> Почему левых, которые визжат РУСНЯ НЕ ЛЮДИ, МОЧИ ПИДОРАХ, ВОТ ВЫРЕЖЕМ ВСЕХ СРУСКЕХ В НАШЕЙ УКРАИНЕ/КАЗАХИИ/ЭСТОНИИ/КАНАДЕ, СРАЗУ ЗАПАНУЕМ вы холите, лелеяте и принимаете в тусовку
Примеры?
270 Кб, 726x1529Ну и что?
Это означает что ВСЕ пролетарии именно ХОРОШИЕ?
Пролетарии разные бывают, если что. Некоторые и за процент сами помогают эксплуатировать. В "карле марле", которую ты скорее всего изучал по стримам Сармата, не дано никаких моральных оценок.
>>26718
Рад что вы следите за моим тролль... творчеством.
1.
>ты прилепил черно-красные серпасто-молоткастые флажки
Какие флажки? У вас проблемы с глазками?) Лечить пробовали) У доктора, если что, а не уринотерапией)
>Чмоняме это кал, не имеющий никакой ценности.
Это субъективно
>и которые до сих пор на ножах со всеми левыми странами мира.
Ну а что в самой японии левых нет)
Да и потом я его специально вешаю чтобы у таких как ты жопа горела, дорогой)
2.
>РУСНЯ НЕ ЛЮДИ, МОЧИ ПИДОРАХ, ВОТ ВЫРЕЖЕМ ВСЕХ СРУСКЕХ В НАШЕЙ УКРАИНЕ/КАЗАХИИ/ЭСТОНИИ/КАНАДЕ, СРАЗУ ЗАПАНУЕМ
>ДАВИ ХОХЛОВ МОЧИ ПИНДОСОВ НИГЕРЫ НЕ ЛЮДИ, РУССКИЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБРАЗУЮЩИЙ НАРОД СОЦИАЛИЗМА
Сорта говна. Мы к обоим относимся к нескрываемым презрением)
541 Кб, mp4,480x360, 0:17
Тоже такой девайс хочешь? Или вы по прежнему от автомата фанатеете?
> Смотря по каким принципам. Если проводить параллели общественное=государственное, то да
Сверху ты можешь провести обобществление только по такому принципу.
> Фашистским строем СССР называть нельзя. В СССР не было крупного частного капитала.
В СССР само государство было единственным крупным собственником капитала.
> А фашистское государство так и вовсе не собственник предприятий, а лишь посредник между предпринимателями.
Если в 30-е в Германии и Италии были вынужден осуществлять экономическую политику в рамках тогдашнего экономического мейнстрима, чтобы не население не дохло от голода миллионами, как в СССР, еще не означает идеальное фашистское государство не может быть собственником предприятий.
> Это не говоря о том что сам принцип частной собственности при фашизме незыблем.
В авторитарном/тоталитарном государстве принцип частной собственности не может быть незыблемым просто потому, что у собственника нет обратной связи с государством.
> Можно сказать что СССР застрял в переходном периоде т.к. социалистической эту страну тоже нельзя назвать.
В каком переходном периоде? Если государство является единственным монополистом, то это уже всё, дальше переходить некуда.
> "карле марле", которую ты скорее всего изучал по стримам Сармата, не дано никаких моральных оценок.
Ага, термины эксплуатация и присвоение ни разу не оценочные.
60 Кб, 566x800Эммм...
НЕТ!
Вот например фраза "Nная авиакомпания эксплуатирует самолёт Х" это значит что авиакомпания делает с самолётом что- то плохое?
А присвоение он вообще использовал как экономический термин, к примеру фразы "общественный" и "частный характеры присвоения". Ну просто ужасные термины заряженные негативом!
А ещё Маркс использовал термин "диктатура" как что- то ужасное и плохое... например "диктатура пролетариата" или "диктатура буржуазии"... или нет? Причём посмотри какое значение он в это слово вкладывал.
Негативную окраску они в твоей голове носят. Вот есть например такой научный термин как "возраст дожития". Тебе нравится как он звучит? Это значит что это плохой термин?
>>27293
>Сверху ты можешь провести обобществление только по такому принципу.
Правда что ли? А как же кооперирование? А как же артели? Ведь до форсированной коллективизации я напомню был принцип "добровольности" при вступлении в колхозы?
>крупным собственником капитала.
И подавляющее большинство капитала было в частной собственности?
>Если в 30-е в Германии и Италии были вынужден осуществлять экономическую политику в рамках тогдашнего экономического мейнстрима
т.е. фашизм это тогдашний экономический мейнстрим? ... О полон мир открытий чудных... Так а что там с частной собственностью? Что ж в военное время всё не было национализировано под 0?
> еще не означает идеальное фашистское государство не может быть собственником предприятий
Может быть... частным собственником.
>принцип частной собственности не может быть незыблемым
Ну как не может- то если он таковым был?
>то у собственника нет обратной связи с государством.
Ну допустим. А в частной собственности у него что- либо могло быть?
>В каком переходном периоде?
Согласно марксистской теории. Есть такой "переходный период".
>Если государство является единственным монополистом
Ну вообще- то ещё кооперативная собственность была.
>то это уже всё, дальше переходить некуда
В коммунизм?
60 Кб, 566x800Эммм...
НЕТ!
Вот например фраза "Nная авиакомпания эксплуатирует самолёт Х" это значит что авиакомпания делает с самолётом что- то плохое?
А присвоение он вообще использовал как экономический термин, к примеру фразы "общественный" и "частный характеры присвоения". Ну просто ужасные термины заряженные негативом!
А ещё Маркс использовал термин "диктатура" как что- то ужасное и плохое... например "диктатура пролетариата" или "диктатура буржуазии"... или нет? Причём посмотри какое значение он в это слово вкладывал.
Негативную окраску они в твоей голове носят. Вот есть например такой научный термин как "возраст дожития". Тебе нравится как он звучит? Это значит что это плохой термин?
>>27293
>Сверху ты можешь провести обобществление только по такому принципу.
Правда что ли? А как же кооперирование? А как же артели? Ведь до форсированной коллективизации я напомню был принцип "добровольности" при вступлении в колхозы?
>крупным собственником капитала.
И подавляющее большинство капитала было в частной собственности?
>Если в 30-е в Германии и Италии были вынужден осуществлять экономическую политику в рамках тогдашнего экономического мейнстрима
т.е. фашизм это тогдашний экономический мейнстрим? ... О полон мир открытий чудных... Так а что там с частной собственностью? Что ж в военное время всё не было национализировано под 0?
> еще не означает идеальное фашистское государство не может быть собственником предприятий
Может быть... частным собственником.
>принцип частной собственности не может быть незыблемым
Ну как не может- то если он таковым был?
>то у собственника нет обратной связи с государством.
Ну допустим. А в частной собственности у него что- либо могло быть?
>В каком переходном периоде?
Согласно марксистской теории. Есть такой "переходный период".
>Если государство является единственным монополистом
Ну вообще- то ещё кооперативная собственность была.
>то это уже всё, дальше переходить некуда
В коммунизм?
Одни называют это пересмотром, вторые люстрацией, третьи национализацией, и т.д. Но по сути процесс один - пидорнуть текущих олигархов и перераспределить крупные ресурсы.
>>26255
>Опять "что не анархия то- фашизм?"
Ну не все, в данном случае фашизм как пример прямо противоположной системы.
>А как же "диктатура пролетариата"?
А это и есть прямая демократия.
>А как же государство при социализме?
>Социализм предусматривает государство в том или ином виде.
Какое-то государство конечно будет, но задача в том чтобы перераспределить власть от государства к другим структурам, по-ближе к народу. Советы - пример таких структур, но на самом деле там много чего должно быть в качестве рычагов влияния.
>Тоже абстракция. "Равным" и "максимальным" можно быть только относительно чего- либо.
Да, свобода относительна, но объективно определена.
>При его построении социалисты тут же встанут за его ликвидацию и преобразование в советы.
Ну не тут же, к тому же парламент это тоже сорт оф совет. Это уже вопрос дальнейшего развития системы, капитализм там тоже вот прям сразу не исчезнет.
>В России нет тоталитаризма
Уже есть, и он относителен.
>Либералы против конкретных олигархов а не олигархии как явления.
Вот поэтому кроме либералов нужны еще и социалисты, поясняющие что дело не в конкретных олигархах. А либералы в свою очередь должны пояснять что номенкратура это те же олигархи только скрытые, нельзя доверять власть узкой группе лиц.
>Какое угнетение имеется в виду?
Создание условий подавления любого бизнеса не связанного с пынемафией.
>А внешняя политика?
А она является следствием внутренней. Тут тем более что у либералов что у левых позиция схожа.
>Кто из либералов готов протянуть руку коммунистам и социалистам?
Нужно искать таких и агитировать. Совки и прочие КПРФ создали образ коммуниста как сектанта, отвергающего любые иные идеи кроме своей тусовки.
>Номенклатура разной бывает и на этом её схожесть с буржуазией и кончается.
Так в этом сходстве и проблема - группа лиц захватывающая всю власть для своих нужд не нужна ни в каком виде.
>и без государства будет иерархия. Государство это оформление иерархии
И без государства тем более иерархия не нужна. Это в идеале конечно. На практике здесь и сейчас разумеется пока будет и государство и парламент, не все сразу. Но вот уменьшение вертикали власти и иерархии даже в государство необходимо уже сейчас.
>Смотря какой. Марксистский- нет.
В марксистском социализме сразу нет капитала?
>Но родственный =/= дружественный и =/= не имеющий противоречий.
Опять-так, противоречия эти устранимы, социализм это дальнейшее развитие идеи равенства, но вот равенство свобод бывает теряется во всяких тоталитарных реализациях социализма.
>И каков их процент в оппозиционной тусовочке?
Судя по наци-маршу 12-го года, дохуя. И сейчас много наци, просто часть из них стала провластной. Даже в пораше куча консерваторов, куколдошизоков, монархистов и прочих поехавших.
>>26687
>Если проводить параллели общественное=государственное, то да
Общественное это как раз не государственное, государство такой же частник с точки зрения рынка как и капиталист.
>фашистское государство так и вовсе не собственник предприятий, а лишь посредник между предпринимателями.
При этом сами предприниматели де-факто теряют полную власть над своей обственностью и государство требует от них делать все то что нужно в первую очередь ему. Ну а в пропаганде это их собственность, прям как в СССР это собственность народа.
>Даже гос.капом назвать нельзя т.к. отношения в стране были не капиталистическими а бюрократия не подходят под определение капиталистов(Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности.
Абсолютно такие же отношения действуют внутри любой крупной капиталистической корпорации. Так что это прям эталонный госкап.
Одни называют это пересмотром, вторые люстрацией, третьи национализацией, и т.д. Но по сути процесс один - пидорнуть текущих олигархов и перераспределить крупные ресурсы.
>>26255
>Опять "что не анархия то- фашизм?"
Ну не все, в данном случае фашизм как пример прямо противоположной системы.
>А как же "диктатура пролетариата"?
А это и есть прямая демократия.
>А как же государство при социализме?
>Социализм предусматривает государство в том или ином виде.
Какое-то государство конечно будет, но задача в том чтобы перераспределить власть от государства к другим структурам, по-ближе к народу. Советы - пример таких структур, но на самом деле там много чего должно быть в качестве рычагов влияния.
>Тоже абстракция. "Равным" и "максимальным" можно быть только относительно чего- либо.
Да, свобода относительна, но объективно определена.
>При его построении социалисты тут же встанут за его ликвидацию и преобразование в советы.
Ну не тут же, к тому же парламент это тоже сорт оф совет. Это уже вопрос дальнейшего развития системы, капитализм там тоже вот прям сразу не исчезнет.
>В России нет тоталитаризма
Уже есть, и он относителен.
>Либералы против конкретных олигархов а не олигархии как явления.
Вот поэтому кроме либералов нужны еще и социалисты, поясняющие что дело не в конкретных олигархах. А либералы в свою очередь должны пояснять что номенкратура это те же олигархи только скрытые, нельзя доверять власть узкой группе лиц.
>Какое угнетение имеется в виду?
Создание условий подавления любого бизнеса не связанного с пынемафией.
>А внешняя политика?
А она является следствием внутренней. Тут тем более что у либералов что у левых позиция схожа.
>Кто из либералов готов протянуть руку коммунистам и социалистам?
Нужно искать таких и агитировать. Совки и прочие КПРФ создали образ коммуниста как сектанта, отвергающего любые иные идеи кроме своей тусовки.
>Номенклатура разной бывает и на этом её схожесть с буржуазией и кончается.
Так в этом сходстве и проблема - группа лиц захватывающая всю власть для своих нужд не нужна ни в каком виде.
>и без государства будет иерархия. Государство это оформление иерархии
И без государства тем более иерархия не нужна. Это в идеале конечно. На практике здесь и сейчас разумеется пока будет и государство и парламент, не все сразу. Но вот уменьшение вертикали власти и иерархии даже в государство необходимо уже сейчас.
>Смотря какой. Марксистский- нет.
В марксистском социализме сразу нет капитала?
>Но родственный =/= дружественный и =/= не имеющий противоречий.
Опять-так, противоречия эти устранимы, социализм это дальнейшее развитие идеи равенства, но вот равенство свобод бывает теряется во всяких тоталитарных реализациях социализма.
>И каков их процент в оппозиционной тусовочке?
Судя по наци-маршу 12-го года, дохуя. И сейчас много наци, просто часть из них стала провластной. Даже в пораше куча консерваторов, куколдошизоков, монархистов и прочих поехавших.
>>26687
>Если проводить параллели общественное=государственное, то да
Общественное это как раз не государственное, государство такой же частник с точки зрения рынка как и капиталист.
>фашистское государство так и вовсе не собственник предприятий, а лишь посредник между предпринимателями.
При этом сами предприниматели де-факто теряют полную власть над своей обственностью и государство требует от них делать все то что нужно в первую очередь ему. Ну а в пропаганде это их собственность, прям как в СССР это собственность народа.
>Даже гос.капом назвать нельзя т.к. отношения в стране были не капиталистическими а бюрократия не подходят под определение капиталистов(Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности.
Абсолютно такие же отношения действуют внутри любой крупной капиталистической корпорации. Так что это прям эталонный госкап.
> Негативную окраску они в твоей голове носят.
Эээ нет, негативную окраску им придает именно Маркс, так согласно его выводам подобные действия являются несправедливыми.
> кооперирование
> артели
https://politsturm.com/stalinskie-arteli/
> Ведь до форсированной коллективизации я напомню был принцип "добровольности" при вступлении в колхозы?
Да неужели? А зачем тогда потребовалось форсировать коллективизацию?
> И подавляющее большинство капитала было в частной собственности?
Я забыл стереть слово "крупным". В СССР государство было единственным собственником капитала.
> т.е. фашизм это тогдашний экономический мейнстрим?
Не передергивай, фашизм, как и коммунизм, не является экономической идеологией, а на постах министров экономики что в Германии, что в Италии сидели кейнисианцы.
> Ну как не может- то если он таковым был?
Да неужели, и как в Германии обстояли дела с собственниками еврейского происхождения?
> Ну допустим. А в частной собственности у него что- либо могло быть?
В современном либеральной демократии обратная связь вполне себе присутствует. Надеюсь тебе не нужно объяснять, как она работает?
> Согласно марксистской теории. Есть такой "переходный период".
В марксисткой теории обоснование этого "переходного периода" находится на уровне ЯСКОЗАЛ. Карла-марла никак не затрудняет себя объяснениями того, на каком основании тоталитарная диктатура с мощным аппаратом подавления должна истлеть и самораспуститься.
> Ну вообще- то ещё кооперативная собственность была.
Кооперативная собственность уровне гаражного кооператива.
> пидорнуть текущих олигархов и перераспределить крупные ресурсы.
Кого ты там пидорить собрался, если вся крупная собственность у нас и так государственная, либо квази-государственная.
> А как же "диктатура пролетариата"?
> А это и есть прямая демократия.
/0
Пролетариат не является большинством, кроме того, он не имеет ресурсов для интеллектуального доминирования над другими классами, поэтому всякая "диктатура пролетариата" всегда будет осуществляться всякими красножопыми прохвостами от его имени.
А государством владеет кучка олигархов.
Это да, олигархи неправильные. Вот если набрать идейных коммунистов и поставить место них, то все будет лучше. Маркс так скозал.
>Пролетариат не является большинством
/0
>он не имеет ресурсов для интеллектуального доминирования над другими классами
Так в том и задача чтоб эти ресурсы у них появились, для начала сойдет любая обратная связь для формирования гражданского общества и влияния на власть.
>всякая "диктатура пролетариата" всегда будет осуществляться всякими красножопыми прохвостами от его имени.
Для этого не нужно давать абсолютную власть одному совету или партии.
> А государством владеет кучка олигархов.
Нет, не владеет, до того, как пыня пришел к власти его дружки по гаражному кооперативу и занятиям дзюдо никакими олигархами не были. Они, в принципе и сейчас ими не являются, так весь их капитал завязан на плешивой залупе.
Нужно не ставить вместо них а распределить власть между многими, максимально приблизив ее к народу.
>Они, в принципе и сейчас ими не являются, так весь их капитал завязан на плешивой залупе
Сейчас как раз являются.
>весь их капитал завязан на плешивой залупе.
Как раз таки их капитал завязан на них самих, а залупа лишь представитель и имитация демократии, как и вся их прокси-партия.
Либерализм не предусматривает свобод отдельной личности.Только свободу для частной собственности.
Вся соль противостояния либералов и либерастов в том, что изначально либерализм не имел никакого отношения к свободе личности. Начиная с Адама Смита и голландской революции, буржуа-горожане\граждане боролись за свободный рынок, то есть неприкосновенность частной собственности, которая в английском языке обозначается словом - Freedom. Капитализм отличается от феодализма тем же, чем натуральное хозяйство от производства на рынок. В том числе на рынок продаются и рабочие умения. И чтобы этот рынок способностей, товаров и услуг нормально работал, на нем должна быть свободная конкуренция производителей. То есть государство не должно вмешиваться в их дела. Этот отказ вмешиваться называется правом частной собственности, когда ни Царь всея Руси, ни Император Священной Римской Империи, ни Британская Королева не имеют право указывать Васе Пупкину какого цвета гвозди ему производить и на кого работать, что было абсолютной нормой до капитализма. Еще раз: рынок требует свободы конкуренции, а свобода конкуренции - права частной собственности. 'Freedom' это 'свобода для', когда от экономических областей жизни гражданина остальные граждане и, в первую очередь, государство обязаны решительно отъебаться, чтобы он мог заниматься бизнесом.
А свобода личности, прилагающаяся к рынку и собственности, вошла в сознание масс лет через 800 после появления капитализма, после Великой французской революции, и то - лишь вторым пунктом. С другой стороны, это и было рождением классического либерализма. Никаких либералов до этого просто не было, а были протестанты и гуманисты.
Например, тогдашние англичане неоднократно подчеркивали, что они отстаивают Freedom, но категорически против развращающей и богомерзкой французской идеи Liberty, которая обозначала 'свободу от', то есть свободу личности самой выбирать взгляды и ее фундаментальное право посылать наххуй других свободных личностей. Чопорные англичане с угорающими по божественному предопределению голландцами отстаивали только свою свободу частной собственности, и конституция США с ее системой сдержек и противовесов получилась такой только потому, что при ее создании участвовало 4 экономические группы населения, и никаких прав за личностями женщин, индейцев и негров она почему-то не подразумевала.
Либерализм не предусматривает свобод отдельной личности.Только свободу для частной собственности.
Вся соль противостояния либералов и либерастов в том, что изначально либерализм не имел никакого отношения к свободе личности. Начиная с Адама Смита и голландской революции, буржуа-горожане\граждане боролись за свободный рынок, то есть неприкосновенность частной собственности, которая в английском языке обозначается словом - Freedom. Капитализм отличается от феодализма тем же, чем натуральное хозяйство от производства на рынок. В том числе на рынок продаются и рабочие умения. И чтобы этот рынок способностей, товаров и услуг нормально работал, на нем должна быть свободная конкуренция производителей. То есть государство не должно вмешиваться в их дела. Этот отказ вмешиваться называется правом частной собственности, когда ни Царь всея Руси, ни Император Священной Римской Империи, ни Британская Королева не имеют право указывать Васе Пупкину какого цвета гвозди ему производить и на кого работать, что было абсолютной нормой до капитализма. Еще раз: рынок требует свободы конкуренции, а свобода конкуренции - права частной собственности. 'Freedom' это 'свобода для', когда от экономических областей жизни гражданина остальные граждане и, в первую очередь, государство обязаны решительно отъебаться, чтобы он мог заниматься бизнесом.
А свобода личности, прилагающаяся к рынку и собственности, вошла в сознание масс лет через 800 после появления капитализма, после Великой французской революции, и то - лишь вторым пунктом. С другой стороны, это и было рождением классического либерализма. Никаких либералов до этого просто не было, а были протестанты и гуманисты.
Например, тогдашние англичане неоднократно подчеркивали, что они отстаивают Freedom, но категорически против развращающей и богомерзкой французской идеи Liberty, которая обозначала 'свободу от', то есть свободу личности самой выбирать взгляды и ее фундаментальное право посылать наххуй других свободных личностей. Чопорные англичане с угорающими по божественному предопределению голландцами отстаивали только свою свободу частной собственности, и конституция США с ее системой сдержек и противовесов получилась такой только потому, что при ее создании участвовало 4 экономические группы населения, и никаких прав за личностями женщин, индейцев и негров она почему-то не подразумевала.
98 Кб, 968x544Они довольны тобой.
>пидорнуть текущих олигархов и перераспределить крупные ресурсы.
А вот в вопросе куда и между кем их распределять лежин огроменная пропасть)
>А это и есть прямая демократия.
э-э-э... Но она, увы и ах, подразумевает под собой именно государство: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и ГОСУДАРСТВО этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Ну и так напомню что социализм по Марксу- первая стадия коммунизма, на которой государство, как ты далее пишешь, остаётся.
>Какое-то государство конечно будет
Можно было не продолжать.
> Советы - пример таких структур
Но это структура в рамках государства.
>но объективно определена
Ага...субъективными оценками. Потому что свобода для анкапов и свобода для ан.комов- очень разные понятия. (Экономическое принуждение.)
>Нужно искать таких и агитировать.
Ну вот как найдёте- тогда и приходите.
>группа лиц захватывающая всю власть
Ну а если не всю? Почему государство непременно должно всю захватывать?
>В марксистском социализме сразу нет капитала?
Что значит "сразу"? И что это меняет?
>Опять-так, противоречия эти устранимы
только путём устранения либерализма)
>дохуя
это сколько?
>государство такой же частник с точки зрения рынка
Ну а если нет в стране рынка, но есть государство?
>При этом сами предприниматели де-факто теряют полную власть над своей обственностью
А что капитализм определяется "полной властью над собственностью"? Ну тогда поздравляю! Капитализм не существует! Но кругом фашизм тогда получается...
>действуют внутри любой крупной капиталистической корпорации
да. Только вот обновление в порядке иерархии происходит именно с наёмными рабочими в рамках корпорации, а не с буржуазией)
>>27808
>так согласно его выводам подобные действия являются несправедливыми.
Вот именно негативную?
>Политштурм?
Ну и что? или артели бывают только сталинскими и коллективизация тоже бывает исключительно сталинско и как в совке?
>В СССР государство было единственным собственником капитала.
Точно? А если посмотреть? Кооперативов не было?
>фашизм, как и коммунизм, не является экономической идеологией
Настало время охуительных историй...
>и как в Германии обстояли дела с собственниками еврейского происхождения?
ну плохо... а в Италии?
>В современном либеральной демократии обратная связь вполне себе присутствует.
Ну и? Что государство по решению суда не может кого либо лишить собственности?
>В марксисткой теории обоснование этого "переходного периода" находится на уровне ЯСКОЗАЛ.
>Карла-марла никак не затрудняет себя объяснениями того, на каком основании тоталитарная диктатура с мощным аппаратом подавления должна истлеть и самораспуститься.
Это ТЫ СКОЗАЛ?
>Кооперативная собственность уровне гаражного кооператива.
Что синонимично её полному отсутствию, верно?
>>27886
>Пролетариат не является большинством
А кто является? Крестьянство?
>он не имеет ресурсов для интеллектуального доминирования над другими классами
А какие нужны?
>пидорнуть текущих олигархов и перераспределить крупные ресурсы.
А вот в вопросе куда и между кем их распределять лежин огроменная пропасть)
>А это и есть прямая демократия.
э-э-э... Но она, увы и ах, подразумевает под собой именно государство: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и ГОСУДАРСТВО этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Ну и так напомню что социализм по Марксу- первая стадия коммунизма, на которой государство, как ты далее пишешь, остаётся.
>Какое-то государство конечно будет
Можно было не продолжать.
> Советы - пример таких структур
Но это структура в рамках государства.
>но объективно определена
Ага...субъективными оценками. Потому что свобода для анкапов и свобода для ан.комов- очень разные понятия. (Экономическое принуждение.)
>Нужно искать таких и агитировать.
Ну вот как найдёте- тогда и приходите.
>группа лиц захватывающая всю власть
Ну а если не всю? Почему государство непременно должно всю захватывать?
>В марксистском социализме сразу нет капитала?
Что значит "сразу"? И что это меняет?
>Опять-так, противоречия эти устранимы
только путём устранения либерализма)
>дохуя
это сколько?
>государство такой же частник с точки зрения рынка
Ну а если нет в стране рынка, но есть государство?
>При этом сами предприниматели де-факто теряют полную власть над своей обственностью
А что капитализм определяется "полной властью над собственностью"? Ну тогда поздравляю! Капитализм не существует! Но кругом фашизм тогда получается...
>действуют внутри любой крупной капиталистической корпорации
да. Только вот обновление в порядке иерархии происходит именно с наёмными рабочими в рамках корпорации, а не с буржуазией)
>>27808
>так согласно его выводам подобные действия являются несправедливыми.
Вот именно негативную?
>Политштурм?
Ну и что? или артели бывают только сталинскими и коллективизация тоже бывает исключительно сталинско и как в совке?
>В СССР государство было единственным собственником капитала.
Точно? А если посмотреть? Кооперативов не было?
>фашизм, как и коммунизм, не является экономической идеологией
Настало время охуительных историй...
>и как в Германии обстояли дела с собственниками еврейского происхождения?
ну плохо... а в Италии?
>В современном либеральной демократии обратная связь вполне себе присутствует.
Ну и? Что государство по решению суда не может кого либо лишить собственности?
>В марксисткой теории обоснование этого "переходного периода" находится на уровне ЯСКОЗАЛ.
>Карла-марла никак не затрудняет себя объяснениями того, на каком основании тоталитарная диктатура с мощным аппаратом подавления должна истлеть и самораспуститься.
Это ТЫ СКОЗАЛ?
>Кооперативная собственность уровне гаражного кооператива.
Что синонимично её полному отсутствию, верно?
>>27886
>Пролетариат не является большинством
А кто является? Крестьянство?
>он не имеет ресурсов для интеллектуального доминирования над другими классами
А какие нужны?
Нет, нужно просто взять и отменить власть. Всякие неформализуемые метосущности вроде "народа" идут лесом.
> /0
Тут леваки всю неделю пытались дать определению пролетариату так, чтоб под него не попадал Сечин, но так и не смогли. Так что использую классическое определение Энгельса, согласно которому пролетариат это заводской рабочий. Поэтому пролетариат никаким большинством не является.
> Так в том и задача чтоб эти ресурсы у них появились, для начала сойдет любая обратная связь для формирования гражданского общества и влияния на власть.
Нахуя? Заводо-быдло, которое по 8 часов стоит у станка, а после заливается пивасом у телевизора не способно интеллектуально доминировать.
> Для этого не нужно давать абсолютную власть одному совету или партии.
Извини, но социализм так не построить, потому что в любой дискуссии леваков будут тыкать в дыры и противоречия их теории.
>>27999
> Сейчас как раз являются.
> Как раз таки их капитал завязан на них самих
> залупа лишь представитель
Кем был Сечин или Роттенберги до 99 года?
>чтоб под него не попадал Сечин
А почему он не должен в него попадать?
>как что использую классическое определение Энгельса, согласно которому пролетариат это заводской рабочий.
Ведь со времён Энгельса ничего не поменялось?
>но социализм так не построить
потому что так ты сказал....
>дать определению пролетариату так, чтоб под него не попадал Сечин, но так и не смогли
А получится?
>В 2018 году стоимость пакета акций компании «Роснефть», принадлежащего Сечину, составила 95,4 млн долларов,
Ты обсираешься с первых же слов своего поста.
68 Кб, 900x900> чтоб под него не попадал Сечин
А Майкл Джексон должен попадать под определение мелкой буржуазии?
Количество денег у человека не влияет на его классовую принадлежность. "У меня денег много-> я копетализд" это мышление уровня Гоблач. https://youtu.be/K9iyv3hGo8k
187 Кб, 547x530Ты чо совсем не можешь в теорию?
Изначально только сила рождает права. Одним из порождаемых прав является исключительноя и улитимативноя способность принуждать другого к чему угодно - это называется власть.
Чтобы власть была у всех, у всех должна быть сила. Поэтому нужно раздать всем оружие и сделать нулевую ответсвенность за фраги. Когда у всех есть сила - ни у кого нет власти(исключительного права принуждать).
>противостояния либералов и либерастов
Термин "либераст" не определен вне оппозиционной тусовочки РФ.
>С другой стороны, это и было рождением классического либерализма.
Именно с этого момента и существует термин либерализм в современном его понимании. Там и экономическая свобода, и личностная. А "свобода от " и "свобода для" - хуета, частник так же посылает всех других нах производя свои гвозди, а свобода личности нужна как раз для возможности производить гвозди собственного цвета.
Последующая идея социализма/коммунизма поднимает вопрос ограниченности ресурсов и скатывания рынка в монополию. Решением стал либо кризис с нерыночным перераспределением ресурсов, либо изначальный отказ от частного владения средствами производства и крупными ресурсами. При этом остается свобода личности, которая является основной развития и прогресса вообще.
>Так что использую классическое определение Энгельса, согласно которому пролетариат это заводской рабочий.
"Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала"
Где тут упоминание завода? Или ты имеешь в виду другое определение Энгельса?
>Когда у всех есть сила
Да, но сила должна быть примерно одинаковой, чтобы всё уравновесилось, а то дисбаланс приведёт к власти и пошло- поехало
>Поэтому нужно раздать всем оружие
Но тогда и оружие должно быть одинаковым... и люди должны быть физически равны, а то опять дисбаланс в силе... и глазомер должен быть одинаковым...и люди должны быть равны...
>скатывания рынка в монополию
Как же заебал этот речекряк. Нет ни одной рыночной мнополии, но левакам похуй - талдычат догмы как дятлы.
> Вот именно негативную?
Хочешь сказать, что карала-марла преподносит несправедливость как что-то позитивное?
> Ну и что? или артели бывают только сталинскими и коллективизация тоже бывает исключительно сталинско и как в совке?
Ну принеси мне другой пример работы "артелей" при социалистах.
> Точно? А если посмотреть? Кооперативов не было?
Кооперативов, которые обладали бы средствами производства, в СССР не было.
> Настало время охуительных историй...
Еп, основные экономические положения марксистской теории опровергли еще в 19 веке, есть даже предположение, что Маркс сам это понял, поэтому дописывать Капитал пришлось Энгельсу.
> ну плохо... а в Италии?
А в Италии у Муссолини была поговорка: "друзьям - всё, врагам - закон".
> Ну и? Что государство по решению суда не может кого либо лишить собственности?
Может, но в этом оно не отличается от других участников рынка, которые при помощи суда могут сделать то же самое, в том числе и с самим государством.
> Это ТЫ СКОЗАЛ?
Ну найди мне обоснования для перехода в цитате Энгельса, хули.
> Что синонимично её полному отсутствию, верно?
Ай-ай-ай, я думал марксизм это про собственность на средства производства, а не про сраные гаражи и дачные сараи. Всё, тут ты меня слил.
> А кто является? Крестьянство?
Средний класс. Городской буржуа.
> А какие нужны?
У пролетария нет мозгов для интеллектуального доминирования. Если у человека есть мозги, то он не будет пролетарием, а найдет себе более приемлемое занятие.
Если вы против общественной собственности, почему вы пользуетесь общим мозгом?
> А почему он не должен в него попадать?
Так я не против, только тогда все эти мантры про эксплуатацию не вызывают должного эмоционального отклика.
> Ведь со времён Энгельса ничего не поменялось?
Да. Леваки поняли, что обосрались с пролетариатом и начали окучивать разного рода меньшинства.
> потому что так ты сказал....
Я аргументировал свою позицию, дурачок.
>сила должна быть примерно одинаковой
Сейчас так и есть. Очень много всяких смертельных машинок с котрыми даже лоля представляет смертельню опасность для толпы суровых мужиков. Это еще не вспоминая про дроны и бомбы. Тербования к физ.силе сейчас вообще минимальны за всю историю.
Даже политическая илитка уже не такая отмороженая как еще полтиник лет назад, ибо знает, что воевать с миллионом ванек никто не будет, а прилетит ядрен-батон четко ей в лоб на чем война и закончится. На замляшке уже нет официальных войн, которые допускают такое развитие конфликта - есть только невнятные конфликты в левых странах в которых участвую левые ЧВК никак не связаные с государством. Оружие тупо решает всяких буйных идиотов и любителей мировой власти.
Осталось только порешать любителей локальной власти.
>>28239
1) Не монополия.
2) Начала развалилась сама от действий конкурентов. Государство конечно записывает ее разрушение себе в заслуги - сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
3) Было 100 лет назад.
По левой теории монополии должны быть буквально везде, но их нет. Три с половиной чахлых примера доминирующих компаний на новых рынках или получивших доминирование от гос.вмешательства - это всё.
Оверцитирование с пуком по каждому слову - признак шизофрении.
Помни об этом моя грязноштаная подруга.
> "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала"
> Где тут упоминание завода? Или ты имеешь в виду другое определение Энгельса?
Пролетариат возник в результате введения машин, которые начали изобретать с середины прошлого столетия и из которых главнейшими являются: паровая машина, прядильная машина и механический ткацкий станок. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому могли быть доступны только богатыми людям, вытеснили тогдашних рабочих, ибо при помощи машин можно было изготовлять товары дешевле и быстрее, чем это в состоянии были делать прежние рабочие на своих несовершенных прялках и ткацких станках. Таким путем машины целиком отдали промышленность в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту незначительную собственность, которая принадлежала рабочим о состояла главным образом из их инструментов, ткацких станков и т. п., так что капиталист получил все, а рабочий ничего. Тем самым было положено начало фабричной системе. Когда капиталисты увидели, насколько это им выгодно, они стали стремиться распространить фабричную систему на все большее количество отраслей труда. Они все больше и больше осуществляли разделение труда между рабочими, так что тот, кто раньше выполнял всю работу целиком, отныне стал делать только какую-то часть ее.
http://libelli.ru/works/procredo.htm
32 Кб, 645x729> скатывания рынка в монополию
> отказ от частного владения средствами производства и крупными ресурсами
Ага, вот передадим средства частных монополистов в руки госмонополиста и заживем.
А теперь поищи дальше по тексту, что пролетарий - именно заводской рабочий. Здесь написано, как он возник.
406 Кб, 732x703
Коммидауны, как вы заебали крепить к своим постам аниме, пытаясь показаться молодежнее, чем вы есть на самом деле. Как вообще в твоей больной голове связано коммидаунство и куклоебское аниме Розен Мейден?
>>26281
Весь ваш прогрессивизм - это, как писал анон выше, миллион гендеров и завоз "беженцев". Я срал на лицо таким прогрессивистам.
>>24880
Троцкисты ничем не лучше сталинистов.
> А теперь поищи дальше по тексту, что пролетарий - именно заводской рабочий. Здесь написано, как он возник.
А там нигде не написано, что кто-то, помимо заводского рабочего является пролетарием.
652 Кб, 800x771>Не монополия.
>In 1904, Standard controlled 91 percent of production and 85 percent of final sales. Most of its output was kerosene, of which 55 percent was exported around the world.
>Было 100 лет назад.
Ок, см. картинку.
Твоё определение хуйня, потому что ссылается на из двух строчек к манифесту компартии, так же допускает широкое толкование и позволяет временное нахождение в категории "пролетарий", а значит невозможность такого явления как классовые интересы и классовое сознание. В то время, как в моём источнике Энгельс дает развернутое определение и показывает, почему, например, ремесленник не может считаться пролетарием.
Кхе-кхе. Вообще-то матка. А опыты по их исскуственным аналогам идут давно.
Либо ты. Докажи cвое yтверждение.
>cилa дoлжнa быть примернo oдинaкoвoй
Cейчac тaк и еcть. Oчень мнoгo вcяких cмертельных мaшинoк c кoтрыми дaже лoля предcтaвляет cмертельню oпacнocть для тoлпы cурoвых мужикoв. Этo еще не вcпoминaя прo дрoны и бoмбы. Tербoвaния к физ.cиле cейчac вooбще минимaльны зa вcю иcтoрию.
Дaже пoлитичеcкaя илиткa уже не тaкaя oтмoрoженaя кaк еще пoлтиник лет нaзaд, ибo знaет, чтo вoевaть c миллиoнoм вaнек никтo не будет, a прилетит ядрен-бaтoн четкo ей в лoб нa чем вoйнa и зaкoнчитcя. Ha зaмляшке уже нет oфициaльных вoйн, кoтoрые дoпуcкaют тaкoе рaзвитие кoнфликтa - еcть тoлькo невнятные кoнфликты в левых cтрaнaх в кoтoрых учacтвую левые ЧВК никaк не cвязaные c гocудaрcтвoм. Oружие тупo решaет вcяких буйных идиoтoв и любителей мирoвoй влacти.
Ocтaлocь тoлькo пoрешaть любителей лoкaльнoй влacти.
1) Hе мoнoпoлия.
2) Haчaлa рaзвaлилacь caмa oт дейcтвий кoнкурентoв. Гocудaрcтвo кoнечнo зaпиcывaет ее рaзрушение cебе в зacлуги - caм cебя не пoхвaлишь, никтo не пoхвaлит.
3) Былo 100 лет нaзaд.
Пo левoй теoрии мoнoпoлии дoлжны быть буквaльнo везде, нo их нет. Tри c пoлoвинoй чaхлых примерa дoминирующих кoмпaний нa нoвых рынкaх или пoлучивших дoминирoвaние oт гoc.вмешaтельcтвa - этo вcё.
Ecли вы прoтив oбщecтвeннoй coбcтвeннocти, пoчeмy вы пoльзyeтecь oбщим мoзгoм?
Пoпулизма.
>ссылается на из двух строчек к манифесту компартии
Это "принципы коммунизма", учи матчасть.
>позволяет временное нахождение в категории "пролетарий"
Это позволяет капитализм, никто не спорит.
>а значит невозможность такого явления как классовые интересы и классовое сознание
Но тем не менее, большинство закончит жизнь среди того же класса, где и родились.
>показывает, почему, например, ремесленник не может считаться пролетарием
Это и мое определение показывает, т. к. у ремесленника наличествует частная собственность.
> что же такое пролетариат по Марксу?
> Пук среньк
> Через 3 треда выясняется, что Сечин - пролетарий
Левобляди как всегда. А анимеблядь так тем более
> принципы коммунизма
> Это позволяет капитализм
> большинство закончит жизнь среди того же класса
> у ремесленника наличествует частная собственность
Ты дурак, который даже не потрудился прочесть мою ссылку.
> по существу
По существу я тебе написал, чем плохо твоё определением и почему Энгельс его уточнил.
— Пролетариат возник в результате введения машин, которые начали изобретать с середины прошлого столетия и из которых главнейшими являются: паровая машина, прядильная машина и механический ткацкий станок. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому могли быть доступны только богатыми людям, вытеснили тогдашних рабочих, ибо при помощи машин можно было изготовлять товары дешевле и быстрее, чем это в состоянии были делать прежние рабочие на своих несовершенных прялках и ткацких станках. Таким путем машины целиком отдали промышленность в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту незначительную собственность, которая принадлежала рабочим о состояла главным образом из их инструментов, ткацких станков и т. п., так что капиталист получил все, а рабочий ничего. Тем самым было положено начало фабричной системе. Когда капиталисты увидели, насколько это им выгодно, они стали стремиться распространить фабричную систему на все большее количество отраслей труда. Они все больше и больше осуществляли разделение труда между рабочими, так что тот, кто раньше выполнял всю работу целиком, отныне стал делать только какую-то часть ее.
Упрощенная таким образом работа позволяла изготовлять изделия быстрее и поэтому дешевле, и лишь после этого почти в каждой отрасли труда обнаруживали, что и здесь можно было бы применить машины. Как только в какой-нибудь отрасли труда утверждалось фабричное производство, подобно тому, как это имело место в прядении и ткачестве, она переходила в руки крупных капиталистов, и рабочие лишались последних остатков самостоятельности.
Постепенно мы пришли к тому, что почти во всех отраслях труда утвердилось фабричное производство. Вследствие этого тогдашнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более и более разорялось, прежнее положение работника совершенно изменилось и образовалось два новых класса, постепенно поглощающие все прочие. А именно:
I. Класс крупных капиталистов, которые во всех передовых странах являются почти единственными владельцами жизненных средств, а также тех средств (машин, фабрик, мастерских и т.п.), при помощи которых эти жизненные средства производятся. Это класс буржуа или буржуазия.
II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждено продавать первому классу, буржуа, свой труд, чтобы за это получать от них одни лишь жизненные средства. Так как при этой торговле трудом стороны находятся не в равном положении, а буржуа — в более выгодном, то неимущие вынуждены мириться с плохими условиями, которые им ставит буржуа. Этот зависимый от буржуа класс называется классом пролетариев или пролетариатом.
Вопрос 10. Чем отличается пролетарий от раба?
— Раб продан раз и навсегда. Пролетарий вынужден сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Раб является собственностью одном господина и именно поэтому существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было; Пролетарий, так сказать, раб всего класса буржуазии, а не одного господина, и поэтому его существование не обеспечено, когда никто его труд не покупает, когда никто в его труде не нуждается. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но последний стоит на более высокой ступени развития. Раб освобождает себя тем, что становится пролетарием и упраздняет из всех отношений собственности только отношение рабства. Пролетарий же может освободить себя, только упразднив собственность вообще.
Вопрос 11. Чем отличается пролетарий от крепостного?
— В пользовании крепостного находится участок земли, следовательно, орудие производства, и за это он отдает большую или меньшую часть дохода. Пролетарий же работает орудиями производства, которые являются собственностью другого, и тот уступает пролетарию за его труд долю продукта, определяемую конкуренцией. Доля крепостного работника определяется его собственным трудом, следовательно, им самим. Доля пролетария определяется конкуренцией, следовательно, прежде всего самим буржуа. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной освобождает себя тем, что он изгоняет своего феодала, и сам становится собственником, следовательно, вступает в сферу конкуренции и присоединяется до поры до времени к имущему, привилегированному классу. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает собственность, конкуренцию и все классовые различия.
Вопрос 12. Чем отличается пролетарий от ремесленника?
— В отличие от пролетария так называемый ремесленник, который еще в прошлом столетии существовал почти везде, да и теперь еще кое-где существует, является самое большее временным пролетарием. Его цель — самому нажить капитал и с его помощью эксплуатировать других рабочих. Этой цели он нередко может достигнуть там, где еще существуют цехи, или там, где свобода промысла еще не привела к ведению ремесла на фабричный лад и к сильной конкуренции. Но как только фабричная система вводится в ремесло и широко расцветает конкуренция, эта перспектива отпадает, и ремесленник все больше превращается в пролетария. Ремесленник, таким образом, становится буржуа, или вообще переходит в среднее сословие, либо становится пролетарием вследствие конкуренции (как это теперь большей частью происходит), либо присоединяется к движению пролетариата, т. е. к более пли менее сознательному коммунистическому движению.
— Пролетариат возник в результате введения машин, которые начали изобретать с середины прошлого столетия и из которых главнейшими являются: паровая машина, прядильная машина и механический ткацкий станок. Эти машины, которые стоили очень дорого и поэтому могли быть доступны только богатыми людям, вытеснили тогдашних рабочих, ибо при помощи машин можно было изготовлять товары дешевле и быстрее, чем это в состоянии были делать прежние рабочие на своих несовершенных прялках и ткацких станках. Таким путем машины целиком отдали промышленность в руки крупных капиталистов и совершенно обесценили ту незначительную собственность, которая принадлежала рабочим о состояла главным образом из их инструментов, ткацких станков и т. п., так что капиталист получил все, а рабочий ничего. Тем самым было положено начало фабричной системе. Когда капиталисты увидели, насколько это им выгодно, они стали стремиться распространить фабричную систему на все большее количество отраслей труда. Они все больше и больше осуществляли разделение труда между рабочими, так что тот, кто раньше выполнял всю работу целиком, отныне стал делать только какую-то часть ее.
Упрощенная таким образом работа позволяла изготовлять изделия быстрее и поэтому дешевле, и лишь после этого почти в каждой отрасли труда обнаруживали, что и здесь можно было бы применить машины. Как только в какой-нибудь отрасли труда утверждалось фабричное производство, подобно тому, как это имело место в прядении и ткачестве, она переходила в руки крупных капиталистов, и рабочие лишались последних остатков самостоятельности.
Постепенно мы пришли к тому, что почти во всех отраслях труда утвердилось фабричное производство. Вследствие этого тогдашнее среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные мастера, все более и более разорялось, прежнее положение работника совершенно изменилось и образовалось два новых класса, постепенно поглощающие все прочие. А именно:
I. Класс крупных капиталистов, которые во всех передовых странах являются почти единственными владельцами жизненных средств, а также тех средств (машин, фабрик, мастерских и т.п.), при помощи которых эти жизненные средства производятся. Это класс буржуа или буржуазия.
II. Класс совершенно неимущих, которые вследствие этого вынуждено продавать первому классу, буржуа, свой труд, чтобы за это получать от них одни лишь жизненные средства. Так как при этой торговле трудом стороны находятся не в равном положении, а буржуа — в более выгодном, то неимущие вынуждены мириться с плохими условиями, которые им ставит буржуа. Этот зависимый от буржуа класс называется классом пролетариев или пролетариатом.
Вопрос 10. Чем отличается пролетарий от раба?
— Раб продан раз и навсегда. Пролетарий вынужден сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Раб является собственностью одном господина и именно поэтому существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было; Пролетарий, так сказать, раб всего класса буржуазии, а не одного господина, и поэтому его существование не обеспечено, когда никто его труд не покупает, когда никто в его труде не нуждается. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но последний стоит на более высокой ступени развития. Раб освобождает себя тем, что становится пролетарием и упраздняет из всех отношений собственности только отношение рабства. Пролетарий же может освободить себя, только упразднив собственность вообще.
Вопрос 11. Чем отличается пролетарий от крепостного?
— В пользовании крепостного находится участок земли, следовательно, орудие производства, и за это он отдает большую или меньшую часть дохода. Пролетарий же работает орудиями производства, которые являются собственностью другого, и тот уступает пролетарию за его труд долю продукта, определяемую конкуренцией. Доля крепостного работника определяется его собственным трудом, следовательно, им самим. Доля пролетария определяется конкуренцией, следовательно, прежде всего самим буржуа. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной освобождает себя тем, что он изгоняет своего феодала, и сам становится собственником, следовательно, вступает в сферу конкуренции и присоединяется до поры до времени к имущему, привилегированному классу. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает собственность, конкуренцию и все классовые различия.
Вопрос 12. Чем отличается пролетарий от ремесленника?
— В отличие от пролетария так называемый ремесленник, который еще в прошлом столетии существовал почти везде, да и теперь еще кое-где существует, является самое большее временным пролетарием. Его цель — самому нажить капитал и с его помощью эксплуатировать других рабочих. Этой цели он нередко может достигнуть там, где еще существуют цехи, или там, где свобода промысла еще не привела к ведению ремесла на фабричный лад и к сильной конкуренции. Но как только фабричная система вводится в ремесло и широко расцветает конкуренция, эта перспектива отпадает, и ремесленник все больше превращается в пролетария. Ремесленник, таким образом, становится буржуа, или вообще переходит в среднее сословие, либо становится пролетарием вследствие конкуренции (как это теперь большей частью происходит), либо присоединяется к движению пролетариата, т. е. к более пли менее сознательному коммунистическому движению.
Дегенерат, тебе дали исчерпывающее объяснение кем и чем является пролетарий. А теперь можешь идти стирать штаны.
Что такое пролетариат?
— Пролетариат — это тот класс общества, который живет исключительно за счет своего труда, а не за счет прибыли с какого-нибудь капитала; тот класс, счастье и горе, жизнь и смерть которого зависит поэтому от смены хорошего и плохого состояния дел, одним словом, от колебаний конкуренции.
Вот определение. Скинутое тобой - исторический экскурс, без упоминания исключительно фабричного труда пролетариата.
> какие то станки
> Злые капиталисты
> стена текста
Что ж вы за долбаебы такие, леваки? Определения короче 10 слов способны дать?
> исключительно фабричного труда пролетариата
Блядь, тебе только Энгельс объяснил, почему только фабричный рабочий может быть пролетариатом, почему сечин-хуечин им не является и почему расширенная трактовка, на которую ты ссылаешься, является говном.
>Энгельс объяснил, почему только фабричный рабочий может быть пролетариатом
это не написано в тексте
>Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат УМСТВЕННОГО ТРУДА, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции.
МЕЖДУНАРОДНОМУ КОНГРЕССУ СТУДЕНТОВ-СОЦИАЛИСТОВ, Энгельс.
Приведи конкретную строчку. Вот, я даже нашел упоминание пролетариев умственного труда. Все для тебя.
> Приведи конкретную строчку
Научись работать с большими текстами делать выводы на основании прочитанного.
> только фабричный рабочий может быть пролетариатом
Чё будете делать, когда все производства на роботов перейдут? Какие сказки будете рассказывать?
То есть, в это тексте нет участка, который можно интерпретировать как "только фабричный рабочий может быть пролетарием"? Это исторический экскурс, описывающий, как возник пролетариат, а не его границы, которые твоем тексте НЕ УКАЗАНЫ.
> Какие сказки будете рассказывать?
Злаые капиталисты угнетают роботов, очевидно же.
>>29293
> То есть, в это тексте нет участка, который можно интерпретировать как "только фабричный рабочий может быть пролетарием"?
Я тебе запостил кусок текста, в котором это написано.
> Это исторический экскурс, описывающий, как возник пролетариат, а не его границы, которые твоем тексте НЕ УКАЗАНЫ.
Именно, что указаны, болезный.
>Либерализм первым провозгласил идею равенства.
Юридического равенства, петушок
>прежде чем идти дальше нужно закрепить хотя бы эти свободы.
Эти свободы уже давно закреплены в конституциях всех стран, за минусов каких-нибудь Саудиты и прочих бантустанов. С разморозкой, петушок.
Это хохлофобы выписывают Украину из СССР и приписывают к Польше или реально был какой-то голод?
Ну так процитируй конкретно эти границы! Правда, их там нет. И еще раз, как быть с тем, что Энгельс признавал пролетариат умственного труда?
Просто он начал обсираться, там ещё вторая промышленная революция подоспела, уровень жизни начал подниматься. Хуй знает, как его до сих пор всерьез могут воспринимать
Границы, очерчивающие пролетариат только как фабричных рабочих. Где они?
>когда все производства на роботов перейдут?
Эм, для комми это будет заебись. Вот только капитализм не может в полную автоматизацию. Нет работы --> нет зарплаты --> нет денег на покупку ништяков. Чё придумаете тогда, придумаете кучу бесполезных рабочих мест или начнёте О БОЖЕ раздавать ништяки БЕСПЛАТНО?
> Ну так процитируй конкретно эти границы!
Долбоёб, это весь кусок целиком.
> Энгельс признавал пролетариат умственного труда
На уровне лозунгов на выступлении перед студентами.
Ты не в ту сторону воюешь, идиот.
Ну нету там слов, говорящих, что только фабричные рабочие - пролетариат. Весь кусок - просто рассказ о том, что именно фабрика породила пролетариев. Указания, что пролетарии - только те, что работают на фабрике, там нет.
Там не только рассказ о том, что фабрика породила пролетариев, но и обоснование того, что они могут существовать только в рамках фабричного производства, потому что в ином случае у пролетария появляются средства производства и он перестает быть пролетарием.
Ебанько, прошло более 150 лет, форма пролетариата несколько изменилась, догматик хуев. Если уж тебе так надо использовать точные термины 19 века, то специально для этого есть РАБОЧИЙ КЛАСС. В него входят вообще все рабочие, живущие на зарплату.
>>29366
>уровень жизни начал подниматься
Ебанько, уровень жизни поднимался, пока был конкурирующий соц лагерь. За последние 30 лет РЕАЛЬНЫЕ доходы нижних 50% населения изменились примерно на хуй процентов, а вот доходы топ 10% скакнули в два раза. Эта промышленная революция больше не для вас, молодой человек
> Ебанько, прошло более 150 лет, форма пролетариата несколько изменилась, догматик хуев.
Ну да, изменилась, теперь, чтобы не обсираться, приходится записывать в пролетарии Сечина.
> За последние 30 лет РЕАЛЬНЫЕ доходы нижних 50% населения изменились примерно на хуй процентов, а вот доходы топ 10% скакнули в два раза.
Ты пиздишь.
Там описаны именно явления предыдущих формаций. Есть ли средства производства у врача? У инженера? У агронома?
171 Кб, 600x397>приходится записывать в пролетарии Сечина.
Сечин - явно не представитель большинства наемных работников.
И о неравенстве.
>записывать в пролетарии Сечина.
Но он не пролетарий, потому что не может прожрал свои миллионы и вкладывает их в сторонний капитал, скупая те же акции и превращаясь в капиталиста. Маркс с Энгельсом не сферичных пролетариев в вакууме описывал, а из реального мира.
>Ты пиздишь.
Пиздуй в гугл, ебанько, это 2 минуты поиска. Я не виноват, что ты настолько тупой, что не знаешь этой страшной тайны Полишинеля. Алсо, конкретно по РФ топ 10% подняли свои доходы на 174%, ваш любимый средний класс на +15%, а нижние 50% провалились на -20%. Зато В СРЕДНЕМ +40% за 30 лет, про них ты и слышал, дегенерат.
> Есть ли средства производства у врача? У инженера? У агронома?
Эти ребята производят услуги, поэтому их средство производства это багаж знание. Ну может у врача там какое-то оборудование есть.
>>29544
> Сечин - явно не представитель большинства наемных работников.
Да мне похуй, определение позволяет записывать его в пролетариат и я буду это делать, а ты мне никак не помешаешь.
> И о неравенстве.
Во-первых, твоя статистика никак не подтверждает утверждение о том, что доходы 50% население не выросли, во-вторых, она дана только по США, в-третьих в отрыве от демографии она не имеет смысла.
>>29553
> вкладывает их в сторонний капитал, скупая те же акции и превращаясь в капиталиста.
Я могу сделать сделать то же самое, именно по этому расширенна трактовка пролетариата делает невозможным классовое сознание и классовые интересы.
> Пиздуй в гугл, ебанько, это 2 минуты поиска.
Нет, иди на хуй. Сколько раз красножопые не приносили бы пруфы на подобную инфу, они каждый раз обсерались.
> Алсо, конкретно по РФ
Вот вчера, например, очередной комми-дауна принес данные по росту неравенства со времен совка со ссылкой на пикетти, так у того методологии написано, что он не рассматривает советскую статистику, хотя на графике комм-блядь она нарисована. Так что иди на хуй, я не будуискать за тебя твои пруфы.
214 Кб, 640x594>союзных левых сил
Невозможно в принципе. Если оставить троих красножопых на ночь в закрытом помещении, к утру первый окажется предателем и будет заперт в сортире, второй будет вертухаем, охранять первого, а третий будет писать обо всем этом рапорты товарищу вождю, чтобы выслужиться.
Я про происхождение
>Я могу сделать сделать то же самое
Что сделать, купить пол акции эппла и зарабатывать с них себе на смуззи раз в неделю? Ебанько, читай внимательно -- когда человек ЖИВЕТ за счёт зарплаты. Т.е., если у него отобрать за, то он сдохнет с голоду. Сечин и без зарплаты будет жить охуенно.
>Сколько раз красножопые не приносили бы пруфы на подобную инфу, они каждый раз обсерались.
Ивашек дурят? Пиздобол, ты сейчас либерах описал.
>Вот вчера, например
Например зайди на стату США и посмотри, как median income домохозяйств вырос с 2000 года по 2015 с $60к до $59к. А по пикетти я более чем уверен, что ты пиздишь, как это делает вся либерашья шваль
Основные торговые марки — Mars, Snickers, Milky Way, Twix, Bounty, M&M’s
Почти все топовые бренды шоколадных батончиков принадлежат одной фирме.
>Эти ребята производят услуги, поэтому их средство производства это багаж знание. Ну может у врача там какое-то оборудование есть.
...а у чернорабочего, значит, средства производства - его руки. Ты необразованный? Кристально ясно же, что средства производства отъемлемы от человека, т.е. это инструменты в руках, но не мозг или руки.
>Да мне похуй, определение позволяет записывать его в пролетариат и я буду это делать
Он получает доход с наёмного труда людей, которые работают на него. Он не продаёт свой труд за зарплату и только это, поэтому он буржуй, а не рабочий.
А удивительным открытием - существованием малой буржуазии - ты никого не удивишь. Можешь в Капитале почитать про них. Там всё подробно расписано, что и куда.
>Что сделать, купить пол акции эппла и зарабатывать с них себе на смуззи раз в неделю? Ебанько, читай внимательно -- когда человек ЖИВЕТ за счёт зарплаты. Т.е., если у него отобрать за, то он сдохнет с голоду. Сечин и без зарплаты будет жить охуенно.
Это разделение не на пролетариат и буржуазию, а на тех кто планирует дальше одного месяца и тех кто не планирует. По такой трактовке пролетариев нет, поскольку никто не умирает от голода из-за увольнений.
>Например зайди на стату США и посмотри, как median income домохозяйств вырос с 2000 года по 2015 с $60к до $59к.
Зашел на стату США и увидел как медианный доход вырос с 50$ в 85, до 61$ в 2017.
>А по пикетти я более чем уверен, что ты пиздишь, как это делает вся либерашья шваль
Скорее всего ему коммунист скинул 2 различных графика. Притом это не отменяет, что Пикетти долбоёб.
>>31224
А для тебя станет открытием, что у Льва Толстого помимо Войны и мира есть ещё, например, Анна Каренина?
Еслиб б в мире был только Лев Толстой и пачка местячковых нонейм писак - это вызывало бы опасения.
Я про то, что это названия товара и всего лишь. Как у Толстого есть Война и мир, Анна Каренина и Кавказский пленник, так и у Колы есть Кока-кола, Фанта и Спрайт особенно смешно про последнее, ибо Спрайт изначально разработка Колы и всегда Колой выпускалась. С Фантой прозаичнее - она появилась в ВМВ, когда Германии перекрыли поставки товаров из США, а заводам Колы нужно было что-то гнать, ну и начали варить из того что было в Германии под другим брендом.
отрицаешь различные наборы характеристик мускулинности /фемининиости?Ну тогда вперед в прошлое,когда женщина это дырка/мать/хозяйка,а мужик воин/работяга,ты блядь понимаешь.что например за аналог дроча на трапов или любовь к кошкодевочкам в традиционном обществе тебя бы в лучшем случае осудили,а в худшем посадили бы на кол,как садомита.Ну а чтобы не было беженцева нужно больше рожать,сколько у тебя детей,например,если меньше 3 то ты фейковый традиционалист
Да хз, у древних греков педофилия не считалась особым грехом, да и в Японии всякого хватало, традиционность она разная. А насчёт детей согласен, это только олигархи не используют детей как пушечное мясо в войнах, но зато рекомендуют остальным рожать побольше, дабы снизить оплату труда за счёт безработицы.
202 Кб, 618x750Ложная дихотомия. Дрочить на трапов можно без идеологического подтекста и псевдонаучных теорий о миллионе гендеров.
>
сама концепция традиционализма это шиза какая-то:раньше было луче,давайте жить как раньше,но в тоже время ни один традиционалист почему-то не хочет отказываться лично для себя ни от прав человека,ни от благ цивилизации,интернета,транспорта и пр. как вообще по логике традиционалистов должен наступать прогресс,или нахой он не нужон?
>>32034
ну так есть люди ,которые хотят дрочить на трапов,есть зоофилы,есть геи,ты можешь закрывать на это глаза,а можно постараться классифицировать многообразие,чем это плохо личгл для тебя?
1 Адекватные трационалисты зотят стабилизации общества, его меметической безопасности и лечения эпилепсии у окна овертона.
Когда коммунисты будут выходить на митинги в Москве?
Когда прогонят ссаными тряпками скрытых охранителей, которые на любые активные действия говорят, мол ты шо???!!! Вас посадят, лучше дома маркса читайте, а еще там явно борьба каких-то олигархов и ты просто помогаешь одному из них.
Так можно просто выйти на улицу что бы показать что левое движение живо и активно.
Можно, но скрытые охранители обернут это в обертку мол вас олигархи используют и ваще вас повяжут менты и изнасилуют, лучше читайте Маркса, ох как несправедливо наше общество.
>Это разделение не на пролетариат и буржуазию
Ты какой-то демагог. Рабочий класс может прожить только за счёт труд, буржуа живёт за счёт НЕтрудовых доходов. Конечно рабочие не дохнут после увольнения, ведь они пиздуют на новую работу. А если не попизди, то через несколько месяцев накопления кончатся и он начнет голодать. А буржуа не начнет
>После исчезновения конкурентного соц лагеря медианы практически остановились в росте
>А вот 85 год
Ты тупой?
85-90гг -- рост по 2,4% в год
90-00гг -- рост по 0,7% в год
00--2017гг --0,17% в год
В это время СРЕДНЯЯ выросла на 55%, по 2% в год. Ты не улавливает тут ТРЕНДА?
>Пикетти
Просто тебе печет, что он ссыт капиталобляди в лицо
114 Кб, 992x992>ну так есть люди ,которые хотят дрочить на трапов,есть зоофилы,есть геи,ты можешь закрывать на это глаза,а можно постараться классифицировать многообразие,чем это плохо личгл для тебя?
Тем, что вы, прогрессивисты, называете результат ваших категоризирований наукой, которую вы еще и тащите в законодательство.
Я себя могу назвать как угодно - хоть лесбиянкой в теле мужчины. Ты никак не сможешь взять всех "лесбиянок в теле мужчины" и проверить, кто действительно себя считает таким, а кто притворяется, чтобы в женские туалеты заходить.
Это говно абсолютно не нужно, не имеет задач и только вредит, являясь инструментом по разрушению общества в руках неолибералов и неотроцкистов.
>Ты никак не сможешь взять всех "лесбиянок в теле мужчины" и проверить, кто действительно себя считает таким, а кто притворяется, чтобы в женские туалеты заходить
достаточно самоназвания,из которого не должно следовать преференций ,кроме как в случае угнетения.Повторю еще раз вопрос,чем ЛИЧНО ТЕБЕ вредит гендерное разнообразие
и по каким критериям должна соответствовать точка стабильности?
>кроме как в случае угнетения
О том и речь. Фетиши - дело вкуса. С тем же успехом можно защищать фанатов Майнкрафта, когда их называют майнкрафтодаунами (клеймят, выделяют в отдельную группу) и угнетают (майнкрафтшейминг).
Никаких отдельных групп на основе фетишей в законодательстве быть не должно.
Да и не только в законодательстве, на самом деле. И уж тем более никакой обратной дискриминации и привилегий для меньшинств тоже быть не должно.
8 Кб, 222x227ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
ЮНЕМАНСКИЕ ВПЕРЕД!
Бесплатное для потребителя. Я понимаю что этот концепт слишком сложен, но попытайтесь подумать и не позорьтесь.
Какая наша, ты поехал? Тут шапку делал шизик просто. Широкая левая невозможна, просто потому то 70% медийных леваков на зп у ап.
>Широкая левая невозможна
есть такое,лично бы поддержал даже либерах нежели совкродрочеров или сталинистов,экономика должна быть отделена от свободы личности,которые должны быть максимальны
>Тут шапку делал шизик просто.
Я сначала скопировал шапку треда сталинюг из усср, потом решил переписать, но забыл название убрать. Сорян.
>Широкая левая невозможна, просто потому то 70% медийных леваков на зп у ап.
Все чуваки из шапки довольно левые по сравнению с генеральной линией КПРФ. Можно сказать что в шапке левая оппозиция КПРФ.
Это копия, сохраненная 8 сентября 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.