Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 17 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
58 Кб, 910x512
ИТТ коммунисты политача попробуют ответить на вопросы, которые так долго мучали полит.анона, и о чём боялись спросить.
№1
Допустим, что я знаю английский язык и хорошо его преподаю. Я нашёл людей которые готовы платить мне деньги за уроки и учу их инглишу, получая взамен деньги или иные ништяки.
Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№2
Допустим, что у меня в личной собственности есть насос/три-дэ принтер/токарный станок, в общем некий инструмент. Допустим, что я нашёл желающих пользоваться моим оборудованием и я сдаю его в аренду.
Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№3
Могу ли я при коммунизме купить землю и построить на ней дом? Причём построить по своему проекту. Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№4
Допустим, что господа коммунисты разрешили мне предоставлять за плату образовательные услуги и даже иметь собственный дом. Предположим, что я оказался настолько успешным, что народ повалил ко мне толпами. Я не успеваю за ними убираться, полы там мыть, обновлять воду в куллере и вообще делать всякую хозяйственную мелочь. Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№5
Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе? Казалось бы если это эффективная система, то она должна работать и в более малом масштабе. Более того, любой системе нужен своего рода бета-тест, посмотреть как она будет работать на практике, выловить и пофиксить баги. Вместе с тем, в течение прошлого века было много попыток подобного бета-теста, но коммунизм/социализм не работал. Что они делали не так и могло ли это взлететь в принципе?
№1
Допустим, что я знаю английский язык и хорошо его преподаю. Я нашёл людей которые готовы платить мне деньги за уроки и учу их инглишу, получая взамен деньги или иные ништяки.
Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№2
Допустим, что у меня в личной собственности есть насос/три-дэ принтер/токарный станок, в общем некий инструмент. Допустим, что я нашёл желающих пользоваться моим оборудованием и я сдаю его в аренду.
Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№3
Могу ли я при коммунизме купить землю и построить на ней дом? Причём построить по своему проекту. Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№4
Допустим, что господа коммунисты разрешили мне предоставлять за плату образовательные услуги и даже иметь собственный дом. Предположим, что я оказался настолько успешным, что народ повалил ко мне толпами. Я не успеваю за ними убираться, полы там мыть, обновлять воду в куллере и вообще делать всякую хозяйственную мелочь. Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
№5
Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе? Казалось бы если это эффективная система, то она должна работать и в более малом масштабе. Более того, любой системе нужен своего рода бета-тест, посмотреть как она будет работать на практике, выловить и пофиксить баги. Вместе с тем, в течение прошлого века было много попыток подобного бета-теста, но коммунизм/социализм не работал. Что они делали не так и могло ли это взлететь в принципе?
Тотплитаристы не нужны. Хватит с нас гос регулирования и бандитизма.
1 в ГУЛАГ
2 в ГУЛАГ
3 в ГУЛАГ
4 скорее всего в ГУЛАГ
5 в ГУЛАГ
2 в ГУЛАГ
3 в ГУЛАГ
4 скорее всего в ГУЛАГ
5 в ГУЛАГ
>>22002441 (OP)
Ну и самый главный вопрос забыл, какого хуя я работал в поте лица и вырастил полторы мегатонный зерна и должен отдавать половину соседу васяну, который только бутылки в мусорке садит и больше нихуя не делает?
Ну и самый главный вопрос забыл, какого хуя я работал в поте лица и вырастил полторы мегатонный зерна и должен отдавать половину соседу васяну, который только бутылки в мусорке садит и больше нихуя не делает?
>>22002682
кто не работает тот ест. учись, студент
кто не работает тот ест. учись, студент
>>22002441 (OP)
Оп, мне лень читать тред, я отвечу тебе на 5 вопрос.
Коммунизм может работать только в мировом масштабе, потому что иначе его задавит более эффективный капитализм.
А если все в говне жить будут, тот не так заметно будет.
Оп, мне лень читать тред, я отвечу тебе на 5 вопрос.
Коммунизм может работать только в мировом масштабе, потому что иначе его задавит более эффективный капитализм.
А если все в говне жить будут, тот не так заметно будет.
>>22002441 (OP)
На раз-два тут не обойдётся. Тут долгий разговор.
Вот ты говоришь о деньгах. Давай лучше о них поговорим, точнее о понятии деньги. И после этого необходимость отвечать на все вопросы кроме первого отпадёт сама собой.
На раз-два тут не обойдётся. Тут долгий разговор.
Вот ты говоришь о деньгах. Давай лучше о них поговорим, точнее о понятии деньги. И после этого необходимость отвечать на все вопросы кроме первого отпадёт сама собой.
Ответы22003326
>>22003240
Я бы хотел всё таки послушать простые ответы на заданные вопросы.
Допустим что денег при коммунизме нет. Всё равно будут некие дефицитные блага, которым человек может поделиться.
Я бы хотел всё таки послушать простые ответы на заданные вопросы.
Допустим что денег при коммунизме нет. Всё равно будут некие дефицитные блага, которым человек может поделиться.
>>22002441 (OP)
1. Незаконно. Нарушено право на бесплатное образование. Расстрел.
2. Незаконно. Нарушено право на работу, ты не можешь сдать оборудование всем одновременно. Расстрел.
3. Незаконно. Нарушено право на жильё тех кто не купил землю и не построил дом. Расстрел.
4. Тебя уже 3 раза расстреляли. Ещё раз хочешь?
5. Чтобы от расстрела не сбегали.
1. Незаконно. Нарушено право на бесплатное образование. Расстрел.
2. Незаконно. Нарушено право на работу, ты не можешь сдать оборудование всем одновременно. Расстрел.
3. Незаконно. Нарушено право на жильё тех кто не купил землю и не построил дом. Расстрел.
4. Тебя уже 3 раза расстреляли. Ещё раз хочешь?
5. Чтобы от расстрела не сбегали.
Ответы22035311
>>22003326
1.
ну или как- то так.
2. Иплайинг - тебе НИХУЯ не надо иметь - все есть для всех и в достаточном количестве.
3. Ну и вишенка: ты рассуждаешь с позиции своей сегодняшней потреблядской сущности, отягощенной жаждой владения хоть чем-нить.
4. твои вопросы - это вопросы селюка, который недоумевает, где же он будет держать свинью и тастить цыбулю, если вдруг переедет жить в город на 25й этаж.
1.
>построение коммунизма возмоно тольок при полном устранении человека из сферы материального производства.
ну или как- то так.
2. Иплайинг - тебе НИХУЯ не надо иметь - все есть для всех и в достаточном количестве.
3. Ну и вишенка: ты рассуждаешь с позиции своей сегодняшней потреблядской сущности, отягощенной жаждой владения хоть чем-нить.
4. твои вопросы - это вопросы селюка, который недоумевает, где же он будет держать свинью и тастить цыбулю, если вдруг переедет жить в город на 25й этаж.
>>22003326
При товарном характере экономики, где не наложено искусственных ограничений на движение товаров и соотношения их обмена, дефицитные товары достаются тому, кто способен их выменять тем или иным способом. Дефицитный товар получает тот, кто способен обмениваться в больших объёмах. Кто не может, тот не вписывается.
При коммунизме обмена нет, вследствие чего отсутствуют деньги за ненадобностью. Дефицит продуктов для коммунизма вреден, поэтому сначала стараются накопить массу продуктов, чтобы сбить ажиотаж, а затем поддерживать необходимые запасы продукции. Либо выдача по приоритету, по потребности. Сам по себе дефицит в плановой экономике не всё равно не образуется.
При товарном характере экономики, где не наложено искусственных ограничений на движение товаров и соотношения их обмена, дефицитные товары достаются тому, кто способен их выменять тем или иным способом. Дефицитный товар получает тот, кто способен обмениваться в больших объёмах. Кто не может, тот не вписывается.
При коммунизме обмена нет, вследствие чего отсутствуют деньги за ненадобностью. Дефицит продуктов для коммунизма вреден, поэтому сначала стараются накопить массу продуктов, чтобы сбить ажиотаж, а затем поддерживать необходимые запасы продукции. Либо выдача по приоритету, по потребности. Сам по себе дефицит в плановой экономике не всё равно не образуется.
>>22003703
чистый бред. Коммунизм о другом.
>построение коммунизма возможно только при полном устранении человека из сферы материального производства.
чистый бред. Коммунизм о другом.
Ответы22003863
>>22003703
Разве сущность человека изменится при коммунизме?
>ты рассуждаешь с позиции своей сегодняшней потреблядской сущности, отягощенной жаждой владения хоть чем-нить
Разве сущность человека изменится при коммунизме?
>>22003713
А почему я его в нежном детстве видел?
>Сам по себе дефицит в плановой экономике не всё равно не образуется.
А почему я его в нежном детстве видел?
Ответы22003884
>>22003713
на заре перстройки была пасто про некий мухосранск, в который по недоразумению плановой экномики к 1му сенября не завезли стержни для шариковых ручек. Так вот - чтобы сбить мгновенно возникший ажиотаж, пришлось на пару месяцев создать восьмикратный перевес относительно обычной потребности.
>накопить массу продуктов, чтобы сбить ажиотаж,
на заре перстройки была пасто про некий мухосранск, в который по недоразумению плановой экномики к 1му сенября не завезли стержни для шариковых ручек. Так вот - чтобы сбить мгновенно возникший ажиотаж, пришлось на пару месяцев создать восьмикратный перевес относительно обычной потребности.
>>22003713
Ты таки на вопросы ответь. Они простые.
Кто и по каким критериям будет расставлять приоритеты и оценивать чужие потребности?
Ты таки на вопросы ответь. Они простые.
>выдача по приоритету, по потребности
Кто и по каким критериям будет расставлять приоритеты и оценивать чужие потребности?
>>22003776
Ага. После пары поколений в гулаге. Если не изменится то можно ещё помариновать.
Ага. После пары поколений в гулаге. Если не изменится то можно ещё помариновать.
,kz
>>22003836
Элементарно. Кто более привержен делу коммунизма тому и приоритет. Коммунизм для коммунистов!
Элементарно. Кто более привержен делу коммунизма тому и приоритет. Коммунизм для коммунистов!
>>22003785
Потому что ставропольский комбайнёр разрешил кооперативы и позволил им до усёру гнать инвалюту в рубли и обратно. В итоге выгодным оказалось гнать дешевые советские тазики и эмалированную посуду за рубеж. А так как товары народного потребления предназначались для советского потребителя, а других товаров не завезли, так как данилюк всё толкнул из под полы за инвалюту, имеем то, что имеем. Так как план не учитывал, что будут гнать бытовую утварь за бугор.
Потому что ставропольский комбайнёр разрешил кооперативы и позволил им до усёру гнать инвалюту в рубли и обратно. В итоге выгодным оказалось гнать дешевые советские тазики и эмалированную посуду за рубеж. А так как товары народного потребления предназначались для советского потребителя, а других товаров не завезли, так как данилюк всё толкнул из под полы за инвалюту, имеем то, что имеем. Так как план не учитывал, что будут гнать бытовую утварь за бугор.
Ответы22003918
>>22003884
Да мне срать почему. Мне результат важен. Алсо, дефицит был и до Горбачёва.
Да мне срать почему. Мне результат важен. Алсо, дефицит был и до Горбачёва.
Ответы22003951
>>22003703
На такой вопрос легко ответить: селюк будет зарабатывать работой в области не связанной с сельским хозяйством, а на заработанное он будет покупать свинину и петрушку, которые будут выращивать оставшиеся селюки, чья производительность повысилась за счёт механизации с/х.
Таки ответь на вопросы из ОП-поста таким же простым способом.
>это вопросы селюка, который недоумевает, где же он будет держать свинью и тастить цыбулю, если вдруг переедет жить в город на 25й этаж.
На такой вопрос легко ответить: селюк будет зарабатывать работой в области не связанной с сельским хозяйством, а на заработанное он будет покупать свинину и петрушку, которые будут выращивать оставшиеся селюки, чья производительность повысилась за счёт механизации с/х.
Таки ответь на вопросы из ОП-поста таким же простым способом.
143 Кб, 640x390
>>22002441 (OP)
Що такое коммунизъм?
>ИТТ коммунисты политача попробуют ответить на вопросы, которые так долго мучали полит.анона
Що такое коммунизъм?
>>22003951
Дефицит ВСЕГО, в 70-80, в г. Губаха Пермской области.
Дефицит ВСЕГО, в 70-80, в г. Губаха Пермской области.
Ответы22004029
>>22003836
>Кто и по каким критериям будет расставлять приоритеты и оценивать чужие потребности?
>Кто и по каким критериям маркетологи толкают очередной айфон?
Ответы22048307
>>22003979
Раз уж ты тут капчуешь, значит не всего. КАкие конкретные категории товаров?
Раз уж ты тут капчуешь, значит не всего. КАкие конкретные категории товаров?
Ответы22004060
>>22003776
ну представь что ты пиздишь дапочки из подъезда каждый день - а они каждый день нвые появляются, при этом никто тебя не пиздит за эту нездоровую страсть, все мило улыбаются и еще кладут тебе новые лампочки в почтовый ящик.
товя сущность же хоть чуток изменится ?
>сущность человека изменится
ну представь что ты пиздишь дапочки из подъезда каждый день - а они каждый день нвые появляются, при этом никто тебя не пиздит за эту нездоровую страсть, все мило улыбаются и еще кладут тебе новые лампочки в почтовый ящик.
товя сущность же хоть чуток изменится ?
>>22004029
Ты понимаешь что совок умер четверть века назад? Нет? Какие категории? ВСЕ категории кроме, может быть, хлеба.
Ты понимаешь что совок умер четверть века назад? Нет? Какие категории? ВСЕ категории кроме, может быть, хлеба.
>>22002441 (OP)
Это законно, репетитор, которая учила меня инглишу начала репетировать в 80-х.
2. Формулировка вопроса неправильная, так как некоторые утверждают что при коммунизме всего будет хватать а денег не будет.
Вообще тут вопрос в том, являешься ли ты спекулянтом или нет. И мнения адептов коммунизма могут быть разделены. Если ты обслуживаешь инструмент или сдаёшь его по себестоимости, то это однозначно законно. Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
3. Да, можешь. Но со стандартными ограничениями, который есть и сейчас (по площади участка под ИЖС, расстоянию до других построек, высоте забора, этажности здания и так далее).
Товарищи.
1. Почему для тебя?
2. За что наймёшь?
3. Почему обязательно человека?
4. Если ты так хорошо работаешь, почему бы тебе не пойти в ВУЗ работать или не открыть свой?
Почему?
Работал и сейчас работает.
Кто? СССР растащили мелкобуржуазные пидорасы, за джинсы и жвачку. Вот если бы их начали сажать в своё время, то этого бы не случилось. А если бы выпускали свои джинсы и свою жвачку, то этого бы тоже не случилось. И вообще если можно достойно жить не работая, на пособие/БОД, то это и есть экономический коммунизм. Если при этом всё равно работаешь-это культурный коммунизм. Если работа при этом нравится-это чистый коммунизм.
>Допустим, что я знаю английский язык и хорошо его преподаю. Я нашёл людей которые готовы платить мне деньги за уроки и учу их инглишу, получая взамен деньги или иные ништяки.
>Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
Это законно, репетитор, которая учила меня инглишу начала репетировать в 80-х.
2. Формулировка вопроса неправильная, так как некоторые утверждают что при коммунизме всего будет хватать а денег не будет.
Вообще тут вопрос в том, являешься ли ты спекулянтом или нет. И мнения адептов коммунизма могут быть разделены. Если ты обслуживаешь инструмент или сдаёшь его по себестоимости, то это однозначно законно. Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
3. Да, можешь. Но со стандартными ограничениями, который есть и сейчас (по площади участка под ИЖС, расстоянию до других построек, высоте забора, этажности здания и так далее).
>господа коммунисты
Товарищи.
>Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу?
1. Почему для тебя?
2. За что наймёшь?
3. Почему обязательно человека?
4. Если ты так хорошо работаешь, почему бы тебе не пойти в ВУЗ работать или не открыть свой?
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе?
Почему?
>социализм не работал
Работал и сейчас работает.
>Что они делали не так
Кто? СССР растащили мелкобуржуазные пидорасы, за джинсы и жвачку. Вот если бы их начали сажать в своё время, то этого бы не случилось. А если бы выпускали свои джинсы и свою жвачку, то этого бы тоже не случилось. И вообще если можно достойно жить не работая, на пособие/БОД, то это и есть экономический коммунизм. Если при этом всё равно работаешь-это культурный коммунизм. Если работа при этом нравится-это чистый коммунизм.
>>22002441 (OP)
Это законно, репетитор, которая учила меня инглишу начала репетировать в 80-х.
2. Формулировка вопроса неправильная, так как некоторые утверждают что при коммунизме всего будет хватать а денег не будет.
Вообще тут вопрос в том, являешься ли ты спекулянтом или нет. И мнения адептов коммунизма могут быть разделены. Если ты обслуживаешь инструмент или сдаёшь его по себестоимости, то это однозначно законно. Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
3. Да, можешь. Но со стандартными ограничениями, который есть и сейчас (по площади участка под ИЖС, расстоянию до других построек, высоте забора, этажности здания и так далее).
Товарищи.
1. Почему для тебя?
2. За что наймёшь?
3. Почему обязательно человека?
4. Если ты так хорошо работаешь, почему бы тебе не пойти в ВУЗ работать или не открыть свой?
Почему?
Работал и сейчас работает.
Кто? СССР растащили мелкобуржуазные пидорасы, за джинсы и жвачку. Вот если бы их начали сажать в своё время, то этого бы не случилось. А если бы выпускали свои джинсы и свою жвачку, то этого бы тоже не случилось. И вообще если можно достойно жить не работая, на пособие/БОД, то это и есть экономический коммунизм. Если при этом всё равно работаешь-это культурный коммунизм. Если работа при этом нравится-это чистый коммунизм.
>Допустим, что я знаю английский язык и хорошо его преподаю. Я нашёл людей которые готовы платить мне деньги за уроки и учу их инглишу, получая взамен деньги или иные ништяки.
>Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
Это законно, репетитор, которая учила меня инглишу начала репетировать в 80-х.
2. Формулировка вопроса неправильная, так как некоторые утверждают что при коммунизме всего будет хватать а денег не будет.
Вообще тут вопрос в том, являешься ли ты спекулянтом или нет. И мнения адептов коммунизма могут быть разделены. Если ты обслуживаешь инструмент или сдаёшь его по себестоимости, то это однозначно законно. Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
3. Да, можешь. Но со стандартными ограничениями, который есть и сейчас (по площади участка под ИЖС, расстоянию до других построек, высоте забора, этажности здания и так далее).
>господа коммунисты
Товарищи.
>Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу?
1. Почему для тебя?
2. За что наймёшь?
3. Почему обязательно человека?
4. Если ты так хорошо работаешь, почему бы тебе не пойти в ВУЗ работать или не открыть свой?
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе?
Почему?
>социализм не работал
Работал и сейчас работает.
>Что они делали не так
Кто? СССР растащили мелкобуржуазные пидорасы, за джинсы и жвачку. Вот если бы их начали сажать в своё время, то этого бы не случилось. А если бы выпускали свои джинсы и свою жвачку, то этого бы тоже не случилось. И вообще если можно достойно жить не работая, на пособие/БОД, то это и есть экономический коммунизм. Если при этом всё равно работаешь-это культурный коммунизм. Если работа при этом нравится-это чистый коммунизм.
>>22003934
Понятие общественного производства, которое ты тут пытаешься родить. Только при товарном характере, труд становится абстрактным посредством обмена, а при коммунизме напрямую и становится общественным.
>>22004060
Ты думаешь, что я не в курсе, что были разные категории снабжения, и были места, где даже москвичи охреневали от ассортимента.
Понятие общественного производства, которое ты тут пытаешься родить. Только при товарном характере, труд становится абстрактным посредством обмена, а при коммунизме напрямую и становится общественным.
>>22004060
Ты думаешь, что я не в курсе, что были разные категории снабжения, и были места, где даже москвичи охреневали от ассортимента.
>>22004125
Facepalm.jpg
Facepalm.jpg
>>22004125
Чьи права я нарушу сдавая в аренду вещь?
Кто и в каком порядке будет определять "справедливость" цены?
По четвёртому вопросу - ответа не вижу.
Потому что хочу что бы кто-то делал нужную мне работу, которую я сам делать не хочу
За деньги или любые другие доступные мне дефицитные блага
Допустим, что ещё нет роботов, которые могут выполнить нужную мне работу.
Потому что я уже по-сути открыл свой мини-ВУЗ, куда мне нужны дополнительные сотрудники.
По пятому вопросу - не вижу конструктивного ответа.
Почему именно СССР растащили какие-то "мелкобуржуазные пидорасы" если у него была прогрессивная система, а загнивающие США или Францию - не растащили?
И если уж на то пошло, почему прогрессивный СССР не смог ни в джинсы, ни в жевачку, за которые его растащили по твоей версии.
Так же социализм пробовали не только в СССР. На примере нескольких попыток объясни причины фейлов.
>Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
Чьи права я нарушу сдавая в аренду вещь?
Кто и в каком порядке будет определять "справедливость" цены?
По четвёртому вопросу - ответа не вижу.
>1. Почему для тебя?
Потому что хочу что бы кто-то делал нужную мне работу, которую я сам делать не хочу
>2. За что наймёшь?
За деньги или любые другие доступные мне дефицитные блага
>3. Почему обязательно человека?
Допустим, что ещё нет роботов, которые могут выполнить нужную мне работу.
>4. Если ты так хорошо работаешь, почему бы тебе не пойти в ВУЗ работать или не открыть свой?
Потому что я уже по-сути открыл свой мини-ВУЗ, куда мне нужны дополнительные сотрудники.
По пятому вопросу - не вижу конструктивного ответа.
Почему именно СССР растащили какие-то "мелкобуржуазные пидорасы" если у него была прогрессивная система, а загнивающие США или Францию - не растащили?
И если уж на то пошло, почему прогрессивный СССР не смог ни в джинсы, ни в жевачку, за которые его растащили по твоей версии.
Так же социализм пробовали не только в СССР. На примере нескольких попыток объясни причины фейлов.
>>22004125
Чьи права я нарушу сдавая в аренду вещь?
Кто и в каком порядке будет определять "справедливость" цены?
По четвёртому вопросу - ответа не вижу.
Потому что хочу что бы кто-то делал нужную мне работу, которую я сам делать не хочу
За деньги или любые другие доступные мне дефицитные блага
Допустим, что ещё нет роботов, которые могут выполнить нужную мне работу.
Потому что я уже по-сути открыл свой мини-ВУЗ, куда мне нужны дополнительные сотрудники.
По пятому вопросу - не вижу конструктивного ответа.
Почему именно СССР растащили какие-то "мелкобуржуазные пидорасы" если у него была прогрессивная система, а загнивающие США или Францию - не растащили?
И если уж на то пошло, почему прогрессивный СССР не смог ни в джинсы, ни в жевачку, за которые его растащили по твоей версии.
Так же социализм пробовали не только в СССР. На примере нескольких попыток объясни причины фейлов.
>Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
Чьи права я нарушу сдавая в аренду вещь?
Кто и в каком порядке будет определять "справедливость" цены?
По четвёртому вопросу - ответа не вижу.
>1. Почему для тебя?
Потому что хочу что бы кто-то делал нужную мне работу, которую я сам делать не хочу
>2. За что наймёшь?
За деньги или любые другие доступные мне дефицитные блага
>3. Почему обязательно человека?
Допустим, что ещё нет роботов, которые могут выполнить нужную мне работу.
>4. Если ты так хорошо работаешь, почему бы тебе не пойти в ВУЗ работать или не открыть свой?
Потому что я уже по-сути открыл свой мини-ВУЗ, куда мне нужны дополнительные сотрудники.
По пятому вопросу - не вижу конструктивного ответа.
Почему именно СССР растащили какие-то "мелкобуржуазные пидорасы" если у него была прогрессивная система, а загнивающие США или Францию - не растащили?
И если уж на то пошло, почему прогрессивный СССР не смог ни в джинсы, ни в жевачку, за которые его растащили по твоей версии.
Так же социализм пробовали не только в СССР. На примере нескольких попыток объясни причины фейлов.
>>22004060
Не умер, а развалили. Поэтому мне нечего тут понимать в твоём пассаже.
Килька в томате. Маргарин.
>Ты понимаешь что совок умер четверть века назад? Нет?
Не умер, а развалили. Поэтому мне нечего тут понимать в твоём пассаже.
>ВСЕ категории кроме, может быть, хлеба.
Килька в томате. Маргарин.
М
>>22004368
А в чем отличия? Понятно что "совок" это абстракция, и умер он по "воле" людей, а не просто сам рухнул внезапно
> Не умер, а развалили
А в чем отличия? Понятно что "совок" это абстракция, и умер он по "воле" людей, а не просто сам рухнул внезапно
>>22002682
путаешь с социализмом, сын.
путаешь с социализмом, сын.
При коммунизме ты сможешь создавать реальность волевым усилием. Никто не допустит тебя до рождения до тех пор, пока твои действия обусловлены личной выгодой, потому что ты можешь создать ад для себя или окружающих. Коммунизм - это просто ебаный генератор матрицы в инфополе планеты. Вся работа которая от тебя требуется - это сделать разумный и охуительный ручеек или камень, если у тебя на большее нет силы духа. Генераторы - это как интернет, они не могут быть чьими-то.
>>22002441 (OP)
Первые 4 вопроса:
Все эти слова имеют смысл только в торгово-рыночных отношениях. Когда речь идет об
иной идеологической основе, например, коммунистической, это иное измерение сознания вообще. В качестве примера представь себе папуаса, мир для него наполнен духами и таинственными силами, для него имеют смысл вещи, которые тебе покажутся просто какой-то чушью и суеверием, он вообще иначе воспринимает действительность. Или вот ещё представь, стал ты таким успешным, пришел к тебе наниматься работник и говорит, а вот если не по понятиям на меня посмотрит один из твоих шнырей, которые тебе в общак оборотку несут, мне ему самому предъяву кидать, или к смотрящему идти, и не зашкварно ли? Это просто другая субъективная реальность, ты ему можешь что-нибудь ответить(а скорее - мы вам перезвоним), но он поймет по-своему, в своей системе координат, которая от и до определяется ключевыми для тюремной жизни взаимодействиями.
Система всего одна, на сегодняшний день благодаря развитым системам коммуникации это даже более справедливо, чем в начале XXв. Если у тебя в мировом масштабе индустриальный способ производства и частная собственность, то любой менее масштабный проект в том же предметном поле является подсистемой. Тут вообще за примерами ходить не надо, если у тебя страной управляют уголовники, то и бизнес уголовный и правоохранительная система и даже Аллах. Давай иди реализуй Адама Смита на практике, заработай, построй че-нить, произведи полезный продукт, стань уважаемым? Не получается? Так хуле, если твой коммерческий микропроект такой эффективный, полицейские побросают дубинки, посрывают свои униформы и тоже УЙДУТ В БИЗНЕС.
В основном были попытки построить самолет из говна и палок и ему молиться. Были и попытки действительного приведения общества к коммунистической формации, проебались из-за различных ошибок и недочетов. Все пионеры в какой-либо области ошибаются, на 1 у которого получилось построить, например, средневековую пушку, наверняка найдется сотня-другая у которых нухуй оторвало руки и бошку.
Первые 4 вопроса:
>деньги, ништяки, законно, права, личная собственность, сдаю, купить землю, своему проекту, господа, услуги, успешным, мыть за кем-то полы, нанять, работу...
Все эти слова имеют смысл только в торгово-рыночных отношениях. Когда речь идет об
иной идеологической основе, например, коммунистической, это иное измерение сознания вообще. В качестве примера представь себе папуаса, мир для него наполнен духами и таинственными силами, для него имеют смысл вещи, которые тебе покажутся просто какой-то чушью и суеверием, он вообще иначе воспринимает действительность. Или вот ещё представь, стал ты таким успешным, пришел к тебе наниматься работник и говорит, а вот если не по понятиям на меня посмотрит один из твоих шнырей, которые тебе в общак оборотку несут, мне ему самому предъяву кидать, или к смотрящему идти, и не зашкварно ли? Это просто другая субъективная реальность, ты ему можешь что-нибудь ответить(а скорее - мы вам перезвоним), но он поймет по-своему, в своей системе координат, которая от и до определяется ключевыми для тюремной жизни взаимодействиями.
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе? Казалось бы если это эффективная система
Система всего одна, на сегодняшний день благодаря развитым системам коммуникации это даже более справедливо, чем в начале XXв. Если у тебя в мировом масштабе индустриальный способ производства и частная собственность, то любой менее масштабный проект в том же предметном поле является подсистемой. Тут вообще за примерами ходить не надо, если у тебя страной управляют уголовники, то и бизнес уголовный и правоохранительная система и даже Аллах. Давай иди реализуй Адама Смита на практике, заработай, построй че-нить, произведи полезный продукт, стань уважаемым? Не получается? Так хуле, если твой коммерческий микропроект такой эффективный, полицейские побросают дубинки, посрывают свои униформы и тоже УЙДУТ В БИЗНЕС.
>попыток подобного бета-теста, но коммунизм/социализм не работал
В основном были попытки построить самолет из говна и палок и ему молиться. Были и попытки действительного приведения общества к коммунистической формации, проебались из-за различных ошибок и недочетов. Все пионеры в какой-либо области ошибаются, на 1 у которого получилось построить, например, средневековую пушку, наверняка найдется сотня-другая у которых нухуй оторвало руки и бошку.
>>22002441 (OP)
Первые 4 вопроса:
Все эти слова имеют смысл только в торгово-рыночных отношениях. Когда речь идет об
иной идеологической основе, например, коммунистической, это иное измерение сознания вообще. В качестве примера представь себе папуаса, мир для него наполнен духами и таинственными силами, для него имеют смысл вещи, которые тебе покажутся просто какой-то чушью и суеверием, он вообще иначе воспринимает действительность. Или вот ещё представь, стал ты таким успешным, пришел к тебе наниматься работник и говорит, а вот если не по понятиям на меня посмотрит один из твоих шнырей, которые тебе в общак оборотку несут, мне ему самому предъяву кидать, или к смотрящему идти, и не зашкварно ли? Это просто другая субъективная реальность, ты ему можешь что-нибудь ответить(а скорее - мы вам перезвоним), но он поймет по-своему, в своей системе координат, которая от и до определяется ключевыми для тюремной жизни взаимодействиями.
Система всего одна, на сегодняшний день благодаря развитым системам коммуникации это даже более справедливо, чем в начале XXв. Если у тебя в мировом масштабе индустриальный способ производства и частная собственность, то любой менее масштабный проект в том же предметном поле является подсистемой. Тут вообще за примерами ходить не надо, если у тебя страной управляют уголовники, то и бизнес уголовный и правоохранительная система и даже Аллах. Давай иди реализуй Адама Смита на практике, заработай, построй че-нить, произведи полезный продукт, стань уважаемым? Не получается? Так хуле, если твой коммерческий микропроект такой эффективный, полицейские побросают дубинки, посрывают свои униформы и тоже УЙДУТ В БИЗНЕС.
В основном были попытки построить самолет из говна и палок и ему молиться. Были и попытки действительного приведения общества к коммунистической формации, проебались из-за различных ошибок и недочетов. Все пионеры в какой-либо области ошибаются, на 1 у которого получилось построить, например, средневековую пушку, наверняка найдется сотня-другая у которых нухуй оторвало руки и бошку.
Первые 4 вопроса:
>деньги, ништяки, законно, права, личная собственность, сдаю, купить землю, своему проекту, господа, услуги, успешным, мыть за кем-то полы, нанять, работу...
Все эти слова имеют смысл только в торгово-рыночных отношениях. Когда речь идет об
иной идеологической основе, например, коммунистической, это иное измерение сознания вообще. В качестве примера представь себе папуаса, мир для него наполнен духами и таинственными силами, для него имеют смысл вещи, которые тебе покажутся просто какой-то чушью и суеверием, он вообще иначе воспринимает действительность. Или вот ещё представь, стал ты таким успешным, пришел к тебе наниматься работник и говорит, а вот если не по понятиям на меня посмотрит один из твоих шнырей, которые тебе в общак оборотку несут, мне ему самому предъяву кидать, или к смотрящему идти, и не зашкварно ли? Это просто другая субъективная реальность, ты ему можешь что-нибудь ответить(а скорее - мы вам перезвоним), но он поймет по-своему, в своей системе координат, которая от и до определяется ключевыми для тюремной жизни взаимодействиями.
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе? Казалось бы если это эффективная система
Система всего одна, на сегодняшний день благодаря развитым системам коммуникации это даже более справедливо, чем в начале XXв. Если у тебя в мировом масштабе индустриальный способ производства и частная собственность, то любой менее масштабный проект в том же предметном поле является подсистемой. Тут вообще за примерами ходить не надо, если у тебя страной управляют уголовники, то и бизнес уголовный и правоохранительная система и даже Аллах. Давай иди реализуй Адама Смита на практике, заработай, построй че-нить, произведи полезный продукт, стань уважаемым? Не получается? Так хуле, если твой коммерческий микропроект такой эффективный, полицейские побросают дубинки, посрывают свои униформы и тоже УЙДУТ В БИЗНЕС.
>попыток подобного бета-теста, но коммунизм/социализм не работал
В основном были попытки построить самолет из говна и палок и ему молиться. Были и попытки действительного приведения общества к коммунистической формации, проебались из-за различных ошибок и недочетов. Все пионеры в какой-либо области ошибаются, на 1 у которого получилось построить, например, средневековую пушку, наверняка найдется сотня-другая у которых нухуй оторвало руки и бошку.
>>22002441 (OP)
1.
Да.
2.
Нет.
Наёмных работников, потому что работать будут они, а часть выручки будут вынуждены отдавать тебе. Твой станок при таких раскладах - самовозрастающая стоимость, он приносит тебе прибыль, следовательно, он является твоим капиталом. Капитал при коммунизме запрещён.
Работай на нём сам, лично - никаких претензий не будет. Организуй артель, выплачивай рабочим часть прибыли в соответствии с уставом и законодательством - никаких претензий не будет.
№3
Нет. Можешь взять в бессрочную аренду.
Да.
Смотря где. В деревне - да, в городе - проект надо будет ещё утверждать у главного архитектора, чтобы твоя хибара не выглядела как говно и никому не мешала.
Если люди будут вынуждены смотреть на корявую хуйню по дороге на работу, если корявая хуйня выше всех зданий в округе и затеняет окна, если из твоей халупы прёт черный угольный дым потому что ты сука нитакой как все и отказался от горячей воды, газа и центрального отопления, если у тебя во дворе яма с говном и свинарник, потому что ты отказался от канализации и вообще фермер, то это вредит их здоровью, физическому и психическому, и нахуй такое строение.
4.
Нет. Наёмный труд запрещен. Ты будешь вынужден покупать услуги как товар на рынке услуг, примерно как в парикмахерской или у дантиста, никаких контрактов, покупки рабочего времени и прочего. В этом случае уборщик будет максимально защищён от эксплуатации тобой.
1.
>и учу их инглишу
>Будет ли это законно при коммунизме?
Да.
2.
>Допустим, что я нашёл желающих пользоваться моим оборудованием и я сдаю его в аренду.
>Будет ли это законно при коммунизме?
Нет.
>Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
Наёмных работников, потому что работать будут они, а часть выручки будут вынуждены отдавать тебе. Твой станок при таких раскладах - самовозрастающая стоимость, он приносит тебе прибыль, следовательно, он является твоим капиталом. Капитал при коммунизме запрещён.
Работай на нём сам, лично - никаких претензий не будет. Организуй артель, выплачивай рабочим часть прибыли в соответствии с уставом и законодательством - никаких претензий не будет.
№3
>Могу ли я при коммунизме купить землю
Нет. Можешь взять в бессрочную аренду.
>и построить на ней дом?
Да.
>Причём построить по своему проекту.
Смотря где. В деревне - да, в городе - проект надо будет ещё утверждать у главного архитектора, чтобы твоя хибара не выглядела как говно и никому не мешала.
>Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
Если люди будут вынуждены смотреть на корявую хуйню по дороге на работу, если корявая хуйня выше всех зданий в округе и затеняет окна, если из твоей халупы прёт черный угольный дым потому что ты сука нитакой как все и отказался от горячей воды, газа и центрального отопления, если у тебя во дворе яма с говном и свинарник, потому что ты отказался от канализации и вообще фермер, то это вредит их здоровью, физическому и психическому, и нахуй такое строение.
4.
>Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу?
Нет. Наёмный труд запрещен. Ты будешь вынужден покупать услуги как товар на рынке услуг, примерно как в парикмахерской или у дантиста, никаких контрактов, покупки рабочего времени и прочего. В этом случае уборщик будет максимально защищён от эксплуатации тобой.
Ответы22033146
>>22002441 (OP)
При коммунизме нет денег. Если ты занимаешься с кем-то языком дополнительно, то абсолютно добровольно и с целью помочь человеку освоить язык, а не с целью заработать лавэ.
Чем они будут платить ренту? Товаром? Это невыгодно
Если работник работает на чужом средстве производства, то он продает свою рабочую силу в ущерб себе, так как владелец средств производства получает прибавочную стоимость.
Нет, земля - средство производства и в частной собственности быть не может. Мне так кажется.
Строить дом по своему проекту тоже не получится по той же причине.
Это не коммунизм. Если в обществе есть государство, то есть и классы, значит, что скорее всего эти самые "коммунисты" - скорее всего те же буржуи из правительства, просто с другим флажком на пиджаке
Потому что коммунизм - это не организация общества и не государственный строй. Это - общественно-экономическая формация, наступление которой в связи с неравномерным развитием человеческих сообществ может произойти с разной скоростью, но по одной и той же причине - конфликте производительных сил и производственных отношений. Человечество развивается по одному объективному для всех пути.
В СССР и других странах революция решила проблемы докапиталистических форм собственности, но перейти к коммунистическому обществу просто не было технической и организационной возможности. Как и во всем другом мире.
>1
При коммунизме нет денег. Если ты занимаешься с кем-то языком дополнительно, то абсолютно добровольно и с целью помочь человеку освоить язык, а не с целью заработать лавэ.
>2
Чем они будут платить ренту? Товаром? Это невыгодно
Если работник работает на чужом средстве производства, то он продает свою рабочую силу в ущерб себе, так как владелец средств производства получает прибавочную стоимость.
>3
Нет, земля - средство производства и в частной собственности быть не может. Мне так кажется.
Строить дом по своему проекту тоже не получится по той же причине.
>4
Это не коммунизм. Если в обществе есть государство, то есть и классы, значит, что скорее всего эти самые "коммунисты" - скорее всего те же буржуи из правительства, просто с другим флажком на пиджаке
>5
Потому что коммунизм - это не организация общества и не государственный строй. Это - общественно-экономическая формация, наступление которой в связи с неравномерным развитием человеческих сообществ может произойти с разной скоростью, но по одной и той же причине - конфликте производительных сил и производственных отношений. Человечество развивается по одному объективному для всех пути.
В СССР и других странах революция решила проблемы докапиталистических форм собственности, но перейти к коммунистическому обществу просто не было технической и организационной возможности. Как и во всем другом мире.
Ответы22033263
>>22002441 (OP)
Коммунисты и правовое мышление несовместимы. Они даже по собственным законам никогда жить не могли.
>чьи права, какие и как будут нарушены?
Коммунисты и правовое мышление несовместимы. Они даже по собственным законам никогда жить не могли.
>>22002441 (OP)
Права не нарушены, но в коммунистическом обществе не будет денег. Если устраиваешь параллельную теневую экономику с деньгами, то это будет незаконно (однако вне его - пожалуйста).
См. п.1.
Не сможешь купить (т.к. см. п.1), но сможешь получить во временное пользование. Проект дома скорее всего должен будет согласовываться с обществом (например, в лице городского архитектора).
Не ясно, откуда у людей деньги, и куда ты будешь их тратить. Похоже, что ты очутился не в коммунистическом обществе, поэтому на этот вопрос в принципе нет ответа.
Мировой масштаб не обязателен, но в таком случае он будет защищён от реакционных сил, то есть сможет обеспечивать существование человечества в целом наиболее выгодным образом. Собственно, большинство бета-тестов завершилось не без участия реакционных капиталистических режимов. Однако, несмотря на относительную непродолжительность теста, он сумел показать успехи, недостижимые для других систем.
> №1
Права не нарушены, но в коммунистическом обществе не будет денег. Если устраиваешь параллельную теневую экономику с деньгами, то это будет незаконно (однако вне его - пожалуйста).
> №2
См. п.1.
> №3
Не сможешь купить (т.к. см. п.1), но сможешь получить во временное пользование. Проект дома скорее всего должен будет согласовываться с обществом (например, в лице городского архитектора).
> №4
Не ясно, откуда у людей деньги, и куда ты будешь их тратить. Похоже, что ты очутился не в коммунистическом обществе, поэтому на этот вопрос в принципе нет ответа.
> №5
Мировой масштаб не обязателен, но в таком случае он будет защищён от реакционных сил, то есть сможет обеспечивать существование человечества в целом наиболее выгодным образом. Собственно, большинство бета-тестов завершилось не без участия реакционных капиталистических режимов. Однако, несмотря на относительную непродолжительность теста, он сумел показать успехи, недостижимые для других систем.
Ответы22033292
>>22002441 (OP)
Не комми, просто знаком с темой:
1) Законно, но денег нет, вероятно будет какой-то взаимозачет.
2) Незаконно, т.к. ты де-факто иждевенец/раньтье - получаешь "деньги" не за труд, а за право использования. Ничьи права не нарушены, просто считается что ездить на чужом горбу - плохо.
И да, средств производства у тебя уже при социализме в личной собственности быть не может.
3) Купить - нет (опять уже описали все подробно до меня)
4) Можешь, если предприятие будет в формате акционерного общества, где все работники - акционеры, с примерно равной долей акций.
5) Хз честно. По поводу много попыток - на это коммунисты отвечают что капитализм в свою очередь требовал попыток не меньше, с откатами к феодализму и постоянно не работал. Однако теперь вроде работает.
Не комми, просто знаком с темой:
1) Законно, но денег нет, вероятно будет какой-то взаимозачет.
2) Незаконно, т.к. ты де-факто иждевенец/раньтье - получаешь "деньги" не за труд, а за право использования. Ничьи права не нарушены, просто считается что ездить на чужом горбу - плохо.
И да, средств производства у тебя уже при социализме в личной собственности быть не может.
3) Купить - нет (опять уже описали все подробно до меня)
4) Можешь, если предприятие будет в формате акционерного общества, где все работники - акционеры, с примерно равной долей акций.
5) Хз честно. По поводу много попыток - на это коммунисты отвечают что капитализм в свою очередь требовал попыток не меньше, с откатами к феодализму и постоянно не работал. Однако теперь вроде работает.
Ответы22037256
>>22026908
Это действия совершать которые физически можно делать в любом строе. Просто скажи, что со мной сделают коммунисты если начну так делать.
>>22026992
Почему? Кому я мешаю если даю за плату и по взаимному согласию пользоваться своей вещью?
Но ведь я по сути так и поступаю в 4м вопросе. Сделал "артель", выплачиваю работнику часть прибыли, согласно нашему договору.
Почему? Почему коммунисты считают необходимым вмешиваться в добровольные отношения двух взрослых людей, которые их не касаются?
>эти слова имеют смысл только в торгово-рыночных отношениях
Это действия совершать которые физически можно делать в любом строе. Просто скажи, что со мной сделают коммунисты если начну так делать.
>>22026992
>Капитал при коммунизме запрещён.
Почему? Кому я мешаю если даю за плату и по взаимному согласию пользоваться своей вещью?
>Организуй артель, выплачивай рабочим часть прибыли в соответствии с уставом и законодательством
Но ведь я по сути так и поступаю в 4м вопросе. Сделал "артель", выплачиваю работнику часть прибыли, согласно нашему договору.
>Наёмный труд запрещен.
Почему? Почему коммунисты считают необходимым вмешиваться в добровольные отношения двух взрослых людей, которые их не касаются?
>
Ответы22033533
>>22027111
Всегда будут дефицитные блага. Допустим, что за свои услуги я взимаю плату ими. Это норм?
Мне кажется, что если человек работает на чужом средстве произвосдства, то он делает так потому что ему так выгодно, иначе он бы просто не вступил в отношения с собственником этого средства производства.
Почему? Какой смысл табу на запрет частной собственности на средства производства? И собственно, где грань между "частной" и "общественной" собственностью? Допустим, что владеть станком в одну харю - харам. А если я оформил тот же станок ещё на пару своих корешей и сдаю его в аренду другим чувакам - это норм. В чём логика?
На пятый вопрос - не вижу ответа. Даже сейчас на планете существую общества находящиеся на разных стадиях общественно-экономических формаций. Феодализм возникал и существовал локально, не требуя наступления всепланетной победы феодализма. Почему коммунизм не может наступить локально в конкретном обществе?
>При коммунизме нет денег.
Всегда будут дефицитные блага. Допустим, что за свои услуги я взимаю плату ими. Это норм?
>Если работник работает на чужом средстве производства, то он продает свою рабочую силу в ущерб себе
Мне кажется, что если человек работает на чужом средстве произвосдства, то он делает так потому что ему так выгодно, иначе он бы просто не вступил в отношения с собственником этого средства производства.
>Нет, земля - средство производства и в частной собственности быть не может.
Почему? Какой смысл табу на запрет частной собственности на средства производства? И собственно, где грань между "частной" и "общественной" собственностью? Допустим, что владеть станком в одну харю - харам. А если я оформил тот же станок ещё на пару своих корешей и сдаю его в аренду другим чувакам - это норм. В чём логика?
На пятый вопрос - не вижу ответа. Даже сейчас на планете существую общества находящиеся на разных стадиях общественно-экономических формаций. Феодализм возникал и существовал локально, не требуя наступления всепланетной победы феодализма. Почему коммунизм не может наступить локально в конкретном обществе?
Ответы22036471
>>22027262
Дефицитные блага будут всегда. Вопрос в том "разрешаешь" ли ты их свободный обмен, а если запрещаешь - то почему.
Каким обществом? Опиши политическое устройство коммунизма.
>в коммунистическом обществе не будет денег
Дефицитные блага будут всегда. Вопрос в том "разрешаешь" ли ты их свободный обмен, а если запрещаешь - то почему.
>Проект дома скорее всего должен будет согласовываться с обществом
Каким обществом? Опиши политическое устройство коммунизма.
>>22033146
Соверши мне физически деньги, законность, ренту, господина, успешность. Это абстрактные категории, которые имеют значение только в определенном социальном контексте.
Физически ты будешь говорить слова ртом, брать и отдавать разрисованные фантики, строить и т.д. Другие будут срать на пол, мыть полы, юзать мыло, заливать мыло и т.д. Никто ничего из этого тебе и другим запретить не может при коммунизме, играй ты с цветными фантиками сколько твоей душе угодно, контекста не будет, в котором у этой игры есть какое-либо практическое значение. Даже в говенном совке обучали языкам, строили, проектировали, мыли пол и срали на пол, менялись фантиками, просто социальный контекст был другой.
Значение социального контекста коллосально для людей и превосходит по силе любые действия, просто напомню о дикарях, которые умирали в муках когда на них насылал порчу шаман, в то время как белые люди попросту не понимали, зачем в их направлении тычут палкой. Так и с твоим социальным контекстом при другой системе, не обязательно даже при коммунизме, ты будешь тем самым "шаманом", который тщетно совершает действия по отношению к людям, для которых они лишены контекстного смысла. Так же, как и на тебя нельзя воздействовать угрозой исключения из комсомола после перестройки, так и там людям станет похуй на твои бизнес-потуги.
Подытожим:
Соседи будут считать тебя чудаком и выдумщиком, остальным будет похуй.
>Это действия
Соверши мне физически деньги, законность, ренту, господина, успешность. Это абстрактные категории, которые имеют значение только в определенном социальном контексте.
Физически ты будешь говорить слова ртом, брать и отдавать разрисованные фантики, строить и т.д. Другие будут срать на пол, мыть полы, юзать мыло, заливать мыло и т.д. Никто ничего из этого тебе и другим запретить не может при коммунизме, играй ты с цветными фантиками сколько твоей душе угодно, контекста не будет, в котором у этой игры есть какое-либо практическое значение. Даже в говенном совке обучали языкам, строили, проектировали, мыли пол и срали на пол, менялись фантиками, просто социальный контекст был другой.
Значение социального контекста коллосально для людей и превосходит по силе любые действия, просто напомню о дикарях, которые умирали в муках когда на них насылал порчу шаман, в то время как белые люди попросту не понимали, зачем в их направлении тычут палкой. Так и с твоим социальным контекстом при другой системе, не обязательно даже при коммунизме, ты будешь тем самым "шаманом", который тщетно совершает действия по отношению к людям, для которых они лишены контекстного смысла. Так же, как и на тебя нельзя воздействовать угрозой исключения из комсомола после перестройки, так и там людям станет похуй на твои бизнес-потуги.
Подытожим:
>что со мной сделают коммунисты если начну так делать
Соседи будут считать тебя чудаком и выдумщиком, остальным будет похуй.
>>22002441 (OP)
А капитализм может существовать в отдельно взятой стране?
А капитализм может существовать в отдельно взятой стране?
>>22002441 (OP)
Мы путаем то что было в СССР - "развитой социализм" и гипотетический коммунизм.
1) Тащемта, деньги при коммунизме отменены.
Социальные ништяки за это будут. Какие именно - сейчас сложно представить.
2) отсюда же понятие "аренда" становится бессмысленным. Но если они будут у тебя за это отсасывать или добровольно копать огород/полировать космическую яхту, то законно.
3) Частная собственность на землю - хуй. Бессрочная аренда вполне возможна, но с обязательством не устраивать на ней ядерный могильник. И да, дом по своему проекту ты и в СССР мог поставить, только в архитектурной службе заверить.
4. Плата подразумевает деньги. Денег у нас, как уже выяснилось. нема. Эксплуатация человека человеком недопустима, так что общество возьмет на себя их обеспечение. Если ты будешь ценным специалистом, тебе предоставят условия для обучения масс.
Нанять кого-то по причине отсутствия товарно-денежных отношений ты не сможешь, но если обоснуешь необходимость помощи, тебе её предоставить все то же общество. (форма распределения ресурсов хуй знает. Может - госплан, может мощный комп, а может - нейросеть с моментальным голосованием жителей региона. Она так и не была создана, так что гадание на кофейной гуще. )
Потому что если в одной руке тебе предлагают "работай лучше других, пусть твоё время работает на благо общества и возможно машка тебе отсосёт за прекрасные результаты" и "обчищай других изобретательно, заставляй время других работать на тебя и машка отсосет тебе,потому что выбора у неё нет, или сосать или умирать с голоду" то очевидно что все предпочтут легкий путь.
Мы путаем то что было в СССР - "развитой социализм" и гипотетический коммунизм.
1) Тащемта, деньги при коммунизме отменены.
Социальные ништяки за это будут. Какие именно - сейчас сложно представить.
2) отсюда же понятие "аренда" становится бессмысленным. Но если они будут у тебя за это отсасывать или добровольно копать огород/полировать космическую яхту, то законно.
3) Частная собственность на землю - хуй. Бессрочная аренда вполне возможна, но с обязательством не устраивать на ней ядерный могильник. И да, дом по своему проекту ты и в СССР мог поставить, только в архитектурной службе заверить.
4. Плата подразумевает деньги. Денег у нас, как уже выяснилось. нема. Эксплуатация человека человеком недопустима, так что общество возьмет на себя их обеспечение. Если ты будешь ценным специалистом, тебе предоставят условия для обучения масс.
Нанять кого-то по причине отсутствия товарно-денежных отношений ты не сможешь, но если обоснуешь необходимость помощи, тебе её предоставить все то же общество. (форма распределения ресурсов хуй знает. Может - госплан, может мощный комп, а может - нейросеть с моментальным голосованием жителей региона. Она так и не была создана, так что гадание на кофейной гуще. )
Потому что если в одной руке тебе предлагают "работай лучше других, пусть твоё время работает на благо общества и возможно машка тебе отсосёт за прекрасные результаты" и "обчищай других изобретательно, заставляй время других работать на тебя и машка отсосет тебе,потому что выбора у неё нет, или сосать или умирать с голоду" то очевидно что все предпочтут легкий путь.
Ответы22035033
>>22002441 (OP)
Будет законно и разрешено в рамках всеобщего обмена благами.
Будет незаконно, так как
Таким образом ты осуществляешь эксплуатацию, отчуждая у производителя его труд. Ты можешь свое средство производства продать, но не можешь эксплуатировать других людей с его помощью.
Да, можешь, но не "купить землю", а получить ее от общества. Построить любой интересный дом ты тоже можешь, но на свои средства и после подтверждения, что твоя халупа не является угрожающей чужим и твоей жизни и здоровью строением. Ах да, сдавать в аренду ты его не сможешь, а вот жить в нем - сколько угодно.
Зачем, просто попроси всех обучающихся помочь тебе с уборкой и ремонтом. При коммунизме ни для кого из вас это не составит никаких проблем.
В силу имманентной конкурентности капитализма и его попыток пролезть туда, где есть незанятый рыночек. Как только невозможным чудом коммунизм будет построен в отдельно взятой стране или по крайней мере будут введены на какой-то территории его элементы - рыночек полезет туда на основаниях всеобщего равенства вывозить максимум халявы на контролируемые им территории. Поэтому для того, чтобы капиталистбляди не лезли в чужой огород а не лезть они не могут, конкуренция же, все ради победы в ней - они должны быть попячены.
>№1.
Будет законно и разрешено в рамках всеобщего обмена благами.
>№2
Будет незаконно, так как
>сдаю его в аренду
Таким образом ты осуществляешь эксплуатацию, отчуждая у производителя его труд. Ты можешь свое средство производства продать, но не можешь эксплуатировать других людей с его помощью.
>№3
Да, можешь, но не "купить землю", а получить ее от общества. Построить любой интересный дом ты тоже можешь, но на свои средства и после подтверждения, что твоя халупа не является угрожающей чужим и твоей жизни и здоровью строением. Ах да, сдавать в аренду ты его не сможешь, а вот жить в нем - сколько угодно.
>№4
>Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу
Зачем, просто попроси всех обучающихся помочь тебе с уборкой и ремонтом. При коммунизме ни для кого из вас это не составит никаких проблем.
>№5
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе?
В силу имманентной конкурентности капитализма и его попыток пролезть туда, где есть незанятый рыночек. Как только невозможным чудом коммунизм будет построен в отдельно взятой стране или по крайней мере будут введены на какой-то территории его элементы - рыночек полезет туда на основаниях всеобщего равенства вывозить максимум халявы на контролируемые им территории. Поэтому для того, чтобы капиталистбляди не лезли в чужой огород а не лезть они не могут, конкуренция же, все ради победы в ней - они должны быть попячены.
Ответы22033934
>>22033739
Какие обучающиеся при коммунизме? Коммунисты же необучаемая порода.
> Зачем, просто попроси всех обучающихся помочь тебе с уборкой и ремонтом. При коммунизме ни для кого из вас это не составит никаких проблем.
Какие обучающиеся при коммунизме? Коммунисты же необучаемая порода.
>>22004125
То что тебя учила она - не значит что это было законно, дурень.
Т.е. я должен его обслуживать бесплатно и сдавать его бесплатно?
>Это законно, репетитор, которая учила меня инглишу начала репетировать в 80-х.
То что тебя учила она - не значит что это было законно, дурень.
>Если ты не вкладываешь свой труд в эксплуатацию и обслуживание инструмента и получаешь прибыль то это многие сочтут незаконным.
Т.е. я должен его обслуживать бесплатно и сдавать его бесплатно?
Ответы22034290
>>22034049
Ты мне напоминаешь гаишника Зимина из говносериала "Гаишники" https://youtu.be/8UTyTROFFrc?t=39m49s
Где он таким же макаром оправдывает, то что он берет взятки.
Ты мне напоминаешь гаишника Зимина из говносериала "Гаишники" https://youtu.be/8UTyTROFFrc?t=39m49s
Где он таким же макаром оправдывает, то что он берет взятки.
>>22002441 (OP)
А зачем это при коммунизме? Весь англоязычный мир уже будет ВТРУХУ
>Будет ли это законно при коммунизме?
А зачем это при коммунизме? Весь англоязычный мир уже будет ВТРУХУ
>>22033680
Почему и ради чего "общество" считает возможным ограничивать личную свободу индивидов оказывать друг-другу возмездные услуги?
Алсо, поясни за "общество". Кем и по каким критериям будут распределяться ништяки?
>Эксплуатация человека человеком недопустима, так что общество возьмет на себя их обеспечение
Почему и ради чего "общество" считает возможным ограничивать личную свободу индивидов оказывать друг-другу возмездные услуги?
Алсо, поясни за "общество". Кем и по каким критериям будут распределяться ништяки?
Ответы22035366
>>22003681
Право, а не обязанность. С остальным аналогично.
>Нарушено право на бесплатное образование.
Право, а не обязанность. С остальным аналогично.
>>22035033
Люди все еще могу оказывать другу другу возмездные услуги, но только в формате акционерного общества, как я уже писал.
Почему: чтобы один человек не присваивал себе 90% результатов труда остальных.
Ради чего: ради того чтобы с этим бороться
>Почему и ради чего "общество" считает возможным ограничивать личную свободу индивидов оказывать друг-другу возмездные услуги?
Люди все еще могу оказывать другу другу возмездные услуги, но только в формате акционерного общества, как я уже писал.
Почему: чтобы один человек не присваивал себе 90% результатов труда остальных.
Ради чего: ради того чтобы с этим бороться
Ответы22035471
>>22035366
В чём проблема, если даже такая ситуация устраивает обе стороны? Остальных ведь никто не заставляет работать на такого эксплуататора. Если они тем не менее вступили в такие отношения - значит у них есть на то причины и такое предложение кажется им выгодным. Мне вообще кажется странным, когда в добровольные отношения, насильственно вторгается третья сторона, которую они вообще не касаются
>чтобы один человек не присваивал себе 90% результатов труда остальных.
В чём проблема, если даже такая ситуация устраивает обе стороны? Остальных ведь никто не заставляет работать на такого эксплуататора. Если они тем не менее вступили в такие отношения - значит у них есть на то причины и такое предложение кажется им выгодным. Мне вообще кажется странным, когда в добровольные отношения, насильственно вторгается третья сторона, которую они вообще не касаются
Ответы22035523
>>22035471
Просто в том, что это считается неправильным. Почему например сейчас запрещено ебать гусей или детей даже если это устраивает обе стороны? Считается что это плохо, и следовательно запрещено.
Вот так и здесь - другие морально-этические установки
>В чём проблема, если даже такая ситуация устраивает обе стороны?
Просто в том, что это считается неправильным. Почему например сейчас запрещено ебать гусей или детей даже если это устраивает обе стороны? Считается что это плохо, и следовательно запрещено.
Вот так и здесь - другие морально-этические установки
Ответы22035605
>>22035523
Кем считается? Коммунистами? Ну мало ли у кого какие хотелки. Я может считаю неправильными подвороты или красные мокасины, но мне ведь не приходит в голову требовать их запретить.
Предложи альтернативное устройство для следующей ситуации:
У меня есть свой трактор, который я использую только на треть. У меня есть два соседа, которым я сдаю его в аренду. Они обрабатывают им свои поля, продают картоху и расчитываются со мной. Цены обсуждать не буду - важно то, что они и дальше собираются арендовать мой трактор, свои покупать не планируют.
Допустим, что в нашу деревню пришли красные. Как они изменят порядок пользования моим трактором?
>это считается неправильным
Кем считается? Коммунистами? Ну мало ли у кого какие хотелки. Я может считаю неправильными подвороты или красные мокасины, но мне ведь не приходит в голову требовать их запретить.
Предложи альтернативное устройство для следующей ситуации:
У меня есть свой трактор, который я использую только на треть. У меня есть два соседа, которым я сдаю его в аренду. Они обрабатывают им свои поля, продают картоху и расчитываются со мной. Цены обсуждать не буду - важно то, что они и дальше собираются арендовать мой трактор, свои покупать не планируют.
Допустим, что в нашу деревню пришли красные. Как они изменят порядок пользования моим трактором?
>>22035605
Зачем ты так подгораешь, спокойней надо быть.
Можешь прямо сейчас наплевать на чужие хотелки и идти ебать гусей и торговать травой - я не могу ограничить твою свободу.
>Кем считается? Коммунистами? Ну мало ли у кого какие хотелки. Я может считаю неправильными подвороты или красные мокасины, но мне ведь не приходит в голову требовать их запретить.
Зачем ты так подгораешь, спокойней надо быть.
Можешь прямо сейчас наплевать на чужие хотелки и идти ебать гусей и торговать травой - я не могу ограничить твою свободу.
>>22035605
Тут по-моему все предельно ясно - все трактора у всех отберут, т.к. все средства производства обобществляются, создают МТС, с профессиональным персоналом обслуживания, и все, кому необходим трактор, покупают услугу, как сейчас модно говорить SaaS - т.е. ты тупо платишь бабки (в коммунизме - какие-то кредиты) за сбор урожая, и ожидаешь на выходе качественной услуги сбора урожая, все детали реализации тебя не касаются.
Я вижу в тебе такого либерала-революционера, стремящегося быть полностью свободным даже от общества. Но, т.к. человек существо социальное - от общества ты полностью не будешь свободен никогда, если не уйдешь в отшельничество. А чем меньше ты будешь взаимодействовать с обществом - тем ниже будет твое благосостояние.
>Предложи альтернативное устройство для следующей ситуации:
>У меня есть свой трактор, который я использую только на треть. У меня есть два соседа, которым я сдаю его в аренду. Они обрабатывают им свои поля, продают картоху и расчитываются со мной. Цены обсуждать не буду - важно то, что они и дальше собираются арендовать мой трактор, свои покупать не планируют.
>
>Допустим, что в нашу деревню пришли красные. Как они изменят порядок пользования моим трактором?
Тут по-моему все предельно ясно - все трактора у всех отберут, т.к. все средства производства обобществляются, создают МТС, с профессиональным персоналом обслуживания, и все, кому необходим трактор, покупают услугу, как сейчас модно говорить SaaS - т.е. ты тупо платишь бабки (в коммунизме - какие-то кредиты) за сбор урожая, и ожидаешь на выходе качественной услуги сбора урожая, все детали реализации тебя не касаются.
Я вижу в тебе такого либерала-революционера, стремящегося быть полностью свободным даже от общества. Но, т.к. человек существо социальное - от общества ты полностью не будешь свободен никогда, если не уйдешь в отшельничество. А чем меньше ты будешь взаимодействовать с обществом - тем ниже будет твое благосостояние.
>>22035815
Это разбой по сути. У человека отнимают собственность и передают её другому лицу.
Кто будет ими управлять? Как будут назначаться управленцы, по каким критериям будут решать кому и за сколько давать вещь и каков механизм их замены если они творят хуйню?
>трактора у всех отберут
Это разбой по сути. У человека отнимают собственность и передают её другому лицу.
>создают МТС
Кто будет ими управлять? Как будут назначаться управленцы, по каким критериям будут решать кому и за сколько давать вещь и каков механизм их замены если они творят хуйню?
Ответы22036130
>>22035815
Я прост считаю, что в обществе должно быть как можно больше ненасильственных отношений. Экономика коммунизма подразумевает лишение индивидов их экономических свобод и передачу этих прав непонятным "обществам", в которых сидят в общем-то такие же люди как я и решают за другим что им нужно и которые хуй знает как контролируются.
>Я вижу в тебе такого либерала-революционера, стремящегося быть полностью свободным даже от общества.
Я прост считаю, что в обществе должно быть как можно больше ненасильственных отношений. Экономика коммунизма подразумевает лишение индивидов их экономических свобод и передачу этих прав непонятным "обществам", в которых сидят в общем-то такие же люди как я и решают за другим что им нужно и которые хуй знает как контролируются.
Ответы22036255
>>22035981
Почему ты такой тугой? Формация сменилась, официально нет частной собственности на средства производства, это теперь не твоя собственность.
Это все равно что ты будешь возмущаться - как смел холоп уйти из деревни на фабрику работать - это преступление по сути, он еще барщину не отработал. Да, преступление, но в старом, феодальном, строе. В новом, капиталистическом - уже нет, все лично свободные.
Очевидно государство.
Остальные вопросы слишком узкоспециальные даже для программы партии, не говоря уж о теоретических рассуждениях. Да и не коммунист я, знаю только лишь поверхностно тему. Вероятно внутри МТС все будет решаться советами рабочих.
>Это разбой по сути
Почему ты такой тугой? Формация сменилась, официально нет частной собственности на средства производства, это теперь не твоя собственность.
Это все равно что ты будешь возмущаться - как смел холоп уйти из деревни на фабрику работать - это преступление по сути, он еще барщину не отработал. Да, преступление, но в старом, феодальном, строе. В новом, капиталистическом - уже нет, все лично свободные.
>Кто будет ими управлять? Как будут назначаться управленцы, по каким критериям будут решать кому и за сколько давать вещь и каков механизм их замены если они творят хуйню?
Очевидно государство.
Остальные вопросы слишком узкоспециальные даже для программы партии, не говоря уж о теоретических рассуждениях. Да и не коммунист я, знаю только лишь поверхностно тему. Вероятно внутри МТС все будет решаться советами рабочих.
>>22036130
Единственная предпосылка для смены формации это большая экономическая продуктивность. В примере с тракотором - эта продуктивность только упадёт, т.к. если раньше решения о том где пахать трактору принимал собственник в одно рыло, то теперь это будет внешний орган из коммуняк, который во-первых, надо содержать. А во-вторых, у него нет мотивации что бы трактор использовался эффективно. Собственнику выгодно максимальное использование его средства производства т.к он с этого получает максимальный доход. А какая мотивация будет у МТС/государства?
>Формация сменилась
Единственная предпосылка для смены формации это большая экономическая продуктивность. В примере с тракотором - эта продуктивность только упадёт, т.к. если раньше решения о том где пахать трактору принимал собственник в одно рыло, то теперь это будет внешний орган из коммуняк, который во-первых, надо содержать. А во-вторых, у него нет мотивации что бы трактор использовался эффективно. Собственнику выгодно максимальное использование его средства производства т.к он с этого получает максимальный доход. А какая мотивация будет у МТС/государства?
Ответы22036385
>>22036058
Сложно сказать как именно будет работать коммунизм, потому что это все лишь в теории, но логично предположить, что множество вопросов будет решаться местным самоуправлением - коммуной. Т.е. (теоретически) если вы создадите коммуну где можно упарываться травой и эксплуатировать других - вероятно в вашей коммуне на это и будут смотреть сквозь пальцы. Но ведь человек сейчас выбирает эксплуатацию, потому что по факту у него нет иного выхода - эксплуатация или голодная смерть. Начать с себя не могут все по определению, а долю в прибыли очень мало кто предлагает. А вот если доля в прибыли будет самой распространенной формой - наврядли кто-то скажет - дай 15к и забудем о миллионе что мы вместе заработали. Хотя, вероятно, отдельные сумасшедшие найдутся - опять же сильное местное самоуправление в идеале должно это учесть.
Сложно сказать как именно будет работать коммунизм, потому что это все лишь в теории, но логично предположить, что множество вопросов будет решаться местным самоуправлением - коммуной. Т.е. (теоретически) если вы создадите коммуну где можно упарываться травой и эксплуатировать других - вероятно в вашей коммуне на это и будут смотреть сквозь пальцы. Но ведь человек сейчас выбирает эксплуатацию, потому что по факту у него нет иного выхода - эксплуатация или голодная смерть. Начать с себя не могут все по определению, а долю в прибыли очень мало кто предлагает. А вот если доля в прибыли будет самой распространенной формой - наврядли кто-то скажет - дай 15к и забудем о миллионе что мы вместе заработали. Хотя, вероятно, отдельные сумасшедшие найдутся - опять же сильное местное самоуправление в идеале должно это учесть.
Ответы22036327
>>22036130
По-моему, вопрос как конкретно будет производится это самое государственное управление - самый важный. Тут по сути предлагается отобрать чужую вещь с той мотивировкой, что государство будет более эфективно им управлять. По хорошему, это нужно пруфануть и в деталях показать за счёт чего будет рост продуктивности и что будет удерживать управленцев от злоупотреблений и как они будут отвечать за ошибки.
>Очевидно государство. Остальные вопросы слишком узкоспециальные даже для программы партии
По-моему, вопрос как конкретно будет производится это самое государственное управление - самый важный. Тут по сути предлагается отобрать чужую вещь с той мотивировкой, что государство будет более эфективно им управлять. По хорошему, это нужно пруфануть и в деталях показать за счёт чего будет рост продуктивности и что будет удерживать управленцев от злоупотреблений и как они будут отвечать за ошибки.
>>22036255
Есть - открыть своё дело или работать на себя.
>у него нет иного выхода - эксплуатация или голодная смерть.
Есть - открыть своё дело или работать на себя.
Ответы22036397
>>22036236
У тебя спутались причина и следствие - когда трактор отобрали - формация уже сменилась, т.е. производительность уже была выше.
блять, я уже описал как я вижу это будет происходить
если ты сейчас покупаешь услугу ремонта квартиры - кто решает в какой цвет красить стены - гос-во или покупатель услуги? вот так же и там
Да, на мой взгляд мотивация - самый непроработанный аспект, который почему-то стараются избегать. Тут много чего можно придумать - например те же KPI, который ввела кап система, для улучшения планирования, как бы забавно ни было.
>Единственная предпосылка для смены формации это большая экономическая продуктивность. В примере с тракотором - эта продуктивность только упадёт
У тебя спутались причина и следствие - когда трактор отобрали - формация уже сменилась, т.е. производительность уже была выше.
>т.к. если раньше решения о том где пахать трактору принимал собственник в одно рыло, то теперь это будет внешний орган из коммуняк, который во-первых, надо содержать.
блять, я уже описал как я вижу это будет происходить
если ты сейчас покупаешь услугу ремонта квартиры - кто решает в какой цвет красить стены - гос-во или покупатель услуги? вот так же и там
>А во-вторых, у него нет мотивации что бы трактор использовался эффективно. Собственнику выгодно максимальное использование его средства производства т.к он с этого получает максимальный доход. А какая мотивация будет у МТС/государства?
Да, на мой взгляд мотивация - самый непроработанный аспект, который почему-то стараются избегать. Тут много чего можно придумать - например те же KPI, который ввела кап система, для улучшения планирования, как бы забавно ни было.
Ответы22036896
>>22036327
Ты вообще читаешь что я пишу?
Кого-то они должны нанимать
Если ты не читаешь мои посты - не вижу смысла в дальнейшем разговоре
Ты вообще читаешь что я пишу?
>Начать с себя не могут все по определению
Кого-то они должны нанимать
Если ты не читаешь мои посты - не вижу смысла в дальнейшем разговоре
>>22033263
Какие именно?
Ему невыгодно. Но иначе работник подохнет с голоду или заебется вести свое хозяйство
На ноль поделил
Ты только что описал два вида частной собственности - в одно жало и в группе, т.е. акционерную. Общественная - это когда прибавочный продукт делится между работниками предприятия и они же являются владельцами равной доли предприятия. И больше на предприятии никого.
Не согласен. Феодальных государств уже нет. Племена уже осели на местностях и в основном заняты как наемные работники частных предприятий (вроде латифундий в Ю.Америке и Индии). Сейчас везде царит капитализм с разными локальными оттенками.
Локально - может. Но это будет ненадолго, вскоре появятся и другие страны.
>Всегда будут дефицитные блага.
Какие именно?
>Мне кажется, что если человек работает на чужом средстве произвосдства, то он делает так потому что ему так выгодно, иначе он бы просто не вступил в отношения с собственником этого средства производства.
Ему невыгодно. Но иначе работник подохнет с голоду или заебется вести свое хозяйство
>Почему? Какой смысл табу на запрет частной собственности на средства производства?
>Табу на запрет
На ноль поделил
>И собственно, где грань между "частной" и "общественной" собственностью? Допустим, что владеть станком в одну харю - харам. А если я оформил тот же станок ещё на пару своих корешей и сдаю его в аренду другим чувакам - это норм. В чём логика?
Ты только что описал два вида частной собственности - в одно жало и в группе, т.е. акционерную. Общественная - это когда прибавочный продукт делится между работниками предприятия и они же являются владельцами равной доли предприятия. И больше на предприятии никого.
>Даже сейчас на планете существую общества находящиеся на разных стадиях общественно-экономических формаций.
Не согласен. Феодальных государств уже нет. Племена уже осели на местностях и в основном заняты как наемные работники частных предприятий (вроде латифундий в Ю.Америке и Индии). Сейчас везде царит капитализм с разными локальными оттенками.
>Почему коммунизм не может наступить локально в конкретном обществе?
Локально - может. Но это будет ненадолго, вскоре появятся и другие страны.
Ответы22036974
>>22036311
Понятие эффективности у этих формаций разное. У одной - заработать как можно больше денег. У другой - предоставить как можно больше благ широким слоям населения. Как бы ты ни работал эффективно по-капиталистически, если ты гребешь деньги под себя, то с социалистической точки зрения ты будешь неэффективен.
Это чисто мое понимание.
Понятие эффективности у этих формаций разное. У одной - заработать как можно больше денег. У другой - предоставить как можно больше благ широким слоям населения. Как бы ты ни работал эффективно по-капиталистически, если ты гребешь деньги под себя, то с социалистической точки зрения ты будешь неэффективен.
Это чисто мое понимание.
Ответы22036663
>>22036385
Это трансляция из альтернативной реальности? Обоснуй почему именно коммунизм будет следующей формацией?
Ни хуя не понял.
На мой вгляд он ключевой. На практике, люди получившие власть над средствами производства получают и полную политическую власть и дальше начинают её абузить в личных интересах и передавать блага деткам по наследству. Мотивация, механизмы контроля над распоряжающейся илиткой - самое больное место комми-идеи.
Разница в том, что предприятие, какие бы механизмы планирования не использовало, всё равно действует в рыночной среде, где миллионы акторов независимо принимают решения. И если какой-то субъект принимает неэфективные решения - он вылетает с рынка. А коммунизм стоит на идее экономической монополии государства/общества со всеми вытекающими следствиями монополии.
>формация уже сменилась, т.е. производительность уже была выше.
Это трансляция из альтернативной реальности? Обоснуй почему именно коммунизм будет следующей формацией?
>если ты сейчас покупаешь услугу ремонта квартиры - кто решает в какой цвет красить стены - гос-во или покупатель услуги?
Ни хуя не понял.
>мотивация - самый непроработанный аспект
На мой вгляд он ключевой. На практике, люди получившие власть над средствами производства получают и полную политическую власть и дальше начинают её абузить в личных интересах и передавать блага деткам по наследству. Мотивация, механизмы контроля над распоряжающейся илиткой - самое больное место комми-идеи.
>KPI, который ввела кап система, для улучшения планирования
Разница в том, что предприятие, какие бы механизмы планирования не использовало, всё равно действует в рыночной среде, где миллионы акторов независимо принимают решения. И если какой-то субъект принимает неэфективные решения - он вылетает с рынка. А коммунизм стоит на идее экономической монополии государства/общества со всеми вытекающими следствиями монополии.
>>22036311
Ну так , навскидку - мое понимание. Представь себе что на миллиарды всяких Сечинов РФ купит кучу станков, а на них произведет товары и еще кучу станков и так далее в геометрической прогрессии будут повышаться доступность товаров. Если постоянно все реинвестировать в производство - производство будет расти и расти.
Это еще нужно прорабатывать, но мое мнение - это система советов рабочих, с делегатами, которых можно отозвать в любой момент (такая система была во время революции, потом все это благополучно похоронили). Просто чет рожа не понравилась рабочим у делегата - и все, делегат опять у станка.
Кажется эта система именовалась синдикализмом.
>По хорошему, это нужно пруфануть и в деталях показать за счёт чего будет рост продуктивности
Ну так , навскидку - мое понимание. Представь себе что на миллиарды всяких Сечинов РФ купит кучу станков, а на них произведет товары и еще кучу станков и так далее в геометрической прогрессии будут повышаться доступность товаров. Если постоянно все реинвестировать в производство - производство будет расти и расти.
>что будет удерживать управленцев от злоупотреблений и как они будут отвечать за ошибки
Это еще нужно прорабатывать, но мое мнение - это система советов рабочих, с делегатами, которых можно отозвать в любой момент (такая система была во время революции, потом все это благополучно похоронили). Просто чет рожа не понравилась рабочим у делегата - и все, делегат опять у станка.
Кажется эта система именовалась синдикализмом.
Ответы22037029
>>22036471
Предметы роскоши, самки, элитная недвижимость, управленческие посты как минимум.
Ты таки распиши почему частная собственность - харам, а общественная - заебись.
>>Всегда будут дефицитные блага.
>Какие именно?
Предметы роскоши, самки, элитная недвижимость, управленческие посты как минимум.
Ты таки распиши почему частная собственность - харам, а общественная - заебись.
>>22036944
Почему это ни разу не взлетело? Вообще было десятки попыток мини комми-комун. Всё заканчивалось тем, что участники срались между собой и разбегались.
>система советов рабочих, с делегатами, которых можно отозвать в любой момент
Почему это ни разу не взлетело? Вообще было десятки попыток мини комми-комун. Всё заканчивалось тем, что участники срались между собой и разбегались.
Ответы22037103
>>22036896
Ты поехавший? По условиям твоей же задачи красные уже пришли. Ты шизофреник просто.
жаль
А я и не спорю
Скажем честно, смотря правде в глаза - это не так. Капитализм сейчас сильно монополизирован, и миллионы акторов обанкротятся, если будут принимать независимые решения, это могут делать только крупные монополии. А миллионы акторов стараются плыть в мейнстриме, т.е. это - наименьший риск и наибольшая прибыль, а значит независимых решений они практически не принимают.
Скажи это монополиям. Тому же Джон Дир'у, который анально огораживает фермеров, те стонут, ломают прошивки тракторов, НО ВСЕ РАВНО ПОКУПАЮТ. Это все уже сказочки эпохи накопления капитала.
Но наказание за неэффективные решения все-таки нужно проработать, это да.
>Это трансляция из альтернативной реальности? Обоснуй почему именно коммунизм будет следующей формацией?
Ты поехавший? По условиям твоей же задачи красные уже пришли. Ты шизофреник просто.
>Ни хуя не понял.
жаль
>На мой вгляд он ключевой.
А я и не спорю
>Разница в том, что предприятие, какие бы механизмы планирования не использовало, всё равно действует в рыночной среде, где миллионы акторов независимо принимают решения.
Скажем честно, смотря правде в глаза - это не так. Капитализм сейчас сильно монополизирован, и миллионы акторов обанкротятся, если будут принимать независимые решения, это могут делать только крупные монополии. А миллионы акторов стараются плыть в мейнстриме, т.е. это - наименьший риск и наибольшая прибыль, а значит независимых решений они практически не принимают.
>И если какой-то субъект принимает неэфективные решения - он вылетает с рынка.
Скажи это монополиям. Тому же Джон Дир'у, который анально огораживает фермеров, те стонут, ломают прошивки тракторов, НО ВСЕ РАВНО ПОКУПАЮТ. Это все уже сказочки эпохи накопления капитала.
Но наказание за неэффективные решения все-таки нужно проработать, это да.
Ответы22037290
68 Кб, 642x591
>>22002441 (OP)
Охуенный тред. Охуенный оп. Охуевшие от охуенного треда охуенного опа КоПРоФилы минусуют его словно это что-то изменит (в их пропитанных стадным инстинктом быдло мозгах это конечно является определяющим фактором, но мы продолжаем смеяться и зоонаблюдать)
Охуенный тред. Охуенный оп. Охуевшие от охуенного треда охуенного опа КоПРоФилы минусуют его словно это что-то изменит (в их пропитанных стадным инстинктом быдло мозгах это конечно является определяющим фактором, но мы продолжаем смеяться и зоонаблюдать)
Ответы22037290
>>22027771
А получил он товар, который сдаёт в аренду не за труд чтоли? А предоставлять услуги разве не является трудом? А чинить, и в случае несовместимых с жизнью поломок заменить товар - это ли не заморока стоящая серьёзных трудов? Лучше бы он эти деньги пропил, и сосед его не в состоянии получить полезный прибор (но вынужденный его покупать, чтоб использовать лишь раз в жизни может, и неспособный сделать даже это потому что вы долбоёбы и неспособны создать достаточного количества приборов для всех) при вашем строе будет вынужден вместо того чтоб сделать что-то полезное, используя прибор опчика, будет вынужден забухать или потратить деньги на поход в кино с бабой и детями (ведь видеомагнитофона советскому быдлу не положено)
>иждевенец/раньтье - получаешь "деньги" не за труд, а за право использования
А получил он товар, который сдаёт в аренду не за труд чтоли? А предоставлять услуги разве не является трудом? А чинить, и в случае несовместимых с жизнью поломок заменить товар - это ли не заморока стоящая серьёзных трудов? Лучше бы он эти деньги пропил, и сосед его не в состоянии получить полезный прибор (но вынужденный его покупать, чтоб использовать лишь раз в жизни может, и неспособный сделать даже это потому что вы долбоёбы и неспособны создать достаточного количества приборов для всех) при вашем строе будет вынужден вместо того чтоб сделать что-то полезное, используя прибор опчика, будет вынужден забухать или потратить деньги на поход в кино с бабой и детями (ведь видеомагнитофона советскому быдлу не положено)
Ответы22037381
>>22037086
Потому что мейн-стрим задан целесообразностью, это наилучшая модель поведения продиктованная деперсонифицированными законами рыночка. Все крупные компании имеют схожее внутренне устройства и процедуру принятия решений просто потому что они доказали максимальную эффективность, а те кто изобретают велосипед - вылетают с рынка.
А чем продиктовано принятие решений в комми-экономике?
Каким монополиям? Их нет.
>>22037103
Знаю. Именно поэтому и спрашиваю, почему вся эта идея с советами везде вырождалась в азиатскую диктатуру.
>миллионы акторов стараются плыть в мейнстриме
Потому что мейн-стрим задан целесообразностью, это наилучшая модель поведения продиктованная деперсонифицированными законами рыночка. Все крупные компании имеют схожее внутренне устройства и процедуру принятия решений просто потому что они доказали максимальную эффективность, а те кто изобретают велосипед - вылетают с рынка.
А чем продиктовано принятие решений в комми-экономике?
>Скажи это монополиям
Каким монополиям? Их нет.
>>22037103
>ты историю революции знаешь?
Знаю. Именно поэтому и спрашиваю, почему вся эта идея с советами везде вырождалась в азиатскую диктатуру.
Ответы22037526
>>22037256
Еще один рантье полыхнул
для темы разговора важно что он именно сдает в аренду, а не как он его получил
Не всякие услуги. Вот я могу например сделать закон, что людям жить нельзя, если у них нет спец разрешения моего, и брать деньги за это разрешение. Предоставляю я услуги? Да. Является это трудом? Нет.
Но ты не гори так, иждевенец. Я не сторонник того, что коммунизм обязательно придет. Глядя на все страсти вокруг него - как раз наоборот не придет. А так как роботизация нарастает и большинство людей становятся не нужны, но всех нас ждет утилизация (хотя меня, как высококвалифицированного спеца, это может временно миновать), а с учетом того, что обе стороны - и богатых и бедных - такой подход устраивает - это и произойдет.
Так что не помешают вам проклятые коммунисты утилизироваться, не беспокойтесь.
Еще один рантье полыхнул
>А получил он товар, который сдаёт в аренду не за труд чтоли?
для темы разговора важно что он именно сдает в аренду, а не как он его получил
>А предоставлять услуги разве не является трудом?
Не всякие услуги. Вот я могу например сделать закон, что людям жить нельзя, если у них нет спец разрешения моего, и брать деньги за это разрешение. Предоставляю я услуги? Да. Является это трудом? Нет.
Но ты не гори так, иждевенец. Я не сторонник того, что коммунизм обязательно придет. Глядя на все страсти вокруг него - как раз наоборот не придет. А так как роботизация нарастает и большинство людей становятся не нужны, но всех нас ждет утилизация (хотя меня, как высококвалифицированного спеца, это может временно миновать), а с учетом того, что обе стороны - и богатых и бедных - такой подход устраивает - это и произойдет.
Так что не помешают вам проклятые коммунисты утилизироваться, не беспокойтесь.
2448 Кб, 286x258
>>22037290
СЛОМАЛАСЬ КОПЕЕЧНАЯ ДЕТАЛЬКА В ТРАКТОРЕ
@
БЕЗ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО МАСТЕРА НЕ ЗАМЕНИТЬ
@
МАСТЕР ПРИЕХАЛ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ
@
ВСТАВИЛ/ВЫНУЛ ФЛЕШКУ. С ВАС 1000 ДОЛЛАРОВ
@
ХВАЛА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!
Это тебе нужно специалиста по политэкономии спросить, я не компетентен в этом вопросе.
Ну ок, с такими аргументами мне не поспорить.
А почему любой процесс в мире пошел не так? Потому что людям свойственно ошибаться.
Но когда Временное правительство без решения Петросовета сосало большой и толстый - я не могу сказать что не взлетело. Это объективно не так.
>Потому что мейн-стрим задан целесообразностью, это наилучшая модель поведения продиктованная деперсонифицированными законами рыночка
СЛОМАЛАСЬ КОПЕЕЧНАЯ ДЕТАЛЬКА В ТРАКТОРЕ
@
БЕЗ СЕРТИФИЦИРОВАННОГО МАСТЕРА НЕ ЗАМЕНИТЬ
@
МАСТЕР ПРИЕХАЛ ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ
@
ВСТАВИЛ/ВЫНУЛ ФЛЕШКУ. С ВАС 1000 ДОЛЛАРОВ
@
ХВАЛА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!
>А чем продиктовано принятие решений в комми-экономике?
Это тебе нужно специалиста по политэкономии спросить, я не компетентен в этом вопросе.
>Каким монополиям? Их нет.
Ну ок, с такими аргументами мне не поспорить.
>Знаю. Именно поэтому и спрашиваю, почему вся эта идея с советами везде вырождалась в азиатскую диктатуру.
А почему любой процесс в мире пошел не так? Потому что людям свойственно ошибаться.
Но когда Временное правительство без решения Петросовета сосало большой и толстый - я не могу сказать что не взлетело. Это объективно не так.
Ответы22037700
>>22037526
Ты про эти трактора в США-шке? Ты только что черри-пикинг. Алсо такая модель не является повсеместной и ею не будет (рыночек порешал)
Ну так формация на то и формация, что она не зависит от действий отдельных людей. Если концепция систематически фейлится от недальновидности руководства, то это фуфло, а не концепция.
>СЛОМАЛАСЬ КОПЕЕЧНАЯ ДЕТАЛЬКА В ТРАКТОРЕ
Ты про эти трактора в США-шке? Ты только что черри-пикинг. Алсо такая модель не является повсеместной и ею не будет (рыночек порешал)
>людям свойственно ошибаться.
Ну так формация на то и формация, что она не зависит от действий отдельных людей. Если концепция систематически фейлится от недальновидности руководства, то это фуфло, а не концепция.
Ответы22039989
>>22036896
Болезный, при чём тут коммунизм? Ты только что изобрёл корпоративизм и олигархию.
>На мой вгляд он ключевой. На практике, люди получившие власть над средствами производства получают и полную политическую власть и дальше начинают её абузить в личных интересах и передавать блага деткам по наследству. Мотивация, механизмы контроля над распоряжающейся илиткой - самое больное место комми-идеи.
Болезный, при чём тут коммунизм? Ты только что изобрёл корпоративизм и олигархию.
Ответы22038718
>>22038718
Власть над средствами производства у всего общества => принятие единоличных решений в одни ворота невозможно => свои детки получают не больше остальных.
Сравни с частной собственностью, где частник присваивает себе результаты чужого труда, а потом волен распоряжаться ими как угодно.
Власть над средствами производства у всего общества => принятие единоличных решений в одни ворота невозможно => свои детки получают не больше остальных.
Сравни с частной собственностью, где частник присваивает себе результаты чужого труда, а потом волен распоряжаться ими как угодно.
Ответы22038872
>>22038794
Что значит у "всего общества"? Решения принимают конкретные люди.
>Власть над средствами производства у всего общества
Что значит у "всего общества"? Решения принимают конкретные люди.
Ответы22038936
>>22002441 (OP)
Обычный порошок или тайд?
Обычный порошок или тайд?
>>22038872
Конкретные люди представляют интересы выбравших их людей. Избиратели наделены возможностью отзывать своего представителя, если он их не устраивает. Так же, в отличие от буржуазной демократии, отсутствует имущественный ценз, так что депутатом действительно может стать любой подходящий человек.
По острым вопросам ничто не мешает задействовать методы прямой, а не представительской демократии. С современными информационными технологиями это не составит никакой сложности.
Конкретные люди представляют интересы выбравших их людей. Избиратели наделены возможностью отзывать своего представителя, если он их не устраивает. Так же, в отличие от буржуазной демократии, отсутствует имущественный ценз, так что депутатом действительно может стать любой подходящий человек.
По острым вопросам ничто не мешает задействовать методы прямой, а не представительской демократии. С современными информационными технологиями это не составит никакой сложности.
Ответы22038974
>>22038936
словеса.
Вот конкретная ситуация с трактором, опиши как и кем будет приниматься решение о порядке пользования:
У меня есть свой трактор, который я использую только на треть. У меня есть два соседа, которым я сдаю его в аренду. Они обрабатывают им свои поля, продают картоху и расчитываются со мной. Цены обсуждать не буду - важно то, что они и дальше собираются арендовать мой трактор, свои покупать не планируют.
Допустим, что в нашу деревню пришли красные. Как они изменят порядок пользования моим трактором?
словеса.
Вот конкретная ситуация с трактором, опиши как и кем будет приниматься решение о порядке пользования:
У меня есть свой трактор, который я использую только на треть. У меня есть два соседа, которым я сдаю его в аренду. Они обрабатывают им свои поля, продают картоху и расчитываются со мной. Цены обсуждать не буду - важно то, что они и дальше собираются арендовать мой трактор, свои покупать не планируют.
Допустим, что в нашу деревню пришли красные. Как они изменят порядок пользования моим трактором?
Ответы22039830
>>22038974
Или организуете совместное пользование, или садишься на философский трактор. Лайт-сценарий - ты можешь заниматься всем тем же, что и раньше, при этом не получая общественные блага (доступ к здравоохранению, образованию, культуре) на общих началах. А чем и как вы втроём будете друг с другом обмениваться остальных мало волнует. Скорее вас будет волновать, кому продавать картоху за деньги, которые никто не хочет.
Или организуете совместное пользование, или садишься на философский трактор. Лайт-сценарий - ты можешь заниматься всем тем же, что и раньше, при этом не получая общественные блага (доступ к здравоохранению, образованию, культуре) на общих началах. А чем и как вы втроём будете друг с другом обмениваться остальных мало волнует. Скорее вас будет волновать, кому продавать картоху за деньги, которые никто не хочет.
Ответы22039923
>>22039830
Так мы уже организовали совместное пользование, если ты не заметил.
Да мне и поебать на эти "общественные блага". Я сам зарабатываю и могу себе позволить нанять врача/учителя, купить билет в театр.
Oh, you... Не хочешь отдать мне свои деньги?
>Или организуете совместное пользование
Так мы уже организовали совместное пользование, если ты не заметил.
>не получая общественные блага (доступ к здравоохранению, образованию, культуре) на общих началах.
Да мне и поебать на эти "общественные блага". Я сам зарабатываю и могу себе позволить нанять врача/учителя, купить билет в театр.
>Скорее вас будет волновать, кому продавать картоху за деньги, которые никто не хочет.
Oh, you... Не хочешь отдать мне свои деньги?
Ответы22040600
>>22037700
Ну так капитализм же наступил несмотря на все провалы и откаты к феодализму, независимо от действий отдельных людей. Однако в случае с коммунизмом это почему-то не должно сработать?
>>22037700
Я знаю. Все и везде черри-пикинг, мы движемся в счастливое капиталистическое завтра.
Алсо вот тебе еще пример как рыночек решает:
https://habrahabr.ru/post/208390/
>Ну так формация на то и формация, что она не зависит от действий отдельных людей. Если концепция систематически фейлится от недальновидности руководства, то это фуфло, а не концепция.
Ну так капитализм же наступил несмотря на все провалы и откаты к феодализму, независимо от действий отдельных людей. Однако в случае с коммунизмом это почему-то не должно сработать?
>>22037700
>Ты про эти трактора в США-шке? Ты только что черри-пикинг.
Я знаю. Все и везде черри-пикинг, мы движемся в счастливое капиталистическое завтра.
Алсо вот тебе еще пример как рыночек решает:
https://habrahabr.ru/post/208390/
Ответы22040110
>>22039989
Есть такой момент, что капитализм никто не планировал. Он сложился стихийно, и уже пост-фактум разные гумманитарии подогнали под него теоретический базис. А коммунизм - изначально кабинетная задумка, одного чувака, который ни дня в жизни не работал. И все попытки реализации этого маня-прожект заканчивались эпичными фейлами, даже без намёка на вероятность успеха.
В этом разница.
С этими станками вообще необычное явление, которое имхо ни к капитализму ни к коммунизму прямого отношения не имеет. Это следствие развития технологий, которые предоставляют огромные возможности удалённого контроля за чем-либо. Пока они вписываются в парадигму рыночка (кому не нравится - покупают другое оборудование), но моё мнение, что и есть вестник новой формации, чьи контуры пока не ясны.
>несмотря на все провалы и откаты к феодализму, независимо от действий отдельных людей. Однако в случае с коммунизмом это почему-то не должно сработать?
Есть такой момент, что капитализм никто не планировал. Он сложился стихийно, и уже пост-фактум разные гумманитарии подогнали под него теоретический базис. А коммунизм - изначально кабинетная задумка, одного чувака, который ни дня в жизни не работал. И все попытки реализации этого маня-прожект заканчивались эпичными фейлами, даже без намёка на вероятность успеха.
В этом разница.
>вот тебе еще пример как рыночек решает
С этими станками вообще необычное явление, которое имхо ни к капитализму ни к коммунизму прямого отношения не имеет. Это следствие развития технологий, которые предоставляют огромные возможности удалённого контроля за чем-либо. Пока они вписываются в парадигму рыночка (кому не нравится - покупают другое оборудование), но моё мнение, что и есть вестник новой формации, чьи контуры пока не ясны.
>>22002441 (OP)
Средства производства не могут быть у тебя в личной собственности, потому, что личная собственность на средства производства запрещена. Средство производство находится в собственности у коллектива, который занят этим производством. Да, коллектив может состоять из одного человека - тебя. Но исходная посылка вопроса просто неверна.
С чего бы? Возьмем кодинг например раз уж ты заговорил о бета-тесте - многие методологии и инструменты становятся эффективными именно с определенного масштаба. Билд-сервер для студенческого хеллоуворлда - напрасная трата сил и срыв сроков.
>Допустим, что у меня в личной собственности есть насос/три-дэ принтер/токарный станок, в общем некий инструмент. Допустим, что я нашёл желающих пользоваться моим оборудованием и я сдаю его в аренду.
>Будет ли это законно при коммунизме? Если нет, то почему, чьи права, какие и как будут нарушены?
Средства производства не могут быть у тебя в личной собственности, потому, что личная собственность на средства производства запрещена. Средство производство находится в собственности у коллектива, который занят этим производством. Да, коллектив может состоять из одного человека - тебя. Но исходная посылка вопроса просто неверна.
>Казалось бы если это эффективная система, то она должна работать и в более малом масштабе.
С чего бы? Возьмем кодинг например раз уж ты заговорил о бета-тесте - многие методологии и инструменты становятся эффективными именно с определенного масштаба. Билд-сервер для студенческого хеллоуворлда - напрасная трата сил и срыв сроков.
Ответы22040236
>>22040127
Зачем? Как лично тебе мешает то, что я владеют трактором?
>потому, что личная собственность на средства производства запрещена
Зачем? Как лично тебе мешает то, что я владеют трактором?
Ответы22040275
>>22040236
Затем, что коммунизм - это когда нет личной собственности на средства производства. А ты интересуешься (ну, точнее делаешь вид, что интересуешься, тред я уже прочитал) именно коммунизмом.
>Зачем? Как лично тебе мешает то, что я владеют трактором?
Затем, что коммунизм - это когда нет личной собственности на средства производства. А ты интересуешься (ну, точнее делаешь вид, что интересуешься, тред я уже прочитал) именно коммунизмом.
Ответы22040433
>>22040110
Лол, а рабочее самоуправление в РИ перед революцией как сложилось? Партии пытались заручиться поддержкой советов, которые были органами стихийно возникшего стачечного движения.
Regardless. А может человечеству уже пора бы перейти от стихийного развития к планируемому? Ведь ты, например, чтобы добиться запланированного результата в быту, осуществляешь соответствующие действия, которые к нему ведут. Так может и человечеству не быть дураками?
>>22040110
Как раз не вписываются. Кому не нравится - все равно покупает это же оборудование - другого-то нет. Монополизм.
Лол, а рабочее самоуправление в РИ перед революцией как сложилось? Партии пытались заручиться поддержкой советов, которые были органами стихийно возникшего стачечного движения.
Regardless. А может человечеству уже пора бы перейти от стихийного развития к планируемому? Ведь ты, например, чтобы добиться запланированного результата в быту, осуществляешь соответствующие действия, которые к нему ведут. Так может и человечеству не быть дураками?
>>22040110
>Пока они вписываются в парадигму рыночка (кому не нравится - покупают другое оборудование)
Как раз не вписываются. Кому не нравится - все равно покупает это же оборудование - другого-то нет. Монополизм.
Ответы22040453
>>22040110
двачую этого интеллектуала
двачую этого интеллектуала
>>22040275
Это условия задачи такие, что нет частной собственности? Зачем? Как тебе мешает мой трактор?
Это условия задачи такие, что нет частной собственности? Зачем? Как тебе мешает мой трактор?
Ответы22040527
>>22040288
сорт оф информационная, технологическая монополия. Это абсолютно новое явление, аналогов которого в человеческой истории нет. И с коммунизмом оно стыкуется ещё хуже, чем с рыночком кстати
>другого-то нет. Монополизм.
сорт оф информационная, технологическая монополия. Это абсолютно новое явление, аналогов которого в человеческой истории нет. И с коммунизмом оно стыкуется ещё хуже, чем с рыночком кстати
>>22040433
Ах, траллинг тупостью, быстро.
Условие задачи - коммунизм. Коммунизм это отсутствие частной собственности на средства производства.
Эти вопросы к исходному не относятся и отвечать на них у меня интереса нет.
Ах, траллинг тупостью, быстро.
Условие задачи - коммунизм. Коммунизм это отсутствие частной собственности на средства производства.
>Зачем? Как тебе мешает мой трактор?
Эти вопросы к исходному не относятся и отвечать на них у меня интереса нет.
>>22039923
А ты сообразительный нет. Совместное во всей коммуне. Трактор никак не определить в предмет личного пользования, поэтому оформить его лично на себя не выйдет.
Врачи, учителя и театры не принимают твои фантики, обеспеченные картошкой.
Нет.
> Так мы уже организовали совместное пользование, если ты не заметил.
А ты сообразительный нет. Совместное во всей коммуне. Трактор никак не определить в предмет личного пользования, поэтому оформить его лично на себя не выйдет.
> Да мне и поебать на эти "общественные блага". Я сам зарабатываю и могу себе позволить нанять врача/учителя, купить билет в театр.
Врачи, учителя и театры не принимают твои фантики, обеспеченные картошкой.
> Oh, you... Не хочешь отдать мне свои деньги?
Нет.
Ответы22044029
>>22040453
китайские с их вековой монополией на шелк еще даже до средних веков смотрят на этого историка с хитрым прищуром
>аналогов которого в человеческой истории нет
китайские с их вековой монополией на шелк еще даже до средних веков смотрят на этого историка с хитрым прищуром
Ответы22040686
>>22040626
С шёлком не корректная аналогия. После того как китайцы продавали шёлк у них не было никакой возможности контролировать его дальнейшее использование. Это как если бы проданный шёлк можно было бы использовать только определённым образом и на определённой территории, а иначе он превращается в труху
С шёлком не корректная аналогия. После того как китайцы продавали шёлк у них не было никакой возможности контролировать его дальнейшее использование. Это как если бы проданный шёлк можно было бы использовать только определённым образом и на определённой территории, а иначе он превращается в труху
Ответы22040732
Ответы22040816
>>22040686
с шелком - это технологическая монополия которая
с шелком - это технологическая монополия которая
>>абсолютно новое явление, аналогов которого в человеческой истории нет
Ответы22040784
>>22040732
Ты видимо не понимаешь сути и возможностей по удалённому контролю технологической продукции.
Шёлк - это классическая товарная монополия. Ты продал товар и ты не контролируешь его дальнейшее применение. Сейчас если ты купил продвинутый ЧПУ-фрезер, то производитель в любой момент может удалённо заблокировать или модифицировать его работу без твоего ведома и согласия. Ничего подобного в нашей истории не было.
Ты видимо не понимаешь сути и возможностей по удалённому контролю технологической продукции.
Шёлк - это классическая товарная монополия. Ты продал товар и ты не контролируешь его дальнейшее применение. Сейчас если ты купил продвинутый ЧПУ-фрезер, то производитель в любой момент может удалённо заблокировать или модифицировать его работу без твоего ведома и согласия. Ничего подобного в нашей истории не было.
Ответы22040905
>>22040695
Ну давай расскажи мне, как при коммунизме будет регулироваться оборот операционных систем, которые требуют постоянного коннекта к сети с полным доступом разработчика.
Разрабатывать и контролировать ОСи будет "общество в целом" или трудовые артели?
Ну давай расскажи мне, как при коммунизме будет регулироваться оборот операционных систем, которые требуют постоянного коннекта к сети с полным доступом разработчика.
Разрабатывать и контролировать ОСи будет "общество в целом" или трудовые артели?
Ответы22042842
>>22040784
Посмеялся.
Только к монополии это никакого отношения не имеет. Производитель монополист не потому, что он может заблокировать свои станки.
Технологическая монополия о которой ты писал (по видимому не вполне понимая смысл используемых тобой слов) - это монополия обусловленная тем, что ты владеешь уникальной технологией. И она стара как мир.
>Ты видимо не понимаешь сути и возможностей по удалённому контролю технологической продукции.
Посмеялся.
>Сейчас если ты купил продвинутый ЧПУ-фрезер, то производитель в любой момент может удалённо заблокировать или модифицировать его работу без твоего ведома и согласия
Только к монополии это никакого отношения не имеет. Производитель монополист не потому, что он может заблокировать свои станки.
Технологическая монополия о которой ты писал (по видимому не вполне понимая смысл используемых тобой слов) - это монополия обусловленная тем, что ты владеешь уникальной технологией. И она стара как мир.
Ответы22040954
>>22040905
Уникальных технологий древности можно по пальцем пересчитать. В секрете они долго не держались. Технологические монополии появились вместе с правом интеллектуальной собственности, когда ты владеешь технологией, но без согласия автора не можешь её реализовывать.
Уникальных технологий древности можно по пальцем пересчитать. В секрете они долго не держались. Технологические монополии появились вместе с правом интеллектуальной собственности, когда ты владеешь технологией, но без согласия автора не можешь её реализовывать.
Ответы22041151
>>22002441 (OP)
Либертаный/либеральный(с государством которое защищает права) коммунизм:
1. Можешь, но т.к. ресурсы бесплатные, тебе это будет не особо выгодно. Но ели выгодно - дерзай, однако государство тебе не даст никаких гарантий твоего договора, а ЧОП запрещен.
2. Это средства производства, они бесплатны. Если это твое личное оборудование то хуй с ним, но опять же договоров нет, спиздили - сам виноват, а зарегал как средство производства - давай в пользование и получай от них бесплатное обслуживание.
3. Нет, ты можешь взять бесплатно землю на постройку дома. При этом тебе могут отказать если он для уточки.
4.Если уложишься в охуительный трудовой кодекс - давай, но это будет тебе не выгоднее предоставлять образование бесплатно при этом убирать тебе тоже будут бесплатносами ученики
5.Тут согласен, на весь мир распространять постепенно, нужно наоборот делать эксперименты и вылавливать баги.
Государственный коммунизм:
1.Без лицензии - пожалуйста, с лицензией - низя. Нарушает право на бесплатные услуги.
2. Нарушает право на общие средства производства. Частным станком можешь пользоваться только ты сам или давать другим безвозмездно.
3.Нет, запроси у государства землю, давай план дома и если оно одобрит будет тебе это все бесплатно.
4.Нарушение права на бесплатное образование, зарегайся как школа и давай бесплатно, полы тебе тоже помоют бесплатно. Опять же, ресурсы общие, деньги не нужны.
5.Глобальные ресурсы и всякие там органы нужно делать общими только на глобальном уроне, в масштабах одного государства.
Либертаный/либеральный(с государством которое защищает права) коммунизм:
1. Можешь, но т.к. ресурсы бесплатные, тебе это будет не особо выгодно. Но ели выгодно - дерзай, однако государство тебе не даст никаких гарантий твоего договора, а ЧОП запрещен.
2. Это средства производства, они бесплатны. Если это твое личное оборудование то хуй с ним, но опять же договоров нет, спиздили - сам виноват, а зарегал как средство производства - давай в пользование и получай от них бесплатное обслуживание.
3. Нет, ты можешь взять бесплатно землю на постройку дома. При этом тебе могут отказать если он для уточки.
4.Если уложишься в охуительный трудовой кодекс - давай, но это будет тебе не выгоднее предоставлять образование бесплатно при этом убирать тебе тоже будут бесплатносами ученики
5.Тут согласен, на весь мир распространять постепенно, нужно наоборот делать эксперименты и вылавливать баги.
Государственный коммунизм:
1.Без лицензии - пожалуйста, с лицензией - низя. Нарушает право на бесплатные услуги.
2. Нарушает право на общие средства производства. Частным станком можешь пользоваться только ты сам или давать другим безвозмездно.
3.Нет, запроси у государства землю, давай план дома и если оно одобрит будет тебе это все бесплатно.
4.Нарушение права на бесплатное образование, зарегайся как школа и давай бесплатно, полы тебе тоже помоют бесплатно. Опять же, ресурсы общие, деньги не нужны.
5.Глобальные ресурсы и всякие там органы нужно делать общими только на глобальном уроне, в масштабах одного государства.
Ответы22041409
>>22040954
я уже писал про китайцев с их шелком, у тебя память как у золотой рыбки?
т.е законодательная монополия, созданная силой законодательных барьеров. а вовсе не технологическая
>В секрете они долго не держались.
я уже писал про китайцев с их шелком, у тебя память как у золотой рыбки?
>когда ты владеешь технологией, но без согласия автора не можешь её реализовывать
т.е законодательная монополия, созданная силой законодательных барьеров. а вовсе не технологическая
Ответы22041298
>>22002441 (OP)
Исходя из того, что при коммунизме деньги и частная собственность на средства производства будут отменены, а сознание дорастет до того, что каждый будет за свой бесплатный труд получать бесплатные блага в необходимом размере.
Стоп, деньги отменены
Стоп, частная собственность на средства производства отменена
Купить землю не сможешь. Можешь пойти и выбрать из сотни предлагаемых домов тот, который тебе больше нравится.
Твое сознение доасло до того, что ты преподаешь совершенно бесплатно, а дом ты выбрал в п.3
Твоя деятельность будет осуществляться в рамках проекта по изучених коммунистами иностранных языков. В рамках этого проекта тебе будут выделены ресурсы, в том числе - для уборки, смены воды в кулере. Скорей всего, это будут роботы, тат как развитие науки и техники достигнет такого уровня, что всю грязную работу будут делать роботы. Хотя зачем изучать английский, если во всем мире победившего коммунизма будут разговаривать на едином языке.
Пока сознание все человеков и развитие производительных сил не достигнет требуемого уровня, то о переход к коммунизму невозможен. Переходная форма - социализм возможен в одной отдельно взятой стране, так как сохраняются механимзмы принуждения несознательных чаловеков к труду ( в том числе - деньги), а так же армия для защиты социализма от агрессии капитализма.
Могу только предполагать: верхушка строителей коммунизма, участвующая в распределении благ, со временем начинает деградировать, закреплять за собой и своими детьми привилегии. В результате выключаются социальные лифты, стоящие на более низкой ступеньке, гляде на верхушку, разочаровываются в самой возможности построения коммунизма.
некоммунист, просто понял в чем фишка Маркса-Ленина-Сталина-Мао-Кастро
Исходя из того, что при коммунизме деньги и частная собственность на средства производства будут отменены, а сознание дорастет до того, что каждый будет за свой бесплатный труд получать бесплатные блага в необходимом размере.
>№1
>Допустим, что я знаю английский язык и хорошо его преподаю. Я нашёл людей которые готовы платить мне деньги за уроки
Стоп, деньги отменены
>№2
>Допустим, что у меня в личной собственности есть насос/три-дэ принтер/токарный станок, в общем некий инструмент.
Стоп, частная собственность на средства производства отменена
>№3
>Могу ли я при коммунизме купить землю и построить на ней дом?
Купить землю не сможешь. Можешь пойти и выбрать из сотни предлагаемых домов тот, который тебе больше нравится.
>№4
>Допустим, что господа коммунисты разрешили мне предоставлять за плату образовательные услуги и даже иметь собственный дом
Твое сознение доасло до того, что ты преподаешь совершенно бесплатно, а дом ты выбрал в п.3
> Предположим, что я оказался настолько успешным, что народ повалил ко мне толпами. Я не успеваю за ними убираться, полы там мыть, обновлять воду в куллере и вообще делать всякую хозяйственную мелочь. Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу?
Твоя деятельность будет осуществляться в рамках проекта по изучених коммунистами иностранных языков. В рамках этого проекта тебе будут выделены ресурсы, в том числе - для уборки, смены воды в кулере. Скорей всего, это будут роботы, тат как развитие науки и техники достигнет такого уровня, что всю грязную работу будут делать роботы. Хотя зачем изучать английский, если во всем мире победившего коммунизма будут разговаривать на едином языке.
>№5
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе? Казалось бы если это эффективная система, то она должна работать и в более малом масштабе.
Пока сознание все человеков и развитие производительных сил не достигнет требуемого уровня, то о переход к коммунизму невозможен. Переходная форма - социализм возможен в одной отдельно взятой стране, так как сохраняются механимзмы принуждения несознательных чаловеков к труду ( в том числе - деньги), а так же армия для защиты социализма от агрессии капитализма.
>Более того, любой системе нужен своего рода бета-тест, посмотреть как она будет работать на практике, выловить и пофиксить баги. Вместе с тем, в течение прошлого века было много попыток подобного бета-теста, но коммунизм/социализм не работал. Что они делали не так и могло ли это взлететь в принципе?
Могу только предполагать: верхушка строителей коммунизма, участвующая в распределении благ, со временем начинает деградировать, закреплять за собой и своими детьми привилегии. В результате выключаются социальные лифты, стоящие на более низкой ступеньке, гляде на верхушку, разочаровываются в самой возможности построения коммунизма.
некоммунист, просто понял в чем фишка Маркса-Ленина-Сталина-Мао-Кастро
>>22002441 (OP)
Исходя из того, что при коммунизме деньги и частная собственность на средства производства будут отменены, а сознание дорастет до того, что каждый будет за свой бесплатный труд получать бесплатные блага в необходимом размере.
Стоп, деньги отменены
Стоп, частная собственность на средства производства отменена
Купить землю не сможешь. Можешь пойти и выбрать из сотни предлагаемых домов тот, который тебе больше нравится.
Твое сознение доасло до того, что ты преподаешь совершенно бесплатно, а дом ты выбрал в п.3
Твоя деятельность будет осуществляться в рамках проекта по изучених коммунистами иностранных языков. В рамках этого проекта тебе будут выделены ресурсы, в том числе - для уборки, смены воды в кулере. Скорей всего, это будут роботы, тат как развитие науки и техники достигнет такого уровня, что всю грязную работу будут делать роботы. Хотя зачем изучать английский, если во всем мире победившего коммунизма будут разговаривать на едином языке.
Пока сознание все человеков и развитие производительных сил не достигнет требуемого уровня, то о переход к коммунизму невозможен. Переходная форма - социализм возможен в одной отдельно взятой стране, так как сохраняются механимзмы принуждения несознательных чаловеков к труду ( в том числе - деньги), а так же армия для защиты социализма от агрессии капитализма.
Могу только предполагать: верхушка строителей коммунизма, участвующая в распределении благ, со временем начинает деградировать, закреплять за собой и своими детьми привилегии. В результате выключаются социальные лифты, стоящие на более низкой ступеньке, гляде на верхушку, разочаровываются в самой возможности построения коммунизма.
некоммунист, просто понял в чем фишка Маркса-Ленина-Сталина-Мао-Кастро
Исходя из того, что при коммунизме деньги и частная собственность на средства производства будут отменены, а сознание дорастет до того, что каждый будет за свой бесплатный труд получать бесплатные блага в необходимом размере.
>№1
>Допустим, что я знаю английский язык и хорошо его преподаю. Я нашёл людей которые готовы платить мне деньги за уроки
Стоп, деньги отменены
>№2
>Допустим, что у меня в личной собственности есть насос/три-дэ принтер/токарный станок, в общем некий инструмент.
Стоп, частная собственность на средства производства отменена
>№3
>Могу ли я при коммунизме купить землю и построить на ней дом?
Купить землю не сможешь. Можешь пойти и выбрать из сотни предлагаемых домов тот, который тебе больше нравится.
>№4
>Допустим, что господа коммунисты разрешили мне предоставлять за плату образовательные услуги и даже иметь собственный дом
Твое сознение доасло до того, что ты преподаешь совершенно бесплатно, а дом ты выбрал в п.3
> Предположим, что я оказался настолько успешным, что народ повалил ко мне толпами. Я не успеваю за ними убираться, полы там мыть, обновлять воду в куллере и вообще делать всякую хозяйственную мелочь. Могу я нанять другого коммуниста делать для меня такую работу?
Твоя деятельность будет осуществляться в рамках проекта по изучених коммунистами иностранных языков. В рамках этого проекта тебе будут выделены ресурсы, в том числе - для уборки, смены воды в кулере. Скорей всего, это будут роботы, тат как развитие науки и техники достигнет такого уровня, что всю грязную работу будут делать роботы. Хотя зачем изучать английский, если во всем мире победившего коммунизма будут разговаривать на едином языке.
>№5
>Почему коммунизм может работать только в мировом масштабе? Казалось бы если это эффективная система, то она должна работать и в более малом масштабе.
Пока сознание все человеков и развитие производительных сил не достигнет требуемого уровня, то о переход к коммунизму невозможен. Переходная форма - социализм возможен в одной отдельно взятой стране, так как сохраняются механимзмы принуждения несознательных чаловеков к труду ( в том числе - деньги), а так же армия для защиты социализма от агрессии капитализма.
>Более того, любой системе нужен своего рода бета-тест, посмотреть как она будет работать на практике, выловить и пофиксить баги. Вместе с тем, в течение прошлого века было много попыток подобного бета-теста, но коммунизм/социализм не работал. Что они делали не так и могло ли это взлететь в принципе?
Могу только предполагать: верхушка строителей коммунизма, участвующая в распределении благ, со временем начинает деградировать, закреплять за собой и своими детьми привилегии. В результате выключаются социальные лифты, стоящие на более низкой ступеньке, гляде на верхушку, разочаровываются в самой возможности построения коммунизма.
некоммунист, просто понял в чем фишка Маркса-Ленина-Сталина-Мао-Кастро
>>22041151
Шёлк с начала Х.В. уже вовсю расползся по соседним странам. Так же я говорил, что это были единичные случаи, у тебя память как у золотой рыбки?
В том числе и технологическая, зависит от злоебучести защиты. PS4, например, до сих пор не взломали. Новые прошивки ай-фона тоже.
Шёлк с начала Х.В. уже вовсю расползся по соседним странам. Так же я говорил, что это были единичные случаи, у тебя память как у золотой рыбки?
>вовсе не технологическая
В том числе и технологическая, зависит от злоебучести защиты. PS4, например, до сих пор не взломали. Новые прошивки ай-фона тоже.
>>22041076
Т.е. бездефицитны? Получается, что я могу затребовать любое количество любого оборудования? Такого не может быть.
Любое средство производства априори является общим? Даже если я создал его исключительно своими силами из своих ресурсов?
Энивей, каков порядок пользования общими средствами производства. Как я уже говорил, всё равно будут дефицитные ништяки. Как будет приниматься решение о том кто допущен к ним в приоритетном порядке, а кому подождать?
>Это средства производства, они бесплатны
Т.е. бездефицитны? Получается, что я могу затребовать любое количество любого оборудования? Такого не может быть.
>Нарушает право на общие средства производства
Любое средство производства априори является общим? Даже если я создал его исключительно своими силами из своих ресурсов?
Энивей, каков порядок пользования общими средствами производства. Как я уже говорил, всё равно будут дефицитные ништяки. Как будет приниматься решение о том кто допущен к ним в приоритетном порядке, а кому подождать?
>>22041409
Гугли - проектократия. Вся деаятельность будет осуществляться в рамках проекта. Под эти проекты и будет выделяться ресурсы. Будет, для примера проект полета на Марс, если хочешь работать в этом проекте токарем 6-го левела, если запланирована работа для токаря 6-го левела, то будешь работать. Если в проекте полета на Марс запланирована работа только для токарей от 80-го левела, то повышай свой левел в других проектах.
Гугли - проектократия. Вся деаятельность будет осуществляться в рамках проекта. Под эти проекты и будет выделяться ресурсы. Будет, для примера проект полета на Марс, если хочешь работать в этом проекте токарем 6-го левела, если запланирована работа для токаря 6-го левела, то будешь работать. Если в проекте полета на Марс запланирована работа только для токарей от 80-го левела, то повышай свой левел в других проектах.
Ответы22041981
>>22041802
Найс маневр. Алсо, иди нахуй.
Найс маневр. Алсо, иди нахуй.
Коми, правящая партия это же временно?
И сколько надо примерно подождать когда локомотив социализма разгонится?
И сколько надо примерно подождать когда локомотив социализма разгонится?
>>22041409
конечно ограничены, но их достаточно на реализацию адекватных идей. Адекватность идей решается советом и основывается прежде всего на реализации благ а не понтов.То есть тебе могут выдать 1000 тракторов на обработку сотен гектар земли с целью выращивания на ней продуктов которые ты отдашь народу, и откажут если ты из них будешь строить домик.
да. Ты можешь создавать что угодно, но куча металлолома станет средством производства когда ты будешь давать ее в пользование другим для производства. Лично сам можешь на лично сделанном станке делать что хочешь, а вот других нанимать за деньги - нет.
- советы. Если эти ништяки жизненно необходимы, то распределяются поровну, недостающее производится/добывается. Если же это редкая но безполезная хуйня типа рубинов(не лазерных, ювелирных), в приоритете те кто ее добыл/произвел, затем те кто ну очень хочет и долго ждал, ну или докажет что она нужнее. На крайняк - можно либо тупо рандомом, или за трудовые заслуги, последнее - аналог денег в коммунистическом мире. Чисто как рудимент.
>Т.е. бездефицитны?
конечно ограничены, но их достаточно на реализацию адекватных идей. Адекватность идей решается советом и основывается прежде всего на реализации благ а не понтов.То есть тебе могут выдать 1000 тракторов на обработку сотен гектар земли с целью выращивания на ней продуктов которые ты отдашь народу, и откажут если ты из них будешь строить домик.
> Любое средство производства априори является общим?
да. Ты можешь создавать что угодно, но куча металлолома станет средством производства когда ты будешь давать ее в пользование другим для производства. Лично сам можешь на лично сделанном станке делать что хочешь, а вот других нанимать за деньги - нет.
>Как будет приниматься решение о том кто допущен к ним в приоритетном порядке, а кому подождать?
- советы. Если эти ништяки жизненно необходимы, то распределяются поровну, недостающее производится/добывается. Если же это редкая но безполезная хуйня типа рубинов(не лазерных, ювелирных), в приоритете те кто ее добыл/произвел, затем те кто ну очень хочет и долго ждал, ну или докажет что она нужнее. На крайняк - можно либо тупо рандомом, или за трудовые заслуги, последнее - аналог денег в коммунистическом мире. Чисто как рудимент.
Ответы22042398
>>22042086
Че за артхаус?
Че за артхаус?
>>22042020
смотря каким путем идти. Если большевизм - то партия, затем социализм и последующее развития коммунистических отношений. СССР погорел на 2 этапе, превратив коммунистический социализм в Рейх без нацизма.
Если же эволюционно-демократическим, то тут сначала поблажки для коммунистических отношений, а затем вытеснение ими рыночка.
смотря каким путем идти. Если большевизм - то партия, затем социализм и последующее развития коммунистических отношений. СССР погорел на 2 этапе, превратив коммунистический социализм в Рейх без нацизма.
Если же эволюционно-демократическим, то тут сначала поблажки для коммунистических отношений, а затем вытеснение ими рыночка.
>>22036896
Нет т.н. "рынка" - нет т.н. "рыночных акторов". И самое интересное - они не нужны. Это чистейшей воды абстракция потому что, имеющая смысл только и исключительно в т.н. "рыночных отношениях".
Открой Куна, теорию парадигм. Почитай, попробуй понять. Для экономической науки его теория тоже вполне подходит.
>Разница в том, что предприятие, какие бы механизмы планирования не использовало, всё равно действует в рыночной среде, где миллионы акторов независимо принимают решения
Нет т.н. "рынка" - нет т.н. "рыночных акторов". И самое интересное - они не нужны. Это чистейшей воды абстракция потому что, имеющая смысл только и исключительно в т.н. "рыночных отношениях".
Открой Куна, теорию парадигм. Почитай, попробуй понять. Для экономической науки его теория тоже вполне подходит.
Ответы22042404
>>22042059
Как формируются эти Советы? Вообще ИТТ системно игнорируется вопрос политического устройства Советов, мотивация их членов, механизмы контроля и обратной связи.
>Адекватность идей решается советом
Как формируются эти Советы? Вообще ИТТ системно игнорируется вопрос политического устройства Советов, мотивация их членов, механизмы контроля и обратной связи.
>>22042398
потому что этот вопрос противоречит совку и является по сути мостом между демократией и коммунизмом. Большинство комми в СНГ совкобольшевики, а там этот вопрос решался тоталитаризмом.
Так же сложность представляет отсутствие практики, а только там можно будет окончательно ответить на данный вопрос.
Для начала - это советы граждан по типу референдумов, создание законодательства на основе этого и дальнейшее исполнение с возможностью в любой момент что-то поменять, при чем изменения должны идти постоянно. Советы делятся на местные, областные, и т.д. Так же делятся по конкретной категории. Участвовать может каждый но на практике самые активные(ибо остальным похуй или они делегируют полномочия кому-то одному, но не навсегда).
Обратная связь это та самая гарантия участия в совете каждого, права человека, гласность и т.д. Для предотвращения диктатуры - децентрализация власти и советов, а если начинает проклевываться очередной товарисщ Сталин - повторная революция("нет у революции конца"). Эта проблема так же существует и в капитализме - Путин и Трамп тому подтверждение, это вообще проблема обустройства государства.
потому что этот вопрос противоречит совку и является по сути мостом между демократией и коммунизмом. Большинство комми в СНГ совкобольшевики, а там этот вопрос решался тоталитаризмом.
Так же сложность представляет отсутствие практики, а только там можно будет окончательно ответить на данный вопрос.
Для начала - это советы граждан по типу референдумов, создание законодательства на основе этого и дальнейшее исполнение с возможностью в любой момент что-то поменять, при чем изменения должны идти постоянно. Советы делятся на местные, областные, и т.д. Так же делятся по конкретной категории. Участвовать может каждый но на практике самые активные(ибо остальным похуй или они делегируют полномочия кому-то одному, но не навсегда).
Обратная связь это та самая гарантия участия в совете каждого, права человека, гласность и т.д. Для предотвращения диктатуры - децентрализация власти и советов, а если начинает проклевываться очередной товарисщ Сталин - повторная революция("нет у революции конца"). Эта проблема так же существует и в капитализме - Путин и Трамп тому подтверждение, это вообще проблема обустройства государства.
>>22042544
Мне кажется, что при реальной демократии большинство будет против обобществления их средств производства. На практике, любой человек, имея тот или иной ништяк будет сильно против, что бы кто-то другой пользовался им на халяву. При том, что запустить руку в карман соседа многие будут только за, собственно на этой внутренней непорядочности и стоит комми-идея. Как этом писала Айн Рэнд:
В этом заключался весь секрет. Поначалу я не переставал спрашивать себя, как могло случиться, что образованные, культурные, известные люди во всем мире совершили ошибку такого масштаба и проповедуют как истину подобную мерзость. Ведь им хватило бы и пяти минут, чтобы понять, что произойдет, если кто-то попробует осуществить эти идеи на практике. Теперь я знаю, что никакой ошибки они не совершали. Ошибки подобного масштаба никогда не делаются по незнанию. Когда люди впадают в безумие и нет объяснения этому безумию, значит, есть причина, о которой умалчивают. Мы были не так наивны, когда проголосовали за план на первом собрании. Мы не возражали, потому что считали, что их пустая болтовня принесет выгоду. Существовала одна причина, но их треп помог нам скрыть ее от своих соседей и от самих себя. Их басни дали нам возможность отнестись как к добродетели к тому, чего мы постыдились бы раньше. Все голосовавшие за план думали, что теперь появляется возможность запустить лапу в карман более способных людей. Как бы ни был человек богат или умен, он все равно считает кого-то богаче или умнее себя – а этот план дает часть богатств и талантов тех, кто лучше него. Но, рассчитывая обобрать людей, стоящих выше, человек забывал о людях, стоящих ниже и тоже получающих право обирать других. Он забыл, что низшие могут обобрать его так же, как он хотел обобрать тех, кто выше. Рабочий, которому нравилась идея, что, заявив о своих потребностях, он получает право на такой же, как у его босса, лимузин, забывал, что каждый лентяй и попрошайка может заявить о своих правах на владение таким же, как у него, холодильником. Вот истинная причина того, что мы проголосовали за план, вот вся правда, но мы не хотели думать об этом и поэтому все громче кричали о своей преданности идеалам общего благосостояния.
И я не вижу механизма как это противоречие можно преодолеть.
>мостом между демократией и коммунизмом
Мне кажется, что при реальной демократии большинство будет против обобществления их средств производства. На практике, любой человек, имея тот или иной ништяк будет сильно против, что бы кто-то другой пользовался им на халяву. При том, что запустить руку в карман соседа многие будут только за, собственно на этой внутренней непорядочности и стоит комми-идея. Как этом писала Айн Рэнд:
В этом заключался весь секрет. Поначалу я не переставал спрашивать себя, как могло случиться, что образованные, культурные, известные люди во всем мире совершили ошибку такого масштаба и проповедуют как истину подобную мерзость. Ведь им хватило бы и пяти минут, чтобы понять, что произойдет, если кто-то попробует осуществить эти идеи на практике. Теперь я знаю, что никакой ошибки они не совершали. Ошибки подобного масштаба никогда не делаются по незнанию. Когда люди впадают в безумие и нет объяснения этому безумию, значит, есть причина, о которой умалчивают. Мы были не так наивны, когда проголосовали за план на первом собрании. Мы не возражали, потому что считали, что их пустая болтовня принесет выгоду. Существовала одна причина, но их треп помог нам скрыть ее от своих соседей и от самих себя. Их басни дали нам возможность отнестись как к добродетели к тому, чего мы постыдились бы раньше. Все голосовавшие за план думали, что теперь появляется возможность запустить лапу в карман более способных людей. Как бы ни был человек богат или умен, он все равно считает кого-то богаче или умнее себя – а этот план дает часть богатств и талантов тех, кто лучше него. Но, рассчитывая обобрать людей, стоящих выше, человек забывал о людях, стоящих ниже и тоже получающих право обирать других. Он забыл, что низшие могут обобрать его так же, как он хотел обобрать тех, кто выше. Рабочий, которому нравилась идея, что, заявив о своих потребностях, он получает право на такой же, как у его босса, лимузин, забывал, что каждый лентяй и попрошайка может заявить о своих правах на владение таким же, как у него, холодильником. Вот истинная причина того, что мы проголосовали за план, вот вся правда, но мы не хотели думать об этом и поэтому все громче кричали о своей преданности идеалам общего благосостояния.
И я не вижу механизма как это противоречие можно преодолеть.
>>22042544
Мне кажется, что при реальной демократии большинство будет против обобществления их средств производства. На практике, любой человек, имея тот или иной ништяк будет сильно против, что бы кто-то другой пользовался им на халяву. При том, что запустить руку в карман соседа многие будут только за, собственно на этой внутренней непорядочности и стоит комми-идея. Как этом писала Айн Рэнд:
В этом заключался весь секрет. Поначалу я не переставал спрашивать себя, как могло случиться, что образованные, культурные, известные люди во всем мире совершили ошибку такого масштаба и проповедуют как истину подобную мерзость. Ведь им хватило бы и пяти минут, чтобы понять, что произойдет, если кто-то попробует осуществить эти идеи на практике. Теперь я знаю, что никакой ошибки они не совершали. Ошибки подобного масштаба никогда не делаются по незнанию. Когда люди впадают в безумие и нет объяснения этому безумию, значит, есть причина, о которой умалчивают. Мы были не так наивны, когда проголосовали за план на первом собрании. Мы не возражали, потому что считали, что их пустая болтовня принесет выгоду. Существовала одна причина, но их треп помог нам скрыть ее от своих соседей и от самих себя. Их басни дали нам возможность отнестись как к добродетели к тому, чего мы постыдились бы раньше. Все голосовавшие за план думали, что теперь появляется возможность запустить лапу в карман более способных людей. Как бы ни был человек богат или умен, он все равно считает кого-то богаче или умнее себя – а этот план дает часть богатств и талантов тех, кто лучше него. Но, рассчитывая обобрать людей, стоящих выше, человек забывал о людях, стоящих ниже и тоже получающих право обирать других. Он забыл, что низшие могут обобрать его так же, как он хотел обобрать тех, кто выше. Рабочий, которому нравилась идея, что, заявив о своих потребностях, он получает право на такой же, как у его босса, лимузин, забывал, что каждый лентяй и попрошайка может заявить о своих правах на владение таким же, как у него, холодильником. Вот истинная причина того, что мы проголосовали за план, вот вся правда, но мы не хотели думать об этом и поэтому все громче кричали о своей преданности идеалам общего благосостояния.
И я не вижу механизма как это противоречие можно преодолеть.
>мостом между демократией и коммунизмом
Мне кажется, что при реальной демократии большинство будет против обобществления их средств производства. На практике, любой человек, имея тот или иной ништяк будет сильно против, что бы кто-то другой пользовался им на халяву. При том, что запустить руку в карман соседа многие будут только за, собственно на этой внутренней непорядочности и стоит комми-идея. Как этом писала Айн Рэнд:
В этом заключался весь секрет. Поначалу я не переставал спрашивать себя, как могло случиться, что образованные, культурные, известные люди во всем мире совершили ошибку такого масштаба и проповедуют как истину подобную мерзость. Ведь им хватило бы и пяти минут, чтобы понять, что произойдет, если кто-то попробует осуществить эти идеи на практике. Теперь я знаю, что никакой ошибки они не совершали. Ошибки подобного масштаба никогда не делаются по незнанию. Когда люди впадают в безумие и нет объяснения этому безумию, значит, есть причина, о которой умалчивают. Мы были не так наивны, когда проголосовали за план на первом собрании. Мы не возражали, потому что считали, что их пустая болтовня принесет выгоду. Существовала одна причина, но их треп помог нам скрыть ее от своих соседей и от самих себя. Их басни дали нам возможность отнестись как к добродетели к тому, чего мы постыдились бы раньше. Все голосовавшие за план думали, что теперь появляется возможность запустить лапу в карман более способных людей. Как бы ни был человек богат или умен, он все равно считает кого-то богаче или умнее себя – а этот план дает часть богатств и талантов тех, кто лучше него. Но, рассчитывая обобрать людей, стоящих выше, человек забывал о людях, стоящих ниже и тоже получающих право обирать других. Он забыл, что низшие могут обобрать его так же, как он хотел обобрать тех, кто выше. Рабочий, которому нравилась идея, что, заявив о своих потребностях, он получает право на такой же, как у его босса, лимузин, забывал, что каждый лентяй и попрошайка может заявить о своих правах на владение таким же, как у него, холодильником. Вот истинная причина того, что мы проголосовали за план, вот вся правда, но мы не хотели думать об этом и поэтому все громче кричали о своей преданности идеалам общего благосостояния.
И я не вижу механизма как это противоречие можно преодолеть.
>>22042544
Ротация. Никто не может занимать один и тот же пост более 5 лет. По итогам 5 лет пребывания в каком-либо совете - открытое голосование народа насчет итогов деятельности в совете и рекомедаций для перевода на более высокий или параллельный уровень. Только без предвыборной клоунады.
Ротация. Никто не может занимать один и тот же пост более 5 лет. По итогам 5 лет пребывания в каком-либо совете - открытое голосование народа насчет итогов деятельности в совете и рекомедаций для перевода на более высокий или параллельный уровень. Только без предвыборной клоунады.
Ответы22042976
>>22040816
Вообще не понял зачем здесь чего-то регулировать?
Зачем контролировать?
Разрабатывать может как общество в целом, с помощью трудовых артелей (опенсорц)т ак и просто артели.
>
>Ну давай расскажи мне, как при коммунизме будет регулироваться оборот операционных систем, которые требуют постоянного коннекта к сети с полным доступом разработчика.
Вообще не понял зачем здесь чего-то регулировать?
>Разрабатывать и контролировать ОСи будет "общество в целом" или трудовые артели?
Зачем контролировать?
Разрабатывать может как общество в целом, с помощью трудовых артелей (опенсорц)т ак и просто артели.
Ответы22042881
>>22042842
Поясняю: в обществе победившего коммунизма я в коопе с другими анонами пилю свою операционку. Закрытый код, полный удалённый контроль за пользовательской системой. Она платная. На неё есть спрос, люди покупают и пользуются.
Как будет функционировать такая модель при коммунизме?
Поясняю: в обществе победившего коммунизма я в коопе с другими анонами пилю свою операционку. Закрытый код, полный удалённый контроль за пользовательской системой. Она платная. На неё есть спрос, люди покупают и пользуются.
Как будет функционировать такая модель при коммунизме?
>>22042603
тоже гадал над этим вопросом пару лет назад. Оказывается тут все таки есть выход. Помнишь цитату "раб мечтает не о свободе а о собственных рабах"? Вот в этом-то и вся суть. Пока мы молодые, нам нужны понты, но столкнувшись с реальными проблемами мы понимаем что ресурсы нам нужны не для выпендрежа а прежде всего для жизни и ее качества. С этого момента и начинается коммунизм, ты понимаешь что для реализации конкретной цели лучше объединиться и помогать друг другу. Но пока это все в зачатке и выгоды мало, давит жаба, а вот когда благодаря объединению качество жизни начнет расти в геометрической прогрессии, эгоизм отходит на второй план, в этом собсно и суть революции - - спонтанное осознание выгоды по достижении определенного предела.
Это явление можно наблюдать даже в СССР, хотя он не добрался о той планки - миллионы людей мечтают вернуться туда не потому что там бы они жижи богаче и свободней, а потому что там была та самая стабильность, то есть гарантия того что у тебя будут ресурсы для жизни.
Чтоб преодолеть противоречие нужно показать миру выгоду коммунистической модели, а для этого как раз и нужны локальные коммуны и эксперименты. Те комми которые это понимают не топят за мировую революцию а пытаются строить коммунизм локально, хороший тому пример - этот ваш Фреско.
>>22042774
ротация это такой костыль. Если Володя сменит Диму и они с ним кореша то мало что изменится. Но есть и иная причина ротации - усталость. Когда ты пашешь 30 лет на одной работе то превращаешься в зомби и тебя все заебует, а вот по 5 лет на разных(пусть и похожих, на сколько позволяет образование) не дадут загнить.
> человек, имея тот или иной ништяк будет сильно против, что бы кто-то другой пользовался им на халяву.
>Но, рассчитывая обобрать людей, стоящих выше, человек забывал о людях, стоящих ниже и тоже получающих право обирать других. Он забыл, что низшие могут обобрать его так же, как он хотел обобрать тех, кто выше.
тоже гадал над этим вопросом пару лет назад. Оказывается тут все таки есть выход. Помнишь цитату "раб мечтает не о свободе а о собственных рабах"? Вот в этом-то и вся суть. Пока мы молодые, нам нужны понты, но столкнувшись с реальными проблемами мы понимаем что ресурсы нам нужны не для выпендрежа а прежде всего для жизни и ее качества. С этого момента и начинается коммунизм, ты понимаешь что для реализации конкретной цели лучше объединиться и помогать друг другу. Но пока это все в зачатке и выгоды мало, давит жаба, а вот когда благодаря объединению качество жизни начнет расти в геометрической прогрессии, эгоизм отходит на второй план, в этом собсно и суть революции - - спонтанное осознание выгоды по достижении определенного предела.
Это явление можно наблюдать даже в СССР, хотя он не добрался о той планки - миллионы людей мечтают вернуться туда не потому что там бы они жижи богаче и свободней, а потому что там была та самая стабильность, то есть гарантия того что у тебя будут ресурсы для жизни.
Чтоб преодолеть противоречие нужно показать миру выгоду коммунистической модели, а для этого как раз и нужны локальные коммуны и эксперименты. Те комми которые это понимают не топят за мировую революцию а пытаются строить коммунизм локально, хороший тому пример - этот ваш Фреско.
>>22042774
ротация это такой костыль. Если Володя сменит Диму и они с ним кореша то мало что изменится. Но есть и иная причина ротации - усталость. Когда ты пашешь 30 лет на одной работе то превращаешься в зомби и тебя все заебует, а вот по 5 лет на разных(пусть и похожих, на сколько позволяет образование) не дадут загнить.
Ответы22043070
>>22042881
При коммунизме ничего не может функционировать. Сам коммунизм является лишь удачной схемой мышления и восприятия, но никак не идеологией или работающей системой.
>Как будет функционировать такая модель при коммунизме
При коммунизме ничего не может функционировать. Сам коммунизм является лишь удачной схемой мышления и восприятия, но никак не идеологией или работающей системой.
>>22043034
Дефицитные ништяки будут всегда. Алсо в любой экономике тебе будет нужен "универсальный эквивалент ценности", иначе она просто не будет работать. Я тебе скажу, что аналог денег есть и в нашем организме, называется АТФ
Дефицитные ништяки будут всегда. Алсо в любой экономике тебе будет нужен "универсальный эквивалент ценности", иначе она просто не будет работать. Я тебе скажу, что аналог денег есть и в нашем организме, называется АТФ
Ответы22043597
>>22042976
Чот успешных проектов не видать. Насколько я знаю, они все были временными образованиями на внешних деньгах или не выходили за рамки малой группы лично знакомых друзей. Для сколь-нибудь крупного сообщества нужны формальные правила в политике и экономике.
>нужно показать миру выгоду коммунистической модели, а для этого как раз и нужны локальные коммуны
Чот успешных проектов не видать. Насколько я знаю, они все были временными образованиями на внешних деньгах или не выходили за рамки малой группы лично знакомых друзей. Для сколь-нибудь крупного сообщества нужны формальные правила в политике и экономике.
>>22042881
ОП, чтобы тонко троллить, надо разбираться в сути вопроса
>коммунизм
>Закрытый код
>спрос, люди покупают
ОП, чтобы тонко троллить, надо разбираться в сути вопроса
>>22042398
Советы - это коллегиальные органы руководства стачечным движением на заводах + коллегиальные органы управления армией. Мотивация очевидная - рабочие хотят решать свои проблемы, которые они выдвигают через своих делегатов, которых можно отозвать в любой момент.
Вот тебе механизмы контроля и обратной связи.
Совок это все естественно извратил
Советы - это коллегиальные органы руководства стачечным движением на заводах + коллегиальные органы управления армией. Мотивация очевидная - рабочие хотят решать свои проблемы, которые они выдвигают через своих делегатов, которых можно отозвать в любой момент.
Вот тебе механизмы контроля и обратной связи.
Совок это все естественно извратил
Ответы22043449
>>22043111
Ну расскажи как будут делаться и распространяться рассовые коммунистичекие операционки.
Что будет если некие отщепенцы таки запилят какой-то нужный софт с ебовой защитой и будут требовать ништяки для использовани?
Ну расскажи как будут делаться и распространяться рассовые коммунистичекие операционки.
Что будет если некие отщепенцы таки запилят какой-то нужный софт с ебовой защитой и будут требовать ништяки для использовани?
>>22042398
Вот здесь так же обсуждается какой должна быт ьсоветская власть, примерно с середины
https://www.youtube.com/watch?v=pm8R2v95s3A&t=2139s
Вот здесь так же обсуждается какой должна быт ьсоветская власть, примерно с середины
https://www.youtube.com/watch?v=pm8R2v95s3A&t=2139s
>>22043411
Допустим, что я работаю не на заводе, а в одну харю работаю дома делаю вещи нужные другим людям. Например, пишу софт. Власть какого совета и до какой степени будет распространяться на мой продукт?
Допустим, что я работаю не на заводе, а в одну харю работаю дома делаю вещи нужные другим людям. Например, пишу софт. Власть какого совета и до какой степени будет распространяться на мой продукт?
Ответы22043509
>>22043426
>>22043449
Во-первых опустим тот факт что некие "отщепенцы" не сделают нихуя, не говоря уж о чем-то нужном. Современные программные продукты требуют сотрудничества тысяч людей, чтобы стать хоть сколько нибудь нужными.
Так что это вопрос из разряда - "А что если небо упадет на землю?". Ну вот как упадет - тогда и приходите.
Во-вторых все это время, что они работают, их будет содержать общество (т.к. коммунизм) и работать они будут во благо общества (по этой же причине) - поэтому и конечный продукт принадлежит всему обществу.
По поводу одиночек - скорее всего им придется сбиваться в более крупные организации. Либо, если твой продукт прямо ТАК СИЛЬНО ВАЖЕН, и ты реально его делаешь в одиночку - тогда получается у тебя будет сила целого отдельного совета, т.к. в твоих силах объявить стачку.
>>22043449
Во-первых опустим тот факт что некие "отщепенцы" не сделают нихуя, не говоря уж о чем-то нужном. Современные программные продукты требуют сотрудничества тысяч людей, чтобы стать хоть сколько нибудь нужными.
Так что это вопрос из разряда - "А что если небо упадет на землю?". Ну вот как упадет - тогда и приходите.
Во-вторых все это время, что они работают, их будет содержать общество (т.к. коммунизм) и работать они будут во благо общества (по этой же причине) - поэтому и конечный продукт принадлежит всему обществу.
По поводу одиночек - скорее всего им придется сбиваться в более крупные организации. Либо, если твой продукт прямо ТАК СИЛЬНО ВАЖЕН, и ты реально его делаешь в одиночку - тогда получается у тебя будет сила целого отдельного совета, т.к. в твоих силах объявить стачку.
>>22043070
эквивалент будет, цель коммунизма отвязать работу от получения ресурсов.
"Да вы хотите быть паразитами" - скажите вы, и мы ответим: "Да, мы готовы кормить тунеядцев ради гарантии собственного будущего".
В нашем организме, кстати, как раз коммунизм - в крови плавают ресурсы, оттуда каждый орган берет "по потребности", а доставляет "по возможности".
>>22043111
На самом деле в каждой компании есть намек на коммунизм(внутри нее). Правила нужны, как и структура, Маркс лишь начало, нужно дальше экспериментировать и создавать. Тот же БОД есть попытка коммунизма, только с другой стороны, или вот Open Source туда же. Просто сейчас пока мир отдыхает от большевистского тоталитаризма, его тоже не нужно допускать.
>>22043426
лол, это уже давно решили - напишут таблэтку и зальют в расово коммунистические торренты.
эквивалент будет, цель коммунизма отвязать работу от получения ресурсов.
"Да вы хотите быть паразитами" - скажите вы, и мы ответим: "Да, мы готовы кормить тунеядцев ради гарантии собственного будущего".
В нашем организме, кстати, как раз коммунизм - в крови плавают ресурсы, оттуда каждый орган берет "по потребности", а доставляет "по возможности".
>>22043111
На самом деле в каждой компании есть намек на коммунизм(внутри нее). Правила нужны, как и структура, Маркс лишь начало, нужно дальше экспериментировать и создавать. Тот же БОД есть попытка коммунизма, только с другой стороны, или вот Open Source туда же. Просто сейчас пока мир отдыхает от большевистского тоталитаризма, его тоже не нужно допускать.
>>22043426
>Что будет если некие отщепенцы таки запилят какой-то нужный софт с ебовой защитой и будут требовать ништяки для использовани?
лол, это уже давно решили - напишут таблэтку и зальют в расово коммунистические торренты.
Ответы22050381
>>22040600
Вы просто посмотрите на этого комми.
Деньги будут не нужны, никто их у тебя не отнимет!
Но нет, я тебе их просто так не отдам, деньги ведь..
Вы просто посмотрите на этого комми.
Деньги будут не нужны, никто их у тебя не отнимет!
Но нет, я тебе их просто так не отдам, деньги ведь..
Ответы22044073
>>22043509
Как ты все стартапы-то обосрал. За что ты их так?
Как ты все стартапы-то обосрал. За что ты их так?
Ответы22044173
>>22044029
Ты непроходимо тупой.
Ты непроходимо тупой.
>>22044049
Любой софтварный стартап стоит на плечах тысяч людей опен-сорса, легаси, других стартапах и пользовательских библиотеках и прочем.
Зачем ты стремишься скрыть участие этих людей в нем?
Любой софтварный стартап стоит на плечах тысяч людей опен-сорса, легаси, других стартапах и пользовательских библиотеках и прочем.
Зачем ты стремишься скрыть участие этих людей в нем?
Ответы22044747
>>22044173
Потому что это никого не ебет. У Кнута тоже огромный библиографический список. Но все знают только Кнута.
Потому что это никого не ебет. У Кнута тоже огромный библиографический список. Но все знают только Кнута.
Ответы22047665
>>22042603
Проблема швятой Алисы Розенбаум в том, что она смотрит на остальных людей с позиции капиталиста-либертарианца. Их основной механизм управления - договорократия. То есть, вся деятельность людей осуществляется поредством договоров, контрактов, административных регламентов. Для примера: есть гражданский брак, есть формальный брак через запись в ЗАГСе, есть брачный конракт. Какой из них более правильный. С точки зрения Алиски - брачный контракт, но большинство людей им почему-то не пользуются.
Проблема Маркса-Ленина противоположна: сознание людей должно быть на таком уровне, что никаких контрактов и регламентов не потребуется. Вопрос, что делать с хитрожопыми людьми, которые хотят обладать такими же благами, как остальные, не предлагая ничего взамен? Варианты: перевоспитывать, к невоспитуемым применять меры социальной защиты.
Рекомендую посмотреть советский фильм "Премия". Про то как строители в позднем СССР отказались получать премию из-за липового перевыполнения плана, и какой разрыв пукана произошел у совбюрократов вследствие этого. Для контраста - фильм "Гараж", когда интеллигенты готовы были родину продать и до махача дошли за место в гаражном кооперативе.
>Как этом писала Айн Рэнд
Проблема швятой Алисы Розенбаум в том, что она смотрит на остальных людей с позиции капиталиста-либертарианца. Их основной механизм управления - договорократия. То есть, вся деятельность людей осуществляется поредством договоров, контрактов, административных регламентов. Для примера: есть гражданский брак, есть формальный брак через запись в ЗАГСе, есть брачный конракт. Какой из них более правильный. С точки зрения Алиски - брачный контракт, но большинство людей им почему-то не пользуются.
Проблема Маркса-Ленина противоположна: сознание людей должно быть на таком уровне, что никаких контрактов и регламентов не потребуется. Вопрос, что делать с хитрожопыми людьми, которые хотят обладать такими же благами, как остальные, не предлагая ничего взамен? Варианты: перевоспитывать, к невоспитуемым применять меры социальной защиты.
Рекомендую посмотреть советский фильм "Премия". Про то как строители в позднем СССР отказались получать премию из-за липового перевыполнения плана, и какой разрыв пукана произошел у совбюрократов вследствие этого. Для контраста - фильм "Гараж", когда интеллигенты готовы были родину продать и до махача дошли за место в гаражном кооперативе.
Ответы22048113
451 Кб, 500x375
>>22044747
Инструкция по использованию Кнута для мотивации:
1. Берешь Кнута в правую руку (левши - в левую)
2. Поднимаешь руку
3. Опускаешь подчиненному на голову
4. Громко и отчетливо произносишь «Работать!»
Инструкция по использованию Пряника для мотивации:
1. Берешь пряник в правую руку (левши - в левую)
2. Поднимаешь руку
3. Опускаешь подчиненному на голову
4. Громко и отчетливо произносишь «Работать!»
>Но все знают только Кнута
Инструкция по использованию Кнута для мотивации:
1. Берешь Кнута в правую руку (левши - в левую)
2. Поднимаешь руку
3. Опускаешь подчиненному на голову
4. Громко и отчетливо произносишь «Работать!»
Инструкция по использованию Пряника для мотивации:
1. Берешь пряник в правую руку (левши - в левую)
2. Поднимаешь руку
3. Опускаешь подчиненному на голову
4. Громко и отчетливо произносишь «Работать!»
Диалектика стакана.
Так как в конечном итоге должно звучать определение сего предмета?
Так как в конечном итоге должно звучать определение сего предмета?
>>22047555
1. Ограничить блага до прожиточного минимума, введя элементы капитализма(по талонам все бесплатное а сверх - на рыночек).
2. Забить хуй и давать всем по потребностям - расово верный подход, ибо цель коммунизма это жизнь для каждого а не мифическая справедливость которая относительна в любой системе.
3. Марксистский подход - определить что именно вызывает такое поведение и корректировать его через изменение среды.
>что делать с хитрожопыми людьми, которые хотят обладать такими же благами, как остальные, не предлагая ничего взамен? Варианты:
1. Ограничить блага до прожиточного минимума, введя элементы капитализма(по талонам все бесплатное а сверх - на рыночек).
2. Забить хуй и давать всем по потребностям - расово верный подход, ибо цель коммунизма это жизнь для каждого а не мифическая справедливость которая относительна в любой системе.
3. Марксистский подход - определить что именно вызывает такое поведение и корректировать его через изменение среды.
>>22003995
Но разве маркетологи навязывают тебе айфон? Если тебе хочется андроЙд, то тебя отправят в гулаг как врага мобилостроения?
Но разве маркетологи навязывают тебе айфон? Если тебе хочется андроЙд, то тебя отправят в гулаг как врага мобилостроения?
>>22042976
Ротация в основном проводится для органзации социальных лифтов. Китайцы к этому практически подошли. Вот советская власть дала возможность ставропольскому комбайнеру достигнуть наивысшего места в советской иерархии, сейчас бы пахал за копейки и бухал Боярку.
>ротация это такой костыль. Если Володя сменит Диму и они с ним кореша то мало что изменится.
Ротация в основном проводится для органзации социальных лифтов. Китайцы к этому практически подошли. Вот советская власть дала возможность ставропольскому комбайнеру достигнуть наивысшего места в советской иерархии, сейчас бы пахал за копейки и бухал Боярку.
Ответы22048860
>>22048767
в коммунизме иерархии не должно быть, или по минимуму("плоская"). В этом и суть коммунизма - комбайнер равен министру, от чего министру может надоесть работа и его место займет другой.
в коммунизме иерархии не должно быть, или по минимуму("плоская"). В этом и суть коммунизма - комбайнер равен министру, от чего министру может надоесть работа и его место займет другой.
Ответы22049667
>>22048860
http://ghj1.livejournal.com/546151.html
по И.А. Ефремову:
надо понимать что
А) герои обладают изменённой по отношению к большинству современных людей психикой. В частности они ставят дело выше личных мотивов и общественное благо выше личного.
Б) люди широкообразованы в разных отрослях и могут менять работу без ущерба её качеству.
1. Высокая социальная мобильность в современном понимании и вверх и вниз. Так механник-"колхозник" поднимается до заведования службами отвечающими за контакт с иными мирами, а когда работа перестаёт быть интересной - спокойно оправляется снова механником в шахты добывать титан. Но это не разу ни понижение. Проще говоря "все работы хороши" и человек выбирает то что ему по душе, не теряя при этом в социальном и имущественном статусе. Т.о. отсекаются, если таковые вдруг найдутся лезущие на должность ради должности ибо отвественность вверху велика.
2. Готовность отказаться от своих идей решений ради других более перспективных или "правильных" идей и решений. При этом это считается эталоном, но не всеми исполняется. Однако, ради великой идеи, общество готово простить таких "отступников" и даже сохранить их на ответственных постах.
3. Широкая специализация проявлется в искусстве. Причем штатных певцов ртом и танцунов ногами практически нет. Всё на любительском, но на профессиональном уровне одновременно. Можно вырости до известного артиста, но при этом оставаясь, например археологом или инженером.
4. Очень широко развито голосование. причем по многим поводам. По сути за счёт высокой информатизации общества появляется возможность выносить на всенародное обсуждение массу различных проектов. а высокая компетентность населения - качственно обсуждать вопросы. Как следствие - авторы проектов получают определённый рост в социальной иерархии.
5. Эскапизм. Что было с теми кто "не вписался" ну или не полностью разделяет воззрения общества? Тут возможны варианты: "остров матерей" - Ява где матери не желая отдавать детей в интернаты сами их воспитывают. Или Осторов забвения, где вообще всё типа 19 век - сам рыбу ловишь сам поля возделываешь и т.д.. при этом ты не брошен, а большая земля снабжает тебя продуктами лекарствами и прочим, буде в очередной раз эффективный недород или эпидемия какая.
6. Асоциальное поведение. Мы имеем очень низкий % дефективных, но их не убивают.. А например ссылают на Меркурий, после чего они могут вернутся
По Ефремову социальная иерахия гипердинамична, по сравнению с нынешним временем и осуществляется исходя из признанных компетенций и желаний как социума так и особи, могущей должность занять. При этом в социуме максиально поощряется плюрализм
>в коммунизме иерархии
http://ghj1.livejournal.com/546151.html
по И.А. Ефремову:
надо понимать что
А) герои обладают изменённой по отношению к большинству современных людей психикой. В частности они ставят дело выше личных мотивов и общественное благо выше личного.
Б) люди широкообразованы в разных отрослях и могут менять работу без ущерба её качеству.
1. Высокая социальная мобильность в современном понимании и вверх и вниз. Так механник-"колхозник" поднимается до заведования службами отвечающими за контакт с иными мирами, а когда работа перестаёт быть интересной - спокойно оправляется снова механником в шахты добывать титан. Но это не разу ни понижение. Проще говоря "все работы хороши" и человек выбирает то что ему по душе, не теряя при этом в социальном и имущественном статусе. Т.о. отсекаются, если таковые вдруг найдутся лезущие на должность ради должности ибо отвественность вверху велика.
2. Готовность отказаться от своих идей решений ради других более перспективных или "правильных" идей и решений. При этом это считается эталоном, но не всеми исполняется. Однако, ради великой идеи, общество готово простить таких "отступников" и даже сохранить их на ответственных постах.
3. Широкая специализация проявлется в искусстве. Причем штатных певцов ртом и танцунов ногами практически нет. Всё на любительском, но на профессиональном уровне одновременно. Можно вырости до известного артиста, но при этом оставаясь, например археологом или инженером.
4. Очень широко развито голосование. причем по многим поводам. По сути за счёт высокой информатизации общества появляется возможность выносить на всенародное обсуждение массу различных проектов. а высокая компетентность населения - качственно обсуждать вопросы. Как следствие - авторы проектов получают определённый рост в социальной иерархии.
5. Эскапизм. Что было с теми кто "не вписался" ну или не полностью разделяет воззрения общества? Тут возможны варианты: "остров матерей" - Ява где матери не желая отдавать детей в интернаты сами их воспитывают. Или Осторов забвения, где вообще всё типа 19 век - сам рыбу ловишь сам поля возделываешь и т.д.. при этом ты не брошен, а большая земля снабжает тебя продуктами лекарствами и прочим, буде в очередной раз эффективный недород или эпидемия какая.
6. Асоциальное поведение. Мы имеем очень низкий % дефективных, но их не убивают.. А например ссылают на Меркурий, после чего они могут вернутся
По Ефремову социальная иерахия гипердинамична, по сравнению с нынешним временем и осуществляется исходя из признанных компетенций и желаний как социума так и особи, могущей должность занять. При этом в социуме максиально поощряется плюрализм
>>22048860
http://ghj1.livejournal.com/546151.html
по И.А. Ефремову:
надо понимать что
А) герои обладают изменённой по отношению к большинству современных людей психикой. В частности они ставят дело выше личных мотивов и общественное благо выше личного.
Б) люди широкообразованы в разных отрослях и могут менять работу без ущерба её качеству.
1. Высокая социальная мобильность в современном понимании и вверх и вниз. Так механник-"колхозник" поднимается до заведования службами отвечающими за контакт с иными мирами, а когда работа перестаёт быть интересной - спокойно оправляется снова механником в шахты добывать титан. Но это не разу ни понижение. Проще говоря "все работы хороши" и человек выбирает то что ему по душе, не теряя при этом в социальном и имущественном статусе. Т.о. отсекаются, если таковые вдруг найдутся лезущие на должность ради должности ибо отвественность вверху велика.
2. Готовность отказаться от своих идей решений ради других более перспективных или "правильных" идей и решений. При этом это считается эталоном, но не всеми исполняется. Однако, ради великой идеи, общество готово простить таких "отступников" и даже сохранить их на ответственных постах.
3. Широкая специализация проявлется в искусстве. Причем штатных певцов ртом и танцунов ногами практически нет. Всё на любительском, но на профессиональном уровне одновременно. Можно вырости до известного артиста, но при этом оставаясь, например археологом или инженером.
4. Очень широко развито голосование. причем по многим поводам. По сути за счёт высокой информатизации общества появляется возможность выносить на всенародное обсуждение массу различных проектов. а высокая компетентность населения - качственно обсуждать вопросы. Как следствие - авторы проектов получают определённый рост в социальной иерархии.
5. Эскапизм. Что было с теми кто "не вписался" ну или не полностью разделяет воззрения общества? Тут возможны варианты: "остров матерей" - Ява где матери не желая отдавать детей в интернаты сами их воспитывают. Или Осторов забвения, где вообще всё типа 19 век - сам рыбу ловишь сам поля возделываешь и т.д.. при этом ты не брошен, а большая земля снабжает тебя продуктами лекарствами и прочим, буде в очередной раз эффективный недород или эпидемия какая.
6. Асоциальное поведение. Мы имеем очень низкий % дефективных, но их не убивают.. А например ссылают на Меркурий, после чего они могут вернутся
По Ефремову социальная иерахия гипердинамична, по сравнению с нынешним временем и осуществляется исходя из признанных компетенций и желаний как социума так и особи, могущей должность занять. При этом в социуме максиально поощряется плюрализм
>в коммунизме иерархии
http://ghj1.livejournal.com/546151.html
по И.А. Ефремову:
надо понимать что
А) герои обладают изменённой по отношению к большинству современных людей психикой. В частности они ставят дело выше личных мотивов и общественное благо выше личного.
Б) люди широкообразованы в разных отрослях и могут менять работу без ущерба её качеству.
1. Высокая социальная мобильность в современном понимании и вверх и вниз. Так механник-"колхозник" поднимается до заведования службами отвечающими за контакт с иными мирами, а когда работа перестаёт быть интересной - спокойно оправляется снова механником в шахты добывать титан. Но это не разу ни понижение. Проще говоря "все работы хороши" и человек выбирает то что ему по душе, не теряя при этом в социальном и имущественном статусе. Т.о. отсекаются, если таковые вдруг найдутся лезущие на должность ради должности ибо отвественность вверху велика.
2. Готовность отказаться от своих идей решений ради других более перспективных или "правильных" идей и решений. При этом это считается эталоном, но не всеми исполняется. Однако, ради великой идеи, общество готово простить таких "отступников" и даже сохранить их на ответственных постах.
3. Широкая специализация проявлется в искусстве. Причем штатных певцов ртом и танцунов ногами практически нет. Всё на любительском, но на профессиональном уровне одновременно. Можно вырости до известного артиста, но при этом оставаясь, например археологом или инженером.
4. Очень широко развито голосование. причем по многим поводам. По сути за счёт высокой информатизации общества появляется возможность выносить на всенародное обсуждение массу различных проектов. а высокая компетентность населения - качственно обсуждать вопросы. Как следствие - авторы проектов получают определённый рост в социальной иерархии.
5. Эскапизм. Что было с теми кто "не вписался" ну или не полностью разделяет воззрения общества? Тут возможны варианты: "остров матерей" - Ява где матери не желая отдавать детей в интернаты сами их воспитывают. Или Осторов забвения, где вообще всё типа 19 век - сам рыбу ловишь сам поля возделываешь и т.д.. при этом ты не брошен, а большая земля снабжает тебя продуктами лекарствами и прочим, буде в очередной раз эффективный недород или эпидемия какая.
6. Асоциальное поведение. Мы имеем очень низкий % дефективных, но их не убивают.. А например ссылают на Меркурий, после чего они могут вернутся
По Ефремову социальная иерахия гипердинамична, по сравнению с нынешним временем и осуществляется исходя из признанных компетенций и желаний как социума так и особи, могущей должность занять. При этом в социуме максиально поощряется плюрализм
Ответы22050067
>>22049667
хороший мирок, но тем не менее это сказка. На практике много чего нужно доделать и уточнить.
герои ждут награды и признания за свои подвиги, к тому же они воюют за свою идею против врага, а в коммунизме врага быть не должно, особенно среди народа. Миру нужны не герои а альтруисты.
не все могут осилить широкое образование, особенно высшее. Лучше конкретная область но знания глубже. А смена деятельности возможна и на своей специальности - поработал на заводе там, пошел в НИИ, затем еще куда-нить.
да, годно. но опять же, это внешнее описание а нужно внутреннее обустройство, правила там и как этого достичь. Потому как такой сильный контроль со стороны государства неминуемо приведет к тоталитаризму, нужно разделение и альтернативные системы.
>по И.А. Ефремову
хороший мирок, но тем не менее это сказка. На практике много чего нужно доделать и уточнить.
> герои обладают изменённой по отношению к большинству современных людей психикой. В частности они ставят дело выше личных мотивов и общественное благо выше личного.
герои ждут награды и признания за свои подвиги, к тому же они воюют за свою идею против врага, а в коммунизме врага быть не должно, особенно среди народа. Миру нужны не герои а альтруисты.
>люди широкообразованы в разных отрослях и могут менять работу без ущерба её качеству.
не все могут осилить широкое образование, особенно высшее. Лучше конкретная область но знания глубже. А смена деятельности возможна и на своей специальности - поработал на заводе там, пошел в НИИ, затем еще куда-нить.
>1-6
да, годно. но опять же, это внешнее описание а нужно внутреннее обустройство, правила там и как этого достичь. Потому как такой сильный контроль со стороны государства неминуемо приведет к тоталитаризму, нужно разделение и альтернативные системы.
>>22026908
Одна из основополагающих величин - возможность влияния на действительность и на других людей.
Даже если убрать иерархичность людей.
Например, я знаю, как, приложив N единиц ресурсов (труда, энергии, пространства, ...) сделать жизнь одного человека лучше. При прочих равных я предпочту сделать лучше свою жизнь - это естественно.
Одна из основополагающих величин - возможность влияния на действительность и на других людей.
Даже если убрать иерархичность людей.
Например, я знаю, как, приложив N единиц ресурсов (труда, энергии, пространства, ...) сделать жизнь одного человека лучше. При прочих равных я предпочту сделать лучше свою жизнь - это естественно.
По теме: коммунизм, полный, без частной собственности, не решает задачу распределения ограниченных ресурсов между людьми, желающими их заполучить.
Возможно, при наличии ИИ, умеющего точно предсказывать желания людей и манипулировать ими, а также полностью автоматизированных средств производства, было бы возможным что-то подобное... но это в будущем, а не сейчас.
В общем, я предлагаю всем коммунистам для достижения светлого коммунистического рая вложить все свои возможные ресурсы в разработку сильного ИИ - только так они лучше всего подтвердят свою преданность идеалам.
Возможно, при наличии ИИ, умеющего точно предсказывать желания людей и манипулировать ими, а также полностью автоматизированных средств производства, было бы возможным что-то подобное... но это в будущем, а не сейчас.
В общем, я предлагаю всем коммунистам для достижения светлого коммунистического рая вложить все свои возможные ресурсы в разработку сильного ИИ - только так они лучше всего подтвердят свою преданность идеалам.
>>22043597
Не совсем так. В организме есть приоритеты снабжения. Например глюкоза в первую очередь доставляется в мозг, потом в сердце, а остальным тканям - по остаточному принципу. Во время голода организм так же начинает разлагать мышечечную ткань и некоторые другие на белки и углеводы и за счёт них кормит остальные. Наш организм (и психика) это иерархическая структура.
>В нашем организме, кстати, как раз коммунизм - в крови плавают ресурсы, оттуда каждый орган берет "по потребности", а доставляет "по возможности".
Не совсем так. В организме есть приоритеты снабжения. Например глюкоза в первую очередь доставляется в мозг, потом в сердце, а остальным тканям - по остаточному принципу. Во время голода организм так же начинает разлагать мышечечную ткань и некоторые другие на белки и углеводы и за счёт них кормит остальные. Наш организм (и психика) это иерархическая структура.
>>22050316
хватит пытаться создать себе бога и уйти от ответственности. Пара десятков людей в совете и есть твой ИИ, вопрос только как сделать так чтоб этот ИИ работал на равенство а не на блат.
>при наличии ИИ
хватит пытаться создать себе бога и уйти от ответственности. Пара десятков людей в совете и есть твой ИИ, вопрос только как сделать так чтоб этот ИИ работал на равенство а не на блат.
>>22043509
Тогда должна быть опция выхода из коммуны. Когда человек отказывается от членства и всех связанных с этим социальных благ. После чего он взаимодействует с коммуной по рыночному принципу. И большой вопрос какая система будет эффективнее. Коммуна без права выхода - это сорт оф концлагерь.
>все это время, что они работают, их будет содержать общество (т.к. коммунизм) и работать они будут во благо общества (по этой же причине) - поэтому и конечный продукт принадлежит всему обществу
Тогда должна быть опция выхода из коммуны. Когда человек отказывается от членства и всех связанных с этим социальных благ. После чего он взаимодействует с коммуной по рыночному принципу. И большой вопрос какая система будет эффективнее. Коммуна без права выхода - это сорт оф концлагерь.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 17 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 17 апреля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.