Госдеп отменяет Brexit

Госсекретарь США Джон Керри 28 июня заявил, что выход Великобритании из Европейского Союза может не состояться, ведь разрыв на референдуме между теми, кто проголосовал за и против, составил всего 3%, а, значит, примерно половина населения хотела бы остаться в единой Европе.

«Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути», — ответил Керри на вопрос о том, может ли Великобритания «повернуть назад» после референдума. Позиция Керри вполне понятна — Вашингтон изначально выступал против выхода Соединенного Королевства из Евросоюза. Ведь именно Великобритания была главным американским союзником и лоббистом в рядах ЕС. Сейчас же придется рассчитывать на прибалтийские страны и Польшу, а это, мягко говоря, не то же самое, что одна из сильнейших стран Европы.

По словам Керри, у нынешнего британского премьера просто «не хватает сил на то, чтобы начать переговоры по вопросу, которого он хотел бы избежать». «Думаю, это справедливый вывод, и он даже не представляет, как это сделает», — довольно резко охарактеризовал госсекретарь нерешительность Дэвида Кэмерона.

Такая оценка выглядит небезосновательной. Несмотря на то, что 28 июня британской премьер заявил, что не видит возможности сохранить страну в Евросоюзе, он выразил надежду на то, что доступ к единому европейскому рынку у нее останется. Однако президент Франции Франсуа Олланд ранее уже отметил, что Соединенное Королевство потеряет такую возможность, ведь почти наверняка ограничит и доступ европейских товаров на свой рынок, и въезд работников из Европы.

Несмотря на слова Кэмерона о необратимости результатов референдума, сам он, как и сказал Керри, не спешит инициировать процедуру выхода из Евросоюза. Он уже сообщил, что задача по активизации 50-й статьи Лиссабонского договора, которая начнет формальную двухлетнюю процедуру «развода» с ЕС, будет лежать на следующем правительстве, которое только предстоит выбрать. Пока же Лондон не будет начинать официальные переговоры с Брюсселем. Глава Европарламента Мартин Шульц даже обратился к Кэмерону с просьбой ускорить процедуру выхода, так как неопределенность может сказаться на безопасности Евросоюза, но британские власти не стали к нему прислушиваться. Даже бывший мэр Лондона Борис Джонсон, который громче всех агитировал за Brexit, теперь заявляет, что не торопит Англию начинать переговоры по выходу из ЕС.

Между тем, число недовольных результатами референдума в Великобритании растет. Петиция за проведение повторного референдума по состоянию на 28 июня набрала уже 3,5 миллиона подписей. В СМИ также началась соответствующая подготовка населения к тому, что Brexit может и не состояться. Так, обозреватель британской The Independent Шон О’Грэйди написал, что хотя сам он голосовал за выход, он вполне допускает, что страна останется в ЕС.

Во-первых, перевес голосов на референдуме был слишком незначительным, а обычно в таких случаях требуется одобрение двух третей граждан. Во-вторых, только парламент может решать, выполнять ли волю народа или нет. И хотя «проигнорировать результаты нельзя», сами по себе они обязательными не являются. В-третьих, без ЕС Великобритания теряет слишком многое, и граждане уже начали это понимать.

Преемник Кэмерона, уверен О’Грэйди, просто попросит Брюссель заключить более выгодную сделку по пребыванию в ЕС, на что тамошние чиновники с радостью согласятся, а новые «особые условия» успокоят население Великобритании. И тогда все поспешат забыть о Brexit.

Аналогичная публикация появилась и в журнале The New Yorker. «Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза», — пишет Джон Кэссиди.

Гидеон Рахман из Financial Times напоминает, что в свое время датчане и ирландцы тоже голосовали против Маастрихтского и Лиссабонского договоров, но им просто предложили дополнительные уступки, и они продолжили интеграцию. «Так почему же, зная историю, кто-то должен верить в то, что решение по британскому референдуму окончательное?» — спрашивает он.