— Почему в фильме история русских евреев сконцентрирована на последних 200 годах? Киевская Русь, допетровская Россия даны как-то вскользь.

— Я объясняю в фильме, откуда взялись русские евреи. А пока они не начали выходить из своих общин — они не были частью русской жизни, жили своей отдельной. Торговали, мастерили, шили шубы, тачали сапоги. 150 лет занял процесс выхода из местечек: вот это «уйти из еврейской жизни — к русским». И очень нечасто они потом вспоминали о своем происхождении. Ничего еврейского в режиссуре Михаила Ромма не отыщешь. Или в Григории Козинцеве. Человек гениально экранизировал Шекспира, и он, несомненно, работал над своими фильмами как русский. Редкий случай — это Шагал, у которого мотив местечка остался навсегда. Но у Эль Лисицкого, например, его друга, который сопоставимый вклад внес в мировой модернизм, — ничего на еврейскую тему не найдешь уже. Ну вот что у Дзиги Вертова еврейского?

— Разве что имя странное — знаете, есть шутка про то, что нет такого предмета, который не может быть еврейским именем.

— А он Кауфман! А его брат так и оставался Кауфманом — он оператором был. Их «Человек с киноаппаратом» раз и навсегда установил все законы кинодокументалистики, которыми мы пользуемся до сих пор. Которыми беззастенчиво пользовалась Лени Рифеншталь, прославляя нацистскую эстетику.

— Нет ли у вас ощущения, что сложился канон, по которому принято рассказывать историю еврейского народа. И во многом на это влияют еврейские музеи — в Берлине, Нью-Йорке, Москве. Есть какой-то общий метасюжет — местечки, выход в культуру, участие в революции…

— В этом смысле наш первый фильм из трех — самый ожидаемый. Перескочить через это нельзя; без объяснения этой накопившейся энергии, которая выльется, выплеснется дальше, не обойтись. Второй фильм — про ассимиляцию, про деятельность уже в рамках советской культуры и истории — такого я не видел ни в каких мемориалах. Вот вы видели в еврейских музеях Троцкого на бронепоезде? А комиссарскую кожанку, которая произошла от Свердлова? А вся разведка советская? До этого евреев в разведках не было, поскольку во всех странах они чужие, а чужакам нельзя доверять государственные тайны. Никто и не знал, что они такие пронырливые разведчики и головорезы. Вся резидентура советская и руководство в Москве: Трилиссер, Маневич, про которого советские роман и фильм «Земля, до востребования», Слуцкий, группа Яши Серебрянского, Эйтингон, который укокошил-таки Троцкого. Кто отправил Рамона Меркадера? Кто додумался, что неопытному, молодому человеку надо дать такое оружие, чтобы уж точно убил? Какой злой гений политического ликвидаторства придумал этот альпеншток? Наум Исаакович Эйтингон.

"А МОЖНО ВСЕХ ПОСМОТРЕТЬ"
А вот ещё одно свидание у меня недавно было. Девушка - зовут Оксана, родом из Киева, но давно уже переехала в Москву. Красивая, круглолицая, слегка полноватая, в общем, прямо как я люблю. После того как мы с ней созвонились, я пригласил её в ресторан, а она сказала: ой, ну только если ты платишь, мне сейчас и зарплату задерживают, и маме в Киеве надо помогать.

- Конечно - говорю, я по другому и не предполагал, я же приглашаю.

Встретились. В жизни девушка оказалась ещё красивее и ухоженнее, чем на фото, плюс во всем её образе чувствовался какой-то лоск. На пальцах кольца из белого золота, в руках она теребила айфон.

В общем, по виду не скажешь что зарплату задерживают :)

Когда официант принес нам меню, Оксана спросила:

- А что можно заказать? А то боюсь как бы не разорить тебя, сейчас же такие времена, сплошной кризис на дворе...
- Да не бойся - слегка удивившись, ответил я. - Заказывай что тебе хочется.
Ну, и дальше Оксана уже не боялась. Ресторан правда был не очень дорогой, так что учитывая что пила она только самый лучший коньяк из тех что у них был, а кушала за двоих, обошлось мне свидание в тысяч семь.

Зато время проведенное с ней было просто отличным. Оксана обладала шикарным чувством юмора, и нефиговой эрудицией, и казалось, я ей тоже нравился.

Наконец, она засобиралась и сказала что ей пора.

- Как, уже пора? - с грустью спросил я, подражая кролику из старого советского мультика про Винни Пуха.

- Да, у меня ещё с одним парнем сегодня свидание, с того же сайта.

- Как, ещё с одним??

- Ну да... Ты только не обижайся, ты мне очень понравился, наверное я на тебе всё-таки остановлюсь. Но, сам понимаешь, нужно же всех посмотреть...

И Оксана укатила.

>>15550083
1. Территориальная целостность.

Повторяю, что поведение Запада со второй половины 2013 года не было просчитано и показалось Москве невероятным. Считалось что Вашингтон, Лондон, Париж и Берлин всегда будут на стороне демократии и никогда не станут организовывать кровавые государственные перевороты в европейском государстве, да ещё опираясь на фашиствующих националистов. Но это оказалось не так. Запад встал на сторону реакционного тоталитарного coup d'etat'а и поддерживает бескультурных болванов и фанатиков. Поддерживает ВСЕМИ СИЛАМИ. Забыты даже кардинальные противоречия между ЕС и США, и очень существенные различия между различными центрами европейской интеграции.

У нас до сих пор считается, что Запад поддержал «демократическую революцию» 1991 года. На самом деле это абсурдистское утверждение, и последние события показывают это со стереоскопической ясностью. Запад поддержал распад СССР на 15 государств, или, если генерализировать события, распад СССР на РФ и Украину.

Украина была флагманом и застрельщиком раскола СССР, ибо была единственной страной, способной по численности населения хоть как-то конкурировать с Российской Федерацией:

РСФСР – 51%
Украина – 18%
Узбекистан – 7%
Казахстан – 5,8%
Белоруссия – 3,6%
Азербайджан – 2,5%
Грузия – 1,9%

То есть население Украины составляло 35% от численности РФ, и превосходило суммарную численность следующих трёх республик СССР. При этом уровень экономического развития РСФСР и УССР был примерно одинаков (все остальные республики сильно отставали).

Вернёмся к проблеме демократии. Переворот 1991 года вполне мог быть, например, СТАЛИНИСТСКИМ. И так же получить полную поддержку Запада. То есть провинциальные номенклатуры сказали бы, что не одобряют политику раскисляя Горбачёва (да и маразматика Брежнева), что нужна крепкая национальная диктатура коммунистических республик. И Киев, Алма-Ату, Баку сотрясли бы сепаратистские путчи, увенчавшиеся приходом к власти в РСФСР сборной солянки российских сепаратистов (сибирско-чеченско-тувинской шоблы, заменившей в Кремле шоблу украино-азербайджано-литовскую). Всё это красноневежье получило бы такой же аплодисман Запада, как беловежье.

Не верите, и это кажется демагогией? Но Запад вполне поддержал, например, независимую Туркмению, где был установлен режим в десять раз тоталитарнее брежневского и, пожалуй, в два раза тоталитарнее режима Сталина. А разве Запад не поддерживал Дудаева и Басаева и не требовал независимости сверхкриминальной Чечни?

Вот и сейчас он поддерживает режим, где в парламенте распевают похабные частушки и драют друг другу рыла боксёрскими ударами. Причём это всё ЕРУНДА на фоне того, что в украинском парламенте ГОВОРЯТ. В гитлеровском рейхстаге не было ничего подобного, я вас уверяю. Не было такого ни в Верховном Совете Сталина, ни в Госсовете коммунистического Китая. Я цитировал выступление в ОБСЕ украинского делегата (см. №885), и европейцы это бестрепетно проглотили. Что бы вы поняли, ЧТО украинский засранец сказал, представьте, что так стали бы говорить, ну, например, о поляках в 1939 году в сталинской Москве:

- Товарищи, я скажу, что польская душа загадочна. Но польский писатель Генрих Сенкевич раскрыл эту душу. Он сказал (заведомо ложная цитата – Д.Г.): «Поляк – очень хороший человек. Он тебя и чаем напоит, он тебя и обогреет, но он тебя и прирежет». Опасайтесь поляков.

Даже о немцах, даже при Сталине ещё в 1941 году говорили, что надо различать германских трудящихся, германский народ и реакционную фашистскую клику. «Убей немца» это была алармистская истерика тотальной мировой войны и ещё до 9 мая 1945 в Политбюро прикрутили огонёк: «Товарищ Эренбург упрощает».

Или возьмем безобразную истерику вокруг малазийского самолёта, которая не стоила выеденного яйца даже в случае сбития самолёта повстанцами. Ведь очевидно, что это могло произойти только случайно и к огромному вреду для дела независимости Донбасса. И если всё сводить к вине «вообще», то это в любом случае вина украинской стороны, которая довела ситуацию до гражданской войны и не обеспечила безопасного коридора для полётов.

Повторяю, это случай доказанного сбития самолёта повстанцами. Но ведь с самого начала, буквально с первой секунды Запад знал, что самолёт сбили украинцы, и с большой долей уверенности можно было сказать, что сбили преднамеренно. А может и с прямой помощью американцев. Мастерам Тонкинского залива не в первой.

Однако режим Порошенко до сих пор (!) подается как «молодая демократия», нуждающаяся в поддержке Запада. И наоборот, умеренный, сдержанный, почти европейский, а в чём-то и слишком европейский (как это и положено неофитам), режим Путина изображается северокорейским андеграундом. Дошло дело до мирового бойкота. Трезвый прагматик Путин объявлен неприемлемым для Запада. В отличие, например, от разложившегося алкоголика Ельцина дирижирующего оркестром в Берлине и бегающего без штанов в Вашингтоне. Да и вообще прилюдно справлявшего нужду у трапа самолёта.
В чём же дело? А затронули СУТЬ ВОПРОСА. То для чего затевался 1991 год, и вокруг чего весь мир водил хоровод 23 года: «Гари, гари ясно, чтобы не погасло!». Вокруг чего же плясали? Вокруг РАСКОЛА РОССИИ.

Маленькая, ТЩЕДУШНАЯ попытка со стороны Москвы вернуть своё в самом сомнительном и слабом сегменте («подарок Хрущёва»), вызвала шквал ненависти. Люди буквально рассвирепели.

Дипломатический лоск потерян, растерянные русские видят вокруг свекольные хари остервеневших мещан:

- Положь чужое, где взял! Убери руки-крюки, урод! ГАДИНА! МРАЗЬ!!!

А что же русские «взяли»? Свой Крым, поливаемый столетиями кровью русских солдат. Да хотят ещё вернуть родной Донбасс и Луганск, ими основанные и 300 лет обживаемые как земля, где до них НИКТО НЕ ЖИЛ. «Дикое поле». А теперь ишь-ты подишь-ты за такую наглость людей разрывают на куски тяжёлой артиллерией и танками, причём даже БЕЗ ввода российских войск. То есть чинят расправу над гражданскими русскими повстанцами.

Бороться с этом можно только твёрдо встав на позицию большого пути русского национализма (о чём я писал в №874 и в №906). Считаете баварцев и пруссаков отдельными народами? Дипломатических отношений нет, и не будет. Никогда. Так стоит Китай с Тайванем и конечно правильно делает. А тут не Тайвань, - а, с Белоруссией, - 40% России.

Ни одно национальное русское правительство на иной позиции стоять не может. Даже после проигранной атомной войны надо ещё подумать – может лучше смерть, чем так мучиться. Любая другая позиция приведёт к тому, что мы видим сейчас и даже хуже. Мы видим только начало сценария «малого пути». Дальше брат пойдёт на брата, и на юго-западных границах будет топырится безумный атомный Пакистан с портретом Шевченко вместо Корана.

Территориальная целостность это альфа и омега любого государственного строительства. С этого начинают государственные отношения с любым соседом и этим поступаются только после страшных кровавых поражений. Всё остальное – потеря независимости.