Бывший идеолог "Единой России" Сергей Марков на связи.

Я признаю — отказ от ввода войск в Юго-Восточные области был тогда ошибкой

Опубликована (утечка, но подтвержденная участниками) стенограмма заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 февраля 2014 года. Им тогда стало известно, что здания парламента и правительства Крыма взято под контроль российскими военными. Они обсуждают, что делать.

1. Все высказались против ввода украинских войск в Крым, против приказа стрелять по российским войскам.
Причина проста, очень боялись, что Россия начала действовать и в случае стрельбы пойдет дальше.

2. Министр обороны заявил, что боеспособных по всей стране только 5 тысяч.
Видно, что если бы российские войска были введены в Юго-восточные области, то никакой войны бы не было. Надо добавить, что, не смотря на то, что Киев направлял в Крым западенцев, 90% украинских солдат и офицеров, в том числа СБУ, перешли в состав российской армии.

3. Самую жесткую позицию занимал Турчинов, он один требовал ввести военное положение в стране.

4. Решающее слово было за Тимошенко, она потребовала, чтобы ни один танк не вышел из казарм.

Тогда Тимошенко играла большую роль, Турчинов и Яценюк ей еще по привычке подчинялись. Она хотела стать Президентом, но американцы назначили Порошенко, а Тимошенке запретили. 5. Очень характерна фраза Турчинова "наши западные партнеры просят нас не делать резких движений". То есть Запад вовсе не затягивал Россию, а весьма боялся, что Россия будет вести себя решительно.

Вывод печален: действия по Крыму были абсолютно правильны, а вот отказ от ввода войск в тогда Юго-восточные области был нашей ошибкой. Не было бы тогда никакой войны, Запад не вмешался бы, украинская армия перешла бы вся на сторону "сил освобождения". Все стало по-другому, когда мы позволили силой подавить сопротивление хунте в Харькове в апреле и Одессе 2 мая.
Хотя, понять наше руководство можно, оно хотело избежать большой войны.

http://www.novorosinform.org/comments/id/1298 - цинк

Это как бы не новость, тем более что несмотря на тогдашние крики "не надо вводить войска", "военторг" и "северный ветер" пришлось потом задействовать в весьма существенных объемах, да и затраты на содержание ДНР и ЛНР в текущих реалиях оказались весьма немаленькими.
Но момент как говорится уже упущен и конечная цена того решения будет более ясна в конце войны, чем бы она не закончилась. Закончится война успешно, разумеется будут говорить, что вот видите - пожертвовали в частном, чтобы победить в общем. Если исход войны будет плачевен - история с отказом от ввода войск на Украину с ее последующим разделом будет естественно называться одной из главных причин поражения. Тут как карта ляжет.

Почему эта тема вновь и вновь поднимается, в том числе и вполне лояльными к власти людьми? Потому что одной из мотивировок отказа от ввода войск на тот момент являлось предположение, что ограниченные контрмеры на Украине позволят ситуации не свалиться в новую Холодную войну с Западом. Это предположение оказалось ошибочным и новая Холодная война началась. Но разумеется даже если это рассматривать как ошибку, в условиях войны власти никак не могут этого признать, ибо это подорвет веру в то, что власти знают что делают и не ошибаются в таких вопросах. Но червячок сомнения все же гложет и поэтому в большинстве рассуждений об общем ходе войны на Украине пишущие и говорящие вновь и вновь возвращаются к этому вопросу, причем аппаратная возня кураторских структур на Донбассе и чередование алармистской и миротворческой риторики в отношениях с Западом, лишь подстегивает эти споры о весне 2014 года, которая так и не получила единого толкования в плане оценок перспектив развертывания операций на Юго-Восточной Украине. Уверен, что эта тема будет еще подниматься и обсуждаться не раз.
http://colonelcassad.livejournal.com/2640384.html