>>14331054

Окей, поясняю. Но у меня мало времени. Я не буду обосновывать свои тезисы, хотя в общем-то все они опираются на науку и историю.

Для начала нужно понять, что демократии не существует, а народ действительно является быдлом и дерьмом, причём не только русский, хотя русский (украинский, чеченский...) в особенности. По этой причине обсуждать его взгляды и предпочтения смехотворно. Подчёркиваю, что я говорю о народе в целом, а не о каждом по отдельности – вероятно, больше 70 % моих соседей, например, являются приличными людьми, которые всегда мне помогут, но вместе они составляют стопроцентную аморфную кучу дерьма, лишённую всякой субъектности, которой может манипулировать любой социопат.
Имеет смысл обсуждать только заинтересованные влиятельные группы и ресурсы, обеспечивающие таковую влиятельность – например, пресловутый телевизор. Телевизор имеет ту силу, что его смотрит всякое говно, всякие старики, алкаши, школьные учителя, торговцы и прочий
плебс. Чем хорош плебс? Он очень подвержен внушению, очень уверен в своих взглядах, очень глуп и очень агрессивен. Нет для плебса ничего ценнее, чем доказать свой статус победой в споре о политике. Член семьи может пытаться навязать тебе свое мнение, а телевизор ничего не навязывает – просто подаёт факты, из которых плебс, гордясь собой, делает выводы (он очень глупый, напоминаю – у 50% населения IQ ниже сотни, то есть это почти гориллы). Таким образом, достаточно достичь того, чтобы правильные выводы сделало 30% самого ёбаного плебса, и их агрессия, уверенность, глубокая обида на ворогов (даже умные люди глупеют, когда попадают в инстинктивно управляемую ситуацию конфликта, а плебс вдобавок способен обижаться на слова) – вынудят большую часть их семей конформно согласиться. Это именно согласие, плебс и полуплебс способен при помощи рационализации изменять свои искренние взгляды в соответствии с мнением окружающих. Остальные соглашаются уже просто чтобы избежать конфликта – например, банально молчат, становятся "аполитичными". В конечном итоге остается не больше 20 % населения, всё ещё активно несогласных с идеями власти. Причём из них изрядную долю составляют всякие ебанашки, которые в принципе против большинства. Любая пропаганда естественным образом преувеличивает роль последних, и вот оппозицию покидают последние 5-7% щепетильных людей. Всё это происходит примерно одинаково в любом околофашистском государстве – то есть там, где есть Великий Лидер, госмонополия на основные каналы СМИ, пропаганда внешнего врага (кольца врагов) и духовности, вот это всё. Конечно, может показаться, что Интернет нарушает схему, но нифига, ведь проблема в людях, а не в Интернете, и люди такого уровня, какие возможны в подобном государстве, окукливаются в свои поисковые пузыри и свои манямирки с управляемым набором мемосов.

Но даже всё это не очень важно. Важно то, что реальность устроена просто: есть царь, есть опричники, есть подчинённая им армия, которая выучена думать, что без царя сгнила бы от голода, есть внутренние войска и менты, выдрессированные убивать рядовых граждн и хорошо откормленные, есть десятки миллионов бюджетников с почти таким же менталитетом, и так далее и тому подобное. В то же время нет гражданских институтов, которые позволяли бы появляться новым лидерам, действительно яркий человек не может стать даже губернатором какой-нибудь жопы. Нет законного основания для создания таких проститутов. И наконец нет физической возможности, потому что государство оставляет за собой право на террор, например как вышло со Старовойтовой.

И вот мы приходим к террору. Тут не Индия, где большинство населения была против английских угнетателей и можно было играть в мирный протест (как играют наши уёбища оппы по методичке Джина Шарпа, подсунутой Госдепом, чтобы Рашка не дай бог не наебнулась снова). Тут всё та же страна, что и в начале 20-го века. Как предки сегодняшних гебистов взяли власть? Они захватывали ресурсы, убивали, вели террор. Они предавали своих товарищей, обещали народу – все тому же тупому быдлу – златые горы, не обосновывая как белым людям, откуда они возьмутся. Они играли не по правилам, а для достижения цели. И они её достигли, и их до сих пор уважают, в том числе потомки тех, кто сгнил на каторге. И, откровенно говоря, они заслуживают уважения, как все люди, которые способны к трезвомуосознанию действительности. Но, увы, будь это возможно сегодня в России, это уже бы началось снова. Это невозможно потому, что сегодняшняя власть гораздо более компетентна, чем царь–тряпка. Она, в отличие от маминых оппозиционеров, знает историю, и знает, что народ-говно будет подчиняться всегда, покуда ты твёрдо управляешь массовой информацией и внутренними войсками и не проваливаешься в манямирок. Можно устроить натурально Ад на земле, как в Камбодже, можно заставить это быдло убивать и жрать членов своей семьи, и их лояльность будет только расти по мере того, как самые нелояльные гибнут. Подобные режимы могут существовать десятилетиями, уровень жизни населения никак не связан с популярностью власти (стабильно высокой), а упрёки в сторону оппозиции, какая бы она ни становилась – являются не более чем рационализацией этой стабильности.

Это реальность нашего мира, такая же, как рост энтропии в замкнутых системах, и не признавать её – безумие или невежество. Это все равно что говорить, мол, Эйнштейн был неправ, сейчас соберём митинг против Эйнштейна.

Итак, что же остается маминому несогласнеру, если он хочет реалистичного плана борьбы с режимом? А ничего ему не остается, лол. Нет никаких реалистичных сценариев победы. КНДР не может победить США, оппозиция не может победить тоталитарный режим. Он уязвим только к своим собственным структурным дефектам. Это жизнь, сучечки.

С другой стороны, мамин оппозиционер может перестать изображать из себя патриота или крепостного, привязанного к земле, и научиться что-нибудь делать, чтобы уехать в страну по нраву. Это поступок не муравья, но человека. Поэтому на параше таких нет.

Надеюсь, достаточно понятно?