Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
15 Кб, 225x200
Первый тред был удален пригоревшим модом-хуем
http://arhivach.org/thread/144219/
Второй тред опять потерт тупой мочей, но не сохранился
продолжаем:
Все законы должны быть сокращены и оптимизированы до размеров маленькой книжки, не толще, чем нынешняя конституция. Все лишнее убрать. Все что нельзя уместить в тонкую книжку не нужно. Законы должны писаться на искусственном языке, похожим на естественный, но не допускающем двоякого толкования, неоднозначных определений и пригодном для машинного анализа.
Профит:
Каждый сможет знать все законы, армия юристов будет не нужна, огромный экономический эффект только за счет сокращения юридических издержек, суды будут разгружены, огромная армия депутатов не нужна. Закон можно будет выложить на гитхабе, где будут видны все правки, можно будет голосовать за применение правок и делать откаты.
#МОД #ДОЛБИТ #НОРМАЛЬНО
http://arhivach.org/thread/144219/
Второй тред опять потерт тупой мочей, но не сохранился
продолжаем:
Все законы должны быть сокращены и оптимизированы до размеров маленькой книжки, не толще, чем нынешняя конституция. Все лишнее убрать. Все что нельзя уместить в тонкую книжку не нужно. Законы должны писаться на искусственном языке, похожим на естественный, но не допускающем двоякого толкования, неоднозначных определений и пригодном для машинного анализа.
Профит:
Каждый сможет знать все законы, армия юристов будет не нужна, огромный экономический эффект только за счет сокращения юридических издержек, суды будут разгружены, огромная армия депутатов не нужна. Закон можно будет выложить на гитхабе, где будут видны все правки, можно будет голосовать за применение правок и делать откаты.
#МОД #ДОЛБИТ #НОРМАЛЬНО
367 Кб, 2538x542
>>13743195
https://en.wikipedia.org/wiki/Computational_linguistics
>Только вот к формальным языкам этот пример имеет отношение - примерно никакого.
вообще-то не я начал тему про лингвистику, а какой-то питух-гуманитарий
в компьюетр сайнс все четко и ясно, теория позволяющая создавать однозначные языки для описания предметной области уже давно существует
алгоритмы которые позволяют принимать решение на основе определенных правил тоже существуют.
Собрать все это воедино, получится, что даже судья не нужен. прокурор с адвокатом составят запрос в экспертную систему, система ответит виновен или нет. Но даже это будет не нужно, если законы будут простыми и не избыточными.
>И которой занимается внезапно не лингвистика и не лигвисты.
прочти статью хотя бы на вики. у них как минимум есть лингвисты в команде
>>13743782 (OP) Поправка. Порядковый номер треда должен был быть №3
бамп
1/10
ЕСЛИ (ЧЕЛОВЕК == ОП) ТО
ЧЕЛОВЕК := ХУЙ
КОНЕЦ ЕСЛИ
Так что ли, опчик?
ЧЕЛОВЕК := ХУЙ
КОНЕЦ ЕСЛИ
Так что ли, опчик?
>>13744739 проще
ОП есть хуй
ОП есть хуй
>>13743782 (OP)
Годно, но можно просто классифицировать, что уже есть, и самое частоиспользуемое и важное для рядового пидарахи вынести в брошюру.
Годно, но можно просто классифицировать, что уже есть, и самое частоиспользуемое и важное для рядового пидарахи вынести в брошюру.
бамп
>>13743782 (OP)
Ты не думал, что есть причина за тем, что законов так много и они так скучно и дотошно написаны?
Ты не думал, что есть причина за тем, что законов так много и они так скучно и дотошно написаны?
>>13746859
думал, причины:
1. армия юристов хочет жрать, армия чиновников хочет жрать, все хотят жрать
2. дотошно написано, потому что пытаются выразить однозначные правила на естественном языке, который не предназначен для выражения строгих правил
3. нет единого архитектора, который бы стоял за всем этим.
думал, причины:
1. армия юристов хочет жрать, армия чиновников хочет жрать, все хотят жрать
2. дотошно написано, потому что пытаются выразить однозначные правила на естественном языке, который не предназначен для выражения строгих правил
3. нет единого архитектора, который бы стоял за всем этим.
>>13747173
Дотошно распитывают для того, чтобы одну и ту же фразу нельзя было трактовать по-разному.
А теперь тебе пример. Есть гражданский кодекс. Есть там вопросы о бреке, разводе, наследстве, владении имуществом и т.д. Таких вопросов там на 4 тома и все они важны в жизни. С такими ситуациями мы сталкиваемся каждый день и нужно здать что в них делать.
Как ты запихнешь это все в твою брошюрку?
Дотошно распитывают для того, чтобы одну и ту же фразу нельзя было трактовать по-разному.
А теперь тебе пример. Есть гражданский кодекс. Есть там вопросы о бреке, разводе, наследстве, владении имуществом и т.д. Таких вопросов там на 4 тома и все они важны в жизни. С такими ситуациями мы сталкиваемся каждый день и нужно здать что в них делать.
Как ты запихнешь это все в твою брошюрку?
>>13747281 отбросим все ненужное.
Начнем с того, что брак не нужен. Для государства может быть важно только выплата алиментов и то это может быть определено брачным контрактом.
Пишем, например:
Родитель должен платить алименты на содержание ребенка в размере 20% от своего дохода.
Наследования имущества производится с приоритетом по старшенству.
Детали может решить уже суд присяжных или судья в каждом конкретном случаи.
Начнем с того, что брак не нужен. Для государства может быть важно только выплата алиментов и то это может быть определено брачным контрактом.
Пишем, например:
Родитель должен платить алименты на содержание ребенка в размере 20% от своего дохода.
Наследования имущества производится с приоритетом по старшенству.
Детали может решить уже суд присяжных или судья в каждом конкретном случаи.
>>13747575
Мне не нужно = никому не нужно. Брак это еще и общие права и обязанности.
1) А кто ребенок?
2) А если их 6, то сколько платить каждому?
3) А если они от 3х разных жен, это что-то меняет?
4) А если у текущей жены тоже дети есть от меня, то сколько я могу оставить?
5) А если я не работаю?
6) А до какого возраста платить?
И еще куча вопросов, на которые нет ответа.
1) А если детей нет?
2) А если есть 2 бывших жены и 3ю родный брат?
3) А если дети близнецы и рождены в один день?
4) А обязательно ли вступать в наследство, там же и долги могут быть?
5) В течении какого времени нужно вступить в наследство?
6) Что если наследников нет?
7) Что если есть документ в котором есть наследники? Можно ли его оспорить?
И опять та же хуйня с кучей вопросов.
Законы для того и пишут, чтобы суды принимали решения не от своего настроения, а на основе этих самых законов.
>Начнем с того, что брак не нужен. Для государства может быть важно только выплата алиментов и то это может быть определено брачным контрактом.
Мне не нужно = никому не нужно. Брак это еще и общие права и обязанности.
>Пишем, например:
>Родитель должен платить алименты на содержание ребенка в размере 20% от своего дохода.
1) А кто ребенок?
2) А если их 6, то сколько платить каждому?
3) А если они от 3х разных жен, это что-то меняет?
4) А если у текущей жены тоже дети есть от меня, то сколько я могу оставить?
5) А если я не работаю?
6) А до какого возраста платить?
И еще куча вопросов, на которые нет ответа.
>Наследования имущества производится с приоритетом по старшенству.
1) А если детей нет?
2) А если есть 2 бывших жены и 3ю родный брат?
3) А если дети близнецы и рождены в один день?
4) А обязательно ли вступать в наследство, там же и долги могут быть?
5) В течении какого времени нужно вступить в наследство?
6) Что если наследников нет?
7) Что если есть документ в котором есть наследники? Можно ли его оспорить?
И опять та же хуйня с кучей вопросов.
>Детали может решить уже суд присяжных или судья в каждом конкретном случаи.
Законы для того и пишут, чтобы суды принимали решения не от своего настроения, а на основе этих самых законов.
>>13747575
Мне не нужно = никому не нужно. Брак это еще и общие права и обязанности.
1) А кто ребенок?
2) А если их 6, то сколько платить каждому?
3) А если они от 3х разных жен, это что-то меняет?
4) А если у текущей жены тоже дети есть от меня, то сколько я могу оставить?
5) А если я не работаю?
6) А до какого возраста платить?
И еще куча вопросов, на которые нет ответа.
1) А если детей нет?
2) А если есть 2 бывших жены и 3ю родный брат?
3) А если дети близнецы и рождены в один день?
4) А обязательно ли вступать в наследство, там же и долги могут быть?
5) В течении какого времени нужно вступить в наследство?
6) Что если наследников нет?
7) Что если есть документ в котором есть наследники? Можно ли его оспорить?
И опять та же хуйня с кучей вопросов.
Законы для того и пишут, чтобы суды принимали решения не от своего настроения, а на основе этих самых законов.
>Начнем с того, что брак не нужен. Для государства может быть важно только выплата алиментов и то это может быть определено брачным контрактом.
Мне не нужно = никому не нужно. Брак это еще и общие права и обязанности.
>Пишем, например:
>Родитель должен платить алименты на содержание ребенка в размере 20% от своего дохода.
1) А кто ребенок?
2) А если их 6, то сколько платить каждому?
3) А если они от 3х разных жен, это что-то меняет?
4) А если у текущей жены тоже дети есть от меня, то сколько я могу оставить?
5) А если я не работаю?
6) А до какого возраста платить?
И еще куча вопросов, на которые нет ответа.
>Наследования имущества производится с приоритетом по старшенству.
1) А если детей нет?
2) А если есть 2 бывших жены и 3ю родный брат?
3) А если дети близнецы и рождены в один день?
4) А обязательно ли вступать в наследство, там же и долги могут быть?
5) В течении какого времени нужно вступить в наследство?
6) Что если наследников нет?
7) Что если есть документ в котором есть наследники? Можно ли его оспорить?
И опять та же хуйня с кучей вопросов.
>Детали может решить уже суд присяжных или судья в каждом конкретном случаи.
Законы для того и пишут, чтобы суды принимали решения не от своего настроения, а на основе этих самых законов.
>>13747741
которые могут быть прописаны в брачном договоре. Зачем загружать этим закон?
что такое ребенок определено в языке
запилить формулу x*20/child_count
а что это должно менять? деньги выделяются на ребенка, а не на жену.
все покрывается формулой
платишь с дохода, который равен 0 и сосешь хуи
Возраст добавить в условие не проблема
никаких вопросов тут нет. Ты просишь что? Написать тебе сейчас в одном предложение весь гражданский кодекс? Ну я тебе уже половину его написал. Дальше оттачивай детали и добавляй исключения.
для продвинутых: пишешь юнит-тесты для законов, где описываешь все возможные случаи и желаемый результат, а дальше можно даже даже на основе этих требований код закона сгенерить лоло
>Мне не нужно = никому не нужно. Брак это еще и общие права и обязанности.
которые могут быть прописаны в брачном договоре. Зачем загружать этим закон?
>1) А кто ребенок?
что такое ребенок определено в языке
>2) А если их 6, то сколько платить каждому?
запилить формулу x*20/child_count
>3) А если они от 3х разных жен, это что-то меняет?
а что это должно менять? деньги выделяются на ребенка, а не на жену.
>4) А если у текущей жены тоже дети есть от меня, то сколько я могу оставить?
все покрывается формулой
>5) А если я не работаю?
платишь с дохода, который равен 0 и сосешь хуи
>6) А до какого возраста платить?
Возраст добавить в условие не проблема
>И опять та же хуйня с кучей вопросов.
никаких вопросов тут нет. Ты просишь что? Написать тебе сейчас в одном предложение весь гражданский кодекс? Ну я тебе уже половину его написал. Дальше оттачивай детали и добавляй исключения.
для продвинутых: пишешь юнит-тесты для законов, где описываешь все возможные случаи и желаемый результат, а дальше можно даже даже на основе этих требований код закона сгенерить лоло
>>13747741
которые могут быть прописаны в брачном договоре. Зачем загружать этим закон?
что такое ребенок определено в языке
запилить формулу x*20/child_count
а что это должно менять? деньги выделяются на ребенка, а не на жену.
все покрывается формулой
платишь с дохода, который равен 0 и сосешь хуи
Возраст добавить в условие не проблема
никаких вопросов тут нет. Ты просишь что? Написать тебе сейчас в одном предложение весь гражданский кодекс? Ну я тебе уже половину его написал. Дальше оттачивай детали и добавляй исключения.
для продвинутых: пишешь юнит-тесты для законов, где описываешь все возможные случаи и желаемый результат, а дальше можно даже даже на основе этих требований код закона сгенерить лоло
>Мне не нужно = никому не нужно. Брак это еще и общие права и обязанности.
которые могут быть прописаны в брачном договоре. Зачем загружать этим закон?
>1) А кто ребенок?
что такое ребенок определено в языке
>2) А если их 6, то сколько платить каждому?
запилить формулу x*20/child_count
>3) А если они от 3х разных жен, это что-то меняет?
а что это должно менять? деньги выделяются на ребенка, а не на жену.
>4) А если у текущей жены тоже дети есть от меня, то сколько я могу оставить?
все покрывается формулой
>5) А если я не работаю?
платишь с дохода, который равен 0 и сосешь хуи
>6) А до какого возраста платить?
Возраст добавить в условие не проблема
>И опять та же хуйня с кучей вопросов.
никаких вопросов тут нет. Ты просишь что? Написать тебе сейчас в одном предложение весь гражданский кодекс? Ну я тебе уже половину его написал. Дальше оттачивай детали и добавляй исключения.
для продвинутых: пишешь юнит-тесты для законов, где описываешь все возможные случаи и желаемый результат, а дальше можно даже даже на основе этих требований код закона сгенерить лоло
>>13748010
И у тебя выйдет тот же закон. Для того там все пункты и есть, чтобы описать все ситуации. Почитай его хоть перед тем, как отменять.
>юнит-тесты для законов, где описываешь все возможные случаи и желаемый результат, а дальше можно даже даже на основе этих требований код закона сгенерить лоло
И у тебя выйдет тот же закон. Для того там все пункты и есть, чтобы описать все ситуации. Почитай его хоть перед тем, как отменять.
>>13743782 (OP)
Как узнать сколько лет давать за кражу, а сколько за грабёж?
Как узнать сколько лет давать за кражу, а сколько за грабёж?
>>13748088 Закон написан избыточным и неоднозначным языком же. В этом проблема. Плюс там прописано много ненужной хуиты которая не используется или которую можно разрулить индивидуальными брачными договорами или передать народному суду.
В этом смысле англосаксонское право выглядит интересно, там судья сам создает закон. (обратная сторона, что дохуя законов получается)
В этом смысле англосаксонское право выглядит интересно, там судья сам создает закон. (обратная сторона, что дохуя законов получается)
>>13748256
Там наоборот все очень однозначно.
Какие брачные договори, это доля процента всех законов.
Сут должен опираться на законы, а не делать то, что вздумаеться. Так у тебя какая-нибудь судья с климаксом за себейную ссору будет 15 лет давать и все имущество передавать бабе с ребенком.
>>13748283
1) А если украл булку хлеба и 500000 рублей - есть разница?
2) А если я 5й раз ворую?
3) В чем разница между кражей и грабежем?
Это самому нужно придумывать или всем ровно по 5 лет давать и пиздец?
Там наоборот все очень однозначно.
Какие брачные договори, это доля процента всех законов.
>народному суду
Сут должен опираться на законы, а не делать то, что вздумаеться. Так у тебя какая-нибудь судья с климаксом за себейную ссору будет 15 лет давать и все имущество передавать бабе с ребенком.
>>13748283
1) А если украл булку хлеба и 500000 рублей - есть разница?
2) А если я 5й раз ворую?
3) В чем разница между кражей и грабежем?
Это самому нужно придумывать или всем ровно по 5 лет давать и пиздец?
>>13748414
Однозначность достигается за счет избыточности и дотошного описания базовых понятий, которые и так всем очевидны и могут быть занесены в язык. а если что-то забыли описать, то возникает лазейка. Короче ебота еще та. С точки зрения архитектуры систем все кодексы это очень хуевая программа.
разницу можно прописать в закон, если очень хочется. Кража первой степени, второй степени и так далее.
Условия можно записать наглядно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%BE%D0%BC
Эти понятия должны быть определены в языке.
грабеж это когда используется насилие или угроза
можно давать всем по 5 лет, так проще и быстрее.
>Там наоборот все очень однозначно.
Однозначность достигается за счет избыточности и дотошного описания базовых понятий, которые и так всем очевидны и могут быть занесены в язык. а если что-то забыли описать, то возникает лазейка. Короче ебота еще та. С точки зрения архитектуры систем все кодексы это очень хуевая программа.
>1) А если украл булку хлеба и 500000 рублей - есть разница?
>2) А если я 5й раз ворую?
разницу можно прописать в закон, если очень хочется. Кража первой степени, второй степени и так далее.
Условия можно записать наглядно
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%BE%D0%BC
>3) В чем разница между кражей и грабежем?
Эти понятия должны быть определены в языке.
грабеж это когда используется насилие или угроза
>Это самому нужно придумывать или всем ровно по 5 лет давать и пиздец?
можно давать всем по 5 лет, так проще и быстрее.
>>13748573
Это куда? Где записан язык? Я, например, не знаю что значит приватизация - где мне смотреть теперь? В словаре?
Но это будет тот же закон и в брошурку уже не влезет
Где именно я могу это прочитать, чтобы не было неоднозначного трактования?
Заебись решение. Можно просто за любое преступление 3 года давать. Суды разгрузим и законы учить не нужно таким тупым бездарям, как ты
>занесены в язык
Это куда? Где записан язык? Я, например, не знаю что значит приватизация - где мне смотреть теперь? В словаре?
>разницу можно прописать в закон, если очень хочется. Кража первой степени, второй степени и так далее
Но это будет тот же закон и в брошурку уже не влезет
>определены в языке
Где именно я могу это прочитать, чтобы не было неоднозначного трактования?
>можно давать всем по 5 лет, так проще и быстрее
Заебись решение. Можно просто за любое преступление 3 года давать. Суды разгрузим и законы учить не нужно таким тупым бездарям, как ты
>>13748744
описание синтаксиса и понятий языка будет отдельным приложением к закону
влезет. Он будет в тысячу раз компактнее
или ты растекаешься мыслю по древу или пишешь
кража:
украл меньше 100р: 1 год условно
украл больше 1000000р: 10 лет строгача
иначе: 5 лет
>Это куда? Где записан язык? Я, например, не знаю что значит приватизация - где мне смотреть теперь? В словаре?
описание синтаксиса и понятий языка будет отдельным приложением к закону
>Но это будет тот же закон и в брошурку уже не влезет
влезет. Он будет в тысячу раз компактнее
или ты растекаешься мыслю по древу или пишешь
кража:
украл меньше 100р: 1 год условно
украл больше 1000000р: 10 лет строгача
иначе: 5 лет
>>13748744
можно. я лично не против. если общественность одобрит, то вперед
>Заебись решение. Можно просто за любое преступление 3 года давать.
можно. я лично не против. если общественность одобрит, то вперед
>>13743782 (OP)
Глупый оп пытается оцифровать жизнь. Этот невозможно.
Глупый оп пытается оцифровать жизнь. Этот невозможно.
>>13748981 юрист подорвался.
У нас есть цифровая валюта, осталось запилить цифровые законы и можно смело шагать в новую цифровую эру
пойду прогуляюсь, спрашивайте свои вопросы, позже отвечу
У нас есть цифровая валюта, осталось запилить цифровые законы и можно смело шагать в новую цифровую эру
пойду прогуляюсь, спрашивайте свои вопросы, позже отвечу
>>13748925
Но зачем?
Но зачем?
>>13749165
ОП, могу посоветовать тебе оставить законы в покое, но сделать брошюрки для не особо одаренных интелектом людей таких, как ты для которых обычные законы слишком сложны для понимания. Твое программирование тут в хуй не уперлось.
ОП, могу посоветовать тебе оставить законы в покое, но сделать брошюрки для не особо одаренных интелектом людей таких, как ты для которых обычные законы слишком сложны для понимания. Твое программирование тут в хуй не уперлось.
>>13748111
Хуясе, настрогал десятерых и платишь по 2%? Да они с голоду сдохнут, 25 от твоих 15 тысяч получать. И потом, ты с одной брачный договор на 20% заключил, а не на 20% на всех возможных детей. Она от тебя одного заделала, всё, изволь ей 20% перечислять, а то, что ты там ещё настрогал, не её дело.
Хуясе, настрогал десятерых и платишь по 2%? Да они с голоду сдохнут, 25 от твоих 15 тысяч получать. И потом, ты с одной брачный договор на 20% заключил, а не на 20% на всех возможных детей. Она от тебя одного заделала, всё, изволь ей 20% перечислять, а то, что ты там ещё настрогал, не её дело.
140 Кб, 406x398
>>13748894
Т.е баба нюра которая нихуя не сращивает в языки-шмазыки будет просто надеяться, что живя по закону божему закон человеческий она не нарушит?
> описание синтаксиса и понятий языка будет отдельным приложением к закону
Т.е баба нюра которая нихуя не сращивает в языки-шмазыки будет просто надеяться, что живя по закону божему закон человеческий она не нарушит?
>>13750041 это уже конкретные детали
Оп вернулся, Тред вверх
А тем временем напомню, что строгость российских законов компенсируется их выполнением.
И плевать в каком виде они будут записаны.
И плевать в каком виде они будут записаны.
>>13752210
Эти шутки слышат братья наши меньшие из мусульманских нац-республик и воспринимают за чистую монету. Тюрьмы переполнены потом от этого.
Эти шутки слышат братья наши меньшие из мусульманских нац-республик и воспринимают за чистую монету. Тюрьмы переполнены потом от этого.
Какие успехи, кстати? Язык уже выбрали? Сколько кодексов перевели?
>>13752426 решил Prolog немного покурить и логическое программирование. Там могут быть идеи.
ну а так можно Haskell взять. Там можно русскими буквами ебашить
ну а так можно Haskell взять. Там можно русскими буквами ебашить
>>13743782 (OP)
ОП, ты все правильно делаешь. Я сам раньше думал реализацию интерпретатора для таких целей. Суть в использовании смеси предикативной логики с простыми мат. выражениями.
Например:
forall Х: if пидорашка(Х) then допустимо_убийство(Х)
forall X,Y: if убил(X,Y) and not допустимо_убийство(Y) then убийца(X)
forall X: default not убийца(X)
Перевод: Убийство пидорашек допустимо. Если кто-то убьет кого-то, то этот кто-то получит статус "убийца", за исключением тех случаев, если это убийство допустимо (например, если жертва была пидорашкой). По умолчанию все считаются не убийцами, пока не доказано обратное.
Такие выражения легко проверять на наличие противоречий и выстраивать полные таблицы истинности.
ОП, ты все правильно делаешь. Я сам раньше думал реализацию интерпретатора для таких целей. Суть в использовании смеси предикативной логики с простыми мат. выражениями.
Например:
forall Х: if пидорашка(Х) then допустимо_убийство(Х)
forall X,Y: if убил(X,Y) and not допустимо_убийство(Y) then убийца(X)
forall X: default not убийца(X)
Перевод: Убийство пидорашек допустимо. Если кто-то убьет кого-то, то этот кто-то получит статус "убийца", за исключением тех случаев, если это убийство допустимо (например, если жертва была пидорашкой). По умолчанию все считаются не убийцами, пока не доказано обратное.
Такие выражения легко проверять на наличие противоречий и выстраивать полные таблицы истинности.
>>13752902
В объектное мышление не можешь, быдло? Классы ебашь сразу,
class Crimes_and_Criminal_Procedure () {...};
class Government_Organization_and_Employees() {...};
и из них уже потомками генерируй все законодательство.
>Суть в использовании смеси предикативной логики с простыми мат. выражениями.
В объектное мышление не можешь, быдло? Классы ебашь сразу,
class Crimes_and_Criminal_Procedure () {...};
class Government_Organization_and_Employees() {...};
и из них уже потомками генерируй все законодательство.
>>13753120 ООП ущербная парадигма, тут пойдет только функциональный подход
>>13753120
Бля сорян, про классы то я и забыл. Главное чтобы множественное наследование еще было и блоки на ассемблере чтоб вставлять можно было (чтоб быстрее).
Бля сорян, про классы то я и забыл. Главное чтобы множественное наследование еще было и блоки на ассемблере чтоб вставлять можно было (чтоб быстрее).
>>13743782 (OP)
Нинужно. И вообще все эти идеи у тебя из-за незнания матчасти. Информатизация белым людям нужна именно для того, чтобы постоянно накапливать и разгребать тонны информации, которыми уже не может ворочать человек. То есть, по-хорошему, надо добавлять новых законов, да побольше, да ещё желательно в автоматизированном режиме. Чтобы не было размытых формулировок и всё сводилось к конкретным описанным ситуациям. Сорт оф прецедентное право, но без петушиного человечьего фактора. А у тебя обычный карго-культ.
Алсо
Ой, всё.
> Все законы должны быть сокращены и оптимизированы.
Нинужно. И вообще все эти идеи у тебя из-за незнания матчасти. Информатизация белым людям нужна именно для того, чтобы постоянно накапливать и разгребать тонны информации, которыми уже не может ворочать человек. То есть, по-хорошему, надо добавлять новых законов, да побольше, да ещё желательно в автоматизированном режиме. Чтобы не было размытых формулировок и всё сводилось к конкретным описанным ситуациям. Сорт оф прецедентное право, но без петушиного человечьего фактора. А у тебя обычный карго-культ.
Алсо
> 2016
> ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ НА ПРОЛОГЕ БЛЯДЬ
Ой, всё.
>>13753602 что не так с прологом? Для этого говна он как раз годится.
бамп и пойду спать
вврех
145 Кб, 700x617
>>13743782 (OP)
"Русская правда" Ярослава Мудрого.
/thread
>Все законы должны быть сокращены и оптимизированы до размеров маленькой книжки, не толще, чем нынешняя конституция.
"Русская правда" Ярослава Мудрого.
/thread
>>13743782 (OP)
Нет, законы должны быть в толстой книжке.
Иначе не солидно, да и не поверит никто.
> до размеров маленькой книжки
Нет, законы должны быть в толстой книжке.
Иначе не солидно, да и не поверит никто.
733 Кб, 1280x1798
Опять серенькнул с ОП-хуя и его маняфантазий.
Откуда тред взялся опять? Вчера же пидорнули.
Откуда тред взялся опять? Вчера же пидорнули.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 3 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.