29 Кб, 274x367Аноны, которые шарют за логику, можете привести пример небинарной логики, где помимо состояний истина/ложь есть другие состояния? Чо-то похожее вроде у Гегеля было, ток как я понял у него и истина и ложь являются эквивалентными и одновременными состояниями. И ваще, какие виды логики щас существуют, слышал ток о классической, модальной и диалектике. Кто сможет дать литературу, которая поможет разобраться в видах логики и ее структуре (субъекты, предикаты, прочая залупа) - буду благодарен.
47 Кб, 448x576>где помимо состояний истина/ложь есть другие состояния:
Неизвестно, к примеру.
"Завтра в 14:00 в участке пространства пятёрочка по таким-то и таким-то координатам будет находиться моя еотовна" - пример неизвестного значения у высказывания, можешь курнуть пикрила.
>какие виды логики щас существуют
Всякие. Есть логика пространства, есть эпистемическая логика, доксастическая логика, интуиционистская, эрротетическая, ветвящегося времени, логика доверия, логика изменений, деонтическая. Самое прелестное, что логик может быть каких хочешь и не требуется сверх ума, чтобы придумать СВОЮ логику. Логика - это язык, а использовать язык можешь для описания всякого разного, чего сам захочешь. Есть логика любви даже("Не существует такой X для которого верно, что X разлюбил Y и X не принадлежит множеству тех, кто вообще когда-либо любил Y" - невозможно разлюбить, если никогда не любил.).
>>2905 (OP)
Алсу, по соседству есть тред логики, там есть пак с книжками какими-то.
>Кто сможет дать литературу, которая поможет разобраться в видах логики и ее структуре
Алсу, по соседству есть тред логики, там есть пак с книжками какими-то.
>>2907
Разве можно уравнять язык и логику? Логика, которую чаще всего подразумевают, является абстрактной структурой, логистикой. То есть это система связей внутри языка/за языком/в основе языка, а не сам язык. Не интернет страницы, которые наблюдает пользователь, а сам интернет и присущие ему протоколы, в которых ковыряются очкарики-ойтишники.
Или я промахнулся и ОП имел в виду что-то, кроме формальной логики?
Разве можно уравнять язык и логику? Логика, которую чаще всего подразумевают, является абстрактной структурой, логистикой. То есть это система связей внутри языка/за языком/в основе языка, а не сам язык. Не интернет страницы, которые наблюдает пользователь, а сам интернет и присущие ему протоколы, в которых ковыряются очкарики-ойтишники.
Или я промахнулся и ОП имел в виду что-то, кроме формальной логики?
>>2937
Логика - это искусственный язык(формальная система), которым описываются объекты(высказывания), свойство объекта и операции над объектом. Да, логика это не только язык, но и сами объекты для описания которых и служит искусственный язы, мой проеб.
Логика - это искусственный язык(формальная система), которым описываются объекты(высказывания), свойство объекта и операции над объектом. Да, логика это не только язык, но и сами объекты для описания которых и служит искусственный язы, мой проеб.
>>2964
Во-первых, с чего бы объекты, для описания которых используется логика, были бы логикой? Если я описываю синюю машину как Bc, то синяя машина это часть логики?) nonsense. Мы их даже обозначаем как «нелогические символы/нелогические термины», имея в виду, что эти вещи не имеют логической природы.
Во-вторых, чисто формально, вся логика языком не является, иначе зачем на вводных лекциях мы отдельно определяли что именно будем иметь в виду под языком (читать: википедия, формальный язык)? Семантика и доказательства, которыми мы оперируем и, свойства которых (по большей части) изучаем, языками, в строгом формальном смысле, не являются.
Во-первых, с чего бы объекты, для описания которых используется логика, были бы логикой? Если я описываю синюю машину как Bc, то синяя машина это часть логики?) nonsense. Мы их даже обозначаем как «нелогические символы/нелогические термины», имея в виду, что эти вещи не имеют логической природы.
Во-вторых, чисто формально, вся логика языком не является, иначе зачем на вводных лекциях мы отдельно определяли что именно будем иметь в виду под языком (читать: википедия, формальный язык)? Семантика и доказательства, которыми мы оперируем и, свойства которых (по большей части) изучаем, языками, в строгом формальном смысле, не являются.
190 Кб, 700x1048>>2966
Не знаю. Я этого не говорил, вроде.
Под объектом имеется ввиду высказывания.
Ну, да.
Под свойством объекта (то есть высказывания) имеет ввиду истинностные значение, классификация и.т.п.
Под операциями - доказательство, в частности.
Семантика - это часть языковой теории.
Это некоторая операция над объектом логики(высказывания), которая описывается языком логики, то есть, искусственным языком.
Просто я дал общее определение, ибо логик дохуя так или иначе, поэтому не было резона описывать какие-то конкретные свойства высказываний и множество операций над высказываниями.
Я допускаю, что могу ошибаться, поправь, если что, но у самого такое мнение сложилось.
>Во-первых, с чего бы объекты, для описания которых используется логика, были бы логикой?
Не знаю. Я этого не говорил, вроде.
>которым описываются объекты(высказывания)
Под объектом имеется ввиду высказывания.
>вся логика языком не является,
Ну, да.
>свойство объекта и операции над объектом.
Под свойством объекта (то есть высказывания) имеет ввиду истинностные значение, классификация и.т.п.
Под операциями - доказательство, в частности.
>Семантика
Семантика - это часть языковой теории.
>Доказательство
Это некоторая операция над объектом логики(высказывания), которая описывается языком логики, то есть, искусственным языком.
Просто я дал общее определение, ибо логик дохуя так или иначе, поэтому не было резона описывать какие-то конкретные свойства высказываний и множество операций над высказываниями.
Я допускаю, что могу ошибаться, поправь, если что, но у самого такое мнение сложилось.
>>3016
В каком смысле не-логическими?
Типо, высказывание не являются объектом логической теории?
По моему, являются.
В каком смысле не-логическими?
Типо, высказывание не являются объектом логической теории?
По моему, являются.
>>3029
Мальчик, parexcellence никому не интересно, что ты там считаешь, пока не выучишься поддерживать дискуссию на высоком la perdulye уровне. O tempora!
Мальчик, parexcellence никому не интересно, что ты там считаешь, пока не выучишься поддерживать дискуссию на высоком la perdulye уровне. O tempora!