75 Кб, 640x767Вот что я придумал, ничего в философии не понимаю - как вам идейка? Кто уже сто раз этот велосипед придумал до меня?
Информация - это момент контакта (как акт) кондиционированного ума с символом.
Символ - это единица выражения акта информации обученным умом.
Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.
Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), впервые возникают одновременно и взаимобусловленно. Троица ум-символ-контакт прорастают из предыдущего состояния ума органично, вместе.
Появление обученного ума - это появление Первого символа, и контакт происходит с ментальным объектом (символом) в самом уме.
До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум приобретает первичные характеристики кондиционированного, и возникает контакт.
Информация - это момент контакта (как акт) кондиционированного ума с символом.
Символ - это единица выражения акта информации обученным умом.
Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.
Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), впервые возникают одновременно и взаимобусловленно. Троица ум-символ-контакт прорастают из предыдущего состояния ума органично, вместе.
Появление обученного ума - это появление Первого символа, и контакт происходит с ментальным объектом (символом) в самом уме.
До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум приобретает первичные характеристики кондиционированного, и возникает контакт.
Символ - это холистический феномен, который может "набирать вес" и "схлопываться" в новые холистические структуры, поглощая все свои элементы, но не становясь полностью зависимым от набора элементов из которого состоит.
Кроме того, символ никогда не существует один - всегда есть символ не являющийся первым символом. То есть когда мы говорим о появлении Первого символа - это появление минимум двух символов.
Сам механизм символического происходит по принципу того, что символ - это никогда не то, что он означает. Скорее всего в эволюционной модели он возникает по такому принципу: эмпирические наблюдения приводят к тому, что наступление утра означает будущий полдень, наступление полдня - будущий вечер, наступление вечера- будущую ночь, наступление весны - лето итд., то есть один феномен начинает означать присутствие/приближение другого, что постепенно в ходе кондиционирования ума становится абстракцией "одно означает второе не являясь им"
Кроме того, символ никогда не существует один - всегда есть символ не являющийся первым символом. То есть когда мы говорим о появлении Первого символа - это появление минимум двух символов.
Сам механизм символического происходит по принципу того, что символ - это никогда не то, что он означает. Скорее всего в эволюционной модели он возникает по такому принципу: эмпирические наблюдения приводят к тому, что наступление утра означает будущий полдень, наступление полдня - будущий вечер, наступление вечера- будущую ночь, наступление весны - лето итд., то есть один феномен начинает означать присутствие/приближение другого, что постепенно в ходе кондиционирования ума становится абстракцией "одно означает второе не являясь им"
Именно то что символ никогда не может быть один - и есть еще как минимум второй, объясняет фразу
Символ обусловлен не только тем, что он означает и из каких элементов состоит, но и тем что он НЕ означает. Именно здесь открывается люфт для неверного толкования сложных символов.
>поглощая все свои элементы, но не становясь полностью зависимым от набора элементов из которого состоит.
Символ обусловлен не только тем, что он означает и из каких элементов состоит, но и тем что он НЕ означает. Именно здесь открывается люфт для неверного толкования сложных символов.
Если кто спросит зачем я это пишу - тренирую мозги, и мне очень нравится определение информации как контакта - то есть то что информация не "внутри" и не во "внешнем мире", а в неком процессе взаимодействия, который может "мигать" как неисправная лампа.
Холистическая сборка символов зависит от кондиционирования ума.
Что если есть набор символов - "букв", или цифр, или слов, но он не собирается ни в какой смысл?
Любая последовательность символов в контакте с кондиционированным умом - это информация.
Даже бессмысленная последовательность цифр:
446631238904378347349
Объединяется в холистический феномен, информируя нас о определенной линейной последовательности.
"Жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" - это информация, которая может собираться в разные холистические феномены.
Если мы уже не имеем дело с одним НЕДЕЛИМЫМ для нашего ума символом, то минимальная информация - это всегда линейная последовательность букв или звуков, пауз между ними, в данном случае. Далее холистически раскрываются значения слов, и общий смысл предложения, который является перечислением феноменов.
В зависимости от кондиционирования ума, этот порядок символов может содержать скрытый смысл (шифр), который не доступен уму кондиционированному иным образом (который не имеет "ключа").
Ключом к смыслам, может быть как образование, так и банальная машина Энигма.
Что если есть набор символов - "букв", или цифр, или слов, но он не собирается ни в какой смысл?
Любая последовательность символов в контакте с кондиционированным умом - это информация.
Даже бессмысленная последовательность цифр:
446631238904378347349
Объединяется в холистический феномен, информируя нас о определенной линейной последовательности.
"Жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" - это информация, которая может собираться в разные холистические феномены.
Если мы уже не имеем дело с одним НЕДЕЛИМЫМ для нашего ума символом, то минимальная информация - это всегда линейная последовательность букв или звуков, пауз между ними, в данном случае. Далее холистически раскрываются значения слов, и общий смысл предложения, который является перечислением феноменов.
В зависимости от кондиционирования ума, этот порядок символов может содержать скрытый смысл (шифр), который не доступен уму кондиционированному иным образом (который не имеет "ключа").
Ключом к смыслам, может быть как образование, так и банальная машина Энигма.
Передача информации в таком положении дел невозможна, передавать можно только образы, которые могут быть раскрыты кондиционированным умом как символы, при контакте.
Бессмысленный на первый взгляд шифр, который разгадывает специалист - это кондиционирование ума специалиста, удачное (если шифр разгадан в итоге) или нет.
Некондиционированный ум не видит за образом символа.
Но гораздо интереснее, что образ может быть считан как символ - ошибочно.
При этом, "ложный" символ феноменально не отличается от "истинного" - все равно возникает контакт и информация.
Отличие ложного и истинного символа состоит лишь в намерении кондиционированного ума, производящего символ вовне в виде образа - сам факт намерения определяет ложность или истинность символа - 100%, выяснение наличия намерения - это и есть установление истины в этом вопросе.
Бессмысленный на первый взгляд шифр, который разгадывает специалист - это кондиционирование ума специалиста, удачное (если шифр разгадан в итоге) или нет.
Некондиционированный ум не видит за образом символа.
Но гораздо интереснее, что образ может быть считан как символ - ошибочно.
При этом, "ложный" символ феноменально не отличается от "истинного" - все равно возникает контакт и информация.
Отличие ложного и истинного символа состоит лишь в намерении кондиционированного ума, производящего символ вовне в виде образа - сам факт намерения определяет ложность или истинность символа - 100%, выяснение наличия намерения - это и есть установление истины в этом вопросе.
Шум - это помеха считыванию ожидаемой информации в череде символов.
Естественно, информация, и только информация может быть шумом - поскольку образы не могут мешать считыванию информации если не распознаны как символы и не вступают в контакт с умом.
Но шум - это очень субъективная вещь, так же как ложность и истинность символа, эти вещи не фундаментальны и зависят от ожиданий и намерений.
Фундаментальное свойство информации - это ее инвазивность, навязывание себя, через символ, контакт - это насилие, столкновение двух, секс, желанный или нет.
Естественно, информация, и только информация может быть шумом - поскольку образы не могут мешать считыванию информации если не распознаны как символы и не вступают в контакт с умом.
Но шум - это очень субъективная вещь, так же как ложность и истинность символа, эти вещи не фундаментальны и зависят от ожиданий и намерений.
Фундаментальное свойство информации - это ее инвазивность, навязывание себя, через символ, контакт - это насилие, столкновение двух, секс, желанный или нет.
>Фундаментальное свойство информации - это ее инвазивность, навязывание себя, через символ, контакт - это насилие, столкновение двух, секс, желанный или нет.
Следовательно, вся культура - это мозгоёбство.
А информация неизбежно, исходя их сказанного, изменяет само кондиционирование ума и ее фундаментальное свойство инвазивности можно читать так - ничего неизменного ни в одном из элементов процесса контакта нет, вопрос только в степени инерции.
Например, рефлексия - это изменение кондиционирования ума информацией, что меняет символы, приводящие к контакту, и меняет саму информацию, которая меняет кондиционирование.... рекурсия?
Например, рефлексия - это изменение кондиционирования ума информацией, что меняет символы, приводящие к контакту, и меняет саму информацию, которая меняет кондиционирование.... рекурсия?
Аутопоэзис!
Получается, любое знание (в смысле акта знания, а не некого объективного знания) направленное само на себя - изменяет себя.
Нет конечной и окончательной информации - пока длиться контакт, информация меняется - меняет кондиционирование - меняет символы, но извне также приходят новые образы становясь символами, так что это не полный уроборос.
Но в отсутствии нового контакте - это может быть уроборос.
Нет конечной и окончательной информации - пока длиться контакт, информация меняется - меняет кондиционирование - меняет символы, но извне также приходят новые образы становясь символами, так что это не полный уроборос.
Но в отсутствии нового контакте - это может быть уроборос.
Чистый уроборос информации может приводить как к энтропии, так и к избыточному усложнению, гиперструктурированию, автономной мифологии.
Поворот к энтропии ЛИБО гиперструктуре или фракталу обусловлены кондиционированием ума.
Так же, нельзя исключать возможности полного освобождения от информации, распада символов, декондиционирования ума и прекращения контакта при полной изоляции.
Что вероятно будет субъективно воспринято как сильное облегчение.
Поворот к энтропии ЛИБО гиперструктуре или фракталу обусловлены кондиционированием ума.
Так же, нельзя исключать возможности полного освобождения от информации, распада символов, декондиционирования ума и прекращения контакта при полной изоляции.
Что вероятно будет субъективно воспринято как сильное облегчение.
Хотя раньше я заявил кондиционированный ум, как эмпирическое положение дел, но можно подробнее раскрыть этот термин.
Гипотеза такая, кондиционированный ум - это ум достигший определенной степени ассоциативного мышления, чье количество холистическим образом переходит в качество абстракции, когда "одно означает другое, не будучи им" (пример утро означает наступление дня, день - вечера, вечер - ночи, развитое до абстракции) . Позволяя из образов возникать символам, что приводит к контакту (информации).
В связи с этим возможны такие процессы модификации ума:
-Кондиционирование
-Де-кондиционирование
Вспомогательные термины:
-Ре-кондиционирование
-Анти-кондиционирование
Но рекондиционирование это по-сути декондиционирование с последующим кондиционированием.
А анти-кондиционирование - это просто кондиционирование, в целом, не важно отвергнута информация или нет, и воздействует ли она так, как задумывалось, контакт инвазивен - и всегда меняет кондиционирование, вопрос лишь - к чему.
Гипотеза такая, кондиционированный ум - это ум достигший определенной степени ассоциативного мышления, чье количество холистическим образом переходит в качество абстракции, когда "одно означает другое, не будучи им" (пример утро означает наступление дня, день - вечера, вечер - ночи, развитое до абстракции) . Позволяя из образов возникать символам, что приводит к контакту (информации).
В связи с этим возможны такие процессы модификации ума:
-Кондиционирование
-Де-кондиционирование
Вспомогательные термины:
-Ре-кондиционирование
-Анти-кондиционирование
Но рекондиционирование это по-сути декондиционирование с последующим кондиционированием.
А анти-кондиционирование - это просто кондиционирование, в целом, не важно отвергнута информация или нет, и воздействует ли она так, как задумывалось, контакт инвазивен - и всегда меняет кондиционирование, вопрос лишь - к чему.
Исходя из всего этого выходит, что математика - это способ мышления, кондиционирование, возникающее из "удачного" уробороса гиперструктурирования, в том смысле, что имеет практическую применимость.
О том что она внешняя и реально существующая вне контакта - речи идти не может. Хотя начальные символы приходят извне.
После того как образ реальности преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности и того, что символ не может существовать в одиночестве, не будучи противопоставленный и выделенным в отношении к другому символу - символы есть за счет проведенного различия между ними, это органичная "двойственность", "множественность" кондиционированного ума, возможно это его фундаментальное свойство. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Но математику я знаю так себе.
О том что она внешняя и реально существующая вне контакта - речи идти не может. Хотя начальные символы приходят извне.
После того как образ реальности преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности и того, что символ не может существовать в одиночестве, не будучи противопоставленный и выделенным в отношении к другому символу - символы есть за счет проведенного различия между ними, это органичная "двойственность", "множественность" кондиционированного ума, возможно это его фундаментальное свойство. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Но математику я знаю так себе.
А теперь надо будет это завтра прочитать и понять не поменял ли я половину определений по ходу размышления лол
Проводя различия между условными символами, проводятся так же и параллели. К примеру, если установлено совпадение для "это 1" и "это 2", то возможно оно найдётся и для "это 12" или "это 21", но существование символа "это 45197458174" уже может оказаться избыточным - восприятие символов работает в некоем диапазоне.
Ум, действуя посредством языка, воспринимает словесные (и не очень) термины в качестве знаков, отсылающих к уже известным ему явлениям. В то же время возможен и несколько обратный процесс, когда термин, ещё не будучи наделённым смыслом, представляется образом для ума - так или иначе, при желании вероятно некий смысл всё равно удастся извлечь.
Ум, действуя посредством языка, воспринимает словесные (и не очень) термины в качестве знаков, отсылающих к уже известным ему явлениям. В то же время возможен и несколько обратный процесс, когда термин, ещё не будучи наделённым смыслом, представляется образом для ума - так или иначе, при желании вероятно некий смысл всё равно удастся извлечь.
Также интересен феномен исключения, исключение - есть нечто чуждое уму, не вписывающееся в рамки устоявшихся методов мышления. Нехитрая задачка из разряда "дополнить ряд чисел несколькими элементами" - если бы весь такой ряд состоял сплошь целиком, эта задача становится нерешаемой.
К примеру, если существует один холистический феномен "жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" и другой "гиппопотам, хобот, торшер, лодка, субординация", то может ли существовать феномен "осёл, копыто, диван, комбайн", содержащий на одно звено меньше прочих?
К примеру, если существует один холистический феномен "жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" и другой "гиппопотам, хобот, торшер, лодка, субординация", то может ли существовать феномен "осёл, копыто, диван, комбайн", содержащий на одно звено меньше прочих?
>>334
Да, образ "45197458174" скорее всего не будет считан как уникальный символ, он будет считан как последовательность символов, или как универсальный символ "набор цифр"
Так, с точки рения контекста треда, в этом утверждении есть сразу несколько удвоений смыслов, я бы это переопределил в контексте треда так:
"Кондиционированный ум (в данном случае это включает в себя "освоивший работу с символической системой языка"), контактирует с символами языка в виде ментальных, визуальных и аудиальных образов...."
Где я вижу удвоения определений:
"ум действуя...- воспринимает",
"термины в качестве знаков...отсылающие"
Угу, это вот как транслируется на контекст треда:
Я выше дал определения ложному и истинному символу. Разница между ними в том, что за истинным есть намерение (даже если он не верен "на самом деле"). С этой точки зрения, такого "пред-состояния", когда символ якобы завис в несчитанном, непонятом состоянии - не может быть. Он либо остался на уровне образа, либо превратился в "минимальный" символ - распознаны буквы, распознана последовательность и далее - при самокондиционировании (расшифровке) или кондиционировании ума могут возникнуть дальнейшие "холистические схлопывания" в новые символы - которые могут оказаться истинными или ложными.
Да, есть соблазн ввести понятие "промежуточного" - когда ум подвергается кондиционированию и символ находится в состоянии "расшифровки". Но на фундаментальном уровне определений это не необходимо - это просто был бы удобный чисто технический термин, но по-сути
"Образ о котором мы знаем что он символ, но не знаем его значения" - это просто символ "символ"
а "символ в состоянии расшифровки" - это по-сути ложный символ, и ум пребывающий в процессе кондиционирования для возможности установления наличия намерения за этим символом.
>Проводя различия между условными символами, проводятся так же и параллели. К примеру, если установлено совпадение для "это 1" и "это 2", то возможно оно найдётся и для "это 12" или "это 21", но существование символа "это 45197458174" уже может оказаться избыточным - восприятие символов работает в некоем диапазоне.
Да, образ "45197458174" скорее всего не будет считан как уникальный символ, он будет считан как последовательность символов, или как универсальный символ "набор цифр"
>Ум, действуя посредством языка, воспринимает словесные (и не очень) термины в качестве знаков, отсылающих к уже известным ему явлениям.
Так, с точки рения контекста треда, в этом утверждении есть сразу несколько удвоений смыслов, я бы это переопределил в контексте треда так:
"Кондиционированный ум (в данном случае это включает в себя "освоивший работу с символической системой языка"), контактирует с символами языка в виде ментальных, визуальных и аудиальных образов...."
Где я вижу удвоения определений:
"ум действуя...- воспринимает",
"термины в качестве знаков...отсылающие"
>В то же время возможен и несколько обратный процесс, когда термин, ещё не будучи наделённым смыслом, представляется образом для ума - так или иначе, при желании вероятно некий смысл всё равно удастся извлечь.
Угу, это вот как транслируется на контекст треда:
Я выше дал определения ложному и истинному символу. Разница между ними в том, что за истинным есть намерение (даже если он не верен "на самом деле"). С этой точки зрения, такого "пред-состояния", когда символ якобы завис в несчитанном, непонятом состоянии - не может быть. Он либо остался на уровне образа, либо превратился в "минимальный" символ - распознаны буквы, распознана последовательность и далее - при самокондиционировании (расшифровке) или кондиционировании ума могут возникнуть дальнейшие "холистические схлопывания" в новые символы - которые могут оказаться истинными или ложными.
Да, есть соблазн ввести понятие "промежуточного" - когда ум подвергается кондиционированию и символ находится в состоянии "расшифровки". Но на фундаментальном уровне определений это не необходимо - это просто был бы удобный чисто технический термин, но по-сути
"Образ о котором мы знаем что он символ, но не знаем его значения" - это просто символ "символ"
а "символ в состоянии расшифровки" - это по-сути ложный символ, и ум пребывающий в процессе кондиционирования для возможности установления наличия намерения за этим символом.
>>334
Да, образ "45197458174" скорее всего не будет считан как уникальный символ, он будет считан как последовательность символов, или как универсальный символ "набор цифр"
Так, с точки рения контекста треда, в этом утверждении есть сразу несколько удвоений смыслов, я бы это переопределил в контексте треда так:
"Кондиционированный ум (в данном случае это включает в себя "освоивший работу с символической системой языка"), контактирует с символами языка в виде ментальных, визуальных и аудиальных образов...."
Где я вижу удвоения определений:
"ум действуя...- воспринимает",
"термины в качестве знаков...отсылающие"
Угу, это вот как транслируется на контекст треда:
Я выше дал определения ложному и истинному символу. Разница между ними в том, что за истинным есть намерение (даже если он не верен "на самом деле"). С этой точки зрения, такого "пред-состояния", когда символ якобы завис в несчитанном, непонятом состоянии - не может быть. Он либо остался на уровне образа, либо превратился в "минимальный" символ - распознаны буквы, распознана последовательность и далее - при самокондиционировании (расшифровке) или кондиционировании ума могут возникнуть дальнейшие "холистические схлопывания" в новые символы - которые могут оказаться истинными или ложными.
Да, есть соблазн ввести понятие "промежуточного" - когда ум подвергается кондиционированию и символ находится в состоянии "расшифровки". Но на фундаментальном уровне определений это не необходимо - это просто был бы удобный чисто технический термин, но по-сути
"Образ о котором мы знаем что он символ, но не знаем его значения" - это просто символ "символ"
а "символ в состоянии расшифровки" - это по-сути ложный символ, и ум пребывающий в процессе кондиционирования для возможности установления наличия намерения за этим символом.
>Проводя различия между условными символами, проводятся так же и параллели. К примеру, если установлено совпадение для "это 1" и "это 2", то возможно оно найдётся и для "это 12" или "это 21", но существование символа "это 45197458174" уже может оказаться избыточным - восприятие символов работает в некоем диапазоне.
Да, образ "45197458174" скорее всего не будет считан как уникальный символ, он будет считан как последовательность символов, или как универсальный символ "набор цифр"
>Ум, действуя посредством языка, воспринимает словесные (и не очень) термины в качестве знаков, отсылающих к уже известным ему явлениям.
Так, с точки рения контекста треда, в этом утверждении есть сразу несколько удвоений смыслов, я бы это переопределил в контексте треда так:
"Кондиционированный ум (в данном случае это включает в себя "освоивший работу с символической системой языка"), контактирует с символами языка в виде ментальных, визуальных и аудиальных образов...."
Где я вижу удвоения определений:
"ум действуя...- воспринимает",
"термины в качестве знаков...отсылающие"
>В то же время возможен и несколько обратный процесс, когда термин, ещё не будучи наделённым смыслом, представляется образом для ума - так или иначе, при желании вероятно некий смысл всё равно удастся извлечь.
Угу, это вот как транслируется на контекст треда:
Я выше дал определения ложному и истинному символу. Разница между ними в том, что за истинным есть намерение (даже если он не верен "на самом деле"). С этой точки зрения, такого "пред-состояния", когда символ якобы завис в несчитанном, непонятом состоянии - не может быть. Он либо остался на уровне образа, либо превратился в "минимальный" символ - распознаны буквы, распознана последовательность и далее - при самокондиционировании (расшифровке) или кондиционировании ума могут возникнуть дальнейшие "холистические схлопывания" в новые символы - которые могут оказаться истинными или ложными.
Да, есть соблазн ввести понятие "промежуточного" - когда ум подвергается кондиционированию и символ находится в состоянии "расшифровки". Но на фундаментальном уровне определений это не необходимо - это просто был бы удобный чисто технический термин, но по-сути
"Образ о котором мы знаем что он символ, но не знаем его значения" - это просто символ "символ"
а "символ в состоянии расшифровки" - это по-сути ложный символ, и ум пребывающий в процессе кондиционирования для возможности установления наличия намерения за этим символом.
>>335
Хммм. А я это определяю выше именно как базовую операцию символа:
Первый принцип: "символ - это одно означающее другое, не будучи им"
А вот второй: "Символ обусловлен не только тем, что он означает, но и тем что он НЕ означает - потому не может существовать меньше двух символов"
У меня - может, потому что перечень бьется на слова, а слова на последовательность "минимальных" символов для письменной формы - на буквы.
Даже сил они все ничего не означают вместе и слова для нас пустые, и мы не может понять что это перечисление, но буквы известны - мы получаем минимальный контакт, это буквы и их последовательность, а уж "схлопнуться" они могут по любому принципу - совершенно не важно 4 или 5 слов, если только ум не кондиционирован так, что есть базовый паттерн "только 5 слов", но это специальный случай
>Также интересен феномен исключения, исключение - есть нечто чуждое уму, не вписывающееся в рамки устоявшихся методов мышления.
Хммм. А я это определяю выше именно как базовую операцию символа:
Первый принцип: "символ - это одно означающее другое, не будучи им"
А вот второй: "Символ обусловлен не только тем, что он означает, но и тем что он НЕ означает - потому не может существовать меньше двух символов"
>К примеру, если существует один холистический феномен "жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" и другой "гиппопотам, хобот, торшер, лодка, субординация", то может ли существовать феномен "осёл, копыто, диван, комбайн", содержащий на одно звено меньше прочих?
У меня - может, потому что перечень бьется на слова, а слова на последовательность "минимальных" символов для письменной формы - на буквы.
Даже сил они все ничего не означают вместе и слова для нас пустые, и мы не может понять что это перечисление, но буквы известны - мы получаем минимальный контакт, это буквы и их последовательность, а уж "схлопнуться" они могут по любому принципу - совершенно не важно 4 или 5 слов, если только ум не кондиционирован так, что есть базовый паттерн "только 5 слов", но это специальный случай
>>336
Может я не совсем понял твою мысль, но вроде бы ответил как выходит "по-моему"
Может я не совсем понял твою мысль, но вроде бы ответил как выходит "по-моему"
ОБНОВЛЕННАЯ ПЕРЕОБУТАЯ МЕТОДИЧКА 1
Информация - это момент контакта кондиционированного ума с символом.
Символ - это результат считывания кондиционированным умом образа, определенным способом проистекающим из данной кондиции (важен контекст образования кондиции). Символ - это принцип “одно означает другое, не будучи им”. И наоборот, символ - это единица выражения контакта (информации), с намерением этот контакт спровоцировать в другом кондиционированном уме. Также можно понимать как вынесение вовне функции памяти (младенческий ум не может порождать символы - нет структуры для поддержания ранних воспоминаний).
Образ - визуальный, звуковой, ментальный итд. Если далее говорится, что образ приходит “извне”, то это надо понимать “из способности органов чувств”, а если изнутри - то “ментально”.
Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.
Кондиционирование - это приведение к определенному виду, можно читать как обучение.
Декондиционирование - это разрушение связи образа с символом, или самой способности видеть в образе символ, и в итоге отсутствие контакта.
Рекондиционирование - это по-сути декондиционирование с последующим кондиционированием.
Анти-кондиционирование - это кондиционирование, такого вида, которое предотвращает определенные виды кондиционирования, но в силу фундаментального свойства информации - инвазивности (чит.дальше), полное анти-кондиционирование невозможно.
Хотя кондиционированный ум заявлен именно эмпирически, как способность без которой начало этого размышления невозможно, возможно немного подробнее раскрыть его возможные истоки.
Гипотеза: кондиционированный ум - это ум достигший определенной степени развития ассоциативного мышления, чьи количественные характеристики холистическим образом переходят в качество абстракции.
Пример: утро означает будущее наступление дня, день - вечера, вечер - ночи, это ассоциативная последовательность, которая при кондиционировании ума (возможно) позволяет ветвлением возникнуть понятию линейной причинности и интересующему нас принципу символа “одно означает другое, не будучи им”.
Пример: тигр-моргание-тигр. Факт того, что тигр не исчезает при моргании и угроза сохраняется с закрытыми глазами - это способность видеть феномены длящимися, вне прямого акта восприятия. Образ тигра удерживается, вне прямой видимости тигра, поддерживая алертность, отсюда, при кондиционировании возможно, происхождение символа “тигр”.
Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), возникают взаимообусловлено. Троица ум-символ-контакт, прорастает из предыдущего состояния ума органично и холистическим образом.
Появление кондиционированного ума и Первого символа совпадают, и контакт происходит с самопроизведением символа из образа, без внешнего намерения кого-то нечто передать. До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум можно считать первично кондиционированным.
Вопрос о том, что такое Первый символ - открыт, можно только сказать, что Первый символ не является хронологически первым: символ никогда не может быть один и есть еще как минимум Второй символ, а еще точнее у нас сразу же есть минимум два Первых символа. Символ обусловлен не только тем, что он означает и из каких элементов состоит, но и тем что он НЕ означает. Именно здесь открывается люфт для неверного толкования сложных символов. Мне лично хочется на место Первого символа предложить пару “я” - ”не я”. Но не факт что Первых символов два.
Таким образом, символы существуют не только “из образа”, но и за счет проведенного между ними различия, которое включено, как способность в кондиционирование ума. Это органичная "двойственность", "множественность" кондиционированного ума, возможно это его фундаментальное свойство.
Символ - это холистический феномен, который может "набирать вес" и "схлопываться" в новые холистические структуры, поглощая все свои элементы, но не становясь полностью зависимым от набора элементов из которого состоит. Тип холистической сборки символов зависит от кондиционирования ума.
Контакт, информация - процесс подобен неисправной мигающей лампе, а не нечто устойчивое, постоянное.
Вопрос: что если мы имеем набор символов - букв, или цифр, или слов, имеющих смысл и то на что они указывают, но это набор не собирающийся ни в какой общий смысл?
Контакт к.ума и символа - это всегда информация.
“Бессмысленная” последовательность цифр:
446631238904378347349
Объединяется в холистический феномен, информируя нас о определенной линейной последовательности - это тот минимум что несет за собой любая последовательность символов. Возвращая к функции предыдущего этапа - утро-день-вечер-ночь, фактически, любая последовательность - это информирование о функции времени и перемен, на самом базовом уровне.
"Жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" - это информация, которая может собираться в разные холистические феномены.
Если мы уже не имеем дело с одним НЕДЕЛИМЫМ для нашего ума символом, то минимальная информация - это всегда линейная последовательность букв или звуков, пауз между ними, в данном случае. Далее холистически раскрываются значения слов, и общий смысл предложения, который является перечислением феноменов.
В зависимости от кондиционирования ума, этот порядок символов может содержать скрытый смысл (“шифр”), который не доступен уму кондиционированному иным образом (который не имеет "ключа" или не способен его понять в виду отсутствия нужного кондиционирования, например, образования).
Передача информации в таком положении дел невозможна, передавать можно только образы, которые могут быть раскрыты как символы путем входа в контакт с к.умом.
Бессмысленный на первый взгляд шифр, который разгадывает специалист - это кондиционирование ума специалиста, удачное (если шифр разгадан в итоге) или нет.
Некондиционированный ум не видит за образом символа.
Также, образ может быть считан к.умом как символ - ошибочно, ввиду наличия сложного кондиционирования одного типа и отсутствия кондиционирования необходимого типа.
При этом, "ложный" символ феноменально ничем не отличается от "истинного" - все равно возникает контакт. В этом основа анти-способности “ошибаться”, при работе с информацией.
Отличие ложного и истинного символа состоит лишь в намерении кондиционированного ума, производящего символ вовне в виде образа - сам факт намерения определяет ложность или истинность символа, выяснение содержания намерения и вопрос его наличия - это и есть установление истины в вопросе информации.
Шум в информационном понимании - это помеха ожидаемому (согласно установленному намерению) контакту. Если нет ожидания - нет шума.
Есть два вида шума: ложный и истинный. Истинный шум - это информация основанная на намерении извне, обнаруженная наряду с ожидаемой и вносящая запутанность в образовании холистического феномена - сообщения. Образы сами по себе не могут помешать считыванию информации, если не распознаны как символы и не вступают в контакт с к.умом. Но ложное распознавание образов как символов и контакт там, где намеренных символов нет - это второй тип шума, самопродуцируемый к.умом ложный шум.
Информация - это момент контакта кондиционированного ума с символом.
Символ - это результат считывания кондиционированным умом образа, определенным способом проистекающим из данной кондиции (важен контекст образования кондиции). Символ - это принцип “одно означает другое, не будучи им”. И наоборот, символ - это единица выражения контакта (информации), с намерением этот контакт спровоцировать в другом кондиционированном уме. Также можно понимать как вынесение вовне функции памяти (младенческий ум не может порождать символы - нет структуры для поддержания ранних воспоминаний).
Образ - визуальный, звуковой, ментальный итд. Если далее говорится, что образ приходит “извне”, то это надо понимать “из способности органов чувств”, а если изнутри - то “ментально”.
Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.
Кондиционирование - это приведение к определенному виду, можно читать как обучение.
Декондиционирование - это разрушение связи образа с символом, или самой способности видеть в образе символ, и в итоге отсутствие контакта.
Рекондиционирование - это по-сути декондиционирование с последующим кондиционированием.
Анти-кондиционирование - это кондиционирование, такого вида, которое предотвращает определенные виды кондиционирования, но в силу фундаментального свойства информации - инвазивности (чит.дальше), полное анти-кондиционирование невозможно.
Хотя кондиционированный ум заявлен именно эмпирически, как способность без которой начало этого размышления невозможно, возможно немного подробнее раскрыть его возможные истоки.
Гипотеза: кондиционированный ум - это ум достигший определенной степени развития ассоциативного мышления, чьи количественные характеристики холистическим образом переходят в качество абстракции.
Пример: утро означает будущее наступление дня, день - вечера, вечер - ночи, это ассоциативная последовательность, которая при кондиционировании ума (возможно) позволяет ветвлением возникнуть понятию линейной причинности и интересующему нас принципу символа “одно означает другое, не будучи им”.
Пример: тигр-моргание-тигр. Факт того, что тигр не исчезает при моргании и угроза сохраняется с закрытыми глазами - это способность видеть феномены длящимися, вне прямого акта восприятия. Образ тигра удерживается, вне прямой видимости тигра, поддерживая алертность, отсюда, при кондиционировании возможно, происхождение символа “тигр”.
Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), возникают взаимообусловлено. Троица ум-символ-контакт, прорастает из предыдущего состояния ума органично и холистическим образом.
Появление кондиционированного ума и Первого символа совпадают, и контакт происходит с самопроизведением символа из образа, без внешнего намерения кого-то нечто передать. До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум можно считать первично кондиционированным.
Вопрос о том, что такое Первый символ - открыт, можно только сказать, что Первый символ не является хронологически первым: символ никогда не может быть один и есть еще как минимум Второй символ, а еще точнее у нас сразу же есть минимум два Первых символа. Символ обусловлен не только тем, что он означает и из каких элементов состоит, но и тем что он НЕ означает. Именно здесь открывается люфт для неверного толкования сложных символов. Мне лично хочется на место Первого символа предложить пару “я” - ”не я”. Но не факт что Первых символов два.
Таким образом, символы существуют не только “из образа”, но и за счет проведенного между ними различия, которое включено, как способность в кондиционирование ума. Это органичная "двойственность", "множественность" кондиционированного ума, возможно это его фундаментальное свойство.
Символ - это холистический феномен, который может "набирать вес" и "схлопываться" в новые холистические структуры, поглощая все свои элементы, но не становясь полностью зависимым от набора элементов из которого состоит. Тип холистической сборки символов зависит от кондиционирования ума.
Контакт, информация - процесс подобен неисправной мигающей лампе, а не нечто устойчивое, постоянное.
Вопрос: что если мы имеем набор символов - букв, или цифр, или слов, имеющих смысл и то на что они указывают, но это набор не собирающийся ни в какой общий смысл?
Контакт к.ума и символа - это всегда информация.
“Бессмысленная” последовательность цифр:
446631238904378347349
Объединяется в холистический феномен, информируя нас о определенной линейной последовательности - это тот минимум что несет за собой любая последовательность символов. Возвращая к функции предыдущего этапа - утро-день-вечер-ночь, фактически, любая последовательность - это информирование о функции времени и перемен, на самом базовом уровне.
"Жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" - это информация, которая может собираться в разные холистические феномены.
Если мы уже не имеем дело с одним НЕДЕЛИМЫМ для нашего ума символом, то минимальная информация - это всегда линейная последовательность букв или звуков, пауз между ними, в данном случае. Далее холистически раскрываются значения слов, и общий смысл предложения, который является перечислением феноменов.
В зависимости от кондиционирования ума, этот порядок символов может содержать скрытый смысл (“шифр”), который не доступен уму кондиционированному иным образом (который не имеет "ключа" или не способен его понять в виду отсутствия нужного кондиционирования, например, образования).
Передача информации в таком положении дел невозможна, передавать можно только образы, которые могут быть раскрыты как символы путем входа в контакт с к.умом.
Бессмысленный на первый взгляд шифр, который разгадывает специалист - это кондиционирование ума специалиста, удачное (если шифр разгадан в итоге) или нет.
Некондиционированный ум не видит за образом символа.
Также, образ может быть считан к.умом как символ - ошибочно, ввиду наличия сложного кондиционирования одного типа и отсутствия кондиционирования необходимого типа.
При этом, "ложный" символ феноменально ничем не отличается от "истинного" - все равно возникает контакт. В этом основа анти-способности “ошибаться”, при работе с информацией.
Отличие ложного и истинного символа состоит лишь в намерении кондиционированного ума, производящего символ вовне в виде образа - сам факт намерения определяет ложность или истинность символа, выяснение содержания намерения и вопрос его наличия - это и есть установление истины в вопросе информации.
Шум в информационном понимании - это помеха ожидаемому (согласно установленному намерению) контакту. Если нет ожидания - нет шума.
Есть два вида шума: ложный и истинный. Истинный шум - это информация основанная на намерении извне, обнаруженная наряду с ожидаемой и вносящая запутанность в образовании холистического феномена - сообщения. Образы сами по себе не могут помешать считыванию информации, если не распознаны как символы и не вступают в контакт с к.умом. Но ложное распознавание образов как символов и контакт там, где намеренных символов нет - это второй тип шума, самопродуцируемый к.умом ложный шум.
ОБНОВЛЕННАЯ ПЕРЕОБУТАЯ МЕТОДИЧКА 1
Информация - это момент контакта кондиционированного ума с символом.
Символ - это результат считывания кондиционированным умом образа, определенным способом проистекающим из данной кондиции (важен контекст образования кондиции). Символ - это принцип “одно означает другое, не будучи им”. И наоборот, символ - это единица выражения контакта (информации), с намерением этот контакт спровоцировать в другом кондиционированном уме. Также можно понимать как вынесение вовне функции памяти (младенческий ум не может порождать символы - нет структуры для поддержания ранних воспоминаний).
Образ - визуальный, звуковой, ментальный итд. Если далее говорится, что образ приходит “извне”, то это надо понимать “из способности органов чувств”, а если изнутри - то “ментально”.
Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.
Кондиционирование - это приведение к определенному виду, можно читать как обучение.
Декондиционирование - это разрушение связи образа с символом, или самой способности видеть в образе символ, и в итоге отсутствие контакта.
Рекондиционирование - это по-сути декондиционирование с последующим кондиционированием.
Анти-кондиционирование - это кондиционирование, такого вида, которое предотвращает определенные виды кондиционирования, но в силу фундаментального свойства информации - инвазивности (чит.дальше), полное анти-кондиционирование невозможно.
Хотя кондиционированный ум заявлен именно эмпирически, как способность без которой начало этого размышления невозможно, возможно немного подробнее раскрыть его возможные истоки.
Гипотеза: кондиционированный ум - это ум достигший определенной степени развития ассоциативного мышления, чьи количественные характеристики холистическим образом переходят в качество абстракции.
Пример: утро означает будущее наступление дня, день - вечера, вечер - ночи, это ассоциативная последовательность, которая при кондиционировании ума (возможно) позволяет ветвлением возникнуть понятию линейной причинности и интересующему нас принципу символа “одно означает другое, не будучи им”.
Пример: тигр-моргание-тигр. Факт того, что тигр не исчезает при моргании и угроза сохраняется с закрытыми глазами - это способность видеть феномены длящимися, вне прямого акта восприятия. Образ тигра удерживается, вне прямой видимости тигра, поддерживая алертность, отсюда, при кондиционировании возможно, происхождение символа “тигр”.
Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), возникают взаимообусловлено. Троица ум-символ-контакт, прорастает из предыдущего состояния ума органично и холистическим образом.
Появление кондиционированного ума и Первого символа совпадают, и контакт происходит с самопроизведением символа из образа, без внешнего намерения кого-то нечто передать. До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум можно считать первично кондиционированным.
Вопрос о том, что такое Первый символ - открыт, можно только сказать, что Первый символ не является хронологически первым: символ никогда не может быть один и есть еще как минимум Второй символ, а еще точнее у нас сразу же есть минимум два Первых символа. Символ обусловлен не только тем, что он означает и из каких элементов состоит, но и тем что он НЕ означает. Именно здесь открывается люфт для неверного толкования сложных символов. Мне лично хочется на место Первого символа предложить пару “я” - ”не я”. Но не факт что Первых символов два.
Таким образом, символы существуют не только “из образа”, но и за счет проведенного между ними различия, которое включено, как способность в кондиционирование ума. Это органичная "двойственность", "множественность" кондиционированного ума, возможно это его фундаментальное свойство.
Символ - это холистический феномен, который может "набирать вес" и "схлопываться" в новые холистические структуры, поглощая все свои элементы, но не становясь полностью зависимым от набора элементов из которого состоит. Тип холистической сборки символов зависит от кондиционирования ума.
Контакт, информация - процесс подобен неисправной мигающей лампе, а не нечто устойчивое, постоянное.
Вопрос: что если мы имеем набор символов - букв, или цифр, или слов, имеющих смысл и то на что они указывают, но это набор не собирающийся ни в какой общий смысл?
Контакт к.ума и символа - это всегда информация.
“Бессмысленная” последовательность цифр:
446631238904378347349
Объединяется в холистический феномен, информируя нас о определенной линейной последовательности - это тот минимум что несет за собой любая последовательность символов. Возвращая к функции предыдущего этапа - утро-день-вечер-ночь, фактически, любая последовательность - это информирование о функции времени и перемен, на самом базовом уровне.
"Жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" - это информация, которая может собираться в разные холистические феномены.
Если мы уже не имеем дело с одним НЕДЕЛИМЫМ для нашего ума символом, то минимальная информация - это всегда линейная последовательность букв или звуков, пауз между ними, в данном случае. Далее холистически раскрываются значения слов, и общий смысл предложения, который является перечислением феноменов.
В зависимости от кондиционирования ума, этот порядок символов может содержать скрытый смысл (“шифр”), который не доступен уму кондиционированному иным образом (который не имеет "ключа" или не способен его понять в виду отсутствия нужного кондиционирования, например, образования).
Передача информации в таком положении дел невозможна, передавать можно только образы, которые могут быть раскрыты как символы путем входа в контакт с к.умом.
Бессмысленный на первый взгляд шифр, который разгадывает специалист - это кондиционирование ума специалиста, удачное (если шифр разгадан в итоге) или нет.
Некондиционированный ум не видит за образом символа.
Также, образ может быть считан к.умом как символ - ошибочно, ввиду наличия сложного кондиционирования одного типа и отсутствия кондиционирования необходимого типа.
При этом, "ложный" символ феноменально ничем не отличается от "истинного" - все равно возникает контакт. В этом основа анти-способности “ошибаться”, при работе с информацией.
Отличие ложного и истинного символа состоит лишь в намерении кондиционированного ума, производящего символ вовне в виде образа - сам факт намерения определяет ложность или истинность символа, выяснение содержания намерения и вопрос его наличия - это и есть установление истины в вопросе информации.
Шум в информационном понимании - это помеха ожидаемому (согласно установленному намерению) контакту. Если нет ожидания - нет шума.
Есть два вида шума: ложный и истинный. Истинный шум - это информация основанная на намерении извне, обнаруженная наряду с ожидаемой и вносящая запутанность в образовании холистического феномена - сообщения. Образы сами по себе не могут помешать считыванию информации, если не распознаны как символы и не вступают в контакт с к.умом. Но ложное распознавание образов как символов и контакт там, где намеренных символов нет - это второй тип шума, самопродуцируемый к.умом ложный шум.
Информация - это момент контакта кондиционированного ума с символом.
Символ - это результат считывания кондиционированным умом образа, определенным способом проистекающим из данной кондиции (важен контекст образования кондиции). Символ - это принцип “одно означает другое, не будучи им”. И наоборот, символ - это единица выражения контакта (информации), с намерением этот контакт спровоцировать в другом кондиционированном уме. Также можно понимать как вынесение вовне функции памяти (младенческий ум не может порождать символы - нет структуры для поддержания ранних воспоминаний).
Образ - визуальный, звуковой, ментальный итд. Если далее говорится, что образ приходит “извне”, то это надо понимать “из способности органов чувств”, а если изнутри - то “ментально”.
Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.
Кондиционирование - это приведение к определенному виду, можно читать как обучение.
Декондиционирование - это разрушение связи образа с символом, или самой способности видеть в образе символ, и в итоге отсутствие контакта.
Рекондиционирование - это по-сути декондиционирование с последующим кондиционированием.
Анти-кондиционирование - это кондиционирование, такого вида, которое предотвращает определенные виды кондиционирования, но в силу фундаментального свойства информации - инвазивности (чит.дальше), полное анти-кондиционирование невозможно.
Хотя кондиционированный ум заявлен именно эмпирически, как способность без которой начало этого размышления невозможно, возможно немного подробнее раскрыть его возможные истоки.
Гипотеза: кондиционированный ум - это ум достигший определенной степени развития ассоциативного мышления, чьи количественные характеристики холистическим образом переходят в качество абстракции.
Пример: утро означает будущее наступление дня, день - вечера, вечер - ночи, это ассоциативная последовательность, которая при кондиционировании ума (возможно) позволяет ветвлением возникнуть понятию линейной причинности и интересующему нас принципу символа “одно означает другое, не будучи им”.
Пример: тигр-моргание-тигр. Факт того, что тигр не исчезает при моргании и угроза сохраняется с закрытыми глазами - это способность видеть феномены длящимися, вне прямого акта восприятия. Образ тигра удерживается, вне прямой видимости тигра, поддерживая алертность, отсюда, при кондиционировании возможно, происхождение символа “тигр”.
Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), возникают взаимообусловлено. Троица ум-символ-контакт, прорастает из предыдущего состояния ума органично и холистическим образом.
Появление кондиционированного ума и Первого символа совпадают, и контакт происходит с самопроизведением символа из образа, без внешнего намерения кого-то нечто передать. До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум можно считать первично кондиционированным.
Вопрос о том, что такое Первый символ - открыт, можно только сказать, что Первый символ не является хронологически первым: символ никогда не может быть один и есть еще как минимум Второй символ, а еще точнее у нас сразу же есть минимум два Первых символа. Символ обусловлен не только тем, что он означает и из каких элементов состоит, но и тем что он НЕ означает. Именно здесь открывается люфт для неверного толкования сложных символов. Мне лично хочется на место Первого символа предложить пару “я” - ”не я”. Но не факт что Первых символов два.
Таким образом, символы существуют не только “из образа”, но и за счет проведенного между ними различия, которое включено, как способность в кондиционирование ума. Это органичная "двойственность", "множественность" кондиционированного ума, возможно это его фундаментальное свойство.
Символ - это холистический феномен, который может "набирать вес" и "схлопываться" в новые холистические структуры, поглощая все свои элементы, но не становясь полностью зависимым от набора элементов из которого состоит. Тип холистической сборки символов зависит от кондиционирования ума.
Контакт, информация - процесс подобен неисправной мигающей лампе, а не нечто устойчивое, постоянное.
Вопрос: что если мы имеем набор символов - букв, или цифр, или слов, имеющих смысл и то на что они указывают, но это набор не собирающийся ни в какой общий смысл?
Контакт к.ума и символа - это всегда информация.
“Бессмысленная” последовательность цифр:
446631238904378347349
Объединяется в холистический феномен, информируя нас о определенной линейной последовательности - это тот минимум что несет за собой любая последовательность символов. Возвращая к функции предыдущего этапа - утро-день-вечер-ночь, фактически, любая последовательность - это информирование о функции времени и перемен, на самом базовом уровне.
"Жираф, слон, стол, грузовой вагон, независимость" - это информация, которая может собираться в разные холистические феномены.
Если мы уже не имеем дело с одним НЕДЕЛИМЫМ для нашего ума символом, то минимальная информация - это всегда линейная последовательность букв или звуков, пауз между ними, в данном случае. Далее холистически раскрываются значения слов, и общий смысл предложения, который является перечислением феноменов.
В зависимости от кондиционирования ума, этот порядок символов может содержать скрытый смысл (“шифр”), который не доступен уму кондиционированному иным образом (который не имеет "ключа" или не способен его понять в виду отсутствия нужного кондиционирования, например, образования).
Передача информации в таком положении дел невозможна, передавать можно только образы, которые могут быть раскрыты как символы путем входа в контакт с к.умом.
Бессмысленный на первый взгляд шифр, который разгадывает специалист - это кондиционирование ума специалиста, удачное (если шифр разгадан в итоге) или нет.
Некондиционированный ум не видит за образом символа.
Также, образ может быть считан к.умом как символ - ошибочно, ввиду наличия сложного кондиционирования одного типа и отсутствия кондиционирования необходимого типа.
При этом, "ложный" символ феноменально ничем не отличается от "истинного" - все равно возникает контакт. В этом основа анти-способности “ошибаться”, при работе с информацией.
Отличие ложного и истинного символа состоит лишь в намерении кондиционированного ума, производящего символ вовне в виде образа - сам факт намерения определяет ложность или истинность символа, выяснение содержания намерения и вопрос его наличия - это и есть установление истины в вопросе информации.
Шум в информационном понимании - это помеха ожидаемому (согласно установленному намерению) контакту. Если нет ожидания - нет шума.
Есть два вида шума: ложный и истинный. Истинный шум - это информация основанная на намерении извне, обнаруженная наряду с ожидаемой и вносящая запутанность в образовании холистического феномена - сообщения. Образы сами по себе не могут помешать считыванию информации, если не распознаны как символы и не вступают в контакт с к.умом. Но ложное распознавание образов как символов и контакт там, где намеренных символов нет - это второй тип шума, самопродуцируемый к.умом ложный шум.
ОБНОВЛЕННАЯ ПЕРЕОБУТАЯ МЕТОДИЧКА 2
Фундаментальное свойство информации (контакта) - это ее инвазивность, принудительность для кондиционированного ума, в этом, в том числе, состоит его кондиционирование. Если ум не воспринимает информацию или способен пропустить ее “мимо ушей” - он не кондиционирован необходимым образом, суть воспитания и образования состоит в кондиционировании ума таким образом, чтобы определенные типы информации было невозможно проигнорировать или пропустить.
Информация неизбежно, исходя из сказанного, изменяет само кондиционирование ума в той или иной степени, и ее фундаментальное свойство инвазивности можно читать так: ничего неизменного ни в одном из элементов процесса контакта нет, вопрос только в степени инерции.
Например, рефлексия - это изменение кондиционирования ума контактом, который меняет способ считывания самих символов производящих контакт. Возникает своеобразная рекурсия или скорее аутопоэзис.
Знание (в смысле акта знания, а не некого объективного содержания) направленное собственным принципом само на себя, может изменять себя и самоопровергает себя. Пример “ничто не истина, следовательно и это не истина”.
В самонаправленности, нет конечной или окончательной информации: пока длится контакт - меняется кондиционирование - меняются символы - меняется информация - меняется кондиционирование итд., но если извне приходят новые образы становясь символами - это почти никогда не полный уроборос, некий контакт извне, хотя бы и в виде отзывов людей, работающих в той же области абстракций, остается, или на крайний случай, критическое реагирование не на содержание, а на саму деятельность.
В фазе “почти-изоляции” информационный уроборос имеет такие направления:
Гиперструктура (математика, автономная мифология, метафизика, сложная теория заговора)
Уплощение (упрощение, сокращение и кристаллизация, стагнация, вплоть до невозможности распаковать из полученных “плоских” структур начальные более “объемные” и подвижные фигуры)
Фрактилизация (бессмысленное размножение одного и того же)
Энтропия (бессистемный распад и деградация структур)
Направление уробороса обусловлено начальным кондиционированием ума, перед вступлением в фазу “почти-изоляции”.
Также, нельзя исключать возможности полного освобождения от информации, распада символов, декондиционирования ума и прекращения контакта, о котором упоминалось в начале.
Исходя из вышесказанного, математика - это способ мышления, кондиционирование, возникающее из "удачного" уробороса гиперструктурирования, удачного в том смысле, что находит применимость. Существования математических структур вне мышления тут не подразумевается.
После того как образ преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности, символы органично произрастают, опираясь друг на друга, принцип “символ не может существовать без второго символа, которым он не является”. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Фундаментальное свойство информации (контакта) - это ее инвазивность, принудительность для кондиционированного ума, в этом, в том числе, состоит его кондиционирование. Если ум не воспринимает информацию или способен пропустить ее “мимо ушей” - он не кондиционирован необходимым образом, суть воспитания и образования состоит в кондиционировании ума таким образом, чтобы определенные типы информации было невозможно проигнорировать или пропустить.
Информация неизбежно, исходя из сказанного, изменяет само кондиционирование ума в той или иной степени, и ее фундаментальное свойство инвазивности можно читать так: ничего неизменного ни в одном из элементов процесса контакта нет, вопрос только в степени инерции.
Например, рефлексия - это изменение кондиционирования ума контактом, который меняет способ считывания самих символов производящих контакт. Возникает своеобразная рекурсия или скорее аутопоэзис.
Знание (в смысле акта знания, а не некого объективного содержания) направленное собственным принципом само на себя, может изменять себя и самоопровергает себя. Пример “ничто не истина, следовательно и это не истина”.
В самонаправленности, нет конечной или окончательной информации: пока длится контакт - меняется кондиционирование - меняются символы - меняется информация - меняется кондиционирование итд., но если извне приходят новые образы становясь символами - это почти никогда не полный уроборос, некий контакт извне, хотя бы и в виде отзывов людей, работающих в той же области абстракций, остается, или на крайний случай, критическое реагирование не на содержание, а на саму деятельность.
В фазе “почти-изоляции” информационный уроборос имеет такие направления:
Гиперструктура (математика, автономная мифология, метафизика, сложная теория заговора)
Уплощение (упрощение, сокращение и кристаллизация, стагнация, вплоть до невозможности распаковать из полученных “плоских” структур начальные более “объемные” и подвижные фигуры)
Фрактилизация (бессмысленное размножение одного и того же)
Энтропия (бессистемный распад и деградация структур)
Направление уробороса обусловлено начальным кондиционированием ума, перед вступлением в фазу “почти-изоляции”.
Также, нельзя исключать возможности полного освобождения от информации, распада символов, декондиционирования ума и прекращения контакта, о котором упоминалось в начале.
Исходя из вышесказанного, математика - это способ мышления, кондиционирование, возникающее из "удачного" уробороса гиперструктурирования, удачного в том смысле, что находит применимость. Существования математических структур вне мышления тут не подразумевается.
После того как образ преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности, символы органично произрастают, опираясь друг на друга, принцип “символ не может существовать без второго символа, которым он не является”. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
ОБНОВЛЕННАЯ ПЕРЕОБУТАЯ МЕТОДИЧКА 2
Фундаментальное свойство информации (контакта) - это ее инвазивность, принудительность для кондиционированного ума, в этом, в том числе, состоит его кондиционирование. Если ум не воспринимает информацию или способен пропустить ее “мимо ушей” - он не кондиционирован необходимым образом, суть воспитания и образования состоит в кондиционировании ума таким образом, чтобы определенные типы информации было невозможно проигнорировать или пропустить.
Информация неизбежно, исходя из сказанного, изменяет само кондиционирование ума в той или иной степени, и ее фундаментальное свойство инвазивности можно читать так: ничего неизменного ни в одном из элементов процесса контакта нет, вопрос только в степени инерции.
Например, рефлексия - это изменение кондиционирования ума контактом, который меняет способ считывания самих символов производящих контакт. Возникает своеобразная рекурсия или скорее аутопоэзис.
Знание (в смысле акта знания, а не некого объективного содержания) направленное собственным принципом само на себя, может изменять себя и самоопровергает себя. Пример “ничто не истина, следовательно и это не истина”.
В самонаправленности, нет конечной или окончательной информации: пока длится контакт - меняется кондиционирование - меняются символы - меняется информация - меняется кондиционирование итд., но если извне приходят новые образы становясь символами - это почти никогда не полный уроборос, некий контакт извне, хотя бы и в виде отзывов людей, работающих в той же области абстракций, остается, или на крайний случай, критическое реагирование не на содержание, а на саму деятельность.
В фазе “почти-изоляции” информационный уроборос имеет такие направления:
Гиперструктура (математика, автономная мифология, метафизика, сложная теория заговора)
Уплощение (упрощение, сокращение и кристаллизация, стагнация, вплоть до невозможности распаковать из полученных “плоских” структур начальные более “объемные” и подвижные фигуры)
Фрактилизация (бессмысленное размножение одного и того же)
Энтропия (бессистемный распад и деградация структур)
Направление уробороса обусловлено начальным кондиционированием ума, перед вступлением в фазу “почти-изоляции”.
Также, нельзя исключать возможности полного освобождения от информации, распада символов, декондиционирования ума и прекращения контакта, о котором упоминалось в начале.
Исходя из вышесказанного, математика - это способ мышления, кондиционирование, возникающее из "удачного" уробороса гиперструктурирования, удачного в том смысле, что находит применимость. Существования математических структур вне мышления тут не подразумевается.
После того как образ преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности, символы органично произрастают, опираясь друг на друга, принцип “символ не может существовать без второго символа, которым он не является”. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Фундаментальное свойство информации (контакта) - это ее инвазивность, принудительность для кондиционированного ума, в этом, в том числе, состоит его кондиционирование. Если ум не воспринимает информацию или способен пропустить ее “мимо ушей” - он не кондиционирован необходимым образом, суть воспитания и образования состоит в кондиционировании ума таким образом, чтобы определенные типы информации было невозможно проигнорировать или пропустить.
Информация неизбежно, исходя из сказанного, изменяет само кондиционирование ума в той или иной степени, и ее фундаментальное свойство инвазивности можно читать так: ничего неизменного ни в одном из элементов процесса контакта нет, вопрос только в степени инерции.
Например, рефлексия - это изменение кондиционирования ума контактом, который меняет способ считывания самих символов производящих контакт. Возникает своеобразная рекурсия или скорее аутопоэзис.
Знание (в смысле акта знания, а не некого объективного содержания) направленное собственным принципом само на себя, может изменять себя и самоопровергает себя. Пример “ничто не истина, следовательно и это не истина”.
В самонаправленности, нет конечной или окончательной информации: пока длится контакт - меняется кондиционирование - меняются символы - меняется информация - меняется кондиционирование итд., но если извне приходят новые образы становясь символами - это почти никогда не полный уроборос, некий контакт извне, хотя бы и в виде отзывов людей, работающих в той же области абстракций, остается, или на крайний случай, критическое реагирование не на содержание, а на саму деятельность.
В фазе “почти-изоляции” информационный уроборос имеет такие направления:
Гиперструктура (математика, автономная мифология, метафизика, сложная теория заговора)
Уплощение (упрощение, сокращение и кристаллизация, стагнация, вплоть до невозможности распаковать из полученных “плоских” структур начальные более “объемные” и подвижные фигуры)
Фрактилизация (бессмысленное размножение одного и того же)
Энтропия (бессистемный распад и деградация структур)
Направление уробороса обусловлено начальным кондиционированием ума, перед вступлением в фазу “почти-изоляции”.
Также, нельзя исключать возможности полного освобождения от информации, распада символов, декондиционирования ума и прекращения контакта, о котором упоминалось в начале.
Исходя из вышесказанного, математика - это способ мышления, кондиционирование, возникающее из "удачного" уробороса гиперструктурирования, удачного в том смысле, что находит применимость. Существования математических структур вне мышления тут не подразумевается.
После того как образ преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности, символы органично произрастают, опираясь друг на друга, принцип “символ не может существовать без второго символа, которым он не является”. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Хочется начать определять сознание, но страшно и как-то от информации далеко еще до него.
Но первый шаг будет такой, если я начну:
Сознание - это срез без целого, взаимообусловленный контактом, не будучи непосредственно им
"без целого" от которого оно было бы отрезано или отражено
"срезовость" - фундаментальное свойство сознания - невозможность целого
"контакт" - в широком смысле не только к. ума с символом
Буду думать над этим, но сознание - это гораздо сложнее, может быть брошу это дело.
Но первый шаг будет такой, если я начну:
Сознание - это срез без целого, взаимообусловленный контактом, не будучи непосредственно им
"без целого" от которого оно было бы отрезано или отражено
"срезовость" - фундаментальное свойство сознания - невозможность целого
"контакт" - в широком смысле не только к. ума с символом
Буду думать над этим, но сознание - это гораздо сложнее, может быть брошу это дело.
Единственное что можно сказать предварительно - сознание 100 пудов в этой системе не будет субстратом или некой цельной единой субстанцией, или постоянным процессом
>>454
Хороший принцип. Навеяло мысли об этих словах:
Ничего - это отсутствие (подразумевая возможность наличия), определение, близкое к количественному.
Ничто - если подумать, этот термин практически не используется в реальной разговорной речи в качестве термина, разве что в качестве близкого к междометию устоявшегося выражения. Наверно у него должно быть значение, и оно подразумевает не столько отсутствие, сколько некую неопределённость - нечто такое, что кажется незначительным, не имеющим возможности удостоиться внимания. Быть может, глубинная сущность этой неопределённости складывается из различных правил разных языков в отношении двойного отрицания, но мне тяжело понять это предположение.
>>457
Тезис подразумевает существование некой последовательности, не всё подчинено принципу последовательности - некоторые структуры того же ума работают параллельно. Правильным был бы вариант "символ не может существовать без хотя бы одного символа, которым он не является".
>>458
Для человека естественна мысль (допущение), что можно быть в некоем смысле осознанным, не владея языком. Здесь есть возможность подумать, что вообще представляет из себя разговорный язык - у периодически обременённого рефлексией и тяжестью собственных мыслей индивида может сложиться мнение, будто это что-то отнюдь не позитивное - вынуждающее его и дальше по-инерции концентрироваться на чём-либо в негативном ключе. В то же время, язык, являющийся генеративным и утверждающим средством, всегда позволяет остановиться в процессе восприятия внешней реальности, и похоже, что именно это свойство обуславливает дистанцию между осознанными существами и прочими.
>А вот второй: "Символ обусловлен не только тем, что он означает, но и тем что он НЕ означает - потому не может существовать меньше двух символов"
Хороший принцип. Навеяло мысли об этих словах:
Ничего - это отсутствие (подразумевая возможность наличия), определение, близкое к количественному.
Ничто - если подумать, этот термин практически не используется в реальной разговорной речи в качестве термина, разве что в качестве близкого к междометию устоявшегося выражения. Наверно у него должно быть значение, и оно подразумевает не столько отсутствие, сколько некую неопределённость - нечто такое, что кажется незначительным, не имеющим возможности удостоиться внимания. Быть может, глубинная сущность этой неопределённости складывается из различных правил разных языков в отношении двойного отрицания, но мне тяжело понять это предположение.
>>457
>После того как образ преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности, символы органично произрастают, опираясь друг на друга, принцип “символ не может существовать без второго символа, которым он не является”. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Тезис подразумевает существование некой последовательности, не всё подчинено принципу последовательности - некоторые структуры того же ума работают параллельно. Правильным был бы вариант "символ не может существовать без хотя бы одного символа, которым он не является".
>>458
Для человека естественна мысль (допущение), что можно быть в некоем смысле осознанным, не владея языком. Здесь есть возможность подумать, что вообще представляет из себя разговорный язык - у периодически обременённого рефлексией и тяжестью собственных мыслей индивида может сложиться мнение, будто это что-то отнюдь не позитивное - вынуждающее его и дальше по-инерции концентрироваться на чём-либо в негативном ключе. В то же время, язык, являющийся генеративным и утверждающим средством, всегда позволяет остановиться в процессе восприятия внешней реальности, и похоже, что именно это свойство обуславливает дистанцию между осознанными существами и прочими.
>>454
Хороший принцип. Навеяло мысли об этих словах:
Ничего - это отсутствие (подразумевая возможность наличия), определение, близкое к количественному.
Ничто - если подумать, этот термин практически не используется в реальной разговорной речи в качестве термина, разве что в качестве близкого к междометию устоявшегося выражения. Наверно у него должно быть значение, и оно подразумевает не столько отсутствие, сколько некую неопределённость - нечто такое, что кажется незначительным, не имеющим возможности удостоиться внимания. Быть может, глубинная сущность этой неопределённости складывается из различных правил разных языков в отношении двойного отрицания, но мне тяжело понять это предположение.
>>457
Тезис подразумевает существование некой последовательности, не всё подчинено принципу последовательности - некоторые структуры того же ума работают параллельно. Правильным был бы вариант "символ не может существовать без хотя бы одного символа, которым он не является".
>>458
Для человека естественна мысль (допущение), что можно быть в некоем смысле осознанным, не владея языком. Здесь есть возможность подумать, что вообще представляет из себя разговорный язык - у периодически обременённого рефлексией и тяжестью собственных мыслей индивида может сложиться мнение, будто это что-то отнюдь не позитивное - вынуждающее его и дальше по-инерции концентрироваться на чём-либо в негативном ключе. В то же время, язык, являющийся генеративным и утверждающим средством, всегда позволяет остановиться в процессе восприятия внешней реальности, и похоже, что именно это свойство обуславливает дистанцию между осознанными существами и прочими.
>А вот второй: "Символ обусловлен не только тем, что он означает, но и тем что он НЕ означает - потому не может существовать меньше двух символов"
Хороший принцип. Навеяло мысли об этих словах:
Ничего - это отсутствие (подразумевая возможность наличия), определение, близкое к количественному.
Ничто - если подумать, этот термин практически не используется в реальной разговорной речи в качестве термина, разве что в качестве близкого к междометию устоявшегося выражения. Наверно у него должно быть значение, и оно подразумевает не столько отсутствие, сколько некую неопределённость - нечто такое, что кажется незначительным, не имеющим возможности удостоиться внимания. Быть может, глубинная сущность этой неопределённости складывается из различных правил разных языков в отношении двойного отрицания, но мне тяжело понять это предположение.
>>457
>После того как образ преобразован в символ "это 1" автоматически возникает "это 2", по принципу взаимообусловленности, символы органично произрастают, опираясь друг на друга, принцип “символ не может существовать без второго символа, которым он не является”. Таким образом, когда возникло "это 1" - возникает и неизбежный путь к кондиционированию всей остальной математики. Если бы это было не "1" , а что-то иное - это могла бы быть иная математика, неизвестная нам.
Тезис подразумевает существование некой последовательности, не всё подчинено принципу последовательности - некоторые структуры того же ума работают параллельно. Правильным был бы вариант "символ не может существовать без хотя бы одного символа, которым он не является".
>>458
Для человека естественна мысль (допущение), что можно быть в некоем смысле осознанным, не владея языком. Здесь есть возможность подумать, что вообще представляет из себя разговорный язык - у периодически обременённого рефлексией и тяжестью собственных мыслей индивида может сложиться мнение, будто это что-то отнюдь не позитивное - вынуждающее его и дальше по-инерции концентрироваться на чём-либо в негативном ключе. В то же время, язык, являющийся генеративным и утверждающим средством, всегда позволяет остановиться в процессе восприятия внешней реальности, и похоже, что именно это свойство обуславливает дистанцию между осознанными существами и прочими.
>>279 (OP)
жалкая попытка облечь в слова то что словам неподвластно. словно ребенок играющий с кубиками пытаясь построить из них вселенную. "кондиционированный ум" "символ" "контакт" - лишь пустые абстракции не отражающие сути. ум не набор определений а живой огонь познания. и "первый символ" не рождение а лишь пробуждение. досократики сказали бы проще: "всё есть число" или "всё течёт". ты же запутался в собственных силлогизмах. перечитай платона "пещеру" неуч.
жалкая попытка облечь в слова то что словам неподвластно. словно ребенок играющий с кубиками пытаясь построить из них вселенную. "кондиционированный ум" "символ" "контакт" - лишь пустые абстракции не отражающие сути. ум не набор определений а живой огонь познания. и "первый символ" не рождение а лишь пробуждение. досократики сказали бы проще: "всё есть число" или "всё течёт". ты же запутался в собственных силлогизмах. перечитай платона "пещеру" неуч.