1,5 Мб, 1350x900Всем привет такой вопрос. Можно ли считать отверждение ложным, если его нельзя подтвердить или опровергнуть.
Например если говорить о таких вопросах как мозг в колбе или философский зомби.
Например если говорить о таких вопросах как мозг в колбе или философский зомби.
>>159 (OP)
Нет, оно находится в состоянии суперпозиции, где есть и доводы за, и доводы против
Нет, оно находится в состоянии суперпозиции, где есть и доводы за, и доводы против
>>220
Тогда это называется трансцендентное - то, что постичь нам не дано и на что однозначного ответа дать нельзя.
Тогда это называется трансцендентное - то, что постичь нам не дано и на что однозначного ответа дать нельзя.
>>221
Ну вот я думаю, что например если у человека есть мозг, то он тоде в результате работы должен создавать сознание как у меня. И значит это не философский зомби. Я прав?
Ну вот я думаю, что например если у человека есть мозг, то он тоде в результате работы должен создавать сознание как у меня. И значит это не философский зомби. Я прав?
65 Кб, 735x847>>221
А что если "пока" нельзя дать ответ?
И ещё...просто дело в том, что высказывание "не дано постичь" уже отражает статус познаваемости этого предмета, то есть, что-то уже о предмете известно, что-то однозначно можно сказать о предмете, разве не?
>>222
Философское зомби - идентично человеческому телу. То есть, все что свойственно человеческому телу(в том числе, мозг) свойственно и зомби, но у зомби нет сознания, значит, иметь идентичное соответствие телу человека не достаточно, чтобы иметь сознание. С другой стороны, ты говоришь ещё и про "работу" мозга. Допустим, сознание есть, когда мозг работает определенным образом Y...вопрос такой: Этот образ работы Y целиком и полностью зависит, гарантирован от тела человека?Если да, то тело человека во всей его полноте (это свойственно и зомби), может выдавать определенный образ работы Y, при наличии которого[этого образа работы], можно с уверенностью гарантировать наличия сознания.
Мне это видится так.
>что постичь нам не дано и на что однозначного ответа дать нельзя
А что если "пока" нельзя дать ответ?
>Однозначного ответа дать нельзя
И ещё...просто дело в том, что высказывание "не дано постичь" уже отражает статус познаваемости этого предмета, то есть, что-то уже о предмете известно, что-то однозначно можно сказать о предмете, разве не?
>>222
Философское зомби - идентично человеческому телу. То есть, все что свойственно человеческому телу(в том числе, мозг) свойственно и зомби, но у зомби нет сознания, значит, иметь идентичное соответствие телу человека не достаточно, чтобы иметь сознание. С другой стороны, ты говоришь ещё и про "работу" мозга. Допустим, сознание есть, когда мозг работает определенным образом Y...вопрос такой: Этот образ работы Y целиком и полностью зависит, гарантирован от тела человека?Если да, то тело человека во всей его полноте (это свойственно и зомби), может выдавать определенный образ работы Y, при наличии которого[этого образа работы], можно с уверенностью гарантировать наличия сознания.
Мне это видится так.
>>253
Ну если тело идентично ( не прямо клон конечно, всмысле тот же вид), и мы считаем сознание продуктом мозга, значит оно есть и у другого человека. Не думаю что мозг вообще должен определённым образом(смотря что это вообще значит), а просто должен работать .Если он не мёртв конечно. Я может не правильно понял что ты написал но звучит как будь то ты уже называешь человека философским зомби по умолчанию и так его рассматриваешь. А вопрос в том является он им или нет.
Ну если тело идентично ( не прямо клон конечно, всмысле тот же вид), и мы считаем сознание продуктом мозга, значит оно есть и у другого человека. Не думаю что мозг вообще должен определённым образом(смотря что это вообще значит), а просто должен работать .Если он не мёртв конечно. Я может не правильно понял что ты написал но звучит как будь то ты уже называешь человека философским зомби по умолчанию и так его рассматриваешь. А вопрос в том является он им или нет.