39 Кб, 480x481Как вы понимаете философов?
Ну, допустим вы читаете некоторый труд и вы понимаете, что не понимаете..ваши действия?
Что вообще значит "понимать"?Как понимать то, что не понимаешь?
Ну, допустим вы читаете некоторый труд и вы понимаете, что не понимаете..ваши действия?
Что вообще значит "понимать"?Как понимать то, что не понимаешь?
>>67911 (OP)
Ну читаешь и понимаешь. Если у тебя проблема с этим, то либо надмозговый перевод, либо у тебя что-то типо аутизма. Ну, либо просто философ как автор никчемный.
Ну читаешь и понимаешь. Если у тебя проблема с этим, то либо надмозговый перевод, либо у тебя что-то типо аутизма. Ну, либо просто философ как автор никчемный.
Через ощущение и представление. Ты ощущаешь что вот понял и можешь представить в уме тобою понятое.
>>67911 (OP)
это когда твое представление соответствует законам логики
слушаю лекцию того, кто понимает
>Что вообще значит "понимать"?
это когда твое представление соответствует законам логики
>Ну, допустим вы читаете некоторый труд и вы понимаете, что не понимаете..ваши действия?
слушаю лекцию того, кто понимает
4 Кб, 300x168>>67944
Это какие-то симптомы понимания.
Ну, а что такое "понял"?
Что такое "понятное"?
Понятное - это уже следствия "понял", как и, наверно, само ощущение "понял" возникает после того, как ты "понял" или они возникают одновременно, но тут опять же не становится ясно, что такое "понял"..
>>67948
Эм..
Ну давай на примере объясни.
Высказания: В одну реку не войти дважды.
Как это понять?
У меня должно быть представление?
А откуда оно взялось?Что вообще такое представление?
Я могу сколько угодно представлений придумать и они все могут соответствовать законам логики, какую выбрать?
Мне вообще кажется, что тут нужно подходить с точки зрения лингвистики.
Это какие-то симптомы понимания.
>Ты ощущаешь что вот понял
Ну, а что такое "понял"?
Что такое "понятное"?
Понятное - это уже следствия "понял", как и, наверно, само ощущение "понял" возникает после того, как ты "понял" или они возникают одновременно, но тут опять же не становится ясно, что такое "понял"..
>>67948
>это когда твое представление соответствует законам логики
Эм..
Ну давай на примере объясни.
Высказания: В одну реку не войти дважды.
Как это понять?
У меня должно быть представление?
А откуда оно взялось?Что вообще такое представление?
Я могу сколько угодно представлений придумать и они все могут соответствовать законам логики, какую выбрать?
Мне вообще кажется, что тут нужно подходить с точки зрения лингвистики.
>>67952
Представление это твое понимание философской концепции
любую
Представление это твое понимание философской концепции
>Я могу сколько угодно представлений придумать и они все могут соответствовать законам логики, какую выбрать?
любую
>>67953
Ну бля, а понимание - это что?
Да и что делать, если понимание нет?
Ну не возникает понимание какой-либо концепции?
У меня чисто вопрос практический: как понимать то, что понимать не получается или даётся с трудом?
Как решить проблему: "Не осилил"?
Ну, вот по-хорошему: изобрести какую-то панацею, гайд, методичку, который позволит понять все, что тебе понимать не удаётся. Вот любому 7 класснику даёшь навернуть Делёза и он вот следуя гайду приобретает понимание концепций Делёза.
Ну я и полагаю, что для нахождения решения проблемы: Как понимать концепцию Y?
Необходимо начать с рассмотрение такого понятия как "понимание", что это такое, изучение того, как вообще конструируется "понимание', какие условия необходимы для приобретения "понимания", какой подход позволит всем эти условиям соответствовать и, тем самым, гарантировать нам понимание?
Ну бля, а понимание - это что?
Да и что делать, если понимание нет?
Ну не возникает понимание какой-либо концепции?
У меня чисто вопрос практический: как понимать то, что понимать не получается или даётся с трудом?
Как решить проблему: "Не осилил"?
Ну, вот по-хорошему: изобрести какую-то панацею, гайд, методичку, который позволит понять все, что тебе понимать не удаётся. Вот любому 7 класснику даёшь навернуть Делёза и он вот следуя гайду приобретает понимание концепций Делёза.
Ну я и полагаю, что для нахождения решения проблемы: Как понимать концепцию Y?
Необходимо начать с рассмотрение такого понятия как "понимание", что это такое, изучение того, как вообще конструируется "понимание', какие условия необходимы для приобретения "понимания", какой подход позволит всем эти условиям соответствовать и, тем самым, гарантировать нам понимание?
понимание - это отсутствие вопросов. когда какой-то философ пишет какую-то там свою идею, и у тебя возникают вопросы почему думал так и сяк, а на следующей странице ты находишь его идеям объяснение или оправдание или причины(т.е не всегда он тебе поясняет, часто именно ты сам ищешь), и твои вопросы исчерпаны, то ты - понял.
87 Кб, 1280x720>>67958
Нейросети, очевидно.
Только вот, если ты просто попросишь нейросеть объяснить концепцию X , то она высрет поверхностную, сильно упрощённую пасту, где вопросы "А почему философ думал так и что он под этим имел ввиду?" - не удовлетворяются. Тебе нужно войти в диалог ака сократовский, где нейросеть постепенно, шаг за шагом, будет возводить тебя к концепции, ты должен изложить свое представление о предмете концепции, дать свои определение, описать свое представление проблемы, которую призван решить концепция X. Если ты прочитаешь статью Хайдеггера про технологии, то ты заметишь, как Хайдеггер не просто описывает свой "полёт мысли", а то, как он "вместе с тобой взлетает" и ты понимаешь что к чему. Нужно прям насиловать нейросеть, отучать её от пердежа в лужу, подвести её к тому, чтобы она не делала скачков в объяснении, чтобы не отвечала на 3 вопроса сразу, а на 1, постепенно, медленно, разжевывая шаг за шагом..ну, а ты, собственно, должен думать, задаваться вопросами, улавливать нить мысли.
>как понимать то, что понимать не получается или даётся с трудом?
Нейросети, очевидно.
Только вот, если ты просто попросишь нейросеть объяснить концепцию X , то она высрет поверхностную, сильно упрощённую пасту, где вопросы "А почему философ думал так и что он под этим имел ввиду?" - не удовлетворяются. Тебе нужно войти в диалог ака сократовский, где нейросеть постепенно, шаг за шагом, будет возводить тебя к концепции, ты должен изложить свое представление о предмете концепции, дать свои определение, описать свое представление проблемы, которую призван решить концепция X. Если ты прочитаешь статью Хайдеггера про технологии, то ты заметишь, как Хайдеггер не просто описывает свой "полёт мысли", а то, как он "вместе с тобой взлетает" и ты понимаешь что к чему. Нужно прям насиловать нейросеть, отучать её от пердежа в лужу, подвести её к тому, чтобы она не делала скачков в объяснении, чтобы не отвечала на 3 вопроса сразу, а на 1, постепенно, медленно, разжевывая шаг за шагом..ну, а ты, собственно, должен думать, задаваться вопросами, улавливать нить мысли.