У нас есть полно представлений о том, каким принципам должно следовать мышление, как нужно подходить к исследованию вопросов, у нас есть какие-то представление о компонентах мышления(анализ, абстрагирование, сравнение, синтез), но вот ясно и то, что само содержание, сами продукты мышление, которые формируются посредством мыслительных операций выходят отличны друг от друга, по большей части. Ну, вот один философ Вася развивал одну идею, а следом пришёл другой - Антон и вложил свой вклад в его развитие, отметив проблемы этой идеи, которые Вася не заметил, не сообразил.
Вот Вася прочитал труд философа Y и понял его идеи, а Антошка никак не может понять его идеи, сложно понять в той подаче в которой оформлена идея, Антошка тут не сообразил.
И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?Вот из чего вообще состоит "соображение"?Что это вообще такое?Почему одни соображают, а другие нет?Как развить соображемость?
Как не крути, философ - использует ум, его идеи - это продукт его соображений, но про соображение так мало сказано. Я сам тоже нихуя не понимаю, сам сполна не понимаю, что такое "ум". Мне всегда было интересно, ну, вот почему содержание мышления такое, какое оно есть?Почему именно такое?Что определяет направление содержания?
>И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?Вот из чего вообще состоит "соображение"?Что это вообще такое?Почему одни соображают, а другие нет?Как развить соображемость?
Зависит от сферы, это совокупность всяких модулей в башке одни из которых могут гениально работать а другие посредственно
>его идеи - это продукт его соображений
Имхо восприятие философов как генераторов идей ведет ко всеобщему развитию графомании а не философии
Это никак не проясняет понятие, проблемы, которые, собственно, надо бы прояснить. Что значит "умный", что такое "интеллект", что значит "соображать". Опять же, у нас есть некоторое представление о познавательных операциях мышления (анализ, синтез, абстрагирование..и.т.д), для особых задротов эти операции разбираются по отдельности, выделяется их структура, механизм работы..вот примерно такого же подхода хочется и увидеть к выделенному мною предметам.
>>7839
>Зависит от сферы, это совокупность всяких модулей в башке одни из которых могут гениально работать а другие посредственно
Ну, это не серьезный ответ. Никак не даёт понимание того, а что из себя представляют эти модули, как и почему они могут, вдруг, гениально заработать, что такое работа из чего она состоит вообще.
>Имхо восприятие философов как генераторов идей ведет ко всеобщему развитию графомании а не философии
Ну, тут вопрос "каких идей?".
Полагается, что идеи соответствует некоторым стандартам: Связанность в систему(хотя, это, наверное, необязательно), непротиворечивости(не в смысле логической непротиворечивости, а в смысле, что презентации этих идей, как нечто, что находиться в отношение "связанности, взаимодополнения")..ну, либо по другим компонентам стандарта, наибольшей общности, это первые, что пришли в голову. Как не крути, все таки философ именно конструирует идеи, "концепты" - как бы сказал Делёз. Просто под "идей" понимается, как соответствующая некоторому эталону, а не просто рандомная хуйня аля "бытие - это отрыжка бога, оно обладает всеми свойствами отрыжки", поэтому можно было бы уточнить, что философ - это генератор регламентированных идей. Ну, это куда-то не туда.
>Что значит "умный",
Быстро соображающий.
>что такое "интеллект"
Оценочный коэффициент соображания.
>что значит "соображать"
Находить логические цепочки за наиболее короткое возможное время.
А что такое логический цепочки?
Более того, это никак не проясняет сам процесс "нахождения" цепочек..а это типо надо.
>что такое работа из чего она состоит вообще
Из мясного желе. Изучай нейробиологию, если хочешь знать из каких модулей
>философ - это генератор регламентированных идей
Если так, то время такой философии прошло, никому больше неинтересны причудливые абстрактные фантазии шизоидов, кроме 10 шизоидов. (Это было не так еще в 19 веке)
>що таке логические цепочки
Взаимосвязь двух и более элементов. Нахождение причинно-следственных связей, кстати, тоже входит.
>Более того, это никак не проясняет сам процесс "нахождения" цепочек
Просто "находятся" и все. Почему одни люди могут несколько лет отрабатывать одно и тоже музыкальное произведение и все равно получится посредственно, а кто-то сыграл пару раз и уже получается превосходно? То-то и оно.
>Если так, то время такой философии прошло
Ну да, то есть, больше философов особо нет.
Просто хуесосы обсуждают фантазии тех, кто эти фантазии придумал. Максимум творчества: это рассмотрение одной концепции через призму другой, банальная комбинаторика.
>Просто хуесосы обсуждают фантазии тех, кто эти фантазии придумал
Никогда такого не было и вот опять!
Все идеи являются синтезом двух и более идей, так что труъ оригинальных идей никогда не было.
> И вот мне всегда было интересно, а вот, что можно сделать, чтобы соображать лучше?
Познавать, учится. Шире и глубже концептуальная (языковая) картина мира, то больше и лучше понимаешь происходящее/проблему и сможешь генерировать новое, лучше решать проблемы.
> Вот из чего вообще состоит "соображение"?
Из образов, концептов, понятий, слов. Оперирования ими в сознании.
> Почему одни соображают, а другие нет?
На примере животных. Больше концептуальный мир (неокортекс) - более адаптивное животное. Большим количеством концептов может оперировать животное - более сообразительное. Типа если обезьяна может оперировать двумя объектами в уме, то она не сможет научится разбивать орех камнем, а обезьяна которая оперирует тремя обьектами - сможет.
У человека более широкий разброс картин мира (у одного игрушки прибитые к полу, у другого высшее образование) и больший разброс объектной памяти (7+-2), отсюда и больший разбег интеллекта по популяции в норме.
> Как развить соображемость?
Учись и познавай.
>Максимум творчества: это рассмотрение одной концепции через призму другой, банальная комбинаторика
В литературе, живописи и музыке также стремление к небанальности, совершенной новейшести ведет к упадку, а вернее является симптомом упадка. Ценность творчества не в новизне
> Ценность творчества не в новизне
Ты дурачек? «Новое» это неотъемлемая составляющая творчества. Нарисовать картину это творчество, а вот штамповать копии - нет. Без «нового» нет и творчества.
Посмотри на тех, кого считаешь умными, и посмотри на то, что они делают. Подметь то, что из того, что они делают, делает их умнее, явно это никак не связано с чисткой зубов или пробежками в лесу. Наверняка там какая-то связь с потреблением какого-то контента или опытом личной мысли.
>Как развивать ум?
Никак. Он уже есть. Всё остальное - вопросы на тему как определить кое-что и как это многажды приумножить.
>Мне всегда было интересно, ну, вот почему содержание мышления такое, какое оно есть?Почему именно такое?Что определяет направление содержания?
Исток. И твоя персональная "натальная карта".
>>7847
А кому должна быть интересна твоя секта, адепт сциентизма? Это удел конченных ебланов, в основном. Тебе с ними и с самим собой скучно там, да?
в муз произведениях рандом решает