60 Кб, 458x600>В "Науке логики" Гегель снова начал с различения бытия и небытия, но теперь уже в качестве простого различения. Это позволило ему соотнести различие с самим собой, то есть работать с самореференцией, которая стала ведущей фигурой мысли в современности. Так, согласно методу "детерминированного отрицания", возникла "логика" самореферентной или самореферентной "системы": если различие между бытием и небытием, которое теперь становится простым различием отрицания, постоянно отсылать к самому себе, возникают все более дифференцированные различия, которые замыкают систему, ведут к ее началу и тем самым доказывают "необходимость" первоначально кажущегося произвольным начала бытия и небытия. Изначальное различие между бытием и небытием само по себе является первым и самым сильным примером определенного отрицания: если попытаться определить "бытие", то становится очевидным, что его можно сказать без разбора обо всем и, следовательно, больше ничего о нем не сказать, так что оно одновременно является ничем; с другой стороны, о ничто, которое не может быть ничем определено, можно также сказать, что оно есть. Греки уже знали это, но Гегель теперь понимал это как результат самореферентной дифференциации. Через самореференцию он освободил научно-философское мышление от фиксации на чем-то, что было дано до всех различий, от явно предопределенной внешней референции и к возможности прийти к "науке" через самореференцию различий.
не уверен, что в этом реально есть какой-то смысл
Тут автор о Ницше пишет, ты уверен, что ты хотел бы с его подачи узнать о Гегеле?
Ты уверен, что хотел бы узнать о Гегеле через нигилизм?
Хз что он хотел, я это и пытался узнать.
Че сказать-то хотел?
Я его не настолько хорошо знаю, чтобы цитировать по памяти, к сожалению.
>Что это вообще и почему его считают великим философом?
Видеть нелицеприятную истину в трудах современника Шопенгауэра масса по понятным причинам отказывалась, превознося посредственное гавно. Так будет продолжаться и впредь.
Почитай начало первого тома "Истории марксизма" Колаковского. Там учение Гегеля представлено в перспективе и не кажется таким идиотским, каким оно может показаться в отрыве от философской традиции. И помни: Гегеля вообще бессмысленно читать без погружения в первоисточники от др. Востока до Шеллинга. У него задача была титаническая - разрешить все философские проблемы прошлого, обнаружив их как необходимые моменты проявления Духа. То есть, до Гегеля мыслителЯ нередко занимали позицию постороннего по отношению к предмету исследования, Гегель же включил в предмет исследования как мышление этих мыслителей, так и своё собственное, причем ставя задачу убрать дистанцию между субъектом и объектом, мышлением и предметом. Представь себе мышление, которое вынуждено устранить себя самого, чтобы разрешить дихотомию между субъектом и объектом. Представь, что Гегелю это удалось. Представь теперь, как это вообще возможно было описать. Соль в том, что "адекватно", популярно это сделать невозможно. Потому имеем на деле видимость терминологического поноса и случайной связи между разными совокупностями утверждений. Но если нас устроит эта видимость, данность, то какого лешего мы забыли в философии, которая начинает с недоверия к видимости? Короче, либо забей на Гегеля, либо штудируй классику, а потом уже за него берись.
Шеллинг лучше
А Гегелю это удалось?