265 Кб, 547x800
Анон, а можешь ли ты объяснить семь основанных утверждений Витгенштейна из Логико-философского трактата так, чтобы даже я, ебанное быдло ни разу не знакомый с философией, с логикой, математикой смог понять.
1. Мир есть всё то, что имеет место.
2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов.
3. Логический образ фактов есть мысль.
4. Мысль есть осмысленное предложение.
5. Предложение есть функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение — функция истинности самого себя.)
6. Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения.
7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать.
Вот я читаю первое утверждение и нихуя не понимаю. Вот просто не ясно, а что такое он имеет ввиду под миром, а что такое имеет место, а почему вообще все так, а как это себе вообще представить.
И так с каждым утверждением.
1. Мир есть всё то, что имеет место.
2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов.
3. Логический образ фактов есть мысль.
4. Мысль есть осмысленное предложение.
5. Предложение есть функция истинности элементарных предложений. (Элементарное предложение — функция истинности самого себя.)
6. Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения.
7. О чём невозможно говорить, о том следует молчать.
Вот я читаю первое утверждение и нихуя не понимаю. Вот просто не ясно, а что такое он имеет ввиду под миром, а что такое имеет место, а почему вообще все так, а как это себе вообще представить.
И так с каждым утверждением.
>чтобы даже я, ебанное быдло ни разу не знакомый с философией, с логикой, математикой смог понять.
Зачем перед быдлом изгаляться?
>>2452 (OP)
Забей. Это была ошибочная попытка атомизации и логизации языка. Будто есть некий объективный истинный мир фактов, но язык кривой, из-за чего происходят непонимания, надо создать правильный язык, который бы строго соответствовал фактам, и тогда все непонимания исчезнут и все станет ясно и понятно. Витгенштейн сам позже от этого отказался, понял что эта затея полная херня.
Забей. Это была ошибочная попытка атомизации и логизации языка. Будто есть некий объективный истинный мир фактов, но язык кривой, из-за чего происходят непонимания, надо создать правильный язык, который бы строго соответствовал фактам, и тогда все непонимания исчезнут и все станет ясно и понятно. Витгенштейн сам позже от этого отказался, понял что эта затея полная херня.
Хрен знает. Анон выше мб прав. Поактуальнее будет прочесть Философские исследования. Притом у Козловой вроде даже комментарии какие-никакие есть.
>>2481
Это поздний Витгенштейн, где он как раз отказывается от идеи создать «правильный» язык и приходит к языковым играм.
Из этого (не только Витгенштейн) выросла аналитическая философия, т.е. поняли важность языка (лингвистический переворот), поняли что идеальный язык не создать, но пришли к тому чтобы стараться выражать идеи ясно и логически. В пику средневековому стилю, например того же Хайдеггера, который насыпает Дазайнов и Бытий даже не давая им определений и при том заимствуя их у Кьеркегора (дублируя), типа догадайтесь сами о чем я.
> Поактуальнее будет прочесть Философские исследования.
Это поздний Витгенштейн, где он как раз отказывается от идеи создать «правильный» язык и приходит к языковым играм.
Из этого (не только Витгенштейн) выросла аналитическая философия, т.е. поняли важность языка (лингвистический переворот), поняли что идеальный язык не создать, но пришли к тому чтобы стараться выражать идеи ясно и логически. В пику средневековому стилю, например того же Хайдеггера, который насыпает Дазайнов и Бытий даже не давая им определений и при том заимствуя их у Кьеркегора (дублируя), типа догадайтесь сами о чем я.
Слова обозначают объекты.
Слова - это значки. Этими значками именуют объекты. Слова всегда что-то значут(ясен хуй, ибо словами обоЗНАЧАЮТ объекты).
Слова - это значки. Этими значками именуют объекты. Слова всегда что-то значут(ясен хуй, ибо словами обоЗНАЧАЮТ объекты).
>>2452 (OP)
В оригинале там нет никакого места, там "Die Welt ist alles, was der Fall ist", на английский переводится как "The world is all that is the case" и означает примерно то же, что 1.1 Мир есть совокупность фактов, а не объектов. "Что имеет место" = Факты. Из них состоит "мир", особое понятие у Витгенштейна о котором надо там читать глубже чем семь основных утверждений (можно через поиск пробивать кстати).
https://people.umass.edu/klement/tlp/tlp.html
"Атомарные факты" могут также переводиться как "положения дел" (states of affairs). Положения дел есть комбинации/конфигурации объектов. Факты это существующие положения дел, положения дел это возможные факты (они могут быть несуществующими).
Предложение (Proposition) выражает мысль. Мысль это образ факта. Поэтому предложения выражают факты (положения дел). А имена обозначают объекты. Предложения состоят из имен или элементарных предложений, могут быть истинными или ложными
>Вот просто не ясно, а что такое он имеет ввиду под миром, а что такое имеет место
В оригинале там нет никакого места, там "Die Welt ist alles, was der Fall ist", на английский переводится как "The world is all that is the case" и означает примерно то же, что 1.1 Мир есть совокупность фактов, а не объектов. "Что имеет место" = Факты. Из них состоит "мир", особое понятие у Витгенштейна о котором надо там читать глубже чем семь основных утверждений (можно через поиск пробивать кстати).
https://people.umass.edu/klement/tlp/tlp.html
>2. То, что имеет место, что является фактом, — это существование атомарных фактов.
"Атомарные факты" могут также переводиться как "положения дел" (states of affairs). Положения дел есть комбинации/конфигурации объектов. Факты это существующие положения дел, положения дел это возможные факты (они могут быть несуществующими).
>3. Логический образ фактов есть мысль.
>4. Мысль есть осмысленное предложение.
Предложение (Proposition) выражает мысль. Мысль это образ факта. Поэтому предложения выражают факты (положения дел). А имена обозначают объекты. Предложения состоят из имен или элементарных предложений, могут быть истинными или ложными
>>2500
А "6.Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения." Что значит?
А "6.Общая форма функции истинности есть: [p, x, N(x)]. Это есть общая форма предложения." Что значит?
В конце 1920-х годов Витгенштейн вернулся к занятиям философией и переехал в Кембридж. «Ну что ж, Бог приехал, я встретил его в 5.15 на вокзале», — писал Кейнс. Несмотря на известность, Витгенштейн не мог стать преподавателем в Кембридже, — он не имел учёной степени, и Рассел предложил ему подать «Трактат» в качестве диссертации. Работа была рассмотрена в 1929 году Расселом и Муром: защита диссертации больше напоминала разговор старых друзей, а в конце Витгенштейн похлопал двух экспертов по плечу и сказал: «Не волнуйтесь, я знаю, что вы никогда этого не поймёте».
>>3326
Мне кажется, что в этом контексте хорошо применимо следующее высказывание: "Однажды он [Витгенштейн] сказал, что ему казалось, что он пишет для людей, которые будут думать иначе, дышать другим воздухом жизни, чем современные [ему] люди".
>«Не волнуйтесь, я знаю, что вы никогда этого не поймёте»
Мне кажется, что в этом контексте хорошо применимо следующее высказывание: "Однажды он [Витгенштейн] сказал, что ему казалось, что он пишет для людей, которые будут думать иначе, дышать другим воздухом жизни, чем современные [ему] люди".
>>6466
А почему он не может всю систему знания, весь свой язык взять и изложить, начиная с базовых определений? Так ли он хорошо изучил тему? И чем тогда ое лучше Ницше с его метафорами и иносказаниями? Ницше хотя чисто эстетически ценен.
А почему он не может всю систему знания, весь свой язык взять и изложить, начиная с базовых определений? Так ли он хорошо изучил тему? И чем тогда ое лучше Ницше с его метафорами и иносказаниями? Ницше хотя чисто эстетически ценен.
>>6475
Поздний Витгенштейн это расширенние идей Ницше о языке (афоризм ниже и "О “гении рода”, "Происхождение нашего понятия 'познание'", "Сознание видимости", "Происхождение познания", "Происхождение логического", "Причина и следствие" из "Весёлой науки"). Вот эти все "языковые игры", словоупотребления и всё прочее, что определения не может иметь по своей природе своего определения (пример: понятие "информация", или "сверхчеловек") - но в весьма детально разобранном виде, в таком, в каком Ницше этот анализ не сделал.
Другими словами, Ницше уже проложил основания к позднему Витгенштейну и повторять этот труд нет смысла.
Ранний Витгенштейн... вроде и так достаточно определённен, нет?
Если мы рассказываем о себе, значит мы не достаточно ценим себя. Наши подлинные переживания совершенно не болтливы. Они не могли бы рассказать о себе, если бы захотели. Это оттого, что они лишены слова. Для чего у нас есть слова, с тем мы уже и покончили. Во всяком говорении есть гран презрения. Речь, по-видимому, изобретена для среднего, посредственного, сообщаемого. Ею говорящий сразу вульгаризируется. (Из морали для глухонемых и других философов).
Что же такое в конце концов общность? - Слова суть звуковые знаки для понятий; понятия же - это более или менее определенные образные знаки для часто повторяющихся и одновременно проявляющихся ощущений, целых групп ощущений. Чтобы понимать друг друга, недостаточно еще употреблять одинаковые слова, - нужно также употреблять одинаковые слова для однородных внутренних переживаний; нужно в конце концов иметь общий опыт с другими людьми. Оттого-то люди, принадлежащие к одному народу, понимают друг друга лучше, чем представители разных народов, даже когда они говорят на одном языке; или, обратно, если люди долго жили вместе при сходных условиях (климата, почвы, опасности, потребностей, работы), то из этого возникает нечто «понимающее самого себя» - народ. Во всех душах одинаковое число часто повторяющихся переживаний получает перевес над более редкими: в этой сфере люди начинают понимать друг друга все быстрее и быстрее - история языка есть история процесса сокращения, - а это быстрое понимание порождает все более и более тесную взаимную связь. Чем больше опасность, тем больше и потребность быстро и легко сговориться о необходимом; отсутствие взаимного непонимания в опасности - вот условие, без которого никак не может установиться общение между людьми. Даже в каждой дружеской или любовной связи испытывают друг друга в этом отношении: такая связь не может быть прочной, раз становится ясно, что одинаковые слова производят разное впечатление на обоих, вызывая в одном из них иные чувства, мысли, догадки, желания и страхи, нежели в другом. (Боязнь «вечного непонимания» - вот тот доброжелательный гений, который так часто удерживает особей разного пола от слишком поспешной связи, хотя чувства и сердце влекут к ней, - а вовсе не какой-то шопенгауэровский «гений рода» - !) Группы ощущений, которые могут наиболее быстро пробудиться в глубине души, заговорить и давать приказания, имеют решающее значение для всей табели о рангах ее ценностей и в конце концов определяют скрижаль ее благ. Оценка вещей данным человеком выдает нам до некоторой степени строение его души и то, что она считает условиями жизни, в чем видит подлинную нужду. Положим теперь, что нужда сближала издревле лишь таких людей, которые могли выражать сходными знаками сходные потребности, сходные переживания, тогда в общем оказывается, что легкая сообщаемость нужды, т. е. в сущности переживание только средних и общих явлений жизни, должна быть величайшею из всех сил, распоряжавшихся до сих пор судьбою человека. Более сходные, более обыкновенные люди имели и всегда имеют преимущество, люди же избранные, более утонченные, более необычные, труднее понимаемые, легко остаются одинокими, подвергаются в своем разобщении злоключениям и редко распложаются. Нужно призвать на помощь чудовищные обратные силы, чтобы воспрепятствовать этому естественному, слишком естественному progressus in simile, этому постепенному преобразованию человечества в нечто сходное, среднее, обычное, стадное - в нечто общее!
Поздний Витгенштейн это расширенние идей Ницше о языке (афоризм ниже и "О “гении рода”, "Происхождение нашего понятия 'познание'", "Сознание видимости", "Происхождение познания", "Происхождение логического", "Причина и следствие" из "Весёлой науки"). Вот эти все "языковые игры", словоупотребления и всё прочее, что определения не может иметь по своей природе своего определения (пример: понятие "информация", или "сверхчеловек") - но в весьма детально разобранном виде, в таком, в каком Ницше этот анализ не сделал.
Другими словами, Ницше уже проложил основания к позднему Витгенштейну и повторять этот труд нет смысла.
Ранний Витгенштейн... вроде и так достаточно определённен, нет?
Если мы рассказываем о себе, значит мы не достаточно ценим себя. Наши подлинные переживания совершенно не болтливы. Они не могли бы рассказать о себе, если бы захотели. Это оттого, что они лишены слова. Для чего у нас есть слова, с тем мы уже и покончили. Во всяком говорении есть гран презрения. Речь, по-видимому, изобретена для среднего, посредственного, сообщаемого. Ею говорящий сразу вульгаризируется. (Из морали для глухонемых и других философов).
Что же такое в конце концов общность? - Слова суть звуковые знаки для понятий; понятия же - это более или менее определенные образные знаки для часто повторяющихся и одновременно проявляющихся ощущений, целых групп ощущений. Чтобы понимать друг друга, недостаточно еще употреблять одинаковые слова, - нужно также употреблять одинаковые слова для однородных внутренних переживаний; нужно в конце концов иметь общий опыт с другими людьми. Оттого-то люди, принадлежащие к одному народу, понимают друг друга лучше, чем представители разных народов, даже когда они говорят на одном языке; или, обратно, если люди долго жили вместе при сходных условиях (климата, почвы, опасности, потребностей, работы), то из этого возникает нечто «понимающее самого себя» - народ. Во всех душах одинаковое число часто повторяющихся переживаний получает перевес над более редкими: в этой сфере люди начинают понимать друг друга все быстрее и быстрее - история языка есть история процесса сокращения, - а это быстрое понимание порождает все более и более тесную взаимную связь. Чем больше опасность, тем больше и потребность быстро и легко сговориться о необходимом; отсутствие взаимного непонимания в опасности - вот условие, без которого никак не может установиться общение между людьми. Даже в каждой дружеской или любовной связи испытывают друг друга в этом отношении: такая связь не может быть прочной, раз становится ясно, что одинаковые слова производят разное впечатление на обоих, вызывая в одном из них иные чувства, мысли, догадки, желания и страхи, нежели в другом. (Боязнь «вечного непонимания» - вот тот доброжелательный гений, который так часто удерживает особей разного пола от слишком поспешной связи, хотя чувства и сердце влекут к ней, - а вовсе не какой-то шопенгауэровский «гений рода» - !) Группы ощущений, которые могут наиболее быстро пробудиться в глубине души, заговорить и давать приказания, имеют решающее значение для всей табели о рангах ее ценностей и в конце концов определяют скрижаль ее благ. Оценка вещей данным человеком выдает нам до некоторой степени строение его души и то, что она считает условиями жизни, в чем видит подлинную нужду. Положим теперь, что нужда сближала издревле лишь таких людей, которые могли выражать сходными знаками сходные потребности, сходные переживания, тогда в общем оказывается, что легкая сообщаемость нужды, т. е. в сущности переживание только средних и общих явлений жизни, должна быть величайшею из всех сил, распоряжавшихся до сих пор судьбою человека. Более сходные, более обыкновенные люди имели и всегда имеют преимущество, люди же избранные, более утонченные, более необычные, труднее понимаемые, легко остаются одинокими, подвергаются в своем разобщении злоключениям и редко распложаются. Нужно призвать на помощь чудовищные обратные силы, чтобы воспрепятствовать этому естественному, слишком естественному progressus in simile, этому постепенному преобразованию человечества в нечто сходное, среднее, обычное, стадное - в нечто общее!
>>6475
Поздний Витгенштейн это расширенние идей Ницше о языке (афоризм ниже и "О “гении рода”, "Происхождение нашего понятия 'познание'", "Сознание видимости", "Происхождение познания", "Происхождение логического", "Причина и следствие" из "Весёлой науки"). Вот эти все "языковые игры", словоупотребления и всё прочее, что определения не может иметь по своей природе своего определения (пример: понятие "информация", или "сверхчеловек") - но в весьма детально разобранном виде, в таком, в каком Ницше этот анализ не сделал.
Другими словами, Ницше уже проложил основания к позднему Витгенштейну и повторять этот труд нет смысла.
Ранний Витгенштейн... вроде и так достаточно определённен, нет?
Если мы рассказываем о себе, значит мы не достаточно ценим себя. Наши подлинные переживания совершенно не болтливы. Они не могли бы рассказать о себе, если бы захотели. Это оттого, что они лишены слова. Для чего у нас есть слова, с тем мы уже и покончили. Во всяком говорении есть гран презрения. Речь, по-видимому, изобретена для среднего, посредственного, сообщаемого. Ею говорящий сразу вульгаризируется. (Из морали для глухонемых и других философов).
Что же такое в конце концов общность? - Слова суть звуковые знаки для понятий; понятия же - это более или менее определенные образные знаки для часто повторяющихся и одновременно проявляющихся ощущений, целых групп ощущений. Чтобы понимать друг друга, недостаточно еще употреблять одинаковые слова, - нужно также употреблять одинаковые слова для однородных внутренних переживаний; нужно в конце концов иметь общий опыт с другими людьми. Оттого-то люди, принадлежащие к одному народу, понимают друг друга лучше, чем представители разных народов, даже когда они говорят на одном языке; или, обратно, если люди долго жили вместе при сходных условиях (климата, почвы, опасности, потребностей, работы), то из этого возникает нечто «понимающее самого себя» - народ. Во всех душах одинаковое число часто повторяющихся переживаний получает перевес над более редкими: в этой сфере люди начинают понимать друг друга все быстрее и быстрее - история языка есть история процесса сокращения, - а это быстрое понимание порождает все более и более тесную взаимную связь. Чем больше опасность, тем больше и потребность быстро и легко сговориться о необходимом; отсутствие взаимного непонимания в опасности - вот условие, без которого никак не может установиться общение между людьми. Даже в каждой дружеской или любовной связи испытывают друг друга в этом отношении: такая связь не может быть прочной, раз становится ясно, что одинаковые слова производят разное впечатление на обоих, вызывая в одном из них иные чувства, мысли, догадки, желания и страхи, нежели в другом. (Боязнь «вечного непонимания» - вот тот доброжелательный гений, который так часто удерживает особей разного пола от слишком поспешной связи, хотя чувства и сердце влекут к ней, - а вовсе не какой-то шопенгауэровский «гений рода» - !) Группы ощущений, которые могут наиболее быстро пробудиться в глубине души, заговорить и давать приказания, имеют решающее значение для всей табели о рангах ее ценностей и в конце концов определяют скрижаль ее благ. Оценка вещей данным человеком выдает нам до некоторой степени строение его души и то, что она считает условиями жизни, в чем видит подлинную нужду. Положим теперь, что нужда сближала издревле лишь таких людей, которые могли выражать сходными знаками сходные потребности, сходные переживания, тогда в общем оказывается, что легкая сообщаемость нужды, т. е. в сущности переживание только средних и общих явлений жизни, должна быть величайшею из всех сил, распоряжавшихся до сих пор судьбою человека. Более сходные, более обыкновенные люди имели и всегда имеют преимущество, люди же избранные, более утонченные, более необычные, труднее понимаемые, легко остаются одинокими, подвергаются в своем разобщении злоключениям и редко распложаются. Нужно призвать на помощь чудовищные обратные силы, чтобы воспрепятствовать этому естественному, слишком естественному progressus in simile, этому постепенному преобразованию человечества в нечто сходное, среднее, обычное, стадное - в нечто общее!
Поздний Витгенштейн это расширенние идей Ницше о языке (афоризм ниже и "О “гении рода”, "Происхождение нашего понятия 'познание'", "Сознание видимости", "Происхождение познания", "Происхождение логического", "Причина и следствие" из "Весёлой науки"). Вот эти все "языковые игры", словоупотребления и всё прочее, что определения не может иметь по своей природе своего определения (пример: понятие "информация", или "сверхчеловек") - но в весьма детально разобранном виде, в таком, в каком Ницше этот анализ не сделал.
Другими словами, Ницше уже проложил основания к позднему Витгенштейну и повторять этот труд нет смысла.
Ранний Витгенштейн... вроде и так достаточно определённен, нет?
Если мы рассказываем о себе, значит мы не достаточно ценим себя. Наши подлинные переживания совершенно не болтливы. Они не могли бы рассказать о себе, если бы захотели. Это оттого, что они лишены слова. Для чего у нас есть слова, с тем мы уже и покончили. Во всяком говорении есть гран презрения. Речь, по-видимому, изобретена для среднего, посредственного, сообщаемого. Ею говорящий сразу вульгаризируется. (Из морали для глухонемых и других философов).
Что же такое в конце концов общность? - Слова суть звуковые знаки для понятий; понятия же - это более или менее определенные образные знаки для часто повторяющихся и одновременно проявляющихся ощущений, целых групп ощущений. Чтобы понимать друг друга, недостаточно еще употреблять одинаковые слова, - нужно также употреблять одинаковые слова для однородных внутренних переживаний; нужно в конце концов иметь общий опыт с другими людьми. Оттого-то люди, принадлежащие к одному народу, понимают друг друга лучше, чем представители разных народов, даже когда они говорят на одном языке; или, обратно, если люди долго жили вместе при сходных условиях (климата, почвы, опасности, потребностей, работы), то из этого возникает нечто «понимающее самого себя» - народ. Во всех душах одинаковое число часто повторяющихся переживаний получает перевес над более редкими: в этой сфере люди начинают понимать друг друга все быстрее и быстрее - история языка есть история процесса сокращения, - а это быстрое понимание порождает все более и более тесную взаимную связь. Чем больше опасность, тем больше и потребность быстро и легко сговориться о необходимом; отсутствие взаимного непонимания в опасности - вот условие, без которого никак не может установиться общение между людьми. Даже в каждой дружеской или любовной связи испытывают друг друга в этом отношении: такая связь не может быть прочной, раз становится ясно, что одинаковые слова производят разное впечатление на обоих, вызывая в одном из них иные чувства, мысли, догадки, желания и страхи, нежели в другом. (Боязнь «вечного непонимания» - вот тот доброжелательный гений, который так часто удерживает особей разного пола от слишком поспешной связи, хотя чувства и сердце влекут к ней, - а вовсе не какой-то шопенгауэровский «гений рода» - !) Группы ощущений, которые могут наиболее быстро пробудиться в глубине души, заговорить и давать приказания, имеют решающее значение для всей табели о рангах ее ценностей и в конце концов определяют скрижаль ее благ. Оценка вещей данным человеком выдает нам до некоторой степени строение его души и то, что она считает условиями жизни, в чем видит подлинную нужду. Положим теперь, что нужда сближала издревле лишь таких людей, которые могли выражать сходными знаками сходные потребности, сходные переживания, тогда в общем оказывается, что легкая сообщаемость нужды, т. е. в сущности переживание только средних и общих явлений жизни, должна быть величайшею из всех сил, распоряжавшихся до сих пор судьбою человека. Более сходные, более обыкновенные люди имели и всегда имеют преимущество, люди же избранные, более утонченные, более необычные, труднее понимаемые, легко остаются одинокими, подвергаются в своем разобщении злоключениям и редко распложаются. Нужно призвать на помощь чудовищные обратные силы, чтобы воспрепятствовать этому естественному, слишком естественному progressus in simile, этому постепенному преобразованию человечества в нечто сходное, среднее, обычное, стадное - в нечто общее!
>>2492
Нахуя ты это написал? Ты заебал своей языковой картиной, которой как бы нет. Значки, блять. Какие нахуй значки, если "есть лишь объекты"? Нет никаких значков.
>Слова обозначают объекты.
>Слова - это значки. Этими значками именуют объекты. Слова всегда что-то значут(ясен хуй, ибо словами обоЗНАЧАЮТ объекты).
>Это просто значки
Нахуя ты это написал? Ты заебал своей языковой картиной, которой как бы нет. Значки, блять. Какие нахуй значки, если "есть лишь объекты"? Нет никаких значков.
>>6488
Это охуенно. Здесь Ницше высказался о языке логическом с точки зрения языка естественного, но при этом и он смог описать в терминах языка естественного суть языка логического. Я считаю, что для людей, которые не понимают суть логического языка, это может служить ступень или прыжком от естественного языка. На самом деле Ницше по своей профессии и роду деятельности не филсофоф. Он филолог, учёный языковых наук, и тут он показад мастер-класс по языку.
Ну а ницшефаг просто постил рандомные тексты, без осознания их сути, он всё равно хуисос.
Это охуенно. Здесь Ницше высказался о языке логическом с точки зрения языка естественного, но при этом и он смог описать в терминах языка естественного суть языка логического. Я считаю, что для людей, которые не понимают суть логического языка, это может служить ступень или прыжком от естественного языка. На самом деле Ницше по своей профессии и роду деятельности не филсофоф. Он филолог, учёный языковых наук, и тут он показад мастер-класс по языку.
Ну а ницшефаг просто постил рандомные тексты, без осознания их сути, он всё равно хуисос.
349 Кб, 600x372
Обновить тред>>6511
il n'y a pas de hors-texte
Ницше - нет,
текст - есть.
Ты - пидарас,
пусть всё будет как есть.
Любите жизнь! Любите жизнь, суки! AMOR FATI! --- ....
il n'y a pas de hors-texte
Ницше - нет,
текст - есть.
Ты - пидарас,
пусть всё будет как есть.
Любите жизнь! Любите жизнь, суки! AMOR FATI! --- ....