>Таким образом, под личиной защиты слабых и угнетенных, честных и наивных, общество и государство надевает на людей хомут, не позволяя удовлетворять естественную потребность с одной стороны, что не мешает тем ни менее происходить насилию, с другой не дает должным образом защищаться и отстаивать свое место в иерархии.
Зачем ты пользуешься инструментами и благами цивилизации, вражеской тебе системы? Иди в лес жить и оттуда нас к себе зови, напишешь табличку с призывом, а мы посмотрим, стоит ли присоединяться к твоему прекрасному и счастливому образу жизни или нет.
> Зачем ты пользуешься инструментами и благами цивилизации
Очевидно, для реализации своих целей и желаний.
> вражеской тебе системы?
Не вижу в этом преграды.
> Иди в лес жить и оттуда нас к себе зови, напишешь табличку с призывом
Уйдя в лес один, я бы не стал звать никого с собой. Так или иначе, ты вероятно не внимательно прочитал мой пост, хотя предупреждение об этом обстоятельстве находится в самом конце:
"Все вышеизложенное не манифест, не призыв, не программа...".
>в котором насилие декриминализировано, государство в привычном виде упрощено, в следствии чего и рынок становиться полностью свободным, или в либертарианской теории, «красным». Тогда оружие станет более доступным, что даст людям возможность в большей степени уровнять свою силу, что создаст статус-кво, что подтолкнет к добровольному диалогу в решении проблем.
Отличная непрограмма, а теперь представь что будет через 5 лет в обществе "свободного насилия" в котором каждому выдадут гранатомет. Подсказка: у всех ли все еще будет гранатомет? Будет ли все еще государство "упрощено"? Для вдохновения можешь поинтересоваться как происходило становление экономической свободы в 90е, когда всем раздали не гранатометы а ваучеры. Как ситуация "у всех ваучеры" видоизменилась в самое скорое время
Известно что рынок ведет к изобилию товаров. Свободный рынок насилия ведёт к изобилию насилия. Многие начнут бить и убивать друг друга. Жертв станет больше, опасность повысится. Поэтому твоё предложение ведёт к ухудшению.
Для уменьшения насилия используются территориальные монополии - государства. По количеству насилия на территории можно определить качество правоохранной деятельности гсоударства и предъявлять ему претензии, либо переехать в лучшее государство. Последнее, миграция, является способом заставить государства конкурировать между собой за граждан и повышать качество их правоохранных услуг. Это ведёт к улучшению.
Дальнейшее улучшение возможно через усиление конкуренции государств. Нужно снизить барьеры перед миграцией. Желательно наличие альтернативных государств с таким же или подобным языком и этносом. Например, беларусики и украинцы переезжают в Польшу как в другой город: "здесь садики лучше, в школе планшеты бесплатно дают, медицина доступней".
И все же, обращу внимание на заметку тех, с кем я обсуждал эту идею. Заключение выглядит здраво — "В таком обществе будет больше насилия, и это ужасно". Но сильно ли лучше ситуация обстоит сейчас? Люди делали, делают и, вероятно, будут делать друг другу больно так или иначе. Отдавая свою безопасность в руки всесильного арбитра, действительно ли вы уверены в том, что он будет думать и действовать от лица "закона", а не лоббировать чьи-то интересы? Подобные сомнения возникли бы у вас в отношении самообороны, наверное, если бы только вы были психически невменяемы. И сколь множат эти арбитры и репрессивный гос. аппарат страданий? Но, вы не знаете, моя идея в отношении меня самого не несет цели создать лучшее общество для всех. Это моя философия о личной свободе внутри общества. Вряд ли бы я стал рабовладельцем, разъезжающим на монстр-траке с пулеметными установками, из которых я бы поливал свинцом всех, кто мне не понравится на дороге а не нравятся мне идиоты на трескающихся драндулетах отечественного автопрома. Просто потому, что мне это не интересно, в меру, определенно, устройства моего организма. Тем ни менее, сколько нападок в свой адрес я бы мог избежать, имей я при себе в нужный момент пушку и знание того, что Большой Арбитр не следит за мной. Возвращаясь же к баранам, да, я не буду оправдывать людей. Тем более, что я сам приходил к подобным выводам по ходу своих осмысленных наблюдений за хомо сапиенс. Люди будут мучить и убивать друг друга, обманывать и предавать, использовать и эксплуатировать, как уже было сказано. Это жестоко? Пожалуй, определенно. Это бесчеловечно? С моей точки зрения — нет, это естественная часть его природы. Но ни одна личная(!) одного человека или узкой группы лиц деспотия не встанет над человеком, имей он средство к обороне и знание, что мстить за низвергнутого деспота не придет государь. Как было замечено, государства несут роль регулятора насилия, и человек имеет определенную, очень (ОЧЕНЬ) относительную возможность выбирать между этими арбитрами. Я считаю, что так же индивид сможет выбирать между сообществами, к которым он захочет примкнуть. В отличии от ортодоксального анархизма, ОСН общество свободного насилия не является "обществом без государства", где последнее как самоцель. Так могло показаться, исходя из содержимого ОП-поста. Но государство при раскладе ОСН, что так же было сказано в ОП-посте, не будет иметь привычный вид, если вообще сохраниться везде как устойчивая надстройка над общественностью.
Воооот, как-то так.
И все же, обращу внимание на заметку тех, с кем я обсуждал эту идею. Заключение выглядит здраво — "В таком обществе будет больше насилия, и это ужасно". Но сильно ли лучше ситуация обстоит сейчас? Люди делали, делают и, вероятно, будут делать друг другу больно так или иначе. Отдавая свою безопасность в руки всесильного арбитра, действительно ли вы уверены в том, что он будет думать и действовать от лица "закона", а не лоббировать чьи-то интересы? Подобные сомнения возникли бы у вас в отношении самообороны, наверное, если бы только вы были психически невменяемы. И сколь множат эти арбитры и репрессивный гос. аппарат страданий? Но, вы не знаете, моя идея в отношении меня самого не несет цели создать лучшее общество для всех. Это моя философия о личной свободе внутри общества. Вряд ли бы я стал рабовладельцем, разъезжающим на монстр-траке с пулеметными установками, из которых я бы поливал свинцом всех, кто мне не понравится на дороге а не нравятся мне идиоты на трескающихся драндулетах отечественного автопрома. Просто потому, что мне это не интересно, в меру, определенно, устройства моего организма. Тем ни менее, сколько нападок в свой адрес я бы мог избежать, имей я при себе в нужный момент пушку и знание того, что Большой Арбитр не следит за мной. Возвращаясь же к баранам, да, я не буду оправдывать людей. Тем более, что я сам приходил к подобным выводам по ходу своих осмысленных наблюдений за хомо сапиенс. Люди будут мучить и убивать друг друга, обманывать и предавать, использовать и эксплуатировать, как уже было сказано. Это жестоко? Пожалуй, определенно. Это бесчеловечно? С моей точки зрения — нет, это естественная часть его природы. Но ни одна личная(!) одного человека или узкой группы лиц деспотия не встанет над человеком, имей он средство к обороне и знание, что мстить за низвергнутого деспота не придет государь. Как было замечено, государства несут роль регулятора насилия, и человек имеет определенную, очень (ОЧЕНЬ) относительную возможность выбирать между этими арбитрами. Я считаю, что так же индивид сможет выбирать между сообществами, к которым он захочет примкнуть. В отличии от ортодоксального анархизма, ОСН общество свободного насилия не является "обществом без государства", где последнее как самоцель. Так могло показаться, исходя из содержимого ОП-поста. Но государство при раскладе ОСН, что так же было сказано в ОП-посте, не будет иметь привычный вид, если вообще сохраниться везде как устойчивая надстройка над общественностью.
Воооот, как-то так.
>когда всем раздали не гранатометы а ваучеры
Там надо помнить что у кого-то был и ваучер, и еда, и деньги, и гранатомет. А у кого-то только ваучер.
Учись писать, это графоманская хуйня.
Выводить анархизм из того что иерархия естественна и даже потребность это вообще бомба.
Вот тебе классическое решение - снова легализовать дуэли.
И когда ты всем раздашь гранатометы, через 3 дня гранатометы будут только у 20% людей (трех банд), а через месяц у 2% (одной банды). И они еще иметь гранатометы другим законодательно запретят
Много букв, не поднял.
Складываю слова в предложения, что бы донести мысль. У кого там мозжечку щекотно становится при прочтении — строго субъективно. Прости, если брейнфакнул. Тогда почему измышления об обществе одних — философия, а мое — нет?
> Выводить анархизм
Учи матчасть, что бы не быть кринжем. ОСН не анархистское, поскольку в нем допускается власть одних людей на другими. Единственное, что тут есть от анархизма — антиэтатизм, все.
> снова легализовать дуэли
А вот это идея занятная, наконец-то. Но от дуэля можно просто отказаться. Слишком уж строго регламентируемая штука, эти дуэли.
>через 3 дня гранатометы будут только у 20% людей
Такое бывает только когда население уже кто-то разоружил и привел к покорности, свежее население с гранатометами бандитам не взять, его будут разлагать изнутри это займет три года не три дня.
>когда население уже кто-то разоружил и привел к покорности
Половина населения добровольно отдаст гранатометы, другая половина умрет. Через месяц 1% с гранатометами запретит обычным людям иметь гранатометы
Наслышан.
>ОСН
>антиэтатизм
Хуита. Это эгоизм Штирнера (который называют анархизмом) с непонятно как приделанным анархо-капитализмом
У тебя какие утверждения: свобода воли - иллюзия, иерархия и доминация естественны и потребность, не у всех равный потенциал продвижения в иерархии (с милой омежкам оговоркой мол это иерархия несправедливая, а не некоторые люди просто менее ценные).
Каким хуем из этих доводов ты получил вывод со "статусом кво" и "добровальным диалогом" - неясно.
Вот именно поэтому
>измышления об обществе одних — философия, а мое — нет
Да вообще похуй. Не существует - довод говно, существует - вывод говно