>>44924 (OP)
Хуйней занимаешься. С тех же успехом можешь в ютуб втыкать.

>>44924 (OP)

>Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра. Что ещё стоит прочитать?

А что означает прочитал, прям все труды Аристотеля и Платона? Если да и ты осилил физику/метафизику, Органон, то можешь уже читать буквально что хочешь.

>>44924 (OP)
Плотина и Конта

Если ты только начал, то читать труды Канта и Шопенгауэра не стоит, у тебя порвется срака. Начни с истории западной философии. Лекции Зубова или книга Бертрана Рассела

>>45077

>или книга Бертрана Рассела

Всё, что не связано с политическим воззрением пойдет, ибо он уже начинает писать какое-то говно уровня: а вот у Вольтера взгляды неправильные, у меня правильные.
Реали и Антисери хорошо написана, но перевод не очень (поэтому в каком-то смысле лучше послушать лекцию Зубова, чем читать).

>>45085

>>книга Бертрана Рассела

>Всё, что не связано с политическим воззрением пойдет

>лекцию Зубова

А у самого Зубова ничего такого политического или идеологического нет? Он же, как-никак и мягко говоря, весьма альтернативен в этом плане.

>>45086
Да, он тоже всё через христианскую призму рассматривает, что его делает не таким объективным.
Но Рассел с его дихотомией на романтиков и рационалистов это конечно, очень интересно..
В общем, это всё больше подойдёт для быстрого прогона по истории философии, кому не нужно углубляться, лучше читать первоисточники, конечно.

>>44924 (OP)

>прочитал Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра

>>44964
>>45087
В чём смысл сего действа? Что даёт чтение всех подряд, какая цель ставится?

>>44926
Склоняюсь к этому же мнению, только более радикально. В принципе практически потерял возможность восприятия читаемой информации, хотя вернее сказать восприятия и анализа информации в целом. Для меня это сопоставимо с поглощение разной пищи без чувства голода и вкусового удовольствия. Даже тщательное понимание истории, всех религиозных и философских течений не открывает понимания ни смысла жизни, не причины бытия, ни определения истины. Эти знания могли бы быть крайне полезными в политических толкования, решениях конфликтов, но как информация для саморазвития не несёт практически никакой ценности. В чём лежит причина такого неудержимого желания поглощения чужих субъективных мыслей не понятно.

>>45325

>но как информация для саморазвития не несёт практически никакой ценности

Это кто определяет? И что в таком случае есть саморазвитие?

>Эти знания могли бы быть крайне полезными в политических толкования, решениях конфликтов

И почему это получается не вытекает, как следствие саморазвития?

>>45326

>И что в таком случае есть саморазвитие?

Улучшение способности влиять на окружающий мир, расширение возможностей влияния на него. Философская литература изолирует в коконе самодостаточного дистиллированного понимания. К тому же зачастую субъективного.

>И почему это получается не вытекает, как следствие саморазвития?

Потому что вы никакого отношения к политике и политикам не имеете и не будете иметь. И в политике современного мира эти познания имеют не решающее значение в сравнении с экономическими и технологическими процессами.

Я уже не могу читать. Кажется, что есть нужда и желание, но мозг отказывается воспринимать информацию. Даже слушать тошно, вливать этот бесполезный поток причин и следствий в свой мозг, замечать закономерности и конструировать взаимозависимости вещей, открывать новые явления для себя. Хуже только воспринимать историю, где по большей части льётся бэкграундный поток малозначимой информации, обретающий хоть какой-то смысл для сознания и мышления только в завершённо залитом состоянии. Разве что ещё есть стимул втыкать в эту доску в надежде увидеть хоть сколько-то отличное от прошлых субъективное мнение, чтобы поглотить быструю свежую жвачку из живого сознания, которая настолько же бесполезна как и всё остальное, но не загрузит мозг несколькочасовым сжиганием глюкозы.
Как же опустошительно потом смотреть на эти крупицы открывшихся знаний из потока, которые абсолютно ничего не значат, не нужны в действительности человеческому сознанию. Как будто насобирал мешки журналов о моде и погружаешься сознанием в этот хлам некогда популярного тряпья на теле. Блядь, как же устал, если бы это кто-то вообще понимал в этой гонке в пустоту. Как будто это какой-то страшный сон, где больные шизофренией сношаются своими больными фантазиями, но только фантазии имеют реальное отображение в вещах действительности.

>>45325
Пост хоть и давний, но бля, как же двачую.

Этот бессмысленный дроч на изучение всей истории философии уже развился как самостоятельная мантра, которую повторяет каждый, кому не лень. Читай, читай и еще раз читай. Нахуя? - Не знаю, читай!

> практически потерял возможность восприятия читаемой информации, хотя вернее сказать восприятия и анализа информации в целом.

Сейм. Вот сто толстых страниц из учебника, которые в контексте самого написания представляют из себя какой-то ебанутый концентрат информации, который надо как-то переварить обывателю. Ладно еще, что мы, уже имеем определенную подготовленность под чтение строго оформленных текстов, но вот стоит вообразить ебало любого нормиса, который только-только отвлекся от тик токов и решил опробовать философию, просто лишний раз испортит себе психику попыткой воспринять столь больший объем написания. Это не вдаваясь вообще в смысл того, нахуя это нужно, когда у тебя совсем иные запросы к философии.

Когда вопрошают, утратила ли актуальность большая часть древней философии, то эксперты мгновенно, как двачеры-набегаторы, начинают рьяно отстаивать и утверждать, что абсолютно любое знание ценное, не смотря на его культурно-исторический возраст. То, что Фалес считал, что мир состоит из воды, никак не поможет мне систематически развить представление о феномене сознания или разрешить свои более приземленные к житейскому бытию проблемы, вроде смысла жизни или современной парадигмы социальных проблем.