Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 21:54.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 21:54.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
234 Кб, 807x709Привет Двач, довольно сильно хочу углубится в тему философии,но не знаю с чего начинать, много кто говорил что для начала нужно изучить саму историю энной но сам не знаю из каких источников, какую вводную книгу или на крайний случай видео, также попросил бы скинуть список литературы чтобы продолжать. Зарание спасибо
>>0611 (OP)
Типичные новичковые книги - это История философии Рассела и Государство Платона. Есть неплохой новичковый кембриджский учебник Философия руководство для начинающих. На ютьюбе на канале political science есть МГУшный курс политической философии от Дугина, он даёт какое-то представление о том, что такое философия и зачем она нужна.
Но я бы советовал перед тем как изучать философию прочитать учебник логики. А перед учебником логики прочитать отечественный учебник семиотики Мечковской.
Типичные новичковые книги - это История философии Рассела и Государство Платона. Есть неплохой новичковый кембриджский учебник Философия руководство для начинающих. На ютьюбе на канале political science есть МГУшный курс политической философии от Дугина, он даёт какое-то представление о том, что такое философия и зачем она нужна.
Но я бы советовал перед тем как изучать философию прочитать учебник логики. А перед учебником логики прочитать отечественный учебник семиотики Мечковской.
>>0611 (OP)
Только не нужно к философии подходить как к романтичному говну, как к литературе какой-то
Только не нужно к философии подходить как к романтичному говну, как к литературе какой-то
>>0611 (OP)
https://github.com/siebentod/history-of-phliosophy
МГУ Васильев Бугай и/или Мотрошилова
Платон >>0612 Алкивиад 1 например норм из-за увлекательности и вката в то, кто вообще такие философы. Также Государство, хотя бы 1 книга. Т.к. в истории философии дохуя эпистемологии, можно также диалог Теэтет, но он труднее читается.
Досократиков можно в пересказах, все равно прямо в них же скорее всего немалую часть фрагментов увидишь.
Послеаристотелевскую античную философию в принципе тоже можно в пересказах или вообще ей не заморачиваться...
Потом можно Декарта, "Рассуждение о методе" например (там тоже можно понять "кто такой философ". Только после 3 части там специфическое).
Потом каких-то эмпириков и рационалистов по вкусу (каких хочешь честно говоря).
Ну и когда повзрослеешь можно браться за деконструирование НКФ.
Из средневековой можно почитать Августина, чтобы понять, как они вообще мыслили. Не менее полезно, чем читать Августина, будет изучить также историю и средних веков, и античности, и нового времени (ну или хотя бы какие-то материалы, дающие представления о касающихся философии условиях, в учебниках Мотрошиловой например много такого, целые подразделы).
Параллельно в это время можно читать Ницше и других философов после середины 19 в., какие нравятся (хоть Дугин). Потому что если представить, что кто-то изучает с нуля философию до 19 в., вообще не притрагиваясь к современной ("постклассической"), получится какой-то странный человек, который непонятно зачем вообще увлекается философией (клинический аутист или какой-то поверхностный "духовный юноша")
https://github.com/siebentod/history-of-phliosophy
>историю
МГУ Васильев Бугай и/или Мотрошилова
Платон >>0612 Алкивиад 1 например норм из-за увлекательности и вката в то, кто вообще такие философы. Также Государство, хотя бы 1 книга. Т.к. в истории философии дохуя эпистемологии, можно также диалог Теэтет, но он труднее читается.
Досократиков можно в пересказах, все равно прямо в них же скорее всего немалую часть фрагментов увидишь.
Послеаристотелевскую античную философию в принципе тоже можно в пересказах или вообще ей не заморачиваться...
Потом можно Декарта, "Рассуждение о методе" например (там тоже можно понять "кто такой философ". Только после 3 части там специфическое).
Потом каких-то эмпириков и рационалистов по вкусу (каких хочешь честно говоря).
Ну и когда повзрослеешь можно браться за деконструирование НКФ.
Из средневековой можно почитать Августина, чтобы понять, как они вообще мыслили. Не менее полезно, чем читать Августина, будет изучить также историю и средних веков, и античности, и нового времени (ну или хотя бы какие-то материалы, дающие представления о касающихся философии условиях, в учебниках Мотрошиловой например много такого, целые подразделы).
Параллельно в это время можно читать Ницше и других философов после середины 19 в., какие нравятся (хоть Дугин). Потому что если представить, что кто-то изучает с нуля философию до 19 в., вообще не притрагиваясь к современной ("постклассической"), получится какой-то странный человек, который непонятно зачем вообще увлекается философией (клинический аутист или какой-то поверхностный "духовный юноша")
>>0649
Аудиокурсы по ссылке может заменить просто вот этот паблик https://vk.com/cyberznaniya
Особенно удобно если пользуешься яндекс-диском и знаешь какой-нибудь софт для прослушивания подкастов из яндекс-диска, с сохранением позиции и т.д.
Аудиокурсы по ссылке может заменить просто вот этот паблик https://vk.com/cyberznaniya
Особенно удобно если пользуешься яндекс-диском и знаешь какой-нибудь софт для прослушивания подкастов из яндекс-диска, с сохранением позиции и т.д.
>>0628
Отрицаешь логику, сученыш?
Отрицаешь логику, сученыш?
>>0611 (OP)
Зависит от того, насколько сильно ты хочешь углубиться.
"ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ, НАПОЛШИШЕЧКИ":
1. Рассел - "История западной философии".
2. Платон - "Государство".
3. Декарт - "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта.
4. Юм - "Исследование о человеческом разумении".
5. Учебник логики попроще. Челпанов самый простой.
Всё, "для общего развития" тебе этого хватит.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПРЯМ НОРМАЛЬНО ШАРИТЬ:
Рассела дополняешь перекрёстным чтением какого-нибудь ещё учебника. По античной философии есть у Валентина Асмуса (но учти, он коммуняка), ещё есть очень годный учебник у Коплстона (этот иезуит). Рекомендую понемногу конспектировать.
Дальше продвигаешься так по главам и на интересных лично тебе философах останавливаешься, чтобы читать их работы отдельно.
Что НЕЛЬЗЯ пропускать ни в коем случае:
1. У Платона "Евтифрон", "Апологию" и "Критона" (все три диалога короткие по 50 страничек).
2. У него же "Государство".
3. "Органон" Аристотеля, "Физику", "Метафизику" и "Никомахову этику".
4. "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта (обе короткие, по 50 страничек).
5. "Исследование о человеческом разумении" Юма (короткая тоже, не надорвёшься).
6. У Ницше "Заратустру", "Антихристианина" и статью о греческом государстве.
7. "Основы логики" Бочарова и Маркина (после него Челпанова можно не читать).
Добавлю, чем плох Рассел: он слишком много своего имхо льет. Особенно заметно на примере Парменида, если про античную философию речь - там 2/3 главы Рассел зачем-то опровергает философию древнего грека. Алсо, главу про Ницше у него вообще лучше не читай.
Асмус плох тем, что коммунист со всеми вытекающими: всех философов делит на материалистов и идеалистов. Причём, в случае с тем же Парменидом сам признаёт, что хуй знает, куда его относить, но с другими греками у него таких мыслей почему-то не возникает, хотя тот же Анаксагор явно не вписывается в деление материалисты-идеалисты, а о ранних досократиках мы вообще почти ничего не знаем, чтобы их куда-то относить. Каким там материалистом был Фалес - это чисто гадание на кофейной гуще, но Асмус так не считает.
Ну и ещё важно понимать: ранние диалоги Платона (как раз те три первых, которые я в списке указал) - отражают реальную философию Сократа. В поздних диалогах Платон начал от имени Сократа свои идеи излагать (возможно потому, что в тех местах, где они могли вызвать бугурт тогдашней общественности - можно было защититься тем, что "идеи не мои, а Сократа, я просто мемуарист"). Но смысл в том, что Платона от Сократа надо отделять и проще всего это делать на примере ранних и поздних диалогов.
ЛЕКЦИИ
Ими можно дополнять, если в учебнике чувствуешь, что что-то "не схватываешь":
1. Бугай, "Античная философия": https://www.youtube.com/watch?v=h39xk-bEex0&list=PLPXW9MnayVP4oMGPxuVxMoW7nCmDk_axK
2. Бугай, лекции конкретно об Аристотеле: https://www.youtube.com/watch?v=DJDn9xFS0j8&list=PLcsjsqLLSfNAGF8trDL5rg1plyoFEZHwY
3. Зубов, история западной философии: https://www.youtube.com/watch?v=z-mQ1kvp5sA&list=PL9YAbarGo6bb-1DAfq80Kbbr8GITFVl9c
4. По Декарту годный вебинар есть у чма: https://www.youtube.com/watch?v=9scwltDHUEM
Всё, рекомендацию для вката считаю исчерпывающей. Кто хочет - критикуйте, но я хз, что тут можно критиковать.
>Привет Двач, довольно сильно хочу углубится в тему философии
>нужно изучить саму историю энной
Зависит от того, насколько сильно ты хочешь углубиться.
"ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ, НАПОЛШИШЕЧКИ":
1. Рассел - "История западной философии".
2. Платон - "Государство".
3. Декарт - "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта.
4. Юм - "Исследование о человеческом разумении".
5. Учебник логики попроще. Челпанов самый простой.
Всё, "для общего развития" тебе этого хватит.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПРЯМ НОРМАЛЬНО ШАРИТЬ:
Рассела дополняешь перекрёстным чтением какого-нибудь ещё учебника. По античной философии есть у Валентина Асмуса (но учти, он коммуняка), ещё есть очень годный учебник у Коплстона (этот иезуит). Рекомендую понемногу конспектировать.
Дальше продвигаешься так по главам и на интересных лично тебе философах останавливаешься, чтобы читать их работы отдельно.
Что НЕЛЬЗЯ пропускать ни в коем случае:
1. У Платона "Евтифрон", "Апологию" и "Критона" (все три диалога короткие по 50 страничек).
2. У него же "Государство".
3. "Органон" Аристотеля, "Физику", "Метафизику" и "Никомахову этику".
4. "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта (обе короткие, по 50 страничек).
5. "Исследование о человеческом разумении" Юма (короткая тоже, не надорвёшься).
6. У Ницше "Заратустру", "Антихристианина" и статью о греческом государстве.
7. "Основы логики" Бочарова и Маркина (после него Челпанова можно не читать).
Добавлю, чем плох Рассел: он слишком много своего имхо льет. Особенно заметно на примере Парменида, если про античную философию речь - там 2/3 главы Рассел зачем-то опровергает философию древнего грека. Алсо, главу про Ницше у него вообще лучше не читай.
Асмус плох тем, что коммунист со всеми вытекающими: всех философов делит на материалистов и идеалистов. Причём, в случае с тем же Парменидом сам признаёт, что хуй знает, куда его относить, но с другими греками у него таких мыслей почему-то не возникает, хотя тот же Анаксагор явно не вписывается в деление материалисты-идеалисты, а о ранних досократиках мы вообще почти ничего не знаем, чтобы их куда-то относить. Каким там материалистом был Фалес - это чисто гадание на кофейной гуще, но Асмус так не считает.
Ну и ещё важно понимать: ранние диалоги Платона (как раз те три первых, которые я в списке указал) - отражают реальную философию Сократа. В поздних диалогах Платон начал от имени Сократа свои идеи излагать (возможно потому, что в тех местах, где они могли вызвать бугурт тогдашней общественности - можно было защититься тем, что "идеи не мои, а Сократа, я просто мемуарист"). Но смысл в том, что Платона от Сократа надо отделять и проще всего это делать на примере ранних и поздних диалогов.
ЛЕКЦИИ
Ими можно дополнять, если в учебнике чувствуешь, что что-то "не схватываешь":
1. Бугай, "Античная философия": https://www.youtube.com/watch?v=h39xk-bEex0&list=PLPXW9MnayVP4oMGPxuVxMoW7nCmDk_axK
2. Бугай, лекции конкретно об Аристотеле: https://www.youtube.com/watch?v=DJDn9xFS0j8&list=PLcsjsqLLSfNAGF8trDL5rg1plyoFEZHwY
3. Зубов, история западной философии: https://www.youtube.com/watch?v=z-mQ1kvp5sA&list=PL9YAbarGo6bb-1DAfq80Kbbr8GITFVl9c
4. По Декарту годный вебинар есть у чма: https://www.youtube.com/watch?v=9scwltDHUEM
Всё, рекомендацию для вката считаю исчерпывающей. Кто хочет - критикуйте, но я хз, что тут можно критиковать.
>>0611 (OP)
Зависит от того, насколько сильно ты хочешь углубиться.
"ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ, НАПОЛШИШЕЧКИ":
1. Рассел - "История западной философии".
2. Платон - "Государство".
3. Декарт - "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта.
4. Юм - "Исследование о человеческом разумении".
5. Учебник логики попроще. Челпанов самый простой.
Всё, "для общего развития" тебе этого хватит.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПРЯМ НОРМАЛЬНО ШАРИТЬ:
Рассела дополняешь перекрёстным чтением какого-нибудь ещё учебника. По античной философии есть у Валентина Асмуса (но учти, он коммуняка), ещё есть очень годный учебник у Коплстона (этот иезуит). Рекомендую понемногу конспектировать.
Дальше продвигаешься так по главам и на интересных лично тебе философах останавливаешься, чтобы читать их работы отдельно.
Что НЕЛЬЗЯ пропускать ни в коем случае:
1. У Платона "Евтифрон", "Апологию" и "Критона" (все три диалога короткие по 50 страничек).
2. У него же "Государство".
3. "Органон" Аристотеля, "Физику", "Метафизику" и "Никомахову этику".
4. "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта (обе короткие, по 50 страничек).
5. "Исследование о человеческом разумении" Юма (короткая тоже, не надорвёшься).
6. У Ницше "Заратустру", "Антихристианина" и статью о греческом государстве.
7. "Основы логики" Бочарова и Маркина (после него Челпанова можно не читать).
Добавлю, чем плох Рассел: он слишком много своего имхо льет. Особенно заметно на примере Парменида, если про античную философию речь - там 2/3 главы Рассел зачем-то опровергает философию древнего грека. Алсо, главу про Ницше у него вообще лучше не читай.
Асмус плох тем, что коммунист со всеми вытекающими: всех философов делит на материалистов и идеалистов. Причём, в случае с тем же Парменидом сам признаёт, что хуй знает, куда его относить, но с другими греками у него таких мыслей почему-то не возникает, хотя тот же Анаксагор явно не вписывается в деление материалисты-идеалисты, а о ранних досократиках мы вообще почти ничего не знаем, чтобы их куда-то относить. Каким там материалистом был Фалес - это чисто гадание на кофейной гуще, но Асмус так не считает.
Ну и ещё важно понимать: ранние диалоги Платона (как раз те три первых, которые я в списке указал) - отражают реальную философию Сократа. В поздних диалогах Платон начал от имени Сократа свои идеи излагать (возможно потому, что в тех местах, где они могли вызвать бугурт тогдашней общественности - можно было защититься тем, что "идеи не мои, а Сократа, я просто мемуарист"). Но смысл в том, что Платона от Сократа надо отделять и проще всего это делать на примере ранних и поздних диалогов.
ЛЕКЦИИ
Ими можно дополнять, если в учебнике чувствуешь, что что-то "не схватываешь":
1. Бугай, "Античная философия": https://www.youtube.com/watch?v=h39xk-bEex0&list=PLPXW9MnayVP4oMGPxuVxMoW7nCmDk_axK
2. Бугай, лекции конкретно об Аристотеле: https://www.youtube.com/watch?v=DJDn9xFS0j8&list=PLcsjsqLLSfNAGF8trDL5rg1plyoFEZHwY
3. Зубов, история западной философии: https://www.youtube.com/watch?v=z-mQ1kvp5sA&list=PL9YAbarGo6bb-1DAfq80Kbbr8GITFVl9c
4. По Декарту годный вебинар есть у чма: https://www.youtube.com/watch?v=9scwltDHUEM
Всё, рекомендацию для вката считаю исчерпывающей. Кто хочет - критикуйте, но я хз, что тут можно критиковать.
>Привет Двач, довольно сильно хочу углубится в тему философии
>нужно изучить саму историю энной
Зависит от того, насколько сильно ты хочешь углубиться.
"ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ, НАПОЛШИШЕЧКИ":
1. Рассел - "История западной философии".
2. Платон - "Государство".
3. Декарт - "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта.
4. Юм - "Исследование о человеческом разумении".
5. Учебник логики попроще. Челпанов самый простой.
Всё, "для общего развития" тебе этого хватит.
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПРЯМ НОРМАЛЬНО ШАРИТЬ:
Рассела дополняешь перекрёстным чтением какого-нибудь ещё учебника. По античной философии есть у Валентина Асмуса (но учти, он коммуняка), ещё есть очень годный учебник у Коплстона (этот иезуит). Рекомендую понемногу конспектировать.
Дальше продвигаешься так по главам и на интересных лично тебе философах останавливаешься, чтобы читать их работы отдельно.
Что НЕЛЬЗЯ пропускать ни в коем случае:
1. У Платона "Евтифрон", "Апологию" и "Критона" (все три диалога короткие по 50 страничек).
2. У него же "Государство".
3. "Органон" Аристотеля, "Физику", "Метафизику" и "Никомахову этику".
4. "Размышления о первой философии" и "Рассуждения о методе" Декарта (обе короткие, по 50 страничек).
5. "Исследование о человеческом разумении" Юма (короткая тоже, не надорвёшься).
6. У Ницше "Заратустру", "Антихристианина" и статью о греческом государстве.
7. "Основы логики" Бочарова и Маркина (после него Челпанова можно не читать).
Добавлю, чем плох Рассел: он слишком много своего имхо льет. Особенно заметно на примере Парменида, если про античную философию речь - там 2/3 главы Рассел зачем-то опровергает философию древнего грека. Алсо, главу про Ницше у него вообще лучше не читай.
Асмус плох тем, что коммунист со всеми вытекающими: всех философов делит на материалистов и идеалистов. Причём, в случае с тем же Парменидом сам признаёт, что хуй знает, куда его относить, но с другими греками у него таких мыслей почему-то не возникает, хотя тот же Анаксагор явно не вписывается в деление материалисты-идеалисты, а о ранних досократиках мы вообще почти ничего не знаем, чтобы их куда-то относить. Каким там материалистом был Фалес - это чисто гадание на кофейной гуще, но Асмус так не считает.
Ну и ещё важно понимать: ранние диалоги Платона (как раз те три первых, которые я в списке указал) - отражают реальную философию Сократа. В поздних диалогах Платон начал от имени Сократа свои идеи излагать (возможно потому, что в тех местах, где они могли вызвать бугурт тогдашней общественности - можно было защититься тем, что "идеи не мои, а Сократа, я просто мемуарист"). Но смысл в том, что Платона от Сократа надо отделять и проще всего это делать на примере ранних и поздних диалогов.
ЛЕКЦИИ
Ими можно дополнять, если в учебнике чувствуешь, что что-то "не схватываешь":
1. Бугай, "Античная философия": https://www.youtube.com/watch?v=h39xk-bEex0&list=PLPXW9MnayVP4oMGPxuVxMoW7nCmDk_axK
2. Бугай, лекции конкретно об Аристотеле: https://www.youtube.com/watch?v=DJDn9xFS0j8&list=PLcsjsqLLSfNAGF8trDL5rg1plyoFEZHwY
3. Зубов, история западной философии: https://www.youtube.com/watch?v=z-mQ1kvp5sA&list=PL9YAbarGo6bb-1DAfq80Kbbr8GITFVl9c
4. По Декарту годный вебинар есть у чма: https://www.youtube.com/watch?v=9scwltDHUEM
Всё, рекомендацию для вката считаю исчерпывающей. Кто хочет - критикуйте, но я хз, что тут можно критиковать.
>>0693
Лучше бы ты структурировал как-то так:
4. Основной труд:
- Юм - "Исследование о человеческом разумении".
Дополнительные материалы:
-Васильев - "дэвид юм и загадки его философии"
- Делёз - "Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму"
Лучше бы ты структурировал как-то так:
4. Основной труд:
- Юм - "Исследование о человеческом разумении".
Дополнительные материалы:
-Васильев - "дэвид юм и загадки его философии"
- Делёз - "Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму"
127 Кб, 697x756>>0693
А, ну и да: под "нормально шарить" не подразумевается, что ты станешь прям специалистом. Просто ты будешь шарить. Если хочешь прямо обмазаться философией, то Платона, например, придется читать всего - а когда дойдешь до немецких классиков, то придется читать и их тоже. Нет гарантий, что ты что-то поймешь в том же "Тимее" Платона или в "Науке логики" Гегеля, но есть вполне себе вероятность, что ты за время чтения этих тонн макулатуры ошизеешь.
Поэтому опять же, оценивай трезво свои интересы и свои силы. Оно тебе надо - читать какого-нибудь Фихте? Если сомневаешься, то лучше кратко ознакомиться и забить хуй, потому что всего ты знать всё равно не будешь, а времени у тебя философия может съесть столько, сколько ты ей времени дашь. Дашь, грубо говоря, полгода активного изучения - съест полгода. Дашь два года - съест два года. Дашь десять лет - съест десять. Даже изучением Платона можно заниматься всю жизнь. Учитывай это, когда вкатываешься с мыслями "сейчас я всё изучу" - всё ты не изучишь совершенно точно и надо самостоятельно для себя провести какую-то линию "вот тут мне ещё интересно, а тут - уже нет".
Но чтобы шарить - список литературы и даже пояснения к нему я дал.
А, ну и да: под "нормально шарить" не подразумевается, что ты станешь прям специалистом. Просто ты будешь шарить. Если хочешь прямо обмазаться философией, то Платона, например, придется читать всего - а когда дойдешь до немецких классиков, то придется читать и их тоже. Нет гарантий, что ты что-то поймешь в том же "Тимее" Платона или в "Науке логики" Гегеля, но есть вполне себе вероятность, что ты за время чтения этих тонн макулатуры ошизеешь.
Поэтому опять же, оценивай трезво свои интересы и свои силы. Оно тебе надо - читать какого-нибудь Фихте? Если сомневаешься, то лучше кратко ознакомиться и забить хуй, потому что всего ты знать всё равно не будешь, а времени у тебя философия может съесть столько, сколько ты ей времени дашь. Дашь, грубо говоря, полгода активного изучения - съест полгода. Дашь два года - съест два года. Дашь десять лет - съест десять. Даже изучением Платона можно заниматься всю жизнь. Учитывай это, когда вкатываешься с мыслями "сейчас я всё изучу" - всё ты не изучишь совершенно точно и надо самостоятельно для себя провести какую-то линию "вот тут мне ещё интересно, а тут - уже нет".
Но чтобы шарить - список литературы и даже пояснения к нему я дал.
>>0694
Ну там дополнительных материалов нормально так по объёму получится, а пост и так большой получился.
На Декарта и Аристотеля я дополнительные материалы дал - лекции Бугая и вебинар чмукича. По Юму вот твои можно использовать. По Спинозе Муравьёв есть, по Платону - Лосев, по Гегелю - Сингер. Если надо будет, ОП дальше сам как-нибудь сориентируется.
Ну там дополнительных материалов нормально так по объёму получится, а пост и так большой получился.
На Декарта и Аристотеля я дополнительные материалы дал - лекции Бугая и вебинар чмукича. По Юму вот твои можно использовать. По Спинозе Муравьёв есть, по Платону - Лосев, по Гегелю - Сингер. Если надо будет, ОП дальше сам как-нибудь сориентируется.
>>0611 (OP)
https://concepture.club/post/infopoloz/how-to-start-studying-philosophy
Расселла рили в топку. Хуйня уровня совкового жзл.
https://concepture.club/post/infopoloz/how-to-start-studying-philosophy
Расселла рили в топку. Хуйня уровня совкового жзл.
>>0721
От Рассела очень сильно рвёт жопу разного рода любителям стильно, модно, молодёжно. Это доказывает, что Рассела читать определённо стоит.
От Рассела очень сильно рвёт жопу разного рода любителям стильно, модно, молодёжно. Это доказывает, что Рассела читать определённо стоит.
>>0611 (OP)
Нахуй читать если можно додуматься самому.
Нахуй читать если можно додуматься самому.
>>0739
Нахуя, если есть Хайдеггер?
Нахуя, если есть Хайдеггер?
>>0611 (OP)
Очевидная "Что такое философия?" Делёза и Гваттари и "Азбука" Жиля Желёза, можешь загуглить pdf со стенограммой.
Философию нужно начинать изучать с азов.
Очевидная "Что такое философия?" Делёза и Гваттари и "Азбука" Жиля Желёза, можешь загуглить pdf со стенограммой.
Философию нужно начинать изучать с азов.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 21:54.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 декабря в 21:54.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.