FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

В этом документе мы углубляемся в понимание синдрома Котара через концепцию смерти, исследуя движение к смерти как попытку преодолеть её.

Моя философия вращается вокруг важного различия между "волей к смерти" и "стремлением к смерти", подчёркивая духовную, а не биологическую перспективу.

В ней обсуждается постницшеанская эпоха, предполагающая переход к духовному апокалипсису или новой эре, в которой человеческая смертность будет устранена.

Повествование завершается размышлениями о стремлении западного общества к удовольствиям среди философских размышлений, вспоминая идеи Эпикура и приводя некоторые цитаты Оскара Уальда.

В документе обсуждается важность различия между "волей к смерти" и "бытием к смерти".

Первое выражение, "воля к смерти", связано с идеей преодоления смерти и попыткой понять синдром Котара.

С другой стороны, "бытие к смерти" ассоциируется с философскими идеями, такими как Хайдеггеровское понимание бытия и смерти.

Это понятие подчеркивает неизбежность смерти как части человеческого существования, а не как цель или стремление.

Таким образом, различие между этими двумя понятиями помогает понять разные подходы к смерти: один связан с попыткой преодоления, а другой с принятием смерти как неотъемлемой части жизни.

В контексте, это понятие не связано с биологической смертью, а скорее с духовным аспектом. Упоминается, что это попытка преодоления смерти, а также связано с ремиссией после бреда Котара или "посмертным" экзистированием.

Танатология изучает биологические аспекты смерти, что означает расследование причин смерти, особенно интересно исследование предсмертной агонии.

Возможно диметилтриптамин из эпифиза играет важную роль в том чтобы выйти из агонии и побороть смерть.

Также отмечается, что после Хайдеггера можно говорить о вершащемся Апокалипсисе или о без нескольких минут Полночи, что добавляет апокалиптический оттенок к понятию Воли к смерти.

Смерть — это самое страшное, что может случиться. Это чрезвычайно важное событие, предопределённое заботой о своём посмертном бытии.

Движение навстречу к Смерти — это попытка преодоления смерти.

Фрейдистское "мортидо" даёт неисчерпывающий ответ.

Смерть — это ноктюрн. Великая ода воли, наперекор эротичекой любви.

Ранний Витгенштейн вообще утверждал что континентальная философия — это просто игра с размытыми понятиями.

Поэтому в данном эссе приводится попытка разъяснения размытых понятий.

Я взял у Шопенгауэра слово "Воля" для того чтобы подчеркнуть онтический характер размышлений.

Вспоминая Камю сразу же замечу, что речь здесь не о суицидальном настроении и фатализме или там депрессии, а скорее о практике в духе чукотского шаманизма.

После ницшеанского «Бог умер» стоит добавить, что и Человек умер и пребывает в земном аду. Во всяком случае западный человек.

Не западные люди напоминают детей, чей онтогенез повторяет филогенез и при развитии они неизбежно становятся западными.

Западный мир — это мир Заката.

Надо добавить, что рассуждая о смерти я не говорю о биологической смерти, так как она нема, а рассуждаю о духовной смерти.

Неизвестно сколько период Полночи будет длиться, возможно тысячелетиями, до тех пор пока технологии не позволят расстаться с остатками человечности и тогда уже умрёт сама человеческая смерть.

Хотя в случае регресса, а не прогресса в Западном мире Бог может вновь ожить, а возможно и боги.

Сейчас западному человеку остаётся одно — предаваться удовольствиям, как низменным, так и возвышенным в духе Гюисманса и Уальда.

Техноспинозизм, ацефалия или постгуманизм, эпистократия, электронные рубежи,

Этот тред сам найдёт вас

сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды осилены, а дальше куда двигать?

никогда не задумывались, почему именно в наше поганое время все людишки от политиков до тебя, диванный скальд, будто лишились своей воли на какие-то авантюры и новые взгляды? все занимаются какой-то эскапистской хуйней типа игр, блогов, безрезультатным чтением макулатуры, просмотром какого-то шлака. от чего все бегут? неужели людишки неспособны вкусить плоды так долгожданного прогресса, который добывали потом негров на плантациях в южных штатах, на заводах Детройта, на отобранных у крестьян землях
в Англии, на миллионах убитых в двух мировых войнах, на волнах кровавых индустриализаций традиционных стран типа совка или ком Китая? чтобы что? буквально полвека назад союз строил тот самый русский мир, помпезный в барад дуре и первый в мире по духовным показателям (все эти удои это буквально фетиши, показатели производства - тотем), Америка в психоделическом угаре каталась по стране, отказываясь от норм, морали и вообще человеческого существа, сливаясь с Буддой, Христом и всеми пророками мира. во Франции студенты требовали власти воображению и тому, чего нет, в Китае студенты забивали палками всех, кто стар, а в камбодже тех, кто носил очки. Япония и Корея показывали фокусы срастания традиции и капиталистического производства, в Иране бурей пепла воскресал аки пророк Мани в битве с мировым злом пророк Хомейни, а латиноамериканские страны, попивая мате из бомбиджи, бежали фантазировать над собственным языком, вспоминая мировую историю и пытаясь понять, правда ли жить так чудесно или чудеснее все же проснуться?
и просто все блять. наступивший конец истории, дальше будут только попытки воскресить трупы, а вернее даже не воскресить - а просто по тв показывать, что их реально воскрешают. пройдут ватные пригожинские бунты, Америка не поделится пополам, а Европа справится с мигрантами и проблемой культурной медиации. что дальше, аноны? что делать то блять? разговариваешь уже даже не с людьми, а наборами их фантазмов и глюков, которые пока что еще не укладываются в алгоритмы нейросетей, но скоро видимо будут. пытаешься в сотый раз пересобрать свою политическую картину мира, но для ботов ты всегда будешь маркирован какой-то шизофренической координатой. пытаешься не участвовать в последних временах, но твоя любимая и настолько же не твоя краина тянется к тебе руками мобилизации или культурной деградации, разговаривая с тобой на языке схожей культурной матрицы. вынуждая тебя блевать.

>вся мораль от религии

Как контрить это?

1. 1872-1876
- Пять предисловий к пяти ненаписанным книгам
- 1872 Рождение трагедии
- Несвоевременные размышления в четырех частях
- Об истине и лжи во вненравственном смысле (и др.)
2. 1876-1882
- 1878 Человеческое, слишком человеческое
- 1881 Утренняя заря
- 1882 Веселая наука
3. 1883–1885: Так говорил Заратустра
4. 1886-1888
- 1886 По ту сторону добра и зла
- 1887 К генеалогии морали
- 1888 Случай Вагнер
- 1888 Сумерки идолов
- 1888 Ницше contra Вагнер
- 1888 Антихрист (опубликовано в 1895)
- 1888 Ecce Homo (опубликовано в 1908)

https://nietzsche.ru
http://www.thenietzschechannel.com/works-pub/text-pub.htm
http://www.nietzschesource.org/#eKGWB

Тред №1 >>124037
Тред №2 >>134698 (OP)

Аноны, может кто-нибудь пояснить по-простому за суть этой проблемы и то, насколько она в принципе важна и велика?

Когда Гои поймут что решает не обоснованность а доминация? Когда какая то чуханская херь высерает, даже что то умное, для всех это кринж, потому что высер со стороны чуханской херни? Американская культура доминирует потому что за ней Америка. Чед доминирует потому что за ним сила и красота. Философия капитализма доминирует потому что за ней весь мир, Русский язык доминирует в СНГ, потому что Россия много лет трахала СНГ. Не важно какая у вас концепция и что вы несёте, важно кто вы. Поймите гои. Чед будет неловко пердеть, а тяночка течь. Омежка сказал умную мысль, все посмеются. Таков мир, смиритесь.

если вселенная — это бесконечная пустота, где бесчисленное количество звезд и планет мерцают без цели, то какова роль крошечной песчинки, коей является человек, в этой бессмысленной картине?
зачем мы здесь?
существует ли некий высший план, или же наше существование — это просто случайность, не имеющая значения?
если вселенная безлика и холодна, то как нам найти смысл в этой бессмысленной игре?
ведь в конце концов, все наши достижения, страдания, мечты и амбиции — ничто по сравнению с безграничной пустотой космоса.
стоит ли вообще искать смысл в жизни, если она обречена на забвение?

с научной точки зрения, человек — лишь продукт эволюции, случайный набор атомов, возникший в результате хаотичных процессов на одной из планет.
его жизнь — ничтожно короткий миг в бесконечной череде космических событий, не имеющий ни цели, ни значения.
все его достижения, все его страдания, все его мечты — ничто, пустота, тлен.
и все же, человек продолжает искать смысл, продолжает цепляться за иллюзию значимости.
он строит цивилизации, воюет, творит искусство, познает мир, не осознавая, что все это — лишь жалкая попытка заполнить пустоту.
ведь в безмолвной и равнодушной вселенной нет места ни для смысла, ни для человека.
и единственный ответ на его вопрос — это нигилистический, абсурдный, но единственно верный ответ:
смысла нет.

Обращаюсь к вам, идиотам, дебилам, безопытной безмудрой студентоте и школьникам, заходящим в раздел. Зачем вы лезете в высокие материи, чернь, будучи черней? Вы не умеете думать, не умеете чувствовать, ничего не понимаете. Вы не философы, не занимаетесь философией, вы насмотрелись попфилософ и имитируете философскую жизнь. Мне тошно от вас, всё, что вы вызываете — кринж и головную боль. Вы увлекаетесь тем, от чего невероятно далеки, что есть настолько жалко, что невозможно игнорировать. Настолько вопиющее спускание жизни. Осознайте это и найдите подходящие своему существу игры.

Наверное не тот раздел, но такой вопрос. Верно ли на ваш взгляд утверждение, что если что-то нельзя подтвердить, то это не соответствует истине?

Что такое дао?
Что такое "У-вэй"?

Объясните так, чтобы понял даже 10 летка и я.
Вот совсем нахуй не могу понять.

Что такое коммунизм с точки зрения философии?

Что можно противопоставить стоицизму ? Какую-то философию или учения или вообще конкретные книги. Покидайте чей-нибудь

Мой отец утверждает тезис о том что детей можно заводить даже в нищете, более того, детей даже надо заводить, потому что они во-первых будут помогать ПО ХОЗЯЙСТВУ (огород, гараж, машина, бытовые дела по дому, ухаживать за скотом), а еще и будут помогать в старости, говорит что эффект от помощи усилится если родитель будет заводить детей именно в деревне, ведь именно там у детей всегда найдется ДЕЛО к которому можно припахать. Согласны ли вы с его тезисом?
Я считаю что он мыслит эгоистично и негуманно, еще и корыстно (рожать ради того чтобы вырастить себе прислуг).
Ведь ребенок родившийся в нищей деревне в нищей семье вечно будет завидовать городским детям из интеллигентных обеспеченных семей делающих все ради счастья своего ребенка.
Он также ссылался на то что необходимо продолжение рода. Но я вот задумался, а зачем продолжать род если человек (например я) является рабом нахуй? Чтобы мои дети также как и я считали себя людьми второго сорта на фоне сверстников, далее во взрослой жизни вкусили такие прелести жизни как аренда, ипотека, наемное рабство и потогонная занятость с переработками?
Даже если учесть статистическую погрешность в виде мельчайшего процента тех кто выбился из нищеты, даже если так, все равно даже достигнув каждой своей мечты, этот человек перед этим проебет всю свою жизнь, лучшие годы жизни, лучшие годы молодости. Толку с позднего успеха если человек будет уже СТАРЫМ к тому времени?

Откуда появилась логика? Она действительно описывает то, как происходит процесс мышления в мозге человека, или же является чем-то вроде социального конструкта ?
Какие существуют доводы в пользу обеих этих точек зрения? Какие ещё существуют точки зрения?

Очередной тред дугина. Это я создавал тред что прочитал всю ноомахию и вообще под 40 книг дугина. В четвертой политической теории много воды и мало сути, но посмотрев всего одно интервью и даже всего один ответ на вопрос до меня все дошло. Там он сказал, что хочет построить общество вечности.

Как известно появление модерна уникальное событие, если бы не условный ренессанс средневековье длилось бы вечно, по дугину отправной точкой был номинализм. Поскольку в самом средневековье уже содержатся зерна времени(по дугину время появилось в персии, а оттуда перешло в иудаизм и христианство) то он хочет восстановить до осевое время, этакий вечный вавилон, с колоссальным рабством и царством сатурна.

Если действительно признать, что единственная альтернатива либерализму вечный вавилон, то получается что вся философия, это гулаг фашизм и тоталитаризм. Единственное правильное мировоззрение это наивный реализм

Может ли солипсист опровергнуть солипсизм сам логически?