Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
22 Кб, 500x260Объясните какого хуя все в рисунке используют цветовой круг Иттена RYB.
Ведь более правильно человеческое восприятие отражает RGB ( ну или CMY (Циан,маджента, желтый).
Ведь более правильно человеческое восприятие отражает RGB ( ну или CMY (Циан,маджента, желтый).
>>17622 (OP)
В циферках правильный, а в химии красок — неоч.
В циферках правильный, а в химии красок — неоч.
>>17623
Ну вроде когда Иттен его создавал, он не брал в расчет химию красок.
Он рассматривал человеческое восприятие.
Да и вообще эта традиция RYB еще с Гетте пошла
Ну вроде когда Иттен его создавал, он не брал в расчет химию красок.
Он рассматривал человеческое восприятие.
Да и вообще эта традиция RYB еще с Гетте пошла
>>17622 (OP)
Не отражает. RGB отражает не встречающуюся в природе ситуацию, когда тебе светят в лицо разноцветными подсвеченными точками.
> Ведь более правильно человеческое восприятие отражает RGB
Не отражает. RGB отражает не встречающуюся в природе ситуацию, когда тебе светят в лицо разноцветными подсвеченными точками.
>>17627
Ну во первых у нас в глазу 3 цветовых рецептора и она как раз соответствуют RGB
А во вторых дополнительные цвета (которые находятся противоположно друг другу на цветовом круге) должны при смешивании нейтрализовать друг друга и давать серый.
И в схеме RGB дополнительные цвета как раз нейтрализуют друг друга, а в схеме Иттена нет
Ну во первых у нас в глазу 3 цветовых рецептора и она как раз соответствуют RGB
А во вторых дополнительные цвета (которые находятся противоположно друг другу на цветовом круге) должны при смешивании нейтрализовать друг друга и давать серый.
И в схеме RGB дополнительные цвета как раз нейтрализуют друг друга, а в схеме Иттена нет
>>17636
Они соответствуют Lab, школиё ты в рот ебаное.
>Ну во первых у нас в глазу 3 цветовых рецептора и она как раз соответствуют RGB
Они соответствуют Lab, школиё ты в рот ебаное.
>>17639
У Lab такое же расположение цветов относительно друг друга как и у RGB
Там просто более широкий спектр, но сейчас не об этом речь ведется
У Lab такое же расположение цветов относительно друг друга как и у RGB
Там просто более широкий спектр, но сейчас не об этом речь ведется
>>17649
Что в RGB что в LAB классическая триада может взять желтый, мадженту и циан.
А в круге Иттена (RYB) совершенно другое расположение цветов ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГ ДРУГУ. Там уже триаду как не крути этих цветов не получится.
я об этом толкую
Что в RGB что в LAB классическая триада может взять желтый, мадженту и циан.
А в круге Иттена (RYB) совершенно другое расположение цветов ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГ ДРУГУ. Там уже триаду как не крути этих цветов не получится.
я об этом толкую
>>17667
В те времена то наверно и цветов таких не было, маджента и циан. Вот у иттена в круге все колера натуральные.
В те времена то наверно и цветов таких не было, маджента и циан. Вот у иттена в круге все колера натуральные.
>>17667
Принципиально новое расположение цветов. Наш продукт!
>растянут красно-жёлтый спектр
>сжат зелёно-синий
>совершенно другое расположение цветов ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГ ДРУГУ
Принципиально новое расположение цветов. Наш продукт!
>>17670
Неужели кто-то понял
Но проблема в том что колористы и художники строят какие-то теории комплементарности и сочетаемости цветов на основе круга Иттена.
Говорят о каких-то "дополнительных" цветах (якобы они друг друга нейтрализуют)
но это опровергнуть изи
Неужели кто-то понял
Но проблема в том что колористы и художники строят какие-то теории комплементарности и сочетаемости цветов на основе круга Иттена.
Говорят о каких-то "дополнительных" цветах (якобы они друг друга нейтрализуют)
но это опровергнуть изи
>>17671
Цветовые теории это чистой воды шизотерика. Потому что восприятие цвета это психологическая фишка, и у всех она субъективная, и кроме нескольких чисто физических процессов вроде уставания рецепторов и адаптации рассчитывать вообще не на что. Но находятся чудаки, ниспровергатели основ, которые что-то пытаются опровергать новой хуйнёй, тоже высосанной из конца.
Милости прошу к нашему шалашу. Что будешь жрать: мыло с руанжа или банан с кимюнгги?
Цветовые теории это чистой воды шизотерика. Потому что восприятие цвета это психологическая фишка, и у всех она субъективная, и кроме нескольких чисто физических процессов вроде уставания рецепторов и адаптации рассчитывать вообще не на что. Но находятся чудаки, ниспровергатели основ, которые что-то пытаются опровергать новой хуйнёй, тоже высосанной из конца.
Милости прошу к нашему шалашу. Что будешь жрать: мыло с руанжа или банан с кимюнгги?
>>17673
Субъективность цвета в нашем случае нас не касается.
Их "дополнительность" можно проверить объективно
Смешав и посмотрев на сколько глушится тон.
Мы тут рассматриваем длину электромагнитной волны, а не "квалиа", а длина волны это не субъективное переживание.
Субъективность цвета в нашем случае нас не касается.
Их "дополнительность" можно проверить объективно
Смешав и посмотрев на сколько глушится тон.
Мы тут рассматриваем длину электромагнитной волны, а не "квалиа", а длина волны это не субъективное переживание.
>>17675
Я сразу предположил, что ты дегенерат, и надо же, я был прав.
"Длина волны"-то объективна. А вот цвет субъективен.
Тоноглушометром мерять будешь? Калиброванным? Смотри мне, сука.
Я сразу предположил, что ты дегенерат, и надо же, я был прав.
"Длина волны"-то объективна. А вот цвет субъективен.
>Смешав и посмотрев на сколько глушится тон.
Тоноглушометром мерять будешь? Калиброванным? Смотри мне, сука.
>>17671
Который основан на наблюдениях за тем, как взаимодействуют традиционные для живописи пигменты.
Если ты возьмешь акрил или масло на новодельных химических цветовых соединениях, то вся традиционная колористика идет там нахуй вообще.
>Но проблема в том что колористы и художники строят какие-то теории комплементарности и сочетаемости цветов на основе круга Иттена.
Который основан на наблюдениях за тем, как взаимодействуют традиционные для живописи пигменты.
Если ты возьмешь акрил или масло на новодельных химических цветовых соединениях, то вся традиционная колористика идет там нахуй вообще.
Ну тут ты не совсем прав. Не знаю, это как разные шкалы измерения температур. Вот есть по Цельсию, а есть по Кельвину. Ну не использовать же в повседневной жизни шкалу по Кельвину, она же не удобная.
И человеческое восприятие правильно отображает, внезапно, RYB. Читал давным давно, не помню из-за чего, это как-то связано с физиологией нашего зрения. По уму у нас и солнце должно быть зеленым, но видим мы его желтым(ну или белым).
RGB симметричен и из него можно получить любой цвет, даже не существующий в природе. В этом его охуенность, но для подбора цветов он не годится.
И человеческое восприятие правильно отображает, внезапно, RYB. Читал давным давно, не помню из-за чего, это как-то связано с физиологией нашего зрения. По уму у нас и солнце должно быть зеленым, но видим мы его желтым(ну или белым).
RGB симметричен и из него можно получить любой цвет, даже не существующий в природе. В этом его охуенность, но для подбора цветов он не годится.
>Но проблема в том что колористы и художники
Да, твоя проблема, ебанный ты сосницкий. Сука, что за время пошло, уже любой мимокрок считает, что он умнее художника.
Как будто Иттен взял и высрал свой круг и все.
А почему я твой петушинный RGB должен юзать в традишке? Где я тебе #ff0000 на палитре то возьму, ебанный ты петух?
Если RGB это православно, почему тогда тройка из красного зеленого и синего одного оттенка ну нихуя не сочетаются? Как и красный и бирюзовый, выжигающий глаза? Ваши объяснения, сосницкий?
Поскольку люди привыкли до усрачки топить за свою точку зрения, то они просто тупо не признаю очевидность того, что иттеновские цветовые бредни не работают и нигде неприменимы.
20 сек смотри на кружочек, а потом рядом с ним, результат будет предсказуемый и не будет соответвовать иттеновским бредням.
20 сек смотри на кружочек, а потом рядом с ним, результат будет предсказуемый и не будет соответвовать иттеновским бредням.
>>26037
Итеновский круг - это не фонарь, который светит тебе в глаза, а твои кружки - фонарь.
Итеновский круг - это не фонарь, который светит тебе в глаза, а твои кружки - фонарь.
>>26072
Мы только разобрались с физиологией органов зрения, того, как они реагируют на свет, независимо от источника этого света, будь то он "отражен" от поверхности, либо поверхность сама "свет" и это успешно описывается моделью RGB. RYB ничего не описывает, потому что не правильная, ошибочная.
Мы только разобрались с физиологией органов зрения, того, как они реагируют на свет, независимо от источника этого света, будь то он "отражен" от поверхности, либо поверхность сама "свет" и это успешно описывается моделью RGB. RYB ничего не описывает, потому что не правильная, ошибочная.
22 Кб, 260x762Связь аддитивной модели RGB и субтрактивной CMY. Если кто не понял.
>>26089
Какие-то кружочки пихает, че к чему.
Что, по твоему должен отражать круг Иттена? Поди наманяфантазировал там ему ролей, и нормальные люди не понимают твой шизофазический бред.
>яскозал.
Какие-то кружочки пихает, че к чему.
Что, по твоему должен отражать круг Иттена? Поди наманяфантазировал там ему ролей, и нормальные люди не понимают твой шизофазический бред.
>>26089
Поэтому белый лист бумаги не выжигает глаза, а белый холст в фотошопе такого же размера выжигает. Я не знаю с чем ты там разобрался, поразбирайся ещё.
Поэтому белый лист бумаги не выжигает глаза, а белый холст в фотошопе такого же размера выжигает. Я не знаю с чем ты там разобрался, поразбирайся ещё.
184 Кб, 400x405>>26100
Сделвй себе очки защитные, раз ты такой дебич и не можешь монитор настроить.
Сделвй себе очки защитные, раз ты такой дебич и не можешь монитор настроить.
>>26097
Я не ебу, это у тебя надо спросить, чему он там не удовлетворяет, где он не работает и какие функции он не выполняет? Почему он ущербен, короче.
Я не ебу, это у тебя надо спросить, чему он там не удовлетворяет, где он не работает и какие функции он не выполняет? Почему он ущербен, короче.
>>26037
Ты же ни разу не брал в руки нормальные краски, о чем ты там лечишь вообще, ебан?
Про твои эксперименты с кружочками Иттен пишет в главе о контрастах, конкретно - на симультационном, или как он там.
>то они просто тупо не признаю очевидность того, что иттеновские цветовые бредни не работают и нигде неприменимы.
Ты же ни разу не брал в руки нормальные краски, о чем ты там лечишь вообще, ебан?
Про твои эксперименты с кружочками Иттен пишет в главе о контрастах, конкретно - на симультационном, или как он там.
>>26104
Нигде не работает. В природе нет обстоятельств, которым бы соответвовала кривая цветовая модель, основанная на мистических фантазиях. Ни смешение пигментов, ни особенности человеческого зрения, ни свойства света, ничего не имеет отношения к иттеновским фантазиям.
>>26130
Что сказать-то хотел, дебич?
Нигде не работает. В природе нет обстоятельств, которым бы соответвовала кривая цветовая модель, основанная на мистических фантазиях. Ни смешение пигментов, ни особенности человеческого зрения, ни свойства света, ничего не имеет отношения к иттеновским фантазиям.
>>26130
Что сказать-то хотел, дебич?
>>26153
Ладно, ты меня убедил. Буду юзать RGB. RYB - параша.
Ладно, ты меня убедил. Буду юзать RGB. RYB - параша.
52 Кб, 1106x365Поясните лучше, какой цветовой режим чем отличается, и какой удобней.
44 Кб, 435x304>>26219
Зрительное восприятие гомо сапиенс. Это как бы называется вообще XYZ-модель, а на основе нее, все остальные работающие модели, включая цветовые модели внешнего вида.
Вот эти кривые XYZ написаны кровью из глаз подопытных добровольцев. А пидорас иттен писал свою книгу говном.
Зрительное восприятие гомо сапиенс. Это как бы называется вообще XYZ-модель, а на основе нее, все остальные работающие модели, включая цветовые модели внешнего вида.
Вот эти кривые XYZ написаны кровью из глаз подопытных добровольцев. А пидорас иттен писал свою книгу говном.
Касательно цветовых моделей внешнего вида, благодаря им в будущем мобилы будут так фоткать, чтобы фотка сразу была почти что заебца и все цветокорректоры пойдут на хуй, они будут луддитами, будут эти все ваши ZALOOPCAM2k22 хуйня, надо как диды цветокорректировать руками.
>>26280
Пруфани что ли свою манятеорию какой нибудь книжкой. Ты же не сам это выдумал?
>научный фрик на моих паинтачах
Пруфани что ли свою манятеорию какой нибудь книжкой. Ты же не сам это выдумал?
660 Кб, 600x810Роял сосайте, а не какая-то там шаражка.
>>26318
Что это за поебень? Ты блеать умеешь разговаривать на языках принятых в этом секторе космоса?
>doi:10.1098/rsta.1932.0005
Что это за поебень? Ты блеать умеешь разговаривать на языках принятых в этом секторе космоса?
11 Кб, 598x274>>26324
Sci-hub справедливо заблокирован в этой стране, ибо нефиг, но эта публикация доступна для тех, кто знаком с таким интересным сайтом, который называется "гугел". Слышал наверно? В гугел можешь вбить.
http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/roypta/230/681-693/149.full.pdf
Sci-hub справедливо заблокирован в этой стране, ибо нефиг, но эта публикация доступна для тех, кто знаком с таким интересным сайтом, который называется "гугел". Слышал наверно? В гугел можешь вбить.
http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/roypta/230/681-693/149.full.pdf
>>26324
Но, вообще, я не знаю, ты на слово мне штоле не веришь? Все верят, во всем мире, все производители всего, красок, пленок, бумаги, хуяги, пигментов, дисплеев, фотокамер, всяких залуп, всего, что связано с цветом в том смысле, что это психическая реакция обезьяны под названием "человек" на свет, попадающей ей в бельма.
Но, вообще, я не знаю, ты на слово мне штоле не веришь? Все верят, во всем мире, все производители всего, красок, пленок, бумаги, хуяги, пигментов, дисплеев, фотокамер, всяких залуп, всего, что связано с цветом в том смысле, что это психическая реакция обезьяны под названием "человек" на свет, попадающей ей в бельма.
Потом появились CIE LAB, CIECAM97s, CIECAM02. Хотя еще есть всякие параллельные попытки сделать более точные. iCAM06 и много всяких. Потом когда-нибудь сделают роботов, которые будут видеть как человек и будут вместо людей фотографировать и рисовать, и делать это быстрее, пизже, крутей. Людей заменят умные машины. Толпы хуйдожников и фотографов-луддитов, будут плескать краску на окуляры роботов.
>>26333
не будут. Просто зафорсят тему, что ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВЛОЖИТЬ ДУШУ!
и продавать роботокартины с несколькими мазками как человеческие. Как раньше мастера давали основную работу подмастерьям, а сами только чуток подправляли, как сейчас есть концептер и артдир, которые знают как надо и обезьяны, которые красят и рендерят
не будут. Просто зафорсят тему, что ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ВЛОЖИТЬ ДУШУ!
и продавать роботокартины с несколькими мазками как человеческие. Как раньше мастера давали основную работу подмастерьям, а сами только чуток подправляли, как сейчас есть концептер и артдир, которые знают как надо и обезьяны, которые красят и рендерят
>>26341
Пока что цветокорректоры барахтаются, они решают, когда педалировать тональную контрастность, а когда хроматическую, а когда залупности добавить, чтобы подчеркнуть румянец попки фотомодели. Они вкладывают душу. А потом так хуяк и все, из мобилы будут при любом освещении выходить фотки, как из фотоебского журнала, как-будто над ними лично сутки корпел Маргулис. Такое время грядет.
Но ебнет Йеллоустоун и все мы поползем дохнуть на рисовые плантации.
Пока что цветокорректоры барахтаются, они решают, когда педалировать тональную контрастность, а когда хроматическую, а когда залупности добавить, чтобы подчеркнуть румянец попки фотомодели. Они вкладывают душу. А потом так хуяк и все, из мобилы будут при любом освещении выходить фотки, как из фотоебского журнала, как-будто над ними лично сутки корпел Маргулис. Такое время грядет.
Но ебнет Йеллоустоун и все мы поползем дохнуть на рисовые плантации.
>>26333
Всегда будет престижный спрос на работу человека. У нас есть машины, которые готовят лучше человека, машины, которые носят еду лучше человека, машины, которые обеспечивают доступ в помещения лучше человека, но недостатка в вакансиях официанта, повара и швейцара нет, а за шеф-поваров рестораны бьются насмерть.
Всегда будет престижный спрос на работу человека. У нас есть машины, которые готовят лучше человека, машины, которые носят еду лучше человека, машины, которые обеспечивают доступ в помещения лучше человека, но недостатка в вакансиях официанта, повара и швейцара нет, а за шеф-поваров рестораны бьются насмерть.
>>26280
Одно субъективное говно заменили другим субъективным говном, только теперь со вкусом фокус-групп.
> Вот эти кривые XYZ написаны кровью из глаз подопытных добровольцев. А пидорас иттен писал свою книгу говном.
Одно субъективное говно заменили другим субъективным говном, только теперь со вкусом фокус-групп.
>>26377
Так уж в науке заведено, что эмпирические данные нужно брать не с потолка и подгонять под личные фантазии, а получать в рамках воспроизводимых эскпериментов. Это нужно, чтобы эмпирические данные были полезными и на их основе можно было построить работающие модели.
Так уж в науке заведено, что эмпирические данные нужно брать не с потолка и подгонять под личные фантазии, а получать в рамках воспроизводимых эскпериментов. Это нужно, чтобы эмпирические данные были полезными и на их основе можно было построить работающие модели.
>>26327
Да ты охуел. Съеби в наукач тогда. По научным статьям он нас будет учить рисовать ебана.
>Sci-hub
Да ты охуел. Съеби в наукач тогда. По научным статьям он нас будет учить рисовать ебана.
>>26382
Фокус-группы, которые дают непроверяемый субъективный результат, который нужен исследователю, заведены в маркетинге и фармакологии.
Фокус-группы, которые дают непроверяемый субъективный результат, который нужен исследователю, заведены в маркетинге и фармакологии.
>>26400
Что то ты распизделся, петушок. Доцент изобразительных наук или профессор живописи?
Что то ты распизделся, петушок. Доцент изобразительных наук или профессор живописи?
>>26404
А, вот где ты был, из-за того, что ты родился так поздно, мир совершил страшную ошибку, оказывается одна из основыных единиц СИ, кандела, неправильная, потому что частота 555,016 нм выбрана субъективно, как ты выразился, из-за "фокус круп".
Срочно вылетаем в Севр, созываем ГКВМ, нужно остановить производство всех приблуд, пиздец. Пусть себе засунут канделу в жопу, кто допустил.
А, вот где ты был, из-за того, что ты родился так поздно, мир совершил страшную ошибку, оказывается одна из основыных единиц СИ, кандела, неправильная, потому что частота 555,016 нм выбрана субъективно, как ты выразился, из-за "фокус круп".
Срочно вылетаем в Севр, созываем ГКВМ, нужно остановить производство всех приблуд, пиздец. Пусть себе засунут канделу в жопу, кто допустил.
>>26413
Вряд гуманитарий знает что-то кроме фокус-групп, арт-групп и групп поддержки анонимных алкоголиков.
Вряд гуманитарий знает что-то кроме фокус-групп, арт-групп и групп поддержки анонимных алкоголиков.
>>26411
То, что дебилам в детстве говорят, что они гуманитарии и им нужно заниматься творчеством - это пиздаболия, ну чисто, чтобы мотивировать. Но это хуево, нужно наоборот помогать навести порядок в голове, учить думать. Псевдомышление, как мы всегда можем убедиться, не работает, то ты ничего не можешь узнать, понять, живешь в своем мирке, который формируется стихино и даже выразить ничего не можешь, ни эмоций, ни мыслей.
Шучу. На самом деле нет, все норм. Просто, нахуя ты держишься за заблуждение? От этого тебе лучше не будет жить.
То, что дебилам в детстве говорят, что они гуманитарии и им нужно заниматься творчеством - это пиздаболия, ну чисто, чтобы мотивировать. Но это хуево, нужно наоборот помогать навести порядок в голове, учить думать. Псевдомышление, как мы всегда можем убедиться, не работает, то ты ничего не можешь узнать, понять, живешь в своем мирке, который формируется стихино и даже выразить ничего не можешь, ни эмоций, ни мыслей.
Шучу. На самом деле нет, все норм. Просто, нахуя ты держишься за заблуждение? От этого тебе лучше не будет жить.
>>26421
СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia – знание, наука) – идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире.
Извини, дружок, но фанатичный сциентизм это ни разу не истина и слишком скучно, чтобы серьезно дискутировать.
СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia – знание, наука) – идейная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и определяющем факторе ориентации человека в мире.
Извини, дружок, но фанатичный сциентизм это ни разу не истина и слишком скучно, чтобы серьезно дискутировать.
>>26425
А это похуй, твои маневры в виде троллинга тупость при очевидности твоего обсера - это уже твой личный долбоебизм.
А это похуй, твои маневры в виде троллинга тупость при очевидности твоего обсера - это уже твой личный долбоебизм.
>>26428
Вряд ли тебе стоит заниматься рисованием, раз ты такой тугой, насчет цвета. В музыку тоже не надо, там звук, кривые Флетчера-Мэнсона. Тебе бы заняться постмодернисткой фелософеей, она ниспровергает науку, логику, язык, все.
Вряд ли тебе стоит заниматься рисованием, раз ты такой тугой, насчет цвета. В музыку тоже не надо, там звук, кривые Флетчера-Мэнсона. Тебе бы заняться постмодернисткой фелософеей, она ниспровергает науку, логику, язык, все.
>>26436
Ничего страшного. Твое хамство и маневры служат хорошей иллюстрацией уровня иттеновских долдонов.
Ничего страшного. Твое хамство и маневры служат хорошей иллюстрацией уровня иттеновских долдонов.
>>26441
Я только предоставил ссылки на исследования, на которых основана колориметрия, а в ответ, ожидаемо, получил тупые маневры и хамство, уровня плоскоземельцев.
Я только предоставил ссылки на исследования, на которых основана колориметрия, а в ответ, ожидаемо, получил тупые маневры и хамство, уровня плоскоземельцев.
>>26446
Какие блеать маневры, поехавший? Тащишь какую-то нерелевантную хуиту из физики. Иттен физик? Твоя статья от художников? Принеси свои статьи еьучие любому дивописцу, пусть тебя этюдником уебет.
Какие блеать маневры, поехавший? Тащишь какую-то нерелевантную хуиту из физики. Иттен физик? Твоя статья от художников? Принеси свои статьи еьучие любому дивописцу, пусть тебя этюдником уебет.
Аж трисет.
>>26413
Контролируемое кем? Экспериментатором, который заинтересован в результате?
>не путай фокус-группы и двойное слепое плацебо-контролируемое тестирование
Контролируемое кем? Экспериментатором, который заинтересован в результате?
>>26446
Все пользуются только колориметрическими моделями, художники, фотографы, хуеграфы, производители красок для художников, для любых других целей, прозводителя оборудования, связанного с регистрацией, обработкой или воспроизводением изображений.
Паралельно этому существует неудачная попытка создать т.н. "учение о цвете", это была, воннаби, конкурирующая хуйня, но она курам на смех и она даже не рассматривается разумными людьми. То, что это говно преподают в днищенских шарагах - это недоразумение.
Все пользуются только колориметрическими моделями, художники, фотографы, хуеграфы, производители красок для художников, для любых других целей, прозводителя оборудования, связанного с регистрацией, обработкой или воспроизводением изображений.
Паралельно этому существует неудачная попытка создать т.н. "учение о цвете", это была, воннаби, конкурирующая хуйня, но она курам на смех и она даже не рассматривается разумными людьми. То, что это говно преподают в днищенских шарагах - это недоразумение.
>>26478
Сильней думай, напрягай думательную ягодицу, о чем речь.
>>26479
CIE RGB основана на независимых друг от друга эспериментах. С твоей стороны ваще лютая глупость искать ошибки в методах. Все оборудование, дисплеи, камеры, ПО, все производится благодаря колориметри. А ты такой умный, нашел ошибку, теперь придется сворачивать все производство, оказывается неправильно все.
Сильней думай, напрягай думательную ягодицу, о чем речь.
>>26479
CIE RGB основана на независимых друг от друга эспериментах. С твоей стороны ваще лютая глупость искать ошибки в методах. Все оборудование, дисплеи, камеры, ПО, все производится благодаря колориметри. А ты такой умный, нашел ошибку, теперь придется сворачивать все производство, оказывается неправильно все.
>>26467
Физика не изучает цвет.
Физика не изучает цвет.
>>26480
Учение о цвете для художниклв колориметрия для техники. Всем все норм, но ты пытаешься форсить нелепую хуйню на пустом месте.
Учение о цвете для художниклв колориметрия для техники. Всем все норм, но ты пытаешься форсить нелепую хуйню на пустом месте.
>>26487
Колориметрия для всех, кто пользуется понятием "цвет". Бредни Иттена - это просто сектрантская хуйня, которая является раком избразительного искусства в той мере, в которой на них обращают внимание.
Колориметрия для всех, кто пользуется понятием "цвет". Бредни Иттена - это просто сектрантская хуйня, которая является раком избразительного искусства в той мере, в которой на них обращают внимание.
>>26487
А ответ на вопрос треда "Объясните какого хуя все в рисунке используют цветовой круг Иттена RYB?" - "Из-за недоразумения".
А ответ на вопрос треда "Объясните какого хуя все в рисунке используют цветовой круг Иттена RYB?" - "Из-за недоразумения".
>>26489
Достаточно посмотреть на эти круги. Круг ргб не годится для рисования, в нем можно получить кислотные схемы вроде красный-циан. В жизни циана вообще нет.
Достаточно посмотреть на эти круги. Круг ргб не годится для рисования, в нем можно получить кислотные схемы вроде красный-циан. В жизни циана вообще нет.
>>26490
Тебе не следовало бы отрицать, что Иттен является мистикой и одновременно пытаться позиционировать это как альтернативу колориметрии. В этом главная претензия всяким мистическим бредням, что их авторы и почитатели позиционируют это как средство решения конкретных задач. В данном случае, описание, классификация, фиксация и воспроизведение цвета любыми средствами, от производства и применения красок для рисования до чего бы то ни было технического - это все решается колориметрией.
А фантазировать, что зеленый цвет - это цвет успеха, а синий - это цвет надежды - это к дивописцам. К художникам, которые увлекаются этим с моей стороны нет претензий. А те, кто считают, что художники должны этим увлекаться и особенно те, кто считает, что иттеновскость описывает и классифицирует цвет - это сучьи потроха.
Тебе не следовало бы отрицать, что Иттен является мистикой и одновременно пытаться позиционировать это как альтернативу колориметрии. В этом главная претензия всяким мистическим бредням, что их авторы и почитатели позиционируют это как средство решения конкретных задач. В данном случае, описание, классификация, фиксация и воспроизведение цвета любыми средствами, от производства и применения красок для рисования до чего бы то ни было технического - это все решается колориметрией.
А фантазировать, что зеленый цвет - это цвет успеха, а синий - это цвет надежды - это к дивописцам. К художникам, которые увлекаются этим с моей стороны нет претензий. А те, кто считают, что художники должны этим увлекаться и особенно те, кто считает, что иттеновскость описывает и классифицирует цвет - это сучьи потроха.
>>26496
Это в манямирке Иттена не было. У него все цвета перекосоебило потому что нужно было втирать мистическую хуйню. Ради этого можно было забить хуй на цвета.
Это в манямирке Иттена не было. У него все цвета перекосоебило потому что нужно было втирать мистическую хуйню. Ради этого можно было забить хуй на цвета.
Не работает твой RGB. Да, он точен, да симметричен, да, научно обоснован, но не работают с ним привычные схемы комбинации цветов. Я хочу выслушать ваши предложения по поводу комбинаций и того, как мы, художники, должны его использовать, чтобы соблюдалась цветовая гармония и выходило заебись, а не горели глаза.
Я не понимаю смысла сего треда. Чего ты пытаешься добиться анон? Расчитываешь, что все перейдут на RGB и забьют на круг Иттена или что?
И будем серьезными - всем плевать на то, кому что нравится или не нравится, только шизик будет спорить с тобой.
/thread
Я не понимаю смысла сего треда. Чего ты пытаешься добиться анон? Расчитываешь, что все перейдут на RGB и забьют на круг Иттена или что?
И будем серьезными - всем плевать на то, кому что нравится или не нравится, только шизик будет спорить с тобой.
/thread
>>26505
Это ты можешь уже втирать о том, что у тебя за цветовая гармония и каким боком она тут. Но меня лично это не интересует. Я сам знаю, какие мне нравятся сочетания цветов. Мне не нужно по этому поводу мнение какого-то дяди с кашей в голове.
То, что эта иттеновская хуйня подбивает людей как-то цвета выбирать не как, нравится, как по каким-то залупным мистическим правилам, которые выдумал этот пидор - это еще более худший рак, чем то, то было выше сказано.
Это ты можешь уже втирать о том, что у тебя за цветовая гармония и каким боком она тут. Но меня лично это не интересует. Я сам знаю, какие мне нравятся сочетания цветов. Мне не нужно по этому поводу мнение какого-то дяди с кашей в голове.
То, что эта иттеновская хуйня подбивает людей как-то цвета выбирать не как, нравится, как по каким-то залупным мистическим правилам, которые выдумал этот пидор - это еще более худший рак, чем то, то было выше сказано.
>>26509
Тебе никто и не предлагает. Это ты зачем-то тут усираешься, поясняя нам за какую-то научность РГБ (хотя какая там впизду научность, РГБ привязан к матрице, цветности и зерну монитора, какой у тебя монитор - так цвета и увидишь, поэтому все маняисследования на бобровольцах идут нахуй).
Тебе никто и не предлагает. Это ты зачем-то тут усираешься, поясняя нам за какую-то научность РГБ (хотя какая там впизду научность, РГБ привязан к матрице, цветности и зерну монитора, какой у тебя монитор - так цвета и увидишь, поэтому все маняисследования на бобровольцах идут нахуй).
>>26513
Да, такие-то в 20-х годах мониторы были, большие, а зерно было, что можно было из него муку молоть и печь лепешки.
Мое дело, хочу и усираюсь. Не про твою честь, тебе не хватает ума начать изучать теорию цвета, чтобы открыть для себя целую вселенную, которая мимо тебя прошла, которую ты променял на бытовые фантазии одного мозготраха, решившего сделать себе маленький культ.
Да, такие-то в 20-х годах мониторы были, большие, а зерно было, что можно было из него муку молоть и печь лепешки.
Мое дело, хочу и усираюсь. Не про твою честь, тебе не хватает ума начать изучать теорию цвета, чтобы открыть для себя целую вселенную, которая мимо тебя прошла, которую ты променял на бытовые фантазии одного мозготраха, решившего сделать себе маленький культ.
Живопись - не наука. Она очень субъективна, завязана на психологическом восприятии цветов, на тыкании пальцем в небо, изотерической хуете и опыте поколений.
Поэтому со своими тестами, RGB и Sci-Hub'ом ты можешь пиздовать обратно в /sci/, там всем будет очень интересно тебя послушать. Я бы сказал, что всем похуй на то, что тебя жутко бесит круг Иттена и что мы дебичи раз юзаем его, но увы, тут нашлось дохуя шизиков, которые пытались тебя в чем-то убедить.
Я думаю тебя в /sci/ по кругу пустили и нассали в ебло, вот ты и пришел сюда повыебываться перед художниками. Но тебя и тут выебли в жопу и нассали в глотку, вот тебя и рвет и ты вытекаешь.
/thread
Поэтому со своими тестами, RGB и Sci-Hub'ом ты можешь пиздовать обратно в /sci/, там всем будет очень интересно тебя послушать. Я бы сказал, что всем похуй на то, что тебя жутко бесит круг Иттена и что мы дебичи раз юзаем его, но увы, тут нашлось дохуя шизиков, которые пытались тебя в чем-то убедить.
Я думаю тебя в /sci/ по кругу пустили и нассали в ебло, вот ты и пришел сюда повыебываться перед художниками. Но тебя и тут выебли в жопу и нассали в глотку, вот тебя и рвет и ты вытекаешь.
/thread
>>26547
Кроме имбецилов, как ты, которые только плюются ядом и ничего не способны сказать по существу, есть и те, с которыми можно что-то обсудить, они всегда найдутся. А твое пустопорожнее как бы "мнение" не привносит ничего в данное обсуждение.
Кроме имбецилов, как ты, которые только плюются ядом и ничего не способны сказать по существу, есть и те, с которыми можно что-то обсудить, они всегда найдутся. А твое пустопорожнее как бы "мнение" не привносит ничего в данное обсуждение.
>>26554
Тебе уже сказали по существу. Пиздуй за набором акварели и намешай красок по своей научной статье.
Тебе уже сказали по существу. Пиздуй за набором акварели и намешай красок по своей научной статье.
>>17622 (OP)
Мне комплиментарные сочетания больше у Иттена нравятся.
Мне комплиментарные сочетания больше у Иттена нравятся.
>>26554
Но от RGB у меня глаза болят, слишком вырвиглазно. ИРЛ нету цветов таких. Разве что в клубешниках каких может но я их и не рисую. У Иттена какие-то более природные цвета.
Но от RGB у меня глаза болят, слишком вырвиглазно. ИРЛ нету цветов таких. Разве что в клубешниках каких может но я их и не рисую. У Иттена какие-то более природные цвета.
>>26928
Это мат. модель, которая позвляет измерять цвет. Цвет - это восприятие света органами зрения гомо сапиенс. В природе свет, а у тебя в голове - цвет. Уравнивая мощности монохроматических излучений с помощью небольшой стаи гомо сапиенс, было. опеределено, как человек реагирует на свет и ощущает цвет. На основе этих измерений и хитроумных преобразований, получен "стандартный колориметрический наблюдатель", CIE XYZ (хотя можно было юзать и сразу то, что измерено). Этот стандартный пидорок измеряет цвет так точно, что ваще прям. Его Y-хуйня, то бишь как бы зеленая, является кривой видности (гугли все непонятные слова), ее пик соответвует частоте 555 нм. От нее расчитаны фотометрические единицы, которые делают так, что ты можешь купить себе лампочку для светильника, заранее зная, как она будет светить. Измерение цвета так же необходимо для производства всего, дилдаков, самолетов, атомных станций и твоих розовых стрингов, а так же красок, которыми ты красишь свою картину "жопная гладь", которую освещаешь лампочкой, которая светит так, как и предыдущая, которая до этого была, когда ты начинал только рисовать картину.
У Иттена вообще нет цветов. Без колориметрии, неизвестно, какие что он юзал, что он за красители смешивал, что он называл "красным", при каком освещении, в трезвом ли состоянии. Не важно, как и какой вариант "круга Иттена" ты используешь, вряд ли он совпадает с тем, как придумал Иттен изначально, но это ни на что не влияет, кроме того, что просто уводит тебя от выбора цветов, если ты хоть как-то руководствуешься не своим зрением и естетическим вкусом. Тебе не нужно что-то измерять. Ты живешь в мире, в котором все уже измерено и ты можешь ориентироваться в цветах благодаря этому. Ты можешь узнать, какого цвета краски, которые ты купил в магазине, хотя бы потому что, производитель может написать точный цвет, что это воды пляжа Бонди или последний вздох Жако.
Это мат. модель, которая позвляет измерять цвет. Цвет - это восприятие света органами зрения гомо сапиенс. В природе свет, а у тебя в голове - цвет. Уравнивая мощности монохроматических излучений с помощью небольшой стаи гомо сапиенс, было. опеределено, как человек реагирует на свет и ощущает цвет. На основе этих измерений и хитроумных преобразований, получен "стандартный колориметрический наблюдатель", CIE XYZ (хотя можно было юзать и сразу то, что измерено). Этот стандартный пидорок измеряет цвет так точно, что ваще прям. Его Y-хуйня, то бишь как бы зеленая, является кривой видности (гугли все непонятные слова), ее пик соответвует частоте 555 нм. От нее расчитаны фотометрические единицы, которые делают так, что ты можешь купить себе лампочку для светильника, заранее зная, как она будет светить. Измерение цвета так же необходимо для производства всего, дилдаков, самолетов, атомных станций и твоих розовых стрингов, а так же красок, которыми ты красишь свою картину "жопная гладь", которую освещаешь лампочкой, которая светит так, как и предыдущая, которая до этого была, когда ты начинал только рисовать картину.
У Иттена вообще нет цветов. Без колориметрии, неизвестно, какие что он юзал, что он за красители смешивал, что он называл "красным", при каком освещении, в трезвом ли состоянии. Не важно, как и какой вариант "круга Иттена" ты используешь, вряд ли он совпадает с тем, как придумал Иттен изначально, но это ни на что не влияет, кроме того, что просто уводит тебя от выбора цветов, если ты хоть как-то руководствуешься не своим зрением и естетическим вкусом. Тебе не нужно что-то измерять. Ты живешь в мире, в котором все уже измерено и ты можешь ориентироваться в цветах благодаря этому. Ты можешь узнать, какого цвета краски, которые ты купил в магазине, хотя бы потому что, производитель может написать точный цвет, что это воды пляжа Бонди или последний вздох Жако.
>>26962
Проблема в том, что люди не только видят цвета по-разному, но и воспринимают их психологически по-разному. В контексте изобразительного искусства в измерениях цвета столько же смысла, сколько смысла в измерении вкусности еды на основе её химического состава или душистости запаха на основе концентрации ароматических молекул на кило воздуха. Профанацией не Иттен занимается, который просто говорит "пажжди ебана, чтобы глаза не вытекали надо к этому цвету взять этот", а ты. Причем в классическом, историческом смысле слова "профанация".
Проблема в том, что люди не только видят цвета по-разному, но и воспринимают их психологически по-разному. В контексте изобразительного искусства в измерениях цвета столько же смысла, сколько смысла в измерении вкусности еды на основе её химического состава или душистости запаха на основе концентрации ароматических молекул на кило воздуха. Профанацией не Иттен занимается, который просто говорит "пажжди ебана, чтобы глаза не вытекали надо к этому цвету взять этот", а ты. Причем в классическом, историческом смысле слова "профанация".
72 Кб, 461x577>>26965
Измеряется не то, хороший цвет или нет. И один и тот же цвет может быть достигнут с помощью различного спектрального состава и различной смеси красителей. В этом и фишка, что цвет - это не свойство света. И Иттен не может сказать, к какому цвету нужно добавить какой-то другой, во-первых потому, что без колориметрии он вообще-то не мог передать информацию о цветах, его "красный" - это один огромного количества цветов, неизвестно какой, во-вторых, если бы он мог, пользуясь колориметрией, то я без его помощи решу, какие сочетания цветов мне нужны.
Измеряется не то, хороший цвет или нет. И один и тот же цвет может быть достигнут с помощью различного спектрального состава и различной смеси красителей. В этом и фишка, что цвет - это не свойство света. И Иттен не может сказать, к какому цвету нужно добавить какой-то другой, во-первых потому, что без колориметрии он вообще-то не мог передать информацию о цветах, его "красный" - это один огромного количества цветов, неизвестно какой, во-вторых, если бы он мог, пользуясь колориметрией, то я без его помощи решу, какие сочетания цветов мне нужны.
>>26967
Это и не нужно для рисования. Главное что можно простым способом примерно почувствовать что с чем, и получать ряды неплохих сочетающихся цветов.
Все известно. Конечно это не одна точка, а диапазон, но это плюс, а не минус. Производителю красок нужна точность, а хужожнику нужен простой понятийный аппарат, чтобы говорить о цветах без излишней конкретики.
Сомневаюсь.
>И Иттен не может сказать, к какому цвету нужно добавить какой-то другой
Это и не нужно для рисования. Главное что можно простым способом примерно почувствовать что с чем, и получать ряды неплохих сочетающихся цветов.
>его "красный" - это один огромного количества цветов, неизвестно какой
Все известно. Конечно это не одна точка, а диапазон, но это плюс, а не минус. Производителю красок нужна точность, а хужожнику нужен простой понятийный аппарат, чтобы говорить о цветах без излишней конкретики.
>пользуясь колориметрией, то я без его помощи решу, какие сочетания цветов мне нужны
Сомневаюсь.
>>26965
А если у тебя дальтонизм, то в большинстве случаев помогут специальные очки, EnChroma. Надеюсь, они станут более доступными, а пока стоят 30 тыщ рублей.
А если у тебя дальтонизм, то в большинстве случаев помогут специальные очки, EnChroma. Надеюсь, они станут более доступными, а пока стоят 30 тыщ рублей.
>>26967
Так колориметрией в рисование и при использовании RGB никто не пользуется, как не пользовался последние 2000 лет, рисуя. Единственная разница между Иттеном и синтетическими цветовыми кругами в том, что круг Иттена удобен при подборе цветов, а синтетические круги по тем же принципам дают вырвиглазные сочетания комплементов. Ясно, что понимая взаимодействия между цветами тебе Иттен не нужен, но тебе и РГБ не будет нужен, лол. Но делался он для тех, для кому это нужно и кто сталкивается с проблемами. Ты бы еще к детским кубикам с буквами доебался, что они не толковый словарь. Но при этом РГБ продолжают натягивать на круг просто потому, что так делал Иттен и другие пердеды, пудря мозги н ньюфам. И рисуют они красным по кислотно-голубому.
Так колориметрией в рисование и при использовании RGB никто не пользуется, как не пользовался последние 2000 лет, рисуя. Единственная разница между Иттеном и синтетическими цветовыми кругами в том, что круг Иттена удобен при подборе цветов, а синтетические круги по тем же принципам дают вырвиглазные сочетания комплементов. Ясно, что понимая взаимодействия между цветами тебе Иттен не нужен, но тебе и РГБ не будет нужен, лол. Но делался он для тех, для кому это нужно и кто сталкивается с проблемами. Ты бы еще к детским кубикам с буквами доебался, что они не толковый словарь. Но при этом РГБ продолжают натягивать на круг просто потому, что так делал Иттен и другие пердеды, пудря мозги н ньюфам. И рисуют они красным по кислотно-голубому.
163 Кб, 556x275>>26969
В смысле неточности определения цветов RYB - это CMY, то есть MYC, просто с немножко недоCMY.
Бытовое мнение какого-то дяди о том, как сочетать цвета, мне не более интересно, чем твоое мнение об этом. Твое даже более интересно, потому что у тебя скорей все больше опыта и знаний, чем у Иттена, потому что у тебя намного больше информации о цвете, эстетике и вообще о мире. И скорей всего у тебя голова не так забита гнойной мистикой, как у Иттена.
В смысле неточности определения цветов RYB - это CMY, то есть MYC, просто с немножко недоCMY.
Бытовое мнение какого-то дяди о том, как сочетать цвета, мне не более интересно, чем твоое мнение об этом. Твое даже более интересно, потому что у тебя скорей все больше опыта и знаний, чем у Иттена, потому что у тебя намного больше информации о цвете, эстетике и вообще о мире. И скорей всего у тебя голова не так забита гнойной мистикой, как у Иттена.
>>26971
Не надо рисовать красным по кислотно-голубому. Это так же глупо, как взять круг иттена и по нему выбирать сочетания, веруя в мистику иттена, а не руководствоваться своим вкусом.
Не надо рисовать красным по кислотно-голубому. Это так же глупо, как взять круг иттена и по нему выбирать сочетания, веруя в мистику иттена, а не руководствоваться своим вкусом.
>>26976
Я хз какая там у Иттена мистика, я его даже не читал, я беру его круг и просто и без задней мысли колорпикаю.
Я хз какая там у Иттена мистика, я его даже не читал, я беру его круг и просто и без задней мысли колорпикаю.
>>26977
Которых из них? Какой смысл колорпикать с какого-то круга, который имеет неопределенные цвета?
Которых из них? Какой смысл колорпикать с какого-то круга, который имеет неопределенные цвета?
>>26979
Вот еще парочка.
Вот еще парочка.
91 Кб, 1200x1200>>26979
Вот этот. РГБ тоже разный на IPS и TF и в зависимости от света в комнате с монитором.
Вот этот. РГБ тоже разный на IPS и TF и в зависимости от света в комнате с монитором.
70 Кб, 266x409>>26981
Под РГБ понимается CIE XYZ, эталонноная модель, она одна и точно определена, привязано к фотометрическим единица и с помощью нее можно сделать два одинаковых монитора и одинаковые условия освещения, в которых будут воспроизводиться изображения так, что их нельзя будет отличить. Хотя идеально точно не всегда делают, есть разные допуски, в зависимости от экономической целесообразности.
У Иттена просто круг определен бытовыми названиями цветов. Нечего сказать про эти цвета и какого хера они именно так расположены по кругу с чего это вдруг они так друг с другом соотностятся. Это не предмет критики. Точно так же можно составить цветовую какаху Сосницкого и сказать, вот цвет добра, цвет неба, цвет рабочего стола, цвет стула грудничка, цвет кирпича, цвет скучных стен, цвет любви и цвет надежды - образуют томную какаху искусства и нужно колопикать эти цвета, чтобы нарисовать годный мемасик.
Под РГБ понимается CIE XYZ, эталонноная модель, она одна и точно определена, привязано к фотометрическим единица и с помощью нее можно сделать два одинаковых монитора и одинаковые условия освещения, в которых будут воспроизводиться изображения так, что их нельзя будет отличить. Хотя идеально точно не всегда делают, есть разные допуски, в зависимости от экономической целесообразности.
У Иттена просто круг определен бытовыми названиями цветов. Нечего сказать про эти цвета и какого хера они именно так расположены по кругу с чего это вдруг они так друг с другом соотностятся. Это не предмет критики. Точно так же можно составить цветовую какаху Сосницкого и сказать, вот цвет добра, цвет неба, цвет рабочего стола, цвет стула грудничка, цвет кирпича, цвет скучных стен, цвет любви и цвет надежды - образуют томную какаху искусства и нужно колопикать эти цвета, чтобы нарисовать годный мемасик.
>>26985
Ну, мне это и не нужно. Я вижу как сочетаются цвета и вижу, что выглядит хорошо, а что нет. И понимаю, какие цвета и где мне нужны. Какая теория за этим лежит мне лично по барабану, мне главное использование. Круг Иттена свою функцию выполняет и я этим доволен. Круг RGB мне не подходит, т.к. цвета там слишком химозные для моих работ, я такие не использую. Все.
>Нечего сказать про эти цвета и какого хера они именно так расположены по кругу с чего это вдруг они так друг с другом соотностятся
Ну, мне это и не нужно. Я вижу как сочетаются цвета и вижу, что выглядит хорошо, а что нет. И понимаю, какие цвета и где мне нужны. Какая теория за этим лежит мне лично по барабану, мне главное использование. Круг Иттена свою функцию выполняет и я этим доволен. Круг RGB мне не подходит, т.к. цвета там слишком химозные для моих работ, я такие не использую. Все.
224 Кб, 540x367>>26989
Это как бы палитра. Использование круга Иттена в качестве палитры ничем принципиально не пизде, чем использование флага ЛГБТ в качестве палитры. Но если ты будешь флаг использовать и говорить о этом, то у твоего творчества будет больше поклонников :3
Это как бы палитра. Использование круга Иттена в качестве палитры ничем принципиально не пизде, чем использование флага ЛГБТ в качестве палитры. Но если ты будешь флаг использовать и говорить о этом, то у твоего творчества будет больше поклонников :3
> Под РГБ понимается CIE XYZ, эталонноная модель, она одна и точно определена, привязано к фотометрическим единица и с помощью нее можно сделать два одинаковых монитора и одинаковые условия
Художники выбирают цвета на круге не по XYZ, и даже не по #QWE999, они их выбирают по тому, как выбранный цвет воспринимается глазом, со всеми поправками калибрации и цветопередачи их монитора.
>>26990
Я о капусте, ты о жопе. Даже если круг Иттена не так научно составлен и не отвечает физике как RGB, он просто выглядит лучше, приятнее, естественнее. А то, как выглядит, а не как ЕСТЬ в живописи важнее, товарищ ученый.
Я о капусте, ты о жопе. Даже если круг Иттена не так научно составлен и не отвечает физике как RGB, он просто выглядит лучше, приятнее, естественнее. А то, как выглядит, а не как ЕСТЬ в живописи важнее, товарищ ученый.
>>26992
Цвет - это результат восприятия. Каждому цвету соответствует свое положение в CIE XYZ. Этот цвет можно воспроизвести на бумаге или дисплее в пределах их цветового охвата и динамического диапазона с такой точностью, с какой это калибровано с помощью того же CIE XYZ.
Но можно, конечно, изобрести какой-то другой эталон, как вместо метра, можно использовать тысячи разных всяких саженей или локтей и чего бы то ни было. Это никто не запрещает, просто это не очень удобно и агенты МОЗМ будут тебя преследовать и плевать в лицо.
Цвет - это результат восприятия. Каждому цвету соответствует свое положение в CIE XYZ. Этот цвет можно воспроизвести на бумаге или дисплее в пределах их цветового охвата и динамического диапазона с такой точностью, с какой это калибровано с помощью того же CIE XYZ.
Но можно, конечно, изобрести какой-то другой эталон, как вместо метра, можно использовать тысячи разных всяких саженей или локтей и чего бы то ни было. Это никто не запрещает, просто это не очень удобно и агенты МОЗМ будут тебя преследовать и плевать в лицо.
>>26993
Ты охуел говорить мне, что выглядит. Я тебе не навязываю, что лучше выглядит. Засунь свои глюки в жопу, мне не навязывай.
Ты охуел говорить мне, что выглядит. Я тебе не навязываю, что лучше выглядит. Засунь свои глюки в жопу, мне не навязывай.
>>26974
Сциентист, плес. Это же рисование, тут всё - мнение какого-то дяди или какие нибудь ебанутые традиции. И норм.
>Бытовое мнение какого-то дяди о том, как сочетать цвета, мне не более интересно, чем твоое мнение об этом
Сциентист, плес. Это же рисование, тут всё - мнение какого-то дяди или какие нибудь ебанутые традиции. И норм.
>>27015
Вот и теперь настала очередь цветовой какахи Сосницкого, а Иттеновская все.
Вот и теперь настала очередь цветовой какахи Сосницкого, а Иттеновская все.
>>26996
Нет, это ты зачем-то навязываешь мне RGB, мотивируя тем, что это научнее и правильнее. А это не то, чем художники руководствуются, когда подбирают цвета. Знаешь, люди и до изобретения цифры рисовали, и очень даже хорошо рисовали, охуенно рисовали, что уж там. И никакое RGB им не надо было для этого.
Нет, это ты зачем-то навязываешь мне RGB, мотивируя тем, что это научнее и правильнее. А это не то, чем художники руководствуются, когда подбирают цвета. Знаешь, люди и до изобретения цифры рисовали, и очень даже хорошо рисовали, охуенно рисовали, что уж там. И никакое RGB им не надо было для этого.
>>27020
Мой тезис только в том, что иттеновская хуйня - это высосанная из пальца байда, основанная сугубо на вольных фантазиях автора, копромистических. А про ргб я говорю, потому что меня спросили че это и с чем связано. Разумеется ргб не используется в качестве палитры. В качестве палитры используется гейский флаг, фотография радуги и абстрактная картина "круг Иттена". Нахуя ты (или группа лиц) пытаешься маневрировать то попытками опровергнуть состоятельность колориметри, то подменой области применения колориметрии с последующим опровержением своей же подмены. От этого не зависит то, что иттен - это байда и о его существовании не нужно знать, в том числе и потому, что до рожденния этого дебича рисовали хоть говном, например, Мона Лиза.
Мой тезис только в том, что иттеновская хуйня - это высосанная из пальца байда, основанная сугубо на вольных фантазиях автора, копромистических. А про ргб я говорю, потому что меня спросили че это и с чем связано. Разумеется ргб не используется в качестве палитры. В качестве палитры используется гейский флаг, фотография радуги и абстрактная картина "круг Иттена". Нахуя ты (или группа лиц) пытаешься маневрировать то попытками опровергнуть состоятельность колориметри, то подменой области применения колориметрии с последующим опровержением своей же подмены. От этого не зависит то, что иттен - это байда и о его существовании не нужно знать, в том числе и потому, что до рожденния этого дебича рисовали хоть говном, например, Мона Лиза.
>>27026
РГБ юзлесс хуйня, будь она хоть трижды научной. А вообще никакого цветового круга не существует на самом деле. Взгляни на длину волны в физике. Красный уходит в ультракрасный а не в фиолетовый через розовый. Так что ЛГБТ флаг еще более научный. Только эта хуйня рисовать не помогает, ровно как и РГБ круг. А Иттеновская хуйня помогает.
РГБ юзлесс хуйня, будь она хоть трижды научной. А вообще никакого цветового круга не существует на самом деле. Взгляни на длину волны в физике. Красный уходит в ультракрасный а не в фиолетовый через розовый. Так что ЛГБТ флаг еще более научный. Только эта хуйня рисовать не помогает, ровно как и РГБ круг. А Иттеновская хуйня помогает.
>>27026
Так и есть, об этом даже в википедии написано. Просто ты почему-то считаешь, что это плохо. Наверно потому, что не рисовал никогда красками.
>Мой тезис только в том, что иттеновская хуйня - это высосанная из пальца байда, основанная сугубо на вольных фантазиях автора, копромистических
Так и есть, об этом даже в википедии написано. Просто ты почему-то считаешь, что это плохо. Наверно потому, что не рисовал никогда красками.
>>27028
Иттеновская хуйня - это сектантская залупа, которая является токсичным раком худшараг и она порождает движение хуйдожников-иттеновцев, которые эту хуйню называют "цветовой теорией" и выдумыавют, что это как помогает рисовать, придумывают всякую дичь про комплементарные цвета.
В этом главная суть обоссывания этого дерьма.
Взгляни на длину волны в физике. Красный уходит в ультракрасный а не в фиолетовый через розовый.
Об РГБ не думай, ты даже не удосужился прочитать, что это, как возникло, судя по тому что ты
Иттеновская хуйня - это сектантская залупа, которая является токсичным раком худшараг и она порождает движение хуйдожников-иттеновцев, которые эту хуйню называют "цветовой теорией" и выдумыавют, что это как помогает рисовать, придумывают всякую дичь про комплементарные цвета.
В этом главная суть обоссывания этого дерьма.
>
Взгляни на длину волны в физике. Красный уходит в ультракрасный а не в фиолетовый через розовый.
Об РГБ не думай, ты даже не удосужился прочитать, что это, как возникло, судя по тому что ты
>>27033
Ты свой ОП-пост читал вообще?
Тебе объяснили почему, хули тут ещё непонятного?
Ты свой ОП-пост читал вообще?
> Объясните какого хуя все в рисунке используют цветовой круг Иттена RYB. Ведь более правильно человеческое восприятие отражает RGB ( ну или CMY (Циан,маджента, желтый).
Тебе объяснили почему, хули тут ещё непонятного?
99 Кб, 808x220>>27032
Я считаю, что это плохо, когда это выходит за рамки мистики и начинает позиционироваться как теория и преподается где-либо. Это все равно, что учение Задорнова преподавать вместо русского языка.
Я считаю, что это плохо, когда это выходит за рамки мистики и начинает позиционироваться как теория и преподается где-либо. Это все равно, что учение Задорнова преподавать вместо русского языка.
>>27034
Это не мой оп пост.
Это не мой оп пост.
>>27035
Педагогика вся состоит из мистики в лучшем случае, никто не знает как правильно и научно, с хроматографом в одной руке и скальпелем для препарирования трупов в другой руке обучить людей рисовать, добро пожаловать.
Педагогика вся состоит из мистики в лучшем случае, никто не знает как правильно и научно, с хроматографом в одной руке и скальпелем для препарирования трупов в другой руке обучить людей рисовать, добро пожаловать.
>>27035
Хорошо, давай представим, что тебе надо решить задачу. У тебя есть базовый набор акварели из 5-7 цветов. Тебе надо намешать из этого цветов на колористически богатую картину с реалистичным изображением природы. По книге рецептов безумца Иттена решение известно. По твоей теории ты пока не рассказал, как это сделать.
Хорошо, давай представим, что тебе надо решить задачу. У тебя есть базовый набор акварели из 5-7 цветов. Тебе надо намешать из этого цветов на колористически богатую картину с реалистичным изображением природы. По книге рецептов безумца Иттена решение известно. По твоей теории ты пока не рассказал, как это сделать.
>>27038
То, что творчество вне области наук, не оправдывает сочинение псевдонаук. Это очень хуево, что ради наукообразности и попыток набить цену образовательным услугам, людям впаривают дичь, которая будет ими принята без критики, а под влиянием фальшивого авторитета. Конечно, можно хуй забить, что похуй на то, что делают рисоваки, какие они залупные цвета выбирают не руководствуясь личным вкусом, а оглядывась на выдумки мошенника иттена.
То, что творчество вне области наук, не оправдывает сочинение псевдонаук. Это очень хуево, что ради наукообразности и попыток набить цену образовательным услугам, людям впаривают дичь, которая будет ими принята без критики, а под влиянием фальшивого авторитета. Конечно, можно хуй забить, что похуй на то, что делают рисоваки, какие они залупные цвета выбирают не руководствуясь личным вкусом, а оглядывась на выдумки мошенника иттена.
>>27044
Псевдонаука она только в твоём воображении. Иттен не на какую научность не претендовал, его книги называются блядь "The Art of Color: the subjective experience and objective rationale of color", "The Elements of Color: A Treatise on the Color System of Johannes Itten Based on His Book The Art of Color."
Сабжектив экспириенс, блядь, прям в названии книги.
"Я даже названия книг Иттена не читал, но попиздеть о том как он неправ я ей богу не дурак."
Псевдонаука она только в твоём воображении. Иттен не на какую научность не претендовал, его книги называются блядь "The Art of Color: the subjective experience and objective rationale of color", "The Elements of Color: A Treatise on the Color System of Johannes Itten Based on His Book The Art of Color."
Сабжектив экспириенс, блядь, прям в названии книги.
"Я даже названия книг Иттена не читал, но попиздеть о том как он неправ я ей богу не дурак."
>>27044
Художники вынуждены придумывать себе костыли чтоб как то систематизировать то что они делаеют.
Перспектива, композиция тоже псевдонауки, хули ты к ним не приебешься? Да и вообще любые гуманитарные науки это шизотерика. Хули поделать.
Художники вынуждены придумывать себе костыли чтоб как то систематизировать то что они делаеют.
Перспектива, композиция тоже псевдонауки, хули ты к ним не приебешься? Да и вообще любые гуманитарные науки это шизотерика. Хули поделать.
31 Кб, 973x659>>27043
Во-первых, нихуя не реалистичным изображением природы, потому что цвета иттена даже не опеределены. Веками до рождения иттена, смещение красителей являлось предметом опыта огромного количества художников. Иттен здесь не придуман ничего, кроме нагроможения фальшивого теоретизирования. Никакие рецепты не нужны для этого и не нужен даже современный калькулятор, хотя ты можешь его использовать, если тебе надо достичь точности, о который иттен даже знать не мог и речи не шло.
Во-первых, нихуя не реалистичным изображением природы, потому что цвета иттена даже не опеределены. Веками до рождения иттена, смещение красителей являлось предметом опыта огромного количества художников. Иттен здесь не придуман ничего, кроме нагроможения фальшивого теоретизирования. Никакие рецепты не нужны для этого и не нужен даже современный калькулятор, хотя ты можешь его использовать, если тебе надо достичь точности, о который иттен даже знать не мог и речи не шло.
>>27050
Ты же нихуя не читал Иттена, да?
Ты же нихуя не читал Иттена, да?
>>27050
Госпаде, какой же ты упертый. Такое ощущение, что тебя Иттен лично оскорбил. Мне вот вообще похуй было чей это кружок, кто его придумал и как он называется, я просто юзаю его, когда надо подсмотреть цвета. О том, что он Иттенский узнал только на дваче, кстати.
>Иттен здесь не придуман ничего, кроме нагроможения фальшивого теоретизирования
Госпаде, какой же ты упертый. Такое ощущение, что тебя Иттен лично оскорбил. Мне вот вообще похуй было чей это кружок, кто его придумал и как он называется, я просто юзаю его, когда надо подсмотреть цвета. О том, что он Иттенский узнал только на дваче, кстати.
>>27047
А ты почему только частично первел название? Может прекратишь эти маневры? Они нихуя не привносят.
>>27049
Перспектива - это геометрическая оптика. Хотя есть и тоже экзотика в этом отношении, например, Раушенбах хуйни напридумывал. Ему очень хотелось обосновать, что иконы нарисованы таким образом, что прям по науке, вот он и придума перспективу, которая интересная только ему и узкой прослойке его хомяков.
>the subjective experience and objective rationale of color
А ты почему только частично первел название? Может прекратишь эти маневры? Они нихуя не привносят.
>>27049
Перспектива - это геометрическая оптика. Хотя есть и тоже экзотика в этом отношении, например, Раушенбах хуйни напридумывал. Ему очень хотелось обосновать, что иконы нарисованы таким образом, что прям по науке, вот он и придума перспективу, которая интересная только ему и узкой прослойке его хомяков.
>>27050
Так ведь и цвета в тюбиках не определены, и реальный пейзаж все время меняется. Короч я понял, ты далёк от реалий рисования и просто любишь попиздеть о науке.
>Во-первых, нихуя не реалистичным изображением природы
Так ведь и цвета в тюбиках не определены, и реальный пейзаж все время меняется. Короч я понял, ты далёк от реалий рисования и просто любишь попиздеть о науке.
>>27053
Потому что книга называется искусство цвета, не наука цвета, и ты нихуя не читал Иттена хоть частично, хоть целиком, ты похоже вообще кроме рувики про него не читал, но достал из носа про какую-то псевдонауку и борешься тут уже сотню постов с собственными фантазиями. Иттен не бы учёным, он был преподавателем, искусствоведом и художником и с этим он вполне справлялся, пока на мочане не появился ниспровергатель основ, который понятия не имеет чему тот учил, но заранее не согласен.
Осилил бы ты хоть английскую вики - узнал бы, что он, например, систематизировал варианты контрастов, к которым до сих пор нихуя не прибавилось, а теорию цвета написал вообще Гёте.
Потому что книга называется искусство цвета, не наука цвета, и ты нихуя не читал Иттена хоть частично, хоть целиком, ты похоже вообще кроме рувики про него не читал, но достал из носа про какую-то псевдонауку и борешься тут уже сотню постов с собственными фантазиями. Иттен не бы учёным, он был преподавателем, искусствоведом и художником и с этим он вполне справлялся, пока на мочане не появился ниспровергатель основ, который понятия не имеет чему тот учил, но заранее не согласен.
Осилил бы ты хоть английскую вики - узнал бы, что он, например, систематизировал варианты контрастов, к которым до сих пор нихуя не прибавилось, а теорию цвета написал вообще Гёте.
>>27054
Только тебе-то нечего об этом сказать, ты стремишься лишь только меня опровергнуть демагогическими изворотами, потому что у иттена никого практического метода, помогающего решить задачу выбора цвета и реальный пейзаж так же не собирается подстраиваться под причудливый круг иттена и его мнимую гармонию.
Только тебе-то нечего об этом сказать, ты стремишься лишь только меня опровергнуть демагогическими изворотами, потому что у иттена никого практического метода, помогающего решить задачу выбора цвета и реальный пейзаж так же не собирается подстраиваться под причудливый круг иттена и его мнимую гармонию.
>>27056
Ты определись, что это мистическая залупа, которая, как тебе кажется, не подлежит критике или теория, которая содержит, как ты себе вообразил, систематизированные знания о цвете. Ты пытаешься усидеть на двух стульях, которые не совместимы друг с другом.
Ты определись, что это мистическая залупа, которая, как тебе кажется, не подлежит критике или теория, которая содержит, как ты себе вообразил, систематизированные знания о цвете. Ты пытаешься усидеть на двух стульях, которые не совместимы друг с другом.
>>27056
Про контраст еще отдельно можно попиздеть, но мы еще не разобрались с цветом.
Про контраст еще отдельно можно попиздеть, но мы еще не разобрались с цветом.
>>27058
Одно другому не мешает. Мистическая залупа это систематизированные знания о цвете. Ты просто подразумеваешь, что мистика не может быть полезной. Это сциентизм, знаем такое.
Одно другому не мешает. Мистическая залупа это систематизированные знания о цвете. Ты просто подразумеваешь, что мистика не может быть полезной. Это сциентизм, знаем такое.
161 Кб, 640x960>>27058
Это художественная мистическая залупа, которая работает в искусстве. Искусство это вообще сплошная мистическая залупа, нравится тебе это или нет, другого искусства не существует, на постеры голливудского кинца будут продолжать лепить синий и оранжевый, потому что это, блядь, работает.
Я понимаю что у тебя заёб про необходимость проверять гармонию алгеброй, но так вообще никто не делает и не будет, кроме шизофреников и клинических аутистов. Такие были в период модернизма, но как-то не прижилось.
Это художественная мистическая залупа, которая работает в искусстве. Искусство это вообще сплошная мистическая залупа, нравится тебе это или нет, другого искусства не существует, на постеры голливудского кинца будут продолжать лепить синий и оранжевый, потому что это, блядь, работает.
Я понимаю что у тебя заёб про необходимость проверять гармонию алгеброй, но так вообще никто не делает и не будет, кроме шизофреников и клинических аутистов. Такие были в период модернизма, но как-то не прижилось.
>>27062
Я не знаю, что такое сциентизм, кроме просто обзываетельное слово, придуманное мозготрахами, которые думаю, что оно как-то может опровергать науку само по себе.
Я не знаю, что такое сциентизм, кроме просто обзываетельное слово, придуманное мозготрахами, которые думаю, что оно как-то может опровергать науку само по себе.
>>27064
Норм хуйдожники выбирают сочетания по своему вкусу, а говнохуйдожники следуют высосанной из пальца схеме, потому что своего вкуса не имеют. И ничего удивительного, что существует залупная подборка постеров, якобы, соответвующая учению иттена из-за синеоранжевости.
Норм хуйдожники выбирают сочетания по своему вкусу, а говнохуйдожники следуют высосанной из пальца схеме, потому что своего вкуса не имеют. И ничего удивительного, что существует залупная подборка постеров, якобы, соответвующая учению иттена из-за синеоранжевости.
130 Кб, 808x1080>>27065
Ну так блядь узнай, хули ты тут своим невежеством светишь уже весь тред, несёшь своё незнание как факел, поджигаешь им жопы?
Ну так блядь узнай, хули ты тут своим невежеством светишь уже весь тред, несёшь своё незнание как факел, поджигаешь им жопы?
>>27065
Почитай, узнаешь своё мировоззрение. И я не пытаюсь опровергать науку. Наука круто. А вот быть вахаббитом от науки стремно, ты ее просто позоришь.
Почитай, узнаешь своё мировоззрение. И я не пытаюсь опровергать науку. Наука круто. А вот быть вахаббитом от науки стремно, ты ее просто позоришь.
>>27068
>>27069
Вместо свои чмошных демагогических маневров, на которые были растрачены почти все посты этого треда, атаки моей личности, изворотов и подмены своей точки зрения, ты мог бы хотя бы попытся показать применимость иттеновской мистики и схуя я должен считать синеоранжевый классным сочетанием и какое дело при этом мне до иттена?
Я снисходительно отношусь к хамству, потому что оно всегда одинакове, вместо аргументации, всегда только маневры, попытки увести обсуждение от сути.
Пока что твоя позиция по содержанию превосходит простой вразы "ты тупой не понимаешь иттен крутой".
>>27069
Вместо свои чмошных демагогических маневров, на которые были растрачены почти все посты этого треда, атаки моей личности, изворотов и подмены своей точки зрения, ты мог бы хотя бы попытся показать применимость иттеновской мистики и схуя я должен считать синеоранжевый классным сочетанием и какое дело при этом мне до иттена?
Я снисходительно отношусь к хамству, потому что оно всегда одинакове, вместо аргументации, всегда только маневры, попытки увести обсуждение от сути.
Пока что твоя позиция по содержанию превосходит простой вразы "ты тупой не понимаешь иттен крутой".
>>27066
Хорошо. Возьмем художника, который даже красок в руках не держал предположим, что он умеет в перспективу и объем, просто не еще не пытался ни разу в цвет, и художника, который знает "ненужную" теорию цвета.
И дадим задание нарисовать пейзаж из головы. Я очень сильно сомневаюсь, что художник, который не знает теорию, и будет выбирать сочетания исключительно ПО СВОЕМУ ВКУСУ сможет гармонично подобрать цвета и нарисовать достойный пейзаж. Ставлю на того, кто знает "бесполезную" теорию.
Хорошо. Возьмем художника, который даже красок в руках не держал предположим, что он умеет в перспективу и объем, просто не еще не пытался ни разу в цвет, и художника, который знает "ненужную" теорию цвета.
И дадим задание нарисовать пейзаж из головы. Я очень сильно сомневаюсь, что художник, который не знает теорию, и будет выбирать сочетания исключительно ПО СВОЕМУ ВКУСУ сможет гармонично подобрать цвета и нарисовать достойный пейзаж. Ставлю на того, кто знает "бесполезную" теорию.
>>27076
Где у меня хамство? Неужели в том, что сциентистом тебя назвал? Ты просто в искусстве демагогии тренируешься, может быть?
Где у меня хамство? Неужели в том, что сциентистом тебя назвал? Ты просто в искусстве демагогии тренируешься, может быть?
>>27077
Я считаю вот такое сочетание ничем не худшим, чем второе. И с хуя ты мне будешь навязывать, свой вкус? Третье тоже нравится. С хуя я должен заменить такой голубой на, пиздец, зеленый? Я допускаю то сочетание, ничего не имею против него, но ты используешь в своей речи оценочную характеристику. Что-то у тебя больше гармонирует, а что нет. И ты, аппелируя к авторитету Иттена, смеешь считать, что твоя оценка объективная, правильная или полезная и может использоваться в качестве решения задачи по выбору цвета?
Это очень хуево и из-за подобные залупные бредни, во всех сферах, которые основаны лишь желаниях и фантазиях авторов, они раковые и вредные.
Я считаю вот такое сочетание ничем не худшим, чем второе. И с хуя ты мне будешь навязывать, свой вкус? Третье тоже нравится. С хуя я должен заменить такой голубой на, пиздец, зеленый? Я допускаю то сочетание, ничего не имею против него, но ты используешь в своей речи оценочную характеристику. Что-то у тебя больше гармонирует, а что нет. И ты, аппелируя к авторитету Иттена, смеешь считать, что твоя оценка объективная, правильная или полезная и может использоваться в качестве решения задачи по выбору цвета?
Это очень хуево и из-за подобные залупные бредни, во всех сферах, которые основаны лишь желаниях и фантазиях авторов, они раковые и вредные.
>>27076
Но стандартный примем "синий-оранжевый" и правда привлекает внимание и выглядит стильно. Мне вот нравится. Тому анону нравится. Куче зрителей, художников, дизайнеров и маркетологов тоже нравится. Тебе не нравится, ну что тут поделать, не перестраивать же ради тебя всю теорию? Кстати, и вот опять все завернулось на субъективности восприятия, что еще раз доказывает что искусство это мистическая залупа. Объективно тех, кто субъективно воспринимает такое сочетание цветов положительно больше, чем тех кому они не нравятся. Вот и все.
Но стандартный примем "синий-оранжевый" и правда привлекает внимание и выглядит стильно. Мне вот нравится. Тому анону нравится. Куче зрителей, художников, дизайнеров и маркетологов тоже нравится. Тебе не нравится, ну что тут поделать, не перестраивать же ради тебя всю теорию? Кстати, и вот опять все завернулось на субъективности восприятия, что еще раз доказывает что искусство это мистическая залупа. Объективно тех, кто субъективно воспринимает такое сочетание цветов положительно больше, чем тех кому они не нравятся. Вот и все.
>>27076
Зачем мне тебе что-то объяснять, открываешь книги Иттена и читаешь, потому приходишь и пишешь с какими тезисами ты там не согласен по существу и предлагаешь свои варианты, ты за весь тред ни одной конкретной претензии не привёл, кроме того, что "Иттен сектантская параша". Это вообще никак не отменяет его применимости, даже если это так, (например многие языки программированияи операционные системы сектантская параша, это не сказывается на их работоспособности) и ты так и не предложил ничего лучше. Так зачем это всё, тебя ведь не интересует в чём Иттен прав, а в чём нет.
Ты просто приходишь сюда и говоришь "ну-ка, ну-ка, давайте, продайте мне своего Иттена, сектанты", а потом жалуешься, что с тобой не соглашаются не так, как тебе хочется. Тут люди по-разному относятся и к Иттену, и к Баммесу, и Робертсу, и бабе той левополушарной, и прочей занудной сектантской параше, но они понимают, что всё это инструменты, которыми либо пользуешься, либо нет. Не хочешь пользоваться - не пользуйся, не надо только этим хвастаться, хвастаться тут нечем, или уговаривать тебе их продать тоже не надо.
Зачем мне тебе что-то объяснять, открываешь книги Иттена и читаешь, потому приходишь и пишешь с какими тезисами ты там не согласен по существу и предлагаешь свои варианты, ты за весь тред ни одной конкретной претензии не привёл, кроме того, что "Иттен сектантская параша". Это вообще никак не отменяет его применимости, даже если это так, (например многие языки программированияи операционные системы сектантская параша, это не сказывается на их работоспособности) и ты так и не предложил ничего лучше. Так зачем это всё, тебя ведь не интересует в чём Иттен прав, а в чём нет.
Ты просто приходишь сюда и говоришь "ну-ка, ну-ка, давайте, продайте мне своего Иттена, сектанты", а потом жалуешься, что с тобой не соглашаются не так, как тебе хочется. Тут люди по-разному относятся и к Иттену, и к Баммесу, и Робертсу, и бабе той левополушарной, и прочей занудной сектантской параше, но они понимают, что всё это инструменты, которыми либо пользуешься, либо нет. Не хочешь пользоваться - не пользуйся, не надо только этим хвастаться, хвастаться тут нечем, или уговаривать тебе их продать тоже не надо.
>>27082
Я ничего не смею считать, я просто говорю что для меня Иттен работает. Для тебя не работает - окей. Но ты говоришь что это вообще никому ненужная хуйня, а это не так. Мне, например, она нужна. И еще многим анонам здесь, как ты видишь.
Что касается запощенных тобой сочетаний - мне нравится только второй. И я сказал бы так, даже если бы не знал никакой теории и никаких Иттенов. И первый и последний для меня слишком вырвиглазные, третий так вообще неприятен даже, глаз режет.
>И ты, аппелируя к авторитету Иттена, смеешь считать, что твоя оценка объективная, правильная или полезная и может использоваться в качестве решения задачи по выбору цвета?
Я ничего не смею считать, я просто говорю что для меня Иттен работает. Для тебя не работает - окей. Но ты говоришь что это вообще никому ненужная хуйня, а это не так. Мне, например, она нужна. И еще многим анонам здесь, как ты видишь.
Что касается запощенных тобой сочетаний - мне нравится только второй. И я сказал бы так, даже если бы не знал никакой теории и никаких Иттенов. И первый и последний для меня слишком вырвиглазные, третий так вообще неприятен даже, глаз режет.
>>27081
Не делай оценку моей личности, от нее не зависит правота. Если делаешь, принимай несостоятельность своей псевдоаргументации. Это просто всегда будет замечено. Никак не замаскируешь.
Не делай оценку моей личности, от нее не зависит правота. Если делаешь, принимай несостоятельность своей псевдоаргументации. Это просто всегда будет замечено. Никак не замаскируешь.
>>27086
Так я и не делаю оценку твоей личности. Я же не называл тебя дурачком или ебанашкой. Я назвал позицию, который ты тут придерживаешься. Сциентизм даже не ругательство какое, просто экстремальные взгляды.
Так я и не делаю оценку твоей личности. Я же не называл тебя дурачком или ебанашкой. Я назвал позицию, который ты тут придерживаешься. Сциентизм даже не ругательство какое, просто экстремальные взгляды.
981 Кб, 778x474>>27083
Покажи статистику, вот люди имеют такой вкус относительно цветов, что это не явлется выдумкой сторонников иттена и что вообще какие-либо тенденции связанные с иттеновством вызваны не тем, что есть некоторая прослойка художников, которые следуют этим выдуманным правилам, а тем, что им нравятся этим сочетания. Одуванчики должны стать оранжевыми ли небо должно стать фиолетовым, чтобы это нравилось людям?
Покажи статистику, вот люди имеют такой вкус относительно цветов, что это не явлется выдумкой сторонников иттена и что вообще какие-либо тенденции связанные с иттеновством вызваны не тем, что есть некоторая прослойка художников, которые следуют этим выдуманным правилам, а тем, что им нравятся этим сочетания. Одуванчики должны стать оранжевыми ли небо должно стать фиолетовым, чтобы это нравилось людям?
>>27082
Хорошо.
Ладно.
Ты не должен.
Так и есть.
Нет. Я могу лишь сказать свое впечатление от картины. Просто если ты используешь в них такие сочетания цветов как на пике 3, с вероятностью в 99% я сочту такую работу адским вырвиглазным бэдтрипом умирающего. Но это будет только мое субъективное мнение, поэтому тебя оно обидеть не должно.
>Я считаю вот такое сочетание ничем не худшим, чем второе.
Хорошо.
>Третье тоже нравится.
Ладно.
>С хуя я должен заменить такой голубой на, пиздец, зеленый? Я допускаю то сочетание, ничего не имею против него
Ты не должен.
>но ты используешь в своей речи оценочную характеристику. Что-то у тебя больше гармонирует, а что нет
Так и есть.
>смеешь считать, что твоя оценка объективная, правильная или полезная
Нет. Я могу лишь сказать свое впечатление от картины. Просто если ты используешь в них такие сочетания цветов как на пике 3, с вероятностью в 99% я сочту такую работу адским вырвиглазным бэдтрипом умирающего. Но это будет только мое субъективное мнение, поэтому тебя оно обидеть не должно.
>>27089
Вообще, если бы одуванчики были тут пооранжевее, картинка была бы и вправду приятнее.
Вообще, если бы одуванчики были тут пооранжевее, картинка была бы и вправду приятнее.
>>27089
Ты ещё Баммеса открой, тоже та ещё сектантская параша, охуеешь, базарю. Учит анатомии, иллюстрируя это всё всё совершенно уёбищными и антиэстетичными картинками с людьми, которые никаким нынешним стандартам красоты не соответствуют, да ещё и в вымученных и искусственных позах.
Ты ещё Баммеса открой, тоже та ещё сектантская параша, охуеешь, базарю. Учит анатомии, иллюстрируя это всё всё совершенно уёбищными и антиэстетичными картинками с людьми, которые никаким нынешним стандартам красоты не соответствуют, да ещё и в вымученных и искусственных позах.
>>27084
Я тебя не заставляю со мной дискутировать. Лучше отсутствие "чения иттена", чем его существование. Я предлагаю его забыть.
>>27085
Моя позиция не склоняет тебя выбирать красно-голубой или сине-желтый. Ты топишь за учение, которое утверждает превосходство одних сочетаний над другими на основании мистических воззрений одного мужчины.
>>27088
Это оценочная характеристика. Равносильная просто обесцениванию позиции собеседника на основании "экстремальности". Вероятно ты считаешь, что мистика может решать задачи как наука. Тогда зачем два слова нужно?
Я тебя не заставляю со мной дискутировать. Лучше отсутствие "чения иттена", чем его существование. Я предлагаю его забыть.
>>27085
Моя позиция не склоняет тебя выбирать красно-голубой или сине-желтый. Ты топишь за учение, которое утверждает превосходство одних сочетаний над другими на основании мистических воззрений одного мужчины.
>>27088
Это оценочная характеристика. Равносильная просто обесцениванию позиции собеседника на основании "экстремальности". Вероятно ты считаешь, что мистика может решать задачи как наука. Тогда зачем два слова нужно?
810 Кб, 635x457>>27091
Одуванчики желтые. Может бы из-за иттена получилось сколько-то нереалистичных картин и неудавшихся цветокорректоров, которых выгнали наверняка после их попыток подобным образом самовыражаться.
Одуванчики желтые. Может бы из-за иттена получилось сколько-то нереалистичных картин и неудавшихся цветокорректоров, которых выгнали наверняка после их попыток подобным образом самовыражаться.
>>27099
Тебе нечего ответить на то, что учение о высосанных из пальца, якобы, гармоничных сочетания, ни на чем не основано, кроме личного вкуса и мистических верояваний одного мужчины. Его поклонники просто выбирают цвета в соответвии с его т.н. "кругом", а не из соображений личного вкуса или реалистичности.
Тебе нечего ответить на то, что учение о высосанных из пальца, якобы, гармоничных сочетания, ни на чем не основано, кроме личного вкуса и мистических верояваний одного мужчины. Его поклонники просто выбирают цвета в соответвии с его т.н. "кругом", а не из соображений личного вкуса или реалистичности.
>>27096
Почему оценочная, если сциентизм это определенная позиция, и многие ее придерживаются, не считая это чем-то плохим? И что плохого в том, что я оцениваю твои высказывания? Я не личность твою оцениваю, и не мамку, так что все в порядке.
>Это оценочная характеристика. Равносильная просто обесцениванию позиции собеседника на основании "экстремальности".
Почему оценочная, если сциентизм это определенная позиция, и многие ее придерживаются, не считая это чем-то плохим? И что плохого в том, что я оцениваю твои высказывания? Я не личность твою оцениваю, и не мамку, так что все в порядке.
>>27101
Мде. А трава зеленая? А небо, небось голубое?
Я думал ты имеешь какое то отношение к рисованию.
Мде. А трава зеленая? А небо, небось голубое?
Я думал ты имеешь какое то отношение к рисованию.
>>27108
Ты можешь сделать синие одуванчики, оставив при этом стебли зеленым, но для демонстрации оранжеых одуванчиков ты выбрал просто фотографию, в которой смещен цветовой баланс. Просто для того, чтобы топить за сочетание синего с оранжем, забывая про зелень. Довольно неприличная попытка подгонки.
В типичных условиях, одуванчики имеют привычный цвет, который называют желтым. Ты просто решил придраться и использовать мое же замечание, что цвет - это ощущение, а не свойств света. Тогда с этого момента ничему не придавай цвета, вопреки речевым привычкам.
Ты можешь сделать синие одуванчики, оставив при этом стебли зеленым, но для демонстрации оранжеых одуванчиков ты выбрал просто фотографию, в которой смещен цветовой баланс. Просто для того, чтобы топить за сочетание синего с оранжем, забывая про зелень. Довольно неприличная попытка подгонки.
В типичных условиях, одуванчики имеют привычный цвет, который называют желтым. Ты просто решил придраться и использовать мое же замечание, что цвет - это ощущение, а не свойств света. Тогда с этого момента ничему не придавай цвета, вопреки речевым привычкам.
210 Кб, 1018x834>>27111
>В типичных условиях, одуванчики имеют привычный цвет, который называют желтым.
> ни на чем не основано, кроме личного вкуса и мистических верояваний одного мужчины.
>>27107
Любые предметы могут быть любого цвета. Все зависит от того каким светом они освещены.
Прекращай уже, ты знатно обосрался, дальше тебя никто всерьез не воспримет.
Любые предметы могут быть любого цвета. Все зависит от того каким светом они освещены.
Прекращай уже, ты знатно обосрался, дальше тебя никто всерьез не воспримет.
>>27112
Если глаза закрыть, то черные или залупные? Ты все норовишь внести деконструктив в обсуждение и еще меня назвал троллем.
Если глаза закрыть, то черные или залупные? Ты все норовишь внести деконструктив в обсуждение и еще меня назвал троллем.
>>27115
Ты обсираешься весь тред. А сам пытаешься меня подловить на самантике. Тебя не тошнит от себя самого?
Ты обсираешься весь тред. А сам пытаешься меня подловить на самантике. Тебя не тошнит от себя самого?
>>27116
Да я просто кормлю от скуки, потому что после вина у меня аритмия и порисовать сегодня не получится, а спать ещё рано.
Да я просто кормлю от скуки, потому что после вина у меня аритмия и порисовать сегодня не получится, а спать ещё рано.
20 Кб, 1413x243>>27126
>>27122
У тебя тоже самое говно, как и в остальном треде, попытка усидеть на двух несовместимых стульях, то ргб не работает, то иттен неприложен потому что не претендует на научность, то цветов не бывает, то все-таки пытаешься доказать, что цвет не тот.
Чего дорожить нестоятотельной позиций? Притворишься, то траллировал.
>>27122
У тебя тоже самое говно, как и в остальном треде, попытка усидеть на двух несовместимых стульях, то ргб не работает, то иттен неприложен потому что не претендует на научность, то цветов не бывает, то все-таки пытаешься доказать, что цвет не тот.
> кормлю
Чего дорожить нестоятотельной позиций? Притворишься, то траллировал.
>>27127
Так ты троллируешь ведь и просишь продать тебе Иттена, хотя Иттена в этом треде явно нет.
А пикрилейтед
>Чего дорожить нестоятотельной позиций? Притворишься, то траллировал.
Так ты троллируешь ведь и просишь продать тебе Иттена, хотя Иттена в этом треде явно нет.
А пикрилейтед
> ни на чем не основано, кроме личного вкуса и мистических верояваний одного мужчины.
>>27125
В любом случае будет прекрасная иллюстрация уровня иттоновских сектантов, которые даже не способны прилично выразить свою точку зрения не укатывая в днищенскую демагогию.
В любом случае будет прекрасная иллюстрация уровня иттоновских сектантов, которые даже не способны прилично выразить свою точку зрения не укатывая в днищенскую демагогию.
>>27128
Не надо мне его продвать.
Это ты о чем? Названия цветов нельзя давать?
Не надо мне его продвать.
>А пикрилейтед
> ни на чем не основано, кроме личного вкуса и мистических верояваний одного мужчины.
Это ты о чем? Названия цветов нельзя давать?
128 Кб, 1086x517>>27130
Троллинг тупостью с твоей стороны гармонирует с твоими предыдущими сообщениями.
Троллинг тупостью с твоей стороны гармонирует с твоими предыдущими сообщениями.
108 Кб, 1393x771>>27135
Чё "и"? РГБ сосёт, Иттен винз.
Чё "и"? РГБ сосёт, Иттен винз.
>>27134
Давай иттоновец, еще одну иттерация сжатия проведем, не хватает ума обратить внимание на артефакты сжатия/
Давай иттоновец, еще одну иттерация сжатия проведем, не хватает ума обратить внимание на артефакты сжатия/
Ты думаешь от того, что ты такой бунтарь и считаешь, что все вокруг дурочки и сектанты, а прав один лишь ты, твои рисунки станут лучше? Тебе сколько? 14?
>>27140
Цвет одуванчика на этом изображении называется желтый.
А то, что ты зациклился на этом и решил увести все в этом спор, какой это цвет, не сумев с первого раза его колорпикнуть и стал тупить со сжатыми картинками, не понимая почему меняется цвет, это просто класснейшая демонстрация днищевых маневров. Не делай так. Будь критичен прежде всего к своей точке зрения, иначе она будет курам на смех, как то, что ты патаешься желтный превратить в оранжевый, чтобы это чуть-чуть больше соответвовало учению иттена.
>>27143
Иттеновское говно хувое, вот что я думаю. Хватит пытаться аппелировать к моей личности. Я чмо, тупой, ваще я хуйня. Но пиздец тогда какое ты дно дна, если ты прибегаешь к такой чмошной аргументации.
Цвет одуванчика на этом изображении называется желтый.
А то, что ты зациклился на этом и решил увести все в этом спор, какой это цвет, не сумев с первого раза его колорпикнуть и стал тупить со сжатыми картинками, не понимая почему меняется цвет, это просто класснейшая демонстрация днищевых маневров. Не делай так. Будь критичен прежде всего к своей точке зрения, иначе она будет курам на смех, как то, что ты патаешься желтный превратить в оранжевый, чтобы это чуть-чуть больше соответвовало учению иттена.
>>27143
Иттеновское говно хувое, вот что я думаю. Хватит пытаться аппелировать к моей личности. Я чмо, тупой, ваще я хуйня. Но пиздец тогда какое ты дно дна, если ты прибегаешь к такой чмошной аргументации.
>>27146
Я не вижу в твоем сообщении никакого тезиса, ты к середине треда из сциентиста решил психоаналитиком заделаться?
Я не вижу в твоем сообщении никакого тезиса, ты к середине треда из сциентиста решил психоаналитиком заделаться?
>>27146
Уже сто раз в треде пояснили, но ты как баран упертый на своем стоиш. Показывая паралельно свою безгамотность. Заливаешь про зеленую траву и желтые одуванчики, про какие то "реальные цвета" за каким то хуем с этой фоткой носишься. Ты не вкурсе что в фотоаппаратах встроенная цветокорекция?
Сам под себя серишь, и орешь что от всех говном воняет. Даже проигрывать с тебя устал уже.
Уже сто раз в треде пояснили, но ты как баран упертый на своем стоиш. Показывая паралельно свою безгамотность. Заливаешь про зеленую траву и желтые одуванчики, про какие то "реальные цвета" за каким то хуем с этой фоткой носишься. Ты не вкурсе что в фотоаппаратах встроенная цветокорекция?
Сам под себя серишь, и орешь что от всех говном воняет. Даже проигрывать с тебя устал уже.
>>27154
Это не важно. Не я инициирую отход от темы и постоянное скатывание в хамство. Это так чмошно, но видимо это успокаивает тех, кто не способен на нормальное общение.
Это не важно. Не я инициирую отход от темы и постоянное скатывание в хамство. Это так чмошно, но видимо это успокаивает тех, кто не способен на нормальное общение.
>>27157
Цветокоррекцию лучше не затрагивай. Ты о цвете только в этом треде узнал, а цветокорреция это потом, когда ты вырастешь большой, будешь слово говорить. Окей? :3
Цветокоррекцию лучше не затрагивай. Ты о цвете только в этом треде узнал, а цветокорреция это потом, когда ты вырастешь большой, будешь слово говорить. Окей? :3
>>27160
Мистическая хуйня теперь снова теорией названа и обосраны маневры, что она не претендует на научность и неприложна?
Мистическая хуйня теперь снова теорией названа и обосраны маневры, что она не претендует на научность и неприложна?
>>27156
Ну, тащемта, как ни старайся сфоткать картину, например, она не будет на фотке выглядеть как ИРЛ, цвет как ни крути, нарушится. А это сразу другое настроение. Поэтому всегда традишку лучше видеть воочию, чем на фоточках. Это во-первых.
Во-вторых, работы выполненные в сиджи, мне и не нравятся почти никакие. Из-за цветов. То ли просто художники их юзать не умеют, то ли это я не вкуриваю в такой стиль, то ли в сиджи по-другому и нельзя, но цвета всегда как бы... уплощаются. Т.е. теряют глубину, не отличаются особым многообразием оттенков что ли. И еще они часто слишком яркие, да. Но это субъективщина, я говорю чисто о своем восприятии.
>в том числе и средства получения, хранения, обработки и воспроизведения изображений
Ну, тащемта, как ни старайся сфоткать картину, например, она не будет на фотке выглядеть как ИРЛ, цвет как ни крути, нарушится. А это сразу другое настроение. Поэтому всегда традишку лучше видеть воочию, чем на фоточках. Это во-первых.
Во-вторых, работы выполненные в сиджи, мне и не нравятся почти никакие. Из-за цветов. То ли просто художники их юзать не умеют, то ли это я не вкуриваю в такой стиль, то ли в сиджи по-другому и нельзя, но цвета всегда как бы... уплощаются. Т.е. теряют глубину, не отличаются особым многообразием оттенков что ли. И еще они часто слишком яркие, да. Но это субъективщина, я говорю чисто о своем восприятии.
>>27162
Ты опять тезис забыл. Пожсказка "мистическая хуйня опять стала" и далее по тексту это не тезис. Мне не интересно обсуждать твои фантазии, ты даже не Торопыгин.
Ты опять тезис забыл. Пожсказка "мистическая хуйня опять стала" и далее по тексту это не тезис. Мне не интересно обсуждать твои фантазии, ты даже не Торопыгин.
>>27165
Катины чаще всего крайне далеки сами по себе от изображения ИРЛ, просто потому, что ни художники обычно не могут реалистично нарисовать, ни используемые краски не передают хорошо изображение, особенно старинные. Тем не менее картина является ирл-объектом, а фотография на бумаге или дисплее не тождественна зрению человека и только лишь их этого следует твое "как ни крути". Просто как-то лень рассматривать качество и точность VR, это еще молодая вещь. Тем не мнее, где у тебя аргумент о несостоятельности колориметрии? Цвета измеряют и патентуют с давних времен во многих областях. Напомню, что от несостоятельности колориметрии, не зависит статус иттеновскости.
>>27163
>>27166
>>27167
Это хуйня чмошная.
Катины чаще всего крайне далеки сами по себе от изображения ИРЛ, просто потому, что ни художники обычно не могут реалистично нарисовать, ни используемые краски не передают хорошо изображение, особенно старинные. Тем не менее картина является ирл-объектом, а фотография на бумаге или дисплее не тождественна зрению человека и только лишь их этого следует твое "как ни крути". Просто как-то лень рассматривать качество и точность VR, это еще молодая вещь. Тем не мнее, где у тебя аргумент о несостоятельности колориметрии? Цвета измеряют и патентуют с давних времен во многих областях. Напомню, что от несостоятельности колориметрии, не зависит статус иттеновскости.
>>27163
>>27166
>>27167
Это хуйня чмошная.
>>27168
Добавлю, что я не считаю, что картины из-за чем-то плохи.
>Катины чаще всего крайне далеки сами по себе от изображения ИРЛ
Добавлю, что я не считаю, что картины из-за чем-то плохи.
>>27168
Это тут вообще ни при чем. Речь шла о том, что на фотографии цвета будут другими, не такими, как глаз видит на картине ИРЛ. А нарисовано может быть что угодно и чем угодно, хоть портрет маслом в технике пуантилизма, хоть сюрреалистический пейзаж пастелью.
Не знаю вообще к чему это и почему я должен я должен доказывать ее несостоятельность.
Почему тебя так бесит что кто-то может использовать теорию Иттена? Ты дрочишь на РГБ, ну и дрочи себе. Мне не нравится РГБ, по-моему, он говно. А круг Иттена нравится больше. В чем твоя проблема? Обязательно надо доказать всем, какие они дебилы и что они делают неправильно, а ты знаешь как надо?
Суть-то не в теории, а в том, какие работы получаются на выходе. Или ты хочешь сказать, что у всех приверженцев цветового круга Иттена работы говно? С этого нужно было начинать. И с примерами работ. Впрочем, мы оба знаем, чем закончится такой спор.
>Катины чаще всего крайне далеки сами по себе от изображения ИРЛ, просто потому, что ни художники обычно не могут реалистично нарисовать, ни используемые краски не передают хорошо изображение
Это тут вообще ни при чем. Речь шла о том, что на фотографии цвета будут другими, не такими, как глаз видит на картине ИРЛ. А нарисовано может быть что угодно и чем угодно, хоть портрет маслом в технике пуантилизма, хоть сюрреалистический пейзаж пастелью.
>Тем не мнее, где у тебя аргумент о несостоятельности колориметрии?
Не знаю вообще к чему это и почему я должен я должен доказывать ее несостоятельность.
Почему тебя так бесит что кто-то может использовать теорию Иттена? Ты дрочишь на РГБ, ну и дрочи себе. Мне не нравится РГБ, по-моему, он говно. А круг Иттена нравится больше. В чем твоя проблема? Обязательно надо доказать всем, какие они дебилы и что они делают неправильно, а ты знаешь как надо?
Суть-то не в теории, а в том, какие работы получаются на выходе. Или ты хочешь сказать, что у всех приверженцев цветового круга Иттена работы говно? С этого нужно было начинать. И с примерами работ. Впрочем, мы оба знаем, чем закончится такой спор.
>>27171
Хватит огрызаться. Ты в хамской грубой манере отвечаешь зачем? Я терплю то, что одно и то же по несколько раз нужно объяснять, не раздражаюсь, хотя как-то стремно. Сделать копию картины, то бишь прямоугольник сходного размера такой, чтобы это было изображение с цветами точно совпадающими с оригиналом, что мешает? Какое ограничение? Камера неточная, софт? CIE XYZ c ошибкой разработан? Фотометрические единицы с ошибкой?
Я не знаю зачем. Некоторые, думая, что атака на колориметрию доказывает иттенство, начинают это делать, забывая, что почти вся современная промышленность на этом работает. Это прекрасная демонстрация склонности к подтверждению собственной точки зрения. Ты тоже из-за этого делаешь вид, что тебе не нравится ргб, хотя без него ты бы сейчас не пользовался даже интернетом, потому что колориметрия - это важная часть промышлености. Когда только измерили спектральную световю эффективность монохроматического излучения, в мире было всего 2 миллиарда населения, а не 7 миллиардов.
Я не собираюсь оценивать чужие работы и использовать это в качестве аргумента. Я же не мразь. Мне это и в голову бы не пришло. А тебе пришло? Нет, это ты опечатался, ты не мразь какая-то.
Хватит огрызаться. Ты в хамской грубой манере отвечаешь зачем? Я терплю то, что одно и то же по несколько раз нужно объяснять, не раздражаюсь, хотя как-то стремно. Сделать копию картины, то бишь прямоугольник сходного размера такой, чтобы это было изображение с цветами точно совпадающими с оригиналом, что мешает? Какое ограничение? Камера неточная, софт? CIE XYZ c ошибкой разработан? Фотометрические единицы с ошибкой?
>Не знаю вообще к чему это и почему я должен я должен доказывать ее несостоятельность.
Я не знаю зачем. Некоторые, думая, что атака на колориметрию доказывает иттенство, начинают это делать, забывая, что почти вся современная промышленность на этом работает. Это прекрасная демонстрация склонности к подтверждению собственной точки зрения. Ты тоже из-за этого делаешь вид, что тебе не нравится ргб, хотя без него ты бы сейчас не пользовался даже интернетом, потому что колориметрия - это важная часть промышлености. Когда только измерили спектральную световю эффективность монохроматического излучения, в мире было всего 2 миллиарда населения, а не 7 миллиардов.
>Или ты хочешь сказать, что у всех приверженцев цветового круга Иттена работы говно?
Я не собираюсь оценивать чужие работы и использовать это в качестве аргумента. Я же не мразь. Мне это и в голову бы не пришло. А тебе пришло? Нет, это ты опечатался, ты не мразь какая-то.
>>27174
Где ты грубость увидел? В слове "говно"? Туда ли ты зашел?
То, что нет такой техники, которая бы передала цвет точно так, как его видит глаз. Только и всего. На данном этапе ее развития, по крайней мере.
Вот сейчас я точно скажу грубость и заранее извиняюсь - но какой же ты долбоеб. Как относится интернет к живописи? Как относится промышленность к живописи? Я люблю интернет и благодарен за то, что могу смотреть фильмецы и листать мемасики, но почему я из-за этого должен использовать круг RGB для рисования, когда он для этого не подходит - по крайней мере, МНЕ не подходит? Из чувства благодарности за интернет? Потому что это более научно? Ты идиот?
А между тем это единственный стоящий аргумент. Сами работы. Все остальное - хуйня.
Хорошо, я согласен быть мразью. Сравнение работ тех, кто использовал круг РГБ и тех, кто использовал круг Иттена будет или нет? Если нет, можешь не отвечать мне дальше.
>Ты в хамской грубой манере отвечаешь зачем?
Где ты грубость увидел? В слове "говно"? Туда ли ты зашел?
>чтобы это было изображение с цветами точно совпадающими с оригиналом, что мешает?
То, что нет такой техники, которая бы передала цвет точно так, как его видит глаз. Только и всего. На данном этапе ее развития, по крайней мере.
>Ты тоже из-за этого делаешь вид, что тебе не нравится ргб, хотя без него ты бы сейчас не пользовался даже интернетом
Вот сейчас я точно скажу грубость и заранее извиняюсь - но какой же ты долбоеб. Как относится интернет к живописи? Как относится промышленность к живописи? Я люблю интернет и благодарен за то, что могу смотреть фильмецы и листать мемасики, но почему я из-за этого должен использовать круг RGB для рисования, когда он для этого не подходит - по крайней мере, МНЕ не подходит? Из чувства благодарности за интернет? Потому что это более научно? Ты идиот?
>Я не собираюсь оценивать чужие работы и использовать это в качестве аргумента.
А между тем это единственный стоящий аргумент. Сами работы. Все остальное - хуйня.
>А тебе пришло? Нет, это ты опечатался, ты не мразь какая-то.
Хорошо, я согласен быть мразью. Сравнение работ тех, кто использовал круг РГБ и тех, кто использовал круг Иттена будет или нет? Если нет, можешь не отвечать мне дальше.
У ОПа порвало пукан от Иттена, за то, что тот его мамку пустил по кругу.
/thread
/thread
>>27176
Это не мешает точно измерить цвет картины и создать точную зрительно неотличимую копию. Ты это не знаешь, что потому что ты поленился изучить колориметрию и узнать, как получен CIE XYZ и что это вообще.
Это не ко мне вопрос. Я не знаю с чего начали пытаться опровергать ргб и подменять его область применения. Наверно в попытках запутать дискуссию.
Хуйня - это мотивированные умозаключения, натянутые оценки, ложь и маневры. Как ты собрался судить работы? Ты не много ли на себя взял? Ты согласен быть мразью. Судя по всему это единственное, на чем зиджется твоя позиция на "я скозал".
>То, что нет такой техники, которая бы передала цвет точно так, как его видит глаз. Только и всего. На данном этапе ее развития, по крайней мере.
Это не мешает точно измерить цвет картины и создать точную зрительно неотличимую копию. Ты это не знаешь, что потому что ты поленился изучить колориметрию и узнать, как получен CIE XYZ и что это вообще.
>почему я из-за этого должен использовать круг RGB для рисования
Это не ко мне вопрос. Я не знаю с чего начали пытаться опровергать ргб и подменять его область применения. Наверно в попытках запутать дискуссию.
>Сами работы. Все остальное - хуйня.
Хуйня - это мотивированные умозаключения, натянутые оценки, ложь и маневры. Как ты собрался судить работы? Ты не много ли на себя взял? Ты согласен быть мразью. Судя по всему это единственное, на чем зиджется твоя позиция на "я скозал".
>>27265
Никто ничего не опровергал идиот. Раньше подбирали цвета на глаз и по ощущениям. А потом, просто пришел чувак и сказал "Эй ребят, я тут попытался систематизировать всю ту хуйню про цвет, основываясь на своем опыте, как вам?" И все такие "Воу бро, это действительно выглядит неплохо, теперь не нужно мазюкать наугад. Сэнкс"
И все блять. Тот кто не хочет сам ебаться с цветами, доверяется в этом вопросе Иттону. Потому что его теория работает, а другой и не завезли.
Никто ничего не опровергал идиот. Раньше подбирали цвета на глаз и по ощущениям. А потом, просто пришел чувак и сказал "Эй ребят, я тут попытался систематизировать всю ту хуйню про цвет, основываясь на своем опыте, как вам?" И все такие "Воу бро, это действительно выглядит неплохо, теперь не нужно мазюкать наугад. Сэнкс"
И все блять. Тот кто не хочет сам ебаться с цветами, доверяется в этом вопросе Иттону. Потому что его теория работает, а другой и не завезли.
>>27271
Никто не мазюкал наугад, люди руководвовались непосредственным наблюдением и эстетическим самовыражением. Прослойка иттеновских хуесосов просто громче все о себе заявляется и претендует на обладание "теорией цвета", которая способна только увести человека от реалистичности и непосредственного вкуса в угоду мозгоебству.
Никто не мазюкал наугад, люди руководвовались непосредственным наблюдением и эстетическим самовыражением. Прослойка иттеновских хуесосов просто громче все о себе заявляется и претендует на обладание "теорией цвета", которая способна только увести человека от реалистичности и непосредственного вкуса в угоду мозгоебству.
>>27265
Интересно даже. Как ты собрался измерять цвет, когда у цвета ИРЛ нет инстаформы и он зависит от освещения? Днем оттенок один, вечером другой, в пасмурный день третий, в солнечный день четвертый? И чем ты подберешь эти цвета? Сфоткаешь, а потом пипеткой возьмешь? Соскребешь краску и проанализируешь состав? Поднесешь к картине цветометр? Калиброванный?
Да, и не собираюсь это делать и дальше, мне и так хорошо. традиционной теории цвета мне вполне хватает. Читать не буду ничего, ты мне пикчи давай, работы.
Наверное, с того, что они противопоставляются в ОП-посте, где РГБ подается как более правильный вариант?
Уважаемый, мы в pa/, а не sci/. В этом разделе судить работы - самая естественная вещь на свете. В общем-то, он ради этого и создавался. Анон выкладывает работу и ее судят. Неважно, свою или чужую. Для чего нужна теория цвета, круг Иттена, круг РГБ в контексте рисования? Чтобы рисовать. Как еще можно оценить эффективность какой-либо теории в живописи, не оценивая результат ее использования? Мы здесь чем занимаемся? Теории научные обсуждаем? Здесь котируются практические знания, которые мы можем применить сами, в обучении. Вот и покажи работы, сделанные по "правильной" цветовой теории. Проиллюстрируй наглядно ее эффективность.
И еще раз - если к следующему твоему посту не будут прикреплены пикчи с удачными, по твоему мнению,
работами, при создании которых использовалась эта колорметристика или как ее там ее, то я отвечать тебе больше не буду. Можешь напоследок кукарекнуть про то что я слился и считать себя победителем всея pa/, я разрешаю. Если приложишь пикчи, то я с тобой еще подискутирую. А без них иди нахуй, надоело спорить о пустом.
>Это не мешает точно измерить цвет картины и создать точную зрительно неотличимую копию
Интересно даже. Как ты собрался измерять цвет, когда у цвета ИРЛ нет инстаформы и он зависит от освещения? Днем оттенок один, вечером другой, в пасмурный день третий, в солнечный день четвертый? И чем ты подберешь эти цвета? Сфоткаешь, а потом пипеткой возьмешь? Соскребешь краску и проанализируешь состав? Поднесешь к картине цветометр? Калиброванный?
>ты поленился изучить колориметрию и узнать, как получен CIE XYZ и что это вообще
Да, и не собираюсь это делать и дальше, мне и так хорошо. традиционной теории цвета мне вполне хватает. Читать не буду ничего, ты мне пикчи давай, работы.
>Это не ко мне вопрос. Я не знаю с чего начали пытаться опровергать ргб
Наверное, с того, что они противопоставляются в ОП-посте, где РГБ подается как более правильный вариант?
>Как ты собрался судить работы? Ты не много ли на себя взял?
Уважаемый, мы в pa/, а не sci/. В этом разделе судить работы - самая естественная вещь на свете. В общем-то, он ради этого и создавался. Анон выкладывает работу и ее судят. Неважно, свою или чужую. Для чего нужна теория цвета, круг Иттена, круг РГБ в контексте рисования? Чтобы рисовать. Как еще можно оценить эффективность какой-либо теории в живописи, не оценивая результат ее использования? Мы здесь чем занимаемся? Теории научные обсуждаем? Здесь котируются практические знания, которые мы можем применить сами, в обучении. Вот и покажи работы, сделанные по "правильной" цветовой теории. Проиллюстрируй наглядно ее эффективность.
И еще раз - если к следующему твоему посту не будут прикреплены пикчи с удачными, по твоему мнению,
работами, при создании которых использовалась эта колорметристика или как ее там ее, то я отвечать тебе больше не буду. Можешь напоследок кукарекнуть про то что я слился и считать себя победителем всея pa/, я разрешаю. Если приложишь пикчи, то я с тобой еще подискутирую. А без них иди нахуй, надоело спорить о пустом.
>>27272
Иттеновская модель не уводит от реалистичности.Чего нельзя сказать об РГБ системе. А вкусы у всех разные, но Иттон описал вкусы подавляющего большества. И если художник сомневается в своих вкусах или хочет угодить большинству, то он просто берет иттеновскую модель и не парится.
Иттеновская модель не уводит от реалистичности.Чего нельзя сказать об РГБ системе. А вкусы у всех разные, но Иттон описал вкусы подавляющего большества. И если художник сомневается в своих вкусах или хочет угодить большинству, то он просто берет иттеновскую модель и не парится.
>>27272
Никто ни на что не претендует. Просто есть люди, которые ей пользуются и есть люди, которые ей не пользуются. Это только в твоем больном воображении люди, которые юзают круг Иттена считают себя какой-то илитой. Не знаю, откуда ты высрал эту хуйню. Может, пообщался с какой-нибудь претенциозной пиздой из тамблера, которая делает вид что читает книжки по живописи и теперь проецируешь на всех остальных. Меня это не волнует, в общем-то. Не хочешь использовать круг Иттена - тебя никто не заставляет. Но ты настаиваешь, чтобы ее вообще никто не использовал, а когда тебе говорят идти нахуй, ты обижаешься. "Ну посоны, я знаю, как лучше, ну не юзайте Иттена, он мне не нравится!" Еще поискать такого отмороженного как ты надо, честное слово.
Никто ни на что не претендует. Просто есть люди, которые ей пользуются и есть люди, которые ей не пользуются. Это только в твоем больном воображении люди, которые юзают круг Иттена считают себя какой-то илитой. Не знаю, откуда ты высрал эту хуйню. Может, пообщался с какой-нибудь претенциозной пиздой из тамблера, которая делает вид что читает книжки по живописи и теперь проецируешь на всех остальных. Меня это не волнует, в общем-то. Не хочешь использовать круг Иттена - тебя никто не заставляет. Но ты настаиваешь, чтобы ее вообще никто не использовал, а когда тебе говорят идти нахуй, ты обижаешься. "Ну посоны, я знаю, как лучше, ну не юзайте Иттена, он мне не нравится!" Еще поискать такого отмороженного как ты надо, честное слово.
>>27276
Я говорю, что это мистическое дерьмо чмошное. А те, кто то преподают в шарагах вообще мошенники.
>"Ну посоны, я знаю, как лучше, ну не юзайте Иттена, он мне не нравится!"
Я говорю, что это мистическое дерьмо чмошное. А те, кто то преподают в шарагах вообще мошенники.
>>27279
Какая-то ебанутая грубость. Ты типа хочешь казаться брутальным?
Какая-то ебанутая грубость. Ты типа хочешь казаться брутальным?
>>27279
Хорошо, пусть мистическое дерьмо. И это мистическое дерьмо вполне работает для многих людей и оно их устраивает. Почему их должно ебать то, что оно не устраивает тебя? И ты в очередной раз сманяврировал от основного посыла поста, уцепившись за отдельную фразу. Не могу понять, то ли ты такой тонкий тролль и затроллил весь pa/, то ли и в самом деле ебанутый.
Хорошо, пусть мистическое дерьмо. И это мистическое дерьмо вполне работает для многих людей и оно их устраивает. Почему их должно ебать то, что оно не устраивает тебя? И ты в очередной раз сманяврировал от основного посыла поста, уцепившись за отдельную фразу. Не могу понять, то ли ты такой тонкий тролль и затроллил весь pa/, то ли и в самом деле ебанутый.
Тред можно скрывать. Оп включает свою шарманку про "мистика! нинаучна" по новой, игнорируя аргументы и доводы. Причем сам никаких доводов не приводит. Смысла в дискуссии нету.
>>27283
Я не оп, я не задаюсь вопросом, который задал оп и не провожу аналогию между ргб и рюб.
>>27282
Это дерьмо названо мистическим, потому оно не работает, что не мешает существовать прослойке дурачков, в чьем манямирке это работает.
К сожалению, оказалось, что нет почти никакой возжности с имбецильными иттеновцами что-либо обсуждать, даже простейшие вопросы, хотя бы определение сути спора. Столько было пустопорожних изворотов. А как же мы будем обсуждать непосредственно заблуждения иттена? http://www.handprint.com/HP/WCL/color18a.html#heritage - это же мало просто прочитать, это еще нужно понять и затронуть несоизмеримо больший объем материала, чем иттеновская графомания. Скорей всего иттеновцы не приспособлены к такому количество информации, потому что ни один из них даже не осилил просто статьи, которые были, зачем-то, выпрошены про ргб, но которые пидорки не стали читать.
Я не оп, я не задаюсь вопросом, который задал оп и не провожу аналогию между ргб и рюб.
>>27282
Это дерьмо названо мистическим, потому оно не работает, что не мешает существовать прослойке дурачков, в чьем манямирке это работает.
К сожалению, оказалось, что нет почти никакой возжности с имбецильными иттеновцами что-либо обсуждать, даже простейшие вопросы, хотя бы определение сути спора. Столько было пустопорожних изворотов. А как же мы будем обсуждать непосредственно заблуждения иттена? http://www.handprint.com/HP/WCL/color18a.html#heritage - это же мало просто прочитать, это еще нужно понять и затронуть несоизмеримо больший объем материала, чем иттеновская графомания. Скорей всего иттеновцы не приспособлены к такому количество информации, потому что ни один из них даже не осилил просто статьи, которые были, зачем-то, выпрошены про ргб, но которые пидорки не стали читать.
>>27300
Докажи что не работает. С примерами картин, сравнением работ, анализом.
Остальную часть поста не читал.
>Это дерьмо названо мистическим, потому оно не работает
Докажи что не работает. С примерами картин, сравнением работ, анализом.
Остальную часть поста не читал.
>>27300
Столько букв не нужно, потому что любой сиджи знает эту современную теорию, hsv пространство цвета и ргб. Это не мешает нам использовать и традиционную теорию цвета.
Столько букв не нужно, потому что любой сиджи знает эту современную теорию, hsv пространство цвета и ргб. Это не мешает нам использовать и традиционную теорию цвета.
>>27311
Двачую. Надо репортить и не отвечать без сажи. Сил уже нет, жир с монитора так и хлещет.
Двачую. Надо репортить и не отвечать без сажи. Сил уже нет, жир с монитора так и хлещет.
>>27310
Ты просишь меня доказать нефальсифицируемую хуйню, вместо того, что попытаться найти обоснование для произвольно выбранных цветов, на основе произвольных фантазий о цвете.
Так ты и траву нарисуешь синюю и будешь топить, что это гармоничней, чем зеленая.
>>27314
Там разбор заблуждений псевдотеории цвета. Кому интересно, то будет читать. Это скорей оффтопная ссылка для данной дискуссии на фоне такого дерьма >>27311 чмошного.
Ты просишь меня доказать нефальсифицируемую хуйню, вместо того, что попытаться найти обоснование для произвольно выбранных цветов, на основе произвольных фантазий о цвете.
Так ты и траву нарисуешь синюю и будешь топить, что это гармоничней, чем зеленая.
>>27314
Там разбор заблуждений псевдотеории цвета. Кому интересно, то будет читать. Это скорей оффтопная ссылка для данной дискуссии на фоне такого дерьма >>27311 чмошного.
>>27318
Вся суть иттеновского говна в тебе.
Вся суть иттеновского говна в тебе.
>>27319
Трава может быть любого цвета. В тени она будет синей а на закате желтой. Зеленую траву только дети рисуют. Заебал уже.
Трава может быть любого цвета. В тени она будет синей а на закате желтой. Зеленую траву только дети рисуют. Заебал уже.
>>27324
Какие конкретно красители и в каких пропорциях предлагает смешивать иттен? При смешении такого желтого и такого синего, не получится такой зеленый. Это изображение, очевидно показыает не смешение цветов, а смешение конкретных веществ. Какого хуя эти вещества называют "основными цветами"?
>>27330
Ту, траву, которую человек называет зеленой при обычном осещении, ты назовешь травой любого цвета, если это, по твоему мнению, будет как-то согласовываться с причудливыми фантазиями о цвете.
Какие конкретно красители и в каких пропорциях предлагает смешивать иттен? При смешении такого желтого и такого синего, не получится такой зеленый. Это изображение, очевидно показыает не смешение цветов, а смешение конкретных веществ. Какого хуя эти вещества называют "основными цветами"?
>>27330
Ту, траву, которую человек называет зеленой при обычном осещении, ты назовешь травой любого цвета, если это, по твоему мнению, будет как-то согласовываться с причудливыми фантазиями о цвете.
>>27341
Как ты заебал. Хочешь - проверяй, не хочешь - не надо.
>Какие конкретно красители и в каких пропорциях предлагает смешивать иттен?
Как ты заебал. Хочешь - проверяй, не хочешь - не надо.
>>27345
Смешивание красок в древности - это предмет опыта и это делали задолго до иттена. Это не является предметом критики. Предметом критики является попытка позиционировать скудные бытовые представления о красках, в "цветовую теорию". Что такое "основные цвета"? Какого хуя иттен называет, якобы, красную, желтую и синюю краску, "цветами" да еще и "основными"?
Смешивание красок в древности - это предмет опыта и это делали задолго до иттена. Это не является предметом критики. Предметом критики является попытка позиционировать скудные бытовые представления о красках, в "цветовую теорию". Что такое "основные цвета"? Какого хуя иттен называет, якобы, красную, желтую и синюю краску, "цветами" да еще и "основными"?
>>27347
Жалкое ничтожество, тьфу на тебя, иттеновец.
Жалкое ничтожество, тьфу на тебя, иттеновец.
>>27355
Так это не Илон придумал. Он кажется вообще ничего не придумывал, просто обобщил опыт. Основные, потому что из этих трёх цветов можно намешать 8 цветов, более менее равномерно расположенных на спектре, и этого достаточно, чтобы написать полноценную картину.
>Какого хуя иттен называет, якобы, красную, желтую и синюю краску, "цветами" да еще и "основными"?
Так это не Илон придумал. Он кажется вообще ничего не придумывал, просто обобщил опыт. Основные, потому что из этих трёх цветов можно намешать 8 цветов, более менее равномерно расположенных на спектре, и этого достаточно, чтобы написать полноценную картину.
>>27355
Потому что из желтого и синего ты можешь получить зеленый, из красного и желтого оранжевый, а из синего и красного фиолетовый, а из смешений всех этих цветов и добавок черного и белого любой оттенок. Но красный, синий и желтый ты смешать не сможешь, поэтому эти цвета и основные. И это открыл не Иттен, это знали задолго до него.
А почему нет? Ты запрещаешь?
Потому что из желтого и синего ты можешь получить зеленый, из красного и желтого оранжевый, а из синего и красного фиолетовый, а из смешений всех этих цветов и добавок черного и белого любой оттенок. Но красный, синий и желтый ты смешать не сможешь, поэтому эти цвета и основные. И это открыл не Иттен, это знали задолго до него.
>позиционировать скудные бытовые представления о красках, в "цветовую теорию"
А почему нет? Ты запрещаешь?
>>37983
Земля тебе пухом, братишка.
Земля тебе пухом, братишка.
>>37983
Тшшш, не буди чудовище.
Тшшш, не буди чудовище.
И вообще почитайте эту статью, просветитесь.
https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/colors/
https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/colors/
>>38293
Никакой аналогии между колориметрическими цветовыми пространсвами и бытовыми представлениями о цвете Иттена нет, разве что, как если сравнивать доказательную медицину и уринотерапию бабы Сраки.
Никакой аналогии между колориметрическими цветовыми пространсвами и бытовыми представлениями о цвете Иттена нет, разве что, как если сравнивать доказательную медицину и уринотерапию бабы Сраки.
122 Кб, 665x479Краски жизни достались человечеству неслучайно: мы их честно заработали. Потому что на самом деле... Мы даже не уверены, стоит ли тебе об этом говорить, ибо это ужасно. Возможно, ты предпочел бы так никогда этого и не знать. Но истина дороже. В общем, смотри:
этот мир на самом деле — серый!
Правда-правда. Не существует ни голубого неба, ни красных роз, ни зеленой травы, ни желтых цыплят — есть лишь бесцветные объекты разной степени освещенности. Черно-белое кино всегда показывало нам правду.
То, что мы называем цветом, это лишь способность нашего глаза различать электромагнитные волны разной длины (и восприятие это зависит от множества факторов: степени освещенности объекта, структуры его поверхности, окружающего фона, температуры и т. д.). Наш мозг научился маркировать эти волны, воспринимая их по-разному, в то время как огромное количество других живых существ прекрасно обходится без цветного зрения... to be continued
Воннаби-любитель науки не знает таких элементарных вещей. Facepalm.
этот мир на самом деле — серый!
Правда-правда. Не существует ни голубого неба, ни красных роз, ни зеленой травы, ни желтых цыплят — есть лишь бесцветные объекты разной степени освещенности. Черно-белое кино всегда показывало нам правду.
То, что мы называем цветом, это лишь способность нашего глаза различать электромагнитные волны разной длины (и восприятие это зависит от множества факторов: степени освещенности объекта, структуры его поверхности, окружающего фона, температуры и т. д.). Наш мозг научился маркировать эти волны, воспринимая их по-разному, в то время как огромное количество других живых существ прекрасно обходится без цветного зрения... to be continued
Воннаби-любитель науки не знает таких элементарных вещей. Facepalm.
>>38296
Почитал бы статьи, которые я выкладывал, узнал бы это из первых рук, а не в виде прежеванного искаженного высера.
Почитал бы статьи, которые я выкладывал, узнал бы это из первых рук, а не в виде прежеванного искаженного высера.
И вообще, траву можно рисовать писать любого цвета: хоть синего, хоть зелёного, хоть серобуромалинового в крапинку. Если это идёт в прок художественной выразительности и в целом, эстетике картины, то почему бы и нет. Это как раз от твоих представлений даже не о колористике, а об искусстве в целом несёт обывательщиной за версту. «Чёрный квадрат» Малевича – вон тоже картина, в галерея весит, неспроста ведь.
Короче, я снова разбудил спящего дракона, дальше разбирайтесь с ним сами, а я побежал, ха-ха.
>>38298
Сучий потрох. Рисовать киртину, а не писать. Чмо ебаное, тролль, говнина. Вот тут сука задел, бладь.
>писать
Сучий потрох. Рисовать киртину, а не писать. Чмо ебаное, тролль, говнина. Вот тут сука задел, бладь.
Дебилы, зачем вы разбудили дракона? Давайте теперь юную девственницу сюда, будем жертву приносить!
>>38330
Зачем ты ведешься на толстоту?
Зачем ты ведешься на толстоту?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 июня 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.