>>297647
Я понимаю, отчего ты подорвался, но сейчас скажу то, от чего ты, наверно, подорвешься еще раз.
Да, нежелание учить базу дико бесит. Но обучение рисованию в том числе и про то, чтобы научиться видеть свои и чужие ошибки. Никогда не замечал, что смотря на свои старые работы, ты видишь косяки, которые раньше не замечал? Вот это оно самое. Или можно залезть в свою старую папочку "красивые арты", желательно такую, которую собирал до обучения рисованию. И словить баттхерт от того, сколько там кривого дерьма, которое тебе раньше казалось пиздец йобой.

>>295251
>>297631
Самое первое,что бросается в глаза - это не рисунок, а качество самой фотографии. Сложно снять картину так, чтобы она выглядела как нямка с сайта майонезных рецептов для хозяюшек, но у тебя получилось.
Переходим к картине, вот этот эффект "нямки" получился за счет совершенно бездумной работы мазками. Первое, чему учат в худ. школе - не размазывать краску. На практике это означает, что ты рисуешь всегда одним движением. Это может быть длинный или короткий мазок, по дуге и т.п., но от всегда проводится одним движением и в конце ты отрываешь кисть от полотна. Тот же самый принцип используется и при работе шпателем, кстати, там главное на загладить текстуру "мазков, иначе вся красота пропадет
Также, как и в рисовании карандашом, важно помнить, что мазок (штрих) всегда накладывается по форме. Поизучай картины, где видна работа мазками, например, пикрилейтеды - несколько из Яндекса, найдено за 2 минуты.
Если сравнить эти работы с твоей, то, помимо мазков (да даже и они не так важны), в глаза бросается отсутствие у тебя композиции: гора посередине, и по углам какие-то предметы, чтобы забить пустоту - рощица, облачко, хижина. Из этого набора можно сделать нормальную композицию, если подумать. А для этого хорошо перед рисунком делать мелкие зарисовки, карандашом размером с сигаретную пачку, просто располагая предметы/цветовые пятна в ограниченном пространстве, и уже выбирать композицию картины из нескольких вариантов.
Дальше по цветам. Небо никогда не будет вот такого чистого кобальтового цвета из банки. У него есть оттенки и градиент,даже высоко в горах. Облака, наверно, самая халтурная часть работы. Просто накакать белой краской - это не облака. У них тоже есть свой цвет, а главное, своя форма. А еще они двигаются и распологаются относительно друг друга в зависимости от ветра у них там, наверху. Снег вообще рисовать очень сложно, он может быть практически любого цвета. У тебя на картине не понравилась ледяная пустыня (или это замерзшее озеро?) перед горами, где видно, как сквозь снег проглядывает голубой лед. Этот небольшой кусочек имеет право на жизнь. Остальное у тебя на картине - не снег, а сахарная глазурь.
Все это выглядит как символьное рисование, что подтверждает форма елок. Елки похожи на те, что рисуют младшеклассники на уроке ИЗО. Их когда-то кто-то научил вот так "елочкой" рисовать лапы, и они ебашат. Если набрать в поисковике "ель", а затем "ель в снегу", можно убедиться, что лапы елки растут очень даже вверх, а не вниз. А вниз опускаются только у самых крупных и/или под сильным снегом.
И вот это подводит к последней, наверно, проблеме. Вот эти проблемы с композицией, с цветом снега, с формой елок, со странной черной вершиной горы - все это от того, что ты, не имея должного скилла и не наработав т.н. визуальную библиотеку, взялся рисовать по воображению. И даже без рефов.
Ты как начинающая хозяйка, которая, не умея готовить элементарную глазунью, лезет в эксперименты при готовке борща.
Поэтому пиздуй дрочить кубы и писать с натуры (сейчас лето как раз). В качестве упражнения также можешь попробовать скопировать какую-нибудь картину, поверь, это будет ценным опытом.
Надеюсь, мой пост хоть чем-то помог, потому что простыня получилась пиздец длинная, и в ней слишком много кулинарных сравнений. Пойду поем.