467 Кб, 1438x823Всем привет.
Подскажите плиз, как называются такие увеличительные объективы, чтоб далеко увеличивали? Раздвижные или нет, хз.
Если брать фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно.
Ибо сабж вроде прикольный, но уж больно бесит меня, что матрица в нём как в смартфончике...
Подскажите плиз, как называются такие увеличительные объективы, чтоб далеко увеличивали? Раздвижные или нет, хз.
Если брать фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно.
Ибо сабж вроде прикольный, но уж больно бесит меня, что матрица в нём как в смартфончике...
Коммерческие телеобъективы для фф дадут тебе увеличение в пять раз меньше, а весить и стоить будут в десять раз больше, вот и решай надо ли тебе оно. Если хочется разглялывать птиц в соседнем лесу, то бери эту или подобную бридж камеру и не выёбывайся, при хорошем свете фото будут выходить вполне приемлемого качества.
>>793
Хех. Сначало было: лучше, затем: так-же. Теперь расплывчато: приемлемого качества.
Это уже стадия принятия, или ещё нет?
> вполне приемлемого качества.
Хех. Сначало было: лучше, затем: так-же. Теперь расплывчато: приемлемого качества.
Это уже стадия принятия, или ещё нет?
>>787 (OP)
С ЭФР как на этой камере на конце тебе нужна труба подобная телескопу, у меня есть подобный фотоаппарат, с фокусными 18-960, Canon SX410IS я оп мыльнецотреда, тебе после этой малышки не понравится таскать на себе базуку и хороший штатив, даже если у тебя есть автомобиль, я вот хожу там, где мое японское маркоподобное ведро не проедет.
В 2к25 веке есть такая вещь, как нейросети, закидываешь в какую нибудь улучлашку и кайфуешь, даже с ебанутыми для этих камер ISO 800-1600 можно будет вытягивать любые снимки, я в лайтруме шумы давлю, мне нормально.
С ЭФР как на этой камере на конце тебе нужна труба подобная телескопу, у меня есть подобный фотоаппарат, с фокусными 18-960, Canon SX410IS я оп мыльнецотреда, тебе после этой малышки не понравится таскать на себе базуку и хороший штатив, даже если у тебя есть автомобиль, я вот хожу там, где мое японское маркоподобное ведро не проедет.
>матрица как у смартфона
В 2к25 веке есть такая вещь, как нейросети, закидываешь в какую нибудь улучлашку и кайфуешь, даже с ебанутыми для этих камер ISO 800-1600 можно будет вытягивать любые снимки, я в лайтруме шумы давлю, мне нормально.
>>794
Копроклоун, ты ошибся, тут нет твоего протыклассника, пиздуй резвиться в помойную яму именуемую закрепом.
Копроклоун, ты ошибся, тут нет твоего протыклассника, пиздуй резвиться в помойную яму именуемую закрепом.
>>793
Ты не ответил на вопрос...То что ты написал, я и так знал...Я спросил примеры похохиж объективков но тодельно от туши!!!???
Объясни мне тогда, почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный, а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?
И я уже сказал, что не хочу я эту кропнутую матрицу уровня смартфона брать только лишь из за встроенного зум объектива, ибо можно тупо трубу подзорную отдельно купить и держалку для телефона к ней и готово, и качество выше будет. Соответсвующие обзоры сравнеиня я посмотрел.
Захожу в магазин в интернете и не могу понять, где там объективы схожие по дальности приближения? Не важно динамический или статический это будет объектив.
>Коммерческие телеобъективы для фф дадут тебе увеличение в пять раз меньше, а весить и стоить будут в десять раз больше, вот и решай надо ли тебе оно. Если хочется разглялывать птиц в соседнем лесу, то бери эту или подобную бридж камеру и не выёбывайся, при хорошем свете фото будут выходить вполне приемлемого качества.
Ты не ответил на вопрос...То что ты написал, я и так знал...Я спросил примеры похохиж объективков но тодельно от туши!!!???
Объясни мне тогда, почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный, а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?
И я уже сказал, что не хочу я эту кропнутую матрицу уровня смартфона брать только лишь из за встроенного зум объектива, ибо можно тупо трубу подзорную отдельно купить и держалку для телефона к ней и готово, и качество выше будет. Соответсвующие обзоры сравнеиня я посмотрел.
Захожу в магазин в интернете и не могу понять, где там объективы схожие по дальности приближения? Не важно динамический или статический это будет объектив.
>>795
Поздравляю, у тебя получилась пластиковая картинка. Имхо, можно просто принять шум и тот факт, что ты обмениваешь качество и возможность снимать в плохом свете на мобильность, а не заниматься нейрокопиумом.
> ISO 800-1600
>шумоголубь
Поздравляю, у тебя получилась пластиковая картинка. Имхо, можно просто принять шум и тот факт, что ты обмениваешь качество и возможность снимать в плохом свете на мобильность, а не заниматься нейрокопиумом.
>>795
ок, тогда подскажи объектив к полнокадровой камере sony, с которым я смогу, положим на расстоянии 1000м ну или хотя бы 500м, снять в супер качестве портрет.
>тебе нужна труба подобная телескопу
ок, тогда подскажи объектив к полнокадровой камере sony, с которым я смогу, положим на расстоянии 1000м ну или хотя бы 500м, снять в супер качестве портрет.
>>798
Их нет. Максимум для ультразумов был что-то около 16-400 для aps-c кропов.
Потому что матрица маленькая, и, соответственно, большее увеличение при одном и том же фокусном расстоянии объектива.
Потому что они дают картинку на матрицу большую раз в десять, что в кратно увеличивает стоимость производства.
Если они и существуют, то явно не находятся в коммерческой продаже.
>примеры похохиж объективков но тодельно от туши!!!???
Их нет. Максимум для ультразумов был что-то около 16-400 для aps-c кропов.
>почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный
Потому что матрица маленькая, и, соответственно, большее увеличение при одном и том же фокусном расстоянии объектива.
> а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?
Потому что они дают картинку на матрицу большую раз в десять, что в кратно увеличивает стоимость производства.
>где там объективы схожие по дальности приближения?
Если они и существуют, то явно не находятся в коммерческой продаже.
>>802
я нихера не понял...
ок, тогда подскажи объектив к полнокадровой камере sony, с которым я смогу, положим на расстоянии 1000м ну или хотя бы 500м, снять в супер качестве портрет ну или хотя бы просто в обычном качестве
я нихера не понял...
ок, тогда подскажи объектив к полнокадровой камере sony, с которым я смогу, положим на расстоянии 1000м ну или хотя бы 500м, снять в супер качестве портрет ну или хотя бы просто в обычном качестве
>>802
>>798
Добавлю, вот тебе пример линзы на ФФ без автофокуса, суперзума и с увеличением в два раза меньше. Всего 100к евро, и эта линза твоя.
https://nikonrumors.com/2023/10/04/nikon-ed-nikkor-1200-1700mm-f-5-6-8-p-if-lens-at-the-next-wetzlar-camera-auctions-october-07.aspx/
>>798
Добавлю, вот тебе пример линзы на ФФ без автофокуса, суперзума и с увеличением в два раза меньше. Всего 100к евро, и эта линза твоя.
https://nikonrumors.com/2023/10/04/nikon-ed-nikkor-1200-1700mm-f-5-6-8-p-if-lens-at-the-next-wetzlar-camera-auctions-october-07.aspx/
>>803
Таких объективов нет. Если очень хочется подсматривать за голыми бабами в бане, то купи за тысяч десять бачей телеобъектив с фокусным 800 (не разбираюсь в сонисистеме) и кропай.
Таких объективов нет. Если очень хочется подсматривать за голыми бабами в бане, то купи за тысяч десять бачей телеобъектив с фокусным 800 (не разбираюсь в сонисистеме) и кропай.
>>810
Можно ещё советскими зеркальными объективами обвешаться и нацепить телеконвертер, ещё дешевле выйдет.
>f11
Можно ещё советскими зеркальными объективами обвешаться и нацепить телеконвертер, ещё дешевле выйдет.
>>812
Южно, если ты гоноед ,но они мыльные, современную камеру купи, лапоть.
Южно, если ты гоноед ,но они мыльные, современную камеру купи, лапоть.
>>806
Че за бред, как это нет? По-твоему кто снимает природу или спорт, они очень близко к объекту находятся?... Насмешил.
>Таких объективов нет. Если очень хочется подсматривать за голыми бабами в бане, то купи за тысяч десять бачей телеобъектив с фокусным 800 (не разбираюсь в сонисистеме) и кропай.
Че за бред, как это нет? По-твоему кто снимает природу или спорт, они очень близко к объекту находятся?... Насмешил.
>>817
Открою секрет Полишинеля, такие жанры снимают с расстояния метров в сто, а зачастую и ближе.
>природу или спорт
>Портреты с расстояния в 1км
Открою секрет Полишинеля, такие жанры снимают с расстояния метров в сто, а зачастую и ближе.
423 Кб, 2039x1148>>787 (OP)
"дальнобойный" на ФФ это обычно 100-400, редко бывает 150-600 родной или от той же сигмы/тамрона что-то. Так вот один только объектив будет весить полтора килограмма, а те, что на 600 и того больше. Долго держать его в руках и не трястись ты не сможешь, а если тебе нужны птицы или соседское окно то держать придется долго. Если купишь 70-200/2,8 и телеконвертер будет чуть полегче и чуть потемнее.
Так же можно сразу ставить такие объективы на кроп и тогда 70-200 будет уже 105-300 (или 112-320 у кенона), но потеряешь разрешение или светочувствительность.
Поставишь на микру - еще сильнее приблизишь, еще больше потеряешь разрешение.
Итого тебя это приведет к бриджу как на твоем пике или к бриджу с дюймовым сенсором, который будет приближать меньше но давать картинку более высокого качества. Например sony RX10iv
Но я уже все это проходил, ты в итоге все равно соснешь у колебаний атмосферы при конвекции примерно на 1000мм. Плюс учитывая стоимость и вес объективов рассчитывай на примерно 12Мп фотографию с ЭФР 1000-1200мм, дальше за разумные деньги будешь получать мыло хоть с какой техникой.
У меня в 300м стоит дом с антенной на крыше, и я как только не пытался получить резкое изображение текста на этой антенне.
Были:
lumix sx50hs,
lumix zf82,
sony A7iii и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony A7iii и canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony A7iii и МТО1000
sony A7iii и зм-5а
sony a5100 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony a5100 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony a5100 и МТО1000
sony a5100 и зм-5а
lumix gx80 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
lumix gx80 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
lumix gx80 и зм-5а
Лучший результат A7iii с 100-400 + телеконвертер, без стаба, со штатива в подходящую погоду (без восходящих потоков)
второй не небольшим отрывом canon sx50hs, lumix fz82 и a5100 + зм-5а
Если ты не серьезно то не еби себе мозг и купи бридж. Если посерьезнее и есть фотоаппарат со сменной оптикой то попробуй на него купить зм-5а. А дальше там все слишком дохуя стоит.
Еще имей в виду, что на таких фокусных выдержки нужны 1/2000 и короче чтобы снимать с рук, дырку для резкости закрывать некуда, она и так закрытая так что днем исо у тебя легко могут улетать за 1000 хоть с какой камерой. Подумой чтобы снимать со штатива и желательно с тросиком.
>фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно
"дальнобойный" на ФФ это обычно 100-400, редко бывает 150-600 родной или от той же сигмы/тамрона что-то. Так вот один только объектив будет весить полтора килограмма, а те, что на 600 и того больше. Долго держать его в руках и не трястись ты не сможешь, а если тебе нужны птицы или соседское окно то держать придется долго. Если купишь 70-200/2,8 и телеконвертер будет чуть полегче и чуть потемнее.
Так же можно сразу ставить такие объективы на кроп и тогда 70-200 будет уже 105-300 (или 112-320 у кенона), но потеряешь разрешение или светочувствительность.
Поставишь на микру - еще сильнее приблизишь, еще больше потеряешь разрешение.
Итого тебя это приведет к бриджу как на твоем пике или к бриджу с дюймовым сенсором, который будет приближать меньше но давать картинку более высокого качества. Например sony RX10iv
Но я уже все это проходил, ты в итоге все равно соснешь у колебаний атмосферы при конвекции примерно на 1000мм. Плюс учитывая стоимость и вес объективов рассчитывай на примерно 12Мп фотографию с ЭФР 1000-1200мм, дальше за разумные деньги будешь получать мыло хоть с какой техникой.
У меня в 300м стоит дом с антенной на крыше, и я как только не пытался получить резкое изображение текста на этой антенне.
Были:
lumix sx50hs,
lumix zf82,
sony A7iii и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony A7iii и canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony A7iii и МТО1000
sony A7iii и зм-5а
sony a5100 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony a5100 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony a5100 и МТО1000
sony a5100 и зм-5а
lumix gx80 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
lumix gx80 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
lumix gx80 и зм-5а
Лучший результат A7iii с 100-400 + телеконвертер, без стаба, со штатива в подходящую погоду (без восходящих потоков)
второй не небольшим отрывом canon sx50hs, lumix fz82 и a5100 + зм-5а
Если ты не серьезно то не еби себе мозг и купи бридж. Если посерьезнее и есть фотоаппарат со сменной оптикой то попробуй на него купить зм-5а. А дальше там все слишком дохуя стоит.
Еще имей в виду, что на таких фокусных выдержки нужны 1/2000 и короче чтобы снимать с рук, дырку для резкости закрывать некуда, она и так закрытая так что днем исо у тебя легко могут улетать за 1000 хоть с какой камерой. Подумой чтобы снимать со штатива и желательно с тросиком.
423 Кб, 2039x1148>>787 (OP)
"дальнобойный" на ФФ это обычно 100-400, редко бывает 150-600 родной или от той же сигмы/тамрона что-то. Так вот один только объектив будет весить полтора килограмма, а те, что на 600 и того больше. Долго держать его в руках и не трястись ты не сможешь, а если тебе нужны птицы или соседское окно то держать придется долго. Если купишь 70-200/2,8 и телеконвертер будет чуть полегче и чуть потемнее.
Так же можно сразу ставить такие объективы на кроп и тогда 70-200 будет уже 105-300 (или 112-320 у кенона), но потеряешь разрешение или светочувствительность.
Поставишь на микру - еще сильнее приблизишь, еще больше потеряешь разрешение.
Итого тебя это приведет к бриджу как на твоем пике или к бриджу с дюймовым сенсором, который будет приближать меньше но давать картинку более высокого качества. Например sony RX10iv
Но я уже все это проходил, ты в итоге все равно соснешь у колебаний атмосферы при конвекции примерно на 1000мм. Плюс учитывая стоимость и вес объективов рассчитывай на примерно 12Мп фотографию с ЭФР 1000-1200мм, дальше за разумные деньги будешь получать мыло хоть с какой техникой.
У меня в 300м стоит дом с антенной на крыше, и я как только не пытался получить резкое изображение текста на этой антенне.
Были:
lumix sx50hs,
lumix zf82,
sony A7iii и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony A7iii и canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony A7iii и МТО1000
sony A7iii и зм-5а
sony a5100 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony a5100 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony a5100 и МТО1000
sony a5100 и зм-5а
lumix gx80 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
lumix gx80 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
lumix gx80 и зм-5а
Лучший результат A7iii с 100-400 + телеконвертер, без стаба, со штатива в подходящую погоду (без восходящих потоков)
второй не небольшим отрывом canon sx50hs, lumix fz82 и a5100 + зм-5а
Если ты не серьезно то не еби себе мозг и купи бридж. Если посерьезнее и есть фотоаппарат со сменной оптикой то попробуй на него купить зм-5а. А дальше там все слишком дохуя стоит.
Еще имей в виду, что на таких фокусных выдержки нужны 1/2000 и короче чтобы снимать с рук, дырку для резкости закрывать некуда, она и так закрытая так что днем исо у тебя легко могут улетать за 1000 хоть с какой камерой. Подумой чтобы снимать со штатива и желательно с тросиком.
>фотик полнокадровый отдельно тушу и к нему объектив тоже дальнобойный нужно отдельно
"дальнобойный" на ФФ это обычно 100-400, редко бывает 150-600 родной или от той же сигмы/тамрона что-то. Так вот один только объектив будет весить полтора килограмма, а те, что на 600 и того больше. Долго держать его в руках и не трястись ты не сможешь, а если тебе нужны птицы или соседское окно то держать придется долго. Если купишь 70-200/2,8 и телеконвертер будет чуть полегче и чуть потемнее.
Так же можно сразу ставить такие объективы на кроп и тогда 70-200 будет уже 105-300 (или 112-320 у кенона), но потеряешь разрешение или светочувствительность.
Поставишь на микру - еще сильнее приблизишь, еще больше потеряешь разрешение.
Итого тебя это приведет к бриджу как на твоем пике или к бриджу с дюймовым сенсором, который будет приближать меньше но давать картинку более высокого качества. Например sony RX10iv
Но я уже все это проходил, ты в итоге все равно соснешь у колебаний атмосферы при конвекции примерно на 1000мм. Плюс учитывая стоимость и вес объективов рассчитывай на примерно 12Мп фотографию с ЭФР 1000-1200мм, дальше за разумные деньги будешь получать мыло хоть с какой техникой.
У меня в 300м стоит дом с антенной на крыше, и я как только не пытался получить резкое изображение текста на этой антенне.
Были:
lumix sx50hs,
lumix zf82,
sony A7iii и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony A7iii и canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony A7iii и МТО1000
sony A7iii и зм-5а
sony a5100 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
sony a5100 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
sony a5100 и МТО1000
sony a5100 и зм-5а
lumix gx80 и canon 100-400 с телеконвертером 2х и без него,
lumix gx80 canon 70-200 с телеконвертером 2х и без него
lumix gx80 и зм-5а
Лучший результат A7iii с 100-400 + телеконвертер, без стаба, со штатива в подходящую погоду (без восходящих потоков)
второй не небольшим отрывом canon sx50hs, lumix fz82 и a5100 + зм-5а
Если ты не серьезно то не еби себе мозг и купи бридж. Если посерьезнее и есть фотоаппарат со сменной оптикой то попробуй на него купить зм-5а. А дальше там все слишком дохуя стоит.
Еще имей в виду, что на таких фокусных выдержки нужны 1/2000 и короче чтобы снимать с рук, дырку для резкости закрывать некуда, она и так закрытая так что днем исо у тебя легко могут улетать за 1000 хоть с какой камерой. Подумой чтобы снимать со штатива и желательно с тросиком.
5 Кб, 275x183>>798
Ты тупой чтоли раз сам не догадываешься? Фокусное расстояние это буквально расстояние от передней линзы до сенсора. Ты не сделаешь на полный кадр объектив с фокусным 1000м такой чтобы свет не преодолевал в нем большое расстояние в МТО1000, поток складывается несколько раз для экономии места, но он темный и разрешение хуевое.
Тогда можно поставить полметра и кропнуть 2х из центра, бужет 1000мм эфр. Полметра все равно еще дохуя, не практично, уменьшаем дальше. Вот и получается ультразум с хоботом 30см но эфр 3000, потому что там маленький сенсор относительно полного кадра и настолько же уменьшена вся оптика.
>почему в этом фотике за 1т бакинских рублей такой зум сильный, а в отдельных объективах такого мега зума нету, но цена бешеная, почему?
Ты тупой чтоли раз сам не догадываешься? Фокусное расстояние это буквально расстояние от передней линзы до сенсора. Ты не сделаешь на полный кадр объектив с фокусным 1000м такой чтобы свет не преодолевал в нем большое расстояние в МТО1000, поток складывается несколько раз для экономии места, но он темный и разрешение хуевое.
Тогда можно поставить полметра и кропнуть 2х из центра, бужет 1000мм эфр. Полметра все равно еще дохуя, не практично, уменьшаем дальше. Вот и получается ультразум с хоботом 30см но эфр 3000, потому что там маленький сенсор относительно полного кадра и настолько же уменьшена вся оптика.
4,7 Мб, 4000x3000>>820
Два чаю. За километр расстояния такое марево соберется что нихуя не увидишь ни в какой объектив если снимать землю с земли. В горах или с высокой крыши вниз еще может чето будет видно. Так то на километровой дальности уже и дымка во всю ебет мозги, контраста не будет нихуя.
Пикрелейтед снято на sx50hs с максимальным зумом (1200мм эфр вроде как) расстояние как раз километр, снималось с возвышенности. Nikon P1000 мог бы наверное еще в два раза приблизить, но сильнее уже хуй там.
Два чаю. За километр расстояния такое марево соберется что нихуя не увидишь ни в какой объектив если снимать землю с земли. В горах или с высокой крыши вниз еще может чето будет видно. Так то на километровой дальности уже и дымка во всю ебет мозги, контраста не будет нихуя.
Пикрелейтед снято на sx50hs с максимальным зумом (1200мм эфр вроде как) расстояние как раз километр, снималось с возвышенности. Nikon P1000 мог бы наверное еще в два раза приблизить, но сильнее уже хуй там.
>>822
Вес не важен, штатив решает.
На счёт 300м с полным кадром и получить такой шляпный пик, это дичь какая-то, анбеливбл. Может просто объектив был диаметром мелкий или линзы плохие или что. Не понимаю.
А на счёт серьёзно я или нет, то я смотрел обзоры сабжа и sony rx10 iv и качество в принципе норм на большом расстоянии (правда они только видео показывали, а примеры фото я так и не нашёл), и это при кропнутой камере и хз каком по качеству объективе там установленном. И все это за штуку бакинских рублей.
И я серьёзно не понимаю почему купив полный кадр 100-200к деревянных да ещё и объектив к нему за такие же бабки, я не могу получить хорошее качество фото хотяб на 500м... Я реально не догоняю. Я новичок полный нуб.
Вес не важен, штатив решает.
На счёт 300м с полным кадром и получить такой шляпный пик, это дичь какая-то, анбеливбл. Может просто объектив был диаметром мелкий или линзы плохие или что. Не понимаю.
А на счёт серьёзно я или нет, то я смотрел обзоры сабжа и sony rx10 iv и качество в принципе норм на большом расстоянии (правда они только видео показывали, а примеры фото я так и не нашёл), и это при кропнутой камере и хз каком по качеству объективе там установленном. И все это за штуку бакинских рублей.
И я серьёзно не понимаю почему купив полный кадр 100-200к деревянных да ещё и объектив к нему за такие же бабки, я не могу получить хорошее качество фото хотяб на 500м... Я реально не догоняю. Я новичок полный нуб.
>>824
Ну есть же трубы подзорные здоровенные широкие и длинные и вроде недорогие, что мешает такой объектив сделать?
Я прост нуб в этом, и ты сильно не выёживайся, объясняй спокойно.
Ну есть же трубы подзорные здоровенные широкие и длинные и вроде недорогие, что мешает такой объектив сделать?
Я прост нуб в этом, и ты сильно не выёживайся, объясняй спокойно.
>>824
Ну и? Я вижу что этот "хобот" не сильно-то и длинный и не сильно-то и широкий, как раз под маленькую матрицу как ты и говоришь. И исходя из этого размера, ты хошь сказать что под полнокадровую матрицу нужен "хобот" размером с Хабл и ценой миллиард???.... Этож бред, не поверю.
>Вот и получается ультразум с хоботом 30см но эфр 3000, потому что там маленький сенсор относительно полного кадра и настолько же уменьшена вся оптика.
Ну и? Я вижу что этот "хобот" не сильно-то и длинный и не сильно-то и широкий, как раз под маленькую матрицу как ты и говоришь. И исходя из этого размера, ты хошь сказать что под полнокадровую матрицу нужен "хобот" размером с Хабл и ценой миллиард???.... Этож бред, не поверю.
141 Кб, 1260x840>>829
Вот пик выше >>824 это "бигма" 200-500/2,8 на полный кадр 26000$ стоит. Потому что никому не нужны эти полнокадровые ультрателевики. Спорт и птиц фоткают на оптику поменьше и более темную. А на видео спорт профессионалы снимают на крошечные сенсоры 2/3'' (стандарт у вещательных камер) и для них объективы с ёба зумом и стабилизацией но они стоят просто пиздец и тоже большие и тяжелые.
Ты можешь купить телескоп или подзорную трубу и на нее поставить камеру через адаптер, но опять же у никона адаптеры для труб есть для кулпиксов, т.е. там размер картинки выходящей в окуляр не позволяет покрыть нормально крупный сенсор.
Ну а объектив из рефракторного телескопа с фокусным 1м это метровая трубень, она не практична и никому кроме астрономов не нужна,у астрономов и так уже есть, вот и не делают. Да и ты посмотри сколько стоят нормального качества подзорные трубы с большим увеличением, нихуя не дешевое удовольствие. Дешманские - мыло и нет контраста.
Это снято на а5100 и сигму 100-400 с рук. Вот на такое и ты рассчитывай потому что снимая с рук и постоянно борясь с гуляющим аф у тебя такое только и будет получаться. Из-за конвекции автофокус может настроиться когда проходила теплая волна, и пока ты нажал огонь волна уже ушла и фокус уже не на месте. Или еще круче, за время выдержки эта волна проскочила несколько раз и все распидорасила.
Короче не надейся гарантированно в любую погоду на большом расстоянии что-то снять. Наверное реально самое близкое что может быть под твои хотелки это телевизиионные ёба камеры для съемок ралли.
Вот посмотри какой там диаметр линзы, а внутри сенсор меньше чем у rx100 стоит.
>И исходя из этого размера, ты хошь сказать что под полнокадровую матрицу нужен "хобот" размером с Хабл и ценой миллиард???.... Этож бред, не поверю.
Вот пик выше >>824 это "бигма" 200-500/2,8 на полный кадр 26000$ стоит. Потому что никому не нужны эти полнокадровые ультрателевики. Спорт и птиц фоткают на оптику поменьше и более темную. А на видео спорт профессионалы снимают на крошечные сенсоры 2/3'' (стандарт у вещательных камер) и для них объективы с ёба зумом и стабилизацией но они стоят просто пиздец и тоже большие и тяжелые.
Ты можешь купить телескоп или подзорную трубу и на нее поставить камеру через адаптер, но опять же у никона адаптеры для труб есть для кулпиксов, т.е. там размер картинки выходящей в окуляр не позволяет покрыть нормально крупный сенсор.
Ну а объектив из рефракторного телескопа с фокусным 1м это метровая трубень, она не практична и никому кроме астрономов не нужна,у астрономов и так уже есть, вот и не делают. Да и ты посмотри сколько стоят нормального качества подзорные трубы с большим увеличением, нихуя не дешевое удовольствие. Дешманские - мыло и нет контраста.
>Может просто объектив был диаметром мелкий или линзы плохие или что. Не понимаю.
Это снято на а5100 и сигму 100-400 с рук. Вот на такое и ты рассчитывай потому что снимая с рук и постоянно борясь с гуляющим аф у тебя такое только и будет получаться. Из-за конвекции автофокус может настроиться когда проходила теплая волна, и пока ты нажал огонь волна уже ушла и фокус уже не на месте. Или еще круче, за время выдержки эта волна проскочила несколько раз и все распидорасила.
Короче не надейся гарантированно в любую погоду на большом расстоянии что-то снять. Наверное реально самое близкое что может быть под твои хотелки это телевизиионные ёба камеры для съемок ралли.
Вот посмотри какой там диаметр линзы, а внутри сенсор меньше чем у rx100 стоит.
>>827
Если ты планируешь перемещаться то пиздец как важен. МТО1000 весит 3.5кг, я его один раз из дома вынес и после этого сразу же продал. Штатив за собой ты таскать таскать не будешь, заебет. Большой сетап это палево. Встанешь фоткать сразу сбегутся зеваки, а какие-то из них могут и начать быковать или звать ментов на всякий случай. Из общественных мест тебя со штативом и большим объективом точно попрут.
Если собрался в квартире ставить телескоп то соснешь из-за колебаний атмосферы, пока не выветришь всю квартиру ровно до температуры улицы и не дождешься прохладной погоды без солнца.
>Вес не важен, штатив решает.
Если ты планируешь перемещаться то пиздец как важен. МТО1000 весит 3.5кг, я его один раз из дома вынес и после этого сразу же продал. Штатив за собой ты таскать таскать не будешь, заебет. Большой сетап это палево. Встанешь фоткать сразу сбегутся зеваки, а какие-то из них могут и начать быковать или звать ментов на всякий случай. Из общественных мест тебя со штативом и большим объективом точно попрут.
Если собрался в квартире ставить телескоп то соснешь из-за колебаний атмосферы, пока не выветришь всю квартиру ровно до температуры улицы и не дождешься прохладной погоды без солнца.
>>830
>>831
Понятно, что ничего непонятно, но спасибо за "не истеричное" объяснение.
В общем у меня цель такая: я вижу вдалеке птичку, например она в 300-500м от меня и я хочу ее сфоткать чтобы фото получилось в упор и в хорошем качестве, чтобы я фото на комп перенёс, открыл и офигевал от хорошего чёткого детализированного качества птички и мог легко ее идентифицировать. Руки, штатив и тд это всё нюансы.
Поэтому я сначала смотрел на бридж камеры, дёшево и при этом далеко берёт. Но узнал что что матрица как в мобилке ну и качество мыльницы из нулевых. Хотя в принципе и норм, пойдёт может...
И поэтому подумал, я добавлю денег и куплю полный кадр и хороший объектив и пусть выйдет дороже сильно, но зато будет отличное качество этой птички на расстоянии 300-500м... Но хер там, вы говорите обломись....
>>831
Понятно, что ничего непонятно, но спасибо за "не истеричное" объяснение.
В общем у меня цель такая: я вижу вдалеке птичку, например она в 300-500м от меня и я хочу ее сфоткать чтобы фото получилось в упор и в хорошем качестве, чтобы я фото на комп перенёс, открыл и офигевал от хорошего чёткого детализированного качества птички и мог легко ее идентифицировать. Руки, штатив и тд это всё нюансы.
Поэтому я сначала смотрел на бридж камеры, дёшево и при этом далеко берёт. Но узнал что что матрица как в мобилке ну и качество мыльницы из нулевых. Хотя в принципе и норм, пойдёт может...
И поэтому подумал, я добавлю денег и куплю полный кадр и хороший объектив и пусть выйдет дороже сильно, но зато будет отличное качество этой птички на расстоянии 300-500м... Но хер там, вы говорите обломись....
23 Кб, 375x375>>833
Посмотри на ютубе есть натуралист Мортен Хилмер, на что он фоткает и с какого расстояния. У него как раз нет никаких проблем с бюджетом и технику он выбирает наиболее подходящую для съемки дичи. Фоткает на полный кадр никон через их же никоновские переходники. Однако из его видосов я понял, что для съемки птиц все равно лучше их прикармливать, строить шалаш-землянку и с небольшого расстояния из этого укрытия снимать. Короче даже он крупняки птиц с 300-500м снять не может.
Посмотри на ютубе есть натуралист Мортен Хилмер, на что он фоткает и с какого расстояния. У него как раз нет никаких проблем с бюджетом и технику он выбирает наиболее подходящую для съемки дичи. Фоткает на полный кадр никон через их же никоновские переходники. Однако из его видосов я понял, что для съемки птиц все равно лучше их прикармливать, строить шалаш-землянку и с небольшого расстояния из этого укрытия снимать. Короче даже он крупняки птиц с 300-500м снять не может.
>>831
Если это он, то вот одна из первых ссылок в поисковике, открыл обзор, там примеры фото на большом расстоянии.
https://evtifeev.com/18790-obzor-obektiva-mto-1000a-1100-10-5.html?ysclid=malozx6viu640730388
Это что, плохие фото? Я обзор целиком не читал, не вижу что там за камера.
>МТО1000 весит 3.5кг
Если это он, то вот одна из первых ссылок в поисковике, открыл обзор, там примеры фото на большом расстоянии.
https://evtifeev.com/18790-obzor-obektiva-mto-1000a-1100-10-5.html?ysclid=malozx6viu640730388
Это что, плохие фото? Я обзор целиком не читал, не вижу что там за камера.
3,3 Мб, 6000x4000>>835
Вот тебе с него фотка на а5100 той же антенны только в солнечный день. Если думаешь что фокус проёбан то нет, это как раз конвекция все обосрала. Камера снимала серию и там в каждой фотке все разёбано по-своему.
Короче да, он 1000мм, но он разрешает примерно 3000точек по горизонтали для ФФ или 2000 для кропа. Ставить его на сенсоры с большой плотностью нет смысла. Грубо говоря ты его ставишь на A7s и получаешь норм фотку, думаешь что поставишь на a7Riv и там будет больше деталей - нет не будет, будет примерно столько же сколько сколько было на A7s. Во-первых само стекло старое и несовершенное. Во-вторых на большом расстоянии лезет конвекция.
Если первое можно исправить разорившись на рубинар 1000, там получше конструкция и он не такой тяжелый, есть просветление. То с конвекцией ниче не сделаешь.
А еще МТО1000 пиздец неудобный в фокусировке и с ним адски неудобно визироваться, ты часто не понимаешь куда попал.
зм-5а купи и не еби мозг. Он намного легче и компактнее, часто еще и дешевле. И у него норм разрешение, хотя и фокусное в два раза меньше но он на кропе реально может прорисовать каждый пиксель (по крайней мере мой экземпляр), потом кропнешься если надо.
Вот тебе с него фотка на а5100 той же антенны только в солнечный день. Если думаешь что фокус проёбан то нет, это как раз конвекция все обосрала. Камера снимала серию и там в каждой фотке все разёбано по-своему.
Короче да, он 1000мм, но он разрешает примерно 3000точек по горизонтали для ФФ или 2000 для кропа. Ставить его на сенсоры с большой плотностью нет смысла. Грубо говоря ты его ставишь на A7s и получаешь норм фотку, думаешь что поставишь на a7Riv и там будет больше деталей - нет не будет, будет примерно столько же сколько сколько было на A7s. Во-первых само стекло старое и несовершенное. Во-вторых на большом расстоянии лезет конвекция.
Если первое можно исправить разорившись на рубинар 1000, там получше конструкция и он не такой тяжелый, есть просветление. То с конвекцией ниче не сделаешь.
А еще МТО1000 пиздец неудобный в фокусировке и с ним адски неудобно визироваться, ты часто не понимаешь куда попал.
зм-5а купи и не еби мозг. Он намного легче и компактнее, часто еще и дешевле. И у него норм разрешение, хотя и фокусное в два раза меньше но он на кропе реально может прорисовать каждый пиксель (по крайней мере мой экземпляр), потом кропнешься если надо.
6,1 Мб, 6000x4000а это тебе а5100 + canon 100-400(трамбон) + телеконвертер 2х. Учти что с таким конфигом не работает автофокус и это в итоге f/14 чтоли получается, короче темно как в жопе.
Походу вот это мой самый лучший результат из всех комбинаций, но это тоже один удачный кадр из десятка проёбаных в серии из-за потоков и вибрации.
Походу вот это мой самый лучший результат из всех комбинаций, но это тоже один удачный кадр из десятка проёбаных в серии из-за потоков и вибрации.
И до дома не 300, а примерно 220 метров. Ну ты понял короче. Ростовой портрет человека можно сфоткать, но не более.
>>822
Логично. Но, наверное, всяко лучше иметь фф и по необходимости качество как у бриджа, чем иметь просто бридж с качеством всегда бридж?
>Итого тебя это приведет к бриджу
Логично. Но, наверное, всяко лучше иметь фф и по необходимости качество как у бриджа, чем иметь просто бридж с качеством всегда бридж?
>>839
Бриджи конечно разные бывают и стоят по разному, но тот же fz82 стоит как телеконвертер на авито. А sx50hs и того меньше был раньше 5000 щас подростки угорели по старым мыльницам и он подорожал.
Canon 100-400 трамбон ты еще попробуй найди целый и стоить он будет я думаю полтос.
>всяко лучше иметь фф и по необходимости качество как у бриджа, чем иметь просто бридж с качеством всегда бридж?
Бриджи конечно разные бывают и стоят по разному, но тот же fz82 стоит как телеконвертер на авито. А sx50hs и того меньше был раньше 5000 щас подростки угорели по старым мыльницам и он подорожал.
Canon 100-400 трамбон ты еще попробуй найди целый и стоить он будет я думаю полтос.
>>840
Ну так что в итоге брать то для моей задачи? Мне нужно сфоткать птичку на расстоянии 500м минимум, чтобы она получилась в качестве и в упор. Или ещё бывает в небе очень высоко ястреб, я глазами вижу по форме и полет что это ястреб, в бинокль и трубу тоже вижу, но хочется сфоткать в упор и в качестве его прям в полете в небе.
Что брать то?
Бриджи либо рикон пулпикс p1100, либо сони rx10 iv?
Или фф и объектив какой-то дально увеличителтный?
Илм первое говно, а второе тупо слишком дорого выйдет? Я хз уже....
Ну так что в итоге брать то для моей задачи? Мне нужно сфоткать птичку на расстоянии 500м минимум, чтобы она получилась в качестве и в упор. Или ещё бывает в небе очень высоко ястреб, я глазами вижу по форме и полет что это ястреб, в бинокль и трубу тоже вижу, но хочется сфоткать в упор и в качестве его прям в полете в небе.
Что брать то?
Бриджи либо рикон пулпикс p1100, либо сони rx10 iv?
Или фф и объектив какой-то дально увеличителтный?
Илм первое говно, а второе тупо слишком дорого выйдет? Я хз уже....
>>841
вот это бери. У меня ее не было потмоу что увлечение дальними съемками прошло, но это охуенная камера должна быть, считай rx100v с ёба объективом. Чтоб ты понимал сейчас в бзк некоторые только начинаю добавлять функции которые там уже 10 лет как есть, например 24fps серийная съемка с автофокусом. Ну как бэ если тебе денег не жалко, а вообще возьми в аренду попробуй сначала.
Еще в мика-треде спроси может есть какой-то олимпус для таких задач.
>rx10 iv
вот это бери. У меня ее не было потмоу что увлечение дальними съемками прошло, но это охуенная камера должна быть, считай rx100v с ёба объективом. Чтоб ты понимал сейчас в бзк некоторые только начинаю добавлять функции которые там уже 10 лет как есть, например 24fps серийная съемка с автофокусом. Ну как бэ если тебе денег не жалко, а вообще возьми в аренду попробуй сначала.
Еще в мика-треде спроси может есть какой-то олимпус для таких задач.