Валяется тут автофокусный canon пленочный. Насколько говно там автофокус? Если я поставлю фокусировочный экран с клиньями Додена, экспонометр взбесится или норм?

>>86796
Нормальный там автофокус, не занимайся херней.

>>86803
Пишут что на 3000v медленный.

По опыту цифровых никонов, я быстрее по додену наведусь.

>>86803
Всё пишут что хуевый, на вопрос отвечай, с каких пор блядь у долбоебов характеристики продвинутого любительского гира стали проф. Число мне, пидор тупой, быстро скажи.

>>86793 (OP)
Сап анон
Хочу приобрести фотоаппарат в замену Зенит ЕТ
Думаю взять либо praktica super tl 1000
Либо Зенит 12СД
Любительская фотосъемка
Какой стоит выбрать и почему?
Использовать буду советские объективы

>>86810
Город?

>>86811
Нахуя?

>>86812
У меня есть второй пикрилейтед. И да, ДС

>>86814
Ну что, моему экземпляру нужна профилактика затвора, есть легкая темная полоска на фотках.
Экспонометр вполне живой. Индикация: емнип, красная лампа сверху, красная снизу, если горят обе - значит "попал". Я бы предпочёл lcd индикацию с полосочками... Т.е. чтобы сразу представлять насколько зажимать диафрагму. Но это вкусовщина, работало норм.
Диапазон выдержек... от 1/30 до 1/500... 1/500 это ещё ничего, потому что плёнку можно совершенно безнаказанно пересвечивать на 10 ступеней пруфы в треде пленкобояр (а разница с японцами по выдержкам всего в 2 ступени получается), но 1/30 это грустновато, если нужны всякие 1/4 и 1/15. Во-первых, там тебе понадобится или покурить ручную экспонометрию на глазок или по бумажной измерялке, или пользоваться другим экспонометром. Во-вторых, тросиком ты 1/8 и 1/15 вряд ли нормально отобьёшь, даже не уверен насчёт 1/4, то есть от 2 до 3 ступеней выдержки просто пропадает. опять же можно просто пересветить нахуй на пару ступеней и забить хуй
Нравится дизайн и чехол.
Видоискатель темноват, угол хуёвый (70 от кадра блядь! навскидку, точнее не скажу, надо курить мануалы), мой ещё вероятно запылён (как именно, непонятно). Клиньев додена нет, только призмовые поля двух сортов.
Со вспышкой не ебался, но вроде синк на 1/125.

>>86810
Я бы один раз вложился, купил у Эрика спотматик-ф и снимал бы в своё удовольвствие.

Сап двач, есть один цейс, почти новый, за 45 к, есть самьянг новый за 25 к, и есть зенитар новый, за 11 к. Все они 85 мм с диафрагмой 1.4. Все без авто фокуса. Сможет кто-то на этом форуме пояснить что я получаю и что теряю выбрав каждый из этих вариантов для никона д750. Вангую что ответа получить и тут не удастся.

>>86827
тебе уже все объяснили 300 раз в прошлом треде, поэтому я тебе советую засунуть себе в очко

>один цейс, почти новый, за 45 к, есть самьянг новый за 25 к, и есть зенитар новый, за 11 к

И начать зарабатывать больше 25к и купить любой автофокусный 85мм объектив.

>>686622 →
А, неправильн опонял тебя. Да, все верно, бустанул в желтую сторону
А буряты очень прошарены в работе с цветом и вообще всем фотовидеографическим. Все фотоаппараты оттуда все таки
Да, очень цветокорректируют. Посмотри как выглядит flog или slog, вот на такое это снимают, а потом уже накручивают цвет

>>86807
Че ты собрался на него снимать, формулу 1?

>>86843
Так ведь в том клипе тупо эмуляция tungsten-balanced киноплёнки

>>86848
Ну это все равно не парой кликов делается. Да и я в целом про бурятов
маняврирую

>>86850
Клип этот вполне может быть просто снят на плёнку. Тот же "Hurt" Оливера Три снят на плёнку, так чо б корейцам её не использовать

>>86851
Нахрена им столько ебли? Цифра это с фильтрами.

Аноны, во время уборки нашлись пленочный samsung f-111 и nikon coolpix 3300
Если без всяких заморочек запечатлять моменты из жизни то у чего качество лучше будет? Уступают ли негативные фотки цифровым?

>>86864
Плёнка 100% лучше кулпикса, она даже с проф. камерами может тягаться. Единственный минус-надо проявлять и сканить

>>86866
Ну хорошо. Буду знать. Спасибо. Ну а минус не такой уж и значительный. Думаю найти не проблема будет фотосалон где этим еще занимаются

>>86869
Сейчас их стало меньше, и зачастую довольно дорого. Но качество можно получить на уровне современных ФФ камер.

А у всех такое бывало, что покупаешь объектив/камеру, и потом стесняешься говорить чем снимаешь, потому что кажется что с таким железом фотографии НУ ПРОСТО ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ЛУЧШЕ чем то, что ты наснимал?

>>86877
Так и есть, в СС на говно изошлись от моего z6

Взял сегодня д7000 + 18-105 у милфы за 13к, полный комлект, все в идеальном состоянии. Это лютый вин виныч, или не особо?

>>86884
Выеб ие?

>>86885
К великому сожалению - нет

>>86884
Такое.
>>86886
У них у всех цветок гемороя вместо анального ануса, висячие сиськи часто с дефектами после кормления и всратые соски, пиздень шире ведра и несут ту же хуйню что и твоя мамка.

>>86884
Нормально урвал. В полтора раза меньше средней по больнице цены.
Город?

>>86884
Сколько пробег? А то я прочитав твой пост, подумал, что ты это я.

>>86905
А сколько по-твоему стоит д7000 и 18-105?

>>86911
Столько и стоит, ты даун?

>>86912
Тушка 10к и объектив 5-8к

>>86925
написано до, но это все примерно, может и 200к отходить, сам видел полупро туху с пробегом 500к с одни затвором

Просто какой то шиз переживал что купит А6000 с пробегом в 10к, лол

>>86927
Откуда статистика-то вообще, выборка репрезентативна?

Просто на тех же нёхах затвор 2 раза на кадр срабатывает, так что если там 20к, ну это половина ресурса (если верить твоей картинке).

>>86927
>>86932
Алсо удивлён что нет разницы между нёх 3 и 5, 6 7, потому что в нёх 5 перепилили работу затвора и он ебашит теперь один раз на кадр. Либо трёшки учитывают эти "технические" сработки в shutter count, либо статистика хуйня или ориентировочная хуйня.

Насколько актуален сейчас Canon 1D4 для околорепортажных съемок и сьемок птиц? Смотрел сравнения в сети и как понимаю, там ещё и матрица малошумная?

Видно же, что даже на детей как на игрушку смотрят без сердца, у нас не так, а тут прям желч в человеке.

>>86944

>тормозные технологии из нулевых

>хочет пылевлагозащиту в камере но у него не будет таких же объективов

>огромный кирпич с кропом

>там ещё и матрица малошумная?

Да, в нулевых у сапога кроп был просто охуенно малошумен, лол.
Откуда у тебя 40к? Это какая то ошибка, ты же тупой как хуй Наташки Марс.

>>86963
Со стёклами нет проблем. Пара самых ходовых с защитой есть.
Размеры не смущают. Я и так привык гонять с тушкой с бат.блоком.

Что именно там тормозного? У меня в ходу сейчас 7Д и 5Д3, так что не думаю, так что то кардинально лучше.

Я не рассматриваю вариант переехать на бзк новые или купить кроп типа 77Д. За такие деньги, что есть свободные - я не вижу оосбо альтернативы в камере.

>>87007
Блядь дебил, фудж т2 для кого?

>>87012
а нахера мне менять систему? Убеди-ка меня

Купил Nikon D3100 по дешевке, но без объектива. Посоветуйте, чем можно заткнуть тушку. Желательно что-нибудь тоже дешевое, секонд-хэнд до 6к (понимаю, но ситуация такая).

>>87054
Китовый 18-55, лучше никон 18-105

>>87059
ничем он не лучше

Правильно я понимаю, что если берешь зеркалку, то это автоматически только для фтографий, видео на неё будет очень посредственное?

>>87075
35 от йонги гораздо лучше, у полтоса брака куча, у меня он врёт в плюс на ступень экспозиции, заедает кнопка переключения типа фокуса, бек фокус ещё в добавок.

>>87077
зеркалка это или очень дорого или очень старо
для 2013 года видео было ок, для 2020 айфон будет на голову выше если не на 5
За цену 5д4 или д850 можно обдрочиться бзк, оптикой и стабами.

>>87080
Странно, у меня такого не было, ну в любом случае это самый доступный вариант до 6k.

>>87084
6-7к стоит родной последний

>>87086
Г версия в среднем 8-9к. Ну это у меня в области.

>>87092
Ну хуй сним у тебя в области за 8к, он того стоит, особенно если сравнивать за 6к с этим.

>>86793 (OP)
Что анон думает про сапог 6D mark2? Стоит своих денег или есть более приятные альтернативы? Изначально собирался брать просто 6D, но в моей мухосрани его не достать, доставка не внушает доверия.

>>87098
Я 50 йонга взял за 4к, ну за 4к вполне можно простить его минусы.

>>87102
А чем он лучше никкора 50 мм ф1.8 D ? Он тож на вторичке 4 к стоит.

>>87105
Критикуешь-предлагай, есть альтернативы?

>>87141

>Fujifilm

> компактных фотоаппаратах

>красивые виды, природу там, архиктектуру

Ты дебил? Панорамы клеить будешь? Или ты их тех, которые двери фотографируют

>>87147
Бля, ну посоветуй что-нибудь другое. Не обязательно фуджи. Требования те же. Естессна, постарее, чтобы я смог подешевле найти на авитах

>>87148
Идёшь на ютуб-канал Mattias Burling. Листаешь вниз, где видево про камеры постарее, примерно, 1,5-2,5 года назад. Профит!

Сапоп РП на любом объективе даёт результат, как с китового кропа любого бренда. Есть какое-то рациональное объяснение такому тошнотному качеству? Маркетинговое урезание, чтобы жизнь мёдом не казалась?

>>87170
Сапог это ладно, всегда был говном. Меня вот удручает другое: почему в новых бзк никонах минимальная выдержка — 1/8000 с? Как, блять? Fujifilm уже три года как делают БЗК с мин. выдержкой 1/32000 сек. А ещё никон так и не смог победить хуёвый скинтон, оранжевые ебала, а на дворе 2020 год.

>>87173
А нахрена тебе более 1/8000 выдержку? Под какие задачи? Я вот 1/4000 юзаю примерно 2 раза в год, и чтоб мне её не хватило, я не припоминаю.

>>87173

>хуёвый скинтон

Юзай плёнку, становись боярином, забудь о проблемах со скинтоном

>>87173

Нормальная у Сапопа картинка, когда специально не режут её, чтобы покупали камеру побохаче. 5D III с 50 1.2 или каким-нибудь 24-70 2.8 до сих пор даёт результат лучше новых Соней (не говоря уже о фуджах)

Что двач думает про Сапоп Р? Ток без пустой ругани, реальные аргументы за или против

>>87198
подтверждаю, третий марк с 24-70 подойдет для всего кроме фэшн, где нужен уже СФ, у всех серьезно занимающихся фото не видел никаких фуджей никонов соней и прочей хуиты, сам когда бомбил скипнул содомита где то через месяц как начал работать и брал не новый марк2 с 24-105/4

>>87210

>у всех серьезно занимающихся фото не видел никаких фуджей никонов соней и прочей хуиты

Я тоже думаю переходить. Занимаюсь всем понемногу, потому что на сапог на лохито можно по божеской цене взять нужные обьективы, на никон хуй.

>>87210

>у всех серьезно занимающихся фото не видел никаких фуджей никонов соней и прочей хуиты

>фэшн

Либо пиздабол, либо из 2010 капчуешь. Выбирай стул.

2 года увлекаюсь фото, есть Фудж ХТ2 и 35мм 1.4 охуенная универсальная связка для снапщита, очень ей доволен. Стал замечать, что больше всего мне нравится снимать портреты и мне нужен обектив с большим фокусным расстоянием. У фуджа есть вроде бы охуенный 90mmf2, но на на фликре и 500px охуенных портретов снятых на него я особо не нашел.
Зато нашел кучу просто пиздец каких охуенных фото снятых на Canon 135мм.
Настолько охуенных, что я захотел продать нахуй свой фудж и на эти деньги купить 135мм и второй пятак.
Насколько это плохая идея? отговорите или поддержите.

>>87219
Ды нормальная идея. Но лучше протестировать сначала, не продавая. Нет ренты?

>>87220
Нет, к сожалению.

Вроде бы по тестам-сравнениям разницы почти нет, не понимаю почему на фудж нет красивых портретов.
Где работы тех фотографов которые бросали свои четвертые пятаки и набор элек ради "switched to fuji"

>>87182
Я тоже думал так раньше, но летом на природе, например, это позволяет делать снимки без пересветов, не накручивая нд фильтр. Можно ловить в кадр пролетающих насекомых и т.д.

>>87230
Если стоит задача фоткать пролетающий насекомых, что мешает прикрыть диафрагму? 1/4000 вполне себе достаточно что бы заморозить движение большинства летающих тварей.

>>87231
Я не хочу прикрывать диафрагму, я хочу снимать на открытой 2.8 в летний день и делаю это.

>>87234
А позвольте поинтересоваться зачем? Какие задачи при съемке в солнечную летнюю погоду решаются съемкой на ф2.8 ? Я просто не сталкивался с проблемой что мне слишком много света для моей задачи

>>87244
Задачи самые обычные, получить размытие заднего фона и не думать о последующей обработке, потому что нет засветов.

>>87219

>нашел кучу просто пиздец каких охуенных фото снятых на Canon 135мм.

Лол это фулфрейм и топовое стекло, милый. Хули ты хотел. К сапогу ещё сигма арт есть такая что обкончаешься.

Смотрю, тут есть люди, которые перекатывались с ФФ на кроп и наоборот. По вашему опыту, что вы теряли, что приобретали?

>>87284

Пользовал Сигму Арт 30мм. Не скажу, что какое-то фантастическое стекло - резкое, чистое, техничное; однако без рисунка, цвета склонна бледнить, боке тоже так себе. Если теперь выбирал бы между Сигмой Арт и аналогом Сапопа - взял бы Сапоп за более приятный цвет и ламповость картинки в целом

>>87296
Я так несколько раз перекотывался туда обратно, по разным причинам, сейчас есть и кроп и ФФ
С кропа на ФФ, если зерколка то ничего не теряешь, а только всех растоптал и переиграл. Наоборот, то сосаешь лолка азазаза.
С ФФ на кроп бзк - нерфиш гир, но приобретаешь компактность, если объективы не большие, с большими стеклами нихуя не выигрываешь.

Есть нюванс по весу ФФ тухи с хорошими стеклами, но это для тех кто работает, для любителев разницев нибудет.

Ченибудь понял?

>>87298

По большей части понял, спасибо)
Интересуют особенно перекаты туда-сюда между Фуджи и полнокадровыми системами, ощущаются ли потери в картинке, ежели уйти на кроп

>>87302
У фуджа такой же кроп как и у остальных, если ты по исо, то фудж и олик всегда пиздят с исо и оно на деле другое. У фуджа 0.7 стопа у олика чуть больше стопа.
Единственно что у фуджа 24мп матрица икстранса неплохая и по детализации за счкт контурной резкости и встроенному шумодаву может поспорить с фф, но выглядит это все как переконтраст, первые икстрансы были менее детальны, но картинка была более художественна из-за отсутствия этой пиздоты, которая пошла со второго иестранса. По полутонам все кропы пребывают, по стеклам тоже. Тема полна нюансов и оговорок. В общем случае ФФ картинка лучше иногда пиздецки разница видна иногда неочевидна.

Вдогонку, видел снимки с панаса микры, которые заебешься отличать от ФФ, но стекла были примерно за 100К за штучку.

>>87307

Паналейка 8-18, например, даёт картинку по всем законам ФФ - гладкая, чистая, объёмная, с полутонами

>>87308

А что для Макро не в Микру ушёл? Они для этого удобнее, имхо, а разница в качестве картинки с ФФ именно в макро жанре минимальна.

В том и дело, что производители ФФ урезают возможности своих кропов, чтобы жизнь мёдом не казалась, тогда как Фуджу деваться некуда - надо выжимать максимум из своих полуторакропов

>>87296

>которые перекатывались с ФФ на кроп и наоборот. По вашему опыту, что вы теряли, что приобретали?

Потерял огромный чёрный гроб с ебейшими стёклами по полкилограмма и равки для прожарки. Приобрёл лёгкое удобное высокотехнологичное устройство для крутых жпег из камеры и свободное от ебли в лайтруме время.

>>87331

>Потерял огромный чёрный гроб с ебейшими стёклами по полкилограмма

Товарищ маркетолог, это вы в 2016 могли ловко сравнивать БЗК с ЗК "черными гробами". В современном мире, Фуджи потеряли преимущества в размере и весе после выхода ФФ БЗК.

Fuji X-T4 весит 607 грамм и имеет размеры 135 x 93 x 64, стоит ~$1700
Nikon Z6 весит 675 грамм при размере 134 x 101 x 68 и стоит ~$1800

Вес Fuji XF 56mm - 405 грамм (прайс ~$850)
Вес Nikkor S 85mm - 470 грамм (прайс ~$800)

То есть X-T4 с 56mm весит 1012 грамм, а ФФ Nikon Z6 с 85mm - 1145 грамм. Разница невероятные 133 грамма, лол.

Для фото, качество ФФ на голову выше любых кропов, включая настоящие фокусные, с правильными перспективными искажениями, а не имитации портретника с плоской перспективой полтоса.

Поэтому Фуджи начинает чувствовать себя неуютно и постепенно перекатываются в сегмент видео, где начинает бодаться с Blackmagic.

Не хейтер, у самого 3 камеры Фуджи, на которые фотографирую большую часть времени, но не сторонник как сектант хвалить до потери пульса технику, игнорируя очевидные факты.

>>87339
Fuji X-T4 + Fuji XF 56mm - вполне серьезный набор для вполне серьезной работы. А чем заменить условную Т-30 или грядущую Х-Е4 с праймом 35 ф2 или 10-24 для стрита или событийки например?

>>87344
Каждая камера - под свои задачи. Универсальной камеры идеальной для всего быть не может.

Хочешь стрит? Бери Рико или X-E3 с XF 27mm или XF10 на гиперфокале с отключенным автофокусом ибо самая тормозная камера.

Портрет? Любой ФФ с любым 85mm.

Снапщит? Любой современный кроп или телефон.

Собрался передернуть на боке? ФФ с ассортиментом некроты или аппетитный 105 1.4.

Считаешь себя фотографом во всех жанрах, но не можешь купить больше одной камеры? Ну выкручивайся как-то со своим Геликом и фотай им спорт, будь не таким как все.

>>87303

> то фудж и олик всегда пиздят с исо и оно на деле другое. У фуджа 0.7 стопа у олика чуть больше стопа.

Ето как?

>>87339
Точнее, ты забал, что существуют не только фокусные 85мм, но и 200мм

>>87351

> существуют не только фокусные 85мм, но и 200мм

ок
XF 50-140mm f/2.8 - 987 грамм
Nikkor 70-200mm f/4.0 - 846 грамм

Если взять кропнутые телевики других систем, в среднем они легче ФФ аналогов на 200-300 грамм, учитывая их общий вес примерно в килограмм, выигрыш разницы веса в ~20% не очень уживается со сравнением "тяжеленые гробы".

Итого имеем реалии 2020:
• Отличный ФФ БЗК стоит на 100-200 баксов дороже Фуджи кропов.
• Вес ФФ БЗК на 5-10% больше.
• Размер такой же, разница в миллиметрах.
• Кропы дешевеют неприлично быстро, ФФ БЗК держат свою цену годами и остаются ликвидным товаром даже через 3-4 года после покупки.
• Качество фото на ФФ БЗК лучше во всем.
• Качество видео - Фудж выигрывает у многих ФФ и вне конкуренции.
• У Фуджи есть очень маленькие камеры, годные в связке с небольшими объективами для стрита/жанра. Для остального они плохо подходят, но ФФ не считая Лейки не может ничего предложить в таком формфакторе,

>>87362
Знаешь про соломинку, переломившую хребет верблюду? Лишние 300 грамм на шее это разница между здоровьем и болезнью (или даже травмой).

Когда у тебя в сумке 2-4 объектива, это тем более уже не 300 граммов будет, а набежит по кругу.

И да, ты забываешь про дешёвые бу кропы.

>>87362
Прости, что тут не про фуджа.

https://petapixel.com/2016/07/18/full-frame-camera-really-worth-d610-vs-d7100-real-world-test/

По итогу теста можно сказать, фулл фрейм нужен только для ISO 1000+

>>87364
Ну тут я не спорю, при хорошем свете, кроп, и даже микра, в руках адекватного фотографа, может сделать почти такой же кадр как на ФФ, а после пост обработке разницу глазом вообще хрен найдешь. Я брал ФФ именно из-за возможности работы в слабом свете, и вытаскивания объектов из тени. Там где я а своем д5100 на исо 640 видел шумы, я на ФФ фоткаю вообще без видимого шума, а картинку как на 640 на кропе я получаю на исо примерно 3200 и выше. Причем у ФФ значительно ниже шум в тенях, когда например ты фоткаешь птичку сидящую в тени веток в солнечный день. Вокруг ярко, под листвой темно, если на кропе тянуть из тени птица вся в шумах, если на ФФ это делать шума видно глазом что шума заметно меньше, получается даже вполне прилично. Я например по этому не перехожу на микру, или более мелкие матрицы для фоток птиц, ибо если в ярком свете они дают еще более-менее норм картинку, то если цель где-то в тени, все резко в жопу скатывается.

Все эти ламповые, резкие, объёмные снимки с полного кадра, которые вы смотрите на Фликре, сделаны на профессиональные стёкла стоимостью в подержанный автомобиль, вроде 85 1.2L. Разумеется, им любой кроп сольёт. Но если мы говорим о бюджетных объективах в духе 24-70 f4, то в полном кадре смысла нет, разве что мизер выигрыша по шумам.

Много ли народу на дваче, которые готовы выложить сумму за нормальную ФФ-систему? За 150 тысяч нынче берётся Х-Т3 и балдёжный 16-55 2.8. В мире ФФ на эти деньги можно купить боди ЕОС Р или А7 3 (предыдущие две шлак какой-то имхо).

>>87393
Если работать при хорошем свете, в студии или в благоприятных условиях на улице, то вполне себе можно получать и на современный телефон хорошие кадры, тем более уж на кропе точно. ФФ он конечно лучше кропа по качеству картинки, но вовсе не во столько раз лучше, во сколько раз дороже кропа. ФФ это инструмент для человека у которого или нет проблем с деньгами, или для человека четко понимающего что его не устраивает в кропе, и что он хочет получить с ФФ, за что он отдает эти деньги.

>>87393
nikon z5 с фтз стоит 110
24-70 2.8г стоит на вторичке +- 40-45
Идеальный сетап, идешь хуярить свадьбы

>>87396

24-70 обычный темнозум с унылой картинкой, не предлагает ничего, что не по силам Фуджи. Можно взять только как задел на будущее, чтобы собирать потом Z-систему.

Весь этот карго-культ полного кадра ненормален - взять какую угодно камеру с каким угодно объективом, но только бы это был ФФ

>>87395
Похоже на самовнушение, оправдывающее стандартные заблуждения из 2016.

>>87399
Фуджи не под силу даже исо поднять, о чем ты вообще говоришь? Фуджимаркетолог?

>>87393
Ты явно о способностях фуджевского 16-55 только по обзорам из инета судишь, но в реальности он огромный и тяжелый, к тому же разбалансирован по весу с тушкой x-t камер.

>>87400

>карго

С фф приятнее ходить, обрабатывать, смотреть, размывать. Либо покупай на кроп стекла по цене стекол фф, чтобы было приятно почти так же

>>87400

> с каким угодно объективом

Че эта. У тебя уже есть годные фф объективы, которые ты купил на свой дешманский кроп по мере вката в фото.
Дело за малым, купить фф тушку.
Стандартная схема же если ты не на фуджи.

>>87400
Комплекс кропа - когда анон покупает кропнутую камеру и подсознательно сравнивает кадры с ФФ, пытаясь доказать себе, что ничего не потерял или потерял, но немного. Кадры, которые не получаются, а это больше половины, то виновата в этом обычно камера, потому что все же это не "дорогущий и тяжеленный" ФФ.

Вот так и буксует на месте. Поэтому по-настоящему фотографировать новичка научит ФФ, так как заставит принять реальность, что в плохих кадрах не камера виновата. А после такого буста скиллов будет получаться фотографировать на все плюс начинаешь понимать другие аспекты, которых не видишь, пока топчешься на месте уверяя себя, что разницы нет.

>>87405

А я про размер нигде и не говорил. На любой системе нормальный объектив здоровый, даже микра теряет всякую компактность, если поставить что-то из линейки зуйко Про или аналогичных панасов. Но это всё равно меньше Сапоп Л, с которыми даже их беззеркалки весят как Т-34

>>87404

Ну да, маркетологам японских фотобрендов ведь больше заняться нечем, кроме как окучивать двачеров

>>87420
Это как? Как в твоем наркоманском мире это работает? Маркетологи фуджа сидяд на дваче, а фудж покупают тоже только на дваче двачеры и маркетологи за это борются?

>>87413

>Но это всё равно меньше Сапоп Л, с которыми даже их беззеркалки весят как Т-34

Canon EF 24-70mm f/2.8L II на 200 грамм тяжелее XF 16-55mm, при этом элечка рисует картинку недоступную XF 16-55 ни при каких условиях.

200 грамм это, конечно, невероятное утяжеление для девочкоподобного фотачера с ручками-колбасками.

>>87423
Не совсем так. Маркетологи фуджа через амбассадоров спамят специализированные форумы и ютуб каналы восторженными сообщениями, о решении продать свой ФФ с парком топовой оптики и покупке Фуджи, который ничем не хуже, а даже лучше и подобные сообщения.

Подобную рекламную ересь подхватывает местный анон, который только собирает деньги и, если он повелся на эту скрытую рекламу, планирует купить фуджи 5-летней давности, так как они стоят сейчас как грязь.

Повторение однотипных сообщений с декламацией рекламных лозунгов вызывают лишь улыбку у тех, кто фотографировал на фуджи, сравнивал их с другими камерами и понимает, что все не так радужно.

>>87425

24-70 II L - это который нынче 140 тыщ стоит, т.е. в 2 раза дороже 16-55? Было бы странно, если бы он давал картинку хуже. Будь у меня такая сумма на систему, разумеется я взял бы его и Эрку.

Но мы тут сравниваем ценовых одноклассников, где адепты полного кадра рекомендуют брать 5дМарк2 и А7 на вторичке с объективами там же, лишь бы только не кроп.
Хотя в слепом тесте не отличат Олимпус с 12-40 от Сони А3 с чем-то аналогичным

>>87378

>Я брал ФФ именно из-за возможности работы в слабом свете, и вытаскивания объектов из тени

А где тебе такое необходимо?

>>87366

>ширину грип все стекингом делают.

Это в ФФ?

>>87366

>>По итогу теста можно сказать, фулл фрейм нужен только для ISO 1000+

>нуфаг не палится

Да ньюфаг. Ты поясни, в чем неправ.

>>87449

>Это в ФФ?

даже на микре

>>87430

Не совсем так. Маркетологи Сони через амбассадоров спамят специализированные форумы и ютуб каналы восторженными сообщениями, о решении продать свой кроп с парком топовой оптики и покупке Сони, который ничем не хуже, а даже лучше и подобные сообщения.

Подобную рекламную ересь подхватывает местный анон, который только собирает деньги и, если он повелся на эту скрытую рекламу, планирует купить Сони 5-летней давности, так как они стоят сейчас как грязь.

Повторение однотипных сообщений с декламацией рекламных лозунгов вызывают лишь улыбку у тех, кто фотографировал на Сони, сравнивал их с другими камерами и понимает, что все не так радужно.

>>87451
Понятно. Я ньюфаг просто. Ставлю диафрагму на кропе на 11-16, а грип тонет.

А как это делается в плане управления камерой? Со штатива по разному фокусируешься? Или в новых кропах и ФФ есть встроенная функция грип-стакинга?

>>87455
У некоторых есть грипстекинг, вроде у олимпусов и некоторых фуджей

>>87469
Как оно работает с рук? Это ведь не стекинг диафрагмы, тут объектив двигать надо.

>>87449
1. При схемки птиц например, вот сегодняший поползень, он частично в тени, частично на свету, я без проблем вывожу его теневые участки в нормальную яркость, без шумов, при этом избегаю пересветов на освещенных участках. Вот на пикче кропнутый из рава и обработанный и кропнутый из камерного жпг без обработки. Если бы я такой кадр сделал на кропе, я бы не смог без шума вывести яркость, в теневых участках птицы вылез бы шум. Ну и при макро съемках, когда ты фоткаешь довольно активных насекомых которые прячутся от дебила с фотиком под листьями и в тени.

2. Стекинг отличное решение, но для него во первых нужен штатив, а во вторых нужно что бы насекомое не шевелилось некоторое количество времени. То есть это хорошо работает когда ты убил модель жидким азотом и фоткаешь себе в студии стекая пачку нужного размера, но я считаю такое не этичным, фоткаю живых насекомых, и там если удается сделать стек на 3 кадра, пока оно не движется, уже заебись, а такой стек конечно лучше чем ничего, но вопрос с ГРИП не решает, закономерно приходится закрывать диафрагмы, и опять встает проблема дефицита света.

>>87455
Есть три пути.

1. Самый простой включить в камере где это есть, например в никоне д780 такая штука есть, а в д750 таки нет.

2. Купить макроресльсу, хороший штатив, свет, выставить ручной фокус, навестись на объект, и с одинаковым шагом сдвигать камеру микровинтами по этой рельсе на тяжелом не шатающемся штативе.

3. Самый ебанутый и сложный, который делают весьма часто. Берем объектив, сводимся руками, и делаем кадр, чуть сдвигаем кольцо фокусировки, делаем кадр, и так далее, формируем стек. Если стекло имеет длинный ход кольца фокусировки, и у тебя штатив, или тебя не мотыляет и выдержка короткая, то выходит вполне нормально, стек собирается.

>>87471
Так фокус же смещается. Ты указал например делать стек от мдф к бесконечности с шагом 0.5 мм 20 кадров, навел фокус на рожу мухи на мдф, и запустил серию, камера смещает фокус делает кадр смещает фокус делает кадр, и так получается пачка из которой можно потом собрать резкую на всю длину муху.

>>87472

> снимать анусы птиц

Как называется эта болезнь?

>>87472
Ну хз анон, ФФ даёт тебе всего лишь полтора стопа преимущества по ISO, и совершенно пренебрежительный по ДД (у фф он на 3-4 процента больше по дхомарку, охуеть вообще)
Разумеется, для твоего случая ФФ больше подходит, но полтора стопа преимущества это всё-таки не такая пропасть, чтобы нищеанон не мог такого рода фотографией заниматься с кропа, а потом вилкой чистить шумы.
Добра.

>>87475
Это понятно, я про то, что движения объектива могут сбить фрейминг или вообще шевеленку устроить.
>>87474
В d7000 нет? Гугл выдаёт какую-то хуету с подключением к компу и специальной софтиной...

>3.

Надо будет попробовать так фоткать пейзажики, как куплю штатив

>>87483
Ну, не всегда же есть возможность зажать до 22... В закатных лучах может света не хватать. Я так недавно снимал лес на 11 с автофокусом с которым, к слову, ещё не полностью разобрался на д7000, в итоге вышло какое-то meh

Этот отбитый с Д7000 думаю ещё будет доставлять немало лулзов.

Даун >>87487 ты же не толишь, правда?

>>87478
Так я разве против? Я уже неоднократно говорил что при хорошем свете и адекватной обработке, кадр с ФФ нельзя отличить от кадра с кропа. В ФФ нет никакой магии которая сама по себе делает кадр хорошим или плохим, херню можно снимать на что угодно. Переплата за ФФ вовсе не означает прирост качества изображения во столько же раз.

Я лично перешел на ФФ вполне осознанно, ибо хотел большее исо без шума чем на кропе, шире динамический диапазон, я сделал это когда никон по акции д750 сливал по 80 к рублей, взял себе камеру и доволен. Ну и конечно рост уровня камеры то же хорошо, когда с д5100 на д750 переходишь есть заметная разница в менее порезанных маркетологами возможностях. Если же переходить с д7100 то уже не все так радужно.

Если у человека бюджет не позволяет вынуть из тумбочки 150 к на ФФ камеру и стекло, или он не собирается заниматься фотографией где нужно работать с слабым освещением, и нет возможности удлинить выдержку, то нет нуждые жопу рвать за ФФ, кроп позволит ему делать ровно тоже самое что и ФФ но дешевле.

>>87489

> Я уже неоднократно говорил

>Я лично перешел

>Яскозал

Ну охуеть теперь.

>>87481
1. Могут да, потому серия должна быть короткой на короткой выдержке, если нет штатива.
2. В Д7000 нет, насколько я знаю первая из зеркальных камер никона где это есть это д780, ну и в бзк никона это тож вроде несть (но это не точно)
3. Стекать с внешним управлением может совершенно любая камера, от никон. Подключаешь её к компу, по кабелю, ставишь на крепкий тяжелый штатив, наводишся фокус, задаешь на компе настройки стека, и запускаешь процесс. Так фоткать можно, это не проблема, но это или неживые объекты, или трупы живых объектов. Живое насекомое почти никогда не будет сидеть неподвижно пока ты это все делаешь. Ну точнее есть твари слоупоки типа клопа что я постил, но большинство инсектоидов в ужасе будут пытаться свалить с того места где ты их решил стекать.

>>87488
Неа. Я понимаю, что идея так себе, но почему бы не попробовать со штатива.

>>87490
Человек говорит за себя, в чём проблема?

>>87491

>Стекать с внешним управлением может совершенно любая камера, от никон.

Стекинг можно делать любой камерой хоть никоном хоть хуиконом, чоть с управлением с компуктора, хоть с ДУ, хоть с задержкой в меню камеры.
В стекинге нужен скилл, свет и стаф, который ты можешь настроить и согласовать. В стекинге по умолчанию снимаеются дохлые насекомые и неподвижные объекты. Хули ты вообще несешь, диван ебанный?

>>87495
С этим то то кокраз нет проблем тут все за себя говорят, лол.

>>87496
У тебя проблемы с пониманием текста? Человек спрашивает умеет ли его д7000 прям из камеры делать стекинг, я ему поясняю что из камеры нет, а с внешним управлением это умеет любая зеркалка никона. Так тебе достаточно поднобно пояснил, или у тебя дислексия не позволила пройти дальше первого предложения?

Я еще раз спрошу тебя, ты поехавший? Я как раз и говорю человеку с д7000 что для стекинга нужно оборудование, и все это настроить что бы вышло не говно. Ты опять не смог понять текст?

>>87499

> я ему поясняю

>яскозал

лол, понятно

>>87501
Поясни почему у тебя на местоимение Я такая активная реакция?

>>87504

>явысрал свое личное мнение чивотакова?

>ряяя! утибя риакция на местоимение!

ору с этих маневров

Так посоны, я правильно понимаю что фф оверпрайс, фуджи говно и оверпрайс, а кроп просто говно?

>>87506
Так а действительно чего такого то? Чому у тебя горит что кто-то посмел на анонимном форуме высказать личное мнение?

>>87511

>маневры

>у тебя горит, я скозал

Вах, полэхчи!

>>87513
Так все таки поясни чому у тебя горит так от того что кто-то высказал свое мнение?

>>87514

>Мям, я ему высказываю своё мнение что ог горит, а он не слушается, скожи ему мям!

Лол, тормоз. >>87497

О, опять кроподебили с фулфреймодаунами завелись. Вообще, я на стороне кроподебилов в этой извечной войне, потому что если бы ффдаунам реально так нужна была бы "воздушность" снимка, большой ДД и низкие шумы - то надо было бы форсить медиумформат и обсыкать убогие ффшки. А так всегда пиздят, как ФФ ебет кроп, а когда до сравнения с медиумом доходит так сразу - та то не нужно, то избыточно, фф хватит всем и прочее дерьмо. А то, что такие же аргументы легко применяются к фф по отношению к кропу стараются не вспоминать.

>>87520
Эта другое! Ну и хочу напомнить что на ФФ нет телевиков с разумным весом и фокусными достаточными для съемки пугливых птичек, а макро на СФ конечно хорошо, но опять же проблема в отсутствии оптики под это дело.

А есть у кого-нибудь сравнения ДД СФ плёнки с ФФ цифрой?
35мм плёнку по динамическому диапазону делают даже хорошие кропы.

>>87530
https://youtu.be/Qi_lY4j4aZY

Такое есть.

>>87530
ДД СФ пленки такой же, как ДД узкой пленки.

>>87533
Логично, но там же оптика ебовейшая.

>>87533
https://www.youtube.com/watch?v=Pt7vu-UU_bo
Cудя по видео, ДД плёночного СФ почему-то больше цифры ФФ.

>>87532
У меня пылает от этого видоса, зачем ты его принес. Представитель старой школы фотографии не понимает как работать с цифрой и в лоб джпеги сравнивает с пленкой.

Выводы там соответствующие: "я считаю, что это лучше, даже если выглядит хуже".

>>87539
Ок, почему тогда визуально ДД круче у СФ плёнки? >>87535

>>87539
На пике портетник под средний формат?

>>87535
Очередной видос для рекламы воркшопа.

Сравнивается пленка и цифра с навернутым сверху пресетами. В дневных фотографиях качество примерно одинаковое, а в вечерних на цифре явная недоэкспозиция.

Подобными сравнениями можно крутить как хочешь, просто срезав кривыми область темного, чтобы удивлять изумленную публику, отсутствием деталей в тенях на цифре. Что сам по себе асбурд, так как цифра сохраняет больше деталей в темных областях.

>>87542
Очень странно идти на такие ужимки, чтобы рекламировать воркшоп. А дерево клёвое и баба сочная, я бы пофоткал.

>>87562
Зачем ты хранишь у себя такие картинки?

Как объяснить тот факт, что Олимпус в топе 3 продаж камер в Японии? Двачеры умнее японцев или наоборот?

>>87566
А мемный эмписят на первом месте и чо? Ты ещё спроси чего айфон на первых местах по продажам.

Сап, ананасы. Задался покупкой компакта для себя, отыскал бушный Sony DSC-H90 за 1000. На просьбу о примере фото продаван скинул фоточку, но в экзифе прописан Никон 3100. Наебка очевидна или просто как-то звезды не так сошлись? Вообще достойный аппарат?

>>87569

А почему именно эта камера? Компактов бу уйма за копейки, есть из чего выбирать.
А так - вбивай название камеры в поиске на Фликре и дальше смотри, нравятся тебе снимки или нет

>>87566
У двачеров энтрилевелы старых зиркалочек и древние некксы. а лолимпус твой сраный все, как ты это объяснишь если он в топе 3 продаж?

>>87569

Да и вообще если у тебя есть смартфон 18-20 года, то он даст картинку как минимум на уровне этого компакта, но вероятнее, что и лучше

>>87572

Объясню так, что Япония не весь мир, в прочих странах он продаётся хуже. Как и Сапоп М. Я и задал вопрос про страну под названием Япония, потому что там продажи, с позиции двачеров, абсолютно нелепые.

>>87575
нравится сам процесс, но не всегда получается брать обычную камеру с собой. Мой смарт точно не для фотографий

Сап фотач.
Прочитав тред понял что тут все оче серьёзно, но может кто подскажет что взять из дешёвых БЗК на авито, тысяч до 15 рублей за кит.
Может есть какое-то нищеплатиновое решение?

Сап фотач.
Решил вкатиться в любительскую сьемку. Взял кит lumix gf3 c 14-42 и переходник m42 - m4/3.
У знакомого энтузиаста зенита одолжил Мир-1В и Гелиос-44. . Походил с ним лето. Понравилось и я примерно понял чего хочу.
Продал gf3 и купил себе почти за туже цену sony nex 3n китовым 16-50mm. Хочу к нему нормальный мануальный полтиник (canon fd, minolta md) и что-то компактное что влезает в карман (и бюджет).

>>87598
Вопрос. стоит ли брать sel16f28 вместо китового selp1650?

Я хуею с кукаретиков. Вы, блять, попробуйте поснимайте корпоративы, мероприятия или фотосессии в ограниченном размерами помещении. О чем вообще речь, если даже в средней 18м2 комнате с мебелью фактически невозможно снять годный портрет на кроп в полный рост, чтобы тебе что то в очко не упиралось, например.
Алсо, ширикодауны сразу нахуй.
Алсо2, если вы снимаете для себя, а не коммерцию, то фф и правда не нужен. Ведь там можно ПРОСТО НЕ СНЯТЬ, а вот есть тебе за это платят, ты обязан снять даже в туалете, где будешь стоять между коленками - а с кропом, вы сможете только хоботок вытащить и пососать его, а не что то снять.

https://www.youtube.com/watch?v=6jyz46lFLxs
Вещь

>>87622
https://youtu.be/6jyz46lFLxs?t=870
Проиграл.
Снимаешь либо бокеху вместо интерьера храма в 15 метрах, либо зерно.

Пришло время маленького отзыва на мой новый старый фудж x-e1.
Хорошо собран, ощущается крепким кусочком железа, стекла и кожзама. Фокусируется китовым дешевеньким объективом хорошо и довольно быстро, и я честно говоря не слышу даже как он это делает. Но фотки при хорошем освещении наверно чуть чуть получше только чем на d3100, и эта разница наверно из-за двух лишних мегапикселей.
Честно говоря, когда я снова взялся пофоткать на d3100, я почувствовал себя мамкиным фотографом, фудж таких ощущений не дает. И никон удобно в руке лежит, можно даже одной рукой фоткать спокойно. И у меня были смешанные чувства по поводу приобретения, не поспешил ли я. Получается что фудж даже бу стоит в два-три раза больше бу никона, но фоткает примерно так же и плохо лежит в руке. Он просто красивый и винтажный, но мне это совсем не в плюс. Но вот я решил пофоткать при слабом свете. Даже при очень слабом, свет был только от экрана телека. И черт побери, как же фудж ебашит в темноте! Это просто немыслимо! Фотки на китовый говнообъектив фуджа с f5 ЛУЧШЕ раз в 20 чем у никона на 35mm f1.8, который славится своей резкостью и светосилой. Это просто небо и земля. У никона фотки шакалит шум, да ещё и цветной в добавок к обычному. А у фуджа цветного вообще нет, а фотки конечно шумноватые, но в принципе я доволен. Их чуть чуть в фш подмылить и будет казаться что вообще при норм свете снимал. И это на f5, карлы! Что же будет на f2? Камера ночного видения? В общем до этого я сомневался стоит ли брать на фудж 35мм, который стоит как неплохой объектив на никон, но теперь я не сомневаюсь. Никон - для дня и понтов, фудж - для ночи и качества. Причем это самый дешевый и старый фудж, могу представить как ебурят современные, не удивительно что все на них переходят с зеркалок за миллиарды.

>>87637
Тыб хоть фотки для сравнения принес.

>>87637
При приближении тоже тебе все нравится на высоких исо? Мне от 800 уже не нравится, акварель вместо цвета и шумодав как у телефонов. Лучше бы ручками накрутил резкость и шумодав никоновский, чем вот это запихивание в глотку
f5, свет от телека, помоему у тебя совсем нет претензий к качеству, лол
фуджи вообще не для ночей, ты куда-то не туда поехал
мимо х-т2

>>87646

>шумодав никоновский

Это с черной гречей который? Нафиг.

>>87637
Покажи фотки на никон и фудж при слабом свете. Посмотрим на твой фиолетовый шум.

>>87646
Мимо купил вчера хпро2
Естессна камжипег
ИСО разное, но где-то было и 6400
Взял чисто для стрита с этим фильтром.
В цвете ещё не снимал, да и не сильно хочу, но там наверн шум вылезет сильнее, ну или будет не так приятно смотреться

>>87730
Для чб самое то, но я именно про цвета. кидай настройки, хорошо выглядит

>>87730
Иди отсюда, педовка.

>>87637

В полуторакропах Canon и Nikon нет никакого смысла - эти камеры сознательно урезаны по всем фронтам, в т.ч. сенсор и оптика, чтобы народ в итоге переходил на более дорогую полнокадровую систему. На этом стоит вся их маркетинговая стратегия: поснимал на полуторакроп - насмотрелся/наслушался оды полному кадру - перешёл на полный кадр - сам начинаешь распространять информацию, сколь много ты выиграл от переката

У Фуджи и Сони полуторакроп на две головы лучше (хотя Сони тож делает полный кадр, но у них логика маркетинга другая)

>>87643
>>87725
Вот камерные жпеги без правок. Конечно фудж сфоткал темнее на 6400 исо, но зайка все равно различима и довольно неплохо для f5,6 при слабом свете экрана телефона. У никона же всё в цветном шуме на 3200 исо, и это на f1,8. Разница по свету не такая сильная, а вот по настройкам довольно большая. Сегодня пробну на f2 гелиосы пофоткать, чтоб чисто матрицы потестить.

>>87801
Не дай бог тебе сони с фф попадётся. В обморок упадешь наверное от её работы на высоких исо, если тебя этот шлак впечатлил

>>87805
Мне пока только с никоном д3100 и телефоном за 7к можно сравнить. Так что да, впечатляет. А сони с фф мне врядли попадется, он самый дешевый бу стоит как 2 моих зп. Ну разве что на улице найду, лол. Да и таскать по улице и размахивать такой дорогой штукой у всех на виду довольно напряжно, отожмет кто нить или сломаю случайно и всё, слишком большая трагедия будет.

Сап, двач
Решите мой вопрос: нужна камера для того, чтобы вести соцсети. Чтобы удобно было тоскать с собой и в пределах 20к, существуют ли такие варианты?

>>87807
Да, существуют.

>>87806
А прошивка на твоём x-e1 какая? Вполне возможно, что в последней версии были фиксы. Алсо рекомендую книгу 2017 года Дена Бейли, просто забей в гугл «Дэн Бейли без границ» и бесплатно она выложена. Это фотограф из Аляски, снимает всё подряд и днём и ночью. Сама книжка прикольная, есть ответы на все вопросы о режимах съёмки даже на старых фуджи.

>>87813
2.70

За книжечку благодарю.

>>87797
Расскажи это d7000 и d7100 тем же.

>>87801
Хмм, но они же обе шумные! Я вижу цветной шума и там и там.

Господа, замечу ли я существенную разницу между никон д610 или д750 как нуфаг-вкатывальщик? Из плюсов 750-ки - более лучший автофокус, wi-fi, да и в целом камера более продвинутая, рядом с 610 никоном. В целом, 750 можно взять до 70к рублей в хорошем состояние, 610 - до 50, но стоит ли оно того - я хуй знает.

>>87860
Все от твоих бюджетов зависит, я в прошлом году взял за 80 к по акции у никона д750 и доволен, если можешь без боли 20 к добавить, то бери д750. Нет проблем с затвором поливающим маслом матрицу, лучше АФ, меньше шумов, больше дополнительных функций, точнее базовый функционал пореза меньше в угоду маркетингу.

>>87864

>затвором поливающим маслом матрицу

Што
Никон пересел на зенитовские затворы?

>>87874
Советское значит лучшее!

>>87860
Если хочешь вкатиться и есть такие деньги, возьми з5 и какой-нибудь 24-85g vr.
Тут можно и видосы снимать и фоткать и автофокус по глазам и скила требует в разы меньше.

Че скажете по поводу камеры с цыфровой матрицей и сменным обьективом ? хочу взять фуджику для своего пидорского стайла и ходить фоткать природу и тянок.
типа XA7 или Т200 от фуджи?

>>87637
Блин, а я серьезно тут подумываю продать свой никон д3100 и тоже купить какой-нибудь старенький фудж с авито. Передумал. Лучше уж какой-нибудь йоба объектив куплю. Всё-таки нужна красивая картинка

Раз уж про фуджи заговорили. Таки есть тушка Fujifilm X-A2, но объектива к нему нет, фуджи объективы дорогие шо пездец. Какие альтернативы есть ?

>>87924

Да, при небольшом бюджете в новую систему лучше не вкатываться. Фуджи очень хороши (знаю, о чём говорю, на разных брендах снимал и в одной из этих фирм работал), но в них тоже нужно вложиться, чтобы получать ламповую картинку. Посему бери лучше нормальный объектив и просто свою камеру не узнаешь. А там со временем докупишь и тушку поновее.

>>87928
А какой объектив можешь посоветовать для никона? У меня сейчас кит, звезд с неба не хватаю, но всё-таки хочется картину ПОКРАСИВШЕ.

>>87930

Опять же, сколько готов потратить? Сигма 17-50мм f2.8, новая 25 вроде, а на вторичке берётся за 15 в среднем. Имхо это минимум по зумам, но есть целое море грошовых фиксов, тут уж такие дебри, что я не помощник
Вот тут onfotolife.com можно посмотреть, на что объектив в принципе способен

>>87935
Бюджет до 8к, естественно интересует то, что смогу найти на авито.

>>87940
Если у тебя нет отвертки, то за 8к ты ничего кроме мануального фикса не возьмешь, сразу говорю, остальное говно без задач и шило на мыло.
Впрочем, если у тебя 18-55, то можешь махнуть на 18-105, будет чуток поинтереснее.

>>87935
Не знаю где ты их ищешь, но по питеру дофига 17-50 тамрон-сигм за 7к
>>87942
Не слушай этого, с мануалкой на обрезаном кропе ты заебешься а менять на 18-105 вообще глупость.

>>87945
Я так понимаю, что у него 3100. И какие же он профиты получит поменяв кит на 17-50? Дырку побольше? Зачем она ему? А вот фокусные будет приятно.

>>87880

Под з5 ты что имеешь ввиду? Никон?

>>87951
Nikon z5

>>87940
Если не пугает ручная фокусировка, то возьми за эти деньги гелиос 81н и юпитер-37а, или калейнар-5н. Да они чуть желтят, но это в пост обработке легко правится, зато бокешка приятная, и на открытой резкость примерно такая же как у кита 18-55, но светосила выше, ну и дешевые, за 8 к ты 3 стекла получишь. Если у твоей камеры корректно работает дальномер с ручной оптикой наводится довольно просто, конечно что-то динамическое ими сложно снимать, но всякие статичные объекты и постановочные фоточки, вполне себе хорошо. Если есть отвертка возьми 50 мм Д серии, он легкий, дает приятное боке, не желтит как советские стекла, но тож мыльноват на открытой как и кит.

>>87970
На 3100 у него нормально дальномер будет работать на 50мм 1.8д, на остальных - нет (это я предполагаю потому, что у самого никон 5100). Без опыта что есть дальномер, что нет - один хрен не будет попадать в фокус в 50% случаев, это если обычный "снапшит", а не "дети в динамике".

Из гелиоса 81н, юпитера 37 и калейнара 5н я бы посоветовал взять для начала гелиос 81н. У меня есть все 4 объектива описанных выше, больше всего нравится именно гелиос81н. С него получается быстрее фотографировать, он универсальнее и компактнее. Конкретно мой экземпляр имеет ушатанную переднюю линзу, как буд-то по ней наждачкой прошлись и все же снимает нормально.

Юпитер - слишком большое фокусное расстояние. По началу прикольно, но он не так часто нужен. Сам объектив норм, есть небольшая ебля со сменным хвостовиком (см. ютуб), но оно того стоит.

Калейнар лично я пока не распробовал. 100мм как-то ни туда и ни сюда на полутора-кропе. Еще засветы ловит так, что про встроенную бленду можно забыть, надо заказывать длиннее (я ставлю от юпитера как раз).

>>87924
Я бы тебе рекомендовал присмотреться к этим объективам, но только в случае если ты такой же аутист как и я - любишь просто фотографировать всякую херню без особой надежды на отличный результат и точный фокус.

В противном случае я бы на твоем месте взял бы никон 35 1.8дх. Лично я сразу прочувствовал разницу когда докупил его к киту. Долгое время я вообще только с ним и ходил. Он универсальнее полтинников.

Еще посмотри 18-140 на авите, может и найдешь близко по деньгам. 18-105 я не пробовал, советовать не будут, но вот 18-140 я взял как раз за 8к, пусть и поцарапаный. Очень неплохо для этих денег снимает.

>>87851
>>87840
>>87924
>>87801
Вот сделал камерные жпеги с двух примерно одинаковых гелиосов на f2, исо 3200 и там и там, так же выдержка 1/50 одинаковая. Выводы сами делайте, я уже заипался. Тот что 8мб и посинее - никон, тот что 4мб и посерее - фудж.

>>87978
Так сделали уже выводы все и тебе написали
Фудж недоэкспонировал, потому что наебывает по исо. Там, где у сони/никон/кэнон будет 2500 - у фуджа будет 5000. Зато хипстеры визжат от восторга, исо как у ФФ поднимать можно!
Ну и у никон 2010 (!) года по цвету и резкости отработал лучше нового фуджа, который все заакварелил. А если экспонировать так же, как никон, то в ад превратится все остальное
владелец x-t2

>>87981
два чая

>>87978

обе фотографии кошмарные. я не представляю на кой хрен снимать что-то в таких условиях по освещенности без крайней необходимости, все равно ведь будет непригодное говно (ну да, если врубить шумодав, перевести в ч/б и пожать до инстаграмма, то можно даже не плакать).

посмотри гистограмму обоих снимков в каком-нибудь лайтруме. неужели тебе не очевидно, что фотография с фуджа очень темная, а на никоне почти нормально?

зачем ты вообще снимаешь на никоне в жипег? сними обе в рав,
приведи их к одному уровню по теням/освещенности и тогда уже сравнивай. если не двух совершенно разных камерах поставить одинаковые исо, выдержку и диафрагму, пусть и на одном объективе, то это не значит что там будут одинаковые по освещенности фотографии.

>>87978
Да забей хуй просто. Фуджи норм: красивые и снимают ок. Хули еще надо? Душевная вещь, хорошие джипеги, православный вектор развития в сторону вычислительной фотографии. Учись снимать, смотри\читай про историю и теорию искусств, развивайся, бля, а не гир дрочи.

А коммерцию сейчас и на айфон снимают легко, особенно всякие васяны, которые блогеров для инсты снимают. Да, коммерция — это не только глянц. Хотя глянц сейчас и мобайл фото печатает, чего уж

>>87983
Зачем нужны жипеги? Компьютера нету? А если компьютера нету, нахуя камера нужна? Не проще телефон нормальный купить.

>>87988
Потому что это удобней + учит снимать сразу, а не "ебану неглядя потом в капче вытяну ыыы".
А какую-то легкую обработку: кроп, смарт-цветокор можно сделать на планшете или телефоне, на лету.
Короче, подход изучения возможностей камеры и связки матрица+линза мне ближе, чем изучение пердолинга с рав.

>>87978
Даун.

>>87993
Молодец, ты прибавил яркости на картинке. Что теперь?

>>87983
Так и сделаю. А комерция не для меня.

>>87982
Я заметил что камерный жипег как то получше смотрится чем равы. Равы даже при нормальном свете шумные, я хз мб это норма, но я ебал каждую фотку мылить в лайтруме. Одну две пять ещё можно посидеть, но недавно ходил погулять и пофоткать, сделал около сотни фоток в рав, потом присмотрелся - на каждой шум. Знаю что можно ко всем сразу применить одни настройки в лайтруме, но все равно уж лучше сразу в жпг шлепать.

На счет равов кстати тоже кое чего не понимаю. Они вроде как служат для того, чтобы подтянуть что то там куда то. И я смотрел видео на ютубе как мужик буквально черную фотку подтянул и она стала лучше выглядеть чем те что я на д3100 делаю в норм свете, но не суть. А дело в том, что когда я допустим пересвечиваю или недосвечиваю фотки, то хоть рав хоть не рав, если нажнешь крутить ползунки и корректировать, то на проблемных местах такое говно всплывает, что уж лучше оставить как есть и сказать что это задумка автора. Я понимаю когда в рав снимают на камеры за 300к, которые не глядя шлепнут в сторону модели, а потом вытягивают как угодно что угодно, но этот рав точно не для любительских камер. Разве что просто поиграться можно в редакторе, а так от жипега отличий почти нет.

>>87999

> Молодец, ты прибавил яркости на картинке. Что теперь?

Ты совсем тупой? Я скорректировал экспозицию до уровня твоего кадра никона. Тебе уже два раза писали, твой фудж недоэкспонирует, потому что ISO него пиздлявое, в действительности оно в два раза меньше, чем цифорки.

>>87999
Ну вообще-то ты не прав. Если фоткать при хорошем свете, а не жопу негра добывающего в шахте уголь, то рав вполне себе полезен даж на древнем говне вроде д3100. Диапазон коррекций без артефактов значительно шире чем в жпг. Наличие хорошего свет вовсе не означает что у тебя автоматически будет все идеально по свету и теням, контрасту и насыщенности, а все это из рав файлов корректировать проще и удобней.

>>88002

> ISO него пиздлявое, в действительности оно в два раза меньше, чем цифорки.

Именно это и показывают мои фотки без обработки, которые ты сделал одинаковыми.

>>88004
Пофоткаю некоторое время тогда рав+жпг, дам раву второй шанс.

>>88008
А зачем ты тогда пишешь, что сравниваешь шум? И смысл его сравнивать, если в фудже явно поработал мыльный шумодав, да, на все 4 мегабайта.

>>88009
Очевидно я пока что плохо во всем этом разбираюсь.

>>88012
Не обратил внимания на "разница по свету не такая сильная", кстати. Вообще, если там встроенная пыха, то не такое уж и необоснованное сравнение, если сравниваем конкретные камеры.

>>88012
Матчасти пусть во университетах изучают, а у меня фотик для того чтобы время до смерти потратить. Просто иду и без задней мысли шлепаю на улице что хочу/можно, а дома выбираю норм кадры, вот и всё. Мануалы для слабаков.

>>88027

>Матчасти пусть во университетах изучают

Быдло, зачем тогда ты вообще отвечаешь?

>>87990
А фиксить ебальце ты как будешь? Тоже в джипеге?

>>87973
От никкора 35 мм 1.8 дх у меня остались сугубо отрицательные впечатления, единственный объектив который я на кропе не использовал вовсе, и подарил его нахуй через год лежания в шкафу. Я никому бы его не советовал брать.

На открытой ЕБУЧАЯ ХРОМАТИКА, хуже я видел только на некротелевике сони 80х годов, фриджинг ужасен, хуже чем на 50 мм 1.8 д, сраное мыло! На ф1.8 у него картинка более мыльная чем на ебуче гелиосе 44-2. Единственный плюс что автофокус есть, и работает без нареканий. Во всем остальном говно. Лично я бы его взял только даром, что бы поменять на что-то другое, менее ебучее. Я не понимаю как кто-то может считать этот кусок говна хорошим стеклом. Даж гелиос 44 лучше него, у него хотя крученый бокех есть, а не ебучая мазня как на никкоре.

>>88040
Он гораздо менее мыльный, чем гелиос 44. Мой гелиос начинает давать нормальное изображение только начиная с f/4, вероятно
то связано с тем, что переходник с линзой (переходник дорогой, кстати).

Что касается 35 1.8, то я его не открываю сильнее, чем 2.8 почти никогда, а когда открываю, то абберации и прочее легко убираются в лайтруме (буквально однц галку поставить). У него достаточно резкая картинка даже на 1.8, если свет нормальный. Своих денег он точно стоит, я просто не вижу альтернатив из родной оптики до 20к, если новый или до 8к, если б/у.

>>88040
Мир-24н тебе зачем богом дан? Учитывая ,что большинство кропов, по крайней мере относительно старых, фокусируется медленнее плёнкотушек пр-ва начиная с середины 80х, отсутствие аф не так уж сильно будет мешать, зато сам обьектив просто шикарен

>>88042
Я против мир-24н вообще ничего не имею, вполне себе подходящее стекло, всяко лучше купить его и еще что-то чем этот никкор.

Хочу взять светосильный 300 мм под ф баян. Никкоры пока те, что я видел стоят >3к$. Есть яшма-4н за 1300$. Как она вообще?Отзывы 11летней давности хорошие, но, может, тут есть те, кто им сейчас пользуется?

>>88044
Да я не к тому, что ты против, или нет, я как раз о том, что лучше мир/arsat взять

>>88041
Тут смотри какая хуета, ты же покупаешь светосильный фикс, что бы фоткать на открытых диафрагмах, если бы не это то 35 мм даст тебе любой исправный зумм. Тот же 17-50 мм тамрон на ф2.8 на 35 мм выдает вполне себе приличную картинку.

Если ты берешь никкор 35 мм ф1.8 то результате ты покупаешь стекло которое формально светосильное, а по факту говно мочи, и до дырки ф2.8 не пригодно к работе.

У гелиоса 44 смотри какая хуйня, если мы сравниваем на максимально открытых то гелиос на удивление вполне себе неплохо показывает по сравнению с этим куском объектива, что как бы говорит нам об уровне дна, новое стекло которое ХУЖЕ гелиоса-44. Да по мере закрытия, гелиос отстает, на ф2.8 никкор будет заметно резче чем гелиос, к ф5.6 разрыв снова падает, и гелиос хоть и уступает, но не особо заметно. Причем даж на древнем говне мамонта нет такой адовой хроматики и грязного фрижинга как на этом куске оптики.

Как по твоему, хорошо когда нам продают светосильный объектив, который из-за качества картинку нельзя использовать как светосильный объектив? Не ощущаешь тут ПОДВОХА? Если тебе нужно стекло 35 мм стекло с автофокусом, пусть и мыльное с хроматикой и фрижингом, чому бы тогда не купить юнгноу 35 мм этот на треть дешевле, картинка как минимум не хуже чем у никкора, платить меньше.

Сам же говоришь что нет нужды открывать больше ф2.8, чому бы тогда тупо не использовать 17-50 ф2.8 тамрон или сигму? Решил бы ровно бы те же задачи, и сверху бы получил еще пачку фокусных расстояний. А если автофокус не принципиален за деньги что хотят за 35 мм этот можно купить как минимум два советских стекла.

>>88046
Тебе какая светосила нужна, какой бюджет и какие задачи?

>>88048
Теперь у нас Гелиос на полностью открытой становится резче, чем современные объективы.

Шиза фотача несется к новым высотам.

>>88052
Резче только чем кусок говна называемый никкор 35 мм ф1.8, а не все современные объективы, а один конкретный, мыльный кусок говна. Хоть он и новый, он от этого куском говна не перестает быть.

>>88055
Подожди, это ты здесь фотки зайца в темноте постил?

>>88048
Я тебя понимаю, сейчас как раз присматриваю универсал на 2.8, выбираю между сигмой и тамроном. Сам я хорошо отношусь к советским линзам, есть два гелиоса (81н мс и 44-2), волна-3, юпитер 37 мс, телеар-н, калейнар-5н, юпитер-36.

Отличные стекла, за исключением юпитера-36 (ну насколько вообще можно критиковать среднеформатное стекло на кропе).

Все же не понимаю почему у тебя такой негатив вызывает 35 1.8. За свои деньги это отличный автофокусный фикс. Он очень популярный и отношение к нему скорее положительное. Я просто не представляю что ты такое снимаешь им, что тебе некомфортно, возможно тебе попался неудачный экземпляр.

Мне не довелось пользоваться йонгами или даже 50 1.8G и 85 1.8G, не могу с ними сравнивать, но вот в сравнении см 50 1.8d я не увидел каких-то проблем, хоть специально и не высматривал.

Я завтра ради интереса отсниму на гелиос и 35, вкину в тред, обсудим всем двачем так сказать, расставим точки.

>>88049
+-2.8, жывтоне/птицы, авиашоу, астросъёмка. Никкор в принципе в мой бюджет входит, но с натяжкой и меня душит жаба. Потому решил посмотреть в сторону древностей

Продал бабкину квартиру, выручил 3млн. Никак не покидает желание взять лейку-м10. Хобби больше никаких нет, смысла жизни - тоже. Пиздец, я ведь действительно ее куплю. родственники просто ахуеют.

>>88063
Покупай, на родственников похуй.

>>88063
Покупай будешь на дваче тралить лалок насмехаться над нищебродами. Все равно смысла жизни нет, так хоть на двачах реализуешься.

>>88062
Ну так а зачем тебе тут дырка 2.8 для этих целей? Для астросъемки 300 мм для узко направленной мало, для широкоугольной много. При дневных фотках птиц диафрагму обычно закрывают до ф8, что бы резкость, грип, борьба с ебучим небом и солнцем. Фоткать самолеты ты будешь на авиашоу днем, тебе придется так же до ф8 закрываться. Поясни мне какую задачу ты сможешь решить 300 ф2.8 но не сможешь решить 70-300 ф4.5-5.6 ?

>>88064
>>88065
Подбиваете же.
Ладно, придется выехать из своего усть-пиздинска в Москву, покрутить эту вундервафлю в руках. Потом засвечу покупку, если таки решусь.

>>88061
Ок, приноси оценим, возможно у меня был неудачных экземпляр, но я им категорически не доволен был. 50 мм Д ф1.8, тож конечно мыльный на открытой, но менее чем 35 мм кропнутый, но хроматика там заметно меньше, фриджинг хоть и выраженный, отличается по цвету, не такой мерзкий, в нем гораздо меньше серого, не кажется таким грязным.

>>88067
А ты не ведись, купи себе 5дс никон и ходи хохоча, или з9 подожди и купи если по бзк угораешь. И топовых стекол к ним купи, потом ходи фоткай ими углы и анусы голубей, поясняй нищебродам про недостижимое качество объективов с желтым колечком.

>>88069
Да это говно без души, в котором ни грамма латуни и немецкого духа.

>>88066
У меня чучуть проблемы с чувствительностью серебро и желатин, ага, поэтому дырка мне нужна побольше

>>88071
Купи себе тогда фотоснайпера с таиром и фоткай хохоча как диды.

>>88072
Мне самоуважение не позволит в руки взять зенит и прочие поделия кмз.

>>88076
Тогда страдай

Посоветуйте лучшую камеру для снимков в ч/б. Я так понимаю, что круче плёнки ничего нет?

Почему камеры Фуджи всё время сравнивают с полным кадром? Что на дваче, что любой сравнительный обзор глянь. Это ж полуторакроп
При этом обычно в итоге выясняется, что Фуджи и не уступает

>>88087
Тоже интересно почему. Наверное, потому что многие перекатываются в коммерции с фф на фудж. У меня есть такие знакомые, кто с фф кенона ушли и довольны. Сам я с фф никона ушёл на фудж, взял к ней 35 мм стекло. Вот подумываю ещё 25 мм мануальную оптику к нему взять, чтобы ручками крутить прям как деды крутили в 70-х.

>>88091

>Тоже интересно почему. Наверное, потому что многие перекатываются в коммерции с фф на фудж.

Не знаю таких, маняистории какие то. В ютабе чтоле пиздят?

>>88048

>Если ты берешь никкор 35 мм ф1.8 то результате ты покупаешь стекло которое формально светосильное, а по факту говно мочи, и до дырки ф2.8 не пригодно к работе.

питух ты его ы руках не держал

Хочу купить полароид, который на кассеты снимает, какие подводные? На сколько сейчас кассеты доступны? И стоит ли вообще?

>>88094
В ютубе есть блогер, так он тоже сначала нахваливал фудж, а потом ушел на кэнон рп, лол

>>88133

Поделись ссылкой, если сохранил. Верю, что с Фуджа можно уйти на полный кадр, но конкретно RP это не тот случай. На него с камерофона то переходить нет смысла, а кому он понравится после потурокаропа я даже представить не могу.

Вообще, аргумент "есть блогер, он снимал на А, а потом перешёл на Б" так себе, потому что абсолютно на каждой системе с десяток таких блогеров. И у каждого убедительная история, как было плохо и как стало хорошо

>>88135
https://www.youtube.com/watch?v=q1-rMqpiR5M
>>88138
Это и не аргумент, просто не верю в переход именно "фф -> фудж", а вот "фудж->все че угодно" вполне
Я сам перешел для видеографии, второй раз у меня эти фуджи, так вот спустя пару месяцев начинает дико вымораживать их акварель и цвета

>>88068
>>88141
Теперь смотри, вот опять 35мм 1.8 DX
На тот же содомит 5100, та же открытая 1.8
Видно, что по краям металла у этого забора есть артефакты. Но опять же, даже эту штуку я бы фотографировал на 2.8, все отлично бы размылось. На 1.8 такое фотографировать стремно, потому, что половина этого забора не в фокусе, хоть я и стоял напротив.

>>88143
>>88068
А теперь веточку. Одна фотография на гелиос 81н f/2.0, другая - на никон 35 f/1.8

Действительно фото с гелиоса выглядит приятнее, нет этой окантовки неприятной в некоторых местах. То есть здесь ты прав, признаю.

>>88144
>>88068

Теперь фото листка. Оба на максимально открытой. Гелиос явно лучше. У никона слева внизу и справа внизу какая-то фиолетовая срань, причем она и на f/4 не пропадает.

Короче, ты мне, внезапно, открыл глаза на оба этих объектива.

>>88144
Ну так вот о чем я тебе и говорил. У никкора 35 ф1.8 несть реальные проблемы с качеством картинки, для объектива разработки 21 века, качество работы на открытой неприемлимо низкое, причем он хоть конечно и не дорогой, но заметно уступает по качеству картинки более древним и дешевым стеклам.

Стекло сделанное до моего рождения, дает картинку лучше чем фирменный объектив, как по мне это только признак того что этот фирменный объектив говно и не нужно на него тратить деньги. Они заявляют ф1.8, только вот проблема в том что рабочий он только где-то с ф2.8, и стоит дороже аналогов. Тот же йонгхуй конечно то же дает хреновую картинку, хотя как по мне она чуть менее хроматичная и фриджинг почище на ф2.0 у него, но он и стоит на треть дешевле никкора.

Этот никкор откровенно неудачное стекло, даж с учетом его низкой цены он все равно говно, за эти деньги можно купить мешочек советских почти не ржавых стекол, или йонгхуй и светофильтров пачку.

Причем у меня пичет не от того что фриджинг есть, он везде есть в светосильной оптике, а от того что он с какой-то мерзкой грязно-серой примесью, которую даж в посте хрен выведешь. Сраные советские стекла которые все матерят за говно картинку снимают ЛУЧШЕ чем этот стильный модный молодежный кусок пластика и говна.

Если у тебя кроп никон без мотора и нужные автофокусный 35 мм, нужно брать йонгхуй, картинка хоть и неоч, но не хуже чем в оригинале, а стоит дешевле. Если у тебя никон с мотором и нужен АФ, то брать никкор 35 мм ф2.0 Д, по деньгам он примерно так же стоит, но хотя бы картинку дает нормальную начиная с открытой. А если не пугает мануальный фокус, так есть множество всякой не автофокусной годноты, за эти деньги можно 2-3 стекла взять.

>>88148
Всегда спешу на помощь, удивительно встретить на фотаче адекватного человека. Добра тебе и осознания реального качества отпики, а не маркетингового кала.

Проблема никкора в ебаном грязном фриджинге, и сильно хроматике. Я не знаю почему в современном объективе такое говно. Я аналогичное видел только в старых зуммах минолты 80х годов выпуска. Вот тот же гелиос-81н, он снимает ветки на максимально открытой, на ф2, напротив неба их снимает, и нет никаких фиолетовых ореолов, а у никкора они видны невооруженным глазом без всякого приближения. Причем фрижинг лезет даж в тенях, как в твоем примере с листочнками, и цвет его грязно-фиолетовый, и хрен ты вот эту серость в пост обработке подавишь, можно конечно но это ебля с каждой фоткой в фотожопе по 10-20 минут.

У гелиоса-81н там конечно своих недостатков в наличии, но на фоне никкора, который на 20 лет моложе, и в 3 раза дороже, он выглядит как топ оптика для илитного фотачера.

>>88152
Ты в неадеквате. Такое ощущение, что тебя никкоровской 35кой изнасиловали, несешь ересь какую-то токсичную, весь тред засрал.

>>88153
>>88152

Спасибо за инфу, и тебе добра.

Я чуть выше ( >>88041 ) писал, что это говно можно убрать поставив галку в лайтруме, так вот, нихрена оно не убирается. Действительно придется долго и мучительно пердолить.

>>88144
Сейчас бы сравнивать боке полтоса и самого дешевого 35мм.

При том, что на этом примере 35мм выдал контрастное изображение с хорошим цветом, а Гелиос нарисовал стандартный для него слабый контраст с блеклыми цветами.

>>88160
Дело вкуса. Понятно, что на кропе ЭФР будет 52 и 75, разница существенная. Но я все же проверил, как и обещал, убедился в том, что анон не на пустом месте критикует 35-ку.

35-ку я ясное дело продавать не собираюсь, буду пользоваться как и прежде, потому, что для меня это отличный вариант повседневного (edc) объектива. Ну и снимать детей или какой другой экшон на мануальную оптику скилла пока не нажил.

Всю "мануальщину" я использую для неторопливой фотографии на прогулках, потому, что просто гулять по одним и тем же местам надоело, а так у меня появляется "телепорт".

В общем осталось сравнить с миром-24н, но у меня его пока нет.

>>88160
В том то и беда что он не такой уж и дешевый. Не дорогой конечно, но тот же йонгхуй на треть дешевле и выдает картинку как бы как минимум не хуже, а то и лучше. А это фиаско, когда более дешевое стекло рандномных китайцев стоит дешевле а по изображению лучше фирменного стекла.

Никто не говорит что гелиос-81н идеальное стекло, только вот низкий контраст можно пофиксить одним движение ползунка в лайтруме за 5 секунд. А вот что бы чисто убать фриджинг, хроматику, искажение цветов из-за этого, нужно уже попредолиться хорошенько в редакторе.

Проблема никкора 35 мм дх, в том что при своем качестве изображения, что бы мириться с его косяками из-за дешевизны, он должен стоит меньше йонгхуя. 35 мм ф1.8 дх откровенное неудачное стекло в кроп линейке никона.

>>88163
Ну, справедливости ради, следует заметить, что в кроп-линейке никона не так много родных не-фф фиксов, особенно повседневно-бытовых. Дорогой фишай, две макро линзы на 40 и 85 (тоже не дешевые).

Так что либо сигмы/тамроны, либо большая полнокадровая оптика

>>88157
То есть хочешь сказать что на фотках на открытой ОДИНАКОВОЕ количество хроматики и фриджинга у гелиоса и никкора?