Это копия, сохраненная 17 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
https://filmtypes.com/
Гайд по компактам от анона:
https://docs.google.com/document/d/1t52y90g1Li3QSRodMvXftNJEaUv4bp5EJA6W78bGimA/
Гайд можно дополнять, документ открыт
Нашёл в шкафу дедовский "Зенит" или "ФЭД"? Можешь проследовать в FAQ для новичков-плёночников:
http://club.foto.ru/forum/21/578675
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000005/index.shtml
Tl;Dr: так как он 30 лет простоял на полке, то с вероятностью 70% в нем что-то не работает, хотя бы потому что масло за 30 лет превратилось в грязь.Отнеси его на профилактику, не насилуй старика!
На Авито возможно есть уже обслуженные, рабочие фотоаппараты по цене,сопоставимой со стоимостью ремонта в твоём городе.
Устройство и ремонт фотоаппаратов:
http://si.pp.ru/I_S_Mysenberg_Ustroistvo_i_remont_fotoapparatov.pdf
Фотосервисы по городам (дополняйте!)
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Фотосервисы.md
Вырезаем шпаргалку-экспонометр из бумаги:
http://www.lomography.com/magazine/tipster/2011/11/02/diy-light-meter
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculator.pdf
http://www.squit.co.uk/photo/files/ExposureCalculatorMini.pdf
Также можно поставить на смартфон приложение типа LightMeter, помогающее разобраться с экспозицией. Оптимальным будет, сверяясь с внешним экспонометром, или хотя бы TTL-замером, выбрать из 10 приложений одно-два наиболее точных.
Где брать фотоплёнку и принадлежности
МИР
https://filmphotographystore.com
https://www.bhphotovideo.com
http://www.macodirect.de/
http://www.adorama.com/
РОССИЯ
http://www.ekta-f.ru/
http://d-76.ru/
http://shop.sreda.photo/
http://foqusstore.com/
http://maxilabphoto.ru/
https://www.dns-shop.ru/
УКРАИНА
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/category&path=798
https://fotomagazinpaparazzi.ua/store.php?s=19&g=264
https://fotoplenka.in.ua/
http://foto-syndicate.com/
https://photokavalab.com.ua/
https://www.fotovramke.com
Информация по фотоаппаратам:
http://rangefinder.ru/ — Обзоры дальномерок и не только
http://www.photohistory.ru/ — Советские фотоаппараты
http://kenrockwell.com/tech/reviews.htm — Его Никонейшество Кен Роквелл!
https://www.cameraquest.com/classics.htm — Обзоры заграничных камер
http://www.certo6.com — Обзоры сф гармошек
Проявка
Лабы и салоны по городам (дополняем):
https://github.com/plenkoboyarin/terem/blob/master/Где проявить и отсканить.md
С41 — ближайшая фотолаба или по инструкции:
http://istillshootfilm.org/post/522283334/how-to-develop-color-film-at-home-c-41
E-6 — проф.лаба либо по инструкции:
https://1greywind.livejournal.com/458524.html
ЧБ — проф.лаба или дома по инструкции:
http://fototips.ru/praktika/plyonochnaya-fotografiya-proyavka-chyorno-beloj-plyonki/
Полезные ссылки (дополняем):
http://www.digitaltruth.com/devchart.php?doc=timetemp — полезный калькулятор и база знаний по проявке
http://www.photoline.ru/books/diko-osnovikompozicii.pdf — Л. П. Дыко. Основы композиции в фотографии. — настольная книга любого фотографа.
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html — все три книги Анселя Адамса (перевод)
https://pavel-kosenko.livejournal.com/681353.html — Как я обрабатываю сканы с цветной пленки
https://blog.sreda.photo/2017/02/15/postprocess/ — Как обрабатывать пленочные фотографии?
Youtube-каналы
Русскоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UCXs7FVszx93s8f2Q4N3QskQ — Окно SPB (Крышечка, много про пленку и уроки)
https://www.youtube.com/channel/UC437bSFsWpWOtYYhApXsHng — Георгий Романов, фотограф-пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCIEChNFUMsUcrDxc40EUX2w — Дима Ус, обзоры пленки и техники
Англоязычные:
https://www.youtube.com/channel/UC7FAbyJQdQTudmCJanZFRBg - дед-пейзажник
https://www.youtube.com/user/ProfetaParanoia - Эдуардо Павез, дерзкий стритер, пленочник
https://www.youtube.com/channel/UCrZlzcRfCKLngZnqNTmTQjw — Дэвид Ханкок, обзоры пленок и техники
https://www.youtube.com/user/mattdayphotofilmshow — Мэтт Дэй, упор на средний формат
Архив
Тред #62 https://arhivach.ng/thread/531639/
Тред #63 https://arhivach.ng/thread/589907/
Тред #64 https://arhivach.ng/thread/589908/
Тред #65 https://arhivach.ng/thread/553127/
Тред #66 https://arhivach.ng/thread/589910/
Тред #67 https://arhivach.ng/thread/589912/
Тред #68 https://arhivach.ng/thread/589913/
Тред #69 https://arhivach.ng/thread/589920/
Тред #70 >>673176 (OP)
Тред #71 >>676833 (OP)
Да ёбанарот, не нужно тебе на зените ничего крутить, кроме головы выдержек и диафрагмы! У тебя же ТТЛ не работает, что ты там выставлять собрался? Приложение показало экспопару, ты её поставил, и снимаешь!
Там же есть выставление ISO пленки, которая сейчас в камере. Катушка слева. Думал, что и ее надо покрутить.
Если б замер работал на самой камере и ты бы им пользовался, то да. А так - забей вообще. Крути, не крути - разницы не будет
А я удивляюсь наивности. Как будто в песочнице один малыш другого учит куличи лепить.
Если ты думаешь что через сообщения на дваче можно научить делать фотосессию в библиотеке человека, который не знает что такое выдержка, то ты умилителен как малыш в песочнице.
Лучше сопливая песочница, чем серьёзная и взрослая вонь говна и желчи, какую ты пытаешься развести тут. Не научат, конечно, но как минимум помогли не проебать плёнку и объяснили ключевые моменты.
У человека может быть прекрасное ощущение композиции, но он может не знать, как работает аппарат. В чём проблема?
Укатывайся со своим дрочем на исключительно техническую составляющую на форумы, жывтоне
Ой, небыдло нашлось. Спешите видеть, настоящее небыдло! Свежее, воняющее только что со скотомогильника
Ну не знает чего-то человек, что ты доебался?
Но он прав тащемто, ты тупое быдло, рассуждаешь о чем понятия не имеешь. И очень обидчивое быдло.
Сорянба, цепанул случайно
Да ну, в прошлом треде постов 350 продержались. Это сейчас аномалия - наш шиз бомбанул прям со старта.
Ну, 6 сообщение-не 1, и то неплохо
моё почтение опу, оппик пиздат, только в шапке вся разметка (болд там, отэто всё) уехала, да и хуй с ней
Ну вот представь. Тебе нравится фотография, на телефон получалось неплохо, друзья грят малаца. Решаешь взять нормальный фотоаппарат опустим тот факт,что у падавана зенит и пофоткать тян, но возникают вопросы, и ты идёшь сюда. А тут гречневый с форумов работает токсиком с первых же постов. Захочешь ты после этого сюда фотки вкидывать? Далеко не факт. А активности тут и так не густо.
Поэтому-то долбоёб не тот анон, что встал на защиту падавана, а шиз гундящий про куличи
Токсик - это когда пишешь про вонь, говно, скотомогильники. Дети в песочнице - это умилительно.
Про вонь и говно анон по делу написал, по поводу скотомогильника анон явно пригорел, но и тут- только в ответ на пригорание шиза.
А вот докапываться на ровном месте- это токсичность
Шиз, ты зачем из скотомогильника вылез? Там и вонь и говно, всё как ты любишь.
Ну ты можешь прекратить срать? Все уже поняли, какой ты молодец, профессионал и как ты не любишь лепить куличики.
А ты прочувствовал запах говна? Как там тебе в скотомогильнике, всё уже желчью залил?
Шиз, вылезай из скотомогильника, тут тебя кулич из говна ждёт.
Раздался кукарек со стороны скотомогильника.
Охуенно!
Летел в Киев из Турции, а этерна ебаная вот почему
Продавец уверял, что у неё iso3 и её можно проявить в обычной лабе. По итогу пик у тебя снят на исо 1, и то это недосвет эффект, конечно, интересный, но говно, в чб это хотя бы смотрибельно,пикрил . На исо 3 я фотографировал свой полёт на ан-2 в кабине на жёрдочке между пилотов. Ни одна фотография даже не подумала проявиться, тупо пусто. Ну и бонусом- благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом, потому что у неё походу сажевый слой есть
найс вишмастер подсунул проявщикам, лол
а что это за пленка такая медленная? для репродукции кинофильмов или что-то такое?
Да,для фильмокопий
>благодаря этой плёнке сдохла проявочная машина в годной лабе чуть ли не под домом
Почему тебя не убили операторы этой лабы, и ты все еще постишь ИТТ?
Никогда не имел дела с кинопленкой, думаю попробовать, расскажите какая ок, какая нет, почему у них нестандартные ИСО - 250 и 500 вместо 200 и 400, такая ли у нее дикая "фотоширота", как о ней пишут в каждом втором описании?
Спасибо за внимание, друзья
Широта да, заебись, ещё и пушится на 4 стопа спокойно. Чувствительность такая скорее всего чтобы считать удобнее было, но это не точно
Это тени/света коряво крутанули
Кал ебучий
Фотокор-кун в треде
Ловите манну небесную
На рамочки внимания не обращайте - это я так, балуюсь. Ещё даже на принтере не сканил. Это инвертированное фото с телефона.
Снимал на просроченную на 40 лет фотобумагу, а проявлял в обрезанных бутылках из под сока*
БЕЗНОГNМ
и моего
Это же ших-хейтер, которому лайтрум заливает.
Резкость ебейшая, вот уж где лаборант разгулялся.
Ну это какой-нибудь автокор норицу
Меня ни норицу, ни зенит не угнетает. Какая разница, на что снимать хуиту.
Снимай лучше на телефон, а деньги потрать на умные книги.
Завидуй молча, писюн. Ну или неси свои сканы на барабанник, и чтоб обязательно публиковался в Магнуме.
Мои снимки постоянно публикуются в шапках ИТТ треда. Сканю дома на планшетник зв 400 баксов. Зачем страдать по говнолабам - в душе не ебу.
Пф, ну а у меня нет 400 баксов на планшетник(да и в принципе планшетник не купил бы), а получать снимки я хочу здесь и сейчас, тем более что в нормальной лабе на выбор от 2 до 5 разных сканеров.
Я ж и говорю - мыши плакали, кололись, но продолжали грызть норицу.
Опхуй итт. Твоего пса я отобрал в шапку по содержанию снимка, а не по качеству скана, который, надо сказать, мне совсем не нравится. И отобрал бы его снова, будь он отсканен хоть на норитцу, хоть на имакон. Хотя для кого-то это играет роль, да.
Алсо, не припомню ещё, чтоб кто-то в треде бравировал планшетником, это довольно забавно.
Не, ну если мокрый скан делать,да на хорошем планшетнике типа таких древних огромных название не помню, но там что-то около 10 отрезков можно за раз загружать, кто понял-тот понял , то будет весьма нехуёво
Значит отсканили хуево, цвета совсем не пленочные. Зачем снимать на пленку если нет пленочных цветов?
И зачем ты это написал? Хочешь обсудить качество скана - пиши про качество подробно, я не экстрасенс угадывать твоё мнение. К чему фантазии про бравирование? Твоё больное место што ле - к психологу сходи. А у скана качество хорошее.
Лучшая лаба в ДС-2 вообще-то. Мне цвета нравятся
Ты долбоёб совсем? Для тебя плёночные цвета-это перекос по каналам?
>пиши про качество подробно
Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами.
>К чему фантазии про бравирование?
>Сканю дома на планшетник зв 400 баксов
>Зачем страдать по говнолабам - в душе не ебу.
>мыши кактусы
"У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое?
>Твоё больное место што ле - к психологу сходи.
Как скажешь, дорогая.
>А у скана качество хорошее.
Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество.
Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя.
>Нечего тут подробничать, от этого скана воняет типичной планшеткой со всеми её артефактами.
Лол. Лучше бы не начинал.
>"У миня плоншетнек, а вы все тупые". Или это что-то другое?
Это твои фантазии. К психологу иди.
>Как скажешь, дорогая.
АУЕ быдло плиз.
>Это потому что ты так скозал? Высокое разрешение не равно высокое качество.
Да, потому что я так сказал. Мне интересно было услышать и твоё мнение, т.к. я всегда ищу лучшие способы сканирования, и научился выжимать неплохой результат из энтри-левел техники, но ты предпочел пукнуть в лужу.
>Грустно, что удачные кадры у человеков не гарантируют их вменяемости. На хуй тебя.
Скатертью по жопе.
>я научился ехать на велосипеде с квадратными колёсами
>зачем страдать на велосипедах с круглыми колесами - в душе неебу
>что значит "квадратные колёса это идиотизм"? это всё ваши фантазии
>да, я так сказал
Бля, это так плохо, что аж хорошо.
Успокойся уже, обиженка. Сказано же тебе: скан - парашный, фото - хорошее. Или в твоём манямире существует исключительно похвала?
И нахер ты это высираешь? Я ж сразу сказал: есть что сказать про скан - говори, а твоя демонстрация собственного быдлячества никого не интересует.
Да мне похуй, что тебя что-то там не интересует. Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна. Что тебе ещё надо?
Ох, похоже ты думаешь что на сканах с норицу ты видишь зерно? Ох и долбоеб, кроме того что ещё и быдло, пиздец.
Свет звезды твоей тупости и быдлячества будет освещать ещё не один тред.
Судя по стилю батхерта, ты - та же истеричка, что горела по вопросу резкости у Гелиоса чуть ранее: не приводишь никаких аргументов, срываясь на тупой токсичный блёв. Может попробуешь быть тем самым острым небыдлом, или это для тебя слишком сложно?
мимо
Мои фото тоже попадали в шапку. Где моя пожизненная пенсия?
Предоставили несколько примеров фото с низким контрастом
@
ни вижу ни вижу ничиво ни вижу этава нету
@
тваи аргументы не аргументы, давай настоящие аргументы
@
пришел срать во второй тред подряд
У тебя явно наебнулся детектор, кловун, тебе уже третий анон говорит, чтоб ты прекращал свои текстовые менструации и давай уже по сути со своим сканом: почему он хороший и почему скан из дабы плохой?
И да, аргумент "я скозал" - хуйня собачья, а не аргумент, хочешь ты этого или нет.
из лабы*
Это ты так ловко соскочил с темы Гелиоса, в которой ты игнорировал аргументы в виде примеров фото? Менструацией мамаши своей покомандуй, дурачок.
И потому, что широта у бумаги меньше, чем у пленки. Увеличишь выдержку так, чтобы было видно фон - света вообще пережжет.
Я тебе ещё раз говорю - детектор почини, если тебе в каждом посте один и тот же анон мерещится.
По вопросу ответ есть? Или так и будешь вилять?
Харкач. Харкач never changes
Зачем ты влезаешь в чужой разговор, и не говоришь напрямую что ты другой анон с другой темой? Ты неадекватный.
Вот как возьму сейчас, да уведу тред в бамплимит 6 катушками эктахрома
И мне похуй, что это всего 228 постов при самом лучшем раскладе, всё равно уведу
мб
когда почта довезёт
если довезёт
В третий раз задаётся вопрос: ты можешь четко и внятно объяснить, почему твой скан с планшетника за 400 баксов лучше скана из лаборатории?
В эту богадельню раковую вообще не стоит что либо заливать, пусть варятся в своем говне без нашего лампового снапщита.
Что снимал, как долго 6 катушек отстреливал? Как Эктахром в сравнении с другими слайдами (он же самый дорогой)? И почему слайд - оптической печати-тонет, скан смотреть - как резиновую женщину ебать, проекторами никто уже не пользуется.
Сначала проси прощения перед всем тредом за своё неадекватное поведение и преднамеренное внесение смуты в тред.
мимонуб
Несколько месяцев, поэтому что снимал уже не помню. Разве что на одной из катушек выпуск
Оптическая печать есть, но я как раз ради проецирования слайд брал. Плюс зерно мельче
Обращайся. Тут всегда помогут.
Да он не сильно темней моей кожи. Я вот и хочу про "Широту бумаги" узнать. Это что? Широта восприятия полутонов и тп?
Алсо - тени там слева по факту почти не было. При съемке на неё любая тень при малейшем недосвете становится самой бездной космоса.
>>79788
Маленькая широта - это и есть то, что ты описываешь. Шаг влево, шаг вправо по яркости в сцене - получаешь или темные куски, или выбеленные. В твоем случае если бы левая сторона лица вышла норм, то правая была бы белой. Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой. Может, в проявке этому получится помочь подбором химии и времени проявки. Подтянутся шарящие в проявке аноны, подскажут наверно.
>Очевидно, такая уж беда с этой просроченной бумагой.
Не обязательно. Негативная пленка - та, напротив, мягкая, с большой широтой, но чтобы печатаемый с нее позитив не получился совсем вялым, бумага и сама по себе контрастнее, чем пленка, и проявляют ее более контрастно работающим проявителем, чем пленку. По идее, можно проявить бумажный негатив выравнивающим проявителем типа того же D-76, но не факт, что полученный результат обрадует. Скажем, при печати позитива в высоком ключе так и делают, проявляют в мягко работающем растворе, но потом приходится дополнительно удалять вуаль на светлых местах ослабителем Фармера. С негативом так не получится. Это еще не говоря о том, что при проявлении мелкозернистыми растворами понизится чувствительность бумаги. А она и так не очень высокая.
Понятно, бесконечные манявры окончательно закрепляют за тобой звание кукаретика с обоссаной планшеткой, и ты кубарем летишь к параше.
Оооо нееет, только не это. Зачем ты такие плохие слова про меня говоришь, как я жить теперь буду, когда какой-то суетливый шиз про меня сказал такое.
Сходняк честных анонов.
Так раз не эта, то принеси сам. Там >500 постов, я что, догадаться должен?
Один чухан расчувствовался, а он уже напридумывал, спешите видеть, лол, лучшее фото. Съеби уже, а то в петухи тебя определим.
Ну хватит уже юродствовать, заебал.
Мой монстр сделан из 2-х тушек 1991 и 1993 года.
И он самый забавный и странный, ибо по сути это помесь "Зенита-11" и "Зенита-В" - ибо нет селена при всех плюшках Зенит-11 в виде микрорастра, прыгалки, не вращающихся головки выдержки и крепления под ремень.
Курок поставил от КМЗшных Зенитов, ибо не возможно с этим обрубком жить.
Теперь первый рабочий Зенит-ЕТ, первая камера от БелОМО и 8-й рабочий Зенит в коллекции.
Планшетнику? Точно ебанутый.
Телевики - Юпитер 37а, 135мм. Юпитер 21м, 200мм. Таир-3, 300мм.
Пейзажи - что найдешь от 24мм до 35мм, Мир-1в не рассматривать. Это если ультрадешево.
В объективе, конечно. Иногда бывает в плёнке, но это в дорогой только, Портра там какая-то или Эктар.
Резкость хуевая сама по себе, по краям слишком сильно мажет как для 37мм, многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением. К примеру, мой экземпляр вообще не работал с микрорастром, удавалось только по клиньям наводиться.
Но ты попробуй, может твой норм.
Но надо отдать должное - бокешечка волшебная, и цвета на выходе весьма приятные.
Ну, за качество пока ничего сказать не могу. Первая фото на открытой мне не понравилась. Но и пленку я проявлял в бомжатской лабе.
Перебега вроде нет. А с микрорастром мой тоже не работает, только Доден. Вообще ахуел, когда понял, что по матовому не работал.
И это при том, что я в очках был.
Вообще, проблема с наводкой на шириках общая? Мне кто-то рекомендовал работать по шкале дистанций. И если это так, то мне стали еще больше нравится дальномерки.
На всех ли перебег - сомневаюсь, у меня есть 28мм - перебега нет, всё красиво. Но он японец, может в этом дело, лел.
Открытая у мира мылит жутко, её лучше в крайних случаях использовать, а резкости и в фш накинуть можно в пределах разумного.
Мир 24м ещё глянь, но они что-то дороговаты.
Почему не поснимать ?
У меня есть "Мир-1В" - "Индустар-50-2"\"Гелиос-44-2"\МС "Гелисом-44М5"\"Косинон-1.8\50" - "Юпитер-21М" и МС "Гранит-11М".
В планах взять в течении года:
- сверхширик какой
- МС "Индустар-61Л\З"
- МС "Гелиос-44-3"
- МС "Юпитер-37А"
- МС МТО-110А
Теперь вопросы о таких стекляшках и стоит ли их смотреть:
В макро:
- МС "Волна-9". Вроде дорогая и когда есть МС "Индустар-61Л\Д", то и не шибко нужен.
В 85мм:
- "Юпитер-9" - дорогой и нет МС.
- "Гелиос-40-2" - все понятно, дорого, пиздецки оверпрайс и нет МС.
В 133-135мм и 180мм:
- "Таир-11" и "Юпитер-11А" - оба без МС версии, да и один из них темный
- Телемар-22 - темный он, и без МС
Вроде все стекла М42 СССР перечислил, кроме шириков типа Мир-20 и Мир-10 (вроде, работать с ними на советской технике станет трудно) и Таир-3 и МТО и Рубинарами в 300-500мм. А, ну и "Гелиос-77" и "Зенитары" - ибо полтиников уже много у меня.
Они выше были
ещё интересуют выдержки, они там 1/2, 1/5, 1/10, 1/25, 1/50, 1/100 и 1/250, как быть если экспонометр показывает 1/30 1/60 и тд ? вопрос скорее всего глупый, я не имел дела с механическими фотоаппаратами
Ставишь ближайшую (1/25, 1/50 соответственно). Но если твои познания настолько невелики, с этой "москвой" вероятность получения удовольствия от фотографирования КРАЙНЕ МАЛА.
Забыл Калейнар-5, мир-24, телеар палю годноту, эта линейка
в своей "arsat" инкарнации пизже любого поделил КМЗ
да я так, побаловаться с средним форматом беру, за 2 тыщи вроде рабочий экземпляр нашел
Ну смотри сам. Этот шаг поставит тебя в один ряд с такими уважаемыми в треде людьми как фотокор-кун, цветная-свема-кун, москва-5-рулетка-кун. Но уважение это - кусок хлеба не из лёгких.
Тут явно кроме меня как минимум 1-2 человека за Арсенал топят. Правильно делают, конечно, но тогда уж Арсенал-микролегион
Я тогда буду дальномерщик-куном, раз уж тут имена раздают, лол.
анон с системой фэдов-зорких с парком стекол
Юпитер-37а норм, на открытой достаточно резок, 135мм как для телевика мало, для портретов ок, но они такие, на любителя получаются.
МТО. Это ОЧЕНЬ специфичная хуйня.
У меня был МТО-1000, большая деревянная коробка, всё как надо. Продал, не сделав ни одного кадра, пару раз смотрел на луну через Турист-ФЛ.
Сейчас на руках МС 3М-5СА, 8/500, та же хуйня, только меньше.
Штатив для этой гадины нужен из арматуры, вкопанной в землю, и если объектив был зафиксирован тремя хомутами.
Чтоб гарантированно не было шевеленки(а с таким фокусным она может быть даже от хлопка зеркала) - выдержки, исходя из правила "число выдержки не меньше числа фокусного" нужно будет использовать от 1/500 и выше. И это в очень яркий, солнечный день. С ИСО ОТ 800, Карл!!1 Потому что неизменяемая дырка 8 и коэффициент светопропускания 0,7. С таким набором самый светлый видоискатель превращается в анус пса.
Вообще, блядь, ума не приложу, как их использовали раньше без высокочувствительной плёнки, наверное намертво приваривали к турели от зенитки. В холодильнике валяется Кодак Р3200, думаю, с ним и буду использовать, иного варианта не представляю пока.
Потом, конструкция токова, что имеется сильный перебег за бесконечность, это усложняет наведение. А еще мениску нужно около часа привыкать к температуре среды, тогда изображение не пойдет по пизде. Этим и обусловлен перебег - чтоб было место расширяться-сужаться.
Просветление, которое МС, на мой взгляд, в данном случае, и в случаях с другими советскими стеклами - нихуя особо не даёт, это тебе не такумаровские супер-мульти-коатед или цейсовские Т*.
И самое неочевидное: даже 500мм, не говоря уж про 1000, может оказаться слишком дохуя. В кадр становится сложно уложить городской пейзаж или отдельное здание даже мне, живущему на 20м этаже с широким обзором района без перекрывающих вид строений. Но если тебе птичек снимать или мышей каких - то может и норм.
Итого: я бы на твоем месте искал бы Таир-3, или зарубежные, но 300мм максимум.
Но менисковые стёкла надо попробовать хоть раз, эти "бублики" в зоне нерезкости - что-то невероятное. Главное - правильно настроиться, то есть ничего особого от него не ждать.
За эту простыню с тебя снимки и обзор на Гранит-11.
Юпитер-37а норм, на открытой достаточно резок, 135мм как для телевика мало, для портретов ок, но они такие, на любителя получаются.
МТО. Это ОЧЕНЬ специфичная хуйня.
У меня был МТО-1000, большая деревянная коробка, всё как надо. Продал, не сделав ни одного кадра, пару раз смотрел на луну через Турист-ФЛ.
Сейчас на руках МС 3М-5СА, 8/500, та же хуйня, только меньше.
Штатив для этой гадины нужен из арматуры, вкопанной в землю, и если объектив был зафиксирован тремя хомутами.
Чтоб гарантированно не было шевеленки(а с таким фокусным она может быть даже от хлопка зеркала) - выдержки, исходя из правила "число выдержки не меньше числа фокусного" нужно будет использовать от 1/500 и выше. И это в очень яркий, солнечный день. С ИСО ОТ 800, Карл!!1 Потому что неизменяемая дырка 8 и коэффициент светопропускания 0,7. С таким набором самый светлый видоискатель превращается в анус пса.
Вообще, блядь, ума не приложу, как их использовали раньше без высокочувствительной плёнки, наверное намертво приваривали к турели от зенитки. В холодильнике валяется Кодак Р3200, думаю, с ним и буду использовать, иного варианта не представляю пока.
Потом, конструкция токова, что имеется сильный перебег за бесконечность, это усложняет наведение. А еще мениску нужно около часа привыкать к температуре среды, тогда изображение не пойдет по пизде. Этим и обусловлен перебег - чтоб было место расширяться-сужаться.
Просветление, которое МС, на мой взгляд, в данном случае, и в случаях с другими советскими стеклами - нихуя особо не даёт, это тебе не такумаровские супер-мульти-коатед или цейсовские Т*.
И самое неочевидное: даже 500мм, не говоря уж про 1000, может оказаться слишком дохуя. В кадр становится сложно уложить городской пейзаж или отдельное здание даже мне, живущему на 20м этаже с широким обзором района без перекрывающих вид строений. Но если тебе птичек снимать или мышей каких - то может и норм.
Итого: я бы на твоем месте искал бы Таир-3, или зарубежные, но 300мм максимум.
Но менисковые стёкла надо попробовать хоть раз, эти "бублики" в зоне нерезкости - что-то невероятное. Главное - правильно настроиться, то есть ничего особого от него не ждать.
За эту простыню с тебя снимки и обзор на Гранит-11.
Я на просроченную листовую свему снимал, например.
А пластинки и сейчас можно на славиче напрямую заказать.
Не было проблемы с короблением пленки в кассете, когда она выгибается пузырем? И насколько сложно правильно разместить пленку в темноте?
За МТО в курсе. Чисто Луну поснимать или соседей через км в окнах на штативе. Причем буду искать с поворотом. А так, баловался с Юпитер-21М + МС конвертер х2. Иногда делал монстрообразную конструкцию из "Юпитера-21М" и 3 х2 конвертера.
За МС "Гранит-11М" расскажу на неделе - вообще, сначала дико рад был, что его взял. Хера себе - 85мм - 200мм! Как стал зимой юзать его - словил разочарование и боль - 4.5 дырка и все. Еще и в серый день просто не удобно с ним работать и ничего не видно. Даже микроратр не дает навестись. Доден меркнет.
Валялся так долго, пока не решил этим летом попробовать вновь с новыми очками. И чудо! Я с ним смог не просто в фокус, но даже попробовал в конце в макро.
Так что пожалуй, на данный момент мое мнение такого, он не плох, но когда светло. Скоро подъедет "Зенит-19" обр.1984 года и посмотрю на нем. Очень надеюсь и очень расстроюсь, если не самый светлый видоискатель -19-го Зенита все же позволит им пользоваться.
Как пленку проявлю - кину результат Гранита.
Была. Теоретически можно решить подклеиванием к подложке липкой ленты, но я пока не пробовал.
Проблем с размещением нет, если пленка правильного размера и ты потренировался на свету. Но нужен аналог прижимного столика, который будет задавать плоскость пленке, чтобы она точно выходила на один рабочий отрезок с матовым стеклом. Иначе если не будет точного фокуса, то весь смысл съемки на фотокор пропадает.
Пикрилейтед то что у меня получилось.
Да, большой формат, конечно, это совершенно другой уровень изображения пространства.
Может когда-нибудь разбогатею и тоже перекачусь на БФ.
На БФ если вкатываться по серьезному, нужно сразу брать 4х5" что-то вроде графлекса, и не забыть обзавестись автомобилем для перемещения камеры к точке съемки. "Фотокор" это больше баловство для нищебродов и любителей поебаться с камерой ретрофототехники.
Я другой анон, но всё же вставлю свои 5 копеек.
Как и у любого арсеналовского объектива, у него есть несколько версий.У меня 2 экземпляра.
Самая первая,баян ф, без мультипросветления, без прыгалки, но с рычажком. Он у меня в хероватом состоянии, сильные потёртости на передней и задней линзах, есть пыль. Сложностей с фокусировкой не заметил, возможно, потому, что использовал в связке с Киев-19, у него видоискатель объективно лучше только что специально сравнил
В целом объектив неплох, но может иногда по непонятным причинам выдать ебическое мыло. Может, линза у моего болтается, хуй его. Пик 1 скорее всего снят на него
Самая новая,под м42, с хорошим чернением и мультипросветлением, есть прыгалка. На него была снята моя первая плёнка, оттого а также потому, что прикручен он был к неисправному Зенит-Е есть проёбы фокуса. Сканил я, первый скан опять же, но да хуй с ним.
Увы, этот объектив был мне подарен оператором на аэродроме, вместе с практикой и двумя пентаконами, до меня его использовали в хвост и в гриву,он явно падал( сильно погнута резьба светофильтра, а там сталь больше миллиметра), хотя линзы в прекрасном состоянии, как только что с завода. Короче, блок фокусировки свободно скручивался с объектива ещё до того, как мне его подарили зато снимать можно на 200мм объекты в метре от себя, а то и меньше. Моя попытка его починить закончилась потерей шарика из кольца диафрагмы и отпадением кольца зума, поэтому фоточек не с первой плёнки увы, принести не смогу.
Опять таки, объектив довольно удобный, за счёт веса работает как стабилизатор. Из арсеналовских объективов, пожалуй, худший, но картинку даёт очень неплохую
Первый кадр очень классный
Нет. Фотай на длинных, на просрач 30-40 летней давности и будет годное фото. А резкое, цветастое, хорошее фото уже давно никому не интересно, таким говном завален весь интернет.
Всё это ебаная куча дерьма. Выкинь просто всё сразу и никогда больше не покупай совкохлам. Займи у бати кредит продай почку и купи лейку М3 с одним стеклом 50мм. Тем самым ты избавишь себя от многих лет страдания и боли.
Брат, иди на хуй.
В прошлом тредике из 8 фоток 4 были мои и сняты на "совкохлам", а с твоей Лейечки тут единицы что-то постят.
Мне норм, мне нравится процесс и антураж, а все эти советы про что "нужно купить" мне не интересны.
Наебалово. В лабах дерут ебоваые бабки за проявку. Только за то, чтоб стереть с неё сажевое дерьмо вручную. Профитов по сравнению с банальным голдом никаких.
Будешь с формата печатать? Скан-то нихуя не передаёт - это как резиновая женщина, не более. Кто снимки не печатал через оптику, тот их не видел.
Белорусь-2 как минимум аппарат. Самый дешман. Но очень громоздкий. Дурсты компактнее но стоят как чугунный мост. Самый дешман из них Дурст-54 хуй найдешь в рашке. Из-за бугра везти дохуя дорого. Оптика покрывает 9x12/4x5. Есть даже увелы для 18x24 но установить их в квартиру даже интересно, есть ли такие уники.
И в чем смысл?
Спасибо за простыню, хоть снимки и малоинформативные. Пожалуй, отпущу мысль о покупке этого увальня. По крайней мере пока.
Увы, лучшего качества не завезли. Планшетник-с
Технически этот гранит-самый лучший советский зум,кста потому
что единственный
Они имеют сменный хвостовик, и становятся на М42 абсолютно спокойно
Хотел поставить 44-3 на 122 зенит, но кольцо фокусировки упирается в место вкручивания в камеру, чисто не выступа для запаса хода как на зените в. Грущу несколько дней уже.
А что у тебя за камера с никоновским байонетом для Гранита?
Потому что нехуй говно всякое покупать, вот и всё.
Киев 60 или 6C. Можно со стеклом найти от 3 тыр. Но они заразы ломучие и для экспонометра в призме нужны уебские батарейки которые хуй где купишь. Прям чтоб заморскую то японскую какую-нить пластиковую энтрилевельную минолту или кэнон. Но со стеклом будет дороже 3х.
Пентах спотматик м42.
> Про скан уже всё сказано - типичная для планшетника мазня без передачи зерна
Постой-постой, это бокеху от размытия на дырке 1.4 называешь мазнёй планшетника? Айфонограф в плёнкаче, все в тёмную комнату.
У меня 3 штуки сломанные таким образом лежат в шкафу. Вот именно, да, остаётся, навсегда.
Да обычный спутник-2. Проецирую на белую стену, диагональ выходит несколько метров
Спиздел. На двух курок заклинило, да не, руками, одно время снимал много на них, нравилась оптика и так уж вышло. На третьем в -20 перестал работать счетчик кадров. И тоже навсегда. Снимать можно, конечно, но к тому моменту это всё заебло. Купил мамию рб и збс, там хоть молотком забивай ей похуй.
Вот который с живым курком и залипшим счетчиком по словам продавана проходил SLA на заводе Арсенал перед продажей. Остальные 2 с убитым взводом продавались "батя снимал лежал в шкафу ничо не знаю". Причём один из них отдавал в ремонт с этим ебучим курком. Типа чтоб смазали. После ремонта на 2й день съемок опять заклинило. Погуглил потом, пишут это у них болячка известная. Ну и ещё из косяков межкадровое на новых пленках с тонким ракордом. Чтоб не было наложений приходилось перематывать пленку на старые ракорды из-под советских пленок.
Ну по поводу того, что со счётчиком ничего сказать не могу, хотя продаван мог пиздеть/cla была давно и т.д. Хотя, нельзя ещё не учитывать, что на работу при температурах ниже -10 фотоаппарат этот не рассчитан.
Ну а те, что без обслуживания-так это неудивительно. Смазывать после поломки-это вообще гениально. По ракорду-разница толщины между сложенным в 5 раз новым и очень-очень старым составляет всего 1 мм (3.5 у нового против 4.5 у старого)
У меня мож руки реально из жопы. Я на лейке даже ухитрился сломать курок лол
>>79948
МС Волна-3 со своей ванильной картинкой, которая узнается по "рисунку".
Ширик флектогон 50/f4 охуенный, жаль не могу показать ща картинки, диск наебнулся со сканами, надо пересканивать негативы
Ну и хит это Соннар 180/2.8 собственно ради него и страдал. Супер пластичная картинка, ебанистическая бокеха закрученная. Тяжелый правда сука. Но в принципе можно снимать и с рук.
Цейссы с просветлением? Я вот Флектогон хотел купить, но в продаже только зебры.
С просветлением будут стоить раза в два дороже. А если ты про гдровскую джену - то вообще рядом не лежат.
Так с этого начинать надо было, лол
Уж если ты лейку ушатал, то тут любой фотоаппарат не выстоит
Я спрашивал анона, который снимал на Киев-60. Уж он-то знает что на байонет Б Цейцссы только Йена.
флектогон был зебра, с фирменной блендой, не помню было ли там МС, подарил его корешу тоже пленкозадроту. Цвета получались яркие, такие даже не знаю как сказать, естественные что-ли. Без бленды не снимал, т.к продаван проинструктировал что типа хуйня может получиться из-за боковых засветок.
Соннар какой-то из первых, не зебра и не МС но тоже с блендой, посмотрел сейчас там видимо однослойное все таки есть, линзы отливают синевой. Кароч если боковых засветок нет, то можно снимать и на не-МС версии, причем насколько помню там ценник прилично отличался, раза как бы не в 2
Интересно. Зебра - без МС. Про боковые засветки читал во многих местах, а насчет цветов - кто-то говорит что норм, кто-то говорит что "винтажные". Вот в раздумьях - Флектогон или МС Мир-26.
Что-то не понимаю как одни кадры должны объяснить какие именно артефакты ты видишь на совершенно других фактах. Так что вопросы остались.
>Файлы были удалены по причине: достигнут лимит на количество скачиваний
Может чегонить нормальное попробуешь? Сендспейс, например.
Помню продаван сказал что бленда на ебей стоила чот баксов 50. Как полстекла лол. Если бабло есть, бери флектогон, у него хорошая резкость и пластика одновременно с открытой. А если есть совсем бабла много лучше уж хассель купить ну или броню. Смотрел тут на лохито когда была корона, в пределах чот тыров 30-50 можно было взять хассель 500ю с 80/2.8, видимо продавали из-за проблем с работой и вариантов было несколько, всозможно ещё появятся в ближайшее время. Но я не взял ибо давно уже положил болт на "качество" картинки, а поначалу да, задрачивал именно на пленочные цвета, контрасты и всё такое. А потом похуй стало. МС-не-МС на ЧБ вообще нихера разницы нет, а на печати я не знаю каким надо быть виртуозом, чтоб пропечатать разницу в контрасте. А если ты только цифровой контент делаешь, то можно всё что нужно докрутить в редакторе, если ты понимаешь где эта разница есть.
Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже.
>Другое дело эргономика. Сюда входит вес стекла, плавность фокусировки даже элементарно как легко прощелкивается колечко диафрагм. Все эти тактильные элементы а также внешний вид удивительно, но влияют на твое восприятие техники и на результат в каком-то смысле тоже.
Согласен полностью. Так как фото это хобби, оно должно приносить удовольствие не только результатом, но и процессом. И в этом пункте для советской техники наступает трудная ночь.
Под Броню тяжеловато найти оптику, да и выбор её невелик, а под Хассель ещё тяжелее. И еще он оверпрайсед имхо. Смотрю на реддите снимки с Хасселя - куча с засветками, с экземпляров 50-летних. Но дешевле 1,5к баксов на ибей не найдешь, а на локальной барахолке не найдешь вообще.
Если возьму Флектогон, бленду на 3д принтере закажу напечатать.
Сканы из лабы валялись на харде который сдох вот весной. Надо пересканивать, но если честно пиздец как лень.
Блядь, специально сделал ссылку одноразовую, а какой-то пидор выкачал. Подожди чутка, я в метро
Одно время стер шишак на броню S2. Это которая с оптикой никкора. Там было вроде 3 фокусных, а картинки охуенные такие ретро, на ломографии смотрел. Оптика самой брони это на самом деле козина и она пресная какая-то цифровая что-ли, нет в ней той атмосферы, а делать её стали после того как броня посралась с никоном и всё проебала.
Буду иметь ввиду. Эту модель в продаже вообще не видел.
Жаль что сканов нету. Печатал? Если да, какой размер отпечатка раскрывает СФ по твоему мнению?
Печатал, да. Вобщем там правило такое, что самое заебись это 10x увеличение. Для больших увеличений играет роль печатная оптика ещё. Если с СФ можно ебнуть и 30x40 и 50x60 и особо разницы не будет видно на чём печатали, то вот с узкаря уже есть разница между индустаром и компононом или родагоном, видно глазом даже если грубо литом печатать на просраче. Но вообще там целая наука по всей это хуйней если заморачиваться, то камеры и объективы это только начало пути, на печати там можно нахуеверить такого что станет похуй на что снималось.
Спасибо за советы. Сам я не печатаю, это только в мечтах лет через пять (если не охладею) когда буду жить в просторном доме и смогу оборудовать даркрум.
Блэт, ты ещё живой. Я тебя помню. Посмотри Зенит Сюрприз, он тоже на пол-кадра, только объективы придётся думать как крепить.
Чем быстрее затвор, тем более быстрые движения он улавливает без смазывания, но света проходит меньше и нужно компенсировать или повышением ISO или открывая диафрагму.
Есть "Сюрприз" под м42, у меня такой
Правда, с дохлым затвором, на днях надо будет с донорским Зенит-19 на Арсенал отнести, потому что такой ебанины я ещё не видел, самому починить не вариант
Не такой уж он и дорогой, пачка 4х5 дюймов, я так понимаю стоит 56 фунтов. Немало, но раз в несколько месяцев можно взять
Анон, так будешь показывать артефакты которые на планшетных сканах нашел или нет?
Может, кому-то пригодится.
>многие экземпляры имеют перебег за бесконечность и последующие проблемы с наведением.
Yep, у меня как раз так. Показывает два метра, когда на самом деле там четыре. И на бесконечности юбка защиты линзы слегка цепляет зеркало на Canon.
Интернеты говорят что 30,5. Да и матовое стекло подтверждает, но что-то вообще ничего нет. Есть какая-то стрёмная железка на AR-m42 (можно ещё кольцом m39-m42 добить), но её у китайцев тоже не найти.
Тогда уж легче переделать под нормальные задники, а ещё легче купить что-то лучше.
Зерно красивое.
Ну да, обычная космическая голова. Что, никогда не видел?
>На днях вот пришла листовая фотопленка на ИСО 100. Попробую что-то на неё снять и проявить Если смогу обрезать и вставить.
Ты сначала сделай специальный шаблон для нарезки. Просто плотную картонку с нужными размерами. Прикладываешь к ней в темноте пленку - и резать в размер будет намного удобнее. И режь пленку только в перчатках, чтобы не залапать.
Никон.
Я уже сделал из алюминиевой плиты шаблон. Про перчатки и так понятно.
Да это и есть фулл,тиф выглядит так же, только малинового побольше.
Нет, это не мультиэкспозиция
Это просроченный слайд "Свема" 78-го года проявленный вручную в огуречном рассоле?
Пысы. фоткаю на пленку на зеркалку и дальномер уже какое-то время, но в компактах вообще не разбираюсь, поток и такой тупой вопрос. Стоит ли вообще пытаться в мыльницы или разочарует качество?
Надеюсь ты тот умник, который уже завалит нахуй своё ебало и перестанет размазывать говно по треду, как малолетний имбецил.
Ну ты еще учти, что моя возня в редакторе - не догма, возможно что-то и получилось бы сочинить.
Что за слайд? Где в Киеве покупаешь по чём? Провию 120 последние пару недель не найти.
О, триггернулся, копрофильчик. Аргументы-то нашёл, которые всем докажут, что скан с твоего планшетника за 400 баксов лучше любого скана из лабы?
Полароид говнецо, даже не думай. Из этих двух несомненно Панасоник лучше, бери его, особенно если дёшего. Смотри фотки в интернете на него и решай сам.
Спасибо, пойду гуглить фотки.
Делаем и то и другое. Картинок не будет прости. Могу сообщить предваряя вопросы что на пленочный сетап путем проб и ошибок уйдет у тебя эдак годика три. И это совсем не то чему тебя будут учить на мастерклассах лол и говнотренингах для лохов во всем известной лабе
Лол, "сколько анонов", у тебя там сколько личностей, Сёма? Тебе четыре раза один и тот же вопрос поставили, ты до сих пор жопой виляешь, как педик последний. Вот как ответ дашь, так и будем базарить, а пока пшел вон к параше.
Ебать у тебя жопа горит. Ну хорошо, давай так. Скан с планшетника лучше говносканов с норицу из лабы тем, что на них отсутствуют артефакты, которые ты, кукаретик ссаный, днём с огнём найти не можешь.
И снова эти ничтожные манявры, да что же такое делается, ужас какой. Ну ничего, ты продолжай у параши сидеть, может одумаешься.
Тебя ещё при зачатии наебали, до состояния замороженного анабиоза. Весь выброс дейтерия в несколько секунд достиг твоей половой функции и отключил тело. Но ты не упал замертво.
То есть совсем не очень, я так понял, и рисковать не стоит? Будет хуже просроченной свемы?
Уууухх какой злой, сейчас взорвёшься! Ну а артефакты-то ты где разглядел, пиздло диванное?
Артефактов там дохуя - всю банку не возьмешь. Что они там себе нарисовали? Нассау? Москва? Кажется, «Тимур и его команда». Совсем свихнулись на этой Африке. И ты, кстати, тоже сумасшедший. Ты что-то рано о пирамиде вспомнил.
Ну ты фотографии смотрел по ссылке или нет? Оно, конечно, среднее, но видел ли ты где-то Свему с таким качеством?
Видел, и даже снимал, в том-то и дело. При том что свеме овер 30 лет, а тут гораздо меньше, но таких дыр в эмульсии я не видел.
Хотя, вот нагуглил еще такие кадры на фортепан 2008 года, сняты в этом году. Ухх бля.
Ты сканируешь фотоплёнку из русского пласта и делаешь её более качественной? Мне в голову пришла только одна мысль. Когда ты включаешь таблицу весов, ты сливаешь несколько граммов ртути в какую-нибудь пробирку?
Нет, свое говно по треду размазываю тут я.
Смотрите, у меня почти получилась двойная экспозиция идей нет, как обычно
Можно и такое говно снимать, лишь бы душа радовалась.
А мне твои фотки понравились, подписался бы на твою инсту, если есть.
Ну а хуле ты хотел, не наебешь - не проживешь.
пиздец, это же можно какую нибудь тушку от минолты или канона взять с нано турбо дизезль 3д5.0 обьективом купить
Ну вы че, это же доски, натуральные! Морилкой обработаны, лаком покрашены! Эксклюзивный хенд мейд, практически коллекционная вещь!
Тебя кто-то заставляет покупать?
А если их еще например, попилить лобзиком рандомно, то можно выдавать за произведение искусства, устраивать инсталляции и толкать ценителям метапостмодерна. Занедорого.
Лампота какая, ух.
Судя по тому, что на конвейере "киева", это "арсенал". Что тогда на заднем плане делает коробка от "зенита"?
Экспортное название Салюта
А зачем картинки? ты прийди разок в студию с пленкой и голой бабой и поймешь как всё далеко
Действительно, как картинки вообще к фотографии относятся. Фотография это ж про пиздёж.
Конечно можно, это вроде обычная рентгеновская плёнка, к красному нечувствительна. Но учитывая,что это просрочка-тебе придётся подбирать чувствительность самому.
А че там в студии, в чем проблема? Мне казалось, что они только предоставляют оборудование, а распоряжается им сам фотограф как умеет.
А, точно.
Для чб - на изи. Для цвета - ну немного поебаться с цветовой температурой, но в общем тоже решаемо. Иначе нахуй ты вообще называешь себя фотографом, если умеешь только нажимать на кнопку?
Ты только что поговорил с типикал двачным кукаретиком, коих тут дохуя.
Норм пленка по низкой цене, обещал анону скинуть первоисточник. В некоторых местах ее перепродают за неприличные деньги, относительно начальной цены
почему она вся в потёках? можно ли её сделать контрастнее?
ilford delta 100, просрочка 04/2006
как iso 50
и лучше чем свема, которая казалось бы сделана после просрочки илфорда.
ПАЧЕМУ?
опасайтесь свемы, она каким-то хуильным куском сопли прикреплена к оси, и срывается на последнем кадре влечёт за собой пиздец шторам
>свема
>просрочка в 02/2010
Говно это, а не свема. Перепаковка какой-то дешманской пленки.
Настоящая свема закончилась в 90х.
Ты думаешь, это я снимал?
Ну там скорее всего меньше серебра стали делать,чтобы дешевле было
Да, она. И зернилась сильнее.
Выводы такие у меня: надо чет светосильное чтобы не при ярком солнечном свете фоткать, но портеты например на нее тоже так се вариант потому что кожа как с прыщами.
>И зернилась сильнее
А ты прям сравнивал со свежей?
Вообще у этой пленки(panF 50) какая-то странная эмульсия, низкочувствительная, не пушится, инфы в инете особо нет. Хотя я не могу сказать, что пленка плохая.
Во-первых, я никакого отношения к тем фотографиям не имею, я их так же, как и ты впервые увидел ИТТ.
Во-вторых, Семён, плиз
да, прям вот такая. просрочка и нормальная.
поищу примеры просрочки
Я вообще не понел нахер она такая нужная
Delta 100 мне больше нравится во всём.
Первое фото нормас, так что на фотографа не пизди.
Кто-то объяснит, нахуя покупать плёнку с 50 ИСО? Я ещё понимаю в студии там, мелкое зерно, всё такое, но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"? Замерился сейчас по стене из красного кирпича без прямого света, солнечный день, небо(не в кадре) с нечастыми яркими облаками: дырка 3.5, выдержка 1/4. Нахуй так жить? Или я чего-то не понимаю?
Ну вот смотри. Nikon, точечный замер, iso 20. Замер из окна, по самой светлой точке, которую смог найти и по самой тёмной
Киев-19, ГОСТ 25
Низкочувствительные дают обычно практически нулевое зерно и пластичный рисунок.
А проявлял в чем?
> но на улице что с ней делать в погоду, отличную от "пиздец-какой-солнечный-день"?
А что вообще снимать в пасмурную погоду на улице? Серость, уныние, безысходность?
Чет ты как-то слишком хуево померил. На 50 исо даже в помещении можно снимать, при дневном свете через окно. Я и в дождь снимал, причем не на самых минимальных значениях. Так что ты что-то делаешь не так.
Читаю щас про нее форумы, пишут самое разное, от "лучшая пленка илфорда" до "реальная чувствительность 12 исо" и "изображение на непроявленной пленке быстро деградирует". Странно это все.
>>80298
>школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт.
>Одна из самых дорогих пленок илфорда
Ну да ну да.
Вовсе не странно, если учесть, что на форумах сидят такие же кукаретики, как наш местный токсик
Насчет деградации кстати похоже на правду, даже в даташите илфорд дает гарантию сохранения изображения только на месяц после экспонирования.
Я про реальное iso. Что-то мне подсказывает, что это чисто на глаз определялось, без хотя бы денситометра
Как люди пишут, если ты отснял на 50, проявил в свежем проявителе по рекомендациям из даташита, а на выходе получил блеклые полупрозрачные негативы, то... хотя, это могут быть как раз случаи отложенной проявки, когда изображение деградировало, да.
Вот-вот. А ещё бывает бракованный xtol, не промытый после кислого фиксажа бачок, и так далее
Што поделать, фотография это обман.
Плюс напоминаю, что эти пластины должны заряженные частицы улавливать, вроде как, а не мое ебло на балконе у деда
Зря д76, попробуй ст-1, либо тот, что сзади на упаковке должен быть написан.
По фоткам-это реально не шевелёнка, по матовому стеклу всё резко?
Сзади на упаковке указан синий светофильтр, ТУ и слой эмульсии в сотку (10 мкм)
На 1 точно она. Я трясся, у деда ноги и руки трясутся и т.п. На фото с домом просто наведено криво, наверное, т.к. как я уже сказал - стекло стоит не в мехах, а вместо кассеты. Расстояние уже немного не то и потому нужно прикрывать диафрагму, если хочется нормальной резкости.
У тебя на фотокоре есть режим "т". Т.е. ты нажимаешь, затвор открывается. Потом нажимаешь ещё раз-закрывается. Закрой диафрагму посильнее, поставь аппарат на устойчивую поверхность, и в режиме т сделай снимок. После этого прояви в ст-1 либо ст-2. На худой конец влей в д76 ~2-4 мл/л раствора бензотриазола. Вуаль не сильная но есть
"Д". Он заедает и просто не закрывается. Но на самом деле да, лучше не тросик держать, а щелкнуть Д и потом на "К" быстро рычажок скинуть. Насчет вот того вещества ниче не знаю. Я пока только думаю о собственном замесе химикатов. Попробую просто развести СТ-1 в будущем.
А тут нет знатоков - осциллограффную пленку чем проявлять? Её у меня рулон метров на 100 дома. 400 единиц. С другой заброшки спиздил уже. У меня вообще все с заброшек утащено. От бумаги до фотоаппаратов. В рот ебал я за 1 сеанс печати своих высеров тратить 3000 рублей на бумагу.
Ты б сначала кусочек проявить попробовать, высокочувствительная плёнка, да ещё с заброшки-есть все шансы, что она отъехала
Ну не бомби, кукарека.
Как оттереть заднюю линзу объектива от какой-то масляной хуеты? Сначала думал залапали пальцами, пытался оттереть микрофиброй - не убирается, постоянно видны разводы, как будто масло. Думал спиртом, но вспомнил что некоторые виды просветления делятся на ноль при контакте с ним, опыты ставить желания нет совсем. С фронтальной такая проблема не стояла бы, там не особо важно, а вот задняя прилично влияет на кач-во изображения.
Шо делать? Кроме бочки, естественно.
масло по сути это жир, жир победит обезжириватель.
бензин, керосин.
но вероятность смыть просветление схороняется.
> просрочка по цене двух катушек сф фомы
мде, такое только на полочку для коллекции
Оо, спасибо. Это какой год просрочки?
Сканил на норицу, я угадал? Зерно сканера, а не пленочное, я шумодав норицу ни с чем не спутаю.
Как же хочется простую сельскую тяночку, в сапогах поверх джинс, курящую и с зенитом. Разве я многово прошу?
Я снимал, пару лет назади почему мою фотографию каждый раз дёргают, как пример свемы, когда на момент производства этой плёнки Свема™ ещё не существовала?
Ну вот, получается ты принял за зерно пленки шумодав норицу, а у пленки с зерном все в порядке.
Значит, все с просрочкой ilford в порядке, ее можно брать.
ИТТ даже ОП считает шум от норицу тем самым плёночным зерном, так что неудивительно.
Так говоришь, будто статус ОПа делает любого анона светочью фотографического дела.
Попробуйте сдавать в лабу, у которой норицу(или любой другой сканер) настроен по-человечески, без шумодава в том числе. Носите, поди, к пердунам, которые с 95го года ни химию, ни настройки не меняли, а потом жалуетесь в треде, мол, "дешёвая лаба в подвале плёнку заговнила, больше не пойду к ним".
Я сам такой в юношестве был, ходил и радовался, какие у меня яркие, красочные, резкие фото. Со временем забылось, а однажды пересканы старых плёнок в новых условиях меня отрезвили.
Не делает конечно. Я к тому что в среднем по треду уровень ЧСВ намного выше уровня компетентности.
Мсье, вы шляпу то поправьте.
В чб плёнку не от хорошей жизни ныряют и не с самыми качествеными материалами. В мухосранях лабы уже лет как 5, а то и 8 все закрылись или реоупнулись в барбишопы и кальянные.
Но ведь можно отправлять пачками пленки на проявку+скан в ДС, знаю таких людей из регионов - 10 штук отснимают, в течение этого времени откладывая пару-тройку тысяч на проявку, отправили, и были таковы.
Алсо, в родной мухосрани 250к и то несколько лаб есть, хоть там старики-лаборанты мозги ебут периодически, но сканят приемлемо, пусть и с "шумодавом"™.
Вычитал дидовский способ очистки от жирного говна, чем бы вы думали - копотью. Щас будете смеяться, но судя по количеству восторженных отзывов, это работает: парафиновой свечкой аккуратно, чтоб по минимуму парафина прилетело, коптится ложка, нагревается маляс и пускается по веневатной палочкой набирается этот углерод, мать его, и аккуратно чистится линза. Кто пробовал? Кстати, вроде у ленспена суть тот же углерод в губке, ну и какой-то состав на основе спирта ещё.
Давно уже сюда скидывали видос об этом. С тех пор только так и чищу оптику, когда нужно основательно оттирать. Этим же методом чистил внутренние линзы, когда перебирал линзоблоки своих стекол.
Результат мне понравился, царапины оставить надо постараться, главное сажи не жалеть и использовать восковые свечи. Это же и минус способа - на то чтобы нормально прокоптить ложку, уходит прилично времени, а сажа расходуется быстро.
Именно восковые? Основная масса на парафине вроде бы.
>>80424
Я вот раньше так и делал, но тут попалось такое, что после пяти минут натирания не исчезает.
>>80425
Спасибо, запишем.
>>80426
Нет, а что там? Что-то типа "если у вас запачкалась линза, и вы не можете позволить себе сразу купить новый объектив - вы лох"?
Воск чище сгорает, в нем как правило нет никаких присадок и ароматизаторов, которые могут как-нибудь подействовать на просветление, в общем натурпродукт, в нем больше уверенности.
У моего дома такой храм, что только на порог ступаешь - просветление на потёртых участках нарастает по-новой.
А если серьёзно? Мягкая, не крошится, вроде должна быть восковая. Искать восковые свечи в магазинах натуральных товаров по 300р за штуку мне как-то не очень хочется, лучше эфира на эти деньги купить, как анон выше рекомендовал.
В церкви все свечи желтые, но чисто восковые более темные. В общем, если спросишь, подскажут.
Взял темную восковую, но в составе всё равно есть парафин, попробую сегодня алхимией позаниматься. Всем спасибо за советы.
алсо церковники охуели в край, сто рублей за ебаную свечу! пусть и из пасечного™ воска
>>школьникам из плёнкача, которым мамка денег на нормальную плёнку не даёт.
>>Одна из самых дорогих пленок илфорда
>Ну да ну да.
Это просрочка-то, которую тут анонасы выискивают днем с огнем? Ну да ну да.
>ISO 50 пленка нужна пейзажистам-задротам, которые без штатива из дома не выходят, и школьникам из плёнкача
>ISO 50 пленка
Где тут слово "просрочка"?
Со стёклами вроде 28-70mm 3.5-4.5 и 80-200mm 4.5, нормально с ним работать будет, или лучше накопить хотя бы на никкормат?
Охуеешь, насколько надёжнее, но обслужить очень желательно, т.к. механизм сильно сложнее зенита. С любыми стёклами Никона работает абсолютно спокойно, главное-чтобы кольцо диафрагмы было
Ну значит это гелиособлядок никак жопу потушить не может. А ты артефакты-то сам нашёл, или вскукарекнул и достаточно?
Да съеби под шконку уже, чухан. Только и делаешь, что доёбываешься к анону и в говне барахтаешься, больше никакого толку от тебя нет.
Урвал листовую Fortepan 200, просрочка 2005 года. Но: листовая, форматом 9х12. Я щитаю, это охуенно.
>нет ты дурак
Ясн.
Спрашиваю, ты долго ещё в тредах своё говно размазывать будешь, задрачивая людей на ровном месте?
С каких это пор тупое пиздло стало человеком считаться.
Почему спрашиваю: если я снимаю и на 135 и на 120, и не хочу тратить впустую химикаты, мне потребуется по отдельному бачку под каждый формат?
Теоретически да, но я думаю, если заранее отмерить реактивы так, чтобы они покрывали только нижнюю спираль с пленкой, то ничего страшного не случится. Главное после агитации его ставить в исходное положение.
А вообще, я купил два бачка под 135 и отдельно под 120, и мне норм.
Нет, не такое же.в советских двухспиральниках даже написано, сколько мл нужно под какое кол-во плёнок. Тебе нужно всего-навсего, чтобы реактивы покрывали нижнюю спираль, если ты проявляешь одну
Совковые вполне нормальны. Единственный их недостаток - это негерметичность, но с этим вполне можно жить. Односпиральник 135 так вообще топ, любая пленка, хоть с тонкой, хоть с толстой подложкой, наматывается просто одним движением.
Двачую за совковый бачок. Использовал и на узкую и на широкую, на узкую тот где надо наматывать. С тем, что на 120 возникли некоторые трудности при зарядке, не знаю с чем это связано, но в целом результат хороший. Существует в природе универсальный советский "герметичный" бачок пикрилейтед где можно проявлять или сразу две узкие или одну широкую пленку (а так же 2х16 мм), у меня он есть но я им пока не пользовался, думаю что заряжать туда узкую пленку будет не так удобно как в обычный наматыванием.
Наматывать удобно, если края подрезать, плёнка не мокрая и знать один секрет который ты сам поймёшь буквально мб на вторую проявку. Только вот он по резьбе течёт. Не сильно, но всё же течёт
>Совковые вполне нормальны.
>их недостаток - это негерметичность
Ты противоречишь самому себе. И вставлять плёнку с надеждой что не слипнется, такое себе.
Helios 44-2
Kodak Double-X @ 400 ISO
Герметичность - не нужна для хорошей проявки, она нужна для тех, у кого руки трясутся.
Если руки из жопы в любом бачке слипнется.
У меня ни разу не слипалось, что ты на это скажешь? inb4 ничего не слипнется, если ничего не проявлять
Кстати, согласен. Урок на будущее мне.
Я вообще стараюсь в фотоаппараты эти не лезть Хотя сам заводчанин дохуя. Максимум подклеить где мехи и замшу, объектив почистить. Мб подогнуть чего. Но в затвор я уже как-то раз лазал и потом уже не собрал.
Зачем бачкам герметичность? Ты их трясешь что ли?
С начала года, это пятая плёнка. Причём в какой-то момент мне забылось, что она не цветная, поэтому много кадров типа "какого классного цвета эта лужа".
У меня до сих пор получается, что получается, но это, конечно, не остановит меня от демонстрации своих фоток вашему треду.
Это при сканировании такое дикое мыло, или с камерой что-то не так, на резкость нормально не наводится?
Это полукадр и шкальник плюс мой херовый глазомер. Или просто забываю про фокусировку, в видоискателе-то всё чётко.
Можно и до тясчи тут посидеть, всё равно не утонет
Конечно можно было. Можно было и горизонт не валить, и постараться в композицию, и не пытаться поскорее убрать камеру, чтобы не смазывать каждый кадр, и про параллакс не забывать, тогда на плёнку приходилось бы меньше 97% брака. Но момент уже упущен.
Меха целые? Я кстати как-то протаскал свою пятую целый день на супер ослепительном солнце и часто открытую. И НИ-ХУ-Я.
да меха целые, вроде ничего не просвечивает, затвор рабочий, наверно лучшее что можно было найти за полторы тыщи
Пиздатый в своем несовершенстве кадр.
Сравнивать такое - некорректно, переформулируй вопрос.
В технологии изготовления. Как следствие-разные показатели зернистости, резкости, фотошироты и т.д.
Хотя в +- новых советских быстрых плёнках, по крайней мере, аэро, вроде уже применяли t-grain, так что просто попробуй, 100руб- это немного
Снизу это дальномер вроде а не видоискатель.
я в видоискатель смотрю и вижу что 110 соответствует примерно 50 на полном кадре, потом прочитал что это эквивалентное фокусное расстояние и появился новый вопрос, у меня на выходе будет получаться примерно то же самое, что получилось бы на 50 мм полного кадра ?
>у меня на выходе будет получаться примерно то же самое, что получилось бы на 50 мм полного кадра
Да, только с большей детализацией, и с более объемным рисунком из-за меньшей ГРИП, вкратце. За этим средний формат и нужен.
А вообще, если ты таких азов не знаешь, то нафиг ты в СФ лезешь? Читай Микулина "25 уроков фотографии" первые главы, про устройство камеры и объектива, не будь лалкой.
Спасибо за ответ, ну надо же начинать, я очень хуёво воспринимаю теорию, чтобы понять, мне надо попробовать, но 8 кадров не дают особого пространства для экспериментов, вот я и задаю тупые вопросы
Зачем ты выбрал формат, который не дает пространства для экспериментов, когда тебе это пространство нужно? В чём логика?
Просто хотелось попробовать, кто такой ваш этот средний формат, тем более за полторы тыщи
>чтобы понять
Надо захотеть понять. Тогда любую теорию воспримешь. Читай книжки, тебе же легче будет.
Пробовать ты его будешь без возможности эксперментировать, верно?
Поздравляю, ты апнул одно очко скилла, и теперь тебе не надо нажимать на кнопку, чтобы видеть, что кадр неоч
Теперь ищи то, что тебе нравится
Большинство проявителей живут долго, но есть исключения. Для долгого хранения с ним не должен контактировать воздух, поэтому сжимай бутылку до конца, что бы проявитель был под самую крышку. Использованный проявитель живёт меньше, чем свежий, но всё зависит и от количества использований и хранения. У меня в холодильнике под крышку месяцами лежат и ничего.
А, бля, скорее всего это не пригодится, потому что вряд ли тут есть ещё один ебанутый типа меня, готовящий проявитель из отдельных реактивов
Фотоаптека для кого работает? И вообще-то мы про покупку отдельных реактивов в магазине химии.
Слота как такового нет.
Я про цветной проявитель
Я бы для начала задался вопросом, как ты будешь проявлять бумагу. Слот под фильтр-дело такое, покупаешь цветан за 100руб, и можно обойтись без спец.фильтров, чисто держать крвсный, зелёный и синий перед объективом
Могут полировать и восстанавливать просветление, цена зависит от размера, как я понимаю. Действительно могут изготавливать линзы на заказ, наносить чернение. Учитывая, что сам завод умеет ещё и в токарку и литьё, вполне возможно изготовление объективов на заказ
Так же, как и остальную.
>покупаешь цветан за 100руб, и можно обойтись без спец.фильтров, чисто держать крвсный, зелёный и синий перед объективом
В смысле, просто держишь аналог фильтра руками под обьективом?
Это и есть фильтры. Просто наборы фильтров для цветной печати-это не просто rgb, обычно используют фильтр определённого цвета, который подбирают путём проб. Цветан емнип сразу показывает, сколько секунд нужно сделать экспозицию под красным, зелёным и синим фильтрами, ну и всё, можно проявлять
Спасибо, анон.
За нищеебство на фоне извиняюсь
Алсо - диафрагма работает, как и все остальные элементы.
Алсо 2 - зачем маленькие светофильтры 24х0.5 нужны? Там такой резьбы нет в камере.
В любой лабе с бачком УПБ-1А. Она 16 мм обратимая.
Это обычная 16мм чб плёнка. Всё, что нужно для проявки- ломовский бачок для киноплёнки и стандартный набор для чб. Если месье хочет позитив-тогда уже интереснее, но тоже делают.
По сути, всё, кроме кодахрома может проявить +- любой мимокрок. С советским цветом чуть веселее, но цпв я нашел быстро, теперь в хуй не дую, пожизненный запас нахуй, тем более,что если этот же проявитель разогреть до 38°, то можно проявлять современные плёнки.
Кодахром так-то тоже проявили, Келли Шейн Фуллер человека зовут. Я ему, кстати, заебенил перевод советской статьи по рецептуре растворов, может,теперь что-то нормальное по цвету сделает
Маленькие светофильтры в какие-то фотокамеры вставлялись между тушей и объективом, проверь этот вариант, и вообще мануал почитай что-ли.
Откуда такая уверенность?
Я его весь перечитал, но там ничего
Да, от него. Вроде, стрелочка дрыгается. Какой же я дурило, блять. Я думал, что там TTL.
Диафрагмирование видоискателя теперь видно, но от фонарика, светящего прямо на него стрелка лишь еле дергается. Как понимаю, все таки помер он.
> тяночка
> на фотаче
> в пленкотреде
Кееееек.
Практически 40 летний, пердящий, жирный фотоблядок с сальной Москвой и сальным Зенитом.
Лол, ты бы видел, сколько девушек в Перспективе в очереди на проявку/покупку пленки стояли.
Он же батареечный, нет?
>Стоп, а там снимается крышка? Блять, ну я и додик
Так тебе анон выше писал что бы ты читал мануал, какого хера я это смог, в отличии от тебя, заводской.
Сам-то зенитовод, дохуя оптики на М-42, а тут чет жепа ищет приключений.
Конечно, "Киев-20" вообще топчик по функционалу, но редок. Рабочий еще реже.
И вообще, сильно дроч на замер на открытой диафрагме оправдан? Да и стоит ли вообще вкатыватся в него, когда у тебя есть "Зенит-122" и "Зенит-19"(средних серий), куча оптики на М-42 и даже цифра у тебя Сапог с переходником на М-42?
Может сразу плёночный сапог и не ебать себе мозги или нравится фотоаппараты на полочке перебирать?
Если ты коллекционер, то "Киев-20" брать точно стоит.
>Даже если на шостке что-то и поливали до 2005
Сомнительно, завод объявлен банкротом в 2004 году.
Ага, кроме пары сотрудниц перспективы никто из этих телок дорогих плёнок там не покупает, все как одна страдают муками выбора между с200 и колорплюсом, и на вопрос "вам негативы сохранить?" отвечают "неее, вы что, я не буду забирать". Нахуй таких фотографинь.
Речь о том, что они не шарят нихуя, и надрачивать на такую бестолковую тлю смысла нет.
За колор плюс не скажу, но с200 и голд - вполне норм плёнки. Портра - оверпрайс для надрачивателей.
Да и в плёнкотреде просрочка на просрочке в чае проявленная, тут всем поебать на качество.
Так хочется совместных интересов
Можно нарезать и по кускам в двухспиральнике. Там если убрать проставку-как раз 16мм проявлять можно
Ну да, я надрачиваю, а что такого? Перенять опыт не западло, узнаешь что-то новое и может избежишь некоторых ошибок, так что доёбка на ровном месте.
Я и не спорю, сам на голде сидел несколько лет подряд, хорошая пленка, но это было скорее от нищеты мухосранска, где на прилавке было два кодака и одна фуджи. А сегодня выбор большой, тем более в ДС, и тыкаться в одну плёнку раз за разом подобно, ну не знаю, половой ебле в миссионерской, под одеялом и с выключенным светом.
>Получается, её "снаружи" нужно заталкивать?
Да, поворачивая одну из щечек и тихонько прижимая пленку. Это двухспиральный бачок. Лучше в него заправлять пленку в тонких нитяных перчатках, чтобы случайно не залапать.
>Лучше в него заправлять пленку в тонких нитяных перчатках, чтобы случайно не залапать.
Совковые бачки во всей своей красе.
Таких резак в природе не существует. Легче вон с тем корексом попробовать. Не получится - сделать свой. лишний раз мусолить её при обрезке в темноте чревато.
Этот резак в комплекте идет. Чем он поможет мне? Он делит пленку 2х8С на две 1х8С
Я говорю про ПРОЯВКУ. Я не буду ссаный бачок от Ломо за 10к покупать. Буду тогда леской связывать и в кастрюле проявлять.
P.S.:Что-то качество у них на выходе вообще беда
Ты хоть раз Зенит разбери и посмотри на качество поверхности даже трущихся соединениях и на то, как сняты заусенцы и острые кромки.
Любые двухспиральные бачки в своей красе. С односпиральными проще, там пленку спокойно держишь за края.
А то я не разбирал.
Заправил до упора, отрезал. Повторять до проявки всей плёнки
Эти пупырки как раз сделаны для того, чтобы между лентой и эмульсией был зазор, в который смогут попасть реактивы
Потому что не знают, как древнюю плёнку готовить
Производителю, в этом концентрате за двести рублей можно кучу плёнки проявить, куда уж дешевле.
Понял, спасибо.
Алсо - это просто вспышка и полная темнота. От практики съемки с длинными выдержками пора отходить.
Стоп-ванна нужна только для остановки процесса проявки и экономии фиксажа. Если используется кислый фиксаж, нужда в стопе отпадает. Для плёнки стоп можно заменить простой промывкой в воде или забить на это.
А это снапщитом не считается тут? Я тогда своего чуть-чуть притащу =)
Если кто-нибудь окончательно ебанётся и у вас начнётся такой же пиздец, как у нас-молю нахуй снимите это
Если снимки хорошие их можно будет легко продать,так что плёнка не в трубу улетит, некоторые плёночники силовики не определят, как фотоаппараты, сами плёночники часто хуй клалии на падения и прочую хуйню, ну и плюс днём можно будет пустить в ход свему, тут вон несколько постов назад анон мечтал о её возрождении, а так хоть историю на неё запечатлеют
цветной даже готов спонсировать, у меня её сильно больше, чем я смогу выстрелять за ближайшие годы
Вроде, два мегабайта веса, а жпеговых шакалов, будто сто килобайт. Есть в каществе? Расшаришь поразглядывать?
Ну, во-первых оно явно жатое-пережатое, то ли макабой, то ли ещё чем, а во-вторых, там сам негатив почти прозрачный. Если я его не выкинул попробую отсканить
В комплекте его родная впечатывающая крышка и донор Зенит-19
если не по правилам-просто снесите пост, не надо бана
Ты новичок в треде? Мы тут не ради качества.
Дохуя спец в анонах или попутал с пикабу?
бро можно запостить третью фотку к себе в инст ? я могу тебя отметить https://www.instagram.com/judas_iscariots/
Не, это не я. У меня микрона никогда не было.
Ну и плюс мт- это не кастомный 19, а вполне заводской, только у моего, в отличие от большинства, возможно крепление оптики помимо эндоскопа. Ну и горячий башмак есть
*не самому
Пиздосина. Вот и я после такого забил снимать на Москву людей. Вешаем им лапшу на уши, мол какая охуенная камера и формат и тд и тп. А результат как пикрил. Тоже с перелетом. Ну нахуй. У меня ФЭД-2 меньше мажет и дальномер там лучше на порядок. В общем печаль.
>А это снапщитом не считается тут? Я тогда своего чуть-чуть притащу =)
Это события же. Только не поливай все подряд. Ищи интересные образы, лица одухотворенные, динамику и тд.
Вопросов 2.
Первый - прикупил себе ЦО-22 для дневного. 22 единицы ГОСТ, проявить до 1976 года.
Кто работал с такой пленкой? Снимать ее как 10 единиц?
В Москве кто проявит, если что?
Второй - заебался плотить нологи при проявке пленки. Так, как в массе снимаю на ч\б и умею проявлять в растворе Чибисова, то захотел себе сканер для пленки. Прайс - до 15-20к рублей.
Что посоветуете? Конечно, желательно, что б максимально универсальный, а то есть в маняфантазиях в 120-ю пленку вкатится. И да, пленка может быть равная, слышал, что это важно.
мб я обосрался ещё потому что по элементам тела фокусировался, почему то некоторые обьекты не двоятся в дальномере например головы почти никогда нет и приходится по воротнику наводиться, или это не играет роли ?
Судя по состоянию коробки твоей цо, её нормально так залило чем-то. Шансов, что она живая довольно мало
Ситуация такая, в семье должен быть только один "Мир", первый фотоаппарат деда, и его я хочу отнести в ремонт. Но откуда-то, и вообще никто не знает, откуда, взялся второй "Мир". Опознавательным знаком дедова мира должен быть объектив, индустар 50, но оба мира лежат у нас давно, и я по пиздючеству мог объективы поменять местами.
Дед говорит, что пользовался миром с 61 по 75гг, и снимал +-плёнку в месяц, с перерывом в 63г т.е. пробег затвора около 5 с хуем тысяч. Продольный износ столика на обоих как по мне одинаковый, поэтому мне нужны аноны, у которых есть желательно мир/зоркий, но вообще-любой советский фотоаппарат с пробегом хотя бы несколько тысяч
Ну, в Питере точно есть мужик, он ещё на Авито ДС-5М продаёт.Снимай наверное лучше как 6,но можешь у него спросить на эту тему
Не играет по идее. Просто дальномер на Москве сам по себе срань. Скорее всего на оригинале он тоже такой же был. У меня тоже на коротких дистанциях перелет выходит. Я пока забил на эту хуйню. Захочу двигаться дальше куплю фудж.
Брат, во первых "Мир" сам по себе не интересный, но почему бы и нет для начала?
Во во вторых - года производства. Если он юзал его с 61 года, то года производства будет 60 и 61.
На объективе тоже есть год производства, и они совпадают, если это штатный объектив. То есть, если они даже у тебя оба поздние, то один будет 60 года, а другой 61, то объектив по его году производства подскажет тебе, с какого он скручен.
>>81277
Дешевая, контрастная. Она же и не просрочка какая, то есть более-менее стабильная.
>>81289
Ебать, как 6.
Это же ядерный взрыв снимать. И так "Микрат" валяется. Ладно, если хоть бы 10.
Для меня-интересный
Мир А 6008634
Мир Б 6018066
Юпитер 6010953
Индустар 6021463
>Это же ядерный взрыв снимать
На самом деле-нет. Днём выдержка даже до 1/125 и короче может быть, в зависимости от оптики , облачности и времени года
Да, брат. Собрал комбо.
Все 60-го года. Тогда не скажу ничего умного.
У меня сейчас стоит 25 единиц, и в массе - это 3.5 на 1\60.
Да уж, собрал
>У меня сейчас стоит
Какое освещение, чем замер? Я сегодня снимал на ЦО-22, так даже 1/125 была
Ну,дымка разной бывает. Исо 6 будет удобно снимать в реально солнечный день, чтоб почти без облаков и хорошая видимость
Мой тебе совет - положи его обратно где взял и не ломай. Не надо его ни кому носить. Деду скажи, что в интернете мастера какие-то сомнительные и не понятно что они там отремонтируют, лучше не рисковать. Думаю он с тобой согласится.
А вместо него купи какой-нибудь другой рабочий пленочный фотоаппарат.
_Мимо чинивший неоднократно и в итоге оставшийся недовольным_
Вот заебали. Вполне не плохой фотоаппарат. Пережил полевой выход, продал его лишь потому ,что нашел более старый "Зоркий-4".
Блядь, ну 6к кадров в 3 раза больше, чем на домашней цифрозеркалке ,полёты на бомбардировщике до Америки и кучу прыжков с парашютом он пережил, а замену масла не переживёт?
Rly?
а вообще-спасибо за идею, на одном есть хорошая вмятина, спрошу у деда, но скорее всего это нужный и есть
Короче, вот. Без коррекции и с "восстановление цвета"
Дело не в замене масла, а в том, кто и как будет разбирать/собирать аппарат. Знает он что делает или не очень. Фотомастера бывают разные.
Есть такие, кто просто разобрал пару десятков фотоаппаратов, так сказать - потренировался, и уже делает бизнес за недорого. Попадется добросовестный - повезло. Не добросовестный - потом будешь скакать искать кто переделает.
Есть такие, кто ещё в СССР работал в ремонтных мастерских и знает в этих аппаратах каждый винтик.
Есть такие, кто уже в наше время на рынке фоторемонта много лет, отремонтировал уже сотни аппаратов, включая дорогие иностранные и имеет хорошую репутацию.
Это как выбирать зубного врача. Ты же не пойдешь в первый попавшийся кабинет, правильно? Ты позвонишь всем друзьям, всем родным, у всех спросишь где они лечат зубы, кто что посоветует.
Ну вот типа раз ты сюда пришел, собственно я тебе и советую - убери его обратно на полку. Пусть он останется таким, как есть. Сейчас купить подобный аппарат, уже рабочий и смазанный - ниче не стоит.
Может быть через несколько лет увлечения плёнкой, ты найдешь того самого фотомастера, который, ты будешь на практике 100% верен, что он вернет тебе полностью рабочий фотоаппарат как внутри, так и безупречный снаружи, вот тогда и отнесешь ему свой Мир. А всего скорей и не отнесешь, потому что это уже будет экспонат на полочке, а снимать ты будешь совсем на другое.
Советую, кстати, вкатываться в ч/б средний формат:
+ проявляется дома самостоятельно
+ сканится на планшетнике в офисе
+ изображение пространства совсем другое
+ цена за катушку почти такая же как у обычный плёнки
+ атмосфера снимков ч/б - космос
+/- фотоаппараты в 2 раза дороже обычных
- цветное дорохо пиздец
На небе нет черного цвета, а у тебя на снимке - есть. Так быть не должно. Тут не работает вот этот вот принцип "делаем самую темную точку - черной, а самую светлую - белой".
Скажи это сканеру, "восстановление цвета"- это чекбокс в эпсон скан
Спасибо за простыню, конечно, но пришёл я сюда за внешним видом прижимного столика после нескольких тысяч снимков.
Лучше скажи,как детектить косяки после ремонта
у меня это не первый фотоаппарат
Снято будто в космосе или как арт из аниме. Это из иллюминатора лайнера?
Если для 35мм, то бери Plustek 8100 или никоны/минолты. Смотри, чтоб твоя операционная система видела сканер (вин 10 может и не увидеть старую минолту).
Планшетники для 35мм пососны, кроме, пожалуй, топового Epson'а (750? 800?).
На dICE (инфракрасную чисту) можешь забить (ящитаю, она бесполезна), как и на софт - всё можно спиратить. Сканю всё vuescan'ом.
Minolta SRT + 50mm/1.4 или любая надёжная механика + полтинник.
Большего не надо кмк. Как начинал снимать в 2017 на неё, так и через СФ и всякие XD11 к ней вернулся.
>Для цвета она решает
У меня плюстек 8200i, и там пыль на плёнке, конечно, уходит хотя лучше всего эту пыль предварительно грушей сдувать, а вот царапины на плёнке dICE сильно замыливает. Получается ужасно.
Но, опять же, я VueScan'ом пользуюсь, в Сильверфасте так и не разобрался.
Какой же ты душный, просто пиздец. Ты наверное в общепите не питаешься, а то кто знает какой там повар, они ведь разные бывает. Душнила ебанный, нахера у людей отбивать охоту что-то делать?
>+ цена за катушку почти такая же как у обычный плёнки
какой же это плюс если цена кадра повышается
Цена одинаковая.
Интересует эргономика (выбор выдержек у Олимпуса не там, где у большинства фотоаппаратов) и размер+вес хочется что-то меньше, чем моя Minolta SRT. Оптика и там, и там отличная кмк.
Ну, Гелиос-44 это лишь объектив. У тебя проблемы со зрением не большие и ты взял зеркалку типа "Зенит" не позаботившись о коррекции зрения? Не, не осуждаю, сам такой был, ибо к зеркалкам пришел через дальномер, где коррекция был. И первая пленка на "Зенит-ЕМ" - вся расфокусе. Но потом пришлось работать над этим.
Не всё, на каждом фото видно где фокус. ГРИП маленькая.
Ну, nikon f3 в этот бюджет не укладывается, остаётся следующее:
Pentax:
Стоят не дорого, говорят, неплохие. Про оптику ничего не скажу, но на спотматике м42, на 1000- байонет к. К обоим креплениям есть советские стёкла, поэтому можно по дешману накатить какой-нибудь Гелиос или зенитар.
Электронные Никоны:
Могут стоить как дешевле, так и дороже, nikon f801, f90 etc. вписываются в бюджет. По сути-почти как современные,даже аф есть. Не рекомендовал бы брать самый дешёвый 1.8 или 1.4/50, хоть они и поддерживают АФ, сравнение с более дешёвым Гелиос 81Н/Arsat H 2/50. Опять таки, к никонам есть недорогие арсеналовские стёкла, если ты решишь потратить большую часть бюджета на тушку
Киев:
Благодаря тому, что там никоновский баян ты можешь купить максимально пиздатое стекло либо несколько стёкол, тушку за 50р, и спокойно снимать. Буквально единственный минус Киев-19(М)- самая короткая выдержка 1/500. Фиксится покупкой Киев-20, но он дороже, рабочий комплект с объективом сейчас на Авито стоит от 2к
Ещё олимпусы хвалят,но я хуй знает, пускай те, кто из щупали пояснят
А, и практики есть, но у нас эти фотоаппараты обычно использовали проф.фотографы, и пробег сейчас у них ебанёшься.
>сравнение с более дешёвым Гелиос 81Н/Arsat H 2/50.
*сравнение с более дешёвым Гелиос 81Н/Arsat H 2/50 они проигрывают.
1) ПЫЛЬ, БЛЯТЬ ПЫЛЬ. Она везде. Только отпидорил все и вновь она везде. Самый пиздец, если она внутри. Только плакать и остается. Заебался пидорить камеры и объективы.
2) ЖЫР, ЕБУЧИЙ ЖИР, он на всех камерах, он на оправах объектива. Ебучие потные ладошки, из-за них камера и объективы становится как обрезенинные. Это пиздец. Протираешь влажной салфеткой - так после нее ебучие РАЗВОДЫ и ВОРСИНКИ.
3) КЛИНЬЯ, МАТЬ ЕГО, ДОДЕНА - это пиздец. Ладно, что их зачастую не видно при темных объективах, так при наводки немного сместил глаз - и они показывают не фокус. ОСОБЕННО РАДУЕТ, КОГДА КЛИНЬЯ МОЛ СВЕЛИСЬ, А МИКРОРАСТ РАДОСТНО ТЕБЕ СВЕРКАЕТ Особенно ахуенно в очках смотреть на них. Все таки микрорастр круче. Но, ебучие ширики только по Додену наводятся.
1 и 2 фото не нравится. Какие-то ракурсы странные.
А еще контраст какой-то ебнутый.
1) ну так пидорь только перед съёмкой
2) а трапочка со спиртом тебе на что?
3) клинья Н Е Н У Ж Н Ы. Ширики спокойно наводятся даже по матовому стеклу
>Влажной
Ты нахуй влажной трешь?
На резкость наводятся на полностью открытой диафрагме. А если не можешь навестись из-за темноты, то и смысла снимать нет из-за неё же.
Ширики это что? Большой формат? Там только матовое стекло.
> ПЫЛЬ, БЛЯТЬ ПЫЛЬ
Поебать. Неси разницу в качестве которую ты заметил на своих фотках или пиздуй пить таблетки шизик.
Почти угадал, высокий, жирик и когда юзаю зеркалку - одеваю очки.
>>81470
Я ахуеваю "Мир-1В" наводить по матовому, а ты говоришь не нужны. Да, Доден какой-то пиздец, но он хоть как-то работает на "Мире". Я не ожидал, что он такой неудобный окажется.
После опыта с "Миром-1В" я уже перехотел на зеркалку ширики искать в 20-28мм, лучше сразу "рыбу", а 28-мм на дальномер поставлю.
>>81472
> Ты нахуй влажной трешь?
А как еще ЖЫР С ПЫЛЬЮ-то оттереть? Только влажная салфетка и помогает.
> На резкость наводятся на полностью открытой диафрагме. А если не можешь навестись из-за темноты, то и смысла снимать нет из-за неё же.
И так понятно, что на открытой. Но даже на ней в "Мире" тупо не видно, навелся ты или нет.
> Ширики это что? Большой формат? Там только матовое стекло.
Ширик - широкоугольный объектив-ж. Все что меньше 50мм для 135 формата.
>>81473
Чисто никрасиво, разницы конечно нет.
Да, я лучше его подушу, зато он потом не будет такой сидеть и думать: ебать сука нахуй я ему дедов/батин фотик отнес. Как я сидел.
Тоже фотопластина какая-то?
>Как я сидел.
Свой негативный опыт на других не распространяй тогда. Надеюсь у тебя с тян первый раз был удачный.
Теперь у нас есть твои отпечатки пальцев, Лёха.
Красивый :3
Я себе в наглазник вставил линзу -2, хотя сам очков не ношу.
Canon AE-1 тоже популярен, но у него байонет FD, на который стекла поискать надо, и ещё несколько дорогие они. В 15к уложишься.
Стильная дальномерка - Canon 7, стёкла там есть, стоит в рамках твоего бюджета, но это онлайн. В ДС не знаю.
>Canon AE-1
>байонет FD, на который стекла поискать надо
Объективов под FD более чем достаточно. AE-1, кстати, не особо надёжный, и электронику чинить возьмётся мало кто.
От себя предлагаю Olympus OM-1, Pentax Spotmatic, Minolta SRT, Pentax MX или K1000, ВОЗМОЖНО есть смысл посмотреть на Nikkomat'ы, которые без электроники особой.
Кайф.
Все это как-то попсово, я бы взял контакс и какой-нибудь планарчик к нему.
Вот это круто, учитесь!
Как обычно, по приборам.
Снимок-то годный, может потраться на барабанник разок? Или хотя бы на имакон какой-то.
Ну и хрен с ней, пусть будет. В конце концов кропнешь в стильный 16:9.
>>81573
Слишком скучно. Например, я раньше брал только свежак, со временем поснимал на весь дешман, что есть на прилавках, и уже начал залазить в дебри ручных намоток занидорага, потому что интересно. Дальше вот киноплёнка пойдет, ECN которая. Надеюсь, до Свемы не опущусь.
>Это была буквально моя третья плёнка
Не то что бы кто-то тебя обвинял, но, как это извиняет тебя или только с десятой плёнки обычно понимают что лучше на свежак снимать?
>Слишком скучно. Например, я раньше брал только свежак, со временем поснимал на весь дешман, что есть на прилавках, и уже начал залазить в дебри ручных намоток занидорага, потому что интересно. Дальше вот киноплёнка пойдет, ECN которая
Хипстер почти эталонный сферический в вакууме. Не хватает только кросс-процесса на всех этих пленках.
Так в наличии нихуя не было. Что на онлайн-барахолке нашёл,то и взял
Нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного нет на небе черного
Ты не в космосе блэт
Ты главное на фотографии на плёнку lomography purple не посмотри случайно - ещё не дай бог инфаркт получишь.
И в целом, просроченной плёнке поебать на твои представления о цвете, а у меня задачи сделать точную передачу цветов не было, да и невозможно это, я эту сцену вживую не видел.
Не надо пиздеть за всех, тут не все поехавшие. Я люблю и пощу качественные фотографии сделанные на плёнку, а шизы считающие работу шумодава, царапины и поехавшие цвета плёночной ДУШОЙ - это отрыжка плёночной фотографии.
Да, корёжит. От смеха над твоими неловкими попытками подъебать оппонента. Книжки иди читай, валера.
Жалкие оправдания рукожопа.
Лол, что? "Как поспал, Братишка" автоматом трётся?
Короче, тут должно было быть
Как поспал, братишка? Проголодался, наверное! Братишка…Я тебе покушать принёс!
Долбоёб, ты вопрос не задал, чтоб на него отвечать)
А ты настоящий ФОТОХРАФ, который снимает ради крутых полутонов и т.д.? Ну и что дальше?
Подозреваю, что советскую хронику могли снимать именно на эту плёнку
Второй, если точку черного так сильно не притягивать.
Bronica ETRS + Zenzanon 75mm/2.8
Скан+проявка - ProFilmLab (которая при Фотоаптеке).
У меня странный монитор, который искажает тёмные цвета, надо что-то сделать будет с этим.
Заказать в лабе, в которой люди понимают что делают, за доп.плату скан одной пленки с шумодавом и без него.
Для цветного негатива напечатай оптически в размере от 30х45, или отсканируй на барабаннике - сможешь увидеть зерно. На дешевых лаб-сканах, домашних сканерах можно только для плохих кадров (недосвет, плохо хранилась плёнка) увидеть, и то не зерно, а фантазию сканер о зерне, щедро приправленную шумами.
Если закажешь оптическую печать через увеличитель (хотя бы одного любимого кадра), вообще на многое откроются глаза.
На самом деле не все так прекрасно, как ты расписываешь. Чтобы увидеть зерно, достаточно плохой проявки с нарушением режима, а если речь о дешманской или высокочувствительной пленке, или пуш-процессе, то зерно вылезет даже при нормальной проявке. Вот пример как раз последнего случая: >>79996
На однотонных поверхностях зерно прекрасно наблюдается. А если агитировать немного чаще, то оно вообще всю картинку забьет.
Спасибо :3
Работает точно так же. Возьми дешманский фуджиколор, прояви его в старых испорченных реактивах, и будет тебе зерно.
>На дешевых лаб-сканах, домашних сканерах можно только для плохих кадров (недосвет, плохо хранилась плёнка) увидеть, и то не зерно, а фантазию сканер о зерне, щедро приправленную шумами.
Вот тебе кусок свежей, но дешманской agfa vista, пусть и правильно экспонированной, хорошо проявленной и отсканенной на никоне. Как видно, зернищща там хватает. На более высокочастотных сюжетах поменьше, конечно, но тем не менее.
Ты же понимаешь что определенный сюжет на определенную редкую плёнку это случай, который в обычной жизни не встречается. И сколько там зерна плёнки, а сколько шума сканера - большой вопрос. Могу повторить лишь что когда напечатаешь оптически, видишь совсем другую картинку.
бро а ч то их стак сжало лайтрум телефонный мог ?
хз что такое пинхол, снято на зенит ЕТ гелиос 44-3 выдержка не помню либо 30 -х мб 60 а шо ?
Обоссал всех в этом треде
А для кого и зачем ей тухнуть?
Прадиды вообще ртутью обмазывались и жрали ее ложками, и ничего, хорошо жили, весело.
Удвою.
А плёнка - следующий.
Да. Гуголу не нравится мой впн.
Думал про что-то типа dynax 40 или nikon f65, но они все же побольше, да и объективы еще нужны разные, а я немного небогатый парень.
Снапщит в комплекте.
Такое впечатление, будто ты спрашиваешь хотя сам уже принял решение. Насчет твоего решения могу сказать так - скупой платит дважды.
Кадры хорошие, кстати. А из пересветов можно вытянуть детали если сканировать с чувством с расстановочкой, получится еще лучше.
Надо же, годнота на зенит, первый раз такое вижу. Второй пик особенно хорош, его бы на сканере получше пересканить в фулсайзе.
>что-то компактное типа Olympus is-300
>Что думаете?
Думаю, что мыльница с зумом не даст качество зеркалки с фиксом. У тебя неплохо получается, жалко будет, если ты скатишься в мыльницы. Так что я посоветовал бы тебе двигаться в обратном направлении - взять хорошую буржуйскую зеркалку типа пентакса, или хотя бы бюджетный вариант никона - киев-19.
А вес - это плата за качественные снимки, ничего не поделаешь. Среднеформатникам вообще не позавидуешь.
>принял решение
Нет, не принял. Терзают сомнения из-за дешивизны в том числе. Вроде там должен быть объектив збс, в сети хвалят его. А вот на lomography смотрю - и вроде как с мыльцом фоточки-то, мыльница обычная. Хз.
Ты имеешь в виду на первом? Зенит обыкновенный, внутри какая-то поверхность бликанула, очевидно.
Нашёл где смотреть, там словно соревнование в херовом скане. На фликр попробуй найти фотки из под него.
В чём прикол?
Я вполне серьезно. Если правильно переснять негатив то качество
будет не хуже чем со сканера, ну а для интернетов и просто обработанной в фш фотки вполне достаточно.
Сканировал компактным фотоаппаратом Панасоник 2008-го года, сзади настольная лампа, пленку держал двумя прищепками. Можно кореша попросить распечатать на 3д принтере штучку под объектив и отверстие под пленку, а зеркалкой цифровой родительской сканировать.
Это химическое оружие.
Отталкивайся от того, что ты снимаешь. Бери, в общем, что-то понадёжнее и полтинник, плюс штатив нормальный и тросика два к нему. Остальное потрать или на плёнку, или купи сканер.
А ещё я питаю дикую просто ненависть к тому, что имеет внутри электронику (не считая экспонометра), потому что это в -20 почти наверняка откажет тупо от того, что на холоде умрут батарейки, но это мои закидоны.
Хз, как там у тебя с погодой, но лично я живу в России, где почти 4 месяца снег и холодно. А снимать есть что.
> но лично я живу в России, где почти 4 месяца снег и холодно
В половине рашке такую погоду ещё и поискать нужно.
Паблик Тасма в VK или через кабанчиков на авитах всяких, у них ещё дешевле её можно купить. Дешевле только просрочка.
На лохито по 100 рублей пленки чб интересные.
- Зеркалка
- Не TLR
- Размер кадра 6х9
- С охуенной оптикой
- Выглядит шикарно
- Легкая и компактная(по сравнению с брониками и мамиями)
- Недорогая(в сравнении с ними же)
Вот в самом деле, почему-то этому списку в совокупности не сооответствует ни одна известная мне среднеформатка.
meshok.net/item/211377626_Фотоаппарат_Exakta_Carl_Zeiss_Lens_Подарок_Маршалу_Артиллерии_СССР
Ну бляя, точно. Exacta VP. Значит, идеальная СФ все еще не найдена.
Но камера все равно эпичная. Интересно, за сколько уйдет.
С охуенной несменной непросветлённой оптикой.
Лей, пока не начнет выливаться через верх или пока ручка прокрутки не всплывет
Ну слетел и слетел, чего бухтеть то. Встанет - новый купишь.
Вытяжка в закрытом коробе и противогаз спасут ситуацию. Ну и делать это надо не дома.
В -20 любой хорошо обслуженный аппарат работать будет. А если прям мороз-мороз, то есть чехлы для съемки зимней
В сентябре мы по-прежнему работаем только
в пятницу и субботу.
Внимание! Время работы с 11.00 до 20.00
Остальные дни НЕ работаем
Банковские карты к оплате не принимаем.
Совсем плохие новости из Экты.
Да но фотограф выйдет из строя раньше аппарата.
Ваш перекатчик со смищными коллажами сгинул. Наверное, сохранил себя в 10к на 10к и не пролез в тред.
Хз, что это за чудо-юдо, но дезигн сайта прямиком из пленочных времен. Туда ей и дорога
У меня в -27 или около того в яркий солнечный день зимой два года назад, вроде бы плохо работала только 1/1000 на моей Minolta SRT не спрашивайте, шторки тормозили. Броника не очень надёжна уже при околонулевой температуре, а XG-E не снимала вообще уже в +5 по Цельсию. XD11 пока что работает нормально, в -10 не тестил.
мимо минолтакот
Если не объявится, надо перекатывать собственными силами.
Здесь нет, но вообще да. Выходит цветная фотография с артефактами там, где было движение
На "Арсенале" колхозят, у меня такой объектив, с В на Б переделанный.
Вообще один анончик пробовал как-то года три назад, фоткал цветок на окне и маки, кажется. Деталей не помню, но получилось неплохо.
Я еще хочу попробовать как-нибудь, даже цветные RGB фильтры имеются.
И да полноценная, сыпал столько же, сколько цпв-1, полёт нормальный, даже современные с пушем хорошо выходят. При взвешивании обязательно носи репиратор, оно очень легко распыляется, но сам проявитель достаточно просто смыть с рук водой при попадании, цпв2 не может пройти сквозь кожу
Скооперируйся с фотокорщиком, это будет эпично.
снять максимально неподвижный пейзаж, не проебать фокус, отсканировать в 6к dpi и пойти троллить цифрохолопов
А чего мне кооперироваться, у меня свой фотокор есть.
Главная проблема в том, как крепить фильтры к объективу. Они не приспособлены для этого, квадратные, и самым надежным вариантом представляется их тупо прижимать к объективу. При этом можно проебать параллельность, и сдвинуть фокус, так что хз.
Задизайнить крепление на оправу объектива из пластика и распечатать на 3D принтере.
Можешь по инструкции, тампоном с раствором уксуса.
Цпв 2 имеет гидроксильную группу, котора не дает пройти через кожу, так что по идее достаточно помыть руки
Слишком геморно, да и параллельность все равно нарушится скорее всего. Самым нормальным вариантом было бы вырезать нужный диаметр и закатать в стандартную оправу светофильтра, но это слишком геморно для простого разового эксперимента.
>>82279
Боковая засветка будет, а нужно полное отсечение лишних цветов.
>Слишком геморно, да и параллельность все равно нарушится скорее всего.
Не сложно, десять минут рисования в редакторе и параллельность там будет идеальная, 3D принтеры это тебе не пальцем делать. Тут скорее вопрос денег.
Ага, за так, пока не заметили. Хотя тут всем пофиг на ЦПВ, да и химию можно брать сколько хочешь. Это любительская лаба в прямом смысле, а не сканер с кассовым аппаратом.
Это нужен хороший принтер, так что я лучше отнесу к Петровичу, чтобы он мне на токарке выточил оправу, выйдет не дороже, и на порядок надежнее.
Даже дешёвейший принтер имеет достаточную точность, глупости говоришь. Тем более у того кто тебе будет печатать как раз будет ХОРОШИЙ принтер, но ты всё равно это не сделаешь, ибо денег жалко.
Бля, ну вот так делать не надо тогда. Это вполне вероятно чьё-то
Насколько "достаточную"? Хотя бы до десятых долей миллиметра точность обеспечит? И откуда ты знаешь, кто мне будет печатать?
> Хотя бы до десятых долей миллиметра точность обеспечит?
Иди посмотри тестовые кубики любого дешёвого принтера на ютюбе, там сотые это норма. Дальше не вижу смысла обсуждать с тем кто не разбирается даже в основах.
>там сотые это норма
Ну нихуя себе, а петровичи на станках ебутся за эти сотые, годами стаж нарабатывают, чтобы разряд получить!
Какой диаметр сопла, подающего пластик? Чтобы точность была в сотых, диаметр должен быть в тысячных. Очень сильно сомневаюсь, что в дешевых принтерах такие стоят.
Лёха, это замечательно что Михалыч тебе на твоём заводе тебе сделает, только успокойся. Кстати, когда будете запускать в космос, а то такая точность для пластинки с фильтром, ты прям со всей душой подходишь к этому.
Надо всем тредом уламать кого нибудь из космонавтов,летящих на мкс взять с собой фотокор
О, а цветных бумаг типа fomacolor там нет?
Всё ещё лучше, чем в СС
Непохоже. Невада - пустыня. Крымнаш ей правда тоже скоро будет.
Мне шахматисты больше понравились, но не влезли почему-то.
Это копия, сохраненная 17 марта 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.