Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 7 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий: https://2ch.hk/p/res/606400.html (
М)
М)
97 Кб, 1200x900Угорел я тут по цветам Kodak Ektachrome и установил в свой православный Nikon эмуляцию этой замечательной плёнки. Через функцию Picture control.
Так вот. Всё нравится, jpeg красивый сразу, но и raw файл абсолютно идентичный. Это вообще норма? Я думал, что будет jpeg с цветами Kodak, а raw файл останется сырой.
Так вот. Всё нравится, jpeg красивый сразу, но и raw файл абсолютно идентичный. Это вообще норма? Я думал, что будет jpeg с цветами Kodak, а raw файл останется сырой.
>>13253
Редактор равов откуда-то должен брать данные о цветах, как тебе рисовать их. Плюс в рав вшит небольшой джпег, для ускорения просмотра.
Так что довольно логично что редактор равов тебе его красит в те же цвета что и джпег, а уж дальше крути как хочешь.
p.s. Исключение - если ты в черно-белый хуяришь джпег, там на предпросмотре рав тоже чб будет, а открытый - в цветах уже, дефолтных для камеры полагаю.
Редактор равов откуда-то должен брать данные о цветах, как тебе рисовать их. Плюс в рав вшит небольшой джпег, для ускорения просмотра.
Так что довольно логично что редактор равов тебе его красит в те же цвета что и джпег, а уж дальше крути как хочешь.
p.s. Исключение - если ты в черно-белый хуяришь джпег, там на предпросмотре рав тоже чб будет, а открытый - в цветах уже, дефолтных для камеры полагаю.
Про боке часто читаю, что оно зависит от диафрагмы и фокусного. И типа у 135 2.8 боке будет бокешнее чем у 35 2.8
А есть какой-то способ сравнить разные диафрагмы на разных фокусных - например 35 1.4 и 90 2.8 - что больше будет фон мыть?
А есть какой-то способ сравнить разные диафрагмы на разных фокусных - например 35 1.4 и 90 2.8 - что больше будет фон мыть?
>>13256
Смотри, относительное отверстие не просто так называют относительным и обозначаю, как f/диафрагменное_число, например, f/2.0, f/2.8 и т.д.
Диафрагменное число, это как раз отношение фокусного расстояния к диаметру отверстия в мм, соответственно, диаметр отверстия в мм рассчитывается как раз, как f/диафрагменное_число.
В твоем примере "бокеха бокешее" у 135 2.8, т.к. у него диаметр отверстия 135/2.8 = 48 мм, а у 35 2.8 диаметр отверстия 35/2.8 = 12 мм.
Вот и считай. Но это теория, на практике "красивость" бокехи определяется также конструктивом стекла.
Смотри, относительное отверстие не просто так называют относительным и обозначаю, как f/диафрагменное_число, например, f/2.0, f/2.8 и т.д.
Диафрагменное число, это как раз отношение фокусного расстояния к диаметру отверстия в мм, соответственно, диаметр отверстия в мм рассчитывается как раз, как f/диафрагменное_число.
В твоем примере "бокеха бокешее" у 135 2.8, т.к. у него диаметр отверстия 135/2.8 = 48 мм, а у 35 2.8 диаметр отверстия 35/2.8 = 12 мм.
Вот и считай. Но это теория, на практике "красивость" бокехи определяется также конструктивом стекла.
>>13256
Фотач образовательный недоволен твоей терминологией - светосильные телевеки мажут фон в кашу потому у них меньше глубина резкости. БОКЕХА - это субъективный параметр, описывающий как именно он её мажет (мягко, кремово, жоско, в сеточку, бубликами итд)
Фотач образовательный недоволен твоей терминологией - светосильные телевеки мажут фон в кашу потому у них меньше глубина резкости. БОКЕХА - это субъективный параметр, описывающий как именно он её мажет (мягко, кремово, жоско, в сеточку, бубликами итд)
>>13270
сега прилипла
сега прилипла
>>13211 (OP)
Есть сапог 400, как сделать чтобы он в винде определялся не как фотоаппарат, а как флешка?
Есть сапог 400, как сделать чтобы он в винде определялся не как фотоаппарат, а как флешка?
Гайз, видел на съемках для одного журнала фотограф использовал красную и синюю пленку которую вешал на источники света в гостиничном номере, как называется или где можно приобрести такую пленку которую можно было бы нацепить на обычную лед панель?
Ecли нa фильтре написано uv(0) то значит что он
а) задерживает 0 ультрафиолетовых лучей?
б) пропускает 0 ультрафиолетовых лучей?
а) задерживает 0 ультрафиолетовых лучей?
б) пропускает 0 ультрафиолетовых лучей?
>>13423
У меня не гуглится нихуя а то бы я конечно. Все что нашел: Ультрафиолетовый светофильтр маркируются как UV (0), UV (С) и т.д. У разных производителей разные обозначения
То что uv это ультрафиолет и так понятно а какой у него коэффициент пропускания?
У меня не гуглится нихуя а то бы я конечно. Все что нашел: Ультрафиолетовый светофильтр маркируются как UV (0), UV (С) и т.д. У разных производителей разные обозначения
То что uv это ультрафиолет и так понятно а какой у него коэффициент пропускания?
Итак, хотеть снимать небольшие видеоролики. В основном природу.
Что для этого лучше всего подойдёт, если бюджет до 10 тысяч.
Что для этого лучше всего подойдёт, если бюджет до 10 тысяч.
>>13394
Точно красную и синюю? Не про +грин/-грин фильтры ты говоришь? Используются чтобы убрать зеленоватость источника света, и наоборот.
>>13427
Что для тебя лучше? Для кого-то будет 550д и стекло с помойки норм, для тебя может видеокамера подойдет лучше.
Из сапогов смотри 50д > 650д > 60д > 600д/550д. В первом нет поворотного экрана, нихуя нет, даже записи звука (что тебе записывать на природе?). Но в нем единственном CF, он металлический и вообще няша, я бы брал его.
Точно красную и синюю? Не про +грин/-грин фильтры ты говоришь? Используются чтобы убрать зеленоватость источника света, и наоборот.
>>13427
Что для тебя лучше? Для кого-то будет 550д и стекло с помойки норм, для тебя может видеокамера подойдет лучше.
Из сапогов смотри 50д > 650д > 60д > 600д/550д. В первом нет поворотного экрана, нихуя нет, даже записи звука (что тебе записывать на природе?). Но в нем единственном CF, он металлический и вообще няша, я бы брал его.
>>13394
Ты можешь хоть пакет натянуть цветной или шарик.
Светофильтры™ просто крепить удобнее и (самое главное) они разной плотности.
Ты можешь хоть пакет натянуть цветной или шарик.
Светофильтры™ просто крепить удобнее и (самое главное) они разной плотности.
Товарищи
Есть древний сапог 450d и Гелиос 44м-6
Что мне необходимо для того чтобы запечатлеть звёздное небо?
Есть древний сапог 450d и Гелиос 44м-6
Что мне необходимо для того чтобы запечатлеть звёздное небо?
>>13507
Представь что ты актер и играешь роль.
Вот та роль это и есть твоё позирование. Она задает рамки что ты в кадре делать можешь, как это будешь делать, а что нет.
Представь что ты актер и играешь роль.
Вот та роль это и есть твоё позирование. Она задает рамки что ты в кадре делать можешь, как это будешь делать, а что нет.
>>13525
Ну как что дальше делать?
Ну вот допустим твоя "роль" повар. Значит го на кухню, берешь доску, берешь нож, берешь овощи-фрукты и начинаешь всё это деловито нарезать. Или по рынку ходишь, продукты выбираешь на сложных щщах. И так далее. А фотограф в это время это "позирование" и фоткает.
https://youtu.be/TAL35pAg_8I - или тебе такое? Сорян, в этом не разбираюсь. Наверное модельная школа или типа того нужна.
Ну как что дальше делать?
Ну вот допустим твоя "роль" повар. Значит го на кухню, берешь доску, берешь нож, берешь овощи-фрукты и начинаешь всё это деловито нарезать. Или по рынку ходишь, продукты выбираешь на сложных щщах. И так далее. А фотограф в это время это "позирование" и фоткает.
https://youtu.be/TAL35pAg_8I - или тебе такое? Сорян, в этом не разбираюсь. Наверное модельная школа или типа того нужна.
>>13451
Не вписывается слегка в 10к.
Не вписывается слегка в 10к.
>>13211 (OP)
На 4 пике сельские шмары из 1998, родившиеся в 2000. Охуеть мода, я думал этот пиздец не вернется.
На 4 пике сельские шмары из 1998, родившиеся в 2000. Охуеть мода, я думал этот пиздец не вернется.
>>13600
Во-первых, это третий пик. Во-вторых, с чего ты взял, что они родились в 2000? Как по мне, на фото 2006-2008 год.
Во-первых, это третий пик. Во-вторых, с чего ты взял, что они родились в 2000? Как по мне, на фото 2006-2008 год.
>>13211 (OP)
Как инстаграм режет фотки?
Какой размер или соотношение выбрать для фоток в альбомном формате? Не обрежет ли инста фоточку в 2:3, 16:9 или 19:10?
Как инстаграм режет фотки?
Какой размер или соотношение выбрать для фоток в альбомном формате? Не обрежет ли инста фоточку в 2:3, 16:9 или 19:10?
>>13645
Действительно 3 пик. И таки да, на счет возраста наверное ты тоже прав
Действительно 3 пик. И таки да, на счет возраста наверное ты тоже прав
Аноны, помогите. Была давно такая тян-фотограф, делала селфи вроде, в очень молодом возрасте выпрыгнула из окна. Как ее имя?
>>13803
Еще раз хочу посмотреть работы, а имя не помню.
Еще раз хочу посмотреть работы, а имя не помню.
Аноны с сонями а7/а7.2, поясните нубу, можно ли на программируемую кнопку назначить переключение видоискателя/монитора? Датчик просто пиздецовый
Чем качественно будет отличаться моноблок от накамерной вспышки, если у них одинаковое ведущее число?
Как подготовиться к походу в студию и не обосраться? Никогда не был.
Вот я пришел, деньги отдал, меня приведут в зал. А дальше? Может такое быть, что на мою Сони не найдется синхронизатора? Как узнать заранее как пользоваться теми светильниками? Чтобы придти и не тратить время на изучение.
Студия Полигон, дс2.
Вот я пришел, деньги отдал, меня приведут в зал. А дальше? Может такое быть, что на мою Сони не найдется синхронизатора? Как узнать заранее как пользоваться теми светильниками? Чтобы придти и не тратить время на изучение.
Студия Полигон, дс2.
>>13836
Без пилотного света не очень удобно работать
Без пилотного света не очень удобно работать
>>13211 (OP)
Книги, сайты, фак различный почитать. Вкатываюсь в фотоеблю с никоном
Книги, сайты, фак различный почитать. Вкатываюсь в фотоеблю с никоном
Ну что, неужели никто из вас не знает?
>>13785
>>13785
245 Кб, 853x1279То что тут рука и нога разной яркости - это проеб ретуши, или так и должно быть?
Ребята, как научиться такому монтажу? Подскажите что изучить? Конкретно какие инструменты и какую программу? https://www.youtube.com/watch?v=lvFS2mwqDqo
>>13956
Это называется "чулки". Ебать ты девственник, походу.
>То что тут рука и нога разной яркости - это проеб ретуши
Это называется "чулки". Ебать ты девственник, походу.
633 Кб, 520x708Как нарулить такой цвет? Может в color effex есть или че там..
>>14003
Да хоть такому бы научиться, а вообще лучше бы подсказал как лучше и не подъебывал бы
Да хоть такому бы научиться, а вообще лучше бы подсказал как лучше и не подъебывал бы
![tutorialinstallwindowsmoviemakerstep1[1].PNG](https://2ch.hk//p/src/613211/15551773435300.png)
>>14016
Скчал
Скчал
>>14010
что тебе понравилось в том ролике? вангую ёба переходы с разноцветными аберрациями.
что тебе понравилось в том ролике? вангую ёба переходы с разноцветными аберрациями.
>>14024
да я хочу делать информационные касты и хочу как-то оформить это красиво. а как пока не знаю, нашел такой ролик для примера. пользовался немного сони вегасом, но там совсем на базовом уровне
да я хочу делать информационные касты и хочу как-то оформить это красиво. а как пока не знаю, нашел такой ролик для примера. пользовался немного сони вегасом, но там совсем на базовом уровне
>>14025
ниебу что это значит. Хочешь МЕССЕДЖИ закидывать в аудиторию чтоли?
в твоем примере вообще нихуя не красиво, максимальное говно из говна темплейты с этими переходами разлетелись по интернету из платных когдато, но теперь уже спираченных паков с видеохайва. гугли power zoom, motion bro. Они будут работать в АЕ и возможно в премьере. но это уже без пяти минут колхоз, через полгода это будет зашквар уровня футажей с лебедями поверх видео
Контент твори сука! Маккиннон без эффектов снимает лучше.
И если будешь что-то пиздеть в видео - организуй себе нормальный микрофон.
>информационные касты
ниебу что это значит. Хочешь МЕССЕДЖИ закидывать в аудиторию чтоли?
>хочу как-то оформить это красиво
в твоем примере вообще нихуя не красиво, максимальное говно из говна темплейты с этими переходами разлетелись по интернету из платных когдато, но теперь уже спираченных паков с видеохайва. гугли power zoom, motion bro. Они будут работать в АЕ и возможно в премьере. но это уже без пяти минут колхоз, через полгода это будет зашквар уровня футажей с лебедями поверх видео
Контент твори сука! Маккиннон без эффектов снимает лучше.
И если будешь что-то пиздеть в видео - организуй себе нормальный микрофон.
>>14028
Да, мессаджи, что типа видосов шевцова по структуре( но не по содержанию)
Погуглил - очень понравилось, есть еще что-нибудь? И подскажи плз как всплывающие надписи сделать красивые.
Да, мессаджи, что типа видосов шевцова по структуре( но не по содержанию)
Погуглил - очень понравилось, есть еще что-нибудь? И подскажи плз как всплывающие надписи сделать красивые.
>>14092
А чем лучше монтировать кстати? Вегас или премьер? И в чем их отлчие? Афтер нужен онли для эффектов в основном?
А чем лучше монтировать кстати? Вегас или премьер? И в чем их отлчие? Афтер нужен онли для эффектов в основном?
Фотаны, как почистить матрицу в домашних условиях?!
Сфоткал белую стену на закрытой диафрагме, и охуел от количества мусора на матрице. Резиновой грушей-воздуходувкой выдувается плохо, что-то сдувается, а что-то, видимо, прилипшее, остаётся. Применять "механические" методы стремновато.
Сфоткал белую стену на закрытой диафрагме, и охуел от количества мусора на матрице. Резиновой грушей-воздуходувкой выдувается плохо, что-то сдувается, а что-то, видимо, прилипшее, остаётся. Применять "механические" методы стремновато.
>>14112
Иди на торрент за Powerdirector, тебе за глаза хватит.
Ну и да, афтер нужен для ВСЕГО.
>А чем лучше монтировать кстати?
Иди на торрент за Powerdirector, тебе за глаза хватит.
Ну и да, афтер нужен для ВСЕГО.
>>14074
Гугли кинетическую типографику, леттеринг. Хз честно сказать, это уже уходящая мода если что, все сейчас угорают по гличам. Все это делается в АЕ - дрочи АЕ.
А вообще нахуй тебе красивые всплывающие надписи? Найстат хуярит капсболдом ан весь экран и норм. Что надо объяснить в кадре - рисует на бумажке но быть как Найстат тоже зхашквар, будешь один из миллиона вонабонайстатов
>И подскажи плз как всплывающие надписи сделать красивые.
Гугли кинетическую типографику, леттеринг. Хз честно сказать, это уже уходящая мода если что, все сейчас угорают по гличам. Все это делается в АЕ - дрочи АЕ.
А вообще нахуй тебе красивые всплывающие надписи? Найстат хуярит капсболдом ан весь экран и норм. Что надо объяснить в кадре - рисует на бумажке но быть как Найстат тоже зхашквар, будешь один из миллиона вонабонайстатов
>>14112
Мнтажки и то и то, в вегас раньше завозят ускорение и оптимизацию, и он проще в понимании. Но премьер тесно интегрируется с АЕ, ты можешь прям проекты из АЕ на таймлайн вставлять. Поэтому я вегасом не пользуюсь, только премьером.
Ну и в коммерции если речь не о большом кино 80% продакшенов будут работать в премьере потмоу что премьер идет в составе мастерколлекшена, который включает еще и необходимые АЕ и фотошоп и аудишен
Еще можно монтировать в давинчи, он вообще турбоскоростной, и лучшая на свете колоргрейдилка. Можно и эффекты в нем пилить, там фьюжен теперь встроен, но фьюжен очень непонятный для новичка и он скорее про композинг а не анимацию.
>Вегас или премьер? И в чем их отлчие?
Мнтажки и то и то, в вегас раньше завозят ускорение и оптимизацию, и он проще в понимании. Но премьер тесно интегрируется с АЕ, ты можешь прям проекты из АЕ на таймлайн вставлять. Поэтому я вегасом не пользуюсь, только премьером.
Ну и в коммерции если речь не о большом кино 80% продакшенов будут работать в премьере потмоу что премьер идет в составе мастерколлекшена, который включает еще и необходимые АЕ и фотошоп и аудишен
Еще можно монтировать в давинчи, он вообще турбоскоростной, и лучшая на свете колоргрейдилка. Можно и эффекты в нем пилить, там фьюжен теперь встроен, но фьюжен очень непонятный для новичка и он скорее про композинг а не анимацию.
>>14152
Я как то для такого покупал маленький lenspen и им тер.
НЕ СОВЕТУЮ ТАК ДЕЛАТЬ
У меня все прошло отлично, но если твоя пыль это песчинка то поцарапаешь матрицу. Если уж и чистить механически то мокрым способом.
А вообще хуй забей - пыль при замене оптики, пыль которую оптика насосет своим трансфокатором, масло с механизмов затвора на а6300, зеркала нет а мало летит
Не успеешь отчистить- снова навалит. f16 это для кропа уже многовато, уже начинает мылить от дифракции, один хуй лучше не снимать на таких диафрагмах.
Я как то для такого покупал маленький lenspen и им тер.
НЕ СОВЕТУЮ ТАК ДЕЛАТЬ
У меня все прошло отлично, но если твоя пыль это песчинка то поцарапаешь матрицу. Если уж и чистить механически то мокрым способом.
А вообще хуй забей - пыль при замене оптики, пыль которую оптика насосет своим трансфокатором, масло с механизмов затвора на а6300, зеркала нет а мало летит
Не успеешь отчистить- снова навалит. f16 это для кропа уже многовато, уже начинает мылить от дифракции, один хуй лучше не снимать на таких диафрагмах.
>>14176
У меня 6300.
Скажи, как ресурс у затвора? Чё там с маслом? На каких диафрагмах ещё не снимать? И вообще всякие типсы и триксы.
У меня 6300.
Скажи, как ресурс у затвора? Чё там с маслом? На каких диафрагмах ещё не снимать? И вообще всякие типсы и триксы.
>>14176
У меня 6300.
Скажи, как ресурс у затвора? Чё там с маслом? На каких диафрагмах ещё не снимать? И вообще всякие типсы и триксы.
У меня 6300.
Скажи, как ресурс у затвора? Чё там с маслом? На каких диафрагмах ещё не снимать? И вообще всякие типсы и триксы.
>>14172
Я просто хочу сделать текст и сделать картинки и видосы под этот текст. Стоит ли вообще в этом случае так заморачиваться с монтажем? И если стоит - то что не зашквар?
Я просто хочу сделать текст и сделать картинки и видосы под этот текст. Стоит ли вообще в этом случае так заморачиваться с монтажем? И если стоит - то что не зашквар?
>>14179
Покупал ее новой, на первой тысяче стал замечать грязь на матрице на f32. Присмотрелся и увидел следы похожие на капли, не сдуваются. Чистить сам забоялся, а отдавать в чистку не стал потому что через полгода опять засру. С тех пор новых пятен не появилось, пыль и ворс с тряпок прилетают при смене стекол но их выдуваю балончиком не делай так, может плюнуть конденсатом потом хуй отмоешь.
Первое время ебашил сериями, там же ололо 15 кадров/с, в итоге настрелял уже 15000, все отлично, да хули ей будет более старые нексы только спокойно осиляли.
Из советов:
- если долго хранишь вытаскивай батарею, она ее жрет даже выключенная.
- видео с рук заебет желе
- фокус по глазам настроил на среднюю кнопку
- недорогая сониоптика вся говно и не выдает 24мп, из дешевых объективов только сигма 19мм заебок, ну и SEL35F18 хотя тоже не предел мечтаний
- лучше иметь 2 батареи
- рикаминдую спидбустер и светосильную некроту на него, такое то боке занедорого и можно снимать ночью
я ей коммерчески не пользуюсь
Покупал ее новой, на первой тысяче стал замечать грязь на матрице на f32. Присмотрелся и увидел следы похожие на капли, не сдуваются. Чистить сам забоялся, а отдавать в чистку не стал потому что через полгода опять засру. С тех пор новых пятен не появилось, пыль и ворс с тряпок прилетают при смене стекол но их выдуваю балончиком не делай так, может плюнуть конденсатом потом хуй отмоешь.
Первое время ебашил сериями, там же ололо 15 кадров/с, в итоге настрелял уже 15000, все отлично, да хули ей будет более старые нексы только спокойно осиляли.
Из советов:
- если долго хранишь вытаскивай батарею, она ее жрет даже выключенная.
- видео с рук заебет желе
- фокус по глазам настроил на среднюю кнопку
- недорогая сониоптика вся говно и не выдает 24мп, из дешевых объективов только сигма 19мм заебок, ну и SEL35F18 хотя тоже не предел мечтаний
- лучше иметь 2 батареи
- рикаминдую спидбустер и светосильную некроту на него, такое то боке занедорого и можно снимать ночью
я ей коммерчески не пользуюсь
>>14188
У меня 3 батареи. Что скажешь о сигме 30мм? И о Сони 60мм апсц. Чо за средняя кнопка? Так как чистить матрицу?
У меня 3 батареи. Что скажешь о сигме 30мм? И о Сони 60мм апсц. Чо за средняя кнопка? Так как чистить матрицу?
>>14199
1,4 которая? Сначала жалел что не купил ее вместо SEL35f18, типа и дешевле и рескасть и боке. Но стаба нет. Качество сборки там если как у 19мм то это заметно ниже чем у сонистекол, еще говорят она как и другие сонисигмы гремит в выключенном виде. И еще это не точно но требует уточнения - возможно у нее есть такая же неравномерность поля как у сигмы 19мм, когда центр в фокусе а края нет или наоборот. В общем имея SEL35F18 о не покупке 30мм сигмы не жалею.
про нее ниче не знаю, или ты про сигму 60мм? Хотел купить так как у меня нет полтоса а сигма типа как резкая и с рисунком. Тоже хуй забил пока. Так как она недорогая то возможно еще куплю.
Средняя кнопка это центр джойстика.
Матрицу решил не чистить пока грязь не полезет на F11, когда такое произойдет отнесу в сервис. Но надеюсь что раньше сменю камеру. Сама она плеваться вроде перестала, если не менять оптику матрицей вверх под дождем и не дуть туда ртом то залететь может только пыль - а ее можно выдуть грушей. Не дуй ртом никуда в фотоаппарате, эт о так на всякий случай.
>Что скажешь о сигме 30мм?
1,4 которая? Сначала жалел что не купил ее вместо SEL35f18, типа и дешевле и рескасть и боке. Но стаба нет. Качество сборки там если как у 19мм то это заметно ниже чем у сонистекол, еще говорят она как и другие сонисигмы гремит в выключенном виде. И еще это не точно но требует уточнения - возможно у нее есть такая же неравномерность поля как у сигмы 19мм, когда центр в фокусе а края нет или наоборот. В общем имея SEL35F18 о не покупке 30мм сигмы не жалею.
>Сони 60мм апсц
про нее ниче не знаю, или ты про сигму 60мм? Хотел купить так как у меня нет полтоса а сигма типа как резкая и с рисунком. Тоже хуй забил пока. Так как она недорогая то возможно еще куплю.
Средняя кнопка это центр джойстика.
Матрицу решил не чистить пока грязь не полезет на F11, когда такое произойдет отнесу в сервис. Но надеюсь что раньше сменю камеру. Сама она плеваться вроде перестала, если не менять оптику матрицей вверх под дождем и не дуть туда ртом то залететь может только пыль - а ее можно выдуть грушей. Не дуй ртом никуда в фотоаппарате, эт о так на всякий случай.
>>14212
с1 - режим фокуса
с2 - 100% кроп для мунуальщины и видео
аааа, это такой хитрый тест на владельца а6300.... аааа RASQSEAL!1 ее нет в а6300 же, только в 6500 завезли
с1 - режим фокуса
с2 - 100% кроп для мунуальщины и видео
>c3
аааа, это такой хитрый тест на владельца а6300.... аааа RASQSEAL!1 ее нет в а6300 же, только в 6500 завезли
>>14215
ну да
ну да
>>14184
В любом случае без опыта будет выходить хуита даже если ты обмажешься мануалами и курсами в 3 слоя.
Просто ебашь и работай над ошибками, первые несколько выпусков все равно будут не очень.
Если тебе просто картинку и текст то хватит и мувимейкера.
В любом случае без опыта будет выходить хуита даже если ты обмажешься мануалами и курсами в 3 слоя.
Просто ебашь и работай над ошибками, первые несколько выпусков все равно будут не очень.
Если тебе просто картинку и текст то хватит и мувимейкера.
>>14226
Понял, спасибо
Понял, спасибо
Возможно ли вообще на Кэнон 600д запечатлеть млечных путь, да и в принципе звёздное небо?
>>14243
0.44 секунды поиска в гугле, ииии...
https://www.quora.com/Can-one-photograph-the-Milky-Way-with-a-Canon-EOS-600D-Which-lens-should-be-used
0.44 секунды поиска в гугле, ииии...
https://www.quora.com/Can-one-photograph-the-Milky-Way-with-a-Canon-EOS-600D-Which-lens-should-be-used
Вот я чего-то перестал понимать: почти во всех сравнениях некроты и достаточно дорогой не-некроты, некрота на f8 догоняет не-некроту. А при сравнительных съемках с засветами - контраст у не-некроты падает слабее чем у некроты, но все равно достаточно сильно чтобы проебать снимок.
Это получается, что если я ростовые портреты желаю в интерьере или пейзажи (не шириком), то мне нахуй не нужны дорогие стекла, как бы за них не рвались гиродрочеры? И можно прост прикупить какой-нибудь образчик темных оптических искусств из 80-х или 90-х?
Это получается, что если я ростовые портреты желаю в интерьере или пейзажи (не шириком), то мне нахуй не нужны дорогие стекла, как бы за них не рвались гиродрочеры? И можно прост прикупить какой-нибудь образчик темных оптических искусств из 80-х или 90-х?
>>13956
это проеб по свету. стрип ногу незасвечивает. лечится ретушью, после ебатни фотограф сам учиться выставлять свет нормально вместо баловства с градиентными фильтрами на слоях.
это проеб по свету. стрип ногу незасвечивает. лечится ретушью, после ебатни фотограф сам учиться выставлять свет нормально вместо баловства с градиентными фильтрами на слоях.
>>14327
это называется эротическое нижнее белье. в подавляющем большинстве этих нарядов нет чулок, лох, пидр девственник, слепой.
это называется эротическое нижнее белье. в подавляющем большинстве этих нарядов нет чулок, лох, пидр девственник, слепой.
>>14330
Вы, сука, хоть кто-нибуль в этом треде с бабой не то что жили, а хотя бы трахались пару раз?
>это называется эротическое нижнее белье
>унылый пеньюар
Вы, сука, хоть кто-нибуль в этом треде с бабой не то что жили, а хотя бы трахались пару раз?
>>14366
Ты не тот шизик который выучил 50 разновидностей ботинок и козырял этим везде где был сфотографирован человек ?
Ты не тот шизик который выучил 50 разновидностей ботинок и козырял этим везде где был сфотографирован человек ?
Как ваще научиться фотографировать?
Часто заваливаю горизонт и по всякому рукожоплю, потому что обычно делаю фотки только документов. Но когда с друзьями ездим куда-то, хочется сделать хороших фоток, так вот, как научиться их делать?
Часто заваливаю горизонт и по всякому рукожоплю, потому что обычно делаю фотки только документов. Но когда с друзьями ездим куда-то, хочется сделать хороших фоток, так вот, как научиться их делать?
116 Кб, 1283x850>>14410
А никак. Этих данных недостаточно. Как минимум нужно еще знать количество света.
Диды пользовались экспонометрами. У меня пикрелейтед где-то еще валяется.
>Как из диафрагмы и ИСО посчитать выдержку?
А никак. Этих данных недостаточно. Как минимум нужно еще знать количество света.
Диды пользовались экспонометрами. У меня пикрелейтед где-то еще валяется.
23 Кб, 420x371>>14413
Таблица для ISO 100, если что. Если ISO 800, то выдержку делишь на 8 (800 / 100), EV берешь либо ОЧЕНЬ приблизительно из условий сьемки по пикрилу, либо немного точнее с помощью внешнего экспомоментра как предложил анон выше.
Таблица для ISO 100, если что. Если ISO 800, то выдержку делишь на 8 (800 / 100), EV берешь либо ОЧЕНЬ приблизительно из условий сьемки по пикрилу, либо немного точнее с помощью внешнего экспомоментра как предложил анон выше.
>>14412
Просто один пидор в Ютюбе обмолвился : ставим ИСО и диафрагму и из этого получаем выдержку.
Но как он там считал не было сказано.
Может что-то другое можно посчитать, а я не так запомнил его слова?
Просто один пидор в Ютюбе обмолвился : ставим ИСО и диафрагму и из этого получаем выдержку.
Но как он там считал не было сказано.
Может что-то другое можно посчитать, а я не так запомнил его слова?
>>14417
У тебя 4 параметра - освещенность, выдержка, диафрагма и светочувствительность. Поскольку во время снимка освещенность - "фиксированный" параметр, ты играешься с оставшейся частью треугольника и действительно по ISO и диафрагме вычисляешь выдержку. Но без знания этой самой освещенности ты не можешь получить одно нужное значение выдержки.
У тебя 4 параметра - освещенность, выдержка, диафрагма и светочувствительность. Поскольку во время снимка освещенность - "фиксированный" параметр, ты играешься с оставшейся частью треугольника и действительно по ISO и диафрагме вычисляешь выдержку. Но без знания этой самой освещенности ты не можешь получить одно нужное значение выдержки.
>>14419
https://youtu.be/Uu1R7cEi9hU
1:30
Ну видать он делил тупо, как мне написали выше.
Но есть ещё миф?, что выдержку надо получать поделив фокусное расстояние на 10. То есть на своих 30мм я получаю 1/300 для стрельбы с рук.
Что лучше?
https://youtu.be/Uu1R7cEi9hU
1:30
Ну видать он делил тупо, как мне написали выше.
Но есть ещё миф?, что выдержку надо получать поделив фокусное расстояние на 10. То есть на своих 30мм я получаю 1/300 для стрельбы с рук.
Что лучше?
>>14424
Не знаю, где ты это услышал, но часто видел такую формулу: 1 / (фок. расст. * кроп) . Это дает рекомендуемую выдержку (без учета стабилизации) для стрельбы с не очень кривых рук, чтобы было скорее четенько, чем нет.
Естественно это правило подразумевает, что диафрагму и/или ISO ты ставишь в автоматический режим, что не всегда круто.
Не знаю, где ты это услышал, но часто видел такую формулу: 1 / (фок. расст. * кроп) . Это дает рекомендуемую выдержку (без учета стабилизации) для стрельбы с не очень кривых рук, чтобы было скорее четенько, чем нет.
Естественно это правило подразумевает, что диафрагму и/или ISO ты ставишь в автоматический режим, что не всегда круто.
>>14436
Ну смотри, выдежка влияет на "смазанность", что естественно может использоваться в творческих целях (motion blur и тд), так что иногда тебе нужно контролировать её.
Диафрагма влияет на то, насколько широкой будет твоя полоса фокуса и на мин/макс значениях у тебя могут появиться проблемы с качеством картинки (размытость/различные аберрации), так что её тоже иногда надо контролить.
Ну и вообще бывают ситуации, когда автоматический дает хуету, а подбираеть в мануале ты просто не можешь из-за малого промежутку времени например, тогда быстренько подбираешь хотя бы один параметр.
Ну смотри, выдежка влияет на "смазанность", что естественно может использоваться в творческих целях (motion blur и тд), так что иногда тебе нужно контролировать её.
Диафрагма влияет на то, насколько широкой будет твоя полоса фокуса и на мин/макс значениях у тебя могут появиться проблемы с качеством картинки (размытость/различные аберрации), так что её тоже иногда надо контролить.
Ну и вообще бывают ситуации, когда автоматический дает хуету, а подбираеть в мануале ты просто не можешь из-за малого промежутку времени например, тогда быстренько подбираешь хотя бы один параметр.
>>14439
пик 1 - фулл авто, пик - 2 - зафиксировал диафрагму на таком значении, чтобы второй объект не был размыленным
пик 1 - фулл авто, пик - 2 - зафиксировал диафрагму на таком значении, чтобы второй объект не был размыленным
>>14441
ошебка, не тот пик прилепил, ой да похуй, вроде и так понятно
ошебка, не тот пик прилепил, ой да похуй, вроде и так понятно
>>14441
Понял, учиться мануалу.
Понял, учиться мануалу.
>>14308
Очень сильно зависит от того как именно сравнивали.
Практически все тесты что я видел сравнивали старые и новые объективы либо на цветах либо на пейзажах с бесконечностью. Но на минимальных дистанциях тебе даже линза смартфона нарисует и резкость и детализацию и даже бокеху. А на бесконце уже сильно влияет на результат воздух (влажность). И всё это в очень простых условиях по свету. В целом, тест делается только чтобы свое ЧСВ потешить. А то столько гира накупил, а стоит без дела.
Вообще, сферически, новые объективы таки лучше. Но реальная жизнь несколько сложнее. И не факт что ты загонишь некроту в такие условия, когда она начнет заметно проигрывать современному стеклу. Не факт что тебе это будет важно. Особенно на фоне разницы в цене.
>>14417
Это был пидор блогер. Не стоит принимать всё сказанное говорящей головой на веру. В блогеры, особенно в совдепии, идут не ради просвещения народных масс, а ради зарабатывания на этих массах. Не, хватает исключений, конечно. Но подавляющее большинство имеет очень смутное представление о том о чем так бодро вещает. Просто целевая аудитория знает ЕЩЕ МЕНЬШЕ. На это и рассчитывают. И в итоге анбоксы камер набирают стопицот просмотров и лайков. Полезной информации ноль. Зато в 4К.
Очень сильно зависит от того как именно сравнивали.
Практически все тесты что я видел сравнивали старые и новые объективы либо на цветах либо на пейзажах с бесконечностью. Но на минимальных дистанциях тебе даже линза смартфона нарисует и резкость и детализацию и даже бокеху. А на бесконце уже сильно влияет на результат воздух (влажность). И всё это в очень простых условиях по свету. В целом, тест делается только чтобы свое ЧСВ потешить. А то столько гира накупил, а стоит без дела.
Вообще, сферически, новые объективы таки лучше. Но реальная жизнь несколько сложнее. И не факт что ты загонишь некроту в такие условия, когда она начнет заметно проигрывать современному стеклу. Не факт что тебе это будет важно. Особенно на фоне разницы в цене.
>>14417
>Просто один пидор в Ютюбе обмолвился
Это был пидор блогер. Не стоит принимать всё сказанное говорящей головой на веру. В блогеры, особенно в совдепии, идут не ради просвещения народных масс, а ради зарабатывания на этих массах. Не, хватает исключений, конечно. Но подавляющее большинство имеет очень смутное представление о том о чем так бодро вещает. Просто целевая аудитория знает ЕЩЕ МЕНЬШЕ. На это и рассчитывают. И в итоге анбоксы камер набирают стопицот просмотров и лайков. Полезной информации ноль. Зато в 4К.
>>14480
Меня другое бесит в обзорах - чел долго расписывает какой объектив резкий и контрастный, как им охуенно фокусироваться (сейчас таких не делают!), какое у него сливочно-воздужное боке (сейчас такого не делают!), какая конструкция навека (сейчас таких не делают), какой изумительный 3D-pop эффект, какие цвета и прочее.
А в конце пишет - ну я его продал и купил нифти-фифти, в принципе не хуже особо. И это еще скромно, многие в конце пишут что купили кит, КИТ КАРЛ, и он конечно лучше потому что новее стекло.
Вот блядь как это понимать? Чел весь отзыв расписывает порш старый но охуенный, а в итоге пишел что пересел на новый опель и ему заебись тоже, не хуже порша.
Меня другое бесит в обзорах - чел долго расписывает какой объектив резкий и контрастный, как им охуенно фокусироваться (сейчас таких не делают!), какое у него сливочно-воздужное боке (сейчас такого не делают!), какая конструкция навека (сейчас таких не делают), какой изумительный 3D-pop эффект, какие цвета и прочее.
А в конце пишет - ну я его продал и купил нифти-фифти, в принципе не хуже особо. И это еще скромно, многие в конце пишут что купили кит, КИТ КАРЛ, и он конечно лучше потому что новее стекло.
Вот блядь как это понимать? Чел весь отзыв расписывает порш старый но охуенный, а в итоге пишел что пересел на новый опель и ему заебись тоже, не хуже порша.
Подскажите конфу фотача в телеге, за ширик побазарить хочу
401 Кб, 2048x1638>>14572
Зависит от объектива. Большая часть некроты хуже.
Некторые экземпляры вышедшие в эпоху пикового дрочева на резкость (~80е) десятилетиями давали пососать в MTF афтофокусным потомкам.
Резкость тот же сапог на АФ стёклах потом чуток сбавил в пользу более приятного боке.
Современные монстропраймы в полкило+ на открытых диафрагмах от них конечно мокрого места не оставят.
Нет. Современное просветление лучше.
В среднем по больнице.
Чистая правда. Только некоторые современные CV находятся на аналогичном уровне.
Интересного боке в некроте в разы больше, правда.
Интересное, это не обязательно сливочное.
Делают. Дорого, мало.
За исключением некоторых неудачных моделей, правда.
До конца 70х были цельнометаллические полностью разборные конструкции, но на несовершенных смазках (как всё советское вплоть до развала совка).
Они без преувеличения вечные. Но смазка высыхает, испаряется, и всё засирает. Крутиться начинает хреново. Нужно быть готовым пересмазать.
Конец 70х и дальше пошли стёкла с увеличивающимся содержанием пластиковых и резиновых деталей, но на силиконовой синтетике фактически современного уровня.
Объективы 78го, 79го и т.д. крутятся после почти сорока лет работы лучше чем свежеобслуженные цельнометаллические с латунно-алюминиевыми геликоидами.
Некоторые пластиковые элементы в не совсем удачных конструкциях могут трескаться или истираться. Это всё тоже прямыми руками лечится.
Судя по состоянию стёкол 40-50и летней давности, солидное их количество будет механически исправно и через 100+ лет эксплуатации.
Помирают они как раз в основном оптически: от ненадлежащего хранения и физических повреждений стекла. И от рук горе-ремонтников.
Надо заметить, что и первая и вторая категория по стойкости к внезапной встрече асфальта превосходит автофокусное стекло на порядок.
Опять же CV и вроде Зенит же ожил. В руках не держал, но если судить по весу, там внутри всё по олдскулу.
Китайские мануалоклёпы по некторым статьям могут быть охуенны, как то точность нарезки геликоида, но в мелочах уровень не тот.
В целом, недостатки некроты для любителя часто несущественны, а с опытом некоторые из них даже желанны.
Цены на эти стёкла в основном более чем подъёмны, а простое животное удовольствия от ручной съёмки механически исправным стеклом перекрывает АФ многократно.
>какой объектив резкий
Зависит от объектива. Большая часть некроты хуже.
Некторые экземпляры вышедшие в эпоху пикового дрочева на резкость (~80е) десятилетиями давали пососать в MTF афтофокусным потомкам.
Резкость тот же сапог на АФ стёклах потом чуток сбавил в пользу более приятного боке.
Современные монстропраймы в полкило+ на открытых диафрагмах от них конечно мокрого места не оставят.
>контрастный
Нет. Современное просветление лучше.
В среднем по больнице.
>как им охуенно фокусироваться (сейчас таких не делают!)
Чистая правда. Только некоторые современные CV находятся на аналогичном уровне.
>какое у него сливочно-воздушное боке
Интересного боке в некроте в разы больше, правда.
Интересное, это не обязательно сливочное.
>сейчас такого не делают!
Делают. Дорого, мало.
>какая конструкция навека
За исключением некоторых неудачных моделей, правда.
До конца 70х были цельнометаллические полностью разборные конструкции, но на несовершенных смазках (как всё советское вплоть до развала совка).
Они без преувеличения вечные. Но смазка высыхает, испаряется, и всё засирает. Крутиться начинает хреново. Нужно быть готовым пересмазать.
Конец 70х и дальше пошли стёкла с увеличивающимся содержанием пластиковых и резиновых деталей, но на силиконовой синтетике фактически современного уровня.
Объективы 78го, 79го и т.д. крутятся после почти сорока лет работы лучше чем свежеобслуженные цельнометаллические с латунно-алюминиевыми геликоидами.
Некоторые пластиковые элементы в не совсем удачных конструкциях могут трескаться или истираться. Это всё тоже прямыми руками лечится.
Судя по состоянию стёкол 40-50и летней давности, солидное их количество будет механически исправно и через 100+ лет эксплуатации.
Помирают они как раз в основном оптически: от ненадлежащего хранения и физических повреждений стекла. И от рук горе-ремонтников.
Надо заметить, что и первая и вторая категория по стойкости к внезапной встрече асфальта превосходит автофокусное стекло на порядок.
> (сейчас таких не делают)
Опять же CV и вроде Зенит же ожил. В руках не держал, но если судить по весу, там внутри всё по олдскулу.
Китайские мануалоклёпы по некторым статьям могут быть охуенны, как то точность нарезки геликоида, но в мелочах уровень не тот.
В целом, недостатки некроты для любителя часто несущественны, а с опытом некоторые из них даже желанны.
Цены на эти стёкла в основном более чем подъёмны, а простое животное удовольствия от ручной съёмки механически исправным стеклом перекрывает АФ многократно.
401 Кб, 2048x1638>>14572
Зависит от объектива. Большая часть некроты хуже.
Некторые экземпляры вышедшие в эпоху пикового дрочева на резкость (~80е) десятилетиями давали пососать в MTF афтофокусным потомкам.
Резкость тот же сапог на АФ стёклах потом чуток сбавил в пользу более приятного боке.
Современные монстропраймы в полкило+ на открытых диафрагмах от них конечно мокрого места не оставят.
Нет. Современное просветление лучше.
В среднем по больнице.
Чистая правда. Только некоторые современные CV находятся на аналогичном уровне.
Интересного боке в некроте в разы больше, правда.
Интересное, это не обязательно сливочное.
Делают. Дорого, мало.
За исключением некоторых неудачных моделей, правда.
До конца 70х были цельнометаллические полностью разборные конструкции, но на несовершенных смазках (как всё советское вплоть до развала совка).
Они без преувеличения вечные. Но смазка высыхает, испаряется, и всё засирает. Крутиться начинает хреново. Нужно быть готовым пересмазать.
Конец 70х и дальше пошли стёкла с увеличивающимся содержанием пластиковых и резиновых деталей, но на силиконовой синтетике фактически современного уровня.
Объективы 78го, 79го и т.д. крутятся после почти сорока лет работы лучше чем свежеобслуженные цельнометаллические с латунно-алюминиевыми геликоидами.
Некоторые пластиковые элементы в не совсем удачных конструкциях могут трескаться или истираться. Это всё тоже прямыми руками лечится.
Судя по состоянию стёкол 40-50и летней давности, солидное их количество будет механически исправно и через 100+ лет эксплуатации.
Помирают они как раз в основном оптически: от ненадлежащего хранения и физических повреждений стекла. И от рук горе-ремонтников.
Надо заметить, что и первая и вторая категория по стойкости к внезапной встрече асфальта превосходит автофокусное стекло на порядок.
Опять же CV и вроде Зенит же ожил. В руках не держал, но если судить по весу, там внутри всё по олдскулу.
Китайские мануалоклёпы по некторым статьям могут быть охуенны, как то точность нарезки геликоида, но в мелочах уровень не тот.
В целом, недостатки некроты для любителя часто несущественны, а с опытом некоторые из них даже желанны.
Цены на эти стёкла в основном более чем подъёмны, а простое животное удовольствия от ручной съёмки механически исправным стеклом перекрывает АФ многократно.
>какой объектив резкий
Зависит от объектива. Большая часть некроты хуже.
Некторые экземпляры вышедшие в эпоху пикового дрочева на резкость (~80е) десятилетиями давали пососать в MTF афтофокусным потомкам.
Резкость тот же сапог на АФ стёклах потом чуток сбавил в пользу более приятного боке.
Современные монстропраймы в полкило+ на открытых диафрагмах от них конечно мокрого места не оставят.
>контрастный
Нет. Современное просветление лучше.
В среднем по больнице.
>как им охуенно фокусироваться (сейчас таких не делают!)
Чистая правда. Только некоторые современные CV находятся на аналогичном уровне.
>какое у него сливочно-воздушное боке
Интересного боке в некроте в разы больше, правда.
Интересное, это не обязательно сливочное.
>сейчас такого не делают!
Делают. Дорого, мало.
>какая конструкция навека
За исключением некоторых неудачных моделей, правда.
До конца 70х были цельнометаллические полностью разборные конструкции, но на несовершенных смазках (как всё советское вплоть до развала совка).
Они без преувеличения вечные. Но смазка высыхает, испаряется, и всё засирает. Крутиться начинает хреново. Нужно быть готовым пересмазать.
Конец 70х и дальше пошли стёкла с увеличивающимся содержанием пластиковых и резиновых деталей, но на силиконовой синтетике фактически современного уровня.
Объективы 78го, 79го и т.д. крутятся после почти сорока лет работы лучше чем свежеобслуженные цельнометаллические с латунно-алюминиевыми геликоидами.
Некоторые пластиковые элементы в не совсем удачных конструкциях могут трескаться или истираться. Это всё тоже прямыми руками лечится.
Судя по состоянию стёкол 40-50и летней давности, солидное их количество будет механически исправно и через 100+ лет эксплуатации.
Помирают они как раз в основном оптически: от ненадлежащего хранения и физических повреждений стекла. И от рук горе-ремонтников.
Надо заметить, что и первая и вторая категория по стойкости к внезапной встрече асфальта превосходит автофокусное стекло на порядок.
> (сейчас таких не делают)
Опять же CV и вроде Зенит же ожил. В руках не держал, но если судить по весу, там внутри всё по олдскулу.
Китайские мануалоклёпы по некторым статьям могут быть охуенны, как то точность нарезки геликоида, но в мелочах уровень не тот.
В целом, недостатки некроты для любителя часто несущественны, а с опытом некоторые из них даже желанны.
Цены на эти стёкла в основном более чем подъёмны, а простое животное удовольствия от ручной съёмки механически исправным стеклом перекрывает АФ многократно.
>>14589
Я думаю прихватить карлика цайса с T*, начала 80-х годов выпуска. Я правильно понимаю что (взяв нормальный экземпляр) огорчаться с резкости и контраста я не буду ?
>>контрастный
>Нет. Современное просветление лучше.
Я думаю прихватить карлика цайса с T*, начала 80-х годов выпуска. Я правильно понимаю что (взяв нормальный экземпляр) огорчаться с резкости и контраста я не буду ?
>>14599
Заебали, научись сначала снимать, потом ретушировать, потом уже выбирай гир, не задавая тупых вопросов. Спины голубей с синевой можно и на пинхол снимать. С резкости он будет расстраиваться, пиздец.
Заебали, научись сначала снимать, потом ретушировать, потом уже выбирай гир, не задавая тупых вопросов. Спины голубей с синевой можно и на пинхол снимать. С резкости он будет расстраиваться, пиздец.
>>14613
Удваиваю. Совсем охуели.
Удваиваю. Совсем охуели.
>>14572
Блогеры, сэр.
Просто забей. Контент очень часто пилится не ради контента. А ради лайков. В наше время это ресурс. Лайки же, это оценка от твоей аудитории. И как любой бизнес, тебе выгоднее чтобы клиентов было много, а не мало. А кого у нас много, не подскажешь?
Отож.
У кривляющейся обезьянки с бородой и анбоксами всегда будет больше просмотров и лайков чем у обычного челика поясняющего за замер экспозиции, например. Потому что основной массе экспозиция это что-то непонятное, вроде магии, да и камера сама всё делает. А анбокс это понятно. Вот камера, вот документы. И даже в 4к.
Чем проще твой товар, чем он доступнее, тем у тебя больше аудитория.
>Вот блядь как это понимать?
Блогеры, сэр.
Просто забей. Контент очень часто пилится не ради контента. А ради лайков. В наше время это ресурс. Лайки же, это оценка от твоей аудитории. И как любой бизнес, тебе выгоднее чтобы клиентов было много, а не мало. А кого у нас много, не подскажешь?
Отож.
У кривляющейся обезьянки с бородой и анбоксами всегда будет больше просмотров и лайков чем у обычного челика поясняющего за замер экспозиции, например. Потому что основной массе экспозиция это что-то непонятное, вроде магии, да и камера сама всё делает. А анбокс это понятно. Вот камера, вот документы. И даже в 4к.
Чем проще твой товар, чем он доступнее, тем у тебя больше аудитория.
![d6fd5c012795d93ab46ddb7b582ffd24[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/613211/15554885564690.jpg)
24 Кб, 300x300>>14380
Нанимаешь негра
Нанимаешь негра
Поясните за Kwork. Кто работает? Хочу вкатиться туда с обработкой фотографии. Давно ничего не ретушировал, не обрабатывал хочу снова взяться за дело, потихоньку поднимая скилл и чуть-чуть зарабатывать на этом.
Посмотрел контингент - разного рода пиздос. От школьников, которые на коленке обрабатывают до старух с очень хуевым вкусом, а также много черновой работы типа вырезать фон, размыть и т.п. Насколько я понял минимальная цена за услугу - 500рэ.
Посмотрел контингент - разного рода пиздос. От школьников, которые на коленке обрабатывают до старух с очень хуевым вкусом, а также много черновой работы типа вырезать фон, размыть и т.п. Насколько я понял минимальная цена за услугу - 500рэ.
>>14884
И ещё. Можно ли найти(и где) чужие raw фотки, которые можно показать в портфолио в качестве примера обработки?
И ещё. Можно ли найти(и где) чужие raw фотки, которые можно показать в портфолио в качестве примера обработки?
>>14885
Я только что 5 выписок сфоткал, можешь потренироваться, результаты только скинь.
Я только что 5 выписок сфоткал, можешь потренироваться, результаты только скинь.
97 Кб, 1200x900Эт самое. Закрепил камеру, фокусируюсь через видоискатель, нажимаю спуск- картинка в фокусе, но нечёткая. Включаю live view, фокусируюсь через дисплей напрямую, нажимаю спуск- картинка идеально чёткая в фокусе. И так 9 раз из 10. Это значит объектив govno или фокусировка live view в принципе точнее?
>>14964
Хм, обычно наоборот, у меня 35 йонгна в лавью не хочет фокусится, а вот по видоискателю норм.
Хм, обычно наоборот, у меня 35 йонгна в лавью не хочет фокусится, а вот по видоискателю норм.
>>14978
>>14964
Вот тоже хотел спросить. Это же те самые автофокусные объективы по $100, которые дешевле даже самых дешёвых родных? Судя по тому, что аноны не брезгуют на сие снимать, выходит, они не полное говнище? На мою систему йонгхуев не завезли, поэтому вопрос скорее из любопытства. Ведь когда-то и сигма, и тамрон были второсортными поделиями, а теперь тут и там успешно конкурируют с нативными объективами. Тот же сэмъянг зарекомендовал себя в мануальном сегменте и начал делать первые автофокусные продукты. Может и Yongnuo ждёт успех.
>>14964
Вот тоже хотел спросить. Это же те самые автофокусные объективы по $100, которые дешевле даже самых дешёвых родных? Судя по тому, что аноны не брезгуют на сие снимать, выходит, они не полное говнище? На мою систему йонгхуев не завезли, поэтому вопрос скорее из любопытства. Ведь когда-то и сигма, и тамрон были второсортными поделиями, а теперь тут и там успешно конкурируют с нативными объективами. Тот же сэмъянг зарекомендовал себя в мануальном сегменте и начал делать первые автофокусные продукты. Может и Yongnuo ждёт успех.
>>14999
Так уже, 35 стоит 5-6к на алике когда как родная 35 на никон от 13к как минимум, а качество съемки у йонга чуть похуже. Ну и полтос за 4к, а автофокусный 50 больше 15к. Йонга вон уже и 100мм и 85 там всякие с шириками ебащит.
>>14993
Версии под никон выходят лучше потому что позже и учитывают косяки которые были в первых версиях, возьми чо нет 4к за автофокусный полтинник.
Так уже, 35 стоит 5-6к на алике когда как родная 35 на никон от 13к как минимум, а качество съемки у йонга чуть похуже. Ну и полтос за 4к, а автофокусный 50 больше 15к. Йонга вон уже и 100мм и 85 там всякие с шириками ебащит.
>>14993
Версии под никон выходят лучше потому что позже и учитывают косяки которые были в первых версиях, возьми чо нет 4к за автофокусный полтинник.
>>14993
Разницы не заметил между ним и родным никор 50мм.
Разницы не заметил между ним и родным никор 50мм.
>>14959
Да. Разные датчики работают.
Когда ты работаешь через оптический видоискатель зеркалки, у тебя активны фазовые датчики. Они быстрые но имеют врожденный дефект. Фронт/бэк-фокус. Это когда камера систематически фокусируется ближе или дальше чем нужно. Иногда проблема в камере. Иногда в объективе. Иногда и там и там. В старших тушках эту тему можно немного подкрутить. По одной точке. Если ты только её и юзаешь то как бы норм, особенно если диапазона коррекций хватило. Но если тебе нужны все точки АФ то проще уйти на беззеркалки. Там этого бага нет. Даже если используется фазовый автофокус.
Фокусировка через лайввью у зеркалок отключает фазовые датчики, у тебя начинают работать контрастные. Они относительно медленные. Но проблема фронт-бэк-фокуса там отсутствует в принципе.
>>14999
Всегда найдется анон который достиг ещё болеее донного дна цену ставит превыше всего. И ему пофиг на результат и как он достигается. Главное ведь - дешего™.
В некротреде это чудаки скупающие Гелиосы. В пленкотреде они же, видимо, упрямо покупают уже пятый Зенит.
>фокусировка live view в принципе точнее?
Да. Разные датчики работают.
Когда ты работаешь через оптический видоискатель зеркалки, у тебя активны фазовые датчики. Они быстрые но имеют врожденный дефект. Фронт/бэк-фокус. Это когда камера систематически фокусируется ближе или дальше чем нужно. Иногда проблема в камере. Иногда в объективе. Иногда и там и там. В старших тушках эту тему можно немного подкрутить. По одной точке. Если ты только её и юзаешь то как бы норм, особенно если диапазона коррекций хватило. Но если тебе нужны все точки АФ то проще уйти на беззеркалки. Там этого бага нет. Даже если используется фазовый автофокус.
Фокусировка через лайввью у зеркалок отключает фазовые датчики, у тебя начинают работать контрастные. Они относительно медленные. Но проблема фронт-бэк-фокуса там отсутствует в принципе.
>>14999
>Судя по тому, что аноны не брезгуют на сие снимать, выходит, они не полное говнище?
Всегда найдется анон который достиг ещё болеее донного дна цену ставит превыше всего. И ему пофиг на результат и как он достигается. Главное ведь - дешего™.
В некротреде это чудаки скупающие Гелиосы. В пленкотреде они же, видимо, упрямо покупают уже пятый Зенит.
>>14999
Судя по регулярно всплывающим вопросам "есть 50 долларов хочу вкатиться в фото посоветуйте ФФ хороший" - я бы не стал делать такие выводы. В смысле, он не обязательно говно, но то что на него анон снимает - еще ни о чем не говорит.
p.s. Полтинник сделать (особенно спиздив схему у старших братьев) не сложно, проблема с китаем другая- гуляющее качество (у анона он резкий и с бурхкеком, а у тебя мыльный, просто мыльный), и то что они тебя считают не клиентом, а тупой белой обезьяной с деньгами - через что этот полтинник может через год рассыпаться, потому что внутри сделан из говна и палок.
>Судя по тому, что аноны не брезгуют на сие снимать, выходит, они не полное говнище?
Судя по регулярно всплывающим вопросам "есть 50 долларов хочу вкатиться в фото посоветуйте ФФ хороший" - я бы не стал делать такие выводы. В смысле, он не обязательно говно, но то что на него анон снимает - еще ни о чем не говорит.
p.s. Полтинник сделать (особенно спиздив схему у старших братьев) не сложно, проблема с китаем другая- гуляющее качество (у анона он резкий и с бурхкеком, а у тебя мыльный, просто мыльный), и то что они тебя считают не клиентом, а тупой белой обезьяной с деньгами - через что этот полтинник может через год рассыпаться, потому что внутри сделан из говна и палок.
>>15011
Верно, я так и догадывался, что в режиме Live view другие датчики работают. Так даже лучше, люблю видеть сразу весь кадр на дисплее.
Верно, я так и догадывался, что в режиме Live view другие датчики работают. Так даже лучше, люблю видеть сразу весь кадр на дисплее.
>>14999
Насчёт Йонгнуо- тестировал их 50/1.8 и аналогичный сапожный. Разницы по картинке вообще нет, как по общему виду, так и если заняться плотным пиксельдрочерством. Для бокедрочеров йонгнуо даже лучше, потому что там 6 лепестков диафрагмы, а в сапожном 5. Разница в цене- ровно вдвое.
По прочности-долговечности- хуй знает, и то и другое поделия выглядят шаткими.
(Может быть, мне повезло, и я приобрёл удачный экземпляр)
Насчёт Йонгнуо- тестировал их 50/1.8 и аналогичный сапожный. Разницы по картинке вообще нет, как по общему виду, так и если заняться плотным пиксельдрочерством. Для бокедрочеров йонгнуо даже лучше, потому что там 6 лепестков диафрагмы, а в сапожном 5. Разница в цене- ровно вдвое.
По прочности-долговечности- хуй знает, и то и другое поделия выглядят шаткими.
(Может быть, мне повезло, и я приобрёл удачный экземпляр)
>>15011
Лолка, у сапогов даже на младшие модекли уже дуалпиксельную матрицу завезли, она не по контрасту фокусируется.
>Фокусировка через лайввью у зеркалок отключает фазовые датчики, у тебя начинают работать контрастные
Лолка, у сапогов даже на младшие модекли уже дуалпиксельную матрицу завезли, она не по контрасту фокусируется.
Хочу распечатать фото размером А4.
Как это правильно сделать? Просто отнести в печать не пожатые jpeg, а они там уже сами?
Как это правильно сделать? Просто отнести в печать не пожатые jpeg, а они там уже сами?
>>15115
Нет, не просто. Сначала надо на перекресте, одна дорога которого ведет на заброшенную полиграфическую фабрику, ровно в полночь произнести молитву "CMYK священный, освяти меня своим благословением, дозволь распечатать фото формата A4". Закопать на перекрестке флэшку с фоткой, после чего с закрытыми глазами идти домой. Ровно через 13 часов и 13 минут откопать флэшку и нести ее в печать.
>Как это правильно сделать? Просто отнести в печать не пожатые jpeg, а они там уже сами?
Нет, не просто. Сначала надо на перекресте, одна дорога которого ведет на заброшенную полиграфическую фабрику, ровно в полночь произнести молитву "CMYK священный, освяти меня своим благословением, дозволь распечатать фото формата A4". Закопать на перекрестке флэшку с фоткой, после чего с закрытыми глазами идти домой. Ровно через 13 часов и 13 минут откопать флэшку и нести ее в печать.
>>15175
где Васян нахуярит это все корейскими чернилами без настройки профиля.
И вапще печатетред есть
>>614234 (OP)
>Сохранить jpg в sRGB
>и пойти в лабу
где Васян нахуярит это все корейскими чернилами без настройки профиля.
И вапще печатетред есть
>>614234 (OP)
23 Кб, 720x540БЛЯДЬ ПИЗДЕЦ НЕ МОГУ СНЯТЬ ПЕРЕХОДНИК 55-58 С МАКРОКОЛЬЦА ЭТО ГОВНО ТАМ КАК БУДТО ПРИВАРЕНО НАМЕРТВО СУКА Я ФУТБОЛКОЙ ДАЖЕ ОБМОТАЛ А ПЛОСКОГУБЦАМИ ССУСЬ
200 Кб, 425x425>>15185
Есть ключ спецовый для снятия фильтров, одолжи у кого-нибудь.
Есть ключ спецовый для снятия фильтров, одолжи у кого-нибудь.
>>15135
Ну ты и нуб
Самое главное забыл
Молитва не сработает если не взять себя за левое ухо правой рукой и не прыгать на месте с вращением, пока три раза не сделаешь 360-градусный оборот.
Кто тебе диплом мага выдал?
Ну ты и нуб
Самое главное забыл
Молитва не сработает если не взять себя за левое ухо правой рукой и не прыгать на месте с вращением, пока три раза не сделаешь 360-градусный оборот.
Кто тебе диплом мага выдал?
>>15218
в фотошопе нарисовал
в фотошопе нарисовал
Как правильно вкатиться в постобработку? Везде на фотках какие-то охуенные цвета, йоба эффекты, как это вообще работает? То есть я пробовал там подкручивать крутилочки в лайтруме, фотка становится лучше, но всё равно хуйня какая-то. А ведь бывает фотки обработанные художественно, как люди вообще этому учатся?
>>15341
Чем тебя VSCO не устраивает?
Чем тебя VSCO не устраивает?
>>15333
Самое главное в обработке: красиво (атмосферно, тематически) снять красивое. Иногда могут даже снимать под конкретную обработку.
Но из-за того что это относительно замороченный процесс, требующий приложения верхней головы, иногда даже денег, многие идут на торренты за волшебными таблетками пресетами. Получается как обычно. Иногда заходит, чаще нет. Редко какой анон понимает что пресет создается под конкретный кадр, с конкретным светом и цветом.
Полистал предложения инстаграма: основная обработка кроется в наличии в кадре тянки 11/10. А потом уже пофиг на то что тени там синие, а света желтые. Или ещё какой перекос. Главное что тянка 11/10.
Самое главное в обработке: красиво (атмосферно, тематически) снять красивое. Иногда могут даже снимать под конкретную обработку.
Но из-за того что это относительно замороченный процесс, требующий приложения верхней головы, иногда даже денег, многие идут на торренты за волшебными таблетками пресетами. Получается как обычно. Иногда заходит, чаще нет. Редко какой анон понимает что пресет создается под конкретный кадр, с конкретным светом и цветом.
Полистал предложения инстаграма: основная обработка кроется в наличии в кадре тянки 11/10. А потом уже пофиг на то что тени там синие, а света желтые. Или ещё какой перекос. Главное что тянка 11/10.
377 Кб, 1110x2245Здравствуйте. Купил вот эти фильтры,на гелиос 44-2.
скажу сразу, я недавно начал этим заниматься
Так вот, у меня с этими фильтрами не получается сфокусироваться на дальние объекты, т.е. оно ещё и работает как увеличительное стекло. Как с этим быть?
скажу сразу, я недавно начал этим заниматься
Так вот, у меня с этими фильтрами не получается сфокусироваться на дальние объекты, т.е. оно ещё и работает как увеличительное стекло. Как с этим быть?
>>15333
Я бы подсказал, но не хочу бесплатно годнотой делиться. Потрать время как я, прочти литературу, посмотри видео обучающее.
Я бы подсказал, но не хочу бесплатно годнотой делиться. Потрать время как я, прочти литературу, посмотри видео обучающее.
Так я смотрел видосы обучающие. Но я не нашёл там как делаются именно всякие художественные штуки. То есть я уже выучил как работают всякие кривые, вся вот эта вот хуйня (весь лайтрум обдрочил). Однако я не могу найти как чуваки умудряются делать фотки ламповыми и т.д.
>>15394
композиция и свет
композиция и свет
Уронил китовый объектив nikon 18-55 с высоты около метра на линолеум.Перестал переключаться на фокусное 55, на все остальные - нормально. И стал заметно смазывать фотографии по краям. Как фиксить и возможно ли это сделать дома.
В общем, это.
Как снять пикрилейтед? Вернее, какой объектив нужен, чтобы с близкого расстояния снимать подобное? В машине или комнате. Тут прям он рядом сидит и камера будто его глазами видит. Мне на Nikon кроп, желательно с моторчиком автофокуса. Это 12mm надо или можно просто китовый 18-55mm юзать?
Как снять пикрилейтед? Вернее, какой объектив нужен, чтобы с близкого расстояния снимать подобное? В машине или комнате. Тут прям он рядом сидит и камера будто его глазами видит. Мне на Nikon кроп, желательно с моторчиком автофокуса. Это 12mm надо или можно просто китовый 18-55mm юзать?
>>15464
По-идее китозума должно хватить.
Но учитывай что китозум темный. То есть для съёмок в салоне тебе понадобится солнечный день - раз, два - бокехи будет поменьше.
Снимал как-то тянку в машине, Фуджи и 58/1.4 некрота. В салон я, конечно же, с этим не влез, пришлось снимать снаружи.
По-идее китозума должно хватить.
Но учитывай что китозум темный. То есть для съёмок в салоне тебе понадобится солнечный день - раз, два - бокехи будет поменьше.
Снимал как-то тянку в машине, Фуджи и 58/1.4 некрота. В салон я, конечно же, с этим не влез, пришлось снимать снаружи.
>>15464
Моего китового 18-55 на фудже хватает для фоток в машине. Зависит еще и от того что у тебя за машина, если ока то может и не хватить, лул
Моего китового 18-55 на фудже хватает для фоток в машине. Зависит еще и от того что у тебя за машина, если ока то может и не хватить, лул
>>15464
Любой, ведь такие фото ты можешь делать открыв дверь и отойдя от машины, или думаешь тебя засмеют, видя как ты выходишь из тарантайки и снимаешь на кроп лол. Ну еще можно конечно купить сф и радоваться широкому углу и узкой грип.
>Вернее, какой объектив нужен, чтобы с близкого расстояния снимать подобное?
Любой, ведь такие фото ты можешь делать открыв дверь и отойдя от машины, или думаешь тебя засмеют, видя как ты выходишь из тарантайки и снимаешь на кроп лол. Ну еще можно конечно купить сф и радоваться широкому углу и узкой грип.
Посоветуйте мест для портретных съемок. В моем мухосранске уже не осталось уникальных мест. Где сами снимаете?
Если я планирую снимать только днем и без боке, т.е. на диафрагме не шире 3.5 и на фр 22.5 на кропе, то чем плох китовый 18-55 3.5-5.6?
>>15554
можно немного докрутить, но если снял говно - постобработка не поможет
можно немного докрутить, но если снял говно - постобработка не поможет
>>15550
Ничем. А если киты из новых, типа второй версии Никоновского, то от более дорогих стеклях без метаданных отличить будет довольно тяжко.
А если уж снять годноту какую то тот кит можно диванам вообще как объектив за сотни нефти впаривать.
Ничем. А если киты из новых, типа второй версии Никоновского, то от более дорогих стеклях без метаданных отличить будет довольно тяжко.
А если уж снять годноту какую то тот кит можно диванам вообще как объектив за сотни нефти впаривать.
>>15377
Вот чем больше я задрачиваю какие-то фото-темы, тем больше я понимаю, что никаких "тянок 11/10" не существует.
Все эти инстаграм-куколки- это обычнейшие среднетян, которые хорошо умеют в позирование. Знают, с какого ракурса они хорошо выглядят, а с какого- не очень. Многие модели вообще, кажется, годами фоткаются в одном и том же ракурсе, потому что вычислили, что он для них самый выгодный.
Тян в целом достаточно быть не жирухой. Впрочем, можно быть даже умеренной жирухой, потому что ракурсом, позой, шмотками- можно сотворить чудеса. Даже без учёта фотошопа.
Например, популярнейший ракурс у любительниц селфи- это взгляд на лицо чуть сверху. Тогда получаются большие глаза, узкий нос и узкая нижняя часть лица- вуаля, куколка готова! IRL у куколки может быть три складчатых подбородка, но ракурс всё скрывает. И таких ухищрений прошаренные модели и фотографы знают дофига- как расправить складки на коже, как подчеркнуть попу/сиськи, как изобразить более длинную стройную шею.
Короче от всего этого в школе моделей я терял дар речи- от разницы между БАГИНЯМИ 11/10 на фото и абсолютно обычными серенькими среднетян при реальной встрече.
>Главное что тянка 11/10.
Вот чем больше я задрачиваю какие-то фото-темы, тем больше я понимаю, что никаких "тянок 11/10" не существует.
Все эти инстаграм-куколки- это обычнейшие среднетян, которые хорошо умеют в позирование. Знают, с какого ракурса они хорошо выглядят, а с какого- не очень. Многие модели вообще, кажется, годами фоткаются в одном и том же ракурсе, потому что вычислили, что он для них самый выгодный.
Тян в целом достаточно быть не жирухой. Впрочем, можно быть даже умеренной жирухой, потому что ракурсом, позой, шмотками- можно сотворить чудеса. Даже без учёта фотошопа.
Например, популярнейший ракурс у любительниц селфи- это взгляд на лицо чуть сверху. Тогда получаются большие глаза, узкий нос и узкая нижняя часть лица- вуаля, куколка готова! IRL у куколки может быть три складчатых подбородка, но ракурс всё скрывает. И таких ухищрений прошаренные модели и фотографы знают дофига- как расправить складки на коже, как подчеркнуть попу/сиськи, как изобразить более длинную стройную шею.
Короче от всего этого в школе моделей я терял дар речи- от разницы между БАГИНЯМИ 11/10 на фото и абсолютно обычными серенькими среднетян при реальной встрече.
>>15564
Все так. Правильная поза почти любой недостаток может скрыть. Деды еще знали, как художественно фоткать жирух и прочих человечков. Профессиональная фотография — это сплошной обман.
Все так. Правильная поза почти любой недостаток может скрыть. Деды еще знали, как художественно фоткать жирух и прочих человечков. Профессиональная фотография — это сплошной обман.
>>15602
Добавлю, что качественный мейк преображает девушку. Все тянки примерно одинаковое говно. Среди тянок всегда побеждает та, кто больше на свою красоту тратит и на нас, фотографов.
Добавлю, что качественный мейк преображает девушку. Все тянки примерно одинаковое говно. Среди тянок всегда побеждает та, кто больше на свою красоту тратит и на нас, фотографов.
Какое разрешение (линий на миллиметр) имеют современные широкоугольные объективы? И какое было раньше у объективов плёночной эпохи? Хочу сравнить резкость.
Где вообще такую инфу искать?
Где вообще такую инфу искать?
97 Кб, 800x623Есть задумка взять старенький фотик, снять с матрицы фильтры (байера, низкочастотный), и снимать в ч/б. Насколько я выиграю в детализации? Не сведет ли алгоритм все преимущества этого ч/б на нет?
Какой смысл в графическом планшете, если ты не иллюстратор и не художник?
Почему почти все курсы по ретуши фотографии начинаются со слов "покупайте графический планшет". Почему нельзя ретушировать мышью?
Почему почти все курсы по ретуши фотографии начинаются со слов "покупайте графический планшет". Почему нельзя ретушировать мышью?
>>15638
Вопрос чисто эргономики. Пером интуитивно удобнее выполнять операции, мы же карандашом с рождения учимся пользоваться.
Но мышью тоже вполне, особенно если на ней есть кнопка переключения DPI, чтобы быстро переключиться и какие-то тонкие "попиксельные" операции выполнять на низком DPI для точности.
Вопрос чисто эргономики. Пером интуитивно удобнее выполнять операции, мы же карандашом с рождения учимся пользоваться.
Но мышью тоже вполне, особенно если на ней есть кнопка переключения DPI, чтобы быстро переключиться и какие-то тонкие "попиксельные" операции выполнять на низком DPI для точности.
>>15643
Я тут погуглил и выделил основные причины по которым рекомендуют планшет. Что думаешь? Правда или нет?
- профессиональная ретушь портрета может занимать много часов; привычное движение пером намного аккуратнее и быстрее, чем странное движения мышью "клик+смещение".
- планшет регулирует диаметр кисти силой нажатия, к этому надо привыкать, но набив руку это даёт чуть ли не +2 к скорости работы
- планшетом можно делать такие аккуратные штрихи, которые не сделаешь мышью
- планшетом можно рисовать (для меня не актуально)
Я тут погуглил и выделил основные причины по которым рекомендуют планшет. Что думаешь? Правда или нет?
- профессиональная ретушь портрета может занимать много часов; привычное движение пером намного аккуратнее и быстрее, чем странное движения мышью "клик+смещение".
- планшет регулирует диаметр кисти силой нажатия, к этому надо привыкать, но набив руку это даёт чуть ли не +2 к скорости работы
- планшетом можно делать такие аккуратные штрихи, которые не сделаешь мышью
- планшетом можно рисовать (для меня не актуально)
2,8 Мб, 1800x400Фотаны, объясните логику работы объектива. Пикрелейтед.
Я открыл диафрагму на f2.8
Навёлся на крышу в 500 метрах
Кольцо фокусировки показывает знак "бесконечность"
Вроде всё правильно
Закрываю диафрагму до f8, делаю снимок, а резкость крыши как была, так и осталась
Окей.
Я закрываю диафрагму на f8
Навожусь уже на закрытой диафрагме на ту же крышу
Кольцо фокусировки показывает примерно 20 метров
Что?
Почему на f2.8 крыша наиболее резкая на бесконечности, а на f8 - на 20 метрах?
Я сделал несколько снимков на разных диафрагмах. Слева на право f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16. Верхний ряд фокус на "20" метров, нижний ряд - на знаке "бесконечности". Объектив старый и плохой или в общем-то так и должно быть? Что почитать, чтобы разобраться?
Я открыл диафрагму на f2.8
Навёлся на крышу в 500 метрах
Кольцо фокусировки показывает знак "бесконечность"
Вроде всё правильно
Закрываю диафрагму до f8, делаю снимок, а резкость крыши как была, так и осталась
Окей.
Я закрываю диафрагму на f8
Навожусь уже на закрытой диафрагме на ту же крышу
Кольцо фокусировки показывает примерно 20 метров
Что?
Почему на f2.8 крыша наиболее резкая на бесконечности, а на f8 - на 20 метрах?
Я сделал несколько снимков на разных диафрагмах. Слева на право f2.8, f4, f5.6, f8, f11, f16. Верхний ряд фокус на "20" метров, нижний ряд - на знаке "бесконечности". Объектив старый и плохой или в общем-то так и должно быть? Что почитать, чтобы разобраться?
![Kztqp9kCKWw[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/613211/15560974207760.jpg)
>>15966
Это focus-shift.
Подавляющее большинство объективов имеют его в той или иной степени.
Уже лет 40 как источник баттхёрта для владельцев фотоаппаратов с автоматической диафрагмой.
Для БЗК-бояр стало неактуально, т.к. они фокусируются на той диафрагме, на которой снимают.
Если ты лично не проверил свой переходник штангенциркулем и не отъюстировал под него объектив, считай что шкала на кольце у тебя для галочки.
Объективом с существенным фокус-шифтом нельзя просто выставить F8 и бесконечность кольцом.
Юстируется стекло на открытой, а фокус-шифт на прикрытой даст перелёт.
Настоящая бесконечность у корректно отъюстированного объектива с выраженным фокус-шифтом находится чуть раньше по шкале.
Это focus-shift.
Подавляющее большинство объективов имеют его в той или иной степени.
Уже лет 40 как источник баттхёрта для владельцев фотоаппаратов с автоматической диафрагмой.
Для БЗК-бояр стало неактуально, т.к. они фокусируются на той диафрагме, на которой снимают.
Если ты лично не проверил свой переходник штангенциркулем и не отъюстировал под него объектив, считай что шкала на кольце у тебя для галочки.
Объективом с существенным фокус-шифтом нельзя просто выставить F8 и бесконечность кольцом.
Юстируется стекло на открытой, а фокус-шифт на прикрытой даст перелёт.
Настоящая бесконечность у корректно отъюстированного объектива с выраженным фокус-шифтом находится чуть раньше по шкале.
>>15644
1 - сомнительная хуйня, но отчасти правда. Просто клик + смещение зачастую точнее, так как у тебя больше шансов сохранить прицел на месте пока ты нажимаешь мышку, нежели опускаешь перо. Попиксельно редактировать пером вообще ад.
2 - это правда, можно не только диаметр, но и силу/непрозрачность/форму/кучу других параметров привязать к силе нажатия и это очень удобно
3 - Как бы и да, но сильно зависит ещё и от прямоты рук. Вообще для аккуратных штрихов придумали инструмент "перо" в фш.
4 - мышью тоже
мимо рисовальщик-кун
1 - сомнительная хуйня, но отчасти правда. Просто клик + смещение зачастую точнее, так как у тебя больше шансов сохранить прицел на месте пока ты нажимаешь мышку, нежели опускаешь перо. Попиксельно редактировать пером вообще ад.
2 - это правда, можно не только диаметр, но и силу/непрозрачность/форму/кучу других параметров привязать к силе нажатия и это очень удобно
3 - Как бы и да, но сильно зависит ещё и от прямоты рук. Вообще для аккуратных штрихов придумали инструмент "перо" в фш.
4 - мышью тоже
мимо рисовальщик-кун
>>13211 (OP)
Поясните, кто хорошо поясняет за шмот и локации? Чей курс пройти по созданию антуража?
Поясните, кто хорошо поясняет за шмот и локации? Чей курс пройти по созданию антуража?
>>15967
Так можно снять и так можно обработать. Можно совмещать. Зависит от знаний, локации и барахла в багажнике твоего фотомобиля.
>>16059
Книжки читай, лолка
Фильмы там смотри разные.
Ещё из дома почаще выбирайся. И подальше.
И будет тебе понимание по созданию антуражности, а так же где это делать.
Образ прежде всего. То что ты хочешь снять, нужный тебе эффект, и диктует тебе и шмот и локацию.
Так можно снять и так можно обработать. Можно совмещать. Зависит от знаний, локации и барахла в багажнике твоего фотомобиля.
>>16059
Книжки читай, лолка
Фильмы там смотри разные.
Ещё из дома почаще выбирайся. И подальше.
И будет тебе понимание по созданию антуражности, а так же где это делать.
Образ прежде всего. То что ты хочешь снять, нужный тебе эффект, и диктует тебе и шмот и локацию.
>>16064
Я в репортажке отработал 5 лет, лолка. Артхаусач задрочен до дыр. Нормально поясни, плиз.
Я в репортажке отработал 5 лет, лолка. Артхаусач задрочен до дыр. Нормально поясни, плиз.
Сап. Помогите по фш, пожалуйста.
Делаю стек из равок, чтобы убрать шумы, объединяю в смарт объект. Дальше хочу уже работать как с обычной равкой, но при открытии камеры роу он мне дает жпг, по ощущениям. меняет не цветовую температуру, а окрашивает в желтый/синий. так работает жпг или повторное включение камеры рав после работы с равкой.
Что делать? Как то пересохранять после стекировария?
Делаю стек из равок, чтобы убрать шумы, объединяю в смарт объект. Дальше хочу уже работать как с обычной равкой, но при открытии камеры роу он мне дает жпг, по ощущениям. меняет не цветовую температуру, а окрашивает в желтый/синий. так работает жпг или повторное включение камеры рав после работы с равкой.
Что делать? Как то пересохранять после стекировария?
>>16064
Это понятно. Но меня интересуют тонкие вещи, как воссоздать снег из нихуя разобрался. Ветер и дымок понятно как.
Интересуют вообще способы, как оживить кадр окружением и предметами. Основные приемы где-то описаны. Где? Наверное, это не к вам, а к художникам-оформителям или специалистам по спецэффектам. Но фотографам этим приходится же заниматься. Хочу научиться.
>То что ты хочешь снять, нужный тебе эффект, и диктует тебе и шмот и локацию.
Это понятно. Но меня интересуют тонкие вещи, как воссоздать снег из нихуя разобрался. Ветер и дымок понятно как.
Интересуют вообще способы, как оживить кадр окружением и предметами. Основные приемы где-то описаны. Где? Наверное, это не к вам, а к художникам-оформителям или специалистам по спецэффектам. Но фотографам этим приходится же заниматься. Хочу научиться.
.
>>16159
Лампочка Ильича, Вспышка с сотами, Закон обратных квадратов и экспонирование точкой по лицу. Или освещенность у лица замерь, если есть чем.
А потом доверни контраста, либо в камере либо в ретуши.
На фотке всё темное. Темный цвет отражает мало света. Если экспонироваться по лицу, а они там загорелые, то более темный шмот, ещё и плохо освещенный (закон обратных квадратов, ага), станет ещё темнее.
>>16172
Рандомно напихай разного барахла со свалки
Ещё раз, твоя задача диктует тебе как и чем наполнять кадр. За тебя никто это решать не будет, просто потому что никто кроме тебя не знает что ты хочешь собрать.
На пикрилах съёмки на тему "автомеханик". Но на одном просто чумазая татуированная тянка, на другом рабочий чувак. Разные задачи, разные решения.
Лампочка Ильича, Вспышка с сотами, Закон обратных квадратов и экспонирование точкой по лицу. Или освещенность у лица замерь, если есть чем.
А потом доверни контраста, либо в камере либо в ретуши.
На фотке всё темное. Темный цвет отражает мало света. Если экспонироваться по лицу, а они там загорелые, то более темный шмот, ещё и плохо освещенный (закон обратных квадратов, ага), станет ещё темнее.
>>16172
>Интересуют вообще способы, как оживить кадр окружением и предметами.
Рандомно напихай разного барахла со свалки
Ещё раз, твоя задача диктует тебе как и чем наполнять кадр. За тебя никто это решать не будет, просто потому что никто кроме тебя не знает что ты хочешь собрать.
На пикрилах съёмки на тему "автомеханик". Но на одном просто чумазая татуированная тянка, на другом рабочий чувак. Разные задачи, разные решения.
>>13211 (OP)
Говорят, что разные объективы имеют разную цветопередачу. Это как вообще? Ну то есть там же просто стёкла, каким макаром они вообще на цвет влияют?
Говорят, что разные объективы имеют разную цветопередачу. Это как вообще? Ну то есть там же просто стёкла, каким макаром они вообще на цвет влияют?
>>16220
А у стекол ещё просветление есть.
И так как объективов сегодня вокруг дофигалиард, в том числе и таких которые лет 50 назад выпускались, то просветление там мало того что разное, так оно ещё и в разном состоянии. Где-то стерлось, где-то радиация поработала.
А у стекол ещё просветление есть.
И так как объективов сегодня вокруг дофигалиард, в том числе и таких которые лет 50 назад выпускались, то просветление там мало того что разное, так оно ещё и в разном состоянии. Где-то стерлось, где-то радиация поработала.
>>16220
Там не просто стекла от китайской лупы из магазина "все по 39 руб". Помимо разного химического состава стекла, линзы имеют всякие особые патентованные покрытия для уменьшения бликов, отражений и т.п. Все эти нюансы дают вклад в картинку.
Там не просто стекла от китайской лупы из магазина "все по 39 руб". Помимо разного химического состава стекла, линзы имеют всякие особые патентованные покрытия для уменьшения бликов, отражений и т.п. Все эти нюансы дают вклад в картинку.
Фото-историки, а с какого времени слово "кит" приобрело ругательное значение? Читал на каком-то форуме любителей некроты западном, что в начале-середине 80-х китом шли вполне годные линзы, которые по отдельности котировались и у прошных фотографов, а набором продавали чтобы начинающим было проще и удобнее.
>>16229
Я не эксперт, но не с китовых линз сапога?
Я не эксперт, но не с китовых линз сапога?
>>16278
Сиаоми бзк бери, топ для начинающих с заделом на будущее.
Сиаоми бзк бери, топ для начинающих с заделом на будущее.
>>16220
А еще разный контраст.
А еще разный контраст.
8 Кб, 275x94>>16311
Ну и выделить им тоже можно, но имел в виду лайнарт и контроль над длинными штрихами с помощью пера (pen tool же).
Ну и выделить им тоже можно, но имел в виду лайнарт и контроль над длинными штрихами с помощью пера (pen tool же).
Хочу потренить портретную съемку, думаю кинуть на авито объявление с tfp съемкой. Кто-нибудь пробовал? Чего ждать от этого?
>>16380
Лучше ищи в вузике или среди одноклассников.
Лучше ищи в вузике или среди одноклассников.
567 Кб, 2560x1600Анон, нужен твой профессиональный опыт.
Можешь по фото определить примерно как снимали?
Выдержка, сколько мм, iso тут очевидно 200, какое освещение (день или утро/вечер с добавленным цвето фильтре при обработке фото)?
Может быть ещё какая то информация.
Суть в том, как получить подобное фото в тех же обстоятельствах.
Можешь по фото определить примерно как снимали?
Выдержка, сколько мм, iso тут очевидно 200, какое освещение (день или утро/вечер с добавленным цвето фильтре при обработке фото)?
Может быть ещё какая то информация.
Суть в том, как получить подобное фото в тех же обстоятельствах.
>>16402
Ты пьяненький? Тут тонна пост-продакшна, а не "обстоятельства".
Сфоткай в ясный день, и дрочи в фотошопе как тебе надо.
Ты пьяненький? Тут тонна пост-продакшна, а не "обстоятельства".
Сфоткай в ясный день, и дрочи в фотошопе как тебе надо.
Как научиться попадать в фокус на старой манульной оптике? У меня некро-NEX5R и 50/1.9, на диафрагмах до 5.6 у меня стабильно 60%+ брака по фокусу. Есть фокус-ассистант, но он часто пиздит, судя по всему. Если лупу включать нихуя не видно, и блевать хочется.
>>16406
Никак. Если бы у тебя была бы нормальная зеркалка, тогда бы нацепил бы клинья додена и был счастлив.
Никак. Если бы у тебя была бы нормальная зеркалка, тогда бы нацепил бы клинья додена и был счастлив.
>>16406
Попадаю на фудже и на f1.4, ЧЯДНТ?
Попадаю на фудже и на f1.4, ЧЯДНТ?
>>16406
Решительно. Иных вариантов нет.
С фокус-пикингом и экранной лупой наводиться руками точно в цель стало просто как никогда. Но нужно время чтобы научиться.
>>16407
Алло, 2019 год на календаре. Какие клинья, зачем ему это старое барахло?
>Как научиться попадать в фокус на старой манульной оптике?
Решительно. Иных вариантов нет.
С фокус-пикингом и экранной лупой наводиться руками точно в цель стало просто как никогда. Но нужно время чтобы научиться.
>>16407
Алло, 2019 год на календаре. Какие клинья, зачем ему это старое барахло?
>>16415
Ты зажрался. В моих ебенях ТП не понимают что такое камера и зачем оно когда есть "айфоша", (без)зеркалки есть у 2 айтишниц, которые их купили просто потому что деньги девать некуда, геаром за 5К евро фоткают хуйню в очередном отпуске.
А так хочется няшу с зеркалочкой - гулять, снимать всякое, в кафешках пить кофе и обсуждать планы на фотосессии...
Ты зажрался. В моих ебенях ТП не понимают что такое камера и зачем оно когда есть "айфоша", (без)зеркалки есть у 2 айтишниц, которые их купили просто потому что деньги девать некуда, геаром за 5К евро фоткают хуйню в очередном отпуске.
А так хочется няшу с зеркалочкой - гулять, снимать всякое, в кафешках пить кофе и обсуждать планы на фотосессии...
>>16406
У фокус-пикинга можешь поиграться с настройками: уровень поставь высокий, цвет выделения красный. Лупой, если с рук, то удобнее пользоваться с электронным видоискателем, конечно. Для твоего некса есть съёмный ЭВИ FDA-EV1S - можешь его поглядеть. Ну а так тренируйся, фигли. А вообще, может лучше на повседневное использование купить автофокусный объектив, если такие сложности?
У фокус-пикинга можешь поиграться с настройками: уровень поставь высокий, цвет выделения красный. Лупой, если с рук, то удобнее пользоваться с электронным видоискателем, конечно. Для твоего некса есть съёмный ЭВИ FDA-EV1S - можешь его поглядеть. Ну а так тренируйся, фигли. А вообще, может лучше на повседневное использование купить автофокусный объектив, если такие сложности?
>>16421
Сонипетух не палится.
Сонипетух не палится.
>>16402
Отвечаю. Верных вариантов экспотроек миллион и маленькая тележка. Миллиметры тебе тоже ничего не дадут, потому что на таком сюжете искажения непринципиальны.
Кроме того, никаких обстоятельств не бывает.
Забей, ты занимаешься ерундой.
Отвечаю. Верных вариантов экспотроек миллион и маленькая тележка. Миллиметры тебе тоже ничего не дадут, потому что на таком сюжете искажения непринципиальны.
Кроме того, никаких обстоятельств не бывает.
Забей, ты занимаешься ерундой.
>>16402
Нашли железку рядом с речкой, что способствует появлению туманов поутру. Дождавшись нужной картинки сняли её с недодержкой где-то на стоп-два и с закосяченным ББ.
Проснуться не после обеда, а за пару часов до рассвета.
>Можешь по фото определить примерно как снимали?
Нашли железку рядом с речкой, что способствует появлению туманов поутру. Дождавшись нужной картинки сняли её с недодержкой где-то на стоп-два и с закосяченным ББ.
>как получить подобное фото
Проснуться не после обеда, а за пару часов до рассвета.
>>16530
только в том случае если селфи делает очень красивая тянка с миллионом подписоты, а профессиональное фото сделано челиком с 1.5 подписчиками
только в том случае если селфи делает очень красивая тянка с миллионом подписоты, а профессиональное фото сделано челиком с 1.5 подписчиками
>>16536
Не один раз замечал, что в профиле тянки есть селфи и профессиональные фотки. И селфи набирают больше лайков. Причем тут вообще фотограф? Он вообще не указан.
Не один раз замечал, что в профиле тянки есть селфи и профессиональные фотки. И селфи набирают больше лайков. Причем тут вообще фотограф? Он вообще не указан.
>>16530
Потому что в ленте у нормисов всего дохуя обычно, все лайкать заебывает, а мелькнувшая смазливая мордашка тянки - чего бы и не лайкнуть, инстинкт на уровне как у собак жопы понюхать.
Потому что в ленте у нормисов всего дохуя обычно, все лайкать заебывает, а мелькнувшая смазливая мордашка тянки - чего бы и не лайкнуть, инстинкт на уровне как у собак жопы понюхать.
Суп, фотаны.
Поставил я на свой днищенский 1100d элечку-писечку 17-40 F4 и что-то не испытал охуевания. Чет картинка по детализации, как и на днищекитовом 18-55. СНимал тестовые сники на одинаковом ФР с одной и той же экспозицией, фокус руками по дисплею для гарантированной точности. Переключаюсь между картинками - и не вижу разницы.
Неужели элечка-писечка требует больше мегапикселей, чем мой древний сапог?
Поставил я на свой днищенский 1100d элечку-писечку 17-40 F4 и что-то не испытал охуевания. Чет картинка по детализации, как и на днищекитовом 18-55. СНимал тестовые сники на одинаковом ФР с одной и той же экспозицией, фокус руками по дисплею для гарантированной точности. Переключаюсь между картинками - и не вижу разницы.
Неужели элечка-писечка требует больше мегапикселей, чем мой древний сапог?
>>16550
Твой древний сапог специально изгажен по требованию маркетологов, чтобы не подрывать продажи старших моделей.
Твой древний сапог специально изгажен по требованию маркетологов, чтобы не подрывать продажи старших моделей.
>>16555
Сапог 80d поможет понять разницу в оптике или сосать на ФФ онли?
Сапог 80d поможет понять разницу в оптике или сосать на ФФ онли?
161 Кб, 855x1238Фотаны, я нынче часто встречаю фото с вот такими красными или жёлтыми бликами. Это какая-то специальная бликующая ломографическая аппаратура для винишек, или винишки это накладывают потом?
>>16622
huji
huji
>>16622
Раз нет источника света в кадре, даже намека на него нет, значит это дорисовано в обработке.
Раз нет источника света в кадре, даже намека на него нет, значит это дорисовано в обработке.
>>16622
берешь советскую линзу
ищешь цветную лампочку
скачешь вокруг неё, запоминая под какими углами она бликует
наворачиваешь контраста, ДИХЕЙЗА и САТУРЕЙШНА
профит
берешь советскую линзу
ищешь цветную лампочку
скачешь вокруг неё, запоминая под какими углами она бликует
наворачиваешь контраста, ДИХЕЙЗА и САТУРЕЙШНА
профит
28 Кб, 500x499>>13211 (OP)
Тренд про сумки чёт не нашёл.
Поясните, фотоны, стоит ли заказывать такое вот говно у Ляо, для ношения камеры в обычном рюкзаке? Или может кто брал и в курсе, какие из них не говно?
Тренд про сумки чёт не нашёл.
Поясните, фотоны, стоит ли заказывать такое вот говно у Ляо, для ношения камеры в обычном рюкзаке? Или может кто брал и в курсе, какие из них не говно?
>>16806
Типа норм. Минус тока в том что это готовые вкладыши и покупать их надо +- четко под размеры гира. В фоторюкзаках они бывают на липучках и немного можно менять размеры. Может и вкладыши такие есть, я не видел пока.
Типа норм. Минус тока в том что это готовые вкладыши и покупать их надо +- четко под размеры гира. В фоторюкзаках они бывают на липучках и немного можно менять размеры. Может и вкладыши такие есть, я не видел пока.
>>16822
У этого конкретно центральная часть на липучке, во всяком случае у продавана есть на фото.
У этого конкретно центральная часть на липучке, во всяком случае у продавана есть на фото.
>>16806
Я для этих целей использую полужёсткий чехол (типа как у батиных зенитов), потому что меньше места съедает в рюкзаке и чуть более оперативно: достал, откинул половинку, прикрывающую объектив, и уже можно снимать. Но у меня бзк, не знаю, насколько такое удобно на dslr. Вроде есть неопреновые "гульфики". Ну и подумай, не проще ли кидать камеру в рюкзак как есть, защитив экранчик протектором, а переднюю линзу - фильтром.
Я для этих целей использую полужёсткий чехол (типа как у батиных зенитов), потому что меньше места съедает в рюкзаке и чуть более оперативно: достал, откинул половинку, прикрывающую объектив, и уже можно снимать. Но у меня бзк, не знаю, насколько такое удобно на dslr. Вроде есть неопреновые "гульфики". Ну и подумай, не проще ли кидать камеру в рюкзак как есть, защитив экранчик протектором, а переднюю линзу - фильтром.
>>16806
Оттакое китаеговно юзаю. Вполне годно.
https://ru.aliexpress.com/item/Canon-EOS-77D-70D-80D/32889073190.html
Оттакое китаеговно юзаю. Вполне годно.
https://ru.aliexpress.com/item/Canon-EOS-77D-70D-80D/32889073190.html
>>16834
Тоже думаю сейчас открывать сезон на дальняки кататься на велике и пока решил буду сумку с зеркалкой класть в рюкзак. Как раз с позиции, что если пизданусь, то лучше защита будет. Но еше посматриваю на приличные рюкзачки вроде этого
https://s.click.aliexpress.com/e/m3080kw
Тоже думаю сейчас открывать сезон на дальняки кататься на велике и пока решил буду сумку с зеркалкой класть в рюкзак. Как раз с позиции, что если пизданусь, то лучше защита будет. Но еше посматриваю на приличные рюкзачки вроде этого
https://s.click.aliexpress.com/e/m3080kw
>>16823
Я тут на алик зашел и увидел что у китайцев вроде есть теперь те вставки в рюкзак на липучках, чтобы слегка тюнинговать размеры. Со смартфона копируется километровая ссылка, причем когда её вставить она ведет на главную только, а не на сам товар. Просто вбей в поиск camera bag insert, дальше разберешься.
Я тут на алик зашел и увидел что у китайцев вроде есть теперь те вставки в рюкзак на липучках, чтобы слегка тюнинговать размеры. Со смартфона копируется километровая ссылка, причем когда её вставить она ведет на главную только, а не на сам товар. Просто вбей в поиск camera bag insert, дальше разберешься.
Вкатывальщики, смотрите, чел при шел к успеху в редкой нише, да еще и на геаре экономит неслабо:
https://vc.ru/life/66290-kak-ya-stal-pervym-bogatyrem-snimayushchim-mladencev
https://vc.ru/life/66290-kak-ya-stal-pervym-bogatyrem-snimayushchim-mladencev
460 Кб, 900x598>>16947
Фотографирование личинусов - это самое то для анона, лол. К тому же, вангую, молодые мамаши скорее отдадут предпочтение какой-нибудь фотографине, мол, это ж детки, что эти мужланы вообще понимают! Хотя если свои дети есть, то тут можно и руку набить, и у мамок снискать доверие под этим соусом.
Фотографирование личинусов - это самое то для анона, лол. К тому же, вангую, молодые мамаши скорее отдадут предпочтение какой-нибудь фотографине, мол, это ж детки, что эти мужланы вообще понимают! Хотя если свои дети есть, то тут можно и руку набить, и у мамок снискать доверие под этим соусом.
>>16947
Лол.
>да еще и на геаре экономит неслабо
Лол.
>мне пришлось не только пойти к нему учиться, но и купить дорогое оборудование. Одна камера обошлась в 200 тысяч рублей.
Люблю иногда доски объявлений читать:
---
ищу модель ню для киева для авторского проекта "смартню"
в этом проекте фотографирую исключительно смартфонами
цели задачи художественные
условия тфп
---
---
ищу модель ню для киева для авторского проекта "смартню"
в этом проекте фотографирую исключительно смартфонами
цели задачи художественные
условия тфп
---
>>16947
Ты очень странный. Разве только в деньгах дело? Нужно быть полным дебилом, чтобы браться за заказы ради денег. Это дно, а не фотограф.
Ты очень странный. Разве только в деньгах дело? Нужно быть полным дебилом, чтобы браться за заказы ради денег. Это дно, а не фотограф.
>>16968
Позвольте выскажусь насчет превьюшек. Не модельная съемка, детский сад, но все же. Фотограф снимает детей в костюмах и дает родителям превьюшки распечатанные 6х4 см. Они хватают эти картинки, тащат к нам в студию, сканируют и печатают 15х20 или 20х30, качество получается ужасное, но цена то аж в 8 раз дешевле (!). Вот и все. Фотограф в убытке. Родители довольны, ну и нам тоже небольшой выторг есть.
---
Поэтому мы зная такой менталитет населения, в своем поселке принципиально не снимаем. А ездим по округах, и показываем фото только в цифровом виде.
Позвольте выскажусь насчет превьюшек. Не модельная съемка, детский сад, но все же. Фотограф снимает детей в костюмах и дает родителям превьюшки распечатанные 6х4 см. Они хватают эти картинки, тащат к нам в студию, сканируют и печатают 15х20 или 20х30, качество получается ужасное, но цена то аж в 8 раз дешевле (!). Вот и все. Фотограф в убытке. Родители довольны, ну и нам тоже небольшой выторг есть.
---
Поэтому мы зная такой менталитет населения, в своем поселке принципиально не снимаем. А ездим по округах, и показываем фото только в цифровом виде.
>>16969
Ага, мне тоже понравилось. Чтобы выкрутить хитрожопость на мммаксимум, надо было еще условие "телефоном модели если там камера лучше". Ну, чисто в рамках авторского проекта.
Ага, мне тоже понравилось. Чтобы выкрутить хитрожопость на мммаксимум, надо было еще условие "телефоном модели если там камера лучше". Ну, чисто в рамках авторского проекта.
>>16968
Ты не поверишь, но почти весь мир (кроме РНН-господ и детей илитки) так и живет - берется за работу ради денег.
Мне вот программировать нравится, в принципе. Но зарабатываю я кодингом унылейших фич для гипер-унылой страховой системы европейской, написанной на старинной джаве. Но там платят стабильно и хорошо. Позволяет этот ваш геар покупать не в кредит и ездить с ним в разные места интересные когда хочется, а не когда накопились деньги на самый дешевый билет и койко-место в хостеле.
Я бы рад писать развеселые инди-игры и только когда есть настроение, но боюсь дохода в 50 долларов в месяц мне не хватит. Понимаешь о чем я?
>Нужно быть полным дебилом, чтобы браться за заказы ради денег.
Ты не поверишь, но почти весь мир (кроме РНН-господ и детей илитки) так и живет - берется за работу ради денег.
Мне вот программировать нравится, в принципе. Но зарабатываю я кодингом унылейших фич для гипер-унылой страховой системы европейской, написанной на старинной джаве. Но там платят стабильно и хорошо. Позволяет этот ваш геар покупать не в кредит и ездить с ним в разные места интересные когда хочется, а не когда накопились деньги на самый дешевый билет и койко-место в хостеле.
Я бы рад писать развеселые инди-игры и только когда есть настроение, но боюсь дохода в 50 долларов в месяц мне не хватит. Понимаешь о чем я?
>>16975
Ты не поверишь, но фотографы в большинстве занимаются своим делом. Тем, чем им нравится и что хорошо получается.
Ты не поверишь, но фотографы в большинстве занимаются своим делом. Тем, чем им нравится и что хорошо получается.
>>16980
Ну так и занимайся? Каждому своё. Хули на чужом поле забыл? Не забудь на гир подрочить, уебок.
https://www.youtube.com/watch?v=tdWJMQbiY9g
>Но зарабатываю я кодингом унылейших фич для гипер-унылой страховой системы европейской, написанной на старинной джаве.
Ну так и занимайся? Каждому своё. Хули на чужом поле забыл? Не забудь на гир подрочить, уебок.
https://www.youtube.com/watch?v=tdWJMQbiY9g
https://www.youtube.com/watch?v=khCxz4Ue7jc
Неплохо раскидывает за современную фотоиндустрию как по мне, а анон как к нему относится?
Неплохо раскидывает за современную фотоиндустрию как по мне, а анон как к нему относится?
>>17003
Проплатка пиздабол с фейковой биографией, как к такому говну относиться? Смеешься что ли.
Проплатка пиздабол с фейковой биографией, как к такому говну относиться? Смеешься что ли.
>>16157
Гугли Nikon Picture Control.
Гугли Nikon Picture Control.
>>16993
Фотограф не может быть не токсичным. Если ты в эмоциональном плане бесчувственное говно, кадры будут такими же скучными. Концептуальщина именно для тебя, кусок говна.
Фотограф не может быть не токсичным. Если ты в эмоциональном плане бесчувственное говно, кадры будут такими же скучными. Концептуальщина именно для тебя, кусок говна.
>>17071
Шутник блять.
Шутник блять.
![a0537f62-aff7-438f-96d7-36763c478be2[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/613211/15569134043590.jpg)
![800px-OlympusE-10[1].jpg](https://2ch.hk//p/src/613211/15569184069600.jpg)
107 Кб, 800x600>>17081
Olympus E-10. Вся мощь цифры, 4 мегапикселей и прикрученного намертво объектива.
Olympus E-10. Вся мощь цифры, 4 мегапикселей и прикрученного намертво объектива.
>>17012
А в чем он врет? Просто вроде интересные вещи говорит, да и реально ж известный дядька.
А в чем он врет? Просто вроде интересные вещи говорит, да и реально ж известный дядька.
>>17081
Olympus IS-300 - плёночная зеркалка
Olympus IS-300 - плёночная зеркалка
Нашел у себя кнопку препросмотра диафрагмы. Нахуя она вообще нужна? В видоискателе картинка просто темнее становится
Почему до сих пор выпускаются камеры 24-30 мегапикселей? Уже сейчас для просмотра фотографий с них на 8K мониторе надо в большем, чем 100%, масштабе смотреть. Что через 5 лет будет, сложно представить.
>>17271
На мониторах фото не смотрят, поэтому ни такое разрешение, ни 16/9 не нужны. Фото смотрят на мобильных экранах
На мониторах фото не смотрят, поэтому ни такое разрешение, ни 16/9 не нужны. Фото смотрят на мобильных экранах
>>17287
Betzy, щаеьал ты со своим ифоном.
Betzy, щаеьал ты со своим ифоном.
>>17293
Ну зайди на какой-нибудь фото-сервис типа unsplash и узри что 2/3, елси не больше, фотографий - вертикальные. Обои нужны 3,5 людей котоорые всерьез используют ноутбуки/стационарники. Только вот это уже давно не 100% охват, люди, не работающие с компьютерами уже давно основным гаджетом имеют телефон/планшет, а "большой комп" включают иногда
Ну зайди на какой-нибудь фото-сервис типа unsplash и узри что 2/3, елси не больше, фотографий - вертикальные. Обои нужны 3,5 людей котоорые всерьез используют ноутбуки/стационарники. Только вот это уже давно не 100% охват, люди, не работающие с компьютерами уже давно основным гаджетом имеют телефон/планшет, а "большой комп" включают иногда
Привет коллеги фотографы. Помогите подобрать беззеркальную тушку + объектив. Я фотограф от бога с колоссальным опытом три пленки на зенит. Конечно же хочу отличный комплект за три копейки.
Бюджет до 25к, рассматриваю вариант покупки Б/У. Я просто ахуел разбираться, что к чему. Не рассматриваю покупку бюджетных КИТ-комплектов ввиду слабой светосилы комплектных объективов. Фотографировать на Гелиос с переходником тоже не хочу.
Бюджет до 25к, рассматриваю вариант покупки Б/У. Я просто ахуел разбираться, что к чему. Не рассматриваю покупку бюджетных КИТ-комплектов ввиду слабой светосилы комплектных объективов. Фотографировать на Гелиос с переходником тоже не хочу.
>>17322
А, забыл уточнить. Из не дорогих решений я себе представляю Фуджи Х-А10 + переходник на ЕОС и объектив EF 50mm f/1.8 II. Получается тушка БУ 15-18, 1к адаптер, БУ объектив 5-6. Что думаете?
А, забыл уточнить. Из не дорогих решений я себе представляю Фуджи Х-А10 + переходник на ЕОС и объектив EF 50mm f/1.8 II. Получается тушка БУ 15-18, 1к адаптер, БУ объектив 5-6. Что думаете?
>>17323
Думаю а6000 с Авито и сигма 60мм 2.8 с авито. Получится 27-30к, но не будет ебли с переходником, хороший автофокус, нормальная светосила, хорошая резкость.
Думаю а6000 с Авито и сигма 60мм 2.8 с авито. Получится 27-30к, но не будет ебли с переходником, хороший автофокус, нормальная светосила, хорошая резкость.
Аноны, какой из этих системников будет оптимальнее для Adobe Premiere Pro? бюджет до 30к на системник.
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/sistemnyy_blok_pochti_igrovoy_1388437561
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/gtx_1060_novyy_moschnyy_igrovoy_kompyuter_1344040783
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/kompyuter_v_sbore_1657560079
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/igrovoy_pk_1200944490
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/i7_gtx1060_3gb._8gb._hdd_500gb_1560676590
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/sistemnyy_blok_dlya_igr_1330589093
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/sistemnyy_blok_pochti_igrovoy_1388437561
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/gtx_1060_novyy_moschnyy_igrovoy_kompyuter_1344040783
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/kompyuter_v_sbore_1657560079
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/igrovoy_pk_1200944490
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/i7_gtx1060_3gb._8gb._hdd_500gb_1560676590
https://www.avito.ru/krasnodar/nastolnye_kompyutery/sistemnyy_blok_dlya_igr_1330589093
243 Кб, 525x4196D даёт возможность устанавливать экспокоррекцию в Av только после того как я сделаю замер кадра (подожму кнопку спуска).
Хотя в этом нет никакого смысла.
Я мог бы и до замера выставить экспокоррекцию в -2 примерно зная что мне предложит аппарат по замеру, а после замера уже сделать кадр с заранее выставленной экспокоррекцией, но камера не отображает вот эту полосочку выбора экспокоррекции до замера.
Это баг или фича?
Хотя в этом нет никакого смысла.
Я мог бы и до замера выставить экспокоррекцию в -2 примерно зная что мне предложит аппарат по замеру, а после замера уже сделать кадр с заранее выставленной экспокоррекцией, но камера не отображает вот эту полосочку выбора экспокоррекции до замера.
Это баг или фича?
>>17447
Точнее полоску то она отображает, но пока не покажет рекомендуемую выдержку слева от значения диафрагмы, двигать я экспокоррекцию не могу.
Это сбивает с толку если я прозевал момент когда у камеры кончился таймаут замера экспозиции, а я решил поменять экспокоррекцию.
Точнее полоску то она отображает, но пока не покажет рекомендуемую выдержку слева от значения диафрагмы, двигать я экспокоррекцию не могу.
Это сбивает с толку если я прозевал момент когда у камеры кончился таймаут замера экспозиции, а я решил поменять экспокоррекцию.
Апопы, как научиться пользоваться фокуспикингом? На кроп и фф бзк всегда наебывает, приходится только фокусировочную лупу вызывать, хотя все фокус пикинг нахваливают
Или это только трещины в дереве снимать?
Или это только трещины в дереве снимать?
Господа сапожники, какие программы для обработки RAW-файлов вы используете? DPP? Lightroom? Capture One?
>>17483
Двачую вопрос. У меня или все и всегда показывает "в фокусе", или наоборот - и судя по лупе навелся, и результат потом более-менее резкий, а пикинг говорит нихуя, нигде нет фокуса.
Двачую вопрос. У меня или все и всегда показывает "в фокусе", или наоборот - и судя по лупе навелся, и результат потом более-менее резкий, а пикинг говорит нихуя, нигде нет фокуса.
>>17488
камера рав, фотошоп
камера рав, фотошоп
>>17492
Пикинг - есть по сути визуализация локального контраста.
Он агрится именно на него, поэтому для начала этот локальный контраст должен быть, и желательно совпадать с текущей ГРИП.
Как ты уже понял, это не всегда так.
Разные объективы на одинаковых диафрагмах так же будут давать разный пикинг (или не давать вообще).
В принципе, если понимать как он работает, то с самым низким уровнем пикинга можно попадать и так.
Но вообще для сверхсветосильных стёкол при не очень благоприятных условиях освещения пикинг - это сплошная наёбка.
Как в принципе и сам контрастный автофокус, визуализацией которого пикинг и есть, грубо говоря.
Пикинг - есть по сути визуализация локального контраста.
Он агрится именно на него, поэтому для начала этот локальный контраст должен быть, и желательно совпадать с текущей ГРИП.
Как ты уже понял, это не всегда так.
Разные объективы на одинаковых диафрагмах так же будут давать разный пикинг (или не давать вообще).
В принципе, если понимать как он работает, то с самым низким уровнем пикинга можно попадать и так.
Но вообще для сверхсветосильных стёкол при не очень благоприятных условиях освещения пикинг - это сплошная наёбка.
Как в принципе и сам контрастный автофокус, визуализацией которого пикинг и есть, грубо говоря.
>>17512
Если память не подводит, светосильный = T2, сверхсветосильный = T1.4 и светлее.
Светосила прямо напрямую не влияет, конечно, но контраст у объективов с увеличением дырки падает.
Если память не подводит, светосильный = T2, сверхсветосильный = T1.4 и светлее.
Светосила прямо напрямую не влияет, конечно, но контраст у объективов с увеличением дырки падает.
Подскажите пожалуйста :
Есть Nikon D3300 с китовским объективом, фотографирую в студии, почему если фотографирую предметы либо одежду с голубым цветом, то при просмотре на компе либо на экране самого фотоаппарата - все вещи зеленые? Как можно пофиксить? Баланс белого и так и так менял. Какие еще варианты? В общем и с зелеными предметами тоже не всегда хорошо, потому что они выходят серыми.
Есть Nikon D3300 с китовским объективом, фотографирую в студии, почему если фотографирую предметы либо одежду с голубым цветом, то при просмотре на компе либо на экране самого фотоаппарата - все вещи зеленые? Как можно пофиксить? Баланс белого и так и так менял. Какие еще варианты? В общем и с зелеными предметами тоже не всегда хорошо, потому что они выходят серыми.
>>17547
Первое, что нужно сделать - сброс всех настроек на заводские.
После этого снимок на автомате и посмотреть результат.
Первое, что нужно сделать - сброс всех настроек на заводские.
После этого снимок на автомате и посмотреть результат.
>>17488
ACR
DPP использовал пару раз. Только для того, чтобы открывать РАВЫ по-умолчанию с такими же цветами, как внутрикамерный жипег
ACR
DPP использовал пару раз. Только для того, чтобы открывать РАВЫ по-умолчанию с такими же цветами, как внутрикамерный жипег
>>17536
А как же рассказы свидетелей фокуспикинга что они с ним всей некротой своей попадают белке модели в глаз в сумерках?
Из некроты же в контраст может только дорогая на открытой, на которую у них обычно денег нет.
А как же рассказы свидетелей фокуспикинга что они с ним всей некротой своей попадают белке модели в глаз в сумерках?
Из некроты же в контраст может только дорогая на открытой, на которую у них обычно денег нет.
>>17570
Это скорее рассказы маркетологов.
Повторюсь: в более-менее благоприятных условиях пикингом можно попадать и с относительно тонкой ГРИП, когда понимаешь как он работает.
Но в целом, пикинг, как решение всех проблем с ручным фокусом - это реклама.
Максимальная его полезность реализуется в видео, откуда он и пришёл.
У меня пикинг давно выключен. В постановке ориентируюсь на лупу, в экшоне на артефакты даунсемплинга детализированной части картинки в ЭВИ.
Прямо такой жёсткой зависимости именно от цены по моему нет.
Все так усердно бегают за сверхсветосильной некротой, что часто и не знают о том, что младшие чуть более тёмные модели легко могут иметь микроконтраст повыше, за счёт лучше исправленных аберраций.
Особенно заметно в пейзаже, где гиродрочеры понакупают всяких гирь 24/2 и 28/2 с жуткой комой, в то время как тру-пейзажники ценят F3.5 версии.
Это скорее рассказы маркетологов.
Повторюсь: в более-менее благоприятных условиях пикингом можно попадать и с относительно тонкой ГРИП, когда понимаешь как он работает.
Но в целом, пикинг, как решение всех проблем с ручным фокусом - это реклама.
Максимальная его полезность реализуется в видео, откуда он и пришёл.
У меня пикинг давно выключен. В постановке ориентируюсь на лупу, в экшоне на артефакты даунсемплинга детализированной части картинки в ЭВИ.
>Из некроты же в контраст может только дорогая на открытой, на которую у них обычно денег нет.
Прямо такой жёсткой зависимости именно от цены по моему нет.
Все так усердно бегают за сверхсветосильной некротой, что часто и не знают о том, что младшие чуть более тёмные модели легко могут иметь микроконтраст повыше, за счёт лучше исправленных аберраций.
Особенно заметно в пейзаже, где гиродрочеры понакупают всяких гирь 24/2 и 28/2 с жуткой комой, в то время как тру-пейзажники ценят F3.5 версии.
>>17570
Пушо попадаем. Вся бида в том что основная масса начинающих некромантов тренится только на цветах днем, от чего нихера не прокачивается в плане работы с ручником. А ручник это вот именно прокачка. Этому надо учиться. Причем ещё и желательно в связке с конкретным объективом. Распределение ГРИП у условных 50/1.8 и у 85/1.7 разное. И если у тебя два+ объектива, то на всех надо отрабатывать попадание точно в писечку.
Ты готов на такие подвиги?
А без этого ты просто не будешь знать в какой области мигающей зоны находится наибольшая резкость. Этому нельзя научить. Этому можно только научиться. Методом проб и ошибок, да.
Я уже говорил, самые лучшие некроманты - небогатые ребята. У которых тупо нет денег на АФ стекла. И они вынуждено прокачиваются в работе с ручником. Для них это не игра от нефиг делать, когда покрутил, не смог, бросил, нацепил автофокусный объектив. Им приходится изучать взаимосвязь резкости на конечной фотке с интенсивностью мигания пикинга на экране. Иных вариантов у них просто нет, если хотят фотографировать.
Пушо попадаем. Вся бида в том что основная масса начинающих некромантов тренится только на цветах днем, от чего нихера не прокачивается в плане работы с ручником. А ручник это вот именно прокачка. Этому надо учиться. Причем ещё и желательно в связке с конкретным объективом. Распределение ГРИП у условных 50/1.8 и у 85/1.7 разное. И если у тебя два+ объектива, то на всех надо отрабатывать попадание точно в писечку.
Ты готов на такие подвиги?
А без этого ты просто не будешь знать в какой области мигающей зоны находится наибольшая резкость. Этому нельзя научить. Этому можно только научиться. Методом проб и ошибок, да.
Я уже говорил, самые лучшие некроманты - небогатые ребята. У которых тупо нет денег на АФ стекла. И они вынуждено прокачиваются в работе с ручником. Для них это не игра от нефиг делать, когда покрутил, не смог, бросил, нацепил автофокусный объектив. Им приходится изучать взаимосвязь резкости на конечной фотке с интенсивностью мигания пикинга на экране. Иных вариантов у них просто нет, если хотят фотографировать.
>>17607
Именно ширик? Pentax 28/3.5.
Из 35ок FDn 35/2.8. Кстати тоже хороший пример: у олимпуса 35/2.8 лучше светлого 35/2.
Полтинусов чуть потемнее (F1.7-F2) наверное миллионы у всех основных производителей.
Они тогда шли как бюджетный кит.
Именно ширик? Pentax 28/3.5.
Из 35ок FDn 35/2.8. Кстати тоже хороший пример: у олимпуса 35/2.8 лучше светлого 35/2.
Полтинусов чуть потемнее (F1.7-F2) наверное миллионы у всех основных производителей.
Они тогда шли как бюджетный кит.
>>17609
По цене вижу что SMC Pentax 28mm f3.5 сравним с Флектогоном 20mm f4. Он реально на столько хорош? Что-то терзают меня сомнения.
По цене вижу что SMC Pentax 28mm f3.5 сравним с Флектогоном 20mm f4. Он реально на столько хорош? Что-то терзают меня сомнения.
>>17618
Большое спасибо.
Большое спасибо.
>>17616
https://phillipreeve.net/blog/review-pentax-k-smc-28mm-13-5/
Натягивает даже 28й дистагон.
Между фокусными 28мм и 20мм пропасть, их нельзя сравнивать вообще ни под каким соусом.
Либо тебе нужно 20, либо 28.
https://phillipreeve.net/blog/review-pentax-k-smc-28mm-13-5/
Натягивает даже 28й дистагон.
>SMC Pentax 28mm f3.5 сравним с Флектогоном 20mm f4
Между фокусными 28мм и 20мм пропасть, их нельзя сравнивать вообще ни под каким соусом.
Либо тебе нужно 20, либо 28.
>>17629
Может быть это не ГРИП искривлён, а просто объектив роняли или разбирали криворучки и там сбился линзоблок или отдельная линза и у тебя теперь слева резко, справа мыло?
Может быть это не ГРИП искривлён, а просто объектив роняли или разбирали криворучки и там сбился линзоблок или отдельная линза и у тебя теперь слева резко, справа мыло?
>>17631
Может быть. Но как мне показалось он искривлён не линейно, а параболой выпуклой к наблюдателю. ФР 35мм, кстати.
Вечером запощу пикчу где это видно, если до лайтрума доберусь.
Может быть. Но как мне показалось он искривлён не линейно, а параболой выпуклой к наблюдателю. ФР 35мм, кстати.
Вечером запощу пикчу где это видно, если до лайтрума доберусь.
>>17652
Ну вот у меня есть MC PENTACON auto 2.8/29, на него получаются вот такие пейзажики.
Для сравнения - второе фото на китовый зум.
Снято с разными параметрами (я эскперементировал), но всё же.
Может я слеп, но я не вижу разницы в разрешающей способности.
> никуда не пойдет
Ну вот у меня есть MC PENTACON auto 2.8/29, на него получаются вот такие пейзажики.
Для сравнения - второе фото на китовый зум.
Снято с разными параметрами (я эскперементировал), но всё же.
Может я слеп, но я не вижу разницы в разрешающей способности.
136 Кб, 1080x686Аноны, помогите. Хочу купить б/у Fujifilm x10, но не знаю на что обращать внимание чтоб меня не надули при покупке. Подскажите где вообще про это можно почитать?
Ну или если вы знаете похожие фотоаппараты в той же ценовой категории (8-9к), подскажите, пожалуйста.
Ну или если вы знаете похожие фотоаппараты в той же ценовой категории (8-9к), подскажите, пожалуйста.
>>17797
Нет. У дальномерок нет фактического отображения того что ты снимаешь (отчатсти БЗК тоже симулируют экспозицию) и у них есть параллакс.
Но по виду и габаритам они похожи.
Нет. У дальномерок нет фактического отображения того что ты снимаешь (отчатсти БЗК тоже симулируют экспозицию) и у них есть параллакс.
Но по виду и габаритам они похожи.
118 Кб, 600x800Нюфаням кстати рекомендую для отбора фоток и удаления очевидного брака юзать Fast Stone Image Viewer 9.0
Прога быстрая, халявная, есть портабл версия, может в равы, отображение экзифов, гистограмм, сжатие жипегов пакетно, и общее скопируй/удали/переименуй работу с файлами.
Базарю пицца.
А то в лайтруме заебётесь кликать и ждать пока он все откроет и обработает.
Прога быстрая, халявная, есть портабл версия, может в равы, отображение экзифов, гистограмм, сжатие жипегов пакетно, и общее скопируй/удали/переименуй работу с файлами.
Базарю пицца.
А то в лайтруме заебётесь кликать и ждать пока он все откроет и обработает.
>>17822
Для маков посоветуешь что? Единственная софтина которой не хватает на маке, это как раз faststone.
Для маков посоветуешь что? Единственная софтина которой не хватает на маке, это как раз faststone.
>>17827
Спасибо от души. Я-то уж начал свыкаться с мыслью что придется богомерзкий ACDSee покупать дождавшись скидок.
Спасибо от души. Я-то уж начал свыкаться с мыслью что придется богомерзкий ACDSee покупать дождавшись скидок.
>>17822
В чем проблема юзать обычный просмотровщик винды, накатив обновление винды с просмотром raw.
Один хуй превью равов всегда разное, ибо алгоритмы демозаики разные. В фастстоун по дефолту будут одни цвета равов, в ACR другие, в капчуре третьи.
А да, гистограммы нет в дефолтном просмотровщике винды.
В чем проблема юзать обычный просмотровщик винды, накатив обновление винды с просмотром raw.
Один хуй превью равов всегда разное, ибо алгоритмы демозаики разные. В фастстоун по дефолту будут одни цвета равов, в ACR другие, в капчуре третьи.
А да, гистограммы нет в дефолтном просмотровщике винды.
Кстати, раз уж.про гистограмму речь зашла. Вы действительно её так активно юзаете?
Вообще, расскажите, пожалуйста, о применении гистограммы: в каких случаях, чем она помогает.
Что может дать просмотр гистограммы, чего не разглядишь на глаз?
Вообще, расскажите, пожалуйста, о применении гистограммы: в каких случаях, чем она помогает.
Что может дать просмотр гистограммы, чего не разглядишь на глаз?
>>17698
Ты говна въебал? Этот самсунг не продается с 14 года, и стоил он тогда 15-20к.
Ты говна въебал? Этот самсунг не продается с 14 года, и стоил он тогда 15-20к.
>>17844
Я смотрю правильно-ли я выставил экспозицию.Визуально не всегда удаётся определить
Я смотрю правильно-ли я выставил экспозицию.Визуально не всегда удаётся определить
>>17844
Я всё время смотрел на гистограмму, когда снимал зимой. Смотрел, чтобы света были в светах, а не в полутонах. От снега света много в камеру летит.
Ещё смотрю, когда кручу поляризационный фильтр, а в кадре нет явных отражений или неба, по которым можно найти положение фильтра с максимальным эффектом. По гистограмме видно, когда она ползёт в тени и перестаёт - там и максимальный эффект. И наоборот - когда гистограмма ползет в света и перестаёт - там минимальный эффект.
Я всё время смотрел на гистограмму, когда снимал зимой. Смотрел, чтобы света были в светах, а не в полутонах. От снега света много в камеру летит.
Ещё смотрю, когда кручу поляризационный фильтр, а в кадре нет явных отражений или неба, по которым можно найти положение фильтра с максимальным эффектом. По гистограмме видно, когда она ползёт в тени и перестаёт - там и максимальный эффект. И наоборот - когда гистограмма ползет в света и перестаёт - там минимальный эффект.
>>17844
Малополезная фигня. Форсят которую по инерции, случайно прочитав о ней в книжках времен первых цифрозеркалок.
1. Гистограмма просто показывает распределение яркостей на снимке. А это ты и так видишь, когда смотришь в видоискатель. Типа, лес это тени, облака это света. Гистограмма не знает что ты хочешь снять и насколько (не-)правильно получилось.
2. Камерная гистограмма очень маленькая. Её невозможно использовать как точный инструмент.
3. Индикация выбитых областей гораздо полезнее. Потому что показывает именно выбитую область (миганием). И тебе не надо гадать вышли ли света/тени за границу или нет, высматривая границу в один пиксель.
4. Также следует помнить что пп.2 и 3 касаются только жпега. Это значит что на них влияет текущий камерный профиль (портрет, пейзаж и так далее), а так же его настройки. В раве ситуация другая.
5. Из тех же древних книжек можно вычитать за ETTR. Expose to the Right. Это значит что ты не в состоянии точно проэкспонировать снимок на локации и собираешься сидеть над ним в конвертере. Для чего экспонируешь его так чтобы горб на гистограмме прилепился к правому краю. Так ты, типа, максимальное количество информации в тенях сохраняешь, не выбив, при этом, света. Диванам очень нравится эта техника, они чувствуют себя профессионалами когда говорят о ней. Использовать её уже не так прикольно, тупо потому что с ETTR у тебя на фотке часто всё сильно светлее чем нужно. И всё что ты таким образом наэкспонировал требует минусовой экспокоррекции. Почему нельзя сразу экспонировать правильно, если уж есть время на пихание гистограммы в правый угол, я хз.
>>17866
А спотзамером в +2 не?
Малополезная фигня. Форсят которую по инерции, случайно прочитав о ней в книжках времен первых цифрозеркалок.
1. Гистограмма просто показывает распределение яркостей на снимке. А это ты и так видишь, когда смотришь в видоискатель. Типа, лес это тени, облака это света. Гистограмма не знает что ты хочешь снять и насколько (не-)правильно получилось.
2. Камерная гистограмма очень маленькая. Её невозможно использовать как точный инструмент.
3. Индикация выбитых областей гораздо полезнее. Потому что показывает именно выбитую область (миганием). И тебе не надо гадать вышли ли света/тени за границу или нет, высматривая границу в один пиксель.
4. Также следует помнить что пп.2 и 3 касаются только жпега. Это значит что на них влияет текущий камерный профиль (портрет, пейзаж и так далее), а так же его настройки. В раве ситуация другая.
5. Из тех же древних книжек можно вычитать за ETTR. Expose to the Right. Это значит что ты не в состоянии точно проэкспонировать снимок на локации и собираешься сидеть над ним в конвертере. Для чего экспонируешь его так чтобы горб на гистограмме прилепился к правому краю. Так ты, типа, максимальное количество информации в тенях сохраняешь, не выбив, при этом, света. Диванам очень нравится эта техника, они чувствуют себя профессионалами когда говорят о ней. Использовать её уже не так прикольно, тупо потому что с ETTR у тебя на фотке часто всё сильно светлее чем нужно. И всё что ты таким образом наэкспонировал требует минусовой экспокоррекции. Почему нельзя сразу экспонировать правильно, если уж есть время на пихание гистограммы в правый угол, я хз.
>>17866
>От снега света много в камеру летит.
А спотзамером в +2 не?
>>17885
Читал обсуждение на dprview этого приема, датированное 14-м вроде годом. Там сошлись на том что для современных камер уже неактуально.
>ETTR
Читал обсуждение на dprview этого приема, датированное 14-м вроде годом. Там сошлись на том что для современных камер уже неактуально.
>>17885
А вот не всегда надо "просто ставлю +2 EV". Зависит сколько снега в кадре. У меня получалось чаще даже +0.6EV, чтобы снег был в светах, а не в полутонах.
А вот не всегда надо "просто ставлю +2 EV". Зависит сколько снега в кадре. У меня получалось чаще даже +0.6EV, чтобы снег был в светах, а не в полутонах.
Если у старого плёночного объектива пятно рассеяния рассчитано под полный кадр, то оно будет лучше помещаться в пиксель 20 мегапиксельной полнокадровой камеры, чем в пиксель 20 мегапиксельной кропнутой камеры. Логично? Вроде логично.
Но что если включить на кропнутой камере режим не 20 мегапикселей, а 5 мегапикселей? Чтобы 1 пиксель картинки был равен 4 пикселям матрицы. Тогда пятно рассеяния будет лучше влезать в четверку пикселей кропнутой камеры?
Я попробовал провести такой эксперимент, но не знаю как сравнить фотографию на кроп в режиме 20 мегапикселей и в режиме 5 мегапикселей. Приходится делать скейлинг 20 мегапиксельной фотографии. Я попробовал все алгоритмы, лучше всего получился результат у билинейного алгоритма. Но всё равно, скалированная билинейным алгоритмом 20 мегапиксельная фотография чуть хуже, чем сделанная в режиме 5 мегапикселей.
tl:dr
Если я буду снимать на кропе в режиме 5 мегапикселей вместо 20, то у меня 1 пиксель картинки будет считаться из 4-х соседних пикселей матрицы и пятно рассеяния будет влезать в пиксель картинки или всё это работает не так?
Но что если включить на кропнутой камере режим не 20 мегапикселей, а 5 мегапикселей? Чтобы 1 пиксель картинки был равен 4 пикселям матрицы. Тогда пятно рассеяния будет лучше влезать в четверку пикселей кропнутой камеры?
Я попробовал провести такой эксперимент, но не знаю как сравнить фотографию на кроп в режиме 20 мегапикселей и в режиме 5 мегапикселей. Приходится делать скейлинг 20 мегапиксельной фотографии. Я попробовал все алгоритмы, лучше всего получился результат у билинейного алгоритма. Но всё равно, скалированная билинейным алгоритмом 20 мегапиксельная фотография чуть хуже, чем сделанная в режиме 5 мегапикселей.
tl:dr
Если я буду снимать на кропе в режиме 5 мегапикселей вместо 20, то у меня 1 пиксель картинки будет считаться из 4-х соседних пикселей матрицы и пятно рассеяния будет влезать в пиксель картинки или всё это работает не так?
>>17889
Как и съемка всего подряд в raw, лол. Вообще не понимаю зачем все в раве делать, если это не прям какая-то коммерция, где подстраховка не помешает, или условия не сложные, тоже для страховки. Но ясным днем то
Как и съемка всего подряд в raw, лол. Вообще не понимаю зачем все в раве делать, если это не прям какая-то коммерция, где подстраховка не помешает, или условия не сложные, тоже для страховки. Но ясным днем то
>>17913
Оказывается, в RAW фотография снятая в режиме 20 мегапикселей и в режиме 5 мегапикселей - две одинаковые фотографии. То есть эти режимы - просто то, как будет сжат камерный JPG и всё. Печально.
Оказывается, в RAW фотография снятая в режиме 20 мегапикселей и в режиме 5 мегапикселей - две одинаковые фотографии. То есть эти режимы - просто то, как будет сжат камерный JPG и всё. Печально.
>>17839
Как минимум там экзифы смотреть неудобно, и нет встроенных утилит для быстрой пакетной обрезки/пережатия кадров итд.
Как минимум там экзифы смотреть неудобно, и нет встроенных утилит для быстрой пакетной обрезки/пережатия кадров итд.
129 Кб, 1080x1080Дифракция на всех ФР начинает появляться с одинаковой диафрагмой или на более длиннофокусных она появляется при более закрытых дырках?
То есть, она появляется именно на конкретном f-стопе, или когда абсолютная величина диаметра отверстия подходит к критическим значениям?
На 100мм до какой диафрагмы можно её не бояться?
То есть, она появляется именно на конкретном f-стопе, или когда абсолютная величина диаметра отверстия подходит к критическим значениям?
На 100мм до какой диафрагмы можно её не бояться?
>>17889
Так оно никогда особо актуальным не было.
Если ты профик то ты либо сразу снимаешь как надо, либо, если сцена не лезет в ДД, лепишь эксповилку. Загонять гистограмму в правый угол, да еще и отслеживая при этом чтобы та вдруг не вылетела, очень уж долго. Ну, сравнительно.
А если ты ньюфаг-любитель то я хз что там у них в голове. Невозможно понять логику непрофессионала (ц)
>>17914
Так написано в старых книжках!
Ты че, книги не уважаешь???
Так оно никогда особо актуальным не было.
Если ты профик то ты либо сразу снимаешь как надо, либо, если сцена не лезет в ДД, лепишь эксповилку. Загонять гистограмму в правый угол, да еще и отслеживая при этом чтобы та вдруг не вылетела, очень уж долго. Ну, сравнительно.
А если ты ньюфаг-любитель то я хз что там у них в голове. Невозможно понять логику непрофессионала (ц)
>>17914
>Вообще не понимаю зачем все в раве делать
Так написано в старых книжках!
Ты че, книги не уважаешь???
Я снимаю JPG+RAW, сначала скидываю JPG, выбираю понравившиеся кадры и копирую их в RAW. Остальные RAW удаляю. Профит.
>>18018
Кстати, а как делать эксповилку при портрете, например, снимая с рук. Ведь за три кадра модель может немного повернуться. Или я неправильно понимаю что такое эксповилку?
Кстати, а как делать эксповилку при портрете, например, снимая с рук. Ведь за три кадра модель может немного повернуться. Или я неправильно понимаю что такое эксповилку?
43 Кб, 1200x1600>>18062
Нет, на пикрил. А что?
Нет, на пикрил. А что?
>>18051
Во первых, тебе в потрете вилка не нужна, если не уверен, то просто замерься по лицу.
Во вторых: вырезаешь мордочку из кадра, где она лучше всего проэкспонирована, и вставляешь в другой, в котором хорошо проэкспонировано что-то ещё, что тебе надо.
Но лучше сразу было либо посветить в лицо отражателем, либо наоборот поставить в тень, и так выровнять экспозицию в кадре.
Во первых, тебе в потрете вилка не нужна, если не уверен, то просто замерься по лицу.
Во вторых: вырезаешь мордочку из кадра, где она лучше всего проэкспонирована, и вставляешь в другой, в котором хорошо проэкспонировано что-то ещё, что тебе надо.
Но лучше сразу было либо посветить в лицо отражателем, либо наоборот поставить в тень, и так выровнять экспозицию в кадре.
>>18051
Понял правильно. По-умному это "брекетинг" по экспозиции.
"Правильно", с технической точки зрения, только с камерами которые умеют в брекетинг по экспозиции сами (отдельный режим в меню или на кнопке). Ты нажимаешь раз, а камера сама делает 3 (или больше) кадра, меняя настройки. Это не мгновенно но довольно быстро. Если на улице нет ветра и никто не прыгает то у модели даже длинные волосы не успевают пошевелиться.
Если делать руками то сдвигов не избежать. Даже если у тебя камера на штативе, а рулишь ты с пульта, движется твоя модель. И клеить потом 3+ снимков в один достаточно проблематично.
Но с другой стороны, портреты не тот жанр где юзают брекетинг.
Самое простое, замер по лицу (по коже), как анон выше советовал. И где-то в +1 стоп от этого коррекция (если снимаешь белых). А на фон пофиг. Влез- ок. Не влез, ну и фиг с ним.
Если важен ещё и фон то экспонируешься уже по нему. А модель досвечиваешь своим светом. Отражатели/вспышки.
Понял правильно. По-умному это "брекетинг" по экспозиции.
"Правильно", с технической точки зрения, только с камерами которые умеют в брекетинг по экспозиции сами (отдельный режим в меню или на кнопке). Ты нажимаешь раз, а камера сама делает 3 (или больше) кадра, меняя настройки. Это не мгновенно но довольно быстро. Если на улице нет ветра и никто не прыгает то у модели даже длинные волосы не успевают пошевелиться.
Если делать руками то сдвигов не избежать. Даже если у тебя камера на штативе, а рулишь ты с пульта, движется твоя модель. И клеить потом 3+ снимков в один достаточно проблематично.
Но с другой стороны, портреты не тот жанр где юзают брекетинг.
Самое простое, замер по лицу (по коже), как анон выше советовал. И где-то в +1 стоп от этого коррекция (если снимаешь белых). А на фон пофиг. Влез- ок. Не влез, ну и фиг с ним.
Если важен ещё и фон то экспонируешься уже по нему. А модель досвечиваешь своим светом. Отражатели/вспышки.
>>18076
А как склеивают брекетинг. Накладывают кадры друг на друга и по маске в Фотошопе протирают удачные участки, скрывая неудачные?
Или брекетинг должна собирать камера?
А как склеивают брекетинг. Накладывают кадры друг на друга и по маске в Фотошопе протирают удачные участки, скрывая неудачные?
Или брекетинг должна собирать камера?
>>18089
Можно и так.
Так тоже можно, если камера имеет такой функционал.
Есть еще спецпроги, типа Photomatix. Там тоже можно собрать из кучи кадров один, управляя разными настройками.
>А как склеивают брекетинг. Накладывают кадры друг на друга и по маске в Фотошопе протирают удачные участки, скрывая неудачные?
Можно и так.
>Или брекетинг должна собирать камера?
Так тоже можно, если камера имеет такой функционал.
Есть еще спецпроги, типа Photomatix. Там тоже можно собрать из кучи кадров один, управляя разными настройками.
>>18095
Получается говно
Получается говно
>>18026
Разве если Jpeg+Raw то джпег не сохраняется только в "нормальном", а не "максимальном" качестве?
Ну, те снимая в такой обвязке, ты уже как бы вынужден из равов итоговую картинку гнать (хотя сортировать удобнее по джпегам мусор от не-мусора) ?
Разве если Jpeg+Raw то джпег не сохраняется только в "нормальном", а не "максимальном" качестве?
Ну, те снимая в такой обвязке, ты уже как бы вынужден из равов итоговую картинку гнать (хотя сортировать удобнее по джпегам мусор от не-мусора) ?
![Switching-between-Raw-and-Jpeg[1].png](https://2ch.hk//p/src/613211/15574274993840.png)
79 Кб, 323x241>>18124
Нет.
>Разве если Jpeg+Raw то джпег не сохраняется только в "нормальном", а не "максимальном" качестве?
Нет.
>>18150
Ебаная сони !!!!
When shooting in JPG you have 3 levels of quality with the highest being Extra Fine (X.Fine). When shooting RAW+JPG you're limited to Fine as the highest setting, which is the middle quality setting in JPG mode.
Ебаная сони !!!!
When shooting in JPG you have 3 levels of quality with the highest being Extra Fine (X.Fine). When shooting RAW+JPG you're limited to Fine as the highest setting, which is the middle quality setting in JPG mode.
>>18204
Я по году рождения нахожусь между зумерами и бумерами, поэтому объясни мне, пожалуйста. Тем более это вопросов ньюфагов тред.
Я по году рождения нахожусь между зумерами и бумерами, поэтому объясни мне, пожалуйста. Тем более это вопросов ньюфагов тред.
>>18208
Сони вульгаризировалось до более понятного русскоязычному уху "Соня".
А "тетя Соня" - классический персонаж советских анекдотов про одесситов и евреев, и персонаж же многих "дворовых-блатных" песен.
Поскольку Сони часто ведет себя пиздануто (тред о Сони на фотаче посмотри как назван, и это уже сука традиция) - то она скорее не тетя, а тетка.
Вот так Сони стала теткой.
Сони вульгаризировалось до более понятного русскоязычному уху "Соня".
А "тетя Соня" - классический персонаж советских анекдотов про одесситов и евреев, и персонаж же многих "дворовых-блатных" песен.
Поскольку Сони часто ведет себя пиздануто (тред о Сони на фотаче посмотри как назван, и это уже сука традиция) - то она скорее не тетя, а тетка.
Вот так Сони стала теткой.
>>18223
Я Рабинович.
Я Рабинович.
711 Кб, 750x888Анонасы, тредо по теории не нашёл.
Мне нужна книга по истории фотографии. Не как фотографировать, а именно история. Вот, например у литературы есть история. С чего начиналась, куда двигалась, какие направления и их представители.
Так же и с кино есть.
А что по фотографии? Тоже хочу историю с освещением как можно больше направлений. Типа что было во эпоху авангарда, а что во времена поп-арта. И так далее
Помню ещё, была огромная раздача по фотокнигам на рутрекере. Напомните, плс
Мне нужна книга по истории фотографии. Не как фотографировать, а именно история. Вот, например у литературы есть история. С чего начиналась, куда двигалась, какие направления и их представители.
Так же и с кино есть.
А что по фотографии? Тоже хочу историю с освещением как можно больше направлений. Типа что было во эпоху авангарда, а что во времена поп-арта. И так далее
Помню ещё, была огромная раздача по фотокнигам на рутрекере. Напомните, плс
https://www.dxomark.com/category/lens-reviews
Захожу на DxOmark в разделе объективов и не вижу ни одного стекла от Canon в топе. Как же так? Я понимаю, на кэноновские матрицы жалуются сами пользователи системы, но объективы то многие хвалят. Получается Sigma, Sony, Nikon, да даже Tamron умеют делать объективы, а Canon нет? Если бы это было правдой и эти рейтинги хоть что-нибудь значили, Canon давно уже был бы банкротом.
Захожу на DxOmark в разделе объективов и не вижу ни одного стекла от Canon в топе. Как же так? Я понимаю, на кэноновские матрицы жалуются сами пользователи системы, но объективы то многие хвалят. Получается Sigma, Sony, Nikon, да даже Tamron умеют делать объективы, а Canon нет? Если бы это было правдой и эти рейтинги хоть что-нибудь значили, Canon давно уже был бы банкротом.
>>18621
Свалил все линзы в кучу от шириков до телезумов и сравнивает их, лол.
А теперь включи мозги и фильтры.
Супертелевики - два кэнона в первой десятке
Ширики - снова два в топ-10
Суперширики - снова в топ-10 есть и сапог
>и не вижу ни одного стекла от Canon в топе
Свалил все линзы в кучу от шириков до телезумов и сравнивает их, лол.
А теперь включи мозги и фильтры.
Супертелевики - два кэнона в первой десятке
Ширики - снова два в топ-10
Суперширики - снова в топ-10 есть и сапог
>>18013
Зависит от расстояния до объекта.
Если, скажем, в бесконец ты можешь закрыться до F11 без потерь резкости, то на 1:1 макро тебя укусит уже F8.
Для стекла с увеличением выше 1:1 минимальной дыркой может быть F4, и даже F2.8, если речь об увеличении типа 5:1.
Читай доки своего макрообъектива.
>Дифракция на всех ФР начинает появляться с одинаковой диафрагмой или на более длиннофокусных она появляется при более закрытых дырках?
Зависит от расстояния до объекта.
Если, скажем, в бесконец ты можешь закрыться до F11 без потерь резкости, то на 1:1 макро тебя укусит уже F8.
Для стекла с увеличением выше 1:1 минимальной дыркой может быть F4, и даже F2.8, если речь об увеличении типа 5:1.
Читай доки своего макрообъектива.
Как обрабатываете фотографии для загрузки в соцсети? Меняете размер? Крутите резкость?
>>18679
Фликр без изменений, если размер большой (те есть детали красивые и хорошо получившиеся) - пишу в комменте чтобы смотрели фул сайт.
Инста - яркости ебашу и насыщенности, там такое заходит.
Фликр без изменений, если размер большой (те есть детали красивые и хорошо получившиеся) - пишу в комменте чтобы смотрели фул сайт.
Инста - яркости ебашу и насыщенности, там такое заходит.
>>18659
Отвечаю.
Отвечаю.
>>18626
Ты же понимаешь что я теперь из принципа буду Сони называть только теткой тут, просто чтобы тебе стало неприятно?
Ты же понимаешь что я теперь из принципа буду Сони называть только теткой тут, просто чтобы тебе стало неприятно?
>>18639
Я активно сидел в это разделе в 2012-2013 гг., и тогда Сони теткой называли
Я активно сидел в это разделе в 2012-2013 гг., и тогда Сони теткой называли
34 Кб, 632x363>>18626
Это даже в древнем фотачерском faq-е закреплено, который в гиртреде в ОП-посте https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
>Сколько сижу на фотаче, впервые вижу, чтобы кто-то называю соньку тетей.
Это даже в древнем фотачерском faq-е закреплено, который в гиртреде в ОП-посте https://www.dropbox.com/s/21jv8zujhmb94h6/faq.pdf
53 Кб, 1328x320>>18624
Понятно, у них просто идиотская система оценки. В топ-3 по кэнону у них попал ef 100 f/2 - я не помню, чтобы вообще кто-то на фотаче этот объектив обсуждал или пользовался им.
Понятно, у них просто идиотская система оценки. В топ-3 по кэнону у них попал ef 100 f/2 - я не помню, чтобы вообще кто-то на фотаче этот объектив обсуждал или пользовался им.
>>18706
Эх, я помню тогда были срачи в основном Canon vs Nikon, сони всерьез не воспринимали. Это потом сраные ютуберы зафорсили говнарьские сониевские беззеркалки.
Эх, я помню тогда были срачи в основном Canon vs Nikon, сони всерьез не воспринимали. Это потом сраные ютуберы зафорсили говнарьские сониевские беззеркалки.
>>18708
Давно хотел спросить (в первую очередь владельцев) почему люди выбирают сони а не сапог или никон? Какие у сони преимущества? Сам являюсь владельцем пары камер сони и думаю чтобы продать их и перейти на сапог благо пока еще осонился. Недавно немного погонял дешманский еос500 и мне он очень понравился, по сравнению с ним сони как советский зенит. Даже звук затвора у сапога гораздо приятнее. У сони звук такой как будто там коробка передач от жигулей переключается. Из плюсов разве что цена, да и то спорно.
Давно хотел спросить (в первую очередь владельцев) почему люди выбирают сони а не сапог или никон? Какие у сони преимущества? Сам являюсь владельцем пары камер сони и думаю чтобы продать их и перейти на сапог благо пока еще осонился. Недавно немного погонял дешманский еос500 и мне он очень понравился, по сравнению с ним сони как советский зенит. Даже звук затвора у сапога гораздо приятнее. У сони звук такой как будто там коробка передач от жигулей переключается. Из плюсов разве что цена, да и то спорно.
>>18730
Матрицы получше будут, кенон конечно свою особую технологию пихает, но соневские матрицы имеют больший ДД и меньше шумят
Во-вторых - все преимущества БЗК, особенно на старших камерах. Ну и плюс с сони можно уйти в ФФ БЗК, что есть будущее, а на кеноне до недавнего времени был риск остаться с умирающими зеркалками.
Матрицы получше будут, кенон конечно свою особую технологию пихает, но соневские матрицы имеют больший ДД и меньше шумят
Во-вторых - все преимущества БЗК, особенно на старших камерах. Ну и плюс с сони можно уйти в ФФ БЗК, что есть будущее, а на кеноне до недавнего времени был риск остаться с умирающими зеркалками.
>>18730
Чё там у тебя спорно?
У Сони 1600$ КИТ
У Кэнон 1600$ тушка
У Никон 2800$ КИТ
> Из плюсов разве что цена, да и то спорно.
Чё там у тебя спорно?
У Сони 1600$ КИТ
У Кэнон 1600$ тушка
У Никон 2800$ КИТ
>>18730
Потому что как бывшему владельцу кропа кэнон мне годами выдавали устаревшее говно вместо новых фф. Так что выбор стоял между зеркалом от никон или бзк от сони. Фудж даже не рассматривал, не вижу смысла покупать систему, в которой кроп линзы стоят дороже фф аналогов. Для меня выбор был очевиден, благо в третем поколении устранили почти все косяки предыдущих.
Потому что как бывшему владельцу кропа кэнон мне годами выдавали устаревшее говно вместо новых фф. Так что выбор стоял между зеркалом от никон или бзк от сони. Фудж даже не рассматривал, не вижу смысла покупать систему, в которой кроп линзы стоят дороже фф аналогов. Для меня выбор был очевиден, благо в третем поколении устранили почти все косяки предыдущих.
>>18750
Я, когда выбирал фудж, специально сравнивал цены на объективы. XF16-55 f/2.8 стоил дешевле чем EF 24-70 f/2.8, XF50-140 f/2.8 — дешевле EF 70-200 f/2.8 IS, XF56 f/1.2 — дешевле EF 85 f/1.2. Ситуация с никоном и сони была плюс-минус аналогичная. Ты с какими стёклами сравниваешь: с родными, сторонними, новыми, б/у?
>Фудж даже не рассматривал, не вижу смысла покупать систему, в которой кроп линзы стоят дороже фф аналогов.
Я, когда выбирал фудж, специально сравнивал цены на объективы. XF16-55 f/2.8 стоил дешевле чем EF 24-70 f/2.8, XF50-140 f/2.8 — дешевле EF 70-200 f/2.8 IS, XF56 f/1.2 — дешевле EF 85 f/1.2. Ситуация с никоном и сони была плюс-минус аналогичная. Ты с какими стёклами сравниваешь: с родными, сторонними, новыми, б/у?
>>18759
Ты неправильно считаешь, не пересчитываешь светосилу XF56 f/1.2 - это аналог EF 85 f 1.8
65990 vs пускай 29 900, хотя можно и за 21 найти, а не авито так вообще за копейки.
Ты неправильно считаешь, не пересчитываешь светосилу XF56 f/1.2 - это аналог EF 85 f 1.8
65990 vs пускай 29 900, хотя можно и за 21 найти, а не авито так вообще за копейки.
>>18750
Сложность Фуджа в нищей совдепии не в том что объективы дорогие. Качественная оптика дешевой быть не может. Сложность в том что у них нет дешевых решений с "приемлемым" качеством. Типа того что лидирует в продажах Кенона и Никона. У Фуджа есть либо "заебись", либо "очень заебись". И ценники соответствующие.
А хуже всего то что на сюжетах типа Кристалл Фотача разницу между 100 баксовой мыльной некротой и 1000 баксовой современной йоба стекляхой нихуя не видно. От чего диваны и не понимают за что такие деньги берут.
>>18765
Антон, никто светосилу не пересчитывает. У XF56 f/1.2 она 1.2 и есть. Иначе вся экспонометрия пошла бы по бороде.
То что дети советских инженеров из каких-то странных соображений начали пересчитывать ГРИП, это их личные сложности. На цену это не влияет.
>Фудж даже не рассматривал, не вижу смысла покупать систему, в которой кроп линзы стоят дороже фф аналогов
Сложность Фуджа в нищей совдепии не в том что объективы дорогие. Качественная оптика дешевой быть не может. Сложность в том что у них нет дешевых решений с "приемлемым" качеством. Типа того что лидирует в продажах Кенона и Никона. У Фуджа есть либо "заебись", либо "очень заебись". И ценники соответствующие.
А хуже всего то что на сюжетах типа Кристалл Фотача разницу между 100 баксовой мыльной некротой и 1000 баксовой современной йоба стекляхой нихуя не видно. От чего диваны и не понимают за что такие деньги берут.
>>18765
>Ты неправильно считаешь, не пересчитываешь светосилу XF56 f/1.2 - это аналог EF 85 f 1.8
Антон, никто светосилу не пересчитывает. У XF56 f/1.2 она 1.2 и есть. Иначе вся экспонометрия пошла бы по бороде.
То что дети советских инженеров из каких-то странных соображений начали пересчитывать ГРИП, это их личные сложности. На цену это не влияет.
>>18771
У фуджа есть закрытый протокол связи с АФ стеклом. Слышал о таком, художник?
Часть ценника соответствует именно этому.
И стёкол с просто приемлимым качеством и здоровым ценником у тебя нет именно поэтому. И не будет.
Ну это то как раз вполне реальная разница, которую и на картинке можно увидеть и в цифрах выразить.
Другое дело что они и посчитать то не могут, неправильные дети пошли.
Я и сам бы на ФФ снимал каким-нибудь охуенным и компактным 85/2.
Но нам велено цеплять гири.
>У Фуджа есть либо "заебись", либо "очень заебись". И ценники соответствующие.
У фуджа есть закрытый протокол связи с АФ стеклом. Слышал о таком, художник?
Часть ценника соответствует именно этому.
И стёкол с просто приемлимым качеством и здоровым ценником у тебя нет именно поэтому. И не будет.
>из каких-то странных соображений начали пересчитывать ГРИП
Ну это то как раз вполне реальная разница, которую и на картинке можно увидеть и в цифрах выразить.
Другое дело что они и посчитать то не могут, неправильные дети пошли.
Я и сам бы на ФФ снимал каким-нибудь охуенным и компактным 85/2.
Но нам велено цеплять гири.
>>18771
Не знаю что у тебя там идет по бороде и что ты называешь светосилой. Картинка у 56 1.2 аналогична сониной 85 1.8. Напомню, что f это всего лишь диаметр относительного отверстия и у 56/1.2 и 85/1.8 они равны. При этом в дискуссии как всегда опускаются такие термины как t-stop, максимально рабочие и максимально необходимые значения исо камер. Как только мы начинаем все это учитывать, то 56mm становится необоснованно дорогой линзой с красивым, но не функциональным числом 1.2.
не тот анон
>Антон, никто светосилу не пересчитывает. У XF56 f/1.2 она 1.2 и есть. Иначе вся экспонометрия пошла бы по бороде.
Не знаю что у тебя там идет по бороде и что ты называешь светосилой. Картинка у 56 1.2 аналогична сониной 85 1.8. Напомню, что f это всего лишь диаметр относительного отверстия и у 56/1.2 и 85/1.8 они равны. При этом в дискуссии как всегда опускаются такие термины как t-stop, максимально рабочие и максимально необходимые значения исо камер. Как только мы начинаем все это учитывать, то 56mm становится необоснованно дорогой линзой с красивым, но не функциональным числом 1.2.
не тот анон
>>18764
Не вижу смысл сравнивать топ-стекло фуджа и унылый EF-S на унылый сапожный кроп, специально ухудшенный маркетологами для увеличения продаж ФФ линейки камер.
>>18765
Светосилу не надо пересчитывать. так как:
То есть, XF56 f/1.2 более светосильный, чем EF 85 f/1.8. Хотя ГРИП на полностью открытой диафрагме у них будет примерно равна при условии установки EF 85 на ФФ.
>>18790
В цифрах выразить можно, а действительно увидеть разницу ГРИП на реальном кадре на полностью открытых сверхсветосильных объективах вряд ли получится. Ну, если только линейки, уходящие вдаль не фотографировать, но это опять про цифры.
Не вижу смысл сравнивать топ-стекло фуджа и унылый EF-S на унылый сапожный кроп, специально ухудшенный маркетологами для увеличения продаж ФФ линейки камер.
>>18765
>Ты неправильно считаешь, не пересчитываешь светосилу XF56 f/1.2 - это аналог EF 85 f 1.8
Светосилу не надо пересчитывать. так как:
>Светосила пропорциональна квадрату относительного отверстия оптической системы.
То есть, XF56 f/1.2 более светосильный, чем EF 85 f/1.8. Хотя ГРИП на полностью открытой диафрагме у них будет примерно равна при условии установки EF 85 на ФФ.
>>18790
>Ну это то как раз вполне реальная разница, которую и на картинке можно увидеть и в цифрах выразить.
В цифрах выразить можно, а действительно увидеть разницу ГРИП на реальном кадре на полностью открытых сверхсветосильных объективах вряд ли получится. Ну, если только линейки, уходящие вдаль не фотографировать, но это опять про цифры.
>>18771
Абсолютную светосилу не пересчитываем, пересчитываем эквивалентную, это между строк нужно было читать. Так уж сложились реалии современного мира, что более узкая ГРИП продается лучше.
Абсолютную светосилу не пересчитываем, пересчитываем эквивалентную, это между строк нужно было читать. Так уж сложились реалии современного мира, что более узкая ГРИП продается лучше.
>>18820
А к чему же отверстие относительно, что пересчитывать ничего не надо, к Аллаху?
>Светосилу не надо пересчитывать. так как:
>квадрату относительного отверстия
>относительного
>не надо пересчитывать
А к чему же отверстие относительно, что пересчитывать ничего не надо, к Аллаху?
>>18821
Фотач образовательный, внезапно
>Так уж сложились реалии современного мира, что более узкая ГРИП продается лучше.
Фотач образовательный, внезапно
>>18865
Ясно.
Ясно.
Можно ли использовать RF объективы Canon на теткиных беззеркалках? Существуют ли переходники?
>>18879
Ахахаха, как у тебя жопа горит.
Ахахаха, как у тебя жопа горит.
>>18833
Тебя в гугле и википедии забанили что ли? «Относительное» — значит дробь, отношение входного зрачка к фокусному расстоянию. Внезапно, у разных объективов с разными фокусными расстояниями и входными зрачками относительное отверстие может быть одинаковым. И, мало того, у объективов с меньшим фокусным расстоянием относительное отверстие может быть запросто больше, чем у объективов с большим фокусным расстоянием.
Тебя в гугле и википедии забанили что ли? «Относительное» — значит дробь, отношение входного зрачка к фокусному расстоянию. Внезапно, у разных объективов с разными фокусными расстояниями и входными зрачками относительное отверстие может быть одинаковым. И, мало того, у объективов с меньшим фокусным расстоянием относительное отверстие может быть запросто больше, чем у объективов с большим фокусным расстоянием.
>>18884
А теперь пиздуй обратно на википедию, перечитывай все что ты до этого прочитал, а особое внимание обрати на "эффективное относительное отверстие".
А теперь пиздуй обратно на википедию, перечитывай все что ты до этого прочитал, а особое внимание обрати на "эффективное относительное отверстие".
555 Кб, 2755x1000Есть одна панорама с темными участками на месте стыков. Фотошопом я нихуя не умею работать, можно исправить это в автоматическом режиме? Чтобы нажал кнопку и стало заебись.
>>18918
Обрати особое внимание, что эффективное относительное отверстие никак не зависит от размера сенсора.
Зачем я объясняю это слабоумному?
>а особое внимание обрати на "эффективное относительное отверстие"
Обрати особое внимание, что эффективное относительное отверстие никак не зависит от размера сенсора.
Зачем я объясняю это слабоумному?
>>18925
А откуда такие перепады вообще?
Экспозицию не зафиксировал?
Про фотошоп не знаю, но сшивальщики панорам умеют такие факапы править на этапе сшивки.
Потом уже поздно.
Вообще, лучше панорам не делай пока.
Сними интересный пейзаж на 85-100.
Как получится, тогда на 50.
Потом на 35, и наконец 24.
Потом можешь подумать о панораме.
А откуда такие перепады вообще?
Экспозицию не зафиксировал?
Про фотошоп не знаю, но сшивальщики панорам умеют такие факапы править на этапе сшивки.
Потом уже поздно.
Вообще, лучше панорам не делай пока.
Сними интересный пейзаж на 85-100.
Как получится, тогда на 50.
Потом на 35, и наконец 24.
Потом можешь подумать о панораме.
>>18933
Я чо дурак столько стекла покупать? Снимал на индустар 50/1.7, ну так, тренировался. Место кстати Карабаш, пиздец пост-апокалипсис там.
>Сними интересный пейзаж на 85-100.
>Как получится, тогда на 50.
>Потом на 35, и наконец 24.
Я чо дурак столько стекла покупать? Снимал на индустар 50/1.7, ну так, тренировался. Место кстати Карабаш, пиздец пост-апокалипсис там.
>>18930
>Измеряет светосилу по геометрическому относительному отверстию
>не считает потери света при прохождении его через группы линз в ободе
>считает кого-то кроме себя слабоумным
>>18941
Зелёный, плез. Не знаю, с чего ты решил, что светопропускание у объектива для ФФ будет выше, чем у объектива для АПС-Ц. Потому что тебе так хочется? Ты всерьёз считаешь, что от того, что ты переставишь EF 35mm f/1.4L II USM с 5D mark IV на 7D mark II его (объектива, конечно) светосила поменяется, или относительное отверстие изменится или эффективное относительное отверстие уменьшится?
Зелёный, плез. Не знаю, с чего ты решил, что светопропускание у объектива для ФФ будет выше, чем у объектива для АПС-Ц. Потому что тебе так хочется? Ты всерьёз считаешь, что от того, что ты переставишь EF 35mm f/1.4L II USM с 5D mark IV на 7D mark II его (объектива, конечно) светосила поменяется, или относительное отверстие изменится или эффективное относительное отверстие уменьшится?
>>18942
Знаешь, что выдает слабоумных? Они делают неправильные логические выводы. Я же тебе не говорил, что у ФФ оптики светопропускание будет выше, а ты говоришь что я это решил. Я лишь указал тебе на то, что ты делаешь выводы на основании абстрактых цифр, упуская другие не менее важные факторы.
>Не знаю, с чего ты решил, что светопропускание у объектива для ФФ будет выше, чем у объектива для АПС-Ц.
Знаешь, что выдает слабоумных? Они делают неправильные логические выводы. Я же тебе не говорил, что у ФФ оптики светопропускание будет выше, а ты говоришь что я это решил. Я лишь указал тебе на то, что ты делаешь выводы на основании абстрактых цифр, упуская другие не менее важные факторы.
>>18958
Ну вот, начались маневры. Возможно, ты с пруфами сумеешь пояснить, как объектив с ƒ/1.2 является менее светосильным, чем объектив с ƒ/1.8, из-за того, что первый — для АПС-Ц, а второй — для ФФ. Расчёты там какие-нибудь приведи, ссылки на авторитетов каких-нибудь завалящих или что-то в этом роде.
>Я же тебе не говорил, что у ФФ оптики светопропускание будет выше, а ты говоришь что я это решил. Я лишь указал тебе на то, что ты делаешь выводы на основании абстрактых цифр, упуская другие не менее важные факторы.
Ну вот, начались маневры. Возможно, ты с пруфами сумеешь пояснить, как объектив с ƒ/1.2 является менее светосильным, чем объектив с ƒ/1.8, из-за того, что первый — для АПС-Ц, а второй — для ФФ. Расчёты там какие-нибудь приведи, ссылки на авторитетов каких-нибудь завалящих или что-то в этом роде.
>>18963
Я не он лол. Но раз уж вы рассуждаете о сферических конях, то в сферических условиях количество света у 1.2 и 1.8 может быть как соизмеримо, так и больше у 1.8 буде тот сделан и качественного стекла, т.ж фф оптика уже не в вакууме имеет большие диаметры линз, а значит и света захватывать будет больше.
КО.
Я не он лол. Но раз уж вы рассуждаете о сферических конях, то в сферических условиях количество света у 1.2 и 1.8 может быть как соизмеримо, так и больше у 1.8 буде тот сделан и качественного стекла, т.ж фф оптика уже не в вакууме имеет большие диаметры линз, а значит и света захватывать будет больше.
КО.
>>18963
Аутист, перечитай диалог. Не было ни одного утверждения о том, что f1.2 менее светосильный, чем f 1.8. Я тебе толкую о том, что f-стопы не отражают реальное светопропускание, для таких вещей есть t-стопы. И f1.2 может быть как t1.3, так и t1.6.
А в целом, даже если f1.2 =t1.2, то это лишь компенсирует шумы на более мелкой матрице, но не дает преимущества перед полнокадровой 1.2, 1.4 и даже 1.8. Ни в рисунке, ни в конечном результате. За сим корректность сравнения по одинаковым f-стопам представляется абсурдной, собственно, как и цена на оптику фуджа.
>Возможно, ты с пруфами сумеешь пояснить, как объектив с ƒ/1.2 является менее светосильным, чем объектив с ƒ/1.8,
Аутист, перечитай диалог. Не было ни одного утверждения о том, что f1.2 менее светосильный, чем f 1.8. Я тебе толкую о том, что f-стопы не отражают реальное светопропускание, для таких вещей есть t-стопы. И f1.2 может быть как t1.3, так и t1.6.
А в целом, даже если f1.2 =t1.2, то это лишь компенсирует шумы на более мелкой матрице, но не дает преимущества перед полнокадровой 1.2, 1.4 и даже 1.8. Ни в рисунке, ни в конечном результате. За сим корректность сравнения по одинаковым f-стопам представляется абсурдной, собственно, как и цена на оптику фуджа.
Что за хрень с макабой-то творится?
>>18980
Вся фотоиндустрия сто с лишним лет пользуется f-стопами и в ус не дует, но анонимы с фотача знают лучше, как сравнивать светосилу объективов. Если не нравится светосила объектива на кроп — сразу вспоминай о t-стопах!
>>18980
>За сим корректность сравнения по одинаковым f-стопам представляется абсурдной
Вся фотоиндустрия сто с лишним лет пользуется f-стопами и в ус не дует, но анонимы с фотача знают лучше, как сравнивать светосилу объективов. Если не нравится светосила объектива на кроп — сразу вспоминай о t-стопах!
89 Кб, 1082x286Админ русского нуара, бля, если ты это читаешь.. То сука возроди паблик!
>>18991
Подскажите, пожалуйста, на каком сайте так можно выбирать модели камер, исо и смотреть шумы?
Подскажите, пожалуйста, на каком сайте так можно выбирать модели камер, исо и смотреть шумы?
>>18984
Но ведь т-стопы это не фантазии, даже на киностеклах они нарисованы.
Таки да, может быть и так.
Я вообще не знаю о чем вы спорили, прост решил свое очень важное наверноемнение высказать.
>ваши теоретизирования о t-стопах и более лучшем стекле для ФФ объективов — это ничем вами не подтверждённые ваши фантазии.
Но ведь т-стопы это не фантазии, даже на киностеклах они нарисованы.
>И f1.2 может быть как t1.3, так и t1.6.
>А ƒ/1.8 может быть t/4, например.
Таки да, может быть и так.
Я вообще не знаю о чем вы спорили, прост решил свое очень важное наверноемнение высказать.
>>18991
А по яркости на 6400 олик и фф никон будут одинаковыми?
А по яркости на 6400 олик и фф никон будут одинаковыми?
У камер Canon есть режим "Приоритет светов". При его использовании минимальное исо поднимается до 200, какие еще подводные камни?
>>18993
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
>>18996
Где узнать t-стопы, например, для L-серии объективов Canon EF?
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison
>>18996
>Но ведь т-стопы это не фантазии, даже на киностеклах они нарисованы.
Где узнать t-стопы, например, для L-серии объективов Canon EF?
>>19005
Тени будут более плотными, не проще ли просто по светлым участкам экспонироваться.
Тени будут более плотными, не проще ли просто по светлым участкам экспонироваться.
251 Кб, 832x1153>>19005
Инструкцию сначала прочитайте, молодой человек.
Инструкцию сначала прочитайте, молодой человек.
>>19006
Думаю что у инженеров кенан, они точно знают о свойствах своих стекол и характеристиках просветления. Со своей стороны ты можешь максимум надеть разные стекла на камеру и сравнить в M режиме на одинаковых значениях, но это такое.
>Где узнать t-стопы, например, для L-серии объективов Canon EF?
Думаю что у инженеров кенан, они точно знают о свойствах своих стекол и характеристиках просветления. Со своей стороны ты можешь максимум надеть разные стекла на камеру и сравнить в M режиме на одинаковых значениях, но это такое.
>>19040
Если верить dxomark'у, становится понятно, почему объективы сони такие дорогие: у большинства из них t-стопы совпадают с f-стопами. Или вот ещё забавно: например, Sony FE 85mm F1.4 GM имеет t/1.5 — столько же, сколько и Canon EF 85mm f/1.2L II USM. Первая версия этого сапожного стекла вообще имеет t/1.6.
Если верить dxomark'у, становится понятно, почему объективы сони такие дорогие: у большинства из них t-стопы совпадают с f-стопами. Или вот ещё забавно: например, Sony FE 85mm F1.4 GM имеет t/1.5 — столько же, сколько и Canon EF 85mm f/1.2L II USM. Первая версия этого сапожного стекла вообще имеет t/1.6.
>>19045
Нормально так тётка бабла заносит.
Нормально так тётка бабла заносит.
>>19045
Ну сони же говорила что стекла дорогие новые не по приколу, а потому что вкладывается в инжиниринг, и в то чтобы все новые стекла разрешали 50+ мегапукселей.
Ну сони же говорила что стекла дорогие новые не по приколу, а потому что вкладывается в инжиниринг, и в то чтобы все новые стекла разрешали 50+ мегапукселей.
>>18986
Ну знаешь, раньше все болезни лечили кровопусканием не один век. Если в твоем мышлении некорректные действия становятся правильными только из-за продолжительности их применения, то это скорее говорит о недостатке интеллекта и отсутствии критического мышления.
Более того, разбери поподробнее столетнию историю "индустрии", и вдруг выяснится что технологической и массовой в профессиональном сегменте она стала довольно недавно.
>Вся фотоиндустрия сто с лишним лет пользуется f-стопами и в ус не дует
Ну знаешь, раньше все болезни лечили кровопусканием не один век. Если в твоем мышлении некорректные действия становятся правильными только из-за продолжительности их применения, то это скорее говорит о недостатке интеллекта и отсутствии критического мышления.
Более того, разбери поподробнее столетнию историю "индустрии", и вдруг выяснится что технологической и массовой в профессиональном сегменте она стала довольно недавно.
>>19100
Когда жидко обосрался и тебе нечего сказать и показать.
Дальнейшего диалога у нас с тобой не получится с такими ответами. Ведь такими ответами ты пытаешься изобразить из себя не дебыча, а троллича. Остановимся на том, кем ты являешься сейчас.
>Ничего
Когда жидко обосрался и тебе нечего сказать и показать.
Дальнейшего диалога у нас с тобой не получится с такими ответами. Ведь такими ответами ты пытаешься изобразить из себя не дебыча, а троллича. Остановимся на том, кем ты являешься сейчас.
154 Кб, 729x1000Это фото сделано на светлый зум или фикс? Мне кажется на зум, судя по нервной бокешке. Давайте поумничаем на эту тему немношк.
>>19104 (Del)
Лофаюшка, ты ли это опять набухался и рвешься? Никто не дрочит на трети стопа, просто у меня подгорает от недалекого ума фуджиебов. А про экспу в видоискателе после первой съемки на бзк еще понятно стало, с тех пор как ебанутый фотографирую по гистограмме.
Лофаюшка, ты ли это опять набухался и рвешься? Никто не дрочит на трети стопа, просто у меня подгорает от недалекого ума фуджиебов. А про экспу в видоискателе после первой съемки на бзк еще понятно стало, с тех пор как ебанутый фотографирую по гистограмме.
>>19106
>Как вы думаете, фотограф был в кроссовках или ботинках? Мне кажется в сандалях, судя по тому, что модель смотрит на него как на ебанутого. Давайте поумничаем на эту тему немношк.
6,6 Мб, 3307x2859Это фото сделано на сапог или на сони? Мне кажется на сапог, судя по хорошей цветопередачке. Давайте поумничаем на эту тему немношк.
>>19114
> ряяя фиксы резче и четче, ряяяя у зумов нет качества и боке
> отличите
> пуууук как я тебе без экзифа отличу, пуууук
>>19121
>прочитал хуйню про сферического коня в вакууме
>поверил в хуйню про сферического коня в вакууме
>вот вам дохлый одноногий осел, давайте погадаем какой это конь, сферический или кубивеский, и существует ли вакуум, если его не видно
>>19116
Давай-ка ты пойдешь нахуй.
Давай-ка ты пойдешь нахуй.
>>19106
Думаю фикус-полтос. Примерно 50/1.8-55/2.
Нервных фикусов было полно, но этот то как раз относительно спокоен.
Ему сцену такую подсунули, что деваться некуда.
>Это фото сделано на светлый зум или фикс?
Думаю фикус-полтос. Примерно 50/1.8-55/2.
Нервных фикусов было полно, но этот то как раз относительно спокоен.
Ему сцену такую подсунули, что деваться некуда.
>>17629
На сверхшириках - бывает.
На сверхшириках - бывает.
Блядь, как заниматься фото, если у каждой второй тупой пизды есть говнозеркалка и свой паблик? А теперь еще хуярить говно от бедра стало трендом, взять в пример тот же паблик АХУФО. Я ебал просто, говно без задач.
>>19153
Нет, пытаюсь не дропать. Просто смысл? Все уже снято. Обесценено, растоптано, насрано. Годноту можно снять только в зоне боевых действий бля..
Нет, пытаюсь не дропать. Просто смысл? Все уже снято. Обесценено, растоптано, насрано. Годноту можно снять только в зоне боевых действий бля..
6 Кб, 183x141Почему фото с рамкой, даже будучи отборным снапщитом и в чб, смотрится неплохо?
>>19154
Снимай за деньги. Мне на художественность абсолютно похуй давно, но на стройку не вернусь.
Снимай за деньги. Мне на художественность абсолютно похуй давно, но на стройку не вернусь.
>>19149
Там же женские позы.
Там же женские позы.
>>19152
А нахуя ты смотришь на других? Совершенствуйся, делай свое и не будешь конкурировать с говноедами. Разве Студия Лебедева переживает, что теперь каждый школьник мнит себя дизайнером? Нет. Как раньше бабло зашибала, так и сейчас.
А нахуя ты смотришь на других? Совершенствуйся, делай свое и не будешь конкурировать с говноедами. Разве Студия Лебедева переживает, что теперь каждый школьник мнит себя дизайнером? Нет. Как раньше бабло зашибала, так и сейчас.
>>19154
Ну уж нет.
"Для этого и придуман положняк о том, что с выходом новой камеры предыдущая становится шумящим тормозным мыльным говном с хуевым ДД и блевотными цветами." © анон
Понимаешь? Да, дофига уже чего снято. Но на старый гир. То есть криво, хреново, косо. И не тобой. Так шо быстро собрал жопу в кулак и айда нажимать.
>Все уже снято. Обесценено, растоптано, насрано.
Ну уж нет.
"Для этого и придуман положняк о том, что с выходом новой камеры предыдущая становится шумящим тормозным мыльным говном с хуевым ДД и блевотными цветами." © анон
Понимаешь? Да, дофига уже чего снято. Но на старый гир. То есть криво, хреново, косо. И не тобой. Так шо быстро собрал жопу в кулак и айда нажимать.
>>19204
Они в магазинах годами лежат.
Они в магазинах годами лежат.
>>19116
Хроматит! Мыло!
Хроматит! Мыло!
>>19219
Достаточно просто "сракой".
Достаточно просто "сракой".
>>19268
Abu
Abu
>>19268
Мой батя купил, говорит, что хотел быть нитаким как все. Я тоже хотел по его стопам пойти, но в итоге взял кэнон.
Мой батя купил, говорит, что хотел быть нитаким как все. Я тоже хотел по его стопам пойти, но в итоге взял кэнон.
Дайте, пожалуйста, совет, как снимать маленьких детей в движении? Будут задействованы вспышки. Ставить самую коротку выдержку и следящий автофокус?
Следящий автофокус вообще поможет, если пиздюки непрерывно двигаются?
Следящий автофокус вообще поможет, если пиздюки непрерывно двигаются?
>>19295
Работоспособность аф от твоей камеры и линзы зависит. А вот насчет вспышек нихуя не понял, насчет работы аф ты переживаешь из-за того что дети носятся, а насчет того как ты свет будешь контролировать не переживаешь?
Работоспособность аф от твоей камеры и линзы зависит. А вот насчет вспышек нихуя не понял, насчет работы аф ты переживаешь из-за того что дети носятся, а насчет того как ты свет будешь контролировать не переживаешь?
>>18730
В моём случае роль сыграло то, что сони первыми запилили фотики с APS-C матрицей в маленьком корпусе - серию Некс. А я как раз уже успел поснимать на древнюю цифрозеркалочку и с одной стороны заценить прелести "взрослой" фототехники, а с другой - осознать что мыльницу с собой таскать было всё же не в пример сподручнее. И я продал зеркало и взял свежевышедший некс 5n - это была довольно удачная камера, во многом лучше моей пристарелой dslr. Ноуленс меня тогда ничуть не беспокоил, т.к. я был ещё китобой, плюс все хайпили на тему безграничных некромануальных возможностей, а я уже познал Гелик-44. Ещё была микра, и она была более развитой системой, но почему-то я на тот стул не присел: то ли не разобрался, то ли дваждыкроп смутил. Некс тот, конечно, был не без изъян: видоискателя не хватало, не было башмака под вспышку (а у меня она была), хотя тут я нашёл костыль - китайский радиопускатель под анальный сониразъём. Постепенно я стал докупать сменные объективы, менял тушки, и как-то осел на системе. Сейчас уже куча всего интересного появилась, и если бы я выбирал сегодня, то может польстился бы на те же фуджи, или микру. Но уже привык к сосони, есть какой-то набор стёкол стёкол, 2 тушки, да и откровенно у меня нет каких-то серъёзных претензий к этой технике: по мне она достаточно сбалансированная в плане картинки, компактности, цены. И в битве фулфрейм-титанов и хайэнд-объективов я скорее сторонний наблюдатель, хотя там имхо сосони рулит. Как-то так.
В моём случае роль сыграло то, что сони первыми запилили фотики с APS-C матрицей в маленьком корпусе - серию Некс. А я как раз уже успел поснимать на древнюю цифрозеркалочку и с одной стороны заценить прелести "взрослой" фототехники, а с другой - осознать что мыльницу с собой таскать было всё же не в пример сподручнее. И я продал зеркало и взял свежевышедший некс 5n - это была довольно удачная камера, во многом лучше моей пристарелой dslr. Ноуленс меня тогда ничуть не беспокоил, т.к. я был ещё китобой, плюс все хайпили на тему безграничных некромануальных возможностей, а я уже познал Гелик-44. Ещё была микра, и она была более развитой системой, но почему-то я на тот стул не присел: то ли не разобрался, то ли дваждыкроп смутил. Некс тот, конечно, был не без изъян: видоискателя не хватало, не было башмака под вспышку (а у меня она была), хотя тут я нашёл костыль - китайский радиопускатель под анальный сониразъём. Постепенно я стал докупать сменные объективы, менял тушки, и как-то осел на системе. Сейчас уже куча всего интересного появилась, и если бы я выбирал сегодня, то может польстился бы на те же фуджи, или микру. Но уже привык к сосони, есть какой-то набор стёкол стёкол, 2 тушки, да и откровенно у меня нет каких-то серъёзных претензий к этой технике: по мне она достаточно сбалансированная в плане картинки, компактности, цены. И в битве фулфрейм-титанов и хайэнд-объективов я скорее сторонний наблюдатель, хотя там имхо сосони рулит. Как-то так.
>>19295
...синхронизации. Не выдержку вообще, а ту что у тебя в мануале указана как хсинк. Или длиннее. Но не особо. Могут вылезти шлейфы. Если снимать для себя или креатив какой то норм. Но вряд ли ты детей для себя снимаешь. Нормисам надо чтобы без этих странных тем всё было. Резко, цветасто, как у всех, в общем.
Связано с тем что у импульса есть своя выдержка и в мануалах к серьезным пыхам её пишут (или писали ранее). Но она всегда короче камерной выдержки синхронизации. И именно за счет этого импульс замораживает движение. Там правда не всё так просто, зависит от мощности импульса, выдержки на камере и скорости движения. Но снимаешь не на пленку, разберешься быстро.
Зависит от камеры. Если у тебя Д4 то да. Если у тебя Д40 то забудь, работай в покадровом.
>Будут задействованы вспышки. Ставить самую коротку выдержку
...синхронизации. Не выдержку вообще, а ту что у тебя в мануале указана как хсинк. Или длиннее. Но не особо. Могут вылезти шлейфы. Если снимать для себя или креатив какой то норм. Но вряд ли ты детей для себя снимаешь. Нормисам надо чтобы без этих странных тем всё было. Резко, цветасто, как у всех, в общем.
Связано с тем что у импульса есть своя выдержка и в мануалах к серьезным пыхам её пишут (или писали ранее). Но она всегда короче камерной выдержки синхронизации. И именно за счет этого импульс замораживает движение. Там правда не всё так просто, зависит от мощности импульса, выдержки на камере и скорости движения. Но снимаешь не на пленку, разберешься быстро.
>Следящий автофокус вообще поможет
Зависит от камеры. Если у тебя Д4 то да. Если у тебя Д40 то забудь, работай в покадровом.
Дайте годное видео, в котором объясняется вся эта хуета типа фокус, ISO, баланс белого, f/x, shutter speed. Желательно на англ. А то я хочу купить себе аппарат, а там характеристики как для нелюдей написаны. Почитать определения терминов я и на вики могу, но хочу понять на что эти параметры в конечном фото влияют. До/после их изменения.
Есть какой-то норм гайд для нюфагов как фотосеты делать? Хочу пофоткать девченку с собакой на пустыре (ну это моя идея по крайней мере). Фотик Канон 3300Д, объектив стоковый (18/55), думаю фоткать где-то в 4-6 часов дня. Короче подскажите/накидайте ссылок.
>>19427
Пиздец ты даун, английский знаешь, а в поиск не можешь. Хуй тебе.
Пиздец ты даун, английский знаешь, а в поиск не можешь. Хуй тебе.
Вот вы смеялись над Савельевым, а у него, оказывается, гира где-то на 1 000 000 рублей, если плюсануть его плёночные камеры и объективы. А может и больше, если посмотреть на то какие у него объективы.
https://www.youtube.com/watch?v=Hht1lHOW30g
Теперь это мой кумир.
https://www.youtube.com/watch?v=Hht1lHOW30g
Теперь это мой кумир.
>>19445
Теперь мы считаем самым лучшим гонщиком того кто больше всего разных машин накупил, и похуй как он водит?
Теперь мы считаем самым лучшим гонщиком того кто больше всего разных машин накупил, и похуй как он водит?
>>19445
Не знаю кто и почему над ним смеялся, наверное левачьё ебаное и прочие любители трешсмеша, но он толковый и интересный дядька, снимает качественный контент, его приятно слушать и видно что он в своём деле разбирается и любит фотоискусство.
Не знаю кто и почему над ним смеялся, наверное левачьё ебаное и прочие любители трешсмеша, но он толковый и интересный дядька, снимает качественный контент, его приятно слушать и видно что он в своём деле разбирается и любит фотоискусство.
Господа, не могли бы вы мне помочь со следующей ситуацией? Мне дали камеру Sony DSC-HX300, попросили сделать несколько свадебных фотографий. Что вообще нужно курить по поводу этой камеры? Где можно доступно и понятно почитать про все эти ручные настройки? Заранее спасибо за помощь!
>>19443
С идеей определись
Если совсем тяжко то иди на пинтерест и ищи подходящие картинки там.
Будь готов к тому что собака может оказаться неуправляемой и многое из задуманного реализовать не получится. Традиции советского животноводства.
С идеей определись
Если совсем тяжко то иди на пинтерест и ищи подходящие картинки там.
Будь готов к тому что собака может оказаться неуправляемой и многое из задуманного реализовать не получится. Традиции советского животноводства.
>>19485
Объявление "свадебный фотограф" уже можешь подавать, ты принят.
Объявление "свадебный фотограф" уже можешь подавать, ты принят.
>>19443
Попробуй потренироваться на соседской собаке без тянки для начала. Она шустрая, будет копошиться и смазывать половину фоток. Пока придрочишься с выдержками нахуяришь кучу брака, если такое будет прям на сете потом обидно будет
Попробуй потренироваться на соседской собаке без тянки для начала. Она шустрая, будет копошиться и смазывать половину фоток. Пока придрочишься с выдержками нахуяришь кучу брака, если такое будет прям на сете потом обидно будет
97 Кб, 1200x900Фотачеры, сколько денег берёте с клиентов? За час работы? За ретушь, за всю хурму. Желательно указывать примерную локацию дс/мухосрань.
Бамп
52 Кб, 500x628Вопрос не про фотики.
Как думаете, в светлом помещении из-за того что зрачки больше расширены глаза дают меньший ГРИП чем при ярком свете когда зрачки маленькие?
Ещё замечал что в сумерках все движения смазаны, тяжело всё быстрое воспринимать, как будто глаза делают дольше выдержку.
Я не шизик.
Как думаете, в светлом помещении из-за того что зрачки больше расширены глаза дают меньший ГРИП чем при ярком свете когда зрачки маленькие?
Ещё замечал что в сумерках все движения смазаны, тяжело всё быстрое воспринимать, как будто глаза делают дольше выдержку.
Я не шизик.
>>19741
Напротив, когда глаза расширены, ты лучше видишь на бесконечности.
Напротив, когда глаза расширены, ты лучше видишь на бесконечности.
>>19741
Да. Рефракторная оптика везде подчиняется одним и тем же законам.
Из-за широкого угла и мелкого сенсора глаза имеют очень глубокую ГРИП и зоны нерезкости в жизни не очень заметны.
Можешь понаблюдать бокешку, сфокусировавшись на пальце недалеко от носа.
С процессингом там всё мутно: наши глаза дохуя чего делают.
Увеличение выдержки почти наверняка входит в это дохуя.
>Как думаете, в светлом помещении из-за того что зрачки больше расширены глаза дают меньший ГРИП чем при ярком свете когда зрачки маленькие?
Да. Рефракторная оптика везде подчиняется одним и тем же законам.
Из-за широкого угла и мелкого сенсора глаза имеют очень глубокую ГРИП и зоны нерезкости в жизни не очень заметны.
Можешь понаблюдать бокешку, сфокусировавшись на пальце недалеко от носа.
>Ещё замечал что в сумерках все движения смазаны, тяжело всё быстрое воспринимать, как будто глаза делают дольше выдержку.
С процессингом там всё мутно: наши глаза дохуя чего делают.
Увеличение выдержки почти наверняка входит в это дохуя.
>>19427
Миллиард гайдов про эту хуйню есть и на русском, ксенопатриот
Миллиард гайдов про эту хуйню есть и на русском, ксенопатриот
>>19443
Для собаки делай выдержку короче 1/300, если она бегает
Для собаки делай выдержку короче 1/300, если она бегает
>>19759
будучи слепым близоруким и имея зону резко изображаемого пространства между тремя и десятью сантиметрами от глаза.
> Можешь понаблюдать бокешку
будучи слепым близоруким и имея зону резко изображаемого пространства между тремя и десятью сантиметрами от глаза.
>>19769
У тебя уже старческая пресбиопия началась, если ты не можешь сфокусироваться на десять сантиметров.
У тебя уже старческая пресбиопия началась, если ты не можешь сфокусироваться на десять сантиметров.
Сап, аноны.
Какую зеркалку посоветуете взять новичку?
Желательно, правда, чтобы перспектива была - ну, то есть, не чтобы пофоткал, пока ньюфаг, а и на какое-то время потом хватило. Полупрофессиональную какую-нибудь, что ли.
Заранее всем два чая.
Какую зеркалку посоветуете взять новичку?
Желательно, правда, чтобы перспектива была - ну, то есть, не чтобы пофоткал, пока ньюфаг, а и на какое-то время потом хватило. Полупрофессиональную какую-нибудь, что ли.
Заранее всем два чая.
>>19781
Leica CL. С китом на первое время пойдет.
Leica CL. С китом на первое время пойдет.
>>19781
Да ёб твою мать. А6000 + 30мм 2.8. Потом докупаешь тамрон 2875 для фефе, потом покупаешь фефе и у тебя есть сносная линза для него.
Да ёб твою мать. А6000 + 30мм 2.8. Потом докупаешь тамрон 2875 для фефе, потом покупаешь фефе и у тебя есть сносная линза для него.
Насколько прочен фотоаппарат nikon d5100? Если прикреплю к багажнику велосипеда, ничего ему не будет от тряски? А если на нарульную сумку?
>>19779
Это вроде бы даже не какнон а панасоник
Это вроде бы даже не какнон а панасоник
>>19806
А как ездить будешь, и на чем, и в чем камеру держать будешь? На ситибайке по идеальному асфальту центра ДС, убрав камеру в дорогую сумку защищенную от вибраций - очевидно ничего. На советском уродце по ебеням с колдобинами примотав камеру к багажнику алюминиевой пробкой - чота будет.
p.s. Рюкзак для камеры надеть и не ебать мозги - по какой-то причине веской не рассматривается?
А как ездить будешь, и на чем, и в чем камеру держать будешь? На ситибайке по идеальному асфальту центра ДС, убрав камеру в дорогую сумку защищенную от вибраций - очевидно ничего. На советском уродце по ебеням с колдобинами примотав камеру к багажнику алюминиевой пробкой - чота будет.
p.s. Рюкзак для камеры надеть и не ебать мозги - по какой-то причине веской не рассматривается?
>>19810
Спина потеет, на плечи давит. Но придётся уж так. потому что у меня скорее второй вариант.
Спина потеет, на плечи давит. Но придётся уж так. потому что у меня скорее второй вариант.
>>19811
Вот тут обсуждение сумок для камеры для езды на велике
https://www.dpreview.com/forums/thread/4182701
Пишут что на спине переть много не очень хорошо, всякие варианты называют сумок для велика.
Вот тут обсуждение сумок для камеры для езды на велике
https://www.dpreview.com/forums/thread/4182701
Пишут что на спине переть много не очень хорошо, всякие варианты называют сумок для велика.
>>19814
Спасибо за ссылку.
Спасибо за ссылку.
>>19814
ты главное не забывай что там много, часто и с удовольствием пишут немощные диваны, как и здесь.
Есть такая тема как велорюкзак. Анатомическая спина с нанотехнологиями. Это, значит, чтобы дышало и не потело. Дышать-то дышит, а вот насчет не потеть, с этим всё очень индивидуально.
Почему не фоторюкзак/фотосумка? Их рассчитывают на трансфер в автомобиле. Ну или пешком на спине, если не шибко далеко. Катать на веле с этими штуками запарно. Хотя вроде и есть "туристические фоторюкзаки", с эргономической спинкой там, все дела, но я хз сколько это может стоить. Я когда в горы собираюсь то есть рюк на 50л, в куда пихаю сумку с фотоскарбом. И не всё шо дома есть, а без чего обойтись не получится.
У меня велорюк Оспрей Раптор на 14л. И гидропак ещё литра вроде на 3. Нормально туда влазит и велоаптечка и себя подлатать, есличо. Ну и мелкофотик, типа Никона Д5100, кое-как впихнуть ещё можно. У меня он лет 6 где-то был. Запотеваемость зависит от нагрузок. Если по плошмяку еду, да ещё ветерок там и не шипко жарко то норм. Если по жаре карабкаюсь в гору с языком на спине то льет с меня ручьями и пофиг на технологичность спины у рюкзака. Потеют даже МС по кросс-кантри. А это очень сухие и жилистые чуваки.
А сейчас смотри, заканчивается теорикрафт, начинается покатушка. Ты не давишь на педали от расссвета до заката. У тебя не категорийный поход и не гонка. Ты покатал, остановился, пофоткал, отдохнул, поел, покатил дальше. У тебя банально не возникает нагрузок о которых фантазируют диваны. Единственное чем тебе придется переживать это за сохранность фотика, когда ты упадешь. А рано или поздно ты таки упадешь, как бы ты осторожно не катался. И тут уже пофиг на бренд рюкзака, это ж не метровый слой пуха.
По очень хреновым дорогам кати не в седле, а стоя, согнув ноги в коленях немного. В ногах у людей больше хода чем в супермонстре (ты не хочешь знать что это) и именно ими тебе придется поглощать тряску. Рук, кстати, это тоже касается. Сгибай в локтях. Это "включит" возможность поглощать удары, а не тупо принимать всё в суставы. Так катают в горах, от простых пвд до экстремалов. Так ты уменьшаешь шансы улететь с тропы, а если ещё и электромеханику везешь то за уменьшение ударных нагрузок она тебе только спасибо скажет. Всё же, зеркалка это не гопро.
>Пишут что на спине переть много не очень хорошо
ты главное не забывай что там много, часто и с удовольствием пишут немощные диваны, как и здесь.
Есть такая тема как велорюкзак. Анатомическая спина с нанотехнологиями. Это, значит, чтобы дышало и не потело. Дышать-то дышит, а вот насчет не потеть, с этим всё очень индивидуально.
Почему не фоторюкзак/фотосумка? Их рассчитывают на трансфер в автомобиле. Ну или пешком на спине, если не шибко далеко. Катать на веле с этими штуками запарно. Хотя вроде и есть "туристические фоторюкзаки", с эргономической спинкой там, все дела, но я хз сколько это может стоить. Я когда в горы собираюсь то есть рюк на 50л, в куда пихаю сумку с фотоскарбом. И не всё шо дома есть, а без чего обойтись не получится.
У меня велорюк Оспрей Раптор на 14л. И гидропак ещё литра вроде на 3. Нормально туда влазит и велоаптечка и себя подлатать, есличо. Ну и мелкофотик, типа Никона Д5100, кое-как впихнуть ещё можно. У меня он лет 6 где-то был. Запотеваемость зависит от нагрузок. Если по плошмяку еду, да ещё ветерок там и не шипко жарко то норм. Если по жаре карабкаюсь в гору с языком на спине то льет с меня ручьями и пофиг на технологичность спины у рюкзака. Потеют даже МС по кросс-кантри. А это очень сухие и жилистые чуваки.
А сейчас смотри, заканчивается теорикрафт, начинается покатушка. Ты не давишь на педали от расссвета до заката. У тебя не категорийный поход и не гонка. Ты покатал, остановился, пофоткал, отдохнул, поел, покатил дальше. У тебя банально не возникает нагрузок о которых фантазируют диваны. Единственное чем тебе придется переживать это за сохранность фотика, когда ты упадешь. А рано или поздно ты таки упадешь, как бы ты осторожно не катался. И тут уже пофиг на бренд рюкзака, это ж не метровый слой пуха.
По очень хреновым дорогам кати не в седле, а стоя, согнув ноги в коленях немного. В ногах у людей больше хода чем в супермонстре (ты не хочешь знать что это) и именно ими тебе придется поглощать тряску. Рук, кстати, это тоже касается. Сгибай в локтях. Это "включит" возможность поглощать удары, а не тупо принимать всё в суставы. Так катают в горах, от простых пвд до экстремалов. Так ты уменьшаешь шансы улететь с тропы, а если ещё и электромеханику везешь то за уменьшение ударных нагрузок она тебе только спасибо скажет. Всё же, зеркалка это не гопро.
>>19814
ты главное не забывай что там много, часто и с удовольствием пишут немощные диваны, как и здесь.
Есть такая тема как велорюкзак. Анатомическая спина с нанотехнологиями. Это, значит, чтобы дышало и не потело. Дышать-то дышит, а вот насчет не потеть, с этим всё очень индивидуально.
Почему не фоторюкзак/фотосумка? Их рассчитывают на трансфер в автомобиле. Ну или пешком на спине, если не шибко далеко. Катать на веле с этими штуками запарно. Хотя вроде и есть "туристические фоторюкзаки", с эргономической спинкой там, все дела, но я хз сколько это может стоить. Я когда в горы собираюсь то есть рюк на 50л, в куда пихаю сумку с фотоскарбом. И не всё шо дома есть, а без чего обойтись не получится.
У меня велорюк Оспрей Раптор на 14л. И гидропак ещё литра вроде на 3. Нормально туда влазит и велоаптечка и себя подлатать, есличо. Ну и мелкофотик, типа Никона Д5100, кое-как впихнуть ещё можно. У меня он лет 6 где-то был. Запотеваемость зависит от нагрузок. Если по плошмяку еду, да ещё ветерок там и не шипко жарко то норм. Если по жаре карабкаюсь в гору с языком на спине то льет с меня ручьями и пофиг на технологичность спины у рюкзака. Потеют даже МС по кросс-кантри. А это очень сухие и жилистые чуваки.
А сейчас смотри, заканчивается теорикрафт, начинается покатушка. Ты не давишь на педали от расссвета до заката. У тебя не категорийный поход и не гонка. Ты покатал, остановился, пофоткал, отдохнул, поел, покатил дальше. У тебя банально не возникает нагрузок о которых фантазируют диваны. Единственное чем тебе придется переживать это за сохранность фотика, когда ты упадешь. А рано или поздно ты таки упадешь, как бы ты осторожно не катался. И тут уже пофиг на бренд рюкзака, это ж не метровый слой пуха.
По очень хреновым дорогам кати не в седле, а стоя, согнув ноги в коленях немного. В ногах у людей больше хода чем в супермонстре (ты не хочешь знать что это) и именно ими тебе придется поглощать тряску. Рук, кстати, это тоже касается. Сгибай в локтях. Это "включит" возможность поглощать удары, а не тупо принимать всё в суставы. Так катают в горах, от простых пвд до экстремалов. Так ты уменьшаешь шансы улететь с тропы, а если ещё и электромеханику везешь то за уменьшение ударных нагрузок она тебе только спасибо скажет. Всё же, зеркалка это не гопро.
>Пишут что на спине переть много не очень хорошо
ты главное не забывай что там много, часто и с удовольствием пишут немощные диваны, как и здесь.
Есть такая тема как велорюкзак. Анатомическая спина с нанотехнологиями. Это, значит, чтобы дышало и не потело. Дышать-то дышит, а вот насчет не потеть, с этим всё очень индивидуально.
Почему не фоторюкзак/фотосумка? Их рассчитывают на трансфер в автомобиле. Ну или пешком на спине, если не шибко далеко. Катать на веле с этими штуками запарно. Хотя вроде и есть "туристические фоторюкзаки", с эргономической спинкой там, все дела, но я хз сколько это может стоить. Я когда в горы собираюсь то есть рюк на 50л, в куда пихаю сумку с фотоскарбом. И не всё шо дома есть, а без чего обойтись не получится.
У меня велорюк Оспрей Раптор на 14л. И гидропак ещё литра вроде на 3. Нормально туда влазит и велоаптечка и себя подлатать, есличо. Ну и мелкофотик, типа Никона Д5100, кое-как впихнуть ещё можно. У меня он лет 6 где-то был. Запотеваемость зависит от нагрузок. Если по плошмяку еду, да ещё ветерок там и не шипко жарко то норм. Если по жаре карабкаюсь в гору с языком на спине то льет с меня ручьями и пофиг на технологичность спины у рюкзака. Потеют даже МС по кросс-кантри. А это очень сухие и жилистые чуваки.
А сейчас смотри, заканчивается теорикрафт, начинается покатушка. Ты не давишь на педали от расссвета до заката. У тебя не категорийный поход и не гонка. Ты покатал, остановился, пофоткал, отдохнул, поел, покатил дальше. У тебя банально не возникает нагрузок о которых фантазируют диваны. Единственное чем тебе придется переживать это за сохранность фотика, когда ты упадешь. А рано или поздно ты таки упадешь, как бы ты осторожно не катался. И тут уже пофиг на бренд рюкзака, это ж не метровый слой пуха.
По очень хреновым дорогам кати не в седле, а стоя, согнув ноги в коленях немного. В ногах у людей больше хода чем в супермонстре (ты не хочешь знать что это) и именно ими тебе придется поглощать тряску. Рук, кстати, это тоже касается. Сгибай в локтях. Это "включит" возможность поглощать удары, а не тупо принимать всё в суставы. Так катают в горах, от простых пвд до экстремалов. Так ты уменьшаешь шансы улететь с тропы, а если ещё и электромеханику везешь то за уменьшение ударных нагрузок она тебе только спасибо скажет. Всё же, зеркалка это не гопро.
Как конкретно помогает стабилизатор матричный? У меня почти все фотографии, сделанные на выдержку ниже требуемой, получаются ниочень. Руки как у дцп-рукотряса?
>>19842
Он захватывает то что видит камера и пытается "удержать" на месте. 2-3 стопа примерно. Если ты МС по стрельбе то чуть больше. Но вообще, если совсем тяжко с шевеленкой, штатив купи.
Он захватывает то что видит камера и пытается "удержать" на месте. 2-3 стопа примерно. Если ты МС по стрельбе то чуть больше. Но вообще, если совсем тяжко с шевеленкой, штатив купи.
>>19847
Кроп и ФФ не решают, решает фокусное расстояние твоего объектива.
Стандартное правило из книжки - с рук снимать на выдержке, большей или равной ФФ эквиваленту твоего фокусного. Меньше - надо изъебываться (крепкая стойка, штатив, стаб, итд). Понятное дело что это индвидиуально и зависит еще и от других факторов - рук человека, тяжести камеры и т.д.
Например, когда я снимаю вайлдлайф на своем полукропе с объективом 500 (эквивалент 750) - выдержку ставлю в 800 и экспозицию корректирую управляя ИСО.
Когда снимаю стрит на пленочную дальномерку с объективом 50 - ставлю выдержку 50 и экспозицию корректирую зажимагая диафрагму - в стрите зачастую нужна большАя глубина резкости чтоб не проебывать динамичные сюжеты наводясь на резкость по полчаса.
Пристреляйся, посмотри на каких выдержках у тебя получается удержать камеру без шевеленки, загугли про правильный хват как писали выше.
Кроп и ФФ не решают, решает фокусное расстояние твоего объектива.
Стандартное правило из книжки - с рук снимать на выдержке, большей или равной ФФ эквиваленту твоего фокусного. Меньше - надо изъебываться (крепкая стойка, штатив, стаб, итд). Понятное дело что это индвидиуально и зависит еще и от других факторов - рук человека, тяжести камеры и т.д.
Например, когда я снимаю вайлдлайф на своем полукропе с объективом 500 (эквивалент 750) - выдержку ставлю в 800 и экспозицию корректирую управляя ИСО.
Когда снимаю стрит на пленочную дальномерку с объективом 50 - ставлю выдержку 50 и экспозицию корректирую зажимагая диафрагму - в стрите зачастую нужна большАя глубина резкости чтоб не проебывать динамичные сюжеты наводясь на резкость по полчаса.
Пристреляйся, посмотри на каких выдержках у тебя получается удержать камеру без шевеленки, загугли про правильный хват как писали выше.
>>19848
Ай мин, когда смотрел в видоискатель, все было нормально по шевеленке. У фф соней омерзительный видоискатель и приходится пользоваться монитором, а это уже другая стойка, охват, етц, пока не привык (((
Ай мин, когда смотрел в видоискатель, все было нормально по шевеленке. У фф соней омерзительный видоискатель и приходится пользоваться монитором, а это уже другая стойка, охват, етц, пока не привык (((
70 Кб, 500x500анон вопрос про пленку
есть широкоформатная катушка ilford hp5 с чб пленкой. была в коробке, отклеен конец от самой катушки. Как думаешь она засвечена?
есть широкоформатная катушка ilford hp5 с чб пленкой. была в коробке, отклеен конец от самой катушки. Как думаешь она засвечена?
>>19869
GH5S
GH5S
>>13917
Спорить у них если синхронизатор на сони?)
Спорить у них если синхронизатор на сони?)
>>19993
Низкая скорость оцифровки сигнала с матрицы.
Приходится её закрывать от света на время считывания.
Низкая скорость оцифровки сигнала с матрицы.
Приходится её закрывать от света на время считывания.
>>20002
Секта свидетелей глобал шаттера говорит что как только это решат - то сразу шедевры и попрут.
Секта свидетелей глобал шаттера говорит что как только это решат - то сразу шедевры и попрут.
>>20015
Я тоже член этой секты, есличо.
Затвор, как и зеркало, рано или поздно проследует на кладбище, где ему и место.
Лучше раньше, чем позже.
Хочу не переживать за здоровье мехзатвора.
Хочу дохлые компактные вспышки, которые смогут переплюнуть солнце за счёт сверхбыстрой синрхы.
Хочу бесшумность.
Хочу по обстоятельствам ставить любую (не)разумно-высокую скорость серийной съёмки.
>>20002-анон
Я тоже член этой секты, есличо.
Затвор, как и зеркало, рано или поздно проследует на кладбище, где ему и место.
Лучше раньше, чем позже.
Хочу не переживать за здоровье мехзатвора.
Хочу дохлые компактные вспышки, которые смогут переплюнуть солнце за счёт сверхбыстрой синрхы.
Хочу бесшумность.
Хочу по обстоятельствам ставить любую (не)разумно-высокую скорость серийной съёмки.
>>20002-анон
>>20002
Бля чёт не совсем понимаю. Ну вот отработала выдержка 1/125 - считывание уже в процессе начинается, или только после закрытия затвора? А если 5с? Свет что ли блядь копится в сенсоре?
Бля чёт не совсем понимаю. Ну вот отработала выдержка 1/125 - считывание уже в процессе начинается, или только после закрытия затвора? А если 5с? Свет что ли блядь копится в сенсоре?
>>20201
Он копится в ёмкостях, сидящих непосредственно за фотоячейчками.
Так что да, грубо говоря, копится в сенсоре.
Сначала затвор закрывает сенсор, ёмкости опустошают, затем экспонирование, затвор снова закрыл сенсор, затем считывание.
В зеркалках сенсор в начальной позиции закрыт зеркалом, поэтому в обычном режиме они делают на один взмах затвора меньше.
Есть ещё EFCS: одна из штор либо отсутствует, либо остаётся на месте.
Полуэлектронный-полумеханический хитровыебанный режим с неравномерной экспозицией, которую потом программно исправляет камера.
Или нет. Чем меньше выдержка, тем сложнее спрятать все артефакты этого режима.
>Свет что ли блядь копится в сенсоре?
Он копится в ёмкостях, сидящих непосредственно за фотоячейчками.
Так что да, грубо говоря, копится в сенсоре.
Сначала затвор закрывает сенсор, ёмкости опустошают, затем экспонирование, затвор снова закрыл сенсор, затем считывание.
В зеркалках сенсор в начальной позиции закрыт зеркалом, поэтому в обычном режиме они делают на один взмах затвора меньше.
Есть ещё EFCS: одна из штор либо отсутствует, либо остаётся на месте.
Полуэлектронный-полумеханический хитровыебанный режим с неравномерной экспозицией, которую потом программно исправляет камера.
Или нет. Чем меньше выдержка, тем сложнее спрятать все артефакты этого режима.
Почему у меня диафрагма сужается только по удержанию кнопки при предпросмотре? Так у всех объективов? По умолчанию она всегда раскрыта полностью.
>>19906
Вот же ты пиздун
Вот же ты пиздун
>>20349
У современных, да. Луркай прыгающую диафрагму. С фонарем на сапоге сжимается.
У современных, да. Луркай прыгающую диафрагму. С фонарем на сапоге сжимается.
Господа ретачеры, проясните за это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=jab6qeePiFM
Вроде теория по которой он идет согласуется с теми тоннами видео что я пересмотрел про колористику.
Но чому то что у него на выходе - мне нравится меньше чем стартовая фотка, которую я бы чуть поярче сделал и на этом все? Проясните по понятиям, это у меня вкуса нет, или что.
https://www.youtube.com/watch?v=jab6qeePiFM
Вроде теория по которой он идет согласуется с теми тоннами видео что я пересмотрел про колористику.
Но чому то что у него на выходе - мне нравится меньше чем стартовая фотка, которую я бы чуть поярче сделал и на этом все? Проясните по понятиям, это у меня вкуса нет, или что.
1,4 Мб, 800x800Так, я вот что-то запутался в фокусных.
Допустим, у меня есть фул-фрейм и объектив 35мм. Включив кроп-режим, я получаю фоточки с меньшего размера, с фокусным 52
Если я накручу стекло с таким фокусным - фотка с него будет аналогична фотке в кроп-режиме, или искажения будут другие?
Вот как на гифке приложенной, чела снимали стеклами с разным фокусным. Если просто "кропнуть" центр фотки сделанной на минимальное фокусное - он нихуя не будет таким же как центр сделанной с максимальным.
С другой стороны - тогда бы на кропы никто не пересчитывал фокусные, потому что они все равно бы не соответствовали характеристикам их на ФФ.
Допустим, у меня есть фул-фрейм и объектив 35мм. Включив кроп-режим, я получаю фоточки с меньшего размера, с фокусным 52
Если я накручу стекло с таким фокусным - фотка с него будет аналогична фотке в кроп-режиме, или искажения будут другие?
Вот как на гифке приложенной, чела снимали стеклами с разным фокусным. Если просто "кропнуть" центр фотки сделанной на минимальное фокусное - он нихуя не будет таким же как центр сделанной с максимальным.
С другой стороны - тогда бы на кропы никто не пересчитывал фокусные, потому что они все равно бы не соответствовали характеристикам их на ФФ.
>>20509
Откуда вы лезете? Перспектива зависит от расстояния до объекта, а не от фокусного.
Откуда вы лезете? Перспектива зависит от расстояния до объекта, а не от фокусного.
https://www.fotosklad.ru/catalog/galogennyy-osvetitel-fst-800vt-krasnyy-113515.html
Такая хрень подойдет в качестве рисующего света?
https://www.fotosklad.ru/catalog/osvetitel-falcon-eyes-keylight-130-sb5050-led-komplekt-s-softboksom-155196.html
А такая?
Нужен свет для формата "я вещаю на камеру".
Такая хрень подойдет в качестве рисующего света?
https://www.fotosklad.ru/catalog/osvetitel-falcon-eyes-keylight-130-sb5050-led-komplekt-s-softboksom-155196.html
А такая?
Нужен свет для формата "я вещаю на камеру".
>>20537
Если позволят разрешения матрицы и стекла и сможешь убрать дисторсию - почему нет.
Если позволят разрешения матрицы и стекла и сможешь убрать дисторсию - почему нет.
>>20479
"Цвет" это не только информация вида "небо голубое", а "трава зеленая", это ещё и настроение (происходящего в кадре). Если в видосе цвет оригинала ещё натягивался на происходящее то цвет конечной версии уже больше подходит пляжным играм или соревнованиям каким-то. Всё яркое, цветастое.
Вообще, не заморачивайся сильно. В фотографии с каждым днем всё сложнее и сложнее выделиться из толпы и в ход идёт всё что есть под руками. Сомнительная обработка отличная тема. Просто потому что целевая аудитория так не умеет. А если рассказать ей например за установку ББ, что делается в пару секунд, то вся магия рушится и платить, типа, не за что.
— Отлично. А теперь — что вы ощутили, доктор Маршалл, когда обнаружили этого хищника? Маршалл нахмурился. — Что я ощутил? Шок. Удивление. Конти покачал головой. — Так нельзя говорить. — Почему? Я действительно был крайне удивлен. — Полагаете, наши спонсоры платят полмиллиона долларов за минуту лишь затем, чтобы услышать, что вы были удивлены? — Конти на мгновение задумался, затем перевернул блокнот, достал из кармана рубашки маркер и что-то написал на гладкой обложке. — Давайте попробуем так. Я хотел бы услышать, как вы это прочтете. Просто для проверки звука. Он поднял перед собой блокнот. Маршалл уставился на написанное. — Я словно смотрел в сердце тьмы.
>Проясните по понятиям, это у меня вкуса нет, или что.
"Цвет" это не только информация вида "небо голубое", а "трава зеленая", это ещё и настроение (происходящего в кадре). Если в видосе цвет оригинала ещё натягивался на происходящее то цвет конечной версии уже больше подходит пляжным играм или соревнованиям каким-то. Всё яркое, цветастое.
Вообще, не заморачивайся сильно. В фотографии с каждым днем всё сложнее и сложнее выделиться из толпы и в ход идёт всё что есть под руками. Сомнительная обработка отличная тема. Просто потому что целевая аудитория так не умеет. А если рассказать ей например за установку ББ, что делается в пару секунд, то вся магия рушится и платить, типа, не за что.
— Отлично. А теперь — что вы ощутили, доктор Маршалл, когда обнаружили этого хищника? Маршалл нахмурился. — Что я ощутил? Шок. Удивление. Конти покачал головой. — Так нельзя говорить. — Почему? Я действительно был крайне удивлен. — Полагаете, наши спонсоры платят полмиллиона долларов за минуту лишь затем, чтобы услышать, что вы были удивлены? — Конти на мгновение задумался, затем перевернул блокнот, достал из кармана рубашки маркер и что-то написал на гладкой обложке. — Давайте попробуем так. Я хотел бы услышать, как вы это прочтете. Просто для проверки звука. Он поднял перед собой блокнот. Маршалл уставился на написанное. — Я словно смотрел в сердце тьмы.
>>20560
Я для себя исключительно, просто от некоторых фоточек прям визуальный оргазм, вот и пытаюсь теорию учить, закономерности понимать и учиться как кто что делает.
>Вообще, не заморачивайся сильно.
Я для себя исключительно, просто от некоторых фоточек прям визуальный оргазм, вот и пытаюсь теорию учить, закономерности понимать и учиться как кто что делает.
Есть ли различия в цветопередаче между камерами, если снимать в RAW?
В интернете есть два полярных мнения:
1. Кэнон/фуджи имеют лучшие цвета, у сони цвет говно и с этим ничего нельзя сделать.
2. Камерная цветопередача не играет роли, если снимать в RAW. Приловчившись для каждой камеры по нажатию одного презета можно получить близкий к идеальному результат.
Хотелось бы услышать ваше мнение, хотя боюсь, что правда будет где-то по-середине.
В интернете есть два полярных мнения:
1. Кэнон/фуджи имеют лучшие цвета, у сони цвет говно и с этим ничего нельзя сделать.
2. Камерная цветопередача не играет роли, если снимать в RAW. Приловчившись для каждой камеры по нажатию одного презета можно получить близкий к идеальному результат.
Хотелось бы услышать ваше мнение, хотя боюсь, что правда будет где-то по-середине.
>>20658
Из RAW можно получить, наверно, любой цвет, какой тебе нравится. Но всё дело в количестве пердолинга в редакторе. Одно дело немного подвигать движок экспозиции и чуть-чуть поправить ББ; совсем другое дело накатывать пресеты, адаптировать их под каждый кадр, двигать кривые и вот это всё, только для того, чтобы в конце концов получился такой же цвет, как и в первом случае.
Из RAW можно получить, наверно, любой цвет, какой тебе нравится. Но всё дело в количестве пердолинга в редакторе. Одно дело немного подвигать движок экспозиции и чуть-чуть поправить ББ; совсем другое дело накатывать пресеты, адаптировать их под каждый кадр, двигать кривые и вот это всё, только для того, чтобы в конце концов получился такой же цвет, как и в первом случае.
>>20658
Зависит от рав-конвертера. Один и тот же рав в разных прогах откроется по-разному.
Вообще, "цвет" такая же характеристика камеры как и "мегапиксели" или "выдержка синхронизации". Но кто-то вливает в этот момент кучу бабла (Кенон, Олимпус, Фуджи), а кто-то (все остальные) занимается этим по остаточному принципу. Цвет цветной и ладно.
>Есть ли различия в цветопередаче между камерами, если снимать в RAW?
Зависит от рав-конвертера. Один и тот же рав в разных прогах откроется по-разному.
Вообще, "цвет" такая же характеристика камеры как и "мегапиксели" или "выдержка синхронизации". Но кто-то вливает в этот момент кучу бабла (Кенон, Олимпус, Фуджи), а кто-то (все остальные) занимается этим по остаточному принципу. Цвет цветной и ладно.
>>20705
Что вы все носитесь с этим тестом, как с мантрой? Я фотографировал лично один день на сони, стандартные цвета говно, что в портрете, что в пейзаже.
Что вы все носитесь с этим тестом, как с мантрой? Я фотографировал лично один день на сони, стандартные цвета говно, что в портрете, что в пейзаже.
>>20966
Нет конечно, это же современная камера, а не архаичное говно. Ты блядь еще спроси нужно ли в Тесле прикрывать топку и не кидать туда дрова стравливая пар если на светофоре стоишь.
Нет конечно, это же современная камера, а не архаичное говно. Ты блядь еще спроси нужно ли в Тесле прикрывать топку и не кидать туда дрова стравливая пар если на светофоре стоишь.
17 Кб, 392x300Анон, я заебался пытаться найти ответ самому и надеюсь на твой опыт и мудрость: есть бесплатный ахуенный Adobe Bridge. Но я видимо в край объебался и не понимаю есть ли у него функция из одной папки где-то на винте, где валяется все мое цифровое говно, раскидать по папкам типа /YYYYMMDD/ хотя бы. Встроенный photo downloader работает только с SD картой.
Если нет, то что ты бы посоветовал?
Если нет, то что ты бы посоветовал?
>>20993
Лайтрум используй.
Лайтрум используй.
>>20993
Библиотека — вбрасываешь свое говно — переместить — настраиваешь по годам.
Библиотека — вбрасываешь свое говно — переместить — настраиваешь по годам.
короче есть камера, есть месячный опыт фотографии кошек цветков и углов домов, есть тяныч который не против попробовать себя в качестве обьекта сьемки. Что посоветуете почитать чтобы достичь как можно меньше обосраться в первый раз? Насчет позирования и естественного света есть какая-нибудь годнота на примете?
>>21066
друг, а не модель, она не знает как стоять и куда смотреть. Боюсь на одной интуиции и субъективных ощущений "кажись красиво" может не хватить
друг, а не модель, она не знает как стоять и куда смотреть. Боюсь на одной интуиции и субъективных ощущений "кажись красиво" может не хватить
>>21071
Не важно, как красиво. Главное в нормальном месте, а не у помоек. Есть же е тебя всякие торговые центры? Там и фоткайся. Либо в антуражных местах, типа заброшенной стоянки скорой помощи, ну ты понял.
Не важно, как красиво. Главное в нормальном месте, а не у помоек. Есть же е тебя всякие торговые центры? Там и фоткайся. Либо в антуражных местах, типа заброшенной стоянки скорой помощи, ну ты понял.
>>21050
Вон я не понимаю, вы правда такие, или труллируете?
Первый раз любое дело всегда выходит не очень - это во первых. Сейчас набегут альфачи которые родились с умением фоткать, трахаться, бить морду, бухать и не творить хуйню нажравшись, парковаться на тесной парковке и так далее конечно.
Во вторых, ну хочешь ты сет с тян и не знаешь какой - ну блядь вбей в Яндекс "фотосет с девушкой город пример" - и ХУЯК БЛЯДЬ МАГИЯ НАХУЙ ПИЗДЕЕЕЕЕЦ - у тебя в броузере сука есть примеры, которые можно обсудить с тян, что ей интересно а что нет. Я писал это сука дольше чем ты бы сделал уже.
А дальше после сета - уже анализируешь где проебалось, почему не как на примерах, читаешь на тему проеба или сам думаешь чому так, пробуете еще, и так далее.
Вон я не понимаю, вы правда такие, или труллируете?
Первый раз любое дело всегда выходит не очень - это во первых. Сейчас набегут альфачи которые родились с умением фоткать, трахаться, бить морду, бухать и не творить хуйню нажравшись, парковаться на тесной парковке и так далее конечно.
Во вторых, ну хочешь ты сет с тян и не знаешь какой - ну блядь вбей в Яндекс "фотосет с девушкой город пример" - и ХУЯК БЛЯДЬ МАГИЯ НАХУЙ ПИЗДЕЕЕЕЕЦ - у тебя в броузере сука есть примеры, которые можно обсудить с тян, что ей интересно а что нет. Я писал это сука дольше чем ты бы сделал уже.
А дальше после сета - уже анализируешь где проебалось, почему не как на примерах, читаешь на тему проеба или сам думаешь чому так, пробуете еще, и так далее.
>>21071
Эм, так и происходит. Без этого ты говно слепошарое, а не фотограф.
https://www.youtube.com/watch?v=jmZmFrDbUFE
>субъективных ощущений
Эм, так и происходит. Без этого ты говно слепошарое, а не фотограф.
https://www.youtube.com/watch?v=jmZmFrDbUFE
Как в лайтруме применить фильтр вско, но без зерна? Мне нужны только цвета, без этих шумов.
Привет!
Коллеги, подскажите красивые дороги в МСК и МО, пожалуйста.
типа того
Коллеги, подскажите красивые дороги в МСК и МО, пожалуйста.
типа того
>>21277
Значит ты не так сохраняешь. Играйся с настройками сохранения.
Значит ты не так сохраняешь. Играйся с настройками сохранения.
Где перекат-то?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 7 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 7 февраля 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.