>>45385
уноси свою блевотину, уебище

>>45385
охуенные снимки, не слушай комментатора >>45394

просто каждый фотограф считает себя лучшим и всегда будет обсирать чужие работы.

>>45401
Блять аш трисёт! Этот урод блять еще и HDR пользуется

>>45443
я встану на защиту этого "урода".
главный показатель фото - оценки пользователей,а не тебя, "эксперта", диванного.

так что ты идешь нахуй вместе со всеми остальными "фотограхуями"

если людям нравится значит норм. остальное - побоку.

а для коммерации основной показатель - деньги. если люди платят и довольны значит все норм. и ваши претензии идут нахуй ;)

>>45462

>главный показатель фото - оценки пользователей,

Уебище ты сраное и тупое, Донцова в интервью тоже говорила, что главное - это продажи, а не критика каких-то там лохов нонеймов. Но ведь мы понимаем.

>>45462

>и ваши претензии идут нахуй ;)

Типичный аргумент провинциального фотографа. Пусть говно хоть тысячу раз продается, дрысня не перестанет от этого вонять.

>>45462
Клиенту нравится это, и ты будешь как послдений черт заблюривать фотку? Да иди ты нахуй. ты не фотограф а чмо выебистое, недокоммерс

>>45464

>Донцова в интервью тоже говорила, что главное - это продажи, а не критика каких-то там лохов нонеймов. Но ведь мы понимаем

>Но ведь мы понимаем

да на тебя похуй как-то. главное - продажи, деньги.

>>45467

>Пусть говно хоть тысячу раз продается

так и будет

>>45472

>ты не фотограф а чмо выебистое

мне допизды как ты меня назовешь. деньги главное.

>>45462
Согласен, есть интерес к фото, значит годно. Подстраивать под свой шаблон могут только безвкусные рукожопые долбоебы вроде этого >>45470 (Del) ебашущего 100500 шаблонную хуйню с неумеющими позировать колхозницами , не вызывающеюю никакого интереса, без сопровождающей словесной агрессивной провокации.

>>45497

Он хотя бы фотографирует и показывает, а кукаретики с диванов и этим похвастаться не могут. Таким образом он выигрывает просто по причине неявки соперников.

>>45475

>деньги главное.

Балашова или Тинькова пересмотрел? От тебя смердит бизнес молодостью.

Что нового,котаны?

>>45569
Правда твоё? Очень неплохо.

>>45570
Спасибо)Шарп только кривой вышел

>>45571
Это типа номер фотки?
Сколько их было всего в этой сессии?

>>45385
Трэшак еще тот, поробуй в сюжет. Такое ощущение что только вчера нашел вспышку и лед фонарики. Загугли жанровый портрет.

>>45592
на двачах обсуждать фото это полный пиздец по-моему.
не видно даже репутации, заслуг и заработка комментатора. каждый шкальник может откоментить.

нужна другая площадка для этого.

>>45594
ты мне не веришь ?

>>45597
я другой анон. и не верю тут никому.

>>45598
Мне можешь верить, я пошагово могу рассказат как он колхозилкомпозил это. И полный перечень проебов. Развеселил пластиковый стаканчик на кетай вспышке вместо тубуса.

>>45601
Ну так рассказывай, лично мне интересно.

Это снапшитинга тред?

>>45770
На превьюхе читается ритм и перспектива. Пока лудшее в тренде.

>>45810
На какую-нибудь сигму 70-300 снимал? Мыло мыльное

Сап фотоёбы.
Думаю замутить сет из 3-х фоток. Натюрморты, в которых просчитывается три истории в вещах. История моей бабки, история моего деда и история их брака, но это уже не полноценная какая-то выходит. Всё натюрморты. Как думаешь, взлетит?
Раньше никогда не занимался натюрмортами, но стало нужно намного сильнее вкатиться в фото чем есть

>>45942

>Всё натюрморты

>История моей бабки, история моего деда и история их брака

Тащемта вот тебе идея, над деталями сам поработаешь.

>>45949
лол, нет. Не об этом я.
Ну чего, непонятно что-ли, когда натюрморты говорят о хозяевах вещей?

Рейт ми. Первая моя фотка которая мне довольно нравится. Не стесняйтесь засирать или восхвалять)

вот вам история моего макро 65 1-5x
когда-то я купил макро объектив за 65к...
а потом узнал, что для создания классных макрофото, нужны еще офигенный штатив за 20к, херня с шаговым двигателем и макро вспышка за 55к.
это не считая фотика, фотик нужен минимум 10к\с.

вообщем поигрался и продал.

>>45994
к примеру, это фото сделано со всем этим оборудованием, естественно, не мной.

стек из 10 или 20 кадров, сделанных с небольшим приближением фотика с шаговым двигателем.
сфоткано за 2 секунды, пока паук стоял на 1 месте.

>>45985
И что это за хуйня? Что на ней есть вообще? Где красота или посыл какой? Что за дерьмо? Ты дохуя диджей в новый год или что?

>>45997
Я новичок в этом деле. Над смыслом не задумывался, увидел красиво - сфоткал. Посыла - нет. Зато передает праздничную, концертную атмосферу, вроде...
Дай пару советов раз уж засрал

>>46000
Я фотограф что-ли тебе советы давать?
Просто делай как-то выразительнее. Концертная атмосфера? Ну хуй знает, пусть фанариков всяких больше будет. А твое фото какое-то тихое, в нем концерта, движения, энергии. Я сам нихуя не умею, поэтому рекомендую просто смотреть уроки там всякие, ютубы, если тебе это интересно. А если не интересно, то забей хуй и делай что хочешь.

>>45994
Чет ты криво как-то читал. Можно без штатива с рук и одним кадром.

>>45994
долбоебина ты тупая. можно и на д3100 снимать. и на кит. муфта стоит 500 рублей (та самая длинная хуйня). вспышку можно и обычную. сдвигать объектив можно и рукой - программы сами перспективы поправят. главное - закинуть все эт снимки в спец программу - она сделает красоту.
все свободен блядь, дебил нахуй

примеры были. я даже занесу. ты обосрешься

>>46016
вот когда занесешь тогда поверю

>>45994
>>45996
вот снято на оборудование за 15 000 рублей.

короче, ссать и срать тебе

ну и кольцевая макровспышка на авито стоит 1500-3000 рублей

Оцените моё творчество-хуёрчество

>>46136
Никита Сергеевич, залогиньтесь, я думал Вы умерли уже давно

>>46138
Блять спалил:(
Пройдёмте в ГУЛАГ, товарищ

осенний котанчик

Аноны, наверняка многие знают про камеру Light L16, ну ту, у которой 16 линз. Смотрел видео на ютубе, говорят говно вышло. Но дело не в этом. Я задался вопросом, почему та же сони не возьмёт матрицу хотя бы от рыксы и не впихнёт её в смартфон, а для того, что бы покрыть всю площадь матрицы, установит несколько линз, а проц будет сшивать картинку из кусочков? Смутно догадываюсь, что получится просто картинка сшитая из кропнутых кусков и это не то же самое, как если бы один обьектив покрывал всю площадь матрицы. Я прав?

>>46261
Поздравляю - ты только что изобрёл фасеточный глаз

Я к вам со своим шыдевром пожаловал.

>>46290
У тебя пробел в развитии.

Пока в городе пару дней был туман, сделал 100500 фотографий. Теперь бы дождаться когда злоебучие дожди закончатся (к лету, лол)

>>45994
Можно без всего этого обойтись нужно только больше попыток.

Тамрон ди макро 90 мм, никон д5100, вспышка ниссин, снято с рук.

Ребята, только начал пытаться в обработку, хотелось бы ваше мнение узнать - какое фото вам больше нравится? Может замечания есть какие?

>>46018
О, мертвячина заехала. Такое можно и на перевёртыш, кто же спорит.

>>46591
У тебя модель сбежала, пока ты фокус наводил!

>>46603
Очевидно что привязывать надо к елке модель тогда не убежит!

>>46138
Это Леонид Ильич, а не Никита Сергеевич.

>>46719
Не ожидал увидеть тут свою помойку, именуемую городом

Самолётик в луже, посоны.

>>46729

Это в Швеции такие джунгли на аэродромах, или это подделка под три короны?

>>46753
Это шведский самолёт в чуть более распиздяйской стране.
Ироды, поставили гнить под открытое небо, будто это какой-то МиГ. И это при том,
что шведы сплавили только что списанный,
почти летающий.

>>46723

Забавно. Сам Орёл фоткал то?

>>46795
Чё, штатива нет?

>>46758
По моему это крайняя степень отупления либерахи. Дальше ничего нет.
>>46795
Неблохо.
>>46593
Ну, теперь все знают, что читал о макросьемке насекомых, возьми с полки пирожок.

>>46848
Сколько mm?

>>46769
Да, но смотреть не на что, Каховка ночью, целый ряд строек болховского и такое, тут даже нитакимкакфсе не побудешь, город быдла

>>46809
Новые, почти летающие самолёты выставлять под снег - преступление. Либерахи у него в жопе

>>46958
Сорри я нуфаг в фотографии, как это фиксить? убрать на 0 цвета в colormixer?

>>46958
Как эта хуйня называется, когда шизик увеличивает фотку в 1000 раз и кричит Ку-ка-ре-ку!!!1 ?

Продолжим. Не снимал для души уже полгода, только коммерция. Прошу оценить с точки зрения дорого\бохато

>>46972

А шо так шумит? А шо так резкость выкручена в редакторе, резкости линзы не хватило? А шо дисторсию линзы не поправил?

>>46972

>дорого\бохато

Выглядит дешево и хуевато на самом деле.

>>46969

>Ку-ка-ре-ку

Кликушество?

>>46972
ебаные свадьбы. что может быть хуже ебаных свадьб? ебаный фотограф зарабатывающий на сьемке ебанных свадьб.

>>47067
плоское говно на кроп

>>46972
Хули я вижу йобла всяких старых щелок, и дешевую плитку вместе с колхозной отделкой за спинами этих двух хуил? Плохо снял, пидор.

>>47079
хули ты хотел от свадебной фотографии. Вполне себе кадр для неё.

Ну вот и прошло 3 года. Вроде бы мой уровень как фотографа теперь можно считать выше любительского, или даже начально-проффесиональным.

>>47041
Рейт ми, аноны.

>>47136
Бездарная хуйня. На первой пикче видно, что кнопконажиматель ничего не знает об экспозиции. На второй даже не сумел подобрать ракурс.

Срите, только не на голову

>>47166
За такого блеклого шмеля и унылую зелень тебе только наголову и срать.

Такой-то вид из окна вечером

>>47169

Ух блять, ну теперь точно красива пиздец

Угадай страну по фото (снято в апреле)

>>47172
Что то говно, что это.

>>47179
По-конкретнее, если можно

>>47182
Видишь, какая хуйня получилась? Это нездоровая хуйня, надо что-то с ней делать

>>47173
Украина.
А фото говно по композиции

>>47186
не угадал.

вот украина. в чем же говно в композиции?

>>47173
По архитектуре и по типу деревьев я бы сказал что это Амстердам (Нидерланды соответственно).
Но я не понял почему у всех машин номера желтые, это меня смущает.

>>47218
да, Амстердам.
почему желтые - не знаю

Не в тот тред сначала залил

>>47173

Зачем ты пережег небо?

>>47365
Вроде фото и ни о чем, а вроде и годно

>>47421
На последней много пустоты, мне вот интересно что ниже самого кадра, я бы перспективу сместил к земле по-ближе и меньше неба взял.

>>47443
Спасибо за совет.
Я только учусь, совсем новый, да.

фотографирую чуть больше года

>>47380
мне не знаком термин "пережег"

>>47508
Буквально спалил облака.

>>47519
Нахуя резкость выкручиваешь? С пяти метров норм, а как приблизишься, так ахуеешь. Но цветокор нормальный, более-менее

>>47512
не понял? я же хайлайтс на минимум убрал

>>47527
Ну какая хуй разница, если они сгорели, снижай в RAW если есть до нормального, потом вытягивай уже, а лучше делай сразу нормально.

>>47532
те места, где чисто "белый" цвет, я оставил чисто белым, там если понижать его то станет серый, а это неправильно

>>47504
Это даже не фото, просто бабы у окна. С приоткрытыми хлебалами, с шумами вместо резкости, с мешками превращающимися в фингалы, етц. Надеюсь ты берёшь за это деньги, хоть оправдание будет.

>>46944
Какой знак можно выбрать на алтаре на второй фотке?
и где вообще это находится?

в такие моменты жалею что не было с собой фотика, а лишь мобила

>>47631
на превью думал рисунок в стиле фентези

>>47632
Учитывая детализацию там де-факто и есть рисунок.

>>47634
где ты рисунок то нашел?

>>47640
>>47634
тут тоже рисунок?

>>47631
А какая разница? Мир от этого ничего не потеряет. На пике заслуга архитекторов, а не твоя.

>>47658
Я видимо не понял твой посыл, думал что ты решил будто это рисунок а не фото

>>47660
Вот когда станешь фотографом, перечитай мое сообщение.

>>47679
я фотограф, но не понимаю. если не лень - поясни

>>47692
>>47679
>>47634
Наверное он хотел сказать что при такой низкой детализации фото выглядит как рисунок акварелью, размытой.
Однако автор фото и сам написал что сфоткано на мобилу.

А вообще, никто не поймет что хотел донести этот человек, ведь у каждого своя структура опыта и картина мира.

>>47626
Херовая перспектива, линии косые, сильно палится. Подправь чуток (если это не художественный ход кншн)

>>47166
Красиво, но смысл? Принцип увидел-сфоткал тут не особо приветствуется. Учись строить композицию(если ты уже не строил и это не художественный ход). Пик 2 могла бы интересно получится.

>>47631
Нече не потерял, ты бы все ровно все проебал.

КОТИК)К)К))К)К

>>47593
Так говоришь, будто это не лучше 95% содержимого этого тренда. Местные битежки максимум, на что способны - это выпросить у мамки бюджетный ФФ и неумело снимать кукол/спины людей.

>>47910

>КРОПИК/НЕКРОМАНУАЛЬЧИК)К))К)К

Мылос переконтрастом, продолжай, кек.

>>47914
так лучше, хуесос?

>>47917
Ты как то очень сильно злишься . Дай угодаю, ты нищук лоховатый, который повелся на фуджифорс, на стекла к фототику денег уже нет и не предвидится ?

>>46944
Это где?

>>47924
Не угадал, не повелся, а пришел к фуджу, покупая-продавая технику из других систем. А так нищук конечо, был бы не нищук то купил бы а7 и отус и радовал тебя своими шедеврами

Анон какой на глаз приятней?

>>47949

что то среднее сделал?

>>47934
Пришел в тупик ты, лол. Пока у тебя, я угодал, ноулинс и отрицание.

>>47971
почему это тупик?

>>48118
Шумно темно, не?

>>48118
>>48123
Это на телефон?

>>48123
>>48118
Хуясси. Это из одного и того же рава вытащено? Каким редактором?

>>45401
Ммм, мозолистая пятка...

>>48118
Тоже попробую.

Запорожье

>>48311
Зачем так пережарил? Ты тоже пробуешь?

>>48316
меня кислота поплавила, как вижу мир, так и обрабатываю, фотки вообще с галимой мыльницы Nikon Coolpix S570.

>>48303
Да хули уж тут!

>>48323
с таким аппаратом тебе только в турции батю с коктейлем у пальмы фотать

>>48344
Да, я только из пещеры армейской вылез относительно недавно. Насчет обновы еще как-то не думал, других забот полно. Какой лучше фотик подобрать для ночных снимков и снимков ламповой темной атмосферы?

Просто была мыльница, лазил себе по крышам, да на велике катался, пытался ловить закаты.

фотач, я тут почикал-почирикал, что скажешь ?
ресайз офк

>>48364
Что темно и мыльно, что коленка не нужна и может быть даже чужой, она нигде не соединяется с телом, что торчат зубки бобра из приоткрытого рта на первой, что лицо на второй не компенсировал и оно слишком круглое, а одежда визуально на грани провала и просто сливается в одно большое черное пятно, хотя это кажется сине-фиолетовое нечто. Зачем?

Есть в моём городе фотограф, за съёмку берет 500-1000р. Как тебе, анон?

>>48358
Вот короч смотри, я сам пока фотик не имею, но предмет съемки такой же хочу, ночная съемка и темнота. Поглядываю на фулфрейм D600

>>47626
Не, нихуя не художественный ход. Я думал исправить обычными методами типа ван-клик, но лень было в комп лезть - оставил так. Это дисторсия дикая, ибо снято на гэлэкси с7, там 4 мм объектив. + это ваще верх фотки, где самая дичь происходит

>>48649
Живописненько. Несколько портит общую картину светлое пятно на скале (брызги на сенсоре?), хромота в углу и отдыхающее быдло.

>>48653
Это блик, конч.

>>48654
А ведь можно было бленду напялить, ты знал об этом?

>>48649
24 мпх! А в итоге имеем только 8 от силы.

>>48709
как чекнул?

>>48697
Я жеж нуфаг, все со временем будет) Думаю обмазаться еще штативом вместо монопода и новым объективном Tamron 17-55

>>48714
Алсо посоветйуте годных гайдов или best practics по снимкам природы в основном гор

>>48719
Совет номер один - фотать так, чтобы был понятен масштаб гор. Каким хуем ты этого добьешься - твой личный бугурт: будет это ферма с коровами, дерево, кущи или еще какая-то хуйня, за которую может зацепится глаз - никого не ебет.
Без каких-либо ориентиров, по плоской картинке гор без нихуя, глаз не может оценить масштабы и не проникается величием - картинка не вызывает никаких эмоций. Таки пикчи можешь сразу удалять и никому не показывать.

>>48725
Ты имеешь ввиду цеплять передний план?

>>48725
Можешь примеры скинуть? пж))

>>48728
Как один из вариантов.
Есть вообще точка зрения, что широкоугольное фото(а горный пейзаж ты ж на ширик будешь ебашить, так?) без переднего плана - это мусор в 99% случаев.

>>48789

>этот подбородок

С таким светом только в цвете делать, е если ты зафейлил модель по внешке, то тут уже ничто не поможет.

Сап фотач, посоветуй доступный ширик на содомит для съёмки пейзажей

Затемнил чутка дорогу

>>49059
Акварельненько куда ведёт эта дорога?

>>49060
Каток Медео

сап фотач! )

>>49109
ББ съехал. Смотри как надо.

>>49112
у тебя 0 вкуса, не обрабатывай

Вот, оцените мое говно творение.

И еще

Пытаюсь в педовкакартинку аля Рефн.

сисек в тред, оценивайте штоле

>>49249
и еще одно

Котята,чего вы такие злые?Полный тред желчи и желания обдристать ближнего своего.Фотач,ты чего?

>>49253
А чего деревья какие-то нечоткие?

Цейс к тому же хроматит как сучка судя по тесту

мимоэстэт

Сигма Сд15. Не пойму, фовеон-фото чем-то отличаются на глаз от байеровских, или нет

>>49316
Мыльные, хромотящие, чуть-чуть другие цвета, но это в основном касается области мадженты. Х-транс и тот сильнее отличается чем этот пердолинг. Особенно когда в 2018 есть всякие пиксельшифты, которые делают тоже самое, для чего предзназначался фовеон, но лучше.

>>49322

Ну пиксель-шифт на ходу с рук использовать не выйдет, все на штативе

>>49322
Вот смотри, у меня были Сигма дп2мерилл, Кодак СЛРн, Фудж хт10, Фуджпро5, Сони-r1
Сони остался до сих пор третьей камерой. Все эти тушки легенды цвета. Не было только Олимпусовской зеркалки с кодаковской матрицей.

Самый охуенный цвет был на Кодаке, нигде больше цвета не были такими плотными и не было такого цветоразделения, даже рядом и при этом правильными. Зеленый бля, был зеленым и регулировался во всех конверторах зеленым ползунком, красный - красным, маджента - маджентой. Никакого пердолинга вообще. Было откровение, что зеленое дерево на заднем плане, имеет столько оттенков зеленого, а не однотонная каша из зелени.

Следующим по цвету был Сони р1, цвет был тоже плотный, но очень своеобразный и свойственный только этому аппарату и никакому другому, но с пердолингом.
Пропятка доставляла насыщенностью цвета при высоком исо, ни один гир такого не умеет даже сейчас.

Сигма своеобразная хуита с непредсказуемым результатом, может выдать щидевр, а может невнятное говно по цвету, для ч/б она охуенна, стрит там всякий, литса суровых дидов/чуваков.

У фуджа нет ничего интересного в рав-цвете потому что светофильтры матрицы, судя по блеклым цветам тонки. Х-транс заебат тем, что он немного напоминает пропятку в плане удержания неплохо цвета с ростом исо. Но сама гамма у фуджей это тот же никон но со смещением в фиолетовую область. Скинтоны там ещё тот пердолинг. Зайди на российский фуджифорум и охуей от зажаренных цветов в галерее, самый колористический форум в рунете.

>>49332

Есть показательные фотки с кодака? Не для стеба спрашиваю, а потому что сам интересуюсь годными старыми ССД камерами

>>49275
Починил

Рейт

>>48994
Косяк в содержании холодоса. Будь там что-то поярче, может бы и вкатило, а так неособо.

>>49429
Павильонная постанова. Где пар, где пупырышки на коже?

>>49120
Да говороит тебе умный человек, что баланс белого проебан. Хули ты выебываешься, гондон?

>>49213
На первой погода кайф, мб стоило выйти на улицу пофоткать

>>49246
не понял смысл второй и третьей фотографий
Первая может быть хороша как фон-перспектива-задний план, а вот переднего-то у тебя нет, должна быть многплановость в фотографии и смысл. Самое то поместить человека, который просто хмм гуляет что ли на переднем плане

>>49270
А разве они нужны в резкости?

35mm f/1.8 Никон

>>49686
анаглифы/10

>>49686
Попробуй на полтос переснять чтоле

>>49687
>>49699
Аберрации пофиксил

>>49703
Маськва?

>>49796
В чём сакральная сцуть сей трилогии? Каменный идол не ответил взаимностью своему адепту?

>>49796
Телочка клевая, а фотограф нет

>>49930
У тебя жи ББ поехал!

Есть цифровик 12 мегапикселс с кучей всяких настроек, так вот, даже с настройками, выдержками, диафрагмами и прочей парашей стоя а неподвижной штуке он один хуй фоткает все оооооочень смазанно. Днем когда ярко светит солнце фото получаются еще более менее, мазано, но более менее четко, когда света хотя бы чуток нет, то получается мазня, про ночь вообще молчу, там словно фото дергающейся рукой на телефон из нулевых. Когда делаешь макро вплотную все суперчетко, но вдаль вообще нет фокуса, и кстати он никак не может сфокусироваться, ни разу не видел чтобы он показал зеленый свет фокусировки при наведении на пейзаж, что это за говно блядь?

>>50052

>что это за говно блядь

угадай бренд по описанию, да

>>50055
Это не мобила а фотик. Опять же макро снимает супер четко и охуенно, а если снимаешь даже просто комнату то все размазано как-то, про пейзажи вообще и говорить не стоит, там одна мазня. Я думал уж фотики должны снимать суперчеткую картинку, а так мобила блядская снимает в разы лучше.

>>49703
Вот бля что это за фотик, никон небось за дохуя денег зеркалочка? Вот мой за 7 к типа таких фоток размазанных и выдает. Пиздец бля, или это считается нормой? Мне нужна абсолютная ультра-четкость изображения всех веточек итд.

>>50063
на nikon d5200 снято

Дайте ссылку в снэпщит тред.

Привет

В общем я тут ужинал, и внезапно увидел какая красивая текстура у хлебушка. Полюбовался чутка и решил показать и вам заодно, чтоб два раза не вставать.

>>50143
Так это вспененный щербет!

>>50153
Намекаешь на поехавший ББ? Нет, ББ я пипеткой выставлял. А желтит оттого что в составе гороховая и кукурузная мука

>>50172
Так а хули толку, если тот анон прав и это выглядит как засахарившаяся "коровка", а не как хлеб? Либо больше хлеба показывай, на разделочной доске с ножом для хлеба, ну или в хлебнице, например, либо смещай цвета в хлебные. А то бабуля полконфетки завернула в пакетик, дед потом доест. Если просто текстуру хотел показать, то мог бы и обрезать всё остальное, а если текстуру хлеба, то хлеб тут угадывается слабо. Зритель о составе хлеба не знает, этикетки нету.

Как сделать такой эффект рассеивание света от ламп?

>>50212
снимать в тумане

>>49213
мне так почему-то больше зашло

первое фото за зиму, зеркалки не было, так что на айфон СЕ

>>49686
Второй снимок не плох, но зачем такой кроп вырвиглазый?

>>50340
это панорама

Антоны, как снимать такие фотографии с контрастным небом, чтобы это не выглядело как дерьмо (чтобы не было пересветов или черных пятен)? На пикрл, например, мне вообще не нравится небо, ибо какая-то однотонная масса.

Фотографировать отдельно небо, отдельно объект, а потом сводить?
Объясни в двух словах.
В наличии тушка 100d и довольно темный ширик канон 10-18

P.S. фотка не моя

>>50388
Ебашь exposure fusion вилкой и своди, или раскрашивай в ФШ по маске

>>50389

>Ебашь exposure fusion вилкой

Это нужно делать на этапе обработки RAW или уже с жипегами? Подскажешь софт?

>>50233
Добавь неоново-синих цветов и на это можно будет дрочить.

>>50391
Во многих фотиках есть брекетинг, когда несколько фоток с разной экспозицией щелкается, можно и в ручную. Потом в Фотошопе соединяешь и уровни подкручиваешь. Софт сам гугли "бесплатные аналоги лайтрума/хдр проги скачать без смс"

>>50388
Не снимать хмурое серое небо затянутое облаками без текстуры.
В солнечный день синее безоблачное небо лучше снимать с поляриком, он отсекает много переотраженного в атмосфере света.
Снимать с экспокоррекцией в минуса, а потом из рава уже вытягивать тени, на сапоге правда с этим всё крайне хуёво, потому тебе наверное лучше снимать нормально или в плюс, а потом уже проявлять света.
В сложной ситуации проще ебашить брекетинг, с шириной эксповилки в зависимости от ситуации и возможностей камеры, но типа -2, 0, +2 вполне безопасный вариант. Потом в фотошопе просто собираешь это всё в одну картинку, где основой будет 0, а проёбанные детали будешь проявлять из ± вариантов.

Теперь это аудиофилов треад.

>>50388
>>50389
>>50397
>>50402

Тебе дали кучу советов, которые бесполезны.
Правильный ответ: снимать в режимное время.
Не склеишь ты нормально небо с брэкетингом.

>>50465

>Правильный ответ: снимать в режимное время.

Когда 350 дней в году небо затянуто облаками

Совсем говно?

>>50465

>Не склеишь ты нормально небо с брэкетингом.

Зависит от неба, не более того. Если есть текстура, то всё нормально склеится, хоть и получится серое говно, но это хоть визуально не будет читаться как выбитая область.

>>50511
Не от неба это зависит, а он контура линии перехода в небо.
Удачи вырезать миллион веток, так чтоб и их не затемнить, и светлых ореолов вокруг не было.

>>50474
Облака - это удача. Нет ничего обиднее в пейзажке, чем когда небо чистое.

Пиздец, один снэпщитинг в треде (есть минимум исключений), так ещё и нахваливают друг друга, долбоёбы. Вкус как нехуй делать в композиции приобрести, говнари ебучие.

>>50576
Профессионалы предпочитают не раскрывать своих секретов, поэтому вряд ли вы где-то встретите упоминание градиентного светофильтра. Однако, будьте уверены, у каждого профессионального фотографа всегда с собой есть такой фильтр и он им довольно часто пользуется

>>50577
Покажи свое, хуле ты

Какой пик ламповее?

>>50623
Оба! Хорошее сочетание сюжета и стилизации. Принято считать что у таких людей айсикью выше среднего. Поздравляю!

Чекак, посоны?

>>50665
слишком много оттенков, мешает целостному восприятию образа

Добью тред

>>50798
первое фото топ! Подскажи что это за трубопровод такой?

Что не так кроме проёбанного фокуса на среднем плане?

>>50836
Левый нижний угол улетает в черную дыру

>>50813
Это то что тебя в скором убьет.

>>50836
Ветка эта спереди не нужна.

>>50846
твое неумение в шутки?

>>50848
Нет, это ускоритель. Скоро очень скоро он модифицируются и поделит тебя на ноль.

>>50850
ааа, дак это часть коллайдера на фотографии. Ясно понятно спасибо

>>50854
Понравилось? У меня много подобного снапшита

>>50841
Так?
>>50847
Мне так нравится, я только дорвался до размытых передних планов.

Рейт еще одну срань.

>>50879
Запорол почти толковый снапшит

>>50881
Есть такая еще.

>>50883
Все хуйня, иди переделывай.

>>50884
Что не так?

>>50855
Опять это заводское говно

>>50888
Проходи мимо яйцеголовый.

>>50855
Да, очень годные. Залип на твои фото
Спасибо!

>>50898
Есть еще парочка с церну, но боюсь меня выебут. Уже и эти гуляют по двачам и пикабу лол.

>>50888
Главным образом это просто говнофотограф с завода, эти суки все изговняют.

>>50899
Клован, плес, да кому ты нужон, чего ты там можешь разгласить блядь? Ебаш в снапщит-тред и говноеда своего забери.

>>50959
Подрастешь поймешь, тебе тока кофейню могу еще раз приклеить на хасоль

>>50967
Прости, не хочу говно понимать, просто уходи.

>>50969
На твоем месте, я бы молча смотрел хотя бы картинки, так как ирл ты этого никогда не увидишь. Как в принципе твои дети и дети детей итд

>>50971
Если бы у тебя руки росли не из жеппы, я бы с удовольствием посмотрел твои картинки. Говно которое ты наснимал не зайдет даже для оформления стенда рядом с вахтером, вообще развидеть бы это.
В ИРЛ я перевозил оборудование с расформированной Астрофизики и не раз бывал в НИИВТ по работе, долбоеб. Ты гайки похоже там крутишь, судя по локациям, поэтому на моем месте ты никак быть не сможешь. Не сломай там ничего.

>>50977

>перевозил

>бывал

Может ты там еще с фотоаппаратом бывал и работал?
Лол нахуй, тебя черта без спец допуска и кассеты радиационной, дальше проходной не пустят. Бывай, и больше впредь, не позорься.

>>50979
Хуя подрыв, что ты несешь долбоеб? Куда меня не пропустят?

>>50980
Ах да посмотрел твой нии ИТ.
Ты настолько тупой что не можешь ИТ от физико-ядерных дел? Кого ты там видел в своей газеле по работе . Просто сьеби опущенец, не сри в тред

>>50983

>твой нии ИТ.

>Ты настолько тупой

НИИВТ, хочу заметить, лол, НИИВТ. Ты точна слесарь? А то даже в гугл не умеешь и рвешься как то сильно. Мне кажется, даже любой слесарь сможет в гугль. И НИИВТ не мой, они конструируют вакуумную технику для всех, кто закажет. Протвино, Нивосибирск, АЭС, заводы, тысячи их.

На пике мой доступ в Газель, кек.

>>50987
Грузчик/водитель пытается доказать что видел ядерную установку не хуже, которая крупнейшая в Росси. Фантазирует как бы он снял лучше и все все испортили, походу дела не догадывается, что все снято на телефон. Потом оказывается что видел он вакуумные помпы.. Присылает какое-то говно под видом доказательств, что он не газельшик. Да еще и фотограф знатный. Двач прекрати

>>50992

> установку не хуже

Отлична, уже стадия - торг. Ок, значит всетаки я видел. Но мне похуй на толщину установок я не претендую на звание сосавшего самый блатной хуй. И нигде не писал, что снял бы лучше, просто тебе стало неприятно, что тебе сказали правду и попросили срать в снапщите. Тебе бы потушится, но тебя похоже уже не остановить.

Скажи мне, если не ссыш, где работаешь, даже интересно слесарь физико-ядерных дел опасывается, что за снятую им емкость с Гелием-4 около какого то то ли сарая, то ли заброшки, его гэбня увезет в ГУЛАГзагугли, кстати, кек. Уверен у тебя есть и личные фоточки с тобой и парящим азотом. У нас например у каждого долбоеба из ремгруппы, вроде тебя, есть такие, где они из дьюара переливают азот в азотные ловушки. Есть жи? Покожи, маня.

>>50987
у нас в вч точно такие же карточки на турникетах в кпп

>>47327
привет ты эти фото кидал в чат русская фотография, это орлов с чата. я ток забыл как тебя зовут ) ток фотки эти в чате помню

зашквар ли обрабатывать в teal&orange?

>>51047

>зашквар

>обрабатывать

Да, зашквар.

>>51052
Ты тот кто в каждом треде срет, что обработки не нужны? На чем это основано? Если бы ты задрачивал фотографию или зарабатывал ей деньги, такую бы хуйню не нес. Почти не нужна разве что в предметке для каталога китайских часов. В основном в лайфстайле цель обработки приблизить фотографию к качественной пленка, расширить дд и показать аналоговые цвета. В свою очередь которые добивались нехуевой науке о цвете опираясь на худ. искусство итд. Полностью жпегом ты сможешь обойтись имея нехуевый свет и студию, на портретах к которым не нужна ретушь частотная.Если ты репортер в местную чб газету тоже сойдет. Любой качественный пейзаж требует стекинга брекетинга и дальнейшей пост обработки. Обычно такую хуйню пиздят любители цветков и котовых жёп от 45-60. Не умеют пользоваться редакторами, везде упоминают про фотошоп, полностью консервативны и солидарны со своими друзьями пердунами на форумах. Шлют друг другу котов цветы и страшных баб. Придумывают вместе интересные названия к своим картинам. Они так же любят бесконечно калибровать мониторы и вести глубокие рассуждения о грязном цвете, и даже не задумываясь о том что камера выставлена на определенный пресет или выбирается автоматически, который еще ко всему никогда не подойдет полностью под ситуацию, и создан для предпросмотра. В целом эти дегенераты начинаю путать людей на форумах и тормозят всю движуху в целомпроходил мимо, ваш ненавистник ретроградов Ты еще сука спиздони про то что нужна хорошая камера.

>>51060

>Ты еще сука спиздони про то что нужна хорошая камера

Как ты ночью снимешь годноту без обработки на мыльницу? Надо брать дорогую, от 30к за тушку.

>>51060

>На чем это основано?

На том, что тот, кто не умеет снимать — занимается обработкой. Хочешь хорошее фото, а не отфотошопленную картинку — фотографируй, а не редактируй, добавляя свистелки и перделки.
Либо жди сам подходящего освещения, либо выстраивай его сам, либо камеру поприличнее купи, оторая может снимать именно охуенные фото там, где мыльница не справится при таких условиях.

>>51062
>>51064

>тот, кто не умеет снимать — занимается обработкой

Я про что такие как ты любят кичится дорогими. И что с них жпег ахуенный)) .1dx или цифрозад абсолютно похуй. Какое бы время не было суток итд все подвергается ретуши и обработке.
Умение в цветокор и обработку- это добиться передачи лучшего что смогла камера и добавить того с чем не справилась.
>>51064

>тот, кто не умеет снимать — занимается обработкой

Это ты всех так под одну гребенку? Сразу выдает зеленого ретрограда. Если ты о школьниках с двачей которые лепят вырвиглазные луты, это другое. Но если ты в общем так смотришь на современную фотографию то ты ебучий ретроград, который вообще не понимает что и как.

>>51066

>добиться передачи лучшего что смогла камера и добавить того с чем не справилась

А фоткать то, что реально глаз видит в это время этом месте, не?

>>51070
Глаз это аналоговое устройство. Я тебе выше писал уже не обучаемый. Который по дд и цветовосприятию ближе к пленке лол.
Чем ты собрался фотографировать что бы передать как есть? Я рекомендую тебе завязать с этим делом. Кстати если не стыдно, сколько ты уже увлекаешься?

>>51071

>Глаз это аналоговое устройство.

>Который по дд и цветовосприятию ближе к пленке лол.

Вот и фоткай так. как видишь. Плёнку никто не обрабатывал. А цифра — это та же плёнка. Только цифра. Нечего её коверкать обработкой.

>>51073

>Плёнку никто не обрабатывал.

Ты явно залетная ретро-зелень. Либо нагулохо ебанутый

>А цифра — это та же плёнка.

Про время в фото так и не ответил. Читай книжки повышай айсьекью, удачи.

>>51074

>2 пик

>задний план наглухо проёбан

>на втором снимке девочка засвечена

>третий снимок вообще ЧБ

Вот говно.

>>51075
Иди рулеточки крути.

>>51074

>1 пик

Горнуло с блендера