Это копия, сохраненная 9 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/382484.html (М)
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Фокус не там, где нужно.
Два вопроса:
1. Ты на 1.2 фоткаешь штоле?
2. У тебя больше тян других нет?
Где белый, расист?!
Это моё личное мнение, но я считаю, что не стоит так обрезать голову сверху. Хотя-бы по линии роста волос.
Хайлайты убирал в ноль?
Убирать хромоту программно разучился?
Пинхасов в треде, я спокоен
естественный свет, iso 640, f/1.4
шума много> мыло и грязь
Ты либо совсем под мультик стилизуй, либо оставляй естественный контраст. Но это на мой личный вкус.
>>384461
Тут не хватает центра внимания. Капелька на стебельке, букашка, птичье говно. Даже композиционно ты подчеркнул отсутствие центра, взгляд мечется между правой и левой частями, между верхом и низом, а там всё одинаково и симметрично и ничего, на чём бы взгляд задержался.
>>384473
Две по сути похожие фотки, но вторая гораздо лучше. В первой ничего кроме бессмысленной геометрии нет, а во второй есть образы и противопоставление живого и неживого, теней и реальности, света и тени, движения и статики.
>>384509
Не так в первую очередь выражение лица, модель какбэ говорит: "А дома водочка стынет вкусная недопитая со вчера, скорее бы этот с камерой уже кончил". Взгляд в сторону за край кадра - отсутствие взаимодействия со зрителем, причём это было бы ничего, если бы обуславливалось сюжетом, типа там за краем кадра намёк на голого мужика, с которым она заигрывает или что-то подобное. Но нет, ей как будто просто пофиг на зрителя.
Далее явно случайно и непродуманно подобранный фон и вообще вся обстановка. На первой кофта скрывает контуры тела, при этом то, что видно в вырезе, кажется плоским и бесформенным, лучше бы приоткрыть нижний бок модели, показать его изгиб. На второй чёрный лифчик горизонтально перерезает эти самые контуры, которые и так съедены позой и ногами. Получается прямоугольник с чёрной поперечной полосой. И торчащими конечностями. Ну и просто странно - почему она без трусов, но в лифчике? Хочешь что-то показать - показывай, а здесь как будто и хочется и колется. Ни нашим, ни вашим, ну ты понел.
>>384510
Удачная размазня, сочная. Нравится.
>>384512
>как сделать фотки с гирляндой не колхозными?
Почти никак. Но уж точно надо снимать не на фоне плинтуса, ламината и обоев. Я бы попробовал снимать гораздо ближе, отдельные самые выгодные фрагменты фигуры и части тела так, чтобы гирлянда осталась в боке няшными кружочками, чтобы картинка была максимально абстрактной.
Ты либо совсем под мультик стилизуй, либо оставляй естественный контраст. Но это на мой личный вкус.
>>384461
Тут не хватает центра внимания. Капелька на стебельке, букашка, птичье говно. Даже композиционно ты подчеркнул отсутствие центра, взгляд мечется между правой и левой частями, между верхом и низом, а там всё одинаково и симметрично и ничего, на чём бы взгляд задержался.
>>384473
Две по сути похожие фотки, но вторая гораздо лучше. В первой ничего кроме бессмысленной геометрии нет, а во второй есть образы и противопоставление живого и неживого, теней и реальности, света и тени, движения и статики.
>>384509
Не так в первую очередь выражение лица, модель какбэ говорит: "А дома водочка стынет вкусная недопитая со вчера, скорее бы этот с камерой уже кончил". Взгляд в сторону за край кадра - отсутствие взаимодействия со зрителем, причём это было бы ничего, если бы обуславливалось сюжетом, типа там за краем кадра намёк на голого мужика, с которым она заигрывает или что-то подобное. Но нет, ей как будто просто пофиг на зрителя.
Далее явно случайно и непродуманно подобранный фон и вообще вся обстановка. На первой кофта скрывает контуры тела, при этом то, что видно в вырезе, кажется плоским и бесформенным, лучше бы приоткрыть нижний бок модели, показать его изгиб. На второй чёрный лифчик горизонтально перерезает эти самые контуры, которые и так съедены позой и ногами. Получается прямоугольник с чёрной поперечной полосой. И торчащими конечностями. Ну и просто странно - почему она без трусов, но в лифчике? Хочешь что-то показать - показывай, а здесь как будто и хочется и колется. Ни нашим, ни вашим, ну ты понел.
>>384510
Удачная размазня, сочная. Нравится.
>>384512
>как сделать фотки с гирляндой не колхозными?
Почти никак. Но уж точно надо снимать не на фоне плинтуса, ламината и обоев. Я бы попробовал снимать гораздо ближе, отдельные самые выгодные фрагменты фигуры и части тела так, чтобы гирлянда осталась в боке няшными кружочками, чтобы картинка была максимально абстрактной.
Два чая.
Во-первых, почти никак.
Во-вторых, ретушировать кожу. Я серьезно. Девушка на фото красивая, но наша задача сделать ее еще красивее, и сделать это естественно.
В-третьих - плинтуса и обои в роли фона это ну полная хуйня. Хоть и не ковер и елка.
Осторожней с такой крупностью
Сразу видны все косяки
- свет не очень, очевидно пришлось тянуть, полезла грязь. А на лбу видны попытки минусования хайлайтов
- цвет вообще какашка - особенно зелень под глазом.
- из-за контры видна текстура и волосики на щеке, которые очень сильно привлекают внимание
- достаточно странная композиция, голова - в одной половине, боке в другой и мы видим две диагонали, уходящие в разные стороны, кадр разваливается
- ну и да, резкости на глазах хотелось бы по-больше
И там, и там смотрит мимо и со.. снисхождением? ухмылкой? Это главная претензия, поднимающая вопрос "а нахуя"?
На второй ноги в кадр, стоило взять небольшой угол
Фон крутой, я бы раздел и сунул ее к.. ээ лианам? главное без кирпичей, уебской софы и пледа
Не плохой снимок, на самом деле. Цвет отличный. Взгляд простой, но тем и интересен. Не удивлен, что местные не оценили. Тут все по учебникам снимают, стремясь к рыночным стандартам. У тебя более творческий и честный подход, это заметно.
>как сделать фотки с гирляндой не колхозными?
Смириться с тем, что эта идея дошла уже до самого отдаленного колхоза в устьзажопинске, и выезжать придется на каких-то иных элементах
Сиськах, например бггг
Извини, что пошатнул твой манямирок, но таково положение вещей на текущий момент. Ты все равно ничего не поймешь, даже если я тебе объясню.
>Ты все равно ничего не поймешь, даже если я тебе объясню.
А может ты просто не можешь ему объяснить.
А тебя я просил развернуть, но ты как то невнятно ответил или не ответил, я не понял.
то, что ярко, красиво, технично, разжевано для визуального и смыслового восприятия = лубок и продается быдлу
все, что отклоняется, уже искусство
В оригинале кожа была красными пятнами и ты решил сделать чб чтобы не ебаться?
Нет. Это просто струя поноса, летящая в твою сторону.
Что интересно, я с тобой в некоторой степени согласен, но твой категоричный тон и столь короткие ответы на такие сложные вопросы, как и то, что ты что-либо определяешь как искусство методом исключения, наводит на мысли, что дискуссии у нас не получится.
Или получится?
Ну няш, не считай мое время, плиз. Это же как чужие деньги считать.
Алсо ты раз сидишь здесь, то тоже тратишь время свое на разное, и не всегда полезное, так ведь.
Я думаю он это к тому, что даже после всех дискуссий, все всё равно останутся при своем мнении. Это как бесконечные споры о том, какая музыка хорошая, а какая плохая. Объективное восприятие приходит со временем и напрямую зависит от персонального кругозора. Чтобы спорить о фотографии, нужно понимать все направления этой деятельности, а не ссылаться на всяких свадебных бомбил из мухосрани, которые пришли к успеху. То, что тут не могут въехать в такой снимок, как >>384452 ,говорит лишь о недальновидности здешнего контингента.
>Я думаю он это к тому
>все всё равно
Чего блядь.
>То, что тут не могут въехать в такой снимок, как >>384452 ,говорит лишь о недальновидности здешнего контингента.
Вы все тупые и не панимаити. а объяснять мне лень.
Ну ладно.
все вы, школьники, привыкли поверять логикой
а это не объяснить
тут либо есть либо нет
Как вот объяснить, например, 7-летней девочке охуенность фильмов Бартаса.
- ну пап, ну скууучно
- ну вот смотри, тут такая-то экзистенцильность, атмосфера, все дела
- нет тут ничего, скучно и серо. переоцененное говно, короче, твой бартас
- ну я не знаю((( Короче, ты еще мала, подрасти сначала
- лол. ты просто не умеешь объяснять, ты быдло тупое. слился, азаза
диалоги примерно такие получаются. :3
Несчитая того, что школьник и логика вещь плохосовместимая в принципе, я мог бы спросить у тебя, как ты так выносишь такие категоричные суждения и обобщаешь не зная с кем ты разговариваешь.
Но я не буду. Зачем, ты ведь все решил за всех и за меня в т.ч.
Одно непонятно, если тут все пидорасы, то что ты тут забыл.
Нравится, но хотелось бы в серии увидеть.
Вещи плохо совместимые, да.
>школьник и логика вещь плохосовместимая в принципе,
нет, бро, это именно что их стихия
в школе как раз все построено на логике -уроки, где нужно все делать логично и по правилам, а то заругают и т.п.
логика = хорошо, вот это в подкорке у школьника и сидит
Иррациональный мир - мир взрослых людей, свободных от навязываемой школой материстической картины мира, где логика главенствует
>если тут все пидорасы, то что ты тут забыл.
Да, пидорасы. Поголовно все. Непидорасы только ИРЛ бывают.
совершенно ничего не забыл.. я просто безвольный мудак, а система аиб очень затягивает.. я даже абу просил, чтобы меня лично забанил, лол, он сказал, что с линамичным айпи это невозможно
очень жаль
надо воспитывать силу воли
:-(
Школа это не школьники, школа система, а школьники - ебучие пубертаты, которые в большинстве своем на нее кладут хуй, но даже если не кладут, то от захлестывающих их гормонов никуда не денутся.
Что такое иррациональный мир?
> материстической картины мира
А причем тут я то вообще?
>Да, пидорасы. Поголовно все. Непидорасы только ИРЛ бывают.
Ни капли сомнения. Громко и четко. Безапелляционно. И по взрослому не аргументированно.
Взрослые люди кстати еще и силой воли обладают. потому что ими не только чувства движут, но и разум, если в школу ходили конечно не одноклассников травить и девок за косички дергать, да курить в туалете. Хотя это не про рузке школу, хули в нее ходить.
Похоже на философа искусства услышавшего звон, да не знающего, где он.
>захлестывающих их гормонов
Лол, это твои фантазии. У меня (и многих других) это началось в 26, кончилось в 29. А школа как раз именно то.
>иррациональный мир?
где можно без логики
>>384452
Сосать не станугубы напряжены, вот все говорят открытый рот хуйня, но на таком крупном плане, и взгляде в камеру, хотелось бы видеть человека идущего на диалог или с открытой улыбкой
>>384461
500 дней экспозиции ты паутину снимал или растение? Зачем грип такая малая? В боке же контраста нет?
>>384473
Занимательная геометрия белого листа всё самое вкусное с точки зрения геометрии ты расположил или с края кадра, или спрятал в тень. А текстуру крошки убил хайлайтом
Марьванна, можно я!
это памятник лучшей ученице класса? Не самый интересный сюжет для тени
>>384509
В следующий раз к Ашоту
Разочарование женщины бальзаковского возраста
Ты не Лео
А в титанике ведь ебли перед позированием... или после?..
она уже обиделась, мог бы разжечь в ней интерес, или сказать, да ну эту съёмку. По второй, в таком положении ноги интересны только, когда нельзя понять, в трусах модель или нет
>>384510
Боке не нужен
>>384512
Фу блядь, фу нахуй! Как я здесь оказалась! что у неё на лице? Да, отвращение
>>384513
Чечил к пиву принесли сильно позже... слишком двоится
>>384540
Сосать буду, но не дам. Или Что пропустил Бородач.
>>384452
Сосать не станугубы напряжены, вот все говорят открытый рот хуйня, но на таком крупном плане, и взгляде в камеру, хотелось бы видеть человека идущего на диалог или с открытой улыбкой
>>384461
500 дней экспозиции ты паутину снимал или растение? Зачем грип такая малая? В боке же контраста нет?
>>384473
Занимательная геометрия белого листа всё самое вкусное с точки зрения геометрии ты расположил или с края кадра, или спрятал в тень. А текстуру крошки убил хайлайтом
Марьванна, можно я!
это памятник лучшей ученице класса? Не самый интересный сюжет для тени
>>384509
В следующий раз к Ашоту
Разочарование женщины бальзаковского возраста
Ты не Лео
А в титанике ведь ебли перед позированием... или после?..
она уже обиделась, мог бы разжечь в ней интерес, или сказать, да ну эту съёмку. По второй, в таком положении ноги интересны только, когда нельзя понять, в трусах модель или нет
>>384510
Боке не нужен
>>384512
Фу блядь, фу нахуй! Как я здесь оказалась! что у неё на лице? Да, отвращение
>>384513
Чечил к пиву принесли сильно позже... слишком двоится
>>384540
Сосать буду, но не дам. Или Что пропустил Бородач.
Ясно, понятно, ну ок, раз ты сказал что фантазия, значит так и есть, не буду спорить. Почему бы не послушать умного человека.
тот факт, что нечто нужно аргументировать, что вообще надо что-то доказывать навязан западной школой :3
как хорошо, что есть буддизм
Слава будде, ты имеешь возможность писать эти посты на харкаче сейчас и фоткать на свою цифровую камеру.
И все без аргументов и прочего. Хуйня это все. Для пидоров.
>без аргументов и прочего
я и говорю, что само твое желание услышать некие аргументы - тебе навязано школой и ее кривым взглядом на мир. Это и есть в моем понимании школота.
Спасибо, гуру, ты открыл мне глаза.
Но как ты объяснишь свою непоследовательность?
Впрочем не утруждай себя, тебе наверное некогда думать над такими пустяками, я сам додумаю, ну или просто назови меня еще раз пидором и я пойму по этому тайному знаку, что я не до конца открыл очи и продолжу работать над собой.
>я и говорю, что само твое желание услышать некие аргументы - тебе навязано школой и ее кривым взглядом на мир. Это и есть в моем понимании школота.
Отрицание и манямир в /p вышли на новый уровень
Ложки нет.
Neo, wake up! You obosralsya...
дверь выглядит очень бутафорской на этом фоне, найс, мне нравится, как крушение берлинской стены, только в современных реалиях, ты большой молодец
>>384602
Шишка дымилась...
лапать лучше баб, а не объективы, что за дымка?
логикобыдлу припекло
Щто за полосы белые сверху-снизу и голубая полоса слева? Зачем всё это? Зачем полголовы отпилил дзеуке? Она, конечно, крупновата, но бороться с этим надо по-другому.
Не лубок, лубок это другое.
Им нужен снимок, соответствующий стандартам. Причём стандарты должны быть легко формализуемы, типа резкость на глазах , ровный скинтон, следование золотому сечению и т.д., то есть чтобы их критерии легко можно было измерить линейкой и пипеткой и записать в табличку.
Потому что более глубокое и восприятие требует другого уровня образования в этой области, творческого вИдения, насмотренности, иного уровня художественного развития, короче говоря.
А простому школьнику человеку привычно мерять цифирками типа сюжет +1, композиция +1, цвет +3, боке+1, резкость-5, в сумме +1 балл, значит фотография с пивом потянет.
И, кстати, такую систему легче впаривать клиентам. Они-то в тонких материях не шарят, им конкретику подавай.
>фильмов Бартаса
я не смотрел, ноо у тебя даже не возникает мысли что ты можешь быть не прав и это забавно. прозреваю там скучное серое переоценённое говно, а ты просто хочешь выглядеть илиткой типа я нитакой как все я понимаю
>Как сделать такой глоу эффект? Давно хочу попробовать.
Пакет
Лучше всего работает в контре
Буквально недавно же вчера об этом писалось
Мне еще доказывали, что софтфильтр - тоже самое
>>384612
Мне так захотелось
Пол прически
>>384607
>Шишка дымилась...
>лапать лучше баб, а не объективы, что за дымка?
А?
См. выше
>я не смотрел
известный артъхаус реж с фото-картинкой..
Это как не читать пушкина.
Быдло, короче.
да, хачю выглядеть, лол. да не хочу, а уже тут, блядь. самый элитарный, судя по всему.
Глоу эффект должен быть стилистически и композиционно оправдан, иначе это просто "заляпанный объектив".
Иначе это как боке ради боке.
>Глоу эффект должен быть стилистически и композиционно оправдан, иначе это просто "заляпанный объектив".
Да тут
а) никто кому ничего не должен оправдывать
б) любое оправдание - признак слабости
в) все равно ничего не докажешь
->
>Иначе это как боке ради боке.
ради бога
>>384626
Зато ротик рабочий
Никакой я не рационал блядь, сука, заебали ярлыками.
Извините, обидеть никого не хотел.
Просто устал.
>страшная жирная
Да без глоу эффекта ты бы вообще обосрался, радуйся мастерству фотографа!!! Говори "спасибо", сука!
Охуенно, могила неизвестной
Вспомнил ролик zooskool - fly with Angel, такую реально только ретривер ебать способен.
Божественно!
Блядь, я б на законодательном уровне запретил бы жирухам с короткими толстыми пальчиками наращивать ногти, или отращивать, пиздец!!! Что это за ливерные марковки??? Руки черепашек нинзя в разы сексуальнее! Как она может вообще без перчаток ходить? Я б на месте её мамы давно бы из в мясорубке на пельмени перемолол!
Дед, вбрось свих блядей, хоть. Я таки парочку сохранил, но ты лучше на порно переходи, так как по эстетике у тебя вроде норм, вкус на баб есть. Но по художественной наполненности нихуя. Не можешь в культуру - дай зрелищ.
Просто ты животное, которое почему то решило, что оно имеет право диктовать правила.
Ссссука! В голос
>>384638
>Да без глоу эффекта ты бы вообще обосрался, радуйся мастерству фотографа!!! Говори "спасибо", сука!
А САМ КОГО ЕБЕШЬ,А НУ-КА ПРУФАНИ! НЕБОСЬ СТРАШНАЯ ЕТОВА-ЖИРУХА ЗА 30 С ЛИЧИНКОЙ)))
>>384640
>лол, размытие по гауссу в шопе + наложение скрин как сложно пиздец
а) скрин дико поднимает яркость. не катит. не больше 20 непрозрачности
б) софтлайт - сильно поднимает контраст.
надо комбинировать
в любом случае, слева на право
- жируха как есть
- жируха в размытии и наложении
- жируха и пакет
подчеркиваю, что пресет обработки один и тот же, как и баланс белого
кто как хочет, так и извращается
>Вспомнил ролик zooskool - fly with Angel, такую реально только ретривер ебать способен.
Ты удивишься, кто ее ебет и ебал, учитывая деньги ее родителей и легкую озабоченность
Но это сааавсем другая история
У вас даже с нее пригорело, я не понял? лол
>>384655
Одежда нра больше чувака
Третья спорна и ломает серию на мой вкус
В целом, на любителя
Забавно, жируха без обработки выглядит лучше всего.
>Ебать похотливое чудище ради денег её родителей.
Ну таким выраженным условным рефлексом только собака Павлова обладает, я не ошибся с ретривером.
>Ну таким выраженным условным рефлексом только собака Павлова обладает, я не ошибся с ретривером.
Суший, я думаю, в реале ты бы сам запрыгнул
И при чем тут условный (приобретенный) рефлекс и осознанный выбор/расчет?
Не стоит сыпать терминам просто так
Он забавный, не унижай его, а то будет скучно
>>384675
Ты свет солнца от пыхи не отличаешь?
Ближе к закату просто, голден ауэр
На первом пике - повешенный.
Тебя сейчас опустить? Выделение слюны - реакция вегетативной нервной системы, а не высшей, так же как и стояк. Это рефлекс, а не расчёт. А ты нуб и опозорился. У меня бы на неё не встал, сколько бы бабок не было у её родителей.
Бабах к твоему пикрелетеду отношения не имеет.
>Выделение слюны - реакция вегетативной нервной системы, а не высшей, так же как и стояк. Это рефлекс, а не расчёт.
Да, но как это связано с осознанной еблей по расчету?
Я все равно не понимаю. Стояк можно вызывать искусственно, если ты допускаешь, что у нормальной особи на эту самку он будет отсутствовать
>У меня бы
Но мир на тебе не заканчивается, дядь
Фотач образовательный, поясняй!
>>384681
>Я вижу пятна от солнца, я не понял почему остальной свет на ней такой ровный.
Листья
Просто свет уже мягче
Че вам еще накинуть для поддержания беседы?
Че ? Шмот ? да гавно унылое, а не шмот. Штаны какая-то ватная ссанина, будто они гнуться в обще не умеют, как ватники дедовские, Че за палас ? Я на таком в садике в тачки гонял и коленки с колготках стирал, чувак боится камеры, кривляется, стесняется что другим не понравиться, гавнина.
Классическая проблема
На двух разных половинах лица - разный и свет
Штука в том, что бы они не были разными - см носогубная складка
Признавайся, отрисовывал?
Алсо, из-за губ + бородка вышло что-то иное
Эдакий мефистофель с неявной усмешкой
приучись цветопробу делать, проебал детали на платье
инб снапшит
если бы автофокус сработал норм, то картинка была бы лучше, короч смысла не было подходить ближе
Ненужные предметы вынудили подойти ближе, типа шкафчика на стене, полок и прочей хуйни.
Это не единственный кадр, может выберу чего, но посыл про свет понял, буду пробовать.
У тебя бы и собака отсосала.
Попробуй анализировать или иметь в голове представление хули ты хочешь снять, представления нет, годно фото нет.
Одной эмоции для хорошего снимка не достаточно. У тебя тут задник никакой, композиции нет, прохожие в кард влезли не удачно, ну и сами персонажи - невзрачные пидорахи.
Каждый раз, когда захочешь что-нибудь сфотографировать, думай о том, будет ли это интересно кому-то еще, кроме тебя?
Этого >>384708 не слушай. Когда фотографируешь, наобот, старайся меньше думать и больше делать. Увидел что-то, что тебя заинтересовало - сделал снимок моментально, пошел дальше - потом посмотришь дома.
Немного противоречиво вышло, лол, но надеюсь ты уловил основную идею.
Лойс
>думай о том, будет ли это интересно кому-то еще, кроме тебя?
да, но через 3-4 года встанет проблема потаканию зрителю
Даже не знаю, что советовать
Нужно совершенствовать свой вкус (не "смотри, какой цветочек", а "смотри, что я думаю насчет этого цветочка/как он вписывается в окружениее, а этот букет я бы вставил в анус своей еот и подергал до крови")
Жопа в том, что до этого нужно дойти самому, форс "так надо" не пройдет
>>384714
>Этого >>384708 не слушай. Когда фотографируешь, наобот, старайся меньше думать и больше делать.
Поправлю
Думать нужно до и после съемки
Во время, действительно, больше уходить на эмоции
Но анализ и цели важны
Без них развития не будет
Башка дюже здоровой смотрится.
Ойфсё.
Ты заебал. Быдло, не быдло. Прекрати так просто развешивать ярлыки
И без тян.
Мне понравилось.
Двачую.
За щеку тебе завалил
Сёма))
Очень хорошее фото, мне понравилось.
Ебал её на вписке, фото не нравится.
Хорошо, в 320х200, тоньше не могу.
я одно не понимать
фотоаппаратом за 100 000 и стеклом за 40 000 снимаешь, няша, как геликом и кропом за 6000. или даже айфоном.
зачем тебе марк 2? взял бы лучше кроп с большим комплектом света и фонов. Толку было бы больше в 100 раз
мимонищеброд
>цена машины
>50-80
>35-50
Ты где живешь? В Нигерии штоле? В жизни не видел машин за такие цены.
Таскаю в своей сумке несколько машин оказывается.
https://www.avito.ru/rossiya/avtomobili?bt=0&pmax=60000&pmin=20000
лол, а это что - не машины?
Невнятное говнище.
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/avtomobili/vaz_2112_2004_714776436
а я вон что нашел за 10 000. Норм?
Если ты работаешь грузчиком, любишь «бухло» и «баб», то да, сойдет конечно.
Ах да, еще нужно ПТУшное образование иметь и буковками мелкими писать
когда же до вас, школьных долбоебов, дойдет, что чатики - имитация устной речи, и тут нет правил литературного письма
ты же говоришь с маленький буквы, верно?
Как будто есть разница, на каком ведре с болтами ездить. А так нужно смотреть на состояние - за 10к она явно заводится 1 раз из 10, что не устроит любого человека, в том числе и грузчика.
А в плане безопасности?
У нормального человека в речи можно различить отдельные предложения и микоопаузы между ними. На письме бля этого используются большие буквы, так же они могут служить для выделения значимых слов и придания большего эмоционального окраса твоим высказываниям.
Эмоции, интонация - все эти приемы не могут быть напрямую использованы в тексте, поэтому важно разнообразие словарного запаса и насыщенность письменной речи знаками. А мелкобуквенность читается как невнятное монотонное бормотание, хуже смайликов-пидоров.
Ты забыл, что это еще и проявление банального неуважения к собеседнику.
Впрочем, мелкобуквенные не поймут.
>отдельные предложения и микоопаузы между ними
так говорят онли профессора на лекции, и то, потому что заучили текст с бумажки
В жизни общаются эллипсисами
абстрагируйся от своей школы/пту
Послушай как твоя мамка разговаривает.
- Э, чо ты
- ну чо?
- а чо ты это?
- чо-то не знаю
- дурак
и т.п.
>мелкобуквенность читается
>смайликов-пидоро
>ошыбки,
это и есть эмоции, признаки живой речи
>отдельные предложения и микоопаузы
а вот это признаки монтонного текста, а не живой речи
нехуй передергивать, школодаун, понял?
Тупенький, как же можно научить то, когда это вопрос не знания вообще, а твоей мотивации, но ты ж в школу не ходил, гуру ебаный.
Алсо забавно, что ноулайфер кукарекает тут за искусство и защищает мелкие буквы.
Я сначала думал ты толстишь.
Конечно, артхаус от мира книг. Еще какой. Почитай Лотмана о нем для начала.
>ты что наркоман?
тупой даун не понимает аналогий.
Где баннер то, где смотреть его, научи дурака.
>самый популярный автор
а я думал донцова самый популярный автор
ладно, я съебал, ты своей непрошибаемой деревенской тупостью меня победила, манька
Очко охладишь и придешь за реваншем же, кого ты обманываешь.
Не верю.
Умею. Но только с гнилиосом. А у меня не он сейчас.
Вот вам горячие белорусские сучечки.
Дрочую этого.
Похуй же на че снимать
я одно не понимать
на машине за 3 500 000 и прочей херней на еще 500 000 ездишь, няша, так же, как подснежник на логане с годом стажа. или даже 99й.
зачем тебе такая машина? взял бы лучше тот же фокус и вложился бы в курсы и подготовку.
Толку было бы больше в 100 раз
Скорость постинга не та
Сам думал об этом
К тому же, представь, как "удобно" будет читать критику на пост, бывший 2 часа назад
Открытая, ибо кому мы нахер нужны такие.
>>384900
на хуя когда всё есть в интернете? бля есть куча уроков. куча видео. куча технической инфы. ваще по любому вопросу. но нет хочу платить деньги тёлке с зеркалкой которая прочитала инструкцию к фотику и покупать пресеты
Покажи годные материалы для изучения, не те ссаные ролики с ютуба, с ужасной речью, звуком и картинкой, не говоря уже о целостностном качестве материала. А и ещё, чтобы это, воды не было, ведь то говно на которое ты ссылаешься и есть равно такие-же курсы как баба с зеркалкой приведенная тобою.
>Покажи годные материалы для изучения, не те ссаные ролики с ютуба, с ужасной речью, звуком и картинкой, не говоря уже о целостностном качестве материала. А и ещё, чтобы это, воды не было, ведь то говно на которое ты ссылаешься и есть равно такие-же курсы как баба с зеркалкой приведенная тобою.
Дико удваиваю.
Даже за деньги найти что-то годное очень сложно, а уж про бесплатно на ютубчике... вон, тредом ниже с телочки потешаются
Это и есть уровень бесплатно на ютубе
Сделай, маня, кину логины.
Что за тред ниже?
Я натолкнулся на канал для начинающих коношников - дичайше качественный материал. В принципе применим в фотографии.
https://www.youtube.com/user/FilmmakerIQcom
>>384923
Лол, ощущение что я сам себе семеню. Спасибо, если не шутите. Пару лет за камеру не брался.
с синей тёлочки где насыщенность выкручена? это я и вбросил.
да вы просто ленивые пидоры а не фотографы вот и всё. ткни его носом в годные видосы ещё может тёлку рыжую с веснушками тебе найти и цветов нарвать?
всё что нужно знать по свету есть в схемах которые чуть ли не к каждой фотке уже прикручивают. посидеть поразбираться как один-два источника света рисуют дома с лампами можно. со съёмками то же самое всё просто смотришь что у тебя есть нравится снимаешь, не нравится думаешь что изменить, меняешь, снимаешь.
по обработке ретуш кожи, бьюти ретуш, работа со слоями, работа с кривыми, работа с масками. всё бля. всё это гуглится на раз если а если повезёт вообще в одном видосе\статье будет.
главное это опыт и вкус а всё это приходит с практикой и ни на каких курсах вам это не дадут потому что блять это годы работы. почему то сука все знаю что научится рисовать трудно это вот надо сидеть года три чиркать и только потом что нибудь получится. а вот что с фотографией почти так же, никто не верит, этож блять просто кнопку нажать и всё хули там. бля на хуя я это пишу всё равно всё бестолку иди пресетов купи
Да не буду я твой членик сосать на самом деле, но ты понял меня.
Спасибо, гляну завтра на свежую голову
>>384927
>да вы просто ленивые пидоры а не фотографы вот и всё. ткни его носом в годные видосы ещё может тёлку рыжую с веснушками тебе найти и цветов нарвать?
Кокоокок
Проблема информации есть
Нужно быть отшибленым, что бы ее отрицать
Что-бы найти крохи годноты, через себя нужно пропустить тонны дерьма. Мне надоело.
Даже на МК - нужно же найти НОРМАЛЬНЫЙ.
А не с пресетами
>всё что нужно знать по свету есть в схемах которые чуть ли не к каждой фотке уже прикручивают.
Мега толстяк.
Схемы - это как пресеты, только IRL
- для каждой модели индивидуальны
- аналогично для кажой раскладки моноблоков и насадок
- помещения
и т.п.
К тому же, у них есть точность описания в пространстве
И если для большого софта это не критично, то для тарелки - уже да
И, главное
Обычно те, кто выкладывают схемы, снимают вот так - я ебал такому учиться. И это еще хороший пример.
Блог стробистов в жж - тоже отличное подтвеждение
Упомянешь рашапа - получишь в рыло, ему дедолайты надо продавать, там контракт и иное. Потому и схемы такие. С простынями текста.
Далее. Я ни в одной съеме не видел сука ньюансов - например, что софтами нужно снимать на градиентах и ставить их вовсе не под 45, как делает это абсолютное большинство.
У титяева с манекеном это есть. Но его сайт был далеко не всегда.
И подобное
>посидеть поразбираться как один-два источника света рисуют дома с лампами можно
С открытыми, без насадок и диммеров?
Током ебнуть?
>со съёмками то же самое всё просто смотришь что у тебя есть нравится снимаешь, не нравится думаешь что изменить, меняешь, снимаешь.
Я тебе гарантирую "рост" уровня при таком подходе, гений
>по обработке ретуш кожи, бьюти ретуш, работа со слоями, работа с кривыми, работа с масками. всё бля. всё это гуглится на раз если а если повезёт вообще в одном видосе\статье будет.
Я уже писал
Могу повторить
Если ты думаешь, что умение == знание инструмента (а они действительно много где разобраны), ты долбоеб
Кривые ладно, там можно задрочить числа и подойти технически. Но в додже, без знания объемов, тел и начальной художки - тебе будет адово сложно и/или ты будешь пороть плоскую хуйню, как большинство и делает
Только сука практика, только до/после от адекватов
К слову, по ретуши, КУЧА уебищных уроков.
>главное это опыт и вкус а всё это приходит с практикой и ни на каких курсах вам это не дадут потому что блять это годы работы
Ну хоть что-то здравое сказал
Я как всегда, отвечаю последовательно, так что может быть смешно
Но это тоже интересно
Вот вкус
А где брать направления на что-то новое?
Можно рыскать самому, тратя дохулион времени - не столько на поиски, сколько на осознание, что питался фастфудом. А можно пообщаться с прошаренным чуваком, который сразу тебе даст по голове парочкой фамилий
Два пересекающихся круга знаний постить надо?
С практикой тоже. Когда снимал на мк, шалел, что меня тыкали в вещи, которые я просто не вижу. Как я могу учиться, если не осознаю эти вещи?
Но это редкость, группа была маленькая. Обычно это студия, сиськи и 15 щелкунчиков
>почему то сука все знаю что научится рисовать трудно это вот надо сидеть года три чиркать и только потом что нибудь получится.
Потому, что аналогия не корректна
Техническая сложность фото (как нарисовать) ушла со временем. Спасибо цифре и айфонам. Осталась художественная, на более высокой ступеньке, до которой раньше доходили единицы.
Ты же не будешь отрицать множество рисовальщиков-"графоманов"?
>иди пресетов купи
Сам пиздуй.
Спасибо, гляну завтра на свежую голову
>>384927
>да вы просто ленивые пидоры а не фотографы вот и всё. ткни его носом в годные видосы ещё может тёлку рыжую с веснушками тебе найти и цветов нарвать?
Кокоокок
Проблема информации есть
Нужно быть отшибленым, что бы ее отрицать
Что-бы найти крохи годноты, через себя нужно пропустить тонны дерьма. Мне надоело.
Даже на МК - нужно же найти НОРМАЛЬНЫЙ.
А не с пресетами
>всё что нужно знать по свету есть в схемах которые чуть ли не к каждой фотке уже прикручивают.
Мега толстяк.
Схемы - это как пресеты, только IRL
- для каждой модели индивидуальны
- аналогично для кажой раскладки моноблоков и насадок
- помещения
и т.п.
К тому же, у них есть точность описания в пространстве
И если для большого софта это не критично, то для тарелки - уже да
И, главное
Обычно те, кто выкладывают схемы, снимают вот так - я ебал такому учиться. И это еще хороший пример.
Блог стробистов в жж - тоже отличное подтвеждение
Упомянешь рашапа - получишь в рыло, ему дедолайты надо продавать, там контракт и иное. Потому и схемы такие. С простынями текста.
Далее. Я ни в одной съеме не видел сука ньюансов - например, что софтами нужно снимать на градиентах и ставить их вовсе не под 45, как делает это абсолютное большинство.
У титяева с манекеном это есть. Но его сайт был далеко не всегда.
И подобное
>посидеть поразбираться как один-два источника света рисуют дома с лампами можно
С открытыми, без насадок и диммеров?
Током ебнуть?
>со съёмками то же самое всё просто смотришь что у тебя есть нравится снимаешь, не нравится думаешь что изменить, меняешь, снимаешь.
Я тебе гарантирую "рост" уровня при таком подходе, гений
>по обработке ретуш кожи, бьюти ретуш, работа со слоями, работа с кривыми, работа с масками. всё бля. всё это гуглится на раз если а если повезёт вообще в одном видосе\статье будет.
Я уже писал
Могу повторить
Если ты думаешь, что умение == знание инструмента (а они действительно много где разобраны), ты долбоеб
Кривые ладно, там можно задрочить числа и подойти технически. Но в додже, без знания объемов, тел и начальной художки - тебе будет адово сложно и/или ты будешь пороть плоскую хуйню, как большинство и делает
Только сука практика, только до/после от адекватов
К слову, по ретуши, КУЧА уебищных уроков.
>главное это опыт и вкус а всё это приходит с практикой и ни на каких курсах вам это не дадут потому что блять это годы работы
Ну хоть что-то здравое сказал
Я как всегда, отвечаю последовательно, так что может быть смешно
Но это тоже интересно
Вот вкус
А где брать направления на что-то новое?
Можно рыскать самому, тратя дохулион времени - не столько на поиски, сколько на осознание, что питался фастфудом. А можно пообщаться с прошаренным чуваком, который сразу тебе даст по голове парочкой фамилий
Два пересекающихся круга знаний постить надо?
С практикой тоже. Когда снимал на мк, шалел, что меня тыкали в вещи, которые я просто не вижу. Как я могу учиться, если не осознаю эти вещи?
Но это редкость, группа была маленькая. Обычно это студия, сиськи и 15 щелкунчиков
>почему то сука все знаю что научится рисовать трудно это вот надо сидеть года три чиркать и только потом что нибудь получится.
Потому, что аналогия не корректна
Техническая сложность фото (как нарисовать) ушла со временем. Спасибо цифре и айфонам. Осталась художественная, на более высокой ступеньке, до которой раньше доходили единицы.
Ты же не будешь отрицать множество рисовальщиков-"графоманов"?
>иди пресетов купи
Сам пиздуй.
Вот все рассматривают там бьютики или стандартную схему с тенью от носа. Ок, понял, где рисовать
А теперь, опа. А у тебя свет фронтальный
Или, круче, контра. Что отрисовывать? Что ярче?
Или нос не стандартный
Что, уроков с ускорением под музычку на ютуб не завезли?
АЗАЗАЗА
Никто не хочет учить базе, все дают ебаный готовый рецепт, работающий только в "лабораторных" условиях
Я просто въебу следующему, кто скажет, что в интернетах все есть
Не ори, ссылки давай, пруфы.
Тебе должны всё разжевать и в рот положить? Основа в интернете точно есть. Смотри чужие работы, думай, повторяй, на основе этого делай что-то новое.
Дедолайты норм, не понял что тебе не нравится.
>Тебе должны всё разжевать и в рот положить?
Читай внимательно, дурень
Единственный невосполнимый ресурс - это время
Я готов платить, что бы компенсировать его растраты
Но нет, даже за деньги меня кормят говном
Про "бесплатно" я просто молчу
Работать фильтром очень сложно
Проблема не в разжеванности, доступности материала/знаний, а в том, что они погребены под тоннами информационного мусора
>Основа в интернете точно есть.
Конечно есть. Она даже в инструкции к фотоаппарату есть
Проблемы начнутся тогда, когда основы тебя удовлеторять перестанут
Ну-ка, назови мне хорошую книгу по портретной съемке
Можешь не стараться, их нет. ВООБЩЕ. Студия/естественный свет - не важно. Во втором случае даже хуже, ибо кажущая простота темы усугубляет.
Самая большая жопа именно на среднем уровне развития. Говно уже не устраивает, наелся, а добывать ништяки самостоятельно - ты еще не умеешь. Ты щепка в океане какашек. Все определяется какой-то случайностью.
Когда ты новичок, то жадно жрешь все - один хуй, разницы не видишь. Правда для тебя определяется количеством. Если все говорят, что налево - это правильно, а ровный горизонт - это хорошо, значит, это правда. О том, что это не так, ты задумаешься много позднее.
Когда же ты мастодонт, у тебя уже есть выработанная система ценностей, с которой ты все сравниваешь. Есть ориентиры, есть кумиры, есть проверенные источники. Тут даже обратная проблема - не где найти, а все-таки искать, не зацикливаться на себе.
>Смотри чужие работы, думай, повторяй, на основе этого делай что-то новое.
Это хорошо звучит только на словах.
Вот это - ефимов. Один из тех, кто в россии добился признания. [NB тут должно было быть два пика в идентичном стиле, но эта сука почистила свои альбомы. Анону придется подождать]
Это оригинал. Разницу видишь? Чего ему не хватило для повторения? Почему? Что ему нужно пройти, узнать для того, что бы ее стереть?
>на основе этого делай что-то новое.
Еще круче, епт. Создать новую форму не так и сложно. Создать содержание - уже намного сложнее.
А так, что бы оно нормально воспринялось.. деточка, это не для этой борды, это в галереях
>Тебе должны всё разжевать и в рот положить?
Читай внимательно, дурень
Единственный невосполнимый ресурс - это время
Я готов платить, что бы компенсировать его растраты
Но нет, даже за деньги меня кормят говном
Про "бесплатно" я просто молчу
Работать фильтром очень сложно
Проблема не в разжеванности, доступности материала/знаний, а в том, что они погребены под тоннами информационного мусора
>Основа в интернете точно есть.
Конечно есть. Она даже в инструкции к фотоаппарату есть
Проблемы начнутся тогда, когда основы тебя удовлеторять перестанут
Ну-ка, назови мне хорошую книгу по портретной съемке
Можешь не стараться, их нет. ВООБЩЕ. Студия/естественный свет - не важно. Во втором случае даже хуже, ибо кажущая простота темы усугубляет.
Самая большая жопа именно на среднем уровне развития. Говно уже не устраивает, наелся, а добывать ништяки самостоятельно - ты еще не умеешь. Ты щепка в океане какашек. Все определяется какой-то случайностью.
Когда ты новичок, то жадно жрешь все - один хуй, разницы не видишь. Правда для тебя определяется количеством. Если все говорят, что налево - это правильно, а ровный горизонт - это хорошо, значит, это правда. О том, что это не так, ты задумаешься много позднее.
Когда же ты мастодонт, у тебя уже есть выработанная система ценностей, с которой ты все сравниваешь. Есть ориентиры, есть кумиры, есть проверенные источники. Тут даже обратная проблема - не где найти, а все-таки искать, не зацикливаться на себе.
>Смотри чужие работы, думай, повторяй, на основе этого делай что-то новое.
Это хорошо звучит только на словах.
Вот это - ефимов. Один из тех, кто в россии добился признания. [NB тут должно было быть два пика в идентичном стиле, но эта сука почистила свои альбомы. Анону придется подождать]
Это оригинал. Разницу видишь? Чего ему не хватило для повторения? Почему? Что ему нужно пройти, узнать для того, что бы ее стереть?
>на основе этого делай что-то новое.
Еще круче, епт. Создать новую форму не так и сложно. Создать содержание - уже намного сложнее.
А так, что бы оно нормально воспринялось.. деточка, это не для этой борды, это в галереях
Я к тому что кроме основы больше ничего и нету. Дальше только своя голова и практика, ты же уже видишь свет и понимаешь как с ним работать, понимаешь как сделаны чужие фотографии. Вот и всё как бэ, только творческая часть осталась, но никто по ней гайдов не напишет, всё индивидуально.
Повторять - это очень крутой метод обучения
В кажущейся простоте картинки, когда ты полезешь ее разбирать по кирпичикам, всплывет неимоверное кол-во нюансов.
Но без знания этих кирпичиков самих по себе, нихуя не выйдет
Тут должна быть другая пара картинок (на самом деле, их больше, уже клише) - телка с розой у пизды в журнале, и телка, с пиздорозой, снятой в рашке
>Я к тому что кроме основы больше ничего и нету.
О чем и боль
Я же и пишу об этом
>Дальше только своя голова и практика
Ты ограничен своей головой
Так не работает
Я же приводил пример
>ты же уже видишь свет и понимаешь как с ним работать, понимаешь как сделаны чужие фотографии.
Скорее, заучил определенные паттерны, где ты можешь что-то выдать
>понимаешь как сделаны чужие фотографии.
Ты понимаешь, как сделаны фото роверси?
М?
А повторить?
Может, все-таки что-то упущено?
>Вот и всё как бэ, только творческая часть осталась, но никто по ней гайдов не напишет, всё индивидуально.
А мы до творчества даже не дошли, хихи
Мы, видимо, не понимает друг друга.
>О чем и боль
>Я же и пишу об этом
Я к тому что больше ничего нельзя рассказать, дальше всё индивидуально.
>Скорее, заучил определенные паттерны, где ты можешь что-то выдать
Ну, ты же знаешь что хочешь получить и как это сделать. К примеру, вот тут хочешь жёсткий свет, тут хочешь тень убрать или сделать помягче, тут разница в два стопа тебе не нравится и т.д.
>Ты понимаешь, как сделаны фото роверси?
>М?
>А повторить?
Да, примерно, понимаешь. Как минимум знаешь с чего начать и в какую сторону капать. Думаю смогу повторить, ничего сложного на первый взгляд, в плане света, нету. Про повторение вот этого >>384945
двачую.
На МК не бывал, но я так понимаю что там либо развлекалочка, типо за тебя всё выставили, привели модель и сделали образ, ты только кнопку жми и получай удовольствие. Либо общеизвестная хуита и стрегут бабло.
нажрутся и давай друг другу бональные истены нести
фотки давай
Нахуй твои фото, мы тут общаемся об очевидных вещах.
>Я к тому что больше ничего нельзя рассказать, дальше всё индивидуально.
Можно
И я привел примеры
>Ну, ты же знаешь что хочешь получить и как это сделать. К примеру, вот тут хочешь жёсткий свет, тут хочешь тень убрать или сделать помягче, тут разница в два стопа тебе не нравится и т.д.
А как быть, если постановка света слишком сложна, что бы ты смог ее разложить? Нюансы и кирпичики я уже озвучил [1]
Вот типичный пример освещения по схемам [2]
Тебе нравится? Хочется повторять?
И это очень неплохой пример, если брать остальных
Борода, например, хуже. Он более начального уровня.
> Думаю смогу повторить, ничего сложного на первый взгляд
Так вот в этом жопа, что на первый взгляд
А ты купи слона
>На МК не бывал, но я так понимаю что там либо развлекалочка, типо за тебя всё выставили, привели модель и сделали образ, ты только кнопку жми и получай удовольствие
Не на всех
И сейчас новый тренд, они поняли, что что-то не так, и то, что ты описал - называется теперь ВОРКШОП
Тот же дешевый МК, но без попыток пафосного пиздежа
Тем не менее, неплохой старт для портфолио
На майведе не так давно были дикие подрывы на тему этичности подобных действ
>Либо общеизвестная хуита и стрегут бабло.
Все - стижение бабла
Вопрос в том, насколько тебе по пути
>Я к тому что больше ничего нельзя рассказать, дальше всё индивидуально.
Можно
И я привел примеры
>Ну, ты же знаешь что хочешь получить и как это сделать. К примеру, вот тут хочешь жёсткий свет, тут хочешь тень убрать или сделать помягче, тут разница в два стопа тебе не нравится и т.д.
А как быть, если постановка света слишком сложна, что бы ты смог ее разложить? Нюансы и кирпичики я уже озвучил [1]
Вот типичный пример освещения по схемам [2]
Тебе нравится? Хочется повторять?
И это очень неплохой пример, если брать остальных
Борода, например, хуже. Он более начального уровня.
> Думаю смогу повторить, ничего сложного на первый взгляд
Так вот в этом жопа, что на первый взгляд
А ты купи слона
>На МК не бывал, но я так понимаю что там либо развлекалочка, типо за тебя всё выставили, привели модель и сделали образ, ты только кнопку жми и получай удовольствие
Не на всех
И сейчас новый тренд, они поняли, что что-то не так, и то, что ты описал - называется теперь ВОРКШОП
Тот же дешевый МК, но без попыток пафосного пиздежа
Тем не менее, неплохой старт для портфолио
На майведе не так давно были дикие подрывы на тему этичности подобных действ
>Либо общеизвестная хуита и стрегут бабло.
Все - стижение бабла
Вопрос в том, насколько тебе по пути
Помоешник.
Наоборот фильтр добавил, в тени стояла. Чет показалось, что так лучше, более "зимне" что-ли.
Из-за этого шерсть выглядит не оче.
Потому что снег должен быть белым, кожа цвета кожи, и вообще фотография это документирование реальности, если что-то выглядит не так как ты это видишь глазами, то фото говно, а фотограф пидорас.
Точно так
есть тонна чуваков которые снимают у окна с минимумом обработки и имеют признание\успех.
хочешь заниматься техническим дрочем выясняя и разучивая схемы с 20 источниками? ну так учи, но только не еби мозг что в инете мало инфы и это мешает тебе творить
Кажется кому-то стоит сходить в школу сарказма, чтобы научиться распознавать хотя бы явный и жирный сарказм.
Тут слишком много настоящих долбоебов, чтобы сарказм распознавать.
Нужен тег специальный, как на БД
Маня, вот ты и вернулась.
Мне уже вообще тут никто не вкатывает кроме Вадимки-лоуфая. Вадимка, где же твои новые шедевры, скорее бы обмазаться, омномном.
Как тебе GR?
Жирный, успокойся.
Да уж, двачну, софтовый блюр хуже миньетирования.
Снапшит типичный: "Шкальник эдишон". Шум, завал горизонта, пафосное уебище по центру кадра, проеб хайлайтов и теней. В корзину.
Вот конкретно ты - главное раковое уебище на борде. Хз, что ты за хуй, но хотел бы посмотреть на тебя ИРЛ, сделать выводы.
да иди ты нахуй твоя мамаша раковое уебище
>есть тонна чуваков которые снимают у окна с минимумом обработки и имеют признание\успех.
>хочешь заниматься техническим дрочем выясняя и разучивая схемы с 20 источниками? ну так учи, но только не еби мозг что в инете мало инфы и это мешает тебе творить
Ты ВООБЩЕ читал, что я написал?
По-моему нет
При чем тут технический дроч?!
Как они связаны с признанием/успехом?!
> но только не еби мозг что в инете мало инфы
Правда ушки режет?
> и это мешает тебе творить
Посыл со следствием не связаны и находятся в разных плоскостях, садись, 2
За телочку лойс, но кадрировка и правда спорновата
Пиздуй фоткать привокзальных шлюх, пидор. Какахи на сраке и больший эффект возымели, чем вся пресная хуита этого ITT треда.
Что не так? Милый эльф твой дед.
2 и 4 - неплохо, но слишком хаотично, нужно меньше объектов в кадре и тщательнее выстраивать отношения между ними. Попробуй больше вариантов кропа. Нерезкое говно с переднего плана я бы убрал. Вторая лучшая, 1 и 3 - хуйня.
>>384582
Неплохой кадр, но вне серии не смотрится. Возможно, стоило взять шире, чтобы забор по третям лёг или даже меньше.
>>384687
Ты заебал на открытой снимать, Хотя бы лицо помещай в грип, ок? Конкретно по этому фото - мало света на одежде, даже контуры едва проглядываются. Либо обрезай её, либо оставляй там больше света. Да и вообще визуально всё изображение из-за этого в верхней половине кадра, это хуйня.
>>384770
Чо, самого нос вне фокуса не раздражает что ли?
>>384704
Если доставляет снимать херню, то какая разница? Определись, зачем ты снимаешь, и следуй этому пути. Но если вдруг окажется, что тебе не похуй на чужое мнение, то придётся снимать нехуйню.
>>384711
Я бы сказал, что здесь нужно хуйнуть в квадрат, снимать не от стены, а по центру. Но вообще так, 2/10. Да и мусор в кадре: ящик этот на стене и перильца. Мешают воспринимать абстрактно композицию.
>>384773
Атмта, слишком одинаковые половинки. Это скучно.
>>384915
Что за шум на небе? Да и на снегу тоже.. Темновато как по мне, я бы поднял с полстопчика. Как я уже говорил одному в прошлом треде - это фон без действия, без объекта (в данном случае хотелось бы визуального контраста на переднем плане). Картинка неплохая, без особых ошибок, но я не вижу здесь никакого пути к улучшению её до действительно интересной.
>>384965
В следующий раз лучше просто возьми у неё номерок, а камеру лучше отдай кому-нибудь более оригинальному. Кстати, если ты не в курсе, квадратное кадрирование не только не делает картинку шедевром, но может ещё и ухудшать её!
>>384999
Ты правда думаешь, что вот эта хуйня на переднем плане - уместна? Каша из деталей по всему кадру. Либо выбирай более однородный фон, либо выделяй объект световым контрастом, если уж взялся за чб.
>>385061
Отличное место для пейзажа. А ты взял и весь передний план какой-то ТПшечкой засрал.
Скажи спасибо мусорщик-куну >>385063 за то что он почистил твой снимок от говна.
Впрочем, небо ты всё равно убил.
Чот я судя по длине треда решил, что тут есть что рейтить, а на деле тут пиздёж сплошной. У остальных либо очевидные тупые ошибки, либо просто сняли настолько говно, что я не смог найти плюсов. Будто специально стараются снять похуже. Яичек рака им всем.
2 и 4 - неплохо, но слишком хаотично, нужно меньше объектов в кадре и тщательнее выстраивать отношения между ними. Попробуй больше вариантов кропа. Нерезкое говно с переднего плана я бы убрал. Вторая лучшая, 1 и 3 - хуйня.
>>384582
Неплохой кадр, но вне серии не смотрится. Возможно, стоило взять шире, чтобы забор по третям лёг или даже меньше.
>>384687
Ты заебал на открытой снимать, Хотя бы лицо помещай в грип, ок? Конкретно по этому фото - мало света на одежде, даже контуры едва проглядываются. Либо обрезай её, либо оставляй там больше света. Да и вообще визуально всё изображение из-за этого в верхней половине кадра, это хуйня.
>>384770
Чо, самого нос вне фокуса не раздражает что ли?
>>384704
Если доставляет снимать херню, то какая разница? Определись, зачем ты снимаешь, и следуй этому пути. Но если вдруг окажется, что тебе не похуй на чужое мнение, то придётся снимать нехуйню.
>>384711
Я бы сказал, что здесь нужно хуйнуть в квадрат, снимать не от стены, а по центру. Но вообще так, 2/10. Да и мусор в кадре: ящик этот на стене и перильца. Мешают воспринимать абстрактно композицию.
>>384773
Атмта, слишком одинаковые половинки. Это скучно.
>>384915
Что за шум на небе? Да и на снегу тоже.. Темновато как по мне, я бы поднял с полстопчика. Как я уже говорил одному в прошлом треде - это фон без действия, без объекта (в данном случае хотелось бы визуального контраста на переднем плане). Картинка неплохая, без особых ошибок, но я не вижу здесь никакого пути к улучшению её до действительно интересной.
>>384965
В следующий раз лучше просто возьми у неё номерок, а камеру лучше отдай кому-нибудь более оригинальному. Кстати, если ты не в курсе, квадратное кадрирование не только не делает картинку шедевром, но может ещё и ухудшать её!
>>384999
Ты правда думаешь, что вот эта хуйня на переднем плане - уместна? Каша из деталей по всему кадру. Либо выбирай более однородный фон, либо выделяй объект световым контрастом, если уж взялся за чб.
>>385061
Отличное место для пейзажа. А ты взял и весь передний план какой-то ТПшечкой засрал.
Скажи спасибо мусорщик-куну >>385063 за то что он почистил твой снимок от говна.
Впрочем, небо ты всё равно убил.
Чот я судя по длине треда решил, что тут есть что рейтить, а на деле тут пиздёж сплошной. У остальных либо очевидные тупые ошибки, либо просто сняли настолько говно, что я не смог найти плюсов. Будто специально стараются снять похуже. Яичек рака им всем.
Блин, если замоделю персонажа — это будет его лицом.
Спасибо.
Да, теперь мою и мажу гепариновой мазью. Кажется, получше. Но к доктору на неделе загляну.
Не, ну а чо ты хотел. Такова правда жизни.
Медведь просто скучен. Второй снимок портят налепленные детали, возможно, кому-то такое нравится, но точно не мне. В остальном композиции и идеи там не увидел.
Медведь - маленькая персональная гордость, исо 1600 на нищекропе (алсо надо бы убавить экспозицию). Кроме того, он напоминает мне о детстве. На а больше ничего там и нет, угу.
Не понял, о каких налепленных деталях ты говоришь. Там реально была надпись и провода. Это и понравилось, забавное сочетание. Хоть и банальщина.
Видел тонну фоток на фликре с такой-же хуйней, мол тут на эмоцию упор, а не на фокус
Какая ахуенная лока, не то что эти ссаные-обоссаные хрущевки, сука. Лойз.
лучшее за все треды нах
Добже.
То чувство, когда ты понимаешь, что НИКОГДА не снимешь ничего настолько прекрасного.
Не дружи с долбаебами.
6D
Небо белее бы, слишком грязно получилось.
Слишком много неба.
Неверные не видят его
Все, кто снимат на 6д - опущенцы. Все, коо снимает на китовое стекло - опущенцы. Ноудискасс.
Он так сказал.
Потому что кит=говно, а 6д - самый нищебродский ФФ эвар.
В прямых руках да с головой на плечах и айфон - фотоаппарат.
А хуесосу чего не дай - на выходе говно будет, с претензией.
Сам по себе гир - всего лишь инструмент, обретающий силу ТОЛЬКО в руках человека, умеющего им пользоваться.
Я вообще не он.
Просто ему больше чем на тысячный сапог с гнилосом не хватает, вот и бугуртит.
Это творческий беспорядок.
Я вообще купил зеркалку после гелиоса, чтобы вообще никогда в жизни не прикасаться к киту.
Батя грит - малатца!
Одни по 15 мемтров пикчи прикрепляют, другие жмут, шакалы.
>>385272
Позер сфотографировал позера.
Давай, диван-профисианал, сними мне на айфон поясной портрет с малой грип (красиво отделив объект от фона), в контровом свете/сумерках етц на выбор.
>с малой грип (красиво отделив объект от фона)
Ахахахахахаха! Может тебе еще выродок, Мону Лизу перерисовать с малой грип? Охуеть просто.
Ебаный дурак, нормальные портреты снимают с закрытой диафрагмой в студии с нормальным светом
Речь о студии шла в последнюю очередь, ибо там вообще похер, верти что угодно и как угодно.
В голосину спасибо (особенно за нюхательный сахар). Откекрейтил.
>>385288
суть гиродроча в том что пациент утверждает что не может снять круто потому что круто можно снять только дорогим оборудованием.
собрать студию в которой можно годно снять на телефон это дело пары тысяч и пары дней.
за годными фотками на айфон иди в гугл про это целая рекламная кампания была
>Давай, диван-профисианал, сними мне на айфон поясной портрет с малой грип (красиво отделив объект от фона), в контровом свете/сумерках етц на выбор.
- поясной, чек
- контровой свет, чек
- приятные блики, чек
- отделение от фона, чек
- эмоция и сюжет, чек
С малой грип ты отлично понимаешь, что это не возможно, но
- от нее быстро отходят с прокачкой левела
- давно не в тренде
Ну, или вот еще один
Признайся, не посмотрев exif, на телефоне не подумаешь
>суть гиродроча в том что пациент утверждает
Суть гиродроча (и нападок на гиродроч) в том, что идет подмена и смешение понятий "снять хорошо", "можно снять", и "можно снять в таких-то условиях"
Надоело, если честно
Если на айфон можно снимать, из этого не следует, что это подходящий инструмент
Ну и от противного - если бы все преимущества фф были фикцией, стремились бы все фотографы к нему? С заговорами, плис, в другой раздел
В который раз повторяется одно и тоже?
няша, но ведь твои примеры - полное убогое говно
как лоуфай сойдут, но не более
убитый свет (2), уебищный скинтон (1)
и т.п. Нет, мой хороший, на айфон не снять качественного снимка даже в студии.
Бляяяя....
Тыв бы хоть не позорился.
ДД - НЕТ. Совсем.
Отделения от фона - НЕТ. Совсем.
Эмоций - НЕТ. Как и большей части лица.
Блики? ГДЕ?
>давно не в тренде
Да на хуйце я вертел тренды. Тем более если они такие как у тебя (стрёмные шлюхи (в самом плохом смысле), уёбищный свет и тилифон с ПЛОСКОЙ каотинкой вместо камеры.
>собрать студию в которой можно годно снять на телефон это дело пары тысяч и пары дней.
А снимать где угодно и как угодно, а НЕ в стерильных условиях на НОРМАЛЬНЫЙ ФОТОАППАРАТ - БЕСЦЕННО. И "студия" всегда с тобой.
Телефон это говно под которе нужно подстраиваться и подстраивать окружение. Ну не охуел ли он? Вы дураки совсем?
В корне.
Тупая обезьяна снова сломала макабу. Очень показательно на фоне нытья о дЕньгах
—
>>385298
>няша, но ведь твои примеры - полное убогое говно
Возьми и запость в какую-нить фотогруппу
Удивишься
ОЙ. Там все говноеды, да? Только вкус фотача, которому ничего, кроме стрита и говна (в прямом смысле) не нравится, может быть определяющим?
>убитый свет (2), уебищный скинтон (1)
Свет пиздатый, няш. Он отлично подчеркивает конруты, а скин - с хорошей тонировкой, смотрится гармонично. Или ты из тех, что проверят кожу по числам?
>Нет, мой хороший, на айфон не снять качественного снимка даже в студии.
У fstopers было видео, где они снимали на айфон телочку в студии
Но ты приебешься к недешевому постоянному свету и обработке в шопе
Ничего нового
>>385305
>ДД - НЕТ. Совсем.
Что такое дд, применительно к подобным кадрам?
>Отделения от фона - НЕТ. Совсем.
Спорно
Разный тон
Разная текстура
Блики по плечу
Сливания, как тут, я не наблюдаю
https://www.flickr.com/photos/florimon/23914311312/in/pool-2chso/
>Эмоций - НЕТ
Ох. Хорошо. Что такое эмоция?
>Блики? ГДЕ?
Мне обвести? Это такие светлые области на руках
---
Как тяжело разговаривать либо с умственно ограниченным, либо ушедшим в глубокое отрицание. Уверен, посидев на фликре, можно найти что-то, удовлетворяющее всем твоим требованиям, даже ГРИП (нужно просто что бы фон был далеко)
Но ты прицепишься к чему-то иному.
Это как 3100 кун, доказывавший, что на кит нельзя ничего снять. Ему заносили хорошие примеры, а он просто менял тему.
Тупая обезьяна снова сломала макабу. Очень показательно на фоне нытья о дЕньгах
—
>>385298
>няша, но ведь твои примеры - полное убогое говно
Возьми и запость в какую-нить фотогруппу
Удивишься
ОЙ. Там все говноеды, да? Только вкус фотача, которому ничего, кроме стрита и говна (в прямом смысле) не нравится, может быть определяющим?
>убитый свет (2), уебищный скинтон (1)
Свет пиздатый, няш. Он отлично подчеркивает конруты, а скин - с хорошей тонировкой, смотрится гармонично. Или ты из тех, что проверят кожу по числам?
>Нет, мой хороший, на айфон не снять качественного снимка даже в студии.
У fstopers было видео, где они снимали на айфон телочку в студии
Но ты приебешься к недешевому постоянному свету и обработке в шопе
Ничего нового
>>385305
>ДД - НЕТ. Совсем.
Что такое дд, применительно к подобным кадрам?
>Отделения от фона - НЕТ. Совсем.
Спорно
Разный тон
Разная текстура
Блики по плечу
Сливания, как тут, я не наблюдаю
https://www.flickr.com/photos/florimon/23914311312/in/pool-2chso/
>Эмоций - НЕТ
Ох. Хорошо. Что такое эмоция?
>Блики? ГДЕ?
Мне обвести? Это такие светлые области на руках
---
Как тяжело разговаривать либо с умственно ограниченным, либо ушедшим в глубокое отрицание. Уверен, посидев на фликре, можно найти что-то, удовлетворяющее всем твоим требованиям, даже ГРИП (нужно просто что бы фон был далеко)
Но ты прицепишься к чему-то иному.
Это как 3100 кун, доказывавший, что на кит нельзя ничего снять. Ему заносили хорошие примеры, а он просто менял тему.
Для телефончика норм кстати
Нет, кривые руки это неизлечимо.
молодец, что учишься, стремишься. Всё получится
>>385352
Ради бога
Каждый сам можешь сходить и убедиться
Мне надоело бороться с ветряными мельницами
Мне кажется, или обычно такое снимают с цветной водой и контрой?
Энивей, последняя интересна, остальные мне не оче
софт на контре стоит же
цветная вода была, но хуита все равно
Все вокруг орут на меня - ты, дескать, ебанашка, что за хуйню делаешь, НЕМЕДЛЕННО убери и т.п.
Это так ужасно и не хочется уже ничего.
НА ПОЛ СМОТРИ НЕ РАЗЛЕЙ!
NO U. Творческим импотентам вроде тебя дай только поразмывать фон в кашу. По-другому вы что-то выделить в сюжетной каше не можете. Бокешечка!!! Ко-ко-ко!
Если убрать его в бокеху?
И еще нужен кадр с хуем в ее жопе. Ну типа плохая девочка плохая.
Вот тут-то я и проиграл.
второй, если я не ошибаюсь
Но где голубь, твою мать?
У меня есть оправдание: это было на бегу.
В пизде.
Штатив бы не помешал.
У нас тут их целых две
И не особо скрываются
Как по мне, ТНУС зря пидорнули... никакого уважения к традициям
Мужик как будто достёт хуй, чтобы всё вокруг обоссать.
Ну так хуле ты хотел. Зайди еще в группу фликра - смешно станет, что там сидят местные критики, сами же снимающее такое говно.
тут 9/10 гиродрочат на то, чего у них никогда не будет, 1 десятый снимает на дедушкин гнилос.
Хз
Если на мой вкус, водопад разрывает снимок на две части
И деревья не интересные, а воды/земли - мало, обрезаны.
А мне нравиться снимать на старые гавно-объективы, есть что-то в этом. Эта тяжесть в использовании, тугость, все такое ручное, романтичное.
Как только кенон обновил полтос 1.8, я сразу полюбил гаечное бокэ.
Синева в тенях, тонировка ?
Вы поехавшие нахуй ? Какая-то заявка на первобытность, ок, похуй, но каково хуя там фары машин делают ? Кучерявый выблядок
Это все очень странно. Ты определенно придумал все заранее так ведь?, но сильно нехватает контекста для этого ололо лоуфая. Либо стоило сделать больше серию, либо уже текстовое пояснение доставь, введи нас в курс дела. Технически фото NEGOTIABLE, в зависимости от контекста. слабовато
Какое слово? Что сказать-то хотел?
Пыхой подсветил бы хоть с софтиком. Если нет- купи хоть yongnuo. А так они как будто из ада вышли, костра тоже не видно, если он есть. Плюс выжидай хотя бы, когда машин не будет. Короче халтура с потугом.
Милый водопад, но неинтересно. Сам раньше в поездках на кавказы крымы фотографировал эти водопады. Сейчас пришел к выводу, что эти фотографии были интересны только мне. Думаю проблему решит более пиздатый водопад (как в Исландии) в режимное время.
Фары от машин и отпечаток ботинка на снегу все портят. А так конечно молодец, что стараешься. Это уже повыше уровнем будет, чем хуйня от местных хикк в виде сраных улиц/котов/голубей/тянок.
Просто охуительно! Официально объявляю тебя лучшим фотографом двача эвар! Объясни, плиз, КАК ты ухитряешься получать в кадре такую динамику в купе с глубоким сюжетом при таким минимализме форм?
Запили больше фоточек, молю!!!!
Хуй нюхай, обознался .
Мне нравятся фото, хорошо зделол. Можешь прийти ко мне домой и трахнуть мою сестру.
Тебе не похуй, кого ебать?
Вот так как-то. Только надо было брать уже и отходить дальше.
да там не отойти. баки мусорные тогда будут. (как раз справа от меня). и улица вниз уходит, так что как бы чуть повыше тоже трудно взять. с обрезкой согласен, спасибо
Очень даже может быть. Я только сегодня снял, навскидку пока сделал.
Ничтяк
Ну, я так не подписывался никогда. Поэтому возможны неточности. Вообще я GX-680-кун. Это >>385698 тоже моё.
Постил давно. Но тут я помню и других с ИК. Если вспомнишь содержание снимка, скажу мой, или нет.
Хичкокота.
Хуй знает, что ты хотел сказать этим снимком?
Годнота.
Как же я обосрался со второй. В миниатюре выглядит как сатанистский карлик-младенец. Это успех, анон.
> В миниатюре выглядит как сатанистский карлик-младенец. Это успех, анон.
Вот на что похоже выглядит.
Вторая просто супер
После этого поста я понял зачем делали оригинал.
джипанули с корешем по сугробам и все это ночью было
пиздато когда снег не засвечен и видна его бархатная структура.
Уёбывай в лапач, тебе там анус дернут
верняк тред, вкатился чтоб спалить тру лвл колористику, а ето то в чем многие соснули
99% что и ты неиллюзорно сливаешься
именно жырновато траллирую различными техниками, рочными и прочими такими хде диапазончик павзолслому..
и меня каждый раз боибит с того, тчо ламье даже не рубит в матчасть
Тогда запости хотя бы одну твою годную фотографию, реально хорошую, чтобы все поняли, что ты просто ниибацца крутой тралль, а не поехавший.
остальные лишь из под шконаря исполняют без пруфов - чем озадачикают посонов на райончике
ночной стрит арт ето и есть мастер класс и такие как ты должны дрожжать каг листик когда базар заходит конкретно и поехавший уверен, что жанр доступен лишь поехавшим и пытаетса это вдолбить в тупые ламерские мозги
щастье ваше что я тут вбрасываю пачками хайрезы рилейтед и борюсь супротив скотоложества лол блеать
разрешите я поисполняю еще немножечко, тред не читал, сразу запилил неправильный баланс белого
Тебе и собака не даст
Лучше игнорить, а то вонять будет дооолго
Мне нравится. Такая-то няша милая. И техническая сторона вопроса сразу не волнует.
Заебись.
быдло химарь варит
https://www.instagram.com/lsomemanl/
Ты всё-таки на фотаче, тут самовыражение, поэтому тут больше позавидуют твоей смелости, чем начнут травить
Прямо скажу. Это снапщит, хуита и безыдейность. Ноль эстетической ценности. Смысла вброса на фотач не вижу вообще, я думаю, ты понимал, что тебя обосрут.
хуле деревья красные?
Это твое субъективное мнение. Жду других.
Забирай себе, сладкий.
Школьник говна наснимал. Ты сам хоть для себя осознал, чем твои фотографии могут понравиться зрителю?
Очередной карго-культист. Если ты подражаешь западным подросткам, это не значит, что твои снимки автоматически от этого становятся лучше.
концептуальный метамодернист
два года ждал эту фотографию
Отличный голубь!
проиграл с выражения на первом пике.
проиграл со второго пика, представив на руке козьи шарики.
Не решит. Практически любую вещь можно сфоткать нестандартно и она будет охуенной.
Пффф
Татарочка
Хорошо. Кадрировать только нужно и резкости побольше бы.
БЕГОМ БЛЯДЬ!
Посмотрел его портфолио,хорошо снимает.Пример вылезаторства для фотанов,он с какой то ультра мухосрани родом,начинал со съемок свадеб,вечеринок в местных быдло клубах.
Очень здорово. Красавчик.
Это отлично, он молодец и состоялся в быдложизни.
Умереть лучше в безвестности под забором, но не запятнав свою душу.
Тред скорее всего уплыл. Соус - ищу, но шансов тоже мало, так как летом было дело...
Ничего особенного.
А, фотограф такой кадр испортил.
Завтра у коллеги спрошу своего про Женю,они земляки и знакомы.
Ну смотри:
1. Для позитивного фото лучше в левую треть кадра объект переместить. Кадрирование.
2 На HDR указали.
3. Черные полосы.
4. Выбор места съемки/либо неправильная толстовка серого цвета, которая не контрастирует с задним планом.
спасибо за критику, попробую сделать по-другому. Там сырье не очень вообще, вот - можешь сам посмотреть.
бесит уже
только хотел сказать про фокус
фф менее шумный, чем кроп, т.к. больше матрица
СФ более шумный чем кроп, но матрица в нем еще больше, чем в ФФ
я нихуя могу понять чому так?
Ты снял и обработал вырвиглазное говно. Надо было удалить. А не хуйней страдать - ах, как как вам посоны и т.п.
Уебывай отсюда, быдло, и больше не заходи сюда.
>фф менее шумный, чем кроп, т.к. больше матрица
Так.
В общем случае, чем больше матрица, тем меньше шума
Жирный пиксель не всегда является решающим, т.к. происходит ресайз к целевому размеру и "шумная" 50мпх матрица сравняется по шумам с "малошумной" на 12Мпх.
А на малых изо - еще и выиграть может.
>СФ более шумный чем кроп, но матрица в нем еще больше, чем в ФФ
Не так.
Нет. В сф - большинстве сф - совсем другая технология матриц, а что самое главное, никого шумность и не волновала - другие оптимизации и цели.
На низком изо СФ чище большинства ФФ, и уж тем более, кропа
На высоких старый СФ (CCD матрицы) - ужас уже с 400ста, новый, на CMOS, примерно как фф средней руки - D800/5D3, но все еще выигрывает по разрешению, пусть и не много
У сф совсем другая ниша и задачи, еще раз.
Не стоит на него натягивать любительские требования и уж тем более дрочить
>Поясните мне в плане ретуши
Ты пересинил кадр. Ну навалил говна, а чего ты пытался добиться — неясно. Загугли «10 самых крутых портретов» и попытайся повторить один в один.
>Что толще, я не понял.
->
>>386242
Резковато, но в общем-то он правильно пояснил, почему толсто
Плохо все, я не могу назвать ни одного пункта, который можно похвалить
- цвета из цикла "раздвижка с приветом из 2013"
- полный проеб фокуса
- за каким-то хуем отрисовка глаз
- кусок обрезанной руки
- этот акцент на пушке
- какая-то хуйня справа, в сочетании с кадрированием так и подмывает спросить - что и нахуя?
- шумок на фоне, как вишенка на торте. и это нихуя не зерно
И главное, что ты хотел-то?
это ж блевотные каловысеры
лоуфай кун лучше снимает намного
>Среди шести тысяч портретов, присланных любителями и профессионалами со всего мира, были выбраны 60 снимков. После этой выборки директор Национальной портретной галереи определил победителей. В продолжении найдете самые яркие и запоминающиеся портреты.
>Не понимаю чем плоха раздвижка 2013
Тем, что она заебала всех в край еще 2-3 года назад
Это как "оранжевое лето" или HDR еще двумя годами ранее.
Плюс, выглядит дешево
>А хотел я сфоткать хэдшот и обработать
Ну обработать у тебя вышло более-менее
Снять пока нет
Снова фокуса нет, хотя этот кадр и лучше предыдущего
>>386247
Первый мне нравится
Не понял, это что и откуда?
Лофай-кун
Слушай, тогда скажи ньюфагу, какая на данный момент мода в плане обработки. Какие тенденции?
Про фокус.
Могу ошибаться, но может гелиос 44 на открытой мылит, я не знаю. Тут к каждой моей фотке прикрепляют коммент про фокус.
Цель фото по факту: обработать по преференсу "жарим raw 69 выпуск" на ютубе
Ммм да..
Но там ключевое "среди 6 тысяч присланных.. " это реально мало
Т.е. выбирали изначально из какого-то узкого круга
Ну ясен хуй, смотря хуйню, ты и будешь стремиться к хуйне
Тут даже такой же проеб фокуса на глазах, лол
И это не мыло. Это именно промах.
На-ка наверни вот такого:
https://vk.com/sheluhins
блекс 100, контраст 42.. ааааа
Киселев, что ты делаешь, прекрати
Он же выпустил курс по свадебной съемке
Я даже не знаю - сильнее плевались от него, или все-таки от курса по обработке от Гусева
Распиарилось два дурачка, а сами нихуя не умеют
Понял, сниму и обработаю по его преференсам. Потом отчитаюсь.
Амбалова вы критикуете, но это похоже на вкусовщину. Амбалов сначала думает, обдумывает колористику, ментальное восприятие, всё знает заранее в обработке, а большинство других фотографов, которых я видел - это китайские шаровики, тыкающие и раскидывающие ползунки во все стороны без понимания, на авось. Вытаскивают на опыте.
моар этой няши
мид ор фид
еще один нюфаг, который все знает
снимать сначала научись, няша
хотя бы на шаг отойди от этой пизды
мимо
Референсам, няша, а не преференсам лол
Рефы == отсылки, префы == настройки
>Амбалов сначала думает, обдумывает колористику, ментальное восприятие, всё знает заранее в обработке, а большинство других фотографов, которых я видел - это китайские шаровики, тыкающие и раскидывающие ползунки во все стороны без понимания, на авось. Вытаскивают на опыте.
Да, это его плюс, из-за чего я его не шлю нахуй, а даже плачу за подписку
И огромный минус всей рашкинской "индустрии", когда везде учат КАК а не ПОЧЕМУ И ЗАЧЕМ
Однако! Назвать вот это <-- годнотой у меня язык не повернется
Как видишь, это недалеко ушло от Киселева и VSCO
За цветом по хардкору лучше сходить к Дюжакину, что всплыл выше по треду
Но тебе к нему рано пока, гарантирую
Тут просто всратая, наигранная, гавно-эмоция, все портити, мартышка ебучая
> мода в плане обработки. Какие тенденции?
мода убрать своё присутствие с фотографии. делаются "естественные цвета" и убираются цветовые рефлексы. напоминает как рисуют цвета дети типа лимон жёлтый, апельсин оранжевый, снег белый. но замечу с этим легче справится новичку и это выглядит нормально и когда пройдёт мода это всё равно будет смотреться нормально. в разы лучше чем бездумная тонировка, чб или хдр.
>или хдр
Прост все настолько охуевают от ползунков, что забывают зачем оно надо. А надо всего-то приблизить дд к уровню человеческого глаза и может слегка добавить цветности. Но нет, будут делать из фото мечту объебоса.
У человека собачий взгляд. Либо он испытывает вину, либо хочет показать, какой он загадочный, нитакой как все.
другой анон
Я вижу только недоэкспонированный кадр и прыщавого чувака, который пытается позировать на камеру, опустив глазки, которые нихуя не видно ввиду недоэкспозиции.
Шапку снял - волосы поправил, свою модельную.
Перила?
Гулял часа два, охуенно. Ради таких дней я и живу.
ладно, в следующий раз попробую.
Эм. Там все в порядке с экспой. Полярик бы под этим углом помог крайне слабо
>и стать в правильном месте.
В общем да, это равносильно переснять, но вот только не из-за экспы
>>386397
>Гулял часа два, охуенно. Ради таких дней я и живу.
А вот мы этих эмоций на снимке не чувствуем, анончик. Это значит, что облажался
Кожа на лице. Из-за светотени еще и ощущение крайне странной эмоции
>>386375
Ну.. что-то есть
И чего-то сильно не хватает
>>386369
Уноси
>>386322
Низкий ключ - это не проеб экспы на 1.5 стопа - это изображение в темных тональностях, НО с присутствием хайлайтов. Т.е. тебе не хватило контраста по мимо прочего
Про голову/эмоцию уже сказали - позеж дикий
>А вот мы этих эмоций на снимке не чувствуем, анончик. Это значит, что облажался
Не думаю. Фото, конечно, снапшит, но дело не в этом, а в том, что в чужую шкуру не влезешь.
Последний такой теплый и солнечный день был 1 декабря. То есть с тех пор прошло почти ровно два месяца. Мою эйфорию от наконец-то вышедшего солнца сложно передать кучкой пикселей.
>Не думаю. Фото, конечно, снапшит, но дело не в этом, а в том, что в чужую шкуру не влезешь.
Так фото и есть о том, как показать ощущение в чужой шкуре!
Зачем?
Вырожденец
>с этой задачей гораздо лучше справляется видео, а конкретнее - влог.
Не ебу, что такое влог, но удержать внимание зрителя на любительском видео в разы тяжелее, нежели на фото. Думаю, понимаешь, почему
На самом деле живу тип рядом, около невского, который магазин
Последняя неплоха
Ну и зачем ты сюда свое говно принес, если сам понимаешь, что это говно?
>Не ебу, что такое влог, но удержать внимание зрителя на любительском видео в разы тяжелее, нежели на фото
Ты сильно отстал от жизни! Сейчас существуют ОХУЕННЫЕ маленькие камкордеры, которые дают потрясающее качество видео и стабилизацию. Смотришь как будто глазами человека. С фото в плане передачи ощущений это просто не сравнить.
Вот, зацени пару примеров:
https://www.youtube.com/watch?v=G8PL50KDLh4
https://www.youtube.com/watch?v=vlnSanq4gb8
Я про необходиомсть куда серьезней походить к сюжету, кадрам и монтажу
Иначе твое видео закроют через 5 секунд
Я бы и закрыл сразу после дрожащей камеры на плане с надписью, которую не понимаю
Смотрю лишь потому, что ты явно указал мне проглядеть это
Нет, на глаз это не похоже
Да и нет смысла эмулировать глаз, когда за ним стоит мозг и именно он всем и занят
хз, ты странный. Формат влогов сейчас набирает огромную популярность, фотографии просто не сравниться с этим.
И причина как раз в том, что видео дает возможность как бы самому побывать в том или ином месте, передать ощущения автора.
https://youtu.be/5UrCBS3kEdo?t=3m54s
Вот эти мелкие рывки стаба все гробят
У тебя все еще не статичная, "дорогая" картинка, но и нет "живой", трясущейся, с рук, с эффектом присутствия/репортажа
Такое ощущение, что снимает робот с выносным манипулятором с инерцией во время легкой качки ВЖИИИ поворот, дерг, статитка.. ВЖИИИ...
Не, спасибо, без меня
Еще раз
Окно внимания типичного потребителя - оно нынче очень узко
Слишком много медиа претендует на то, что бы я, потребитель на диване с пивом, его посмотрел
И если ты не цепляешь сразу - ты в аутсайде
Ну, или "только для своих" с чем-то специфическим/в качестве иллюстраций
Да, я странный
Меня также бесит перекос блогов со статей на бессмысленные видео, тогда как текст потреблять очевидно проще и быстрее
Пизду твоей мамаши уже надо было брать. Нужно было снимать на широкий угол.
Вот если-бы выражение лица было другое, то было-бы годно
Два амбалова, очки и назойливою модель со стебом про веснушки этому господину!
Какие засушенные губы однако
+мягкость присутствует, хоть и за счет малой грип
+радужка вполне резкая
+веснушки
+скинтон
-вероятно перебор с ползунком whites - слишком уж яркий свет на лице как бы отделяет его от теней
-цвет губ
-из-за малой грип одна бровь порядком резче другой, к ресницам и радужной оболочке тоже относится
-пятно!
Охуенно, но бля, прикрывай диафрагму, ты думаешь что половина тян размыта, фотка лучше стала?
Дублирую этого господина.
>>386592
Диафрагма, он как анус, без цели расширять до предела не стоит.
Идея: 0
Цвет: 1
Свет: 1
Композиция: 0
Техническое исполнение: 0
Модель: 1
Образ: 1
Позирование: 0
Эмоции: 0
Ретушь: 0
Итого 4/10
Так снято-то с 20 этажа на полтос. Могу и переделать.
Да ты бы и собаку удалил, корзина.
>>386605
Два чая этим господам.
А мамкиным открывателям советую обзавестись гнилиосом - без этого вашего аф ваши анусы не только раскалятся, но и сожмутся (вместе с диафрагмой).
Снова этот ёбаный взгляд куда-то вверх. Выжигай это говно из своих работ.
Решил повторить фоточку из книжки Дыко? Так вот ты не учёл то, что за время с момента той фотографии, город наглухо завешали несуразным освещением и прочей паутиной проводов, испоганив вид города и прочих объектов.
Давно столкнулся с проблемой, что стрит фото очень сильно страдает от этих объектов привнося множество ненужных деталей, единственной возможностью бороться с которыми — открывать дырку.
Рекалама и машины тоже бесят
Вторая збс, первая ниачем
Да хуй знает, я дальше миниатюр не открывал.
Не ожидал столько отзывов, лол
по синяку - это я её отпиздил потому что раздеваться не хотела по идее тень, не заметил и не убрал при обработке, да
По диафрагме - всегда любил только лицо, или что ещё лучше, только глаза в фокусе, поэтому так. до Амбалова к этому стремился
>>386628
почти год с на гнилос фоткал
>>386633
рот твоей ебал, мразь :3
первый раз выкладываю, уёбок
Тян красивая.
хорошо
плохо
Ответь себе, что конкретно получилось хорошо в этом фото.
Идея: 0
Цвет: 0,5
Свет: 0,5
Композиция: 0,5
Техническое исполнение: 0
Модель: 1
Образ: 1
Позирование: 0,5
Эмоции: 0
Ретушь: 0
Итого 4/10
На первой не слишком удачная обрезка
А так.. не знаю. Вроде и ничего, но не цепляет абсолютно. Попробуй поработать с эмоциями - поджатый рот, ухмылка.. немного не то
Мне изначальный вариант нравится больше
Там мужик реально терялся и это было интересно - он казался маленьким в это черно-белом поле
А тут - главный элемент хуй пойми за чем без идеи нахуй ты это принес
Я не знаю, кто это и уже тем более, чем именит
Специально выдрал проходую фото из серийного фотопроекта? Малаца, затраллил.
Что же ты постеснялся вкинуть что-то такое?
Ой, анон бы не повелся?
Кэп подсказывает, что удачно подбирая фото можно так траллить почти любой фамилией
АЗАЗА ВЫ ВСЕ ДИБИЛЫ))))
Охуенно!
:с
>А серьёзно?
А самому подумать?
Вот блин, как можно выкладывать свои фото, не имею хоть немного прокачанного само-ценза
Сходи хотя бы на 500px, посмотри что там, сравни со своими. Подумай, что не так
Дело даже не в исполнении. А просто в отсутствии хоть какого-то смысла в тех фотографиях
Ладно, на фото с кладбищем смысл можно натянуть. Но это все
ну и на всякий, если у кого-то фантазии мало: http://fukuosa.github.io/grechka/
Не смог понять, как снять крупно, ибо елки портят фон, а с небом/снегом будет сливаться
попробую боке, но пока есть только такое вот
>ну и на всякий, если у кого-то фантазии мало
Ну и чего ты добиваешься?
Я критик-куна начинаю понимать
Кст, мама ресайзить не научила?
Или специально провоцируешь?
>18-200mm
Ебаный ты шакал! С такой пушкой такое говно выдал. Это тот случай, когда хорошая техника не гарантирует хорошие кадры, когда фотоаппарат держит криворукий уебан.
сейчас без своего фотоаппарата, так что взял что было, а было только хорошее, так что имею то, что есть
Хорошо, потом опиши. Я спать.
нет
Ты просто ничего не понимаешь в искусстве, бро. И гнешь свою линию.
>>386794
Няша. Она в вк сидит?
Не, не сидит. У нас вообще тут немного аутсайд в плане интернета. Да и пускать ребёнка общаться со всякими сами знаете кем - не оче идея.
>не сидит
Еще успеет наверстать.
>Да и пускать ребёнка общаться со всякими сами знаете кем - не оче идея.
А ты на что? Следи)
Ну вот смотри, вторая на превью - туман, годный цвет, отражения и ритм башен. Годно? Очень
Открываем полную
Горизонт завален, красная вывеска и какая черная загагулина прямо по центру, слева по борту ступеньки, а в самом тумане пятна. И походу, это банальная пыль.
А еще какого-то хуя очень неравномерен шум (верх/центр кадра)
Со второй стоило угол другой попробовать, мне кажется. Из вариантов больше/меньше земли, больше моря
Вот, например, графичность
https://500px.com/photo/138094443/-wings-by-damian-guiney
https://500px.com/photo/138085141/symetrie-by-epron-alain
https://500px.com/photo/138156203/untitled-by-gary-e-karcz
Т.е. в какой-то мере это простота форм, симметрия, ритмика
1. Лампа слева лишняя, точнее ее кусок.
2. Шумы дикие на фотографии.
3. Проблемы с кадрированием.
>>386458
Можно смело в корзину, если не несет личной исторической ценности.
>>386473
Котик и птички. Их снимают практически все, одинаково и безвкусно при том. Судя по кадрам - ты из их числа.
>>386498
Это уже интереснее. Смахивает на типичное туристическое фото, однако, проблемы с кадрированием. Почитай хотя бы Дао цифровой фотографии.
>>386503
Фотографий должно быть больше. Фотографии должны быть в серии. Допустим одного типа, в одном городе, но с разными объектами, снятыми однотипно - в данном случае через стекло и природные осадки на нем.
p.s.: третью можно назвать как полицейский и кокс.
>>386554
Внезапно, но претендует на годноту.
Есть черты минимализма и проблемы с кадрированием.
>>386592
Подобное должно уходить в корзину.
Художественной ценности нет + технический брак.
Снимай, эксперементируй, но промежуточные результаты никому не показывай.
>>386639
Учитесь правильно кадрировать, это убивает вторую фото, первая по реализации - ни о чем, увы. Модель симпатичная - можно снять что-то и более оригинальное.
>>386640
Ну достал камеру, ну снял ночью на выдержке. И что? Что дальше-то? Если тебе нравятся, то ок, но это же не показатель уровня. Типичные фоточки ночного времени без сюжета и культурной ценности. Здесь даже опознать нельзя, где они сняты.
>>386642
>>386646
>>386649
>>386650
Если цель просто сделать кадр, неважно какой и неважно как - то вы ее достигли.
>>386653
Подобное практикуется практически у всех начинающих фотолюбителей. Особенно когда к ним впервые попадает камера. Снимаются тысячи кадров, но среди них стоит выбирать лучшие. Для этого стоит много читать и много смотреть. Чтобы видеть научиться.
>>386654
Такое кадрирование не спасает, увы.
>>386703
Все очень плохо.
>>386705
Возможно, хорошо смотрелось бы на фотографиях в серии подобных объектов, собранных в одном месте. А так - все очень плохо.
>>386716
Пленка/Эффект пленки не сделают твои фотографии лучше, если ты сам не будешь развиваться.
>>386718
В последней что-то есть. Если будешь эксперементировать, то будет получаться. Остальное - ниже проходного уровня, значительно.
>>386731
Это пример того, как фотограф с именем может снимать хуету. И все только рады будут скушать именное говно фотографа.
В самом фото (если рассматривать его отдельно) ничего выдающегося нет. А вот если оно часть альбома о путешествии куда-то, то вполне даже и ок. Это как мозаика и пазлы, из которых ее собирают.
>>386722
Работай над кадрированием. Потенциал у работ есть и неплохой.
>>386737
Мне нравится. Это все что я могу сказать.
4 однотипных, но разных фотографии снятых со вкусом.
>>386754
Здесь ничего ценного не увидел.
>>386757
Задумка для ракурса хорошая. Возьми чуть правее по дуге (ножками!) и пересними на фикс, хотя бы 1.8. Алсо, можно попытаться снять на ширик, но боюсь, что ты не сможешь этого сделать так, чтобы возник "ВАУ!" эффект.
>>386787
Это не твое. По крайней мере не сейчас. Набей руку, наверни теории, попрактикуйся в других жанрах, освежи теорию. Поработай со светом. <-- Научись это делать и возвращайся. Лет через 5-6.
>>386794
Если семейные фото - то ценность определенно есть. Иначе - нет.
>>386796 ---> >>386787
Пост скриптум:
Если есть какие-то вопросы, оставлю свой тентактле: vk.com/id330078214
Критикую впервые.
1. Лампа слева лишняя, точнее ее кусок.
2. Шумы дикие на фотографии.
3. Проблемы с кадрированием.
>>386458
Можно смело в корзину, если не несет личной исторической ценности.
>>386473
Котик и птички. Их снимают практически все, одинаково и безвкусно при том. Судя по кадрам - ты из их числа.
>>386498
Это уже интереснее. Смахивает на типичное туристическое фото, однако, проблемы с кадрированием. Почитай хотя бы Дао цифровой фотографии.
>>386503
Фотографий должно быть больше. Фотографии должны быть в серии. Допустим одного типа, в одном городе, но с разными объектами, снятыми однотипно - в данном случае через стекло и природные осадки на нем.
p.s.: третью можно назвать как полицейский и кокс.
>>386554
Внезапно, но претендует на годноту.
Есть черты минимализма и проблемы с кадрированием.
>>386592
Подобное должно уходить в корзину.
Художественной ценности нет + технический брак.
Снимай, эксперементируй, но промежуточные результаты никому не показывай.
>>386639
Учитесь правильно кадрировать, это убивает вторую фото, первая по реализации - ни о чем, увы. Модель симпатичная - можно снять что-то и более оригинальное.
>>386640
Ну достал камеру, ну снял ночью на выдержке. И что? Что дальше-то? Если тебе нравятся, то ок, но это же не показатель уровня. Типичные фоточки ночного времени без сюжета и культурной ценности. Здесь даже опознать нельзя, где они сняты.
>>386642
>>386646
>>386649
>>386650
Если цель просто сделать кадр, неважно какой и неважно как - то вы ее достигли.
>>386653
Подобное практикуется практически у всех начинающих фотолюбителей. Особенно когда к ним впервые попадает камера. Снимаются тысячи кадров, но среди них стоит выбирать лучшие. Для этого стоит много читать и много смотреть. Чтобы видеть научиться.
>>386654
Такое кадрирование не спасает, увы.
>>386703
Все очень плохо.
>>386705
Возможно, хорошо смотрелось бы на фотографиях в серии подобных объектов, собранных в одном месте. А так - все очень плохо.
>>386716
Пленка/Эффект пленки не сделают твои фотографии лучше, если ты сам не будешь развиваться.
>>386718
В последней что-то есть. Если будешь эксперементировать, то будет получаться. Остальное - ниже проходного уровня, значительно.
>>386731
Это пример того, как фотограф с именем может снимать хуету. И все только рады будут скушать именное говно фотографа.
В самом фото (если рассматривать его отдельно) ничего выдающегося нет. А вот если оно часть альбома о путешествии куда-то, то вполне даже и ок. Это как мозаика и пазлы, из которых ее собирают.
>>386722
Работай над кадрированием. Потенциал у работ есть и неплохой.
>>386737
Мне нравится. Это все что я могу сказать.
4 однотипных, но разных фотографии снятых со вкусом.
>>386754
Здесь ничего ценного не увидел.
>>386757
Задумка для ракурса хорошая. Возьми чуть правее по дуге (ножками!) и пересними на фикс, хотя бы 1.8. Алсо, можно попытаться снять на ширик, но боюсь, что ты не сможешь этого сделать так, чтобы возник "ВАУ!" эффект.
>>386787
Это не твое. По крайней мере не сейчас. Набей руку, наверни теории, попрактикуйся в других жанрах, освежи теорию. Поработай со светом. <-- Научись это делать и возвращайся. Лет через 5-6.
>>386794
Если семейные фото - то ценность определенно есть. Иначе - нет.
>>386796 ---> >>386787
Пост скриптум:
Если есть какие-то вопросы, оставлю свой тентактле: vk.com/id330078214
Критикую впервые.
ДС2 озерки, это детская железная дорога
Отзеркаль. Он же назад бежит.
>Такое кадрирование не спасает, увы.
>Работай над кадрированием.
>и проблемы с кадрированием.
>Учитесь правильно кадрировать
> Проблемы с кадрированием.
>проблемы с кадрированием
>Меня также бесит перекос блогов со статей на бессмысленные видео, тогда как текст потреблять очевидно проще и быстрее
Ты не один.
Мне нравится цвет. К модели и позированию могут быть вопросы, на любителя. не стоит так ноздри светить
Это уже не фотография нахуй, это уже живопись нахуй. Слишком много обработки.
красный красивый
Какой уютный у тебя мирок.
Good boy.
Не скажи. Подано плоховато.
Ну а что поделать, если народ не может даже в рамки попадать?
>>386872
Ну-ка выложи свое, Няша.
дружище, спасибо!
Но в зеленых фотках был цель достигнуть блеклого и ядовитого зеленого, как на японском пленочном арте, что и удалось мне имхо. Вторая фотка - надо было просто поработать пожестче доджем. Не доделал, короч. А третья, я считаю, вполне удалась.
Вот. Как-то так.
Почему не мое?
>>386787-кун
Выложил, проверяй за щекой.
Задний план, наряд, красное обрамление - норм, а вот модель будто принюхивается, тупо фронтальная была бы лучше.
На самом деле, выглядит необычно, эстетически приятно. Но если ты хотел этим передать какую-то идею, высший смысл, то ну тебя нахуй. А если просто сфоткал для красоты, то молодец, няша.
Барахало.
Мне нравки. Тень твоя мешается, мог бы и убрать. Блики (это фонари висячие что ли?) лишние, я бы здесь делал стек из нескольких кадров: выдержкой убрал бы людей и машины, на втором кадре экспозицией сделал бы фонари менее заметными, ну а на третьем бы снял всё остальное, потому что дым тут размывать не стоит.
Композиция/ракурс мне нравится в целом, хотя и без фанатизма. Качество снимка.. ну ты сам понимаешь.
>>385209
Бля, да это ж я! Захожу в тред обоссать всё вокруг. Как же ты меня подловил.
>>385258
Круглые деревья, стоящие рядком, на фоне неба - КЛИШЕ. Тебе придётся быть дохуя просто оригинальным, чтобы сделать что-то интересное с этим. Но ммм.. похоже, это не тот случай. Если бы взял в кадр 3-4 людей правильно размещённых, то можно было бы что-то снять и с этой точки, конечно.
>>385448
Честно говоря, я уже заебался глядеть на эти камни с этим деревом и этой стеной. Давай чо посвежее.
На втором бб уехал в синеву, впрочем, снимок всё равно в корзинку летит сразу.
>>385546
Если размываешь облака, то делай это до конца (или хотя бы сильнее), а то ощущение, будто у тебя смаз из-за съёмки на ходу.
>>385560
Света нет от слова "совсем". Водопадец неплох, но окружение абсолютно невыразительное, возможно, стоило снимать ближе и шире. Сам снимок так, на 2/10.
>>385574
ЧТОЭТОЗАБЛЯ? ББ уехал в пизду просто, источники с охуенно разной температурой в кадре, непонятная кадровка (на первом лишнего места дохуя, на последнем зажато), всё подряд в грип засунул (ну открой ты дырень, мудень), фары-хуяры, полностью нет света на второй, какие-то малоестественные позы и выражения лиц. Бля, кажется, это как раз тот случай, когда настолько фейл, что даже ФЕЙЛ.
>>385726
Заебись, как всегда твои версии лучше оригиналов.
>>385665
Как тебе уже сказали, надо было бы снять это на более длинный фокус и из точки чуть выше. Тогда задний план был бы ближе к переднему. В чб надо переводить поаккуратнее, с учётом цветов, но кадровка тут ок норм >>385672
>>385718
Хорошо, но.. лан, только не зацикливайся на обработке. Для одного раза покатит.
>>385978
Заебсом, выглядит как стек из нескольких кадров полёта одного голубя. Удачно поймал. Задний план только мешает, его стоило мыть по максимуму.
>>385982
И снова неплохой голубь. Динамично, широкий угол играет. Скудное освещение только, да и цвета можно было бы посочнее.
часть первая от критик-куна
Мне нравки. Тень твоя мешается, мог бы и убрать. Блики (это фонари висячие что ли?) лишние, я бы здесь делал стек из нескольких кадров: выдержкой убрал бы людей и машины, на втором кадре экспозицией сделал бы фонари менее заметными, ну а на третьем бы снял всё остальное, потому что дым тут размывать не стоит.
Композиция/ракурс мне нравится в целом, хотя и без фанатизма. Качество снимка.. ну ты сам понимаешь.
>>385209
Бля, да это ж я! Захожу в тред обоссать всё вокруг. Как же ты меня подловил.
>>385258
Круглые деревья, стоящие рядком, на фоне неба - КЛИШЕ. Тебе придётся быть дохуя просто оригинальным, чтобы сделать что-то интересное с этим. Но ммм.. похоже, это не тот случай. Если бы взял в кадр 3-4 людей правильно размещённых, то можно было бы что-то снять и с этой точки, конечно.
>>385448
Честно говоря, я уже заебался глядеть на эти камни с этим деревом и этой стеной. Давай чо посвежее.
На втором бб уехал в синеву, впрочем, снимок всё равно в корзинку летит сразу.
>>385546
Если размываешь облака, то делай это до конца (или хотя бы сильнее), а то ощущение, будто у тебя смаз из-за съёмки на ходу.
>>385560
Света нет от слова "совсем". Водопадец неплох, но окружение абсолютно невыразительное, возможно, стоило снимать ближе и шире. Сам снимок так, на 2/10.
>>385574
ЧТОЭТОЗАБЛЯ? ББ уехал в пизду просто, источники с охуенно разной температурой в кадре, непонятная кадровка (на первом лишнего места дохуя, на последнем зажато), всё подряд в грип засунул (ну открой ты дырень, мудень), фары-хуяры, полностью нет света на второй, какие-то малоестественные позы и выражения лиц. Бля, кажется, это как раз тот случай, когда настолько фейл, что даже ФЕЙЛ.
>>385726
Заебись, как всегда твои версии лучше оригиналов.
>>385665
Как тебе уже сказали, надо было бы снять это на более длинный фокус и из точки чуть выше. Тогда задний план был бы ближе к переднему. В чб надо переводить поаккуратнее, с учётом цветов, но кадровка тут ок норм >>385672
>>385718
Хорошо, но.. лан, только не зацикливайся на обработке. Для одного раза покатит.
>>385978
Заебсом, выглядит как стек из нескольких кадров полёта одного голубя. Удачно поймал. Задний план только мешает, его стоило мыть по максимуму.
>>385982
И снова неплохой голубь. Динамично, широкий угол играет. Скудное освещение только, да и цвета можно было бы посочнее.
часть первая от критик-куна
>>386032
У 3/4 есть шансы, но я всё равно не вижу интересного сюжета. На 3 забор не вяжется с тем, что за ним, а можно было бы и нормально раскрыть. На 4 вижу только перспективу. Скушн.
>>386049
Лойс. Скоро можешь выставку запиливать свою.
>>386063
Ну вот смотри, ты поймал не самый плохой свет, удачный зимний пейзаж. Но снял как говно просто. В кадре каша. Нужно как-то выделять объекты, чтобы это стало кадром, а не фотодокументацией окружающего мира. Цвета у тебя поехавшие, но это уже вторая беда.
>>386139
Темно слишком. Каша из объектов, единственная чёткая линия - мост - упирается не пойми во что, а на заднем плане каша из зданий.
Провода - да, хуйня, можно почистить в шопе, это не особо сложно.
>>386554
Чот на фоне иного говна из треда не так уж и хуёво)))
>>386592
Всё плохо. Слишком мягко, мало грип, цвет лица какой-то серый, обрезал сверху сильно, плечо и шея в расфокусе выглядит странно, волосы стоило подсветить. Губы всмятку и синяк, фе.
>>386639
1. Так резать линии в кадре - очень плохо. 2. Нос не в фокусе, освещение нулевое, плоское абсолютно.
Оба снимка хуйня, кароч.
>>386640
Ночной снапшит. У второй есть шансы, но это тебе в шопе дрочить и дрочить... Не думаю, впрочем, что ты способен там разглядеть то, что я увидел.
>>386646
Есть шансы у первой, опять нужно мудохаться в шопе. Хз, что там было с цветом, но чб мне здесь кажется лишним.
Вообще ты просто говна рандомом наснимал и кинул без обработки и ресайза. Пошёл нахуй.
>>386722
2. фото с симметрией нужно стараться делать симметрично (или уж нарушать её грамотно, а не от пизды), контраста сильно не хватает, темновато, с цветом нужно много работать. Думаю, если снимать поближе (с воды) посередине этих зданий где-то на 35мм, можно было бы интереснее сделать, показать перспективу.
4. то же самое насчёт симметрии. Ракурс скучный, композиции никакой. Цвета немного ёбнутые.
Остальные две - полный мусор.
>>386737
Только первый на что-то похож. Встал бы на линии поезда - было бы лучше. Добавь яркости/контраста, попробуй кривыми поднять контраст в средней части (задний план). Ветки слева сверху мешают, но их надо было при съёмке убирать, сейчас резать - композицию нарушить.
Я старался быть очень добрым, но остальное в треде - хуже чем ёбаное ничего. Хуже того, что получается, когда я кнопку случайно локтем жму. Вы сюда вываливаете всё подряд что ли и хотите, чтобы кто-то старался и комментировал? Единственный совет - поскорее продать камеру и заняться чем-то как можно более далёким от искусства.
>>386032
У 3/4 есть шансы, но я всё равно не вижу интересного сюжета. На 3 забор не вяжется с тем, что за ним, а можно было бы и нормально раскрыть. На 4 вижу только перспективу. Скушн.
>>386049
Лойс. Скоро можешь выставку запиливать свою.
>>386063
Ну вот смотри, ты поймал не самый плохой свет, удачный зимний пейзаж. Но снял как говно просто. В кадре каша. Нужно как-то выделять объекты, чтобы это стало кадром, а не фотодокументацией окружающего мира. Цвета у тебя поехавшие, но это уже вторая беда.
>>386139
Темно слишком. Каша из объектов, единственная чёткая линия - мост - упирается не пойми во что, а на заднем плане каша из зданий.
Провода - да, хуйня, можно почистить в шопе, это не особо сложно.
>>386554
Чот на фоне иного говна из треда не так уж и хуёво)))
>>386592
Всё плохо. Слишком мягко, мало грип, цвет лица какой-то серый, обрезал сверху сильно, плечо и шея в расфокусе выглядит странно, волосы стоило подсветить. Губы всмятку и синяк, фе.
>>386639
1. Так резать линии в кадре - очень плохо. 2. Нос не в фокусе, освещение нулевое, плоское абсолютно.
Оба снимка хуйня, кароч.
>>386640
Ночной снапшит. У второй есть шансы, но это тебе в шопе дрочить и дрочить... Не думаю, впрочем, что ты способен там разглядеть то, что я увидел.
>>386646
Есть шансы у первой, опять нужно мудохаться в шопе. Хз, что там было с цветом, но чб мне здесь кажется лишним.
Вообще ты просто говна рандомом наснимал и кинул без обработки и ресайза. Пошёл нахуй.
>>386722
2. фото с симметрией нужно стараться делать симметрично (или уж нарушать её грамотно, а не от пизды), контраста сильно не хватает, темновато, с цветом нужно много работать. Думаю, если снимать поближе (с воды) посередине этих зданий где-то на 35мм, можно было бы интереснее сделать, показать перспективу.
4. то же самое насчёт симметрии. Ракурс скучный, композиции никакой. Цвета немного ёбнутые.
Остальные две - полный мусор.
>>386737
Только первый на что-то похож. Встал бы на линии поезда - было бы лучше. Добавь яркости/контраста, попробуй кривыми поднять контраст в средней части (задний план). Ветки слева сверху мешают, но их надо было при съёмке убирать, сейчас резать - композицию нарушить.
Я старался быть очень добрым, но остальное в треде - хуже чем ёбаное ничего. Хуже того, что получается, когда я кнопку случайно локтем жму. Вы сюда вываливаете всё подряд что ли и хотите, чтобы кто-то старался и комментировал? Единственный совет - поскорее продать камеру и заняться чем-то как можно более далёким от искусства.
>И снова неплохой голубь. Динамично, широкий угол играет. Скудное освещение только, да и цвета можно было бы посочнее.
Да ты че, лолик, это ж ПИНХАС0ff
И? Это как-то меняет то, что я написал? Или ты думаешь, что я должен наизусть знать все его кадры? Непонел я.
Ах ты сучечка, затралил меня! У меня батхёрт теперь!! Помогите!!! Кто-нибудь!!!!
Эту простыню невозможно читать - макаба криво отображает ответы. Тебе же уже говорили это
>Да ты че, лолик, это ж ПИНХАС0ff
>>386940
>И? Это как-то меняет то, что я написал? Или ты думаешь, что я должен наизусть знать все его кадры? Непонел я.
Когда я кидал этого голубя в тред ответом на кадр анона, я так и знал, что кто-нибудь спалится на этом снимке
Вадимка
Нет, не загнул. Это я ещё добренький. Если люди не постарались снять хотя бы что-то пристойное, то какой смысл стараться выискивать в их говне крупицы, за которые можно зацепиться? Ты не задумывался о том, что для того, чтобы критиковать что-либо, нужно видеть в этом чём-то хоть какие-то положительные стороны? Иначе единственная конструктивная критика - "никогда не делай так больше".
>>386950
Говорили мне, я свою разделил.
>>386951
Ты ток забыл пояснить, в чём же именно я спалился, лел.
>Ты ток забыл пояснить, в чём же именно я спалился, лел.
В общем-то, ни в чем, что это я
Доебаться же при желании можно до любого снимка
Скажем так, многое из того, что ты прокомментировал, говнецо. Но при этом несколько хороших кадров оставил без внимания.
Скажем так, тот снимок я скорее похвалил. А насчёт критики ты поспорить хочешь что ли?
>>386956
>несколько хороших кадров оставил без внимания
Ой, ну покажи же мне их (естественно, начиная от предыдущего моего поста).
>многое из того, что ты прокомментировал, говнецо
Если это и говнецо, то я либо вижу, что автор старался, либо я прокомментировал часть снимков из нескольких в одном посте, либо я просто вижу там то, чего не видишь ты :3
Возможно, где-то на нижней границе что-то играет в одну или другую сторону, но это малый процент кадров.
Можешь не продолжать.
1. закат из окна на фоне силуэтов - ну охуеть парень постарался
2. бессмысленная постановочная хуйня без идеи, выразительности, композиции, света - вообще БЕЗ НИЧЕГО
3. "мам, я пытаюсь в абстракционизм, но не могу сделать кадр композиционно приятным" - ну охуеть, а что там кроме композиции-то?
4. см 2.
5. выебнулся и снял пустоту на 2/3 кадра, на остальной части - грязная дорога и поле. Да лучше б не снимал это вовсе. Ещё и полосочек навертел как какой-нибудь хипстер ёбнутый. В ебло таким ссал бы. Хотя, конечно, лучше остального из твоей выборки.
Ну я и ни говорил, что это шедевры. Как минимум, не говно, можно критику расписать.
Спасибо, няша. Нету, сделаю, так вкину в тред.
Первая. Возможно, стоило подождать немного другой свет
>Заебсом, выглядит как стек из нескольких кадров полёта одного голубя. Удачно поймал. Задний план только мешает, его стоило мыть по максимуму.
А так не меньше ли давит?
>. бессмысленная постановочная хуйня без идеи, выразительности, композиции, света - вообще БЕЗ НИЧЕГО
Ну смотри, на третей муха, на второй какая-то дичь из чужого. На превью, впрочем, лучше смотрится.
Так че, когда там лойсы то введут?
3-я неплохо играет на контрасте ярких цветных домов и заснеженного унылого поля. Точнее могла бы неплохо играть, композиция не позволяет.
На, задумка такая и была. Только я хз как этот кадр можно было по-другому снять.
Не думаю, что у тебя был шанс сделать это. Если хочешь показать зрителю противопоставление поля и домов, для этого нужно сделать акцент на них. Наилучший, и наверно единственный, способ выразительно запечатлеть поле - это показать его пространство, то есть оно должно на кадре стремиться к горизонту или к краю кадра. С домами проще, достаточно чтобы они не выглядели безлюдными.
На самом деле я хотел противопоставить снежную гладь и цветные домики. Поля там как такового не было. Но спасибо, анон. Мысль понял.
Ну процентов на 5 стало лучше. Основная проблема - фон. У тебя объекты плохо выделяются из снимка, поэтому картинка плохо читается. Акцента нету на голубях. А какие методы расставить акцент? Контраст светотени/цветов/резкость на фоне бакех/композиционное указание - чем больше этих факторов указывает на нужный тебе объект - тем лучше читается твой посыл. Разумеется, это не значит, что нужно снимать красное яркое пятно на чёрном фоне на дырке /1.2, нужно не забывать о том, что снимок должен быть ещё и интересным, а не только читаемым.
Унёс тебе за щёку.
>показать его пространство, то есть оно должно на кадре стремиться к горизонту или к краю кадра. С домами проще, достаточно чтобы они не выглядели безлюдными
да!
идея проигрывает от того что не видно обьекта на который смотрит тетка. а кроме идеи хуй знает что тут оценивать
А у тебя есть чо интересное?
как и моя мать, двумя руками
ну я жи обстрахционист(
Лол, а это считается у нас годнотой. И они довольны.
Ток я не понял, почему зубы желтые и кадрирование кривое. а так норм.
а, ну еще мимо фокуса промахнулся, но эти мелочи
Фото уровня новичка-ученичка школы фотографов. Рублей 200-500, тем более в фотошопе можно было бы и зубы поправить и за это накинуть 50 рэ. А ещё за 500 прифотошопить нормальную женщину.
Ни о чём. Фото ради ванильного фильтрика.
алсо, они даже вспышкой подсвечены с зонтом, не? можно было просто посильней подсветить и норм
Определенно. Товарищ майор, возьмите их на карандаш.
Первую я бы даже на рабочий стол поставил, но глаза разболятся. Хорошая.
Вторая напоминает о старых маленьких календариках, где на одной стороне фото, а на другой сам календарь. Не знаю хорошо или нет.
Третье фото можно обрезать и тогда у него появится ДИНАМИКА. Хотя сейчас обрезал и хуёво смотрится, лол. Но мне нравится эта фотка.
Блэят! Што с цветом? У тебя монитор 95 года выцвевший, или ты сам с проблемами по зрению?
Лоля не крашенная, только говноглазая, но что природа дала, то и имеем.
>>387173
Куда ещё больше? Фото тогда вообще засвеченным будет.
Сейчас ещё подумал что трава спереди смотрится плохо.
Нет центра композиции. Нужен какой-нибудь объект, кроме мелких ягодок.
Оно вообще смотрится ПЛОХО, начиная с горизонта, заканчивая зубами.
Мимо-придал-траве-осмысленность
Только хотел об этом написать, но дамаю и так все видят.
Полный пздц же. Грязный, рыхлый, кислотный, негармоничный цвет.
Ты траль? Цвет (насыщенность) и контраст, по-твоему, одно и то же? Ну скажи, что ты толстишь, а.
Вторая, конечно, такая типичная, но всё равно неплохая. Только она слишком тёмная, надо яркости побольше.
ЗБС
Мне нравятся. Зелёные немного пустоваты, но 2-я и 3-я красивые. Третья вообще о мультике "9" напоминает.
Надо было три четверти снять, выигрышнее бы было.
Вторая с хорошей атмосферой, нравится.
Первую и третью оценивать не буду потому что просто не люблю такие летние фотки.
На третьей будто влево вниз всё скатывается, а так неплохо.
Толстишь ты. Вернее, по ограниченности своей не можешь понять собеседника, который ясно и четко выражается.
Я даже не буду писать про камера калибрейшн и т.п. Ты пока не знаешь, что это такое.
Вторая нравится. Можно было её сфоткать так чтобы она была "сверху", а основную часть фото занимала трава с песком.
Зубы и белки мамаши еще чуть обели.
2 слишком серая, а 3 слишком контрастная
Да все мы славяне.
Первые две можно было бы сделать посветлее, но тогда бы они выглядели слишком простенько. На третьей хочется асфальт помыть и выпрямить, лол. Красиво.
>мне вас жаль
Я вижу хуёвую кислотную картинку, а мне говорят, что это я не понимаю, а автор понимает. Ясно.
Тётя Клава оценит портрет внука с первой фотографии.
Сосульки красивые, а так плохо.
Первая норм, остальные плохо.
Первую надо было не обрезать так критично, чтобы было видно зеркало и рук побольше. А так красиво. Вторая не нравится, хотя я портреты такие в принципе не особо жалую.
Первая и последняя мне нравятся. Освещение у них эстетически приятное. На второй сначала подумал что это толпа голубей, а теперь смотрится как серая грязь. А так нормальная идея, хоть тут и не оценили.
Автор хотел на малоконтрастной картинке поднять контраст. Но для этого добавил почему-то насыщенность. Он сам так написал. Верно?
Если да, то я ему совершенно справедливо заметил, что одно != другому. А ты тут со своим камера кал и брэйшн влез.
Живописно. Толпа деревьев забавно смотрится, будто ребята в кучку сбились.
Про качество не буду говорить, видимо возможности не было на что-то получше снять, так что потянет, но темновато. Даже не темновато, а монотонно, хоть там и есть окна и блики по бокам. И ракурс не совсем удачный, арки выглядят слишком обрезанными.
Лайк, хотя чего-нибудь более-менее светлого для привлечения глаза не помешало.
Красиво, похоже на кадр из рекламы духов.
ты не понимаешь, что для быдла перенасыщенная и контрастная картинка = одно и то же
Вернул мне 2009
И что, мне теперь на быдло равняться? Может ещё ссать в подъезде начать?
На превью хорошо. Борты бы сзади убрать.
И шумно.
Тогда бы по композиции вышло не очень, я думаю. Я хотел небо, но с полтосом не так-то просто.
>1-й, 2-й пик
Как земля.
>Третий пик
Я бы использовал широкоугольный объектив и выкрутил цвета. Если бы снимал близко, то захуячил бокешечку.
>4-й пик
Купи полярика, епты.
Ты опоздал лет на 40.
Просто даже если ты уберёшь отражения, кадр получается неинтересным. Ты просто подошёл, щёлкнул бассейн и всё. Искажённые рыбки, плоский свет, рыбы со спины.
Сделать фотографию — просто. Сделать хорошую фотографию — сложно.
Удали эту фотку. Купи полярик. Вернись к бассейну. Сделай фоток. Плохой свет? Удали эти фото. Посмотри в какое время суток у бассейна лучшее освещение. Приди заранее, сделай фоток, просмотри их. Попробуй сам организовать свет. Плохая композиция? Удали опять. Просмотри все бассейны в своём городе. Найди хороший. Всё равно хрень? Ищи ракурсы. Попробуй снять ИЗ воды. Сомов видели все, найди более экзотических рыб. Ну я надеюсь, что ты понял идею. Экспериментируй.
>>387245
Почитай про правило третьей. Например: ты пытаешься уместить и красивые облака и скамейку в кадре, и этим разрушаешь композицию. Причём простым кадрированием это не исправить, в пейзаже кадрировать надо во время съёмки. Здесь надо было подойти к скамейке поближе и сразу расположить горизонт в нижней трети. Тогда бы и объект главный занял больше места, и красивые облака были видны.
Посмотри пару лекций знаменитых пейзажистов: они возвращаются на места съёмки по нескольку раз. Они заранее выбирают позицию, и возвращаются на неё когда будет подходящая погода/свет/условия. Например можно было подождать когда выпадет снег, придти рано утром, и вместо грязного снега, у тебя была бы белоснежная пустыня. А на фотке 14542649053521 не было бы левых людей.
да, твой вариант лучше. В моем деревья справа все портят, они по сути мусор без смысла. Попробую.
>>387243
Полярник, бро... Блики и отражения губят неплохие пейзажи.
На 4-й слишком много слишком пустого неба. Будь там интересные облака было бы норм.
Да, только разберись с направлением и попробуй как нибудь зафиксировать. А у тебя на мыльнице основные настройки доступны? Выдержка, ISO, диафрагма? Можешь в raw снимать?
Да, Дивногорск. Красивые там места, особенно когда не видно надписей ароде ВЫПУСК 98.
а то. Очень удобно - утром берешь с собой, куда бы ни шел. Не то что зеркалка, которую так просто не потаскаешь.
>>387243
>>387257
>>387274
Да что там годного. Мыльница камера с типичным сони-цветом. У моего смартфона с сониматрицей похожие странные снимки выходят. Переконтрастные, рыхловатые, с мутноватым цветом и узким ДД.
Да, не спорю, рх100 мелкая и удобная, но за такую цену с таким качеством.. Ну я хз хз. Даже оптика как-то не спасает.
Ну и что ему теперь камеру менять или новую брать?
Пускай композицию научится строить, правильно выставлять экспозицию, обрабатывать фотографию.
Камера это его последняя проблема.
великий гений фотоабстракционизма Пинхасов пишет:
И я отправился на улицу. Но поскольку фотографировать было практически запрещено, то я боязливо делал снимки «от пупа», не глядя в объектив. И вот тогда я сделал для себя еще одно важное открытие. Удачный снимок — это подарок судьбы. Случайность, которую ты можешь увидеть, а можешь снять случайно. Большинство своих лучших фотографий я просто не видел.
Полностью поддерживаю, а на вас, быдло сафинское, ссу и сру.
Григорий Пинхасов
шах и мат вам, двачерское тупорылое быдло!
Эстетика наше всё!
>нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит
Специально для тупых малолетних максималистов - в некоторых жанрах нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит. И да, ты опять под себя сходил.
>в некоторых жанрах нужно снимать обдуманно или ты снимешь снапшит
Уймись, быдло тупое необучаемое. Специально для тебя:
настоящий художник, снимая постановочную фотографию, воспринимает выставление света и приборов, как предтекст, а потом все равно реагирует на случайность.
Осознай это послание к тебе.
иначе говоря - удачно пойманный открытый ротешник в любом световом контексте - это всегда случайность
>>>387300
Почему так мыльно? На сони, что ли, снимал?
Ресайзить надо, долбоеб. И да, слишком мыльно, поэтому оценивать нечего. Купи нормальную камеру.
И формы, я бы добавил, но я не Пикапов, меня не послушают.
ну рили, кинь равку, сделаю норм
у тебя оттенок уебищный и мыльцо (серьезно! ты бы хоть резкость покрутил, вместо клярити)
кинь, няша!
Такой-то шедевр тебе сделал! А ты!.. Эх!..
Вот теперь заебись стало!
Молодец, чо. Из говна конфетку сделал.
Охуенно получилось!
Норм. Не то, что у того пидора.
Онли LR, свой пресет с доводкой
Мимо другой
У того пидора хуита, а у тебя получилось отлично.
перебор, по-моему. надо было этот слой поставить над оригиналом и убрать прозрачность наполовину. Имхо.
>>387321-кун
Алсо, при современном кол-ве успешных фотографов, я уверен, можно найти цитату для оправдания практически любой позиции.
Персонаж произносит заклинание "апелляция к авторитетам" и вызывает теоретик-спорщика
[Следующий ход]
снимать?
а зачем?
чтобы выложить в интернет, получить говна и заплакать в который раз?
лучше уж попиздеть.
ну ебло красноватое, а так хорошо
синее мыльцо
>алсо, узнаю твой пресет. он в открытых ртах используется часто :3
Те, что я закидывал сюда - с другой обработкой
Просто сам "стиль" палевный, тот же разбаланс в кривых с синим
Её кольца на средних пальцах обеих рук это посыл всех на фак?
Два чая этому господину!
Мыло ебаное в каждом кадре. Постыдился бы такое говно обработкой называть. ПРоблема не только твоя, большинство "фотографов" этой хуйней мается, думает так лучше стало.
Это копия, сохраненная 9 мая 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.