>>367656
Чувак, если ты хочешь снимать город ночью, то озаботься штативом. Смотреть на эту чушь с выкрученным исо и как следствие - поехавшими цветами как-то неоч. Я понимаю, что таскать лениво. Но смотреть на тонны шума, смазы и никакой грип - тоже не очень приятно.
Первая ничо, но света мало. Линии на второй не ложатся, не пойму, что ты хотел показать/выделить. Третья - унылейшая панорамка с огоньками. Третья.. втф вообще? Больше композиции надо.

>>367663
Слишком мало пространства оставляешь в кадре, от этого изображение выглядит так, словно не помещается (особенно на втором кадре). Сюжеты скучны, обработка вроде бы и с претензией, но и такая шаблонно-приевшаяся, что невольно кривишься. Ж/Д - ну тоже шаблон на шаблоне. Квадрат, перспектива, телевик, линии из угла, "трети". Неплохо бы добавить вкус и фантазию.

>>367727
Однозначно первый. Но и он не фонтан, точка съёмки мне не нравится, можно было снять из позиции ниже и дальше. Человека не видно, а точнее он композиционно сливается с забором. В то время как на хорошем кадре он должен добавлять динамики своим расположением относительно тёмной линии забора.

>>367811
2/10, скучно.

>>368019
1 - Очень Пусто в Кадре, ни композиции, ни идеи не увидел. Закатик на фон рандомных тёмных пятен на сюжет мало тянет.
На второй тоже пусто в правой половине. Учись понимать, что ты хочешь показать зрителю, и убирать лишнюю пустоту из кадра. В том числе и путём поиска правильной точки съёмки.

>>368031
Если хочешь так снимать, ищи такие пары сюжетов снаружи и внутри, которые дополняли бы друг-друга или контрастировали между собой (в том числе и композиционно). Сейчас это просто два рандомных изображения на одном кадре. Выёбываться тоже нужно с толком и расстановкой.

>>368039
Это пейзаж. Да ещё и места, отснятые миллион раз. Может, стоит добавить что-то от себя как от автора?

>>368189
Второй хоть что-то значит из-за силуэта в двери. Ты мог бы обыграть это, грамотно, убрав фонарь из кадра, сделав шаг вправо, и кропнув лишнюю черноту. Но вместо этого решил поднять точку чёрного и вбросить нам свой шумный и смазанный оригинал. Ну поздравляю, что-то хорошее в твоих фотографиях - результат случайности, а не грамотности или вкуса.

>>368554
Ну я скорее согласен с >>368692
Кстати, обрезанная рука с сумкой и зажатый в угол ларёк на фоне огромного пустого пространства спереди тоже нам должны сказать о чём-то важном?

>>368581
Потому что ты не чувствуешь разницу между ситуациями, в которых вы находитесь. Я уж молчу о том, что твоя хуйня по сравнению с его хуйнёй ещё и технически так себе.

>>368723
Если бы ты ещё и картинки норм снял, а не просто рамочки намалевал, было бы лучше.
Пока я смотрю в миниатюрах и не раскрываю - это приемлемо, а когда я вижу, что на фотощках говно - это уже дичь. А дальше просто пойми, что пока ты смотришь на миниатюры - это даже не фотография, с тем же успехом можно накидать цветных пятен в любом графическом редакторе - и воздействие визуальное будет то же. Рамка - это не фотография, а лишь её обрамление.

>>368958
Про обрезку первой уже сказали. Снизу над самым верхом крыш, но чтобы было видно дымку по максимуму. И будет норм. На шум похуй. Вторая ни о чём от слова "совсем".

>>369107
На 3/10, цвета неплохие. Композиционно всё ещё нулевой снимок. Да ещё и заваливается влево. И не из-за горизонта, а из-за расположения объектов у одного края, и пустоты - у другого.

>>369198
Какой молодец. Теперь попробуй побаловаться с композицией и интересностью кадра. Выдержка - лишь инструмент.

>>369216

>Большой Тхач

Не нужно так хуёво снимать на такую хуёвую технику в таких шикарных местах. Нужно брать нормальный объектив, поляризационный фильтр и просыпаться в 5 утра.