Это копия, сохраненная 13 мая 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Предыдущий тред: http://2ch.hk/p/res/311300.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Мне тоже показались эти мешки весьма потешными.
мне нравится. сам люблю ебанутых цветов накрутить
Слева заебись, справа мусор, прошу прощения за каламбур.
фотач, это точно ты?
"На гэбне"
как же вы заебали со своим ограниченным манямирком и какахами, запускаемыми во все, что из него выходит
Айзек! Айзек! СДЕЛАЙ НАС ЕДИНЫМ!!111
Художник порвался. На самом деле фотография необычная и даже интересная. Но вот этот ебучий фотошопский фильтрик, который делает червячков все сука портит. Я часто вижу как его используют сороколетние начинающие фотографы, а еще они ебашат везде хдр эффекты и любят контрастом уебывать изображение, и все думают, какие они ебать оригинальные.
с такой-то фактурой проебать композицию - это ты называешь интересное фото?
Град.фильтр купи, небо выбило. И что ты снимал, дымку поотдаль? Души нет. Банку бы на опору забора надел и т.п.
>Град.фильтр купи
Он тут сильно не поможет, неба все равно не будет при таком свете
Это ж почти контра
Очень мыльно и шумны. На мобилу снимал чтоли или кроп стопроцентный? Не делай так больше. Вот цвет как раз интересный, сразу вспомнил свое детство у бабушки в деревне, эти теплые вечера, поля. Судя по холмам это где-то близ Донбасса?
Короче, ощущение тепла и деревенского вечера ты передал. Но технически полное г. Делай брекетинг, используй град фильтры, снимай на нормальную камеру.
Тонирование и фактура - лойс (разве что столб справа я бы затер), но качество - 9/10 ебучих шакалов.
Вижу.
Дерьмо. Ни композиции, горизонт завален, ничего почти нет. Вообще пустой снимок.
никак
но именно эти птички хоть как-то уравновешивают
линия бордюра уводит в другую сторону, по сути, кадр разваливается
Мне такое интересно только потом самому смотреть, типа первый опыт съёмки молнии. ещё бы люминисцентную лампу снял серийкой на 1/4000
Экзиф-то где? Какое было ЭФР и расстояние? Нахуя Ч/Б и виньетка? Ведродержцев надо было кропнуть.
ок, протрезвел немного
Гитары - ровно что голуби, для тех кому даже выйти из дому влом.
Если я сейчас пойду снимать стрит - останусь без объектива и части целых костей.
ДС2, скользкий ледяной ад, где все аккуратно ходят аки пингвины.
Можешь еще свой кал в унитазе пофотографировать. Потом фильтриков и эффектов побольше, и сюда выкладывай.
это как ходить по городу пинать по мячу надеясь, что внезапно появятся ворота и он в них залетит
на первой слишком большая выдержка, поэтому смаз.
на второй руки трясутся поэтому шевеленка. Тоже или увеличивай выдержку, задирай исо или используй штатив. И недоэкспонировано. Делай точечный экспозамер по цветку.
1. ну я ловил людей с проводкой как бы. Все-равно говенно вышло. и тушка плохая и руки.
2. Спасибо, тут - да.
Кстати, с чего бы шевеленка?
там выдержка примерно 1/2500
Тут другое. Видимо, слишком ярко и автофокус чуть промахивается из-за этого. Иного объяснения не вижу. А мыло - диафрагму открыл сильно, специально хотел. Резкий как-то некрасивый выходит.
Средневзвешенно.
Ну это же цветок. Он никуда не убежит. Ты можешь его фоткать пока не будет норм.
Заебок, только я бы отпустил мужика подальше, что был просто неразличимой фигурой. А так он получается на переднем плане, к тому же стоит на одной ноге и заваливается влево, кажется он бухой и сейчас ебнется.
в чб неплохо
последняя оч нра
Сами по себе карточки не очень интересны с художественной точки зрения. Но как часть репортажа они охуенны, особенно третья. Ну и качество да, очень хорошее. Что за оптика?
Я не тот кун, который вбросил карточки, но ты охуел? Что там не так с цветами-то??? Очень качественная картинка, без уебаных теней и шумов.
Сапог 70-200\4. Омовение игуаны - 50\1.4, там в помещении соснул с отсутствием света.
Все так - для младшего кропа или беззеркалки.
С таким-то годным солнечным светом, можно ожидать намного более качественных результатов.
Качество прекрасное. Скорее ты имеешь ввиду обработку. А это уже дело вкуса. У него обработка без перенасыщенностей, цвета естественные, что еще надо?
Вбрось, то что ты считаешь "намного более качественных результата".
Спасибо тебе, антоша. Благодаря тким как ты я не чувствую себя окончательным хуесосом
Не обращай внимания. Тут иногда весьма качественные и красивые фотографии обсирают, а сами фапают на шумы, ЧБ и кошек.
Тут хорошее просто меньше обсирают, и изредка хвалят. Но чаще игнорят - не до того, есть интересные щитштормы и буйства поехавших.
Вбрасывай во фликр.
Немного тесновато. Ощущение, что твои фотографии вырванные кусочки из панорамы. Надо было шире брать. Еще больше этот эффект усиливают ветки деревьев, влезающих в кадр. На второй ты еще сильно низ обрезал, кусок храма обрезал, зато впихнул в кадр ненужные ветки слева и сверху. Фонари обрезаны, не видно их основания, это плохо.
Теперь по поводу эффекта. На первой фотографии ты вмеру затемнил синий, вышло контрастно и неплохо. На второй ты уж извини ебу дал. Видно, что храм находится под ярким солнцем, он прям светится, при этом над храмом черное небо. Глаз режет, нужно небо слегка осветлить, а еще лучше было долждаться, пока в кадр попадут облака, было бы лучше.
Когда начинал заниматься фото, твердо решил, что не буду заливать результаты во всякие приторные лизоблюдские паблики с лойсами. Уж пусть лучше тут говном обливают, может уроки извлеку, да и приятнее будет получать редкую похвалу.
>>315129
Эти засранцы в какой-то мере сподвигли на покупку телевика. Увидел как-то, что кучкуются на ранетке, такие жирные и цветастые. Достал блинчик и наделал паршивых фоток деревьев.
А я как раз телевик не взял. Ходил фотографировал говнострит на говнокит, а тут такие птички. Как мог так качество и вытянул.
без телевика фотки из зоопарка обычно тухлые получаются. так что приобрети что-нибудь, хотя бы совковое.
вот наснимал на юпитер-37а и, вроде, гелиос
Паблики и не нужны. Я про местный фликр, с теми же анонами, но фото уплывают в забвение несомые потоками говна.
>шире брать
Фикс ( На 40мм делал.
>над храмом черное небо
По поводу эффектов - это снимки на переделанный под IR 350D. С блином он занимает немного места, поэтому в солнечную погоду я таскаю его как вторую тушку в кармане рюкзака.
>Ничего
ничего??? ты шутишь? да это же шедевр!
просто попробую окунутся в этот весёлый сблёв фиолетовых пятен на пушистых облачках! Мысленно пробегись по этой вязкой и зловонной жиже, которая когда-то была травой! Просто поживи немного в этой фотографии!
У тебя рядом с городом есть горы. Где охуенные пейзажи с закатом в горах?
В сегодняшнем выбросе вас ожидают заебавшие всех воробьи возможно даже синицы деревья и ветки!, снег и даже слегка вьюга внезапно велосипедист и немного поездов снятых на телевик!
Оставайтесь с нами. Говнообработка в процессе.
Посоны, а вот скажижте - как тут свои работы выкладывать?
Я про то что выложишь потом еще где - и ололо ДИАНОН же.
Потому и не постят сюда в СС годноту.
2\10. Композиции нет, куски обрезаны, горизонт завален, неуместное чб.
Тут тащемта всем насрать на дианон, по крайней мере местного свадебщика уже палили и нихуя ему за это не было, параноишь- не выкладывай то что светил раньше.
Да, 18-55
На хромату, кторую можно одним щелчком в лайтруме убрать.
уже триста раз обсуждалось
ВСЕМ ПОХУЙ НА ТЕБЯ, ДЖО
все это просто отговорки
алсо, регулярно на борде свечу своими говнофоточками, кидал вкудах и т.п.
даже в /бэ как-то отмечался недавно
Да похуй, воспринимай это как картину. В целом приятненько выглядит.
У меня сейчас на улице какой-то грязевой пиздец. Честно говоря, снимать там нечего. но зато я живу рядом с МГУ, и весной станет красиво
уясе, дерево
Если бы не сраные дома на заднем фото, то первая фота была бы шикарна.
Вторая хороша ты хуйнул миньетку?.
Третья - гавно, сраная бутылка всё портит.
Последняя так себе - наверно, вторую птичку тоже надо было в фокус.
ну, хоть не пиздят!
Вы чо, сука, вы чо - не хипстары штоле!?
Говеное тонирование, скучный сюжет, скучная композиция, пыль.
Возможно, отвлекающие блики, хотя это вкусовщина.
Шахматист уровня /p
Не знаю, мне нравится. кроме того факта, что пешки неправильно стоят, да
>>315238
>Как лучше кадрировать вторую?
Никак. Слишком мелкий объект у тебя, плюс мыло, резкость проебана и ракурс не самый удачный угол слишком большой Я не думаю что на этот снимок время стоит тратить.
Дерево понравилось, но я бы на твоем месте ХДР как нибудь ебанул и скадрировал по другому, если возможность есть. Надо бы больше места вокруг оставить и справа я бы еще добавил, а то оно у тебя на трети не попадает.
Мне норм, ну разве что от пыли можно было бы получше протереть.
Да какая разница как там пешки поставили? Я ж не в шахматы играю
А я переживаю, каждый раз, когда накидываю в сатьюрейшен синего +5 для подкраски неба или клэрити для контраста. Задаюсь вопросом, не будет ли все вырвиглазным. Не стоит так переживать, наверно.
Бамп сука
Почему у тебя ветки светятся?
У тебя пиксель битый.
лучшая карточка в треде
У тебя вообще ни один камень резко не получился, диафрагма тут ни при чем. Смаз, шевеленка, промах автофокуса или еще миллион причин. Надо сериями хуярить, из 3-4 фото хоть одно да будет резким. Чем пизже кадр, тем больше серия, чтобы уж точно не проебать его.
Резкий довольно, весьма быстрый, удобный диапазон фокусных. Но да, оверпрайс, тем не менее на хоботе его двигали как один из лучших штатников на кропосапог.
Так себе, ничего интересного, выбирай лучше ракурс, используй интерьер, поиграйся со шрифтами со светом
Мудила с кубиком Рубика, это ты? Сделай уже софтбокс из говна и палок, тени на предметах не нужны.
Резок по всем фокусным, очень шустр, честный стаб на 4 стопа, хорошо держит контровый свет.
Но да, цену на него сейчас как то заломили.
Соль 15-85 сапога, как и всех остальных линз и камер, - в том, что рубль вдвое просел. Поэтому он сейчас столько стоит. Что до сравнения с китоговном - проблема в том, что ты посмотрел на циферки и сравниваешь, насколько ему дырку растарабанили и сколько фокусного накинули. А вот чем он на самом деле лучше:
- диапазон с 24мм в эквиваленте - у самого сапога в такую ширину могут только 10-22 и ёба-эльки, но 135 на длинном конце ни одно из них не может.
- ресский с открытой на всех фокусных, почти без проебов с оптической стороны
- нормальный цвет искаропки
- продвинутый стаб на дохуя стопов
- усм - все быстро, не крутится и не жужжит
- лишний лепесток диафрагмы - китовых гаек в расфокусе не будет
- качество изготовления, как у нормальной линзы.
Вот и получается, что ты сравниваешь китоговно с универсальным репортажным зумом, которому по совокупности характеристик в системе нет аналогов, чем-то наподобие 24-105, но специально для кроповодов. Но и цена у него, таки да, соответствует.
Предполагается, что я тебя сейчас начну уговаривать?
При чем здесь Москва?
ссылку!
штатив, мультиэкспозиция.
На лице модели грим от визажистки, а так поливали смесью молока с крахмалом.
Мне нравится атмосфера, хоть и пережато (или шум такой неприятный).
Палю годноту, в следующий раз берешь ГЛЯНЦЕВЫЙ журнал с бибером на обложке и кидаешь под ноги мужику. Он проходит, ты снимаешь его в той же самой точке, а на переднем плане бибер с отпечаткой ноги этого тру деда.
Потом ты выигрываешь международный конкурс стрит фотографии, а затем просыпаешься.
Все это не нужно (я тоже снимаю только такое в основном и знаю, о чем говорю).
Что здесь изменилось не пойму??
2 и 3 огонь
на первой удачный свет, приятная пикча получилась
Голуби.
Быдло без вкуса,да еще и агрессивное...
Развивайся, ребенок. Читай больше хороших книг по фото, изучай фотографии мастеров... А вот потом, годика через два, уже с тобой пообщаемся.
Думаю, что доказать, что рашап не умеет в хорошее фото тебе невозможно, т.к. твой вкус эстетически не развит пока.
Поэтому, да, общаться нам не о чем.
Т.е. нет, бля, ты конечно прав. Заебали со своими парашными жж фотограферами шлюх. Но я бы послушал разъеб пидрашапа.
мимохуй
%Надо было дожимать f16, но это уже по тестам у окна всплыло. На 8 просто адово ломает фокус.%
>выше любого из тут присутствующих
А я про этот тред начинающих и не говорил. Это подразумевается.
так я про доску в целом, но сути это не меняет
что до данного треда - то в рандомной нити в /б про пленку было больше годноты, чем тут за долгое время
тут могла быть любая фамилия успешного фотографа, но мы бы все равно встретили ОТРИЦАНИЕ хехе
неплохо
Ну и че это за хуйня? Сами говорите "надо фото с сюжетом" а фоткаете бабулек и еще хуй пойми что
Ок. Но голые дети это слишком сложный замут, давай что попроще.
Каким сюжетом, тут абстракция епта бля. Ты не чувствуешь, как это бездна глядит в себя?
>>315483
Шумы и потертости тебе религия запрещает убрать?
Ну чтож вы хипсторы не поймете, что шумы/волоски/мылыные края это технический брак. А вы все это оставляете, чтоб все видели, что на пленку снимаете. Сами фотографии твои херня, вот ей богу, это что-то сор оф рандом фото с мобильника, только на пленку. Единственный плюс пленки, это большой ДД. А ты и тут не справился, уебал тени. Ну зачем, зачем? Почему вы считаете рандомную хуету снятую на пленку чем-то художественным или красивым?
Мне нравится процесс. Обрабатывать фотографии не позволяет религия. Без шумов фотография выглядит слишком гладкой и скучной.
Есть фотографии лучше, но деванон.
Лол. Люди на СФ и БФ снимают, чтоб от зерна избавиться, а ему скучно. Раз тебе нравится сам процесс, то не надо выкладывать фоточки нам на обозрение. Алсо, ты сам проявляешь?
Скинь фотографии, которые получше. На диванон тут всем похуй, да что там, даже в бэ всем уже на диванон насрать.
вот, теперь круто. я бы даже сказал обе хороши.
я тоже как-то плёнку помучал разок, но у меня так круто не получилось и я забил.
http://vk.com/ri_jy
rijych ат yandex.ru
Нравятся обе.
По поводу мелкого объекта резонно, самому не очень нравится, но хотелось как то вытащить. Вторую снимал с рук и неудачно качнулись ветки в серии и хдр выходит страшный что пиздец даже без учета гостинга, как не крутил. По поводу пошире - да, я обрабатывал посреди ночи и тогда показалось что нормально в трети попал. Сейчас смотрю и понимаю что можно пошире, запас как раз справа есть, так лучше? Теоретически, могу через неделю переснять сходить если будет удачная погода, подумываю солнце пустить за кроной дерева, может поинтереснее будет.
Мне всеравно, просто хочу посмотреть, можно ли сделать чтонибудь с этой фотографией в плане цвета.
Да уж, хуй знает что с фоточкой делать, максимум на что я оказался способен вот этот вырвиглаз, хурдур не покатил что то совсем.
О чем и речь, я сам по клаве устал лицом кататься. Короче пойду переснимать через недельку, может свет поудачнее будет да и со штатива серию стопов на пять в каждую сторону задолбашу может и хдр выйдет приличный. Хотя с травой и таким контрастом конечно сомнительно. Ну и лужи подсохнут кстати.
Ватник заебись получился.
Это же в Омске, да?
кроме всего высокий исо пиздато маскирует изъяны на фейсе.
Откуда взялся этот петух, который во всех темах про ирл-активности срёт про гопстоп? Никому твой кирпич не нужен, маня.
"Пьяная камера"? Хуй его знает, что-то в этом есть. Но только когда снимки идут серией, а не поодиночке.
Это шумодав ебло акварелит, а не исо3200
Ну по моему опыту этого достаточно, если человек не совершает каких-то излишне активных движений, а, например, просто покачивает головой или что-то пишет.
Спасательная шлюпка. Берегись винта надпись.
Этот изъян во весь еблет можно компенсировать лишь крышечкой от объектива.
Как упоительны в России вечераааааа
сажу забыл
не то, что бы она что-то решала, но как подтверждение факта плещущейся в цитируемого урины.. хехе
Двачну.
Только после твоей мамаши-шлюхи.
Понравился твой стиль. Первая весьма сюрреалистична, и не смотря на неидеальную композицию и не очень уместную, но хорошую, цветовую гамму, выглядит полноценным произведением. На второй явно стоило подойти вперед и правее, чтобы женщина не перекрывала красную семерку, и чтобы твоя тень падала прямо перед ее лицом. Получилось бы очень вызывающе, а значит успешно, а так не зачет.
Первая неплоха, но если бы в кадре была вывеска магазина, сюжет бы раскрылся гораздо полнее.
Свет зачётный, но пустовато.
Молодец. Мне не очень нравится, но ты креативен и не подражаешь банальным трендам.
>>314904
Выбитые в черноту тени создают тяжёлое ощущение плюс этот ядерный жёлтый. И качество - говно.
>>314959
Первая неплоха, по диагонали из НЛУ ритмично идут фазы движения, как будто мультик даже. И без размытости фотка была бы гораздо скучнее.
>>315220
Обработочка найс, но она слишком пафосна для пустых фоток. Нужен пафосный сюжет.
>>315236
По прежнему сюжет недостаточно пафосен. Ну хотя бы Бэтмена в ватнике надо, или готического вида бабу с чайником или срущего в камеру вОрона.
>>315335
Это не мыло, просто фокус на ближних камнях. Когда снимаешь пейзаж, фокусируйся на горизонте. И диафрагму прижимай.
>>315373
СРУЩАЯ СОБАКА!!!111 10 из 10!
>>315433
Вторая хороша. Одна бабка как два человека впереди. Даже силуэт ног повторяет их ноги.
На это разве интересно смотреть? Случайный щёлк, зато IR, ага. Дарю идею - попробуй снять свежее тёплое говно на снегу. В инфракрасном. Или срущую на снег собаку. Такой-то постмодернизьм.
>>315465
Вот как ты сделал на первой фотке - вот так никогда не делай (я про цвет). На всех фотках к тому же нету сюжета, везде в центре внимания - пустое место, как это тебе удаётся? Даже там где бабка снята - тебе удалось так её обезличить, убрав лицо, сломав в нечитаемую кашу контуры, поймав момент с максимально невнятным действием или его отсутствием, что взгляд почему-то больше всего притягивается к пустой мостовой перед ней.
>>315482
Здесь везде интересный выразительный свет. Но при этом нет сюжета. Одного света слишком мало.
>>315483
Фигня.
>>315490
Опять игра света неплохая, но кроме неё почти ничего нету. Разве что на второй сразу лезет в голову что-то гейское, ага.
>>315548
Сравнение двух фигур не работает, потому что нечего сравнивать. Ничем они не связаны.
>>315548
О, узнаю тебя. На четвёртой в районе задней двери призрачная крипота творится. Если бы на этом сконцентрировать внимание, было бы годно. Демоны и автобус.
* телевичок
Это про рост вверх.
1\100 - это очень короткая выдержка при наличии стаба.
даже в яркий солнечный день с китом (светосила заебок) я ставлю 1\60 - 1\80 максимум, а остальное диафрагмой догоняю.
это в том числе и от хромоты помогает..
на телескопе без стаба - 1\160 - 1\180 - как-то так.. но это пиздец даже когда пасмурно, ну а в сумерках и ночью - исо 1600 - 3200.
в кадре должна передаваться динамика.
наверняка для кого-то это разрыв шаблона, но статический кадр выглядит бедновато..
каким будет моушен, и насколько он гармонично сложится, так же, сколько калорий придется затратить - все это уже детали.
сама концепция типа вот такая - движ.
может тема не совсем по лапину, - поебать тогда на лапина.
так что такой у меня подход.
въеби говна товарищ аутист
тысячи кадров откорректировано мной, шевеление нейронов ощутимо.
разных вариантов масса, множество палитр.
здесь запилы множественные в различных вариках.
поэтому нахуй галопом двигай, маня, тупорылая уебина.
или пруф пили, тогда пообсуждаем количество синего тонов, либо контраст
Да понял я, что много ты делал. Но без таланта, видимо, ничего не добиться. Раз у тебя - говно. Хуй знает, что тебе и посоветовать.
Ну да, а ты как думал, няша?
Такое лучше на видео снимать, в движении.
А это идея. Завтра запилю
Какое боке мерзкое. Первую удали.
на первой косяк упорол - репа у гаврика срезана и ступни.
цвета норм, и то, снег засвечен, падла
вобщем понятно все - талантище, ебать!)
а в динамический диапазон умееш?
зы.у меня ночной кадр был, а у тебя деневной
мир-1в
очередной гелиос?
Какому рекламщику не похуй на тени?
Сколько получаешь за такие фото?
Или так, ради фана?
Мне интересно, рассказывай
Получаю копейки, потому что фотографирую для друзей да знакомых. За последний фотосет с двумя собаками (фотка из него как раз) - 3000 рублей на руку. Есть одна знакомая, тоже фотограф-анималист, для сравнения, за этот же фотосет взяла бы тысяч 8000. В принципе наполовину фанюсь, потому что опыт студийных съемок маловат, учусь только.
Думаю с еос 550д результата лучше и не будет, но ты все равно молодцом, хоть какие то денюшки получаешь.
Результат изначально был реально говном. Смотрел фотки со своего первого фотосета - небо и земля в сравнении с последними фотографиями. Да и дело ведь не в тушке, а в объективе (а он китовая какашка, как раз таки). В принципе, люди пока довольны фотографиями, но я и сам понимаю, что есть куда стремиться.
Марсианская железная дорга?
ПРиображенка)
Блядь пиздато, как в сайлентхиле
Хурдур твой конечно говно. Его надо использовать для расширения ДД, а не для говноэффектиков. Но последняя нравится. Люблю падающий снег в контровом освещении.
Кул
Графичненько, я бы слегка поиграл бы с кадрированием/переснял бы шире.
Ну и стоит провод стереть.
Неприятный ракурс. Часть дома срезана, кран слишком близко к краю, провода на небе. Ни геометрической и воздушной перспективы, все очень плоско. Тип вышел на балкон покурить и сфотал на мобильник. Выбери ракурс получше, фотографируй на закате/восходе или в туманную погоду, или в моменты, когда погода сильно меняется.
И еще вот что. По теням видно, что на улице самый разгар дня. Но при этом общая экспозиция снижена, а небо тусклое как при сумерках.
благодарю
Спасибо. Самом сейчас думаю, что нужен либо какой-то выделяющийся объект (например, лодка посреди реки), или зажатая дырка и фокус на горизонте. А сейчас это, в лучшем случае, обоина на рабочий стол.
d3100
А посоветуйте мне похожий мануал БЕЗ ЭТОЙ БЛЯДСКОЙ ЗАКРУТКИ, а то меня от неё укачивает.
61л
Эй, омич, отзовись!
МОЧЕРАТОР!!!!
Мылота, хромата и ужасная бокешечка. Что за стекло? Я в пентаоптике вообще никак.
Мимокрокожу, но где ты мыло и хромоту видишь? Бокеха же -говно, ага.
В смысле технического мыла, а не проебаного света и контраста(а так же хренового ресайза).
Хромоту и с лупой разглядеть не смог, исключая очень слабого фринжинга.
Анон_с_блинчиком?
Блинчик у меня тоже есть. Видимо, избалован я своими стеклами, но ощущаю недостаток резкости на твоей картинки и размытие у веток неестественной зеленцой отдает, ее и принял за хромату.
Где проёбана?
Я не тот анон что белку запостил.
Мыла от объектива там нет, есть мыло как характеристика самой сцены: контраст, пушистость белки, совершенно равномерный свет, перегруженный и размытый фон, близкий цветом, контрастом и всем таким прочим к самой белке(что не зря меняет окрас зимой).
Сравни со своим фото, так же технически резким. Просто другой фон и контраст.
PS: что то, что другое ценности не имеют. Остается лишь с лупой ползать, от безделия и безблагодатности.
>что то, что другое ценности не имеют
Ну ты вообще нам ГЛАЗА ОТКРЫЛ. Мы-то принесли белочек-птичек с претензией на глубокое художественное содержание.
Tamron 70-300.
Хроматит временами дичайше, согласен. Здесь я лайтрумом давил хромоту, но всё равно ветки то зелёные, то фиолетовые. Да и хрен с ними. Мылоты нету, где ты углядел? Бокешечка обычно норм, здесь такое ощущение возникает из-за того, что снимал сквозь ветки, эти размытые пятна во весь кадр - они и есть.
ДИАНОН ЖИ
как там в 2009?
У меня стоит приблуда для хрома, которая сразу экзиф на картинке показывает. Нахуя пишешь, что на пленку фотографируешь, если сам на мыльницу фоточки сделал 6 лет назад? Тут тащем-та у всех этот плагин стоит. Нахуй нас наебывать, зачем это?
Ну если ты без экзифа не можешь на глаз плёнку от мыльницы отличить...
Ок, маня, просто буду удалять теперь экзифы.
Подожди, ты что ли на мыльницу фотографировал отпечатанные пленочные кадры? А почему год 2009? Ты нас траллируешь? Случаем ты не тот чсвшный фотографер с ракушкой?
тащем-та, когда пафосно пишут "на пленочку", а пленочкой не пахнет даже на превью (щас на нее хипстота снимает, и стайл там узнаваемый), так вот, в это случае рука автоматически тянется жмякнуть пкм и посмотреть exif
так что того куна всецело поддерживаю, пиздеть не хорошо, а коли лезешь провоцировать - будь умнее
Левая ниочем, все белое и скучное, а правая мне понравилась, такая перспектива неплохая
>>315943
Грязная картинка. Такие абстрактные фотки должны быть фактурными, чтобы глазам вкусно было при взгляде, чтобы хотелось всматириваться в каждую детальку,
а здесь этого ощущения нет. И нет смыслового центра, поэтому дольше пяти секунд смотреть неинтересно.
>>315946
Не делай так с тенями в пейзаже, не надо. Мягче.
Лол, на первой только поросенка Петра съебывающего из сраной рашки не хватает
Вот не пойму, нахер ты в экзиф всякую поеботу пишешь? Или это такой закос под пленку, шумы, волоски, рамочка, зерно? Так это же техническим браком в среде профиков считается. Зачем вы дрочите на это хипстоговно? Фотография должна цеплять сама собой, а не эффектиками. Если без эффектиков она скучная, значит она говно.
У меня такая около 19 лет прожила
>>315528-кун
У меня стоит приблуда для хрома, которая сразу экзиф на картинке показывает. Тут тащем-та у всех этот плагин стоит.
Что такое смысл? Во всем есть смысл. В черном квадрате есть смысл, в пустоте, да в чем угодно.
Я тоже люблю словоблудие, но ты мой намек прекрасно понял
А конструктив будет? Композиционно я вижу, что всё хорошо.
И снимал без обработки, люблю живой стиль, действительность.
> люблю живой стиль, действительность.
Ну вот и обработай, чтобы было как в жизни, а не то как матрица сняла.
Иди ползунки в лайтруме двигай, раз не можешь снять с первого раза. Мне это не нужно.
По конструктиву за мечения будут или ты только кудахтать горазд?
Ну эта пленка так себе, просто рандомные фото улицы. Ибо я был почти уверен, что эту пленку проебу/засвечу, поэтому фоткал на отъебись. (Она без катушки, просто так торчала в корпусе.) В итоге засветилась совсем немного.
У меня есть как и хорошие работы, так и бессмысленные, как эта. Но некоторые кадры, все же, достаточно неплохие.
В следующий раз снимай просто белый/серый фон и отправь сканы в АлинСкин
Они будут рады новым текстурам
Я же говорю, эту пленку засветил. Такое на каждой почти, где-то больше, где-то меньше.
Ну это же пиздец, серьезно. Я бы на твоем месте это не выкладывал.
Во-первых, поверни фотки. Выкладывать фотки с неправильной ориентацией - это банальное хамство. Или это такой авторский замысел?
Во-вторых, где там хорошо композиционно? Ну ладно, колосок по диагонали. Вторая фотка воспринимается шумом - всё яркое, ничего не выделяется. В третьей обрублен правый столбик, а сам кадр пустой.
Ну и, в-третьих, ты хуй, даже не смотря на порядочную мать.
Пленка переснята на цифру, никто ничего не пишет, никаких эффектов.
Кривовато, если не делаешь идеальных геометрических форм, то тогда нужно позаботиться о хорошей перспективе. Да и дневной свет плохие цвета и оттенки дает.
Имхо неправильно откадрировано, или хотя бы можно было сузить процентов на 20% от общей высоты. да и видеокамера портит вид.
>хотелось вписать в вытянутый прямоугольник.
Я, честно, думал, для чего же он может быть нужен, но так и не понял, как его можно использовать. Первая мысль была: "Это можно, и даже нужно куда-то повесить!", но потом только захотелось повесить автора. Поделись, пожалуйста, зачем?
Вторая нравится. Только кораблю тесновато слева, имхо.
>кал переснят на мочу
Почему бы тебе не перестать фотографировать вообще? Ладно, техническую сторону отбросим - но ты ведь и кадр не видишь.
"На память" пойдет, чисто как документальное свидетельство, но зачем ты это сюда выкладываешь?
Не хватает коричневых пятен на использованных бумажках.
Алсо попробуй снять свежеотложенную личинку в унитазе. В таких же хипстацветах.
1, 2 супер 10/10!
У тебя не фотогеничный кот, замени его.
Мда, мамкины портретчики повылезали из под шконок.
Берут другой фотоаппарат, с пленкой с высоким ISO.
Это хорошо, что ты пытаешь снять что-то, что реально привлекло твоё внимание, а не просто рандомные спины/улицы/дома потому что все так делают. Ты всматриваешься в детали. Но даже при таком правильном подходе к делу реально годными будут 2-3 фотки из 100. Ну если ты не фотогений, конечно. Тогда 50/50. Так что в целом ты идёшь правильной дорогой, ну а из этих фоток мне только третья более-менее нравится. Цветом, весенней атмосферой и сочетанием диагоналей (ну почти диагоналей). Остальные лично меня не торкают, не удалось тебе в них передать то, что ты хотел. В фотографии надо специально утрировать, искать максимально выразительную натуру, потому что то, что тебя привлекло ИРЛ, имеет объём, движение, запахи, звуки, окрашено твоим настроением, мыслями в тот момент и т.д. А на фотографии для постороннего зрителя это просто маленькая плоская картинка. И он там не увидит 90% того, что тебя тогда привлекло. Как-то так.
Спасибо! А что скажешь про 1? Там получаются 2 диагонали, на переднем и заднем плане и еще бокеха. Это фото не как не цепляет?
Ну какие там диагонали? Я не вижу, но при желании с лупой их где угодно найти можно тысячами. И потом, вся эта геометрия, линии, диагонали и т.д. не имеют самостоятельной ценности, пойми. Они должны работать на сюжет, на восприятие, а не просто так. Боке тоже, кстати.
Ты снимал мох, освещённый желтоватым солнцем. Это красиво, когда ты видишь объёмную картинку, да. Но из-за очень узкой ГРИП мха почти не видно, он не образует какую-то выразительную фигуру, на фоне тоже ничего нет. И нет смыслового центра, ну там шишечки, листочка красивого, камушка, дохлой мыши. Получается у тебя на фото маленький кусочек монотонного мха и размытые бесформенные пятна. Рассматривать-то нечего. Какие уж там диагонали, если бы они и были, то не спасли бы фотку.
С деревьями - совсем другое дело. Там есть планы, есть линии и ритмы, объединяющие линии в упорядоченные структуры. И диагонали, придающие динамику. Выглядит, как будто деревья на переднем плане идут в сторону камеры, а на заднем - в противоположную. Строем. Лесная жизнь. Прикольно.
Видишь, за счёт геометрии появился сюжет. Потому что она упорядоченная и гармоничная и есть объекты-"герои" сюжета.
Он имел ввиду это:
Не бит, не крашен, первый хозяин по птс, зимой не ездила.
АТЦ Масква салун.
Да мы понимаем.
Лучше так.
1. Ты долго думаешь, чего ты на конкретной фотографии хочешь добиться обработкой. Для чего она, для реализации какого замысла? Как можно конкретнее.
2. Ты решаешь, каким именно способом ты хочешь добиться задуманного (осветлить/затемнить/подкрасить/подретушировать/искривить/распрямить и т.д.)
3. Ты гуглишь, каким именно инструментом фотошопа/лайтрума можно это сделать. Или ищешь в книге.
4. ???
5. ПРОФИТ
Этот способ гораздо лучше, чем читать всё подряд в надежде, что когда-нибудь пригодится. Заодно будешь обрабатывать осмысленно и вдумчиво.
Сначала научись добиваться максимально естественных цветов, светотени и контрастов, прямо как глаз видит. Это база, потом уже можешь осваивать тонировку. Изучи работу с помощью кривых, пойми их логику - это главное в обработке. Заодно загугли доджэндбёрн. Дальше тебе уже советы не понадобятся, уже будешь умненький, сам сможешь обучаться.
Первые две фотки - "смотрите, какой прикольный скворечник кто-то запилил".
Третья - "Смотрите, я хотел сфоткать как те чуваки, которые фоткают мосты снизу, я видел кучу подобных фоток в интернете и мне кажется, что если я буду их копировать, то сойду за такого же крутого фотографа".
Дружище, все эти фото - только констатация каких-то предметов и подражание. Не видно твоего личного взгляда на них, без этого художественно не получится. Изюминки нету.
Найди что-то такое, что подмечаешь только ты, на что только ты обращаешь внимание или хотя бы то, что ты реально любишь рассматривать. И фоткай так, чтобы получать кайф от процесса и результата. Не копируй других, это незачем. Правда, понять смогут не все, но зато это будет НАСТОЯЩЕЕ.
А если просто хочешь кучу лайков собрать, фоткай голых красивых баб, в масле, чтобы ещё писечку видно в кадре было. Максимальное количество лайков будет.
Запили равочку с мостами. Ее можно сделать охуенной, исходный материал вполне подходит.
>Читаешь про экспозицию, цветовую температуру, как убирать хром. аберрации и т.д. и т.п
Читаешь такой про HTML, CSS, PHP, ЖАБАSCRIPT, PYTHON и т.д. и т.п и короч завтра ты пилишь сайты как Бог.
Немножко не то. Мне бы авторов, каналов на ютубе, книжки конкретные какие-то.
Мне с технической точки зрения понятна работа фотоаппарата, различия в снимке при разной выдержке и так далее. Мне хочется конкретно про обработку, поскольку я слабо понимаю, например, сочетаемость цветов и их зависимость от той или иной обстановки, или мне хочется научиться выкручивать снимки до идеальной резкости и четкости изображения. Как, например, у фотографов NG и их снимки с животными.
Просто тупо крутить разные ползунки неинтересно и, в конце концов, получается что-то не то совсем. А затем смотришь на похожий снимок и он тебе нравится, а к своему душа не лежит совершенно.
это кiт
Переверни хотя бы, если решил выкладывать куда-нибудь.
1-Грип тест, не более.
2-чернота. Что ты вообще пытался сфотографировать? Нет ничего в этой фотографии.
3- Обреж часть неба, толку от него нет. Попробуй снять с другого ракурса чуть выше.
Понял.
Продаван пертуха сам петух, атмосферный дядька такой, но не стал со своей животиной фоткаться, пришлось только петуха щелкнуть. А хороший бы кадр вышел.
В какой мыхосральне ты живешь? Завидую немного, в Питере уже всё тысячу раз перефткано, так что даже петуха не найдешь.
Лол, а ты оригинальный. Я тоже эти скворешники сфотографировал, но выкладывать куда-то не собирался. Не художественно же.
В питере уже каждый метр кто-то фотографировал.
Да не такая уж и Мухосрань,в принципе - Воронеж. Петуха сфоткал, внезапно, на птичьем рынке, ездил сегодня за совкостеклами туда, там рядом блошиный рынок, где они кучкуются сука, проспал и там уже не было никого
Ясно.
А мне кажется, на бегемотов больше похожи.
Юза, ул Домостроителей
На первом фото в глаза сходу бросается засохший цветок (или что это). Он контрастен. Но при этом в фокусе не он.
Но ведь тут ММАКСИМУМ КЛАРИТИ!
Какое настроение было. Музыка не зря же приложена.
Мне, как зрителю, хочется увидеть колеса полностью.
>Тут кто-нибудь обрабатывает свои фотографии в GIMP'e/darktable или прочих бесплатных редакторах? Или у меня у одного денег на фотошоп и лайтрум нет?
Когда сидел на убунте, ебался с дарктейблом и ещё какой-то лайтрумоподобной ссаниной. В итоге как раз из-за этого говна вернулся на винду с пиратским лр+фш
Охуительно! МОАР!
Да нет, стоим пока, хотя слышал, что подвалы многоэтажек начинают разгребать под убежища, лол. Не знаю, насколько это правда. Я в погребе спрячусь, если что, кек.
Одно слово - ПРЫЩИ.
ИМХО - нужно ГРИП побольше, а то котэ с фоном сливается.
Вырвиглаз. И тесно. И научись в зональную обработку.
>>316214
О, опять мост. Значит, надо просто сфоткать мост снизу, чтобы получилась хорошая фотография? Зачем придумывать, креативить, развивать художественное мышление? Щёлкай мост как все, ёпта!
>>316234
А ты неплох. Первые две - декоративные акварельки, третья почему-то больше других зацепила сразу напомнила "велосипедиста" Брессона, четвёртая слабовата, невнятная.
>>316249
Забавно вышло. Второй чувак мешает и буква.
Походу это просто опыт. Крутишь ползунки по разному и через пару месяцев внезапно начинает получаться годнота.
тем, что в нем отсутствует всякая конкретика и/или наработанные приемы..?
дискуссия об обработке на этой доске поднимается не в первый раз, результат всегда один и тот же
Первые две разглядывал. Отличное время года
Годно.
на 3200 никон 3100 шумит как ссаная мобилка в туалете.
Да и тут такое-то движение, а не замершие болванчики!
Спартак чемпион/10
А на самом деле я просто криворукий говнофотограф, в очередной раз запоровший кучу фоток по собственной глупости.
Знал ведь, что нужна короткая выдержка - но нет, стал экономить ISO и получил тонну мазни без смысла и композиции. И теперь ищу в этом говне орешки.
А еще у меня хуёвый гир, на который я валю свои фейлы, и отсутсвие денег на его замену.
объектив у тебя бяка, плоско же. купи юпитер 37а. например.
А шум ужасный, конечно.
Кадры были бы хорошие на камеру с малошумящей матрицей, а не на это ебаное чудо.
Так тут 90 процентов гир виноват. Правильно валишь же. Вообще на д3100 нормальных технически кадров в природе нет. Везде характерный шум.
>отсутсвие денег
можно продать за 8000 тысяч..
и купить кэнон 450 д + полтинник кэноновский. Вдруг лучше будет?
>объектив у тебя бяка, плоско же. купи юпитер 37а. например.
Юпитер, внезапно, есть. Достался от папкиного зенита. Даже хвостовик купил. Осваиваю его теперь потихоньку на статике.
Только, чую, в такой динамике хуй я фокусом попаду за приемлимое время. А пережатая дырка, дабы компенсировать грипом, опять же приведет к высокому ISO и большим выдержкам.
>Вообще на д3100 нормальных технически кадров в природе нет.
ЭЙ МУДИЛО, ТЫ ОПЯТЬ ВЫХОДИШЬ НА СВЯЗЬ?!
вторая вообще на кит, я уже предвижу КУКАРЕК
>и купить кэнон 450 д + полтинник кэноновский. Вдруг лучше будет?
почти тоже самое и будет
не считая того, что полтос кенона ужасен, даром, что резкий
переходить с одного энтрилевела на другой такой-же? Выглядит как пустая трата денег и времени. Тем более что под никон у меня уже есть неплохая вспышка, фикс 35 1.8 и пара телевиков (юпитер и 55-300)
Интересно, сколько времени ушло на обработку? Ну и это статика, да. Статичные фотки у меня неплохо получаются.
>>316316
В некотором смысле влияет. На шумную матрицу темным объективом динамичную сцену нормально не снимешь.
Другое дело, что с руками из жопы даже на топовый гир котика хуёво нащелкать можно.
А тебе зачем?
Я с 2009 снимал на 450д и получал годные снимки вплоть до конца 2014, когда перешел на второй пятак. Съемка в помещениях конечно посасывает у более продвинутых в плане исо камер, особенно если дырка f/4, как была у меня долгое время, но для помещений можно и светосильное что-то прикупить.
>Интересно, сколько времени ушло на обработку? Ну и это статика, да. Статичные фотки у меня неплохо получаются.
Ну, я отвечал тому поехавшему, который считает, что на 3100 ВООБЩЕ не бывает хороших кадров
Просто потому, что он не может
Даже где-то бы его именной тред
Твои примеры мимо. Это плохие, отвратительные кадры. Давай портреты.
Мне не нравятся.
у него все фото плохи на 3100
Отрицание в терминальной стадии
Вне зависимости от того, что ты покажешь, будет найден недостаток и/или повод не согласиться
что-то слишком хайрез, поменьше нету?
>А еще у меня хуёвый гир, на который я валю свои фейлы
Гир-шмагир. Фейлы-шмейлы.
Научись выжимать из того, что есть, максимум. Если за счёт техники не можешь вывезти коляску, вывози за счёт подачи и креатива.
Во-первых не сиди на одном месте. Ищи ракурсы. Присядь, подпрыгни, залезь. Используй свет, контровой смотрится очень эффектно, лови источники. Научись предсказывать интересные моменты и заранее их караулить и заранее прикидывать ракурсы и планы для них. Пенальти например или прыгающий на мяч вратарь. Иногда надо такие моменты ловить подолгу и с десятой попытки только удаётся. Делай дубли. Если делаешь репортаж, не забудь, что ты должен сделать рассказ о событии, а не несколько рандомных фоток игроков. Сними общий план стадиона, трибун, парочку самых колоритных зрителей, когда фоткаешь игроков, обязательно лови их взаимодействие. Болезнь многих начинающих репортажников - они вместо события начинают снимать портреты участников. В итоге - куча рож, а что там происходило - не снято. Не получается короткая выдержка - ок, смаз придаёт динамику беготне, но ведь не всё же время происходит беготня, чтобы сфоткать арену или вратаря наготове короткая выдержка не обязательна.
Ну как-то так. Добра.
Видимо, у меня та самая болезнь начинающего. По-отдельности у меня получаются и фото с проводкой, и ракурсы, и портреты. Не на отлично, конечно, но удовлетворительно.
Но вот с выбором когда и что сделать - туго. Видимо, нужен опыт...
Спасибо всем за поддержку.
55-300 вполне нормальный. Только подходит он для съемки птичек в зоопарках летним днем. Фотографировать им футбол глупо из-за медленного афтофокуса и темной дыры.
а че экзиф пишет, что на полтос снято. Разве в экзиф вообще записывабтся данные при использовании мануальной оптики?
А карточки красивые. На рекламу зоопарка норм.
Какой тебе резкий экземпляр попался. У меня одно мыло было, даже на закрытых дырах.
Славные фотографии.
Всё плёнка без обработки, стёкла и тушки разные, в основном совок.
1/3
В тебе умирает Брессон, лол. Хорошо ловишь "решающий момент"
вторая очень хороша
от 500 уёв за билет в один конец от Кондора и до 1800 за туда-назад каким-нибудь KLM
пожалуй, ещё три штуки вброшу и всё
Красивые львы. Мальта оценил бы.
Мне нравится вторая, возможно она бы еще лучше была без виньетирования и в ч/б.
Четвертая выражает безысходность. Идол выкрашенный золотом, а на заднем плане пустырь. Да и краска на идоле осыпается.
Чего ты везде пихаешь виньетирование? Только потому что можешь?
третья норм
Видимо уже по привычке, хех. Когда уже в лайтруме все выдвигаю, бес дергает меня подвинуть ползунок виньетки. Но эти я на распечатку хотел отнести, а на бумаге она вроде как в тему.
моляр от Бога.
Есть такая, контраст фона с поляриком, не виньетка
Fo the horde!!!!!111
Штатная вспышка прикрыта с левого края рукой на 80%.
Фоновое уличное освещение, желтое.
Снизу бело-голубоватое освещение от шаров в парке Горького в Москве.
Свет на воротнике как раз от вспышки. То есть лицо я закрыл от вспышки, а снег на воротнике я осветил.
Красно-оранжевый фильтр ещё.
Лал. Неплохо.
>>316271
Приятный кадр с точки зрения линий и геометрии, но облупленные стены все портят.
>>316280>>316304
Хорошо передана динамика, но смазы все портят.
>>316301
Темновато и скучновато, нет в кадре чего то за что бы глаз цеплялся. Вот как у >>316309-куна, например, да.
>>316337
Нравится. Интересно.
>>316354
У тебя беда с композицией почти везде, только третья хоть как то в этом плане. Попугай по центру ровно, зажат рамками при этом слишком. Крокодилу отрезал голову. Обезьян недосвечен, страус тоже зажат и обрезан безобразно.
Алсоу, учись в обработку.
>>316362
Вот здесь попугай заебись. Реально хорош.
>>316389
Вторая неплоха.
>>316409
Нравится. Молодец
Лал. Неплохо.
>>316271
Приятный кадр с точки зрения линий и геометрии, но облупленные стены все портят.
>>316280>>316304
Хорошо передана динамика, но смазы все портят.
>>316301
Темновато и скучновато, нет в кадре чего то за что бы глаз цеплялся. Вот как у >>316309-куна, например, да.
>>316337
Нравится. Интересно.
>>316354
У тебя беда с композицией почти везде, только третья хоть как то в этом плане. Попугай по центру ровно, зажат рамками при этом слишком. Крокодилу отрезал голову. Обезьян недосвечен, страус тоже зажат и обрезан безобразно.
Алсоу, учись в обработку.
>>316362
Вот здесь попугай заебись. Реально хорош.
>>316389
Вторая неплоха.
>>316409
Нравится. Молодец
без вспышки ночью больше не фоткаю
В следующий раз поясни бабе, что фотографироваться с сумкой = ущербность.
Портрет в пасмурную погоду без спецосвещения или хитрой вспышки = говно. Свет слишком мягкий и рассеяный. У тебя женщина плоская и сливается с фоном.
Как бы тут не хаяли Дыко, почитай её. Там про это хорошо рассказано, как отделить объект от фона.
> Портрет в пасмурную погоду без спецосвещения или хитрой вспышки = говно.
Знаю. Не повезло с погодой, солнца вообще не было. Пыху думал достать, но в лицо с камеры пыхать как то вроде не айс, а с синхры на вытянутой руке хуй знает что выйдет, не делал еще так. Рассеивателя нет пока, только едет из китая.
> Как бы тут не хаяли Дыко, почитай её. Там про это хорошо рассказано, как отделить объект от фона.
Я пытался, но ее примеры основанные на пленочной чб фотографии зазмером с почтовую марку меня вгоняли в диссонанс приводя к неспособности вникать в ее тезисы и применять их в своих работах.
Не располагай горизонт по центру. Котов и прочую мелкую живность сверху не фоткай.
На переднем плане третьей должно что-то происходить.Хоть что-нибудь
Почему нельзя по центру? Кот — я с балкона его снял, с иного ракурса нельзя было.
Окей, я вообще снимаю на мыльницу и вообще ничего не знаю о фотографии, спасибо за совет.
> В следующий раз поясни бабе, что фотографироваться с сумкой = ущербность.
Кстати спасибо за замечание.
Сейчас посмотрел фоточки еще раз и в самом деле понял, что сумка мешает там.
На будущее запомню.
Это Кисловодск. Снимал вчера. Хотел бы еще ночью снять, поднявшись на крышу, но мыльница не сможет это сделать. Да и штатива нет.
Никогда не понимал тех кто лепит виньетки на свои фото. Честно говоря у меня от этого даже слегка припекает. У меня 18-70 сам их при съёмке лепит на все фотки на 18 мм, а я их потом убираю в лр, а тут народ сам их лепит поверх нормальных кадров. К чему? Для меня это так и останется загадкой. Интересно, я ведь не один такой, да? :3
Недоэкспонировано, недообработано и само фото кривое какое то.
Я типа считаю что это как то акцентирует внимание на объекте, плюс я так еще контраста добавляю к фотографии.
ебошу минетку на все подряд-хуй
Не, в цвете лучше было. Там и так почти монохромная картинка, но в ЧБ что-то пропало. ИМХО.
Ты зачем ступни режешь, нехорошо это. А так средненькие фоточки на аватарочку.
Не снимай котов. И закаты тоже. И цветочки. И ковры. Это можно делать только после того, как научишься фотографировать ОЧЕНЬ ХОРОШО. Через несколько лет. До тех пор забудь про это дерьмо. Я не троллю, поверь, так лучше.
Виньетка – один из инструментов для акцентирования какой-то области фотографии. Иногда виньетка и неуместна, да. Чаще уместна, но она должна быть такой, чтобы не бросаться в глаза, чтобы на нее не обращали внимания.
У того анона виньетка вообще не в тему – он лепит её зачем-то, но сам не знает зачем. Всё что он делает – просто копирует где-то увиденные хорошие фотографии, у которых были виньетки и анон обратил на них внимание. Понимания для чего виньетка – нет.
Она может быть и белой, и цветной. А может быть и вообще не нужна.
Двочую.
>>316525
>Ты зачем ступни режешь, нехорошо это.
Как то так вышло вот на этих фоточках. Я вообще не очень люблю ростовые портретики, но так вышо, что эта девочка на лицевых не очень получается.
>А так средненькие фоточки на аватарочку.
Ну хоть так, лол. Я о портретной фотографии знаю чуть более чем нихуя как впрочем и о любой другой а при вчерешнем свете так вообще рад, что вышло хоть что то и хотя бы средненько.
Уебищные рашкинские панельки мы видим каждодневно. Нет никакого смысла показывать их зрителю ещё раз. Подумай над этим.
Очевидно же, что он небо снимал. Что, конечно, не отменяет таксебешность фотки.
Тогда что там делает серое обыденное говно в центре кадра, неплохо контрастирующее с небом и отвлекающее на себя всё внимание? Хули горизонт по центру? Автор решил показать небо и больше полукадра – серое говно.
Честно, глупые фотографии.
Дагер, залогинься
хипстор в треде
Небо пересветил, миньетку заебашил, людей в черноте просрал. Мудак ты, а не фотограф!
400
Меня вырвало с первой картинки, потом я проблевался с четвертой. Пожалуйста не пиши сюда больше.
Хуёво. Фон слишком яркий, ноги обрезаны, 1я последняя полный пиздец, непонятно что фоткали, девочку или то что у неё за спиной. Если второе, то оно размыто и нихуя не видно. Если девочку то тоже на неё не хочется смотреть. Почему-то. Можно было бы кадрировать, чтоб нихуя вокруг не было вообще, но ноги обрезаны. Хуй знает кароч.
На второй замаж дерево в правом нижнем углу. Будет хорошо
На протяжении последних пяти тредов по 3-4 поста с 4мя фотками - мои. Хуево отсканили, щито поделать.
Но без жесткой критики я не обойдусь.
Няшненько.
Внезапно неплохо, только я бы скадрировал вертикально отрезав окно справа нахуй
Почини детектор.
То есть слева.
Тогда иди нахуй. Либо по существу — в чем косяки моих фото, либо нахуй. Лучше нахуй. Ну или по существу, а потом нахуй.
Сука, ты хуле доебался?! Иди мамке своей указывать. А я как хочу, так и комментирую.
>в чем косяки моих фото
В том, что их снимал ты. Такая конкретика тебя устроит?
Таблетки прими.
>Конкретика
Таким дерьмом у меня вся лента вк забита.
Ок, пусть без обработки, но смазанный кот и закатик - это любая тп сделает. Хотя бы идею вложил какую нибудь.
Так это же не с пабликов, а друзяшки ша шашлыки съездили, вот и понеслись шедевры по миру.
Все хуита. Нужно ловить настроение анона.
нужно снимать хуиту, смысл и посыл которой он поймет.
Для начала пойми, что это фотач, а не стеночка вк, тут тебя за просто так хвалить не будут.
Тут 3 основных параметра оценки фото.
1) Техническая сторона ( жирный буркех, ФФ) - с ней ты полетел.
2) Идейная составляющая фото ( хотя бы недоразвитый, но какой нибудь сюжет) - закатик с ним точно пролетает, кошк так вообще мне кажется через секунду после срабатывания затвора съебал куда подальше.
3) Обработка ( так как купить 5D не каждый может, пытаются компенсировать цветокором, ведь LR с торрентиков стянуть может каждый) - у тебя ее просто нет.
Хотя третья фотка ничего так.
Лойсаю
Школьника на тонком льду с буром?
А без школьника она мне нахуй не нужна.
Все не так. На первом фото два ебучих обрезаных корабля. Ракурс с которого сняты корабли говно, фото недоэкспонировано. Масштаб не ощущается.
Второе было бы лучше, если бы ты по совершенно безмозгдому ебанатизму зачем то отрезал половину корабля, впихнув в кадр сраной пустоты и мужика в композиционно неуместном месте.
> зачем то отрезал половину корабля
Судя по первой фото, ту половину и так закрывает другое судно, половину которого закрывает третье.
Понял. Переснять к хуям
>недоэкспонировано
Снято в пасмурную погоду, так и должно быть, если увеличить экспозицию, то небо бы стало белым пятном. Вряд ли в его камере есть говно-хдр.
Нет ни чего не заслоняет
Да здесь конкретики особой не придумаешь. Ты пока что щёлкаешь всё подряд, это такой период, его надо пройти. Хочется нажимать на кнопку, вау, небо, вау, котик, вау спина какого-то мужика, вау листочек ну и т.д. Ты ещё не понял, что это всё избито до невозможности, миллионы таких снимков льёт в интернет каждый начинающий и никому они не интересны. Чтобы быть интересным, нужно научиться рассказывать в фотографии что-то интересное. Своё видение и отношение к вещам передавать. Не фоткать котика, просто потому что он подвернулся и руки чешутся кнопку нажать. А вот если ты про котика знаешь то,чего не знают другие, видишь в нём то ,чего другие не замечают и знаешь, как это выразить, чтобы другие поняли, вот тогда и нажимай кнопочку. Но для этого нужно годами учиться не только технической части, но и (гораздо важнее) вот этому самому ВИДЕНИЮ, умению подмечать, ассоциировать, видеть сюжет, игру смыслов, линий, форм, цветов, света. Надо иметь ЧТО сказать и знать, КАК сказать. Пока что ты не знаешь ни того, ни другого. Вот тебе и вся конкретика. Учись.
Почитай Дыко например для начала. Найди ЖЖ Ильи Рашапа и изучи рубрику "разбор полётов". Лапин есть ещё, но это сложнее для восприятия.
Вторую лойсаю.
Что снимал-то?
Собственно, в этом главная ошибка - не понятно, нахрена сделан кадр. Всё остальное можно простить и списать на авторское видение или хреновый гир.
Да мне похуй на самом деле.
на первом фото как по мне было неебически красиво над НСК Олимпийский и я пытался передать настроение которое оно у меня вызвало, жаль небыло чем зафиксировать цифровым и автокомпозиционируещем, зеркалкой с авто, например, что бы показать для сравнения
на втором фото - пытался поиграть с долгой выдержкой, но проебался, ибо света в движении слишком много оказалось, ну и статичное фото для сравнения, которое вроде как удалось, препод моей тни по фотографии в универе предмет даётся ради развития творческого взгляда и часов, не профильныйи чел из ателье отметили его как особо удачное, мне тож вроде бы нравится
последнее - понравилась композиция пойничка с голубем, но в интерпритации обосрался, согласен
вот ещё есть НСК, но зафейленый
2ое - хотел назвать его пустота, и интерпритация - квадратное и бездушное офисное здание и пустой и белый биллборд, рассказывающий об этом, но моё солнышко засветило плёнку случайно, доставая из фотоаппарата
Вторая мне нравится. Четвертая в целом тоже ничего, как картина, но скучная до рези в зубах просто и зелень у тебя в кашу вся слилась.
Первая была бы резкой- была бы хороша, но ты обосрался. Третью, как и вот это >>316633 вообще постить не стоило ибо просто говеный брак, напоминающий обыкновенный случайный спуск затвора. Не засоряй таким больше тред.
Кун выше правильно написал. Непонятно зачем это все. Я давно заметил, что у современных пленочников какая-то болезнь фотографировать рандомную хуиту на пленку и при этом не убирать технический брак (волоски, рамки, грязь и т.д.)
блять, а мб мне в прикол лёгкий брак и меня тошнит от идеально чистых цифр ? да мне самому не везде брак нравится, но я лучше научусь фотать с минимальным браком, чем буду с пеной у рта сидеть в фш или прочей ебале и корректировать это, если я захочу наснимать чисто наверочку, возьму цифру, а тут душа
алсо, если мне уж где-то брак и припичёт пукан до боли то я осилю коррекцию, но меня всё устраивает, пока-что, я не гонюсь за качеством как таковый, куда интересней ловить ракурс и историю, что получается крайне редко
Нет, пидор здесь как раз ты, так как понятия не имеешь что такое HDR. HDR это не то, что ты привык видеть у ванильных пизд в инстаграме. HDR — слейка двух и более фотографий с разными экспозициями. Иди мат. часть подучи сперва, ебанат, а уже потом кукарекай.
такая ебала красивая где и небо и земля правильно замеряны по экспозиции, что физически нереально снять для такого кадра, это ещё хуже чем ванильные пёзды в инстаграме и нахуй не нужно, ибо неестественная хуита
> что физически нереально снять для такого кадра
> неестественная хуита
И тут ты такой даешь понятие естественности. Потому что если под ним понимать то, что видит человеческий глаз, то как раз выбитое нахуй небо или черная земля - это неестественно. Потому что у глаза диапазон гораздо шире чем у самой йоба-камеры. И то же самое с подстройкой тонов и контраста, того что делается кривыми в фотошопе - глаз и мозг человека делают это сами (объект, на котором ты сфокусирован, становится более контрастным за счет менее важных участков поля зрения).
А зачем обзываешься?
Няша, ну нельзя кадр делить пополам. Это основы.
Первое фото атмосферно, но ему также не хватает четкости например.
Покажи своё говно, критик.
Если ещё добавишь мышку, будешь просто мега крут!
Cебя лучше отсюда удали.
Глотни живительной урины и закуси сочной какахой.
Онли кукаретика, не забывай где ты находишься.
Почему нужно делать, как велят Дыко и Рашап? Сможешь ответить на этот простой вопрос?
А котик и закат норм, мне понравилось.
Кто сказал нужно? Я рекомендовал ознакомиться. А нужно или нет - личное дело.
Чтобы донести свою мысль до других, надо формулировать её в понятной им форме, на их языке. За много веков развития изобразительных искусств сформировался определённый визуальный язык. В нём есть свои правила, символы, закономерности. Ну и психологию восприятия тоже никто не отменял. Вот эти граждане, перечисленные мной, как и многие другие, в достаточно понятной форме описывают какую-то часть этого визуального языка. На мой взгляд, это полезно знать, если хочешь, чтобы твои фотографии понимали люди, а не только ты один. Но никто же не заставляет, быть непризнанным гением или унылым неучем-любителем-нажимать-на-кнопку тоже можно и получать от этого большое удовольствие.
Хочешь обосрать его фоточку и тем самым самоутвердиться, пидораха, а заодно и показаться, что типа его слова ничего не весят и не так у тебя всё хуёво? Проваливай отсюда. Здесь быдлу не рады.
Нет, для примера.
Вот что "сказано" на той ч/б карточке из твоего поста?
Что Philips стоит 255555 в Меидамаркте?
Не проецируй, маня.
Давай так. Фоточку я уже запостил и не одну. Но при чём тут она?
Я пока не понял, что ты пытаешься сказать. У тебя есть возражения к моему посту? Так скажи, в чём не согласен. А то вокруг да около ходишь.
Приделайте кто нибудь туда бутылку шампуня от перхоти справа, там как раз место есть.
Вооот! У быдла попка треснула, посмотрите! Анон, я об этом и говорил. Ты хотел выместить агрессию на того анона, но неудача настигла тебя, тебя раскусили. Теперь тебе подвернулось моё фото и ты попытался вывалить говно на него. Угомонись уже, быдло. Ты слишком агрессивен и, к тому же, не умеешь ни хуя фотографировать. Что тогда ты забыл в этом треде? Похвалы хотел? Это тебе не инстаграм и не ВК с тупыми долбоёбами без вкуса.
Ты немного не понял. Проблема не столько в техническом браке, сколько в ценности твоих фотографий. Они сами по себе пустые и неинтересные, сплошной рандом. А шумы и волоски придают им с твоей точки зрения душу. Т.е. если убрать "эффекты", которые дает пленка останутся пустые никому не нужные картинки. Фотография должна цеплять сама собой и не важно на что она снята. А ты больше внимания уделяешь не фотографии, а ее стилю что ли. В этом и заключается моя претензия. Я дрочу на композицию, а ты на волоски и рамки.
Это Верка чтоль?
>316694
Я всего лишь хочу чтобы ты сказал о чем говорит то чб фото с билбордом медиамаркта.
Он просто не в курсе, что пленка это не царапины от говнозенита и кошачья шерсть, липнущая к пленке и не перфорация, захваченная сканером вместе с кадром и после не обрезанная, а всякие динамические диапазоны ебовые и цветопередача.
мимо
Просто привычный порядок вещей идет не так как ты привык.
Билборд здесь не при чём. Рельса напоминает прорезь в земле, сквозь которую видно небо, как будто на разных сторонах обрыва стоят светофор и столбы и разговаривают. Сюрреализм небольшой. Но это лично мои ассоциации.
Ну так о чем это фото? Неужели случайный спуск затвора?
Не пизди. Столбы с проводами повторяют силуэты старых бревенчатых избушек, что на фоне индустриального пейзажа читается как печать истории на современности. А светофор вообще символизирует "глаза" города, которыми он смотрит на самого себя.
Дорога в небо, "лестницы" в небо из столбов - все эти элементы задают направление прочтения - от земли к небу, от прошлого к будущему, от физического к духовному, благодаря чему фотография и разговаривает с наблюдателем, а не столбы что-то там трут между собой, лол.
Посмотри евангелион, тебе понравится.
Щя буду стритфишинга тред в /fi/ бампать этой фоточкой. Там и расскажу все :3 По фото есть какие замечания, советы?
У вас же СПГС, судари.
Вот моя вчерашняя работа. В этом кадре я запечатлил извечную проблему отцов и детей, ученика и учителя, превосходство ученика над учителем. Вы можете также увидеть здесь отсылки к повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель» и Самсону Вырину — маленькому человеку. Перегородка между писуарами символизирует тот разрыв между разными слоями общества. Между элитой, власть имущими и простым народом. Схожесть писуаров напоминает нам, что какими бы мы заслугами не обладали, наше тело бренно и все мы кончим одинаково.
Смотря на обтекаемые формы, похожие на космический корабль на фоне зелёного кафеля приходят на ум строчки:
"И снится нам не рокот космодрома,
Не эта ледяная синева,
А снится нам трава, трава у дома
Зелёная, зелёная трава"
Да, мы приуспели в ракетах, мы первыми покорили космос, и эти обтекаемые формы напоминают нам космический челнок продирающийся чрез тернии к звёздам на фоне разделенной на прямоугольники космической карты.
Почему ты снова переходишь на личности? Объективно на том фото какая-то страшная баба с подсвеченным с одной стороны лицом и горой перхоти на голове, осыпающейся на воротник. Естественным дополнением было бы разместить пузырек необходимого средства для завершения композиции.
Речь не о бабе и не о "перхоти". Речь была о том, что ты фотографируешь говно, но упорно не хочешь это признавать. Вместо того, чтобы прислушаться и сделать работку над ошибками, ты пытаешься приебаться к чужим фотографиям и показать этим самым, дескать, ты не один тут такой уебан. Так что проваливай, пидораха.
Как раз о них и речь. Вначале он постит эту черно-белую осыпающуюся уродину, а потом обсирает других. Его и накормили говном. Попутно у какого-то ньюфажека на подсосе сломался пукан.
В том, что картинки будят воображение, я не вижу ничего плохого. Наоборот, это хорошо. Но можно, конечно, принципиально всегда воспринимать их только буквально. В духе соцреализьму.
Да есть. Фото - говно, не снимай больше.
Боже, анон, ты шикарен
в следующий раз поднять ИЗО и/или увеличить выдержку, дабы не проебать фон
пока разница с ВЛОП минимальна
у нее нос уебищный, ты ее никогда норм не снимешь. Поищи новую тян.
ВЫ ВСЁ ВРЕТИ!!!11 В КНИЖКАХ ЭТОГО НЕ БЫЛО НОПИСОНО!!!!11
Без рамки было бы лучше.
Годно, рамка и виньетирование в тему.
Вторая очень хороша. остальные тоже хорошие, но похуже
здесь нет ничего. если для тренировки снимал, то 5/10
3 - лицо неестественное
тогда молодец
Не совсем понятно, с хуев это центральная часть солнца черная. Ну и кусок пляжу не в тему. И солнце в центре кадра. Вообщем не доработал.
Отвлекает от ритма. Да и сам цвет некрасивый.
1 - Глаза - чёрные провалы. Крипота.
3 - Переобработал, в глаза бросается.
В целом скучненько, типа конвейерных фоток на аватарку, когда по 50 клиентов в день через студию проходит и на каждого 10 минут. Вторично, видно, что девахи подражают когда-то виденным моделям на фотках, а ты подражаешь фотографам, которые их снимали.
в цвете лучше, поправь горизонт и погоняй ползунки в Selective Color, чтобы поправить оттенки, и будет отлично
>по 50 клиентов в день
каждый по 1000 минимум.
Это нихуевая зарплата получается, блядь.
моя зарплата за полгода.
Где моделек достал?
Ну я условно же. Кто тебе за десятиминутную съёмку 1000 даст?
Норм цвет. Он структурирует картинку, разделяя её на зоны. И не мешает он никакому ритму. Жаль, что в целом на фото пусто, нету изюминки.
Я вообще не понимаю, зачем ты здесь совета просишь? У тебя какая задача с этим фото? Показать, какую большую рыбу поймали? Ну ок, здесь любая более-менее проэкспонированная и резкая фотка подойдёт. С этой точки зрения здесь нечего улучшать. А ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ты её всё равно не сделаешь, хоть уобрабатывайся. Это чисто "техническое" фото, констатация рыбы.
1/10
В средней полосе россии сейчас вообще нельзя пейзажи снимать, ибо ебаное говно, говно эвривеар, засраные газоны с пожухлой прошлогодней травой, покрытые уродливым налетом грязного серого льда.
Как-то привыкаешь к говну и не замечаешь уже.
А что тогда снимал?
Это урбанистрическая река, которая связывает суровые уральские города. Как-то так вижу
Вот тут правду говоришь. Почти.
В принципе где у речки, где чисто и снег аккуратно сходит, обнажая марсиански-рыжий песок Оредежа можно что и найти для снимка. Увы в тот момент не было ни камеры ни сил ни времени.
У сцены есть потенциал. Где это?
По сути это нужно снять утром, в летнем тумане, когда солнце просачивается под острым углом сквозь все это добро.
и что сука
что сука блядь
чтобы стало, как на миллионе айкэнди фоточек?
это ты называешь потенциал имбецил говно хуесос пидор гнойный
Ебать ты уёбище.
Сцена есть, ей нужен свет и будет заебись.
Но тебе - хорошее фото = как у всех = скучно.
Тебе говно нужно, говно. Жри говно один, не воняй на весь фотач.
Ну хуй знает, попробовал еще вот так. Мне не нравится "белесость" травы и веток деревьев. Погода была пасмурная, свет рассеяный, вот такая херня и получалась.
>>316817
Соглашусь с тобой. Меня только ритм деревьев зацепил. Вот поэтому и выложил сюда.
>>316834
Кисловодск. Да согласен, нужен другой свет. А вообще там места гораздо красивее есть. Но у меня не было возможности остаться там на несколько дней, чтобы поснимать закаты рассветы. С тянкой на денек приехали, погуляли и все.
У меня двоякое ощущение. Вроде и получше стало. Но с другой стороны и не перебрал ли ты с насыщенностью? Ведь ты этот ползунок дергал? Я вообще его никогда не дергаю и крайне боюсь сделать фотографию слишком пестрой.
да можно чутка приглушить. я на скорую руку попробовал избавиться от белёсости на траве и листьях, а уже потом накинул насыщенности.
зелёной кистью в режиме Darken повозил маленько, прозрачность процентов 10 или около того.
Вторая норм, первая неплоха но глазу не за что зацепиться.
>>316805
На первой блик от машины не в кассу.
Вторая хороша.
Третья на мой вкус с балансом белого непорядок, хотя может и норм.
Четвертая отлично.
>>316766
Перехуярил с обработкой, бабы похожи на кукол. Сраное блевотное ЧБ. На персой и третей тянки совсем не ах, еще и скадрированы узковато на мой вкус, особенно третья.
Вторая неплоха, но волосня лежит криво, из-за чего портится впечатление немного.
В целом конечно молодец что вообще такое снимаешь, свет в принципе у тебя не так плох, только на первой подпроебан.
>>316842
Попробуй градиентом как нибудь падающие лучи света изобразить, без них скучный снимок.
Сарафанное радио подруги подруг
начинал с "хэй я вонаби фотограф вот мои фоточки а ты выглядишь так что должна быть на обложке vogue"
Нет, на самом деле я имел в виду два угла - прямой и скругленный, а между ними протекает ручей молодости... что предпочесть в жизни - прямую дорожку или кривой путь?..
Фото не оче.
Сраное ЧБ, взгляд как у ебучей наркоманки и хуй знает куда, кривая поза, узко и неправильно скадрированно все это.
Выпрямляй руки.
А Настенеька ничего, ебал я ее на вписке года два назад.
Такие дела. Привет.
да все норм, только кадрировка не оче.
Семен, плиз
Что за фишка закидывать руки за голову согнув в локтях обнажая почти побритые подмышки и обязательно в ЧБ. Поясните. ИТТ треде как минимум джве такие есть.
Кислота же.
Никогда не тычь подмышками в камеру. Особенно если баба одета. Шевелёнка. Руки мммммаксимум неестественно вывернуты. И почему у тебя на ЧБ фото цветной шум, а?
две на 800 постов - это совпадение. Не кажется?
>>316883
фото скорее всего изначально было в цвете. Фотик с флешкой у подруги валялся долгое время, она и возилась с фотками.
>>316866
>А Настенеька ничего, ебал я ее на вписке года два назад.
Такие дела. Привет.
сдеанонил, молодец. Но зачем врать, что ебал, анонимная борда же
Она себе голову оторвать пытается?
Как по мне такая кислотность имеет смысл.
Но к ней нужна композиция: выйдет что то абстрактноживописное.
В данной сцене все мелкие детали превращаются в текстуру, примерно однородную. Крупные создают композицию(если бы автор удосужился над ней подумать).
Дык село же. Тут лепехи на каждом шагу.
Все никак. Пейзаж не выразителен, интересных объектов на нем нет, лепеху стоило бы замазать, но снимок это не спасет. Художественной ценности в нем нет.
>Пейзаж не выразителен
Хм, а как стоило бы выразить? Мне дико нравится эта гора, но на фотках почему-то хуета, действительно.
Ну вопервых у тебя пол снимка вместо горы занимает сраная пожухлая трава с лепехой. Город, или что это, весь по нижней части завален всяким говном. Гора твоя на гору не похожа на твоем снимке. Просто некая возвышенность.
Итого: ищи ракурс поживописней, чтобы твоя гора с него выглядела эффектно, чтобы в кадр не лезли всякие сраные недостроенные сараи, фотографируй когда на небе облака красивые, пустое синее небо скучно. И кроме горы я бы поставил в кадр какой нибудь объект, церквушка эта синяя вполне может подойти, как мне кажется.
Хм, добра.
Первая зацепила. Правда немного криво за человеком задний фон, поправить и годно!
ожидал подобного коммента, есть у меня фото с фокусом на боте, но меня зацепила эта, потому что появляется некий объём, согласен это не технично. Прост интересно мнение других.
Я ничего не ретушировал. Это автоматическая склейка панорамы гуглофона отрезала голову.
Ну а так ничего интересного в твоей фотографии нет. Очень похоже на случайное срабатывание спуска, когда камеру на ремне нес.
Не говори за всех, говно. У меня срабатывает.
Ну всё, застебали, это мануальный фокус, спецом в узкий грип ниже подошвы и выше земли.
А, ну тогда ладно!
Да, забыл добавить, какой то прикол видел именно в предыдущей, вот здесь в фокусе, смысла точно нет, всем ссори, что встрепенул и заставил напрягать глаза :)
Спасибо, браток
Это местный зуйкоеб. Не обращай внимания, он скоро успокоится.
Какой-то хуй, собирающий несвежие мануалы и восхваляющий "зуеки" в старческой манере.
Радожива видимо протекала.
>этот грязный фон
>ветки, сливающиея в грязную кашу
Выкинь эту зуйку! Терпеть не могу такой дефокус на мануальщине!
Слишком рано сфоткал.
У тебя с композой проблемы. Хотя это же снимки боке на фоне цветочков, что это я. Боке найс, ага.
Не зуйка же :3
Земляк? С какого района? :3
А что в последней-то? Лавки и лавки. В МЖК, у ротонды.
Гелиос 40-2 + Sony nex5
Сейчас с нексом распрощался, сижу на плёнке и ищу у кого бы отобрать какой-нибудь цифровой некросапог вроде 350-400д, ибо денег нет совершенно.
Зачем при таком пейзаже сраный штатив в кадр пихать? Лучше бы панорамку склеил без этого угла несчастного, хорошо бы вышло
мне оч не хватало темы просто пейзаж меня не особо возбуждал
А по мне он очень хорош.
Первый кадр взять бы левее, чтобы парк был в правой части для ассиметрии плюс там вроде высоток побольше, они выделяются на фоне хорошо, ебануть ракурс чуть пониже а то и вообще вертикально чтобы горизонт по центру не лежал и упор на город был, и вхуярить до кучи ХДР, чтобы тени так не пидорасило. Должно по моим прикидкам очень выйти было неплохо.
Нет ты
Да. Есть несколько фоточек с той прогулки, залью на выхах, сейчас очень далеко от пекарни. Не теряйся :3
Бро, всё правильно делаешь. Фотография что музыка, живопись или боевые искусства — нужно дохрена практики, будь ты тысячу раз охуеть талантливым.
10 из 12.
Очень даже. Лойс.
Че за херня за травой отличного от воды оттенка? Это коллаж или один кадр?
Видимо блик от неба/отражение облаков. Я не автор.
Хорошая фотография, но я бы опустил мужика чуть ниже. Хотя не, попробовал кадрировать, хуже получилось, не ложится он на треть. Твой вариант действительно лучше. Поразительно.
Предыдущий анон прав. Я автор.
На втором фото у тебя узкая полоска четкости на воде. Значит диафрагма была максимально открыта. Значит она поломана либо ты забыл её прикрыть. Тогда зачем здесь выкладывать брак?
На 3м фото вообще одно мыло.
Первая очень нравится, но по-моему не хватает переднего плана.
Вторая говно.
Третья могла бы быть хорошей, если б не проблемы с фокусом и ебучей насыщенности.
Пора уже в шапку добавлять. Это трёт макаба через некоторео время. У свежих фото еще есть время рассмотреть.
Видимо "некоторое" время в этом случае было меньше, чем они стали "несвежие". А вообще хуйня какая-то, зачем абизьяна трет экзифы? Ебанутая штоле совсем?
Прост))
2,3 нравится
Норм, только на первой перебор с зелёным, небо даже зеленит.
Окей, раскрываю карты. Первая и третья сапоп павэршот а610, лул. На первой небо нарисовано кистью в шопе, снизу обрезаны заартефакченые дома. На третьей расфокус делался намеренно, потом делались ядовитые цвета и жалось вконтактиком. Делалось лет 5 назад, молодой-глупый был, надо исходник поискать. Вторая вообще htc one v, лол, сильно не бейте
Спрашивал у Абу по поводу этой проблемы, сказал, что посмотрит, пока результатов нет. Спрошу если что еще у одного человека, если что.
Если бы ты сказал, что это снято на спичечный коробок, то я бы возможно даже похвалил :3
Жыпег уже не сожмешь. Видимо цель в другом, из-за того что основное население борды это школьники из вк, во избежании всяких диванонов и травль может вытираться инфа GPS например. Кароч обезьяна прикрывает попки своей ЦА.
Всем уже неважен дианон, даже в Б.
Ишь ты какой, еслиб это было снято на коробок я бы и сам себя похвалил
Сюжет херня. Точнее время съемки херня. Точнее время не режимное. В Питере сейчас такой свет в полдень, ну когда солнце есть (целых три дня в феврале)
На мобилку снимал шоле?
Твое мнение - всего лишь твое мнение.
Моча, схуя ли закрыт тред про платье? Или фотоебы уже не могут обсудть бб на картинке? Я в рот ебал такое псевдосвободное общение. Говно, пидоров и пукающих песиков иди чистить.
Можно еще забить хуй на выбитое небо и черные тени, т.к. эта хуйня придает некое вечернее настроение. Но сам объект съемки очень уж парашний. Вот сколько сижу на фотаче, новички постоянно несут улицы своих мухосрансков. Ну убогие улочки, ничего красивого в них нет, никаких идей в таких фотографиях нет, таких фотографий уже мульен наделали. К тому же ты проебал композицию. Видно что ты просто шел гулял, внезапно увидел закат и такой надо блять сфотографировать быстрее, и сфотографировал.
Ты заебал уже капать кровью из рваной сраки. Выложил говнофотки - получил закономерную реакцию - завалил ебало и снял в следующий раз получше. Все, блядь!
Ну ты мудак, который не может нормально критику воспринимать видимо. Тебе говорят, есть косяки, исправляй, снимай лучше. А он на говно исходит, я художник, я так вижу, тут настроение, а вы быдло. Ты же так совершенствоваться не сможешь, если будешь критику в штыки воспринимать. Если в чем-то не согласен возражай по пунктам. Ведь я предельно четко выразился в чем твои косяки.
Да, в районе озерков
Лол, это же двач, тут редко кто-то друг за друга вступает. Беру свои слова назад, автор не мудак. Но критику это не отменяет.
Это на пленку и недоэкспонирован кадр ,никакого инстаграма.Максимум что делаю это кадрирую.
Это копия, сохраненная 13 мая 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.